院會紀錄
立法院第11屆第1會期第22次會議紀錄
時　　間　中華民國113年7月12日（星期五）10時4分
地　　點　本院議場
主　　席　韓院長國瑜
江副院長啟臣
秘書長　周萬來
副秘書長　張裕榮

甲、行政院答復部分

二、附審查報告乙份（含條文對照表）。
正本：議事處
副本：
併案審查行政院函請審議、台灣民眾黨黨團及委員陳亭妃等16人分別擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」案審查報告
壹、審查依據
行政院提案，經本院第11屆第1會期第14次會議報告；台灣民眾黨黨團及委員陳亭妃等16人提案，均經本院第11屆第1會期第16次會議報告；均決定：「交內政委員會審查」。
貳、審查過程
本院內政委員會於113年6月5日（星期三）召開第11屆第1會期內政委員會第22次全體委員會議審查上開草案，由內政委員會吳召集委員琪銘擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨，並邀請相關機關列席報告並備質詢。台灣民眾黨黨團代表黃珊珊委員及陳亭妃委員說明提案要旨，內政部部長劉世芳報告，及內政部、行政院打擊詐欺辦公室、法務部、司法院、數位發展部、交通部、國家通訊傳播委員會、金融監督管理委員會及行政院人事行政總處等相關機關派員列席並備質詢。
叁、提案要旨（參閱議案關係文書）
一、行政院提案要旨：
為防制及打擊詐騙危害，我國自一百十一年六月起實施新世代打擊詐欺策略行動綱領（以下簡稱打詐綱領），分從識詐（宣導教育面）、堵詐（電信網路面）、阻詐（贓款流向面）及懲詐（偵查打擊面）等四大面向著手，奠定各項政策基礎方針，並由行政院組成跨部會打詐國家隊，攜手協力共同應處詐欺犯罪問題。面對詐欺犯罪型態及技術不斷演變，為因應高度反覆發生之詐欺犯罪案類型，復於一百十二年六月實施打詐綱領一點五版，以減害為宗旨，透過減少接觸、減少誤信、減少損害之三減策略，增修各項打擊與防制行動方案及具體措施，以抑制詐欺犯罪危害。
茲為落實打詐綱領政策之執行及需求，於通盤檢視我國現行法規，並參考外國立法例，網羅各界意見，以強化防詐作為、打擊詐欺集團、保護犯罪被害人為重點，採就源及溯源「雙源齊清」之方向，強化金融、電信及網路各面向之防詐作為，課予相關業者防詐義務；加重詐欺集團犯嫌刑責及擴大不法利得沒收，以嚴懲詐欺犯罪；建構保護詐欺犯罪被害人機制，提供相關協助及損害填補，爰擬具「詐欺犯罪危害防制條例」（以下簡稱本條例）草案，其要點如下：
(一)各主管機關得以補助、獎勵或輔導方式推動詐欺防制政策。（草案第四條）
(二)金融機構及提供虛擬資產服務之事業或人員對疑似涉及詐欺犯罪之異常存款帳戶、電子支付帳戶、信用卡或虛擬資產帳號採取之相關作為。（草案第八條及第九條）
(三)被害人遭詐欺未經提領之款項或虛擬資產得予返還。（草案第十一條）
(四)金融機構及提供虛擬資產服務之事業或人員違反相關義務規定之處罰。（草案第十三條）
(五)用戶轉讓電信服務應重新核對及登錄用戶資料規定及違反效果。（草案第十六條）
(六)電信事業經通知用戶或使用電信人使用電信服務疑似或從事詐欺犯罪應採取之作為。（草案第十七條及第十八條）
(七)電信事業受理申請電信服務、提供境外高風險電信事業漫遊服務及提供非本國籍用戶預付卡服務，應介接第十九條第一項資料庫核對用戶身分及出入境狀態。（草案第十九條、第二十條及第二十二條）
(八)簽訂國際漫遊服務協議應遵守之事項及對特定境外電信事業停止特定電信服務之要件。（草案第二十一條）
(九)受限制或停止電信服務之用戶再申請電信服務之限制。（草案第二十三條）
(十)電信事業違反相關義務規定之處罰。（草案第二十四條及第二十五條）
(十一)網路廣告平臺業者應指定法律代表之要件與該法律代表之權限；違反特定義務規定者，得以適當方式公告業者名單。（草案第二十九條）
(十二)網路廣告平臺業者刊登或推播廣告不得含有涉及詐欺之內容及建立相關管理措施。（草案第三十條）
(十三)網路廣告平臺業者揭露網路廣告資訊之義務與對涉及詐欺廣告之處理及通報。（草案第三十一條及第三十二條）
(十四)網路廣告平臺業者經通知刊登或播送之內容涉及詐欺犯罪嫌疑應採取之作為。（草案第三十三條）
(十五)第三方支付服務業者、電商業者與網路連線遊戲業者之防詐責任及對疑似涉及詐欺之事件採取相關作為之規定。（草案第三十四條至第三十六條）
(十六)網路廣告平臺業者、電商業者與網路連線遊戲業者保存及提供資料之義務。（草案第三十七條）
(十七)網路廣告平臺業者違反義務規定之處罰、特定情形數位經濟產業主管機關得召集專家審議會議作成處分之規定，及網際網路接取服務提供者或快速存取服務提供者違反義務規定之處罰。（草案第三十九條及第四十條）
(十八)第三方支付服務業者、網路廣告平臺業者、電商業者及網路連線遊戲業者違反義務規定之處罰。（草案第四十一條）
(十九)處理詐欺犯罪防制緊急案件之處置。（草案第四十二條）
(二十)高額財產損害加重詐欺罪與三人以上複合型態，及在境外以供詐欺犯罪所用之設備對境內之人犯詐欺犯罪加重刑責之規定。（草案第四十三條及第四十四條）
(二十一)本條例詐欺犯罪被告自首或自白減輕責任之規定；擴大沒收範圍與假釋及不得假釋之要件。（草案第四十六條至第四十九條）
(二十二)本條例詐欺犯罪被害人民事訴訟程序暫免繳納相關費用、設定擔保上限及選定當事人之規定。（草案第五十四條及第五十五條）
(二十三)執行防制詐欺犯罪有功人員及檢舉人之獎勵。（草案第五十六條）
二、台灣民眾黨黨團提案要旨：
為防制及打擊詐騙危害，我國自一百十一年六月起實施新世代打擊詐欺策略行動綱領（以下簡稱打詐綱領），分從識詐（宣導教育面）、堵詐（電信網路面）、阻詐（贓款流向面）及懲詐（偵查打擊面）等四大面向著手，奠定各項政策基礎方針，並由行政院組成跨部會打詐國家隊，攜手協力共同應處詐欺犯罪問題。面對詐欺犯罪型態及技術不斷演變，為因應高度反覆發生之詐欺犯罪案類型，復於一百十二年六月實施打詐綱領一點五版，以減害為宗旨，透過減少接觸、減少誤信、減少損害之三減策略，增修各項打擊與防制行動方案及具體措施，以抑制詐欺犯罪危害。
茲為落實打詐綱領政策之執行及需求，於通盤檢視我國現行法規，並參考外國立法例，網羅各界意見，以強化防詐作為、打擊詐欺集團、保護犯罪被害人為重點，採就源及溯源「雙源齊清」之方向，強化金融、電信及網路各面向之防詐作為，課予相關業者防詐義務，並增加制裁辦公室，針對涉有詐欺犯罪嫌疑者、或涉有詐欺犯罪案件者予以一定金融制裁；加重詐欺集團犯嫌刑責及擴大不法利得沒收，以嚴懲詐欺犯罪；建構保護詐欺犯罪被害人機制，提供相關協助及損害填補，爰擬具「詐欺犯罪危害防制條例」草案。

四、對於詐欺犯罪危害防制條例草案意見
近年詐欺犯罪持續高發，本草案係由行政院邀集相關部會，盤點現行打擊與防制詐欺犯罪之問題，密集召會研商，從上游強化金融、電信及網路各面向之防詐作為，課予相關業者防詐義務；下游加重詐欺集團犯嫌刑責及擴大不法利得沒收，以嚴懲詐欺犯罪；並建構保護詐欺犯罪被害人機制，提供相關協助及損害填補，制定本草案條文，形成綿密且體系完整的防詐網絡。
本草案透過跨部會、跨層級、跨領域，凝聚公、私部門能量共同齊力防詐，彌補現行法令之不足，並突破打擊詐欺犯罪的當前困境與輔助相關政策執行，對於未來防制與打擊詐欺犯罪具有莫大助益。

五、結語
詐欺犯罪為當前高發之犯罪行為，嚴重戕害我國民眾財產安全，執行防制及打擊工作刻不容緩。行政院團隊並同步推動制定（修正）洗錢防制法、通訊保障及監察法、科技偵查及保障法等，以全面應處詐欺犯罪問題，遏止犯罪發生，保障人民財產安全。
以上報告，懇請委員惠予指教，並敬祝身體健康，萬事如意。謝謝！
〔二〕數位發展部書面報告：
一、前言
主席、各位委員及與會嘉賓：
今天應邀列席委員會，數位發展部（以下簡稱數發部）針對行政院函請審議「詐欺犯罪危害防制條例草案」案，謹就涉及本部業務部分向各位報告：
行政院為打擊詐欺犯罪，協調內政部、數位發展部、法務部、金融監督管理委員會及國家通訊傳播委員會協力防詐，共同研議訂定打擊詐欺犯罪專法，希望藉由強化金融、網路、電信等面向從源頭攔阻詐騙，貫徹「減少接觸、減少誤信、減少損害」等三減目標。數發部作為數位經濟相關產業主管機關，負責防制詐欺犯罪相關網路廣告平臺業、第三方支付服務業、電商業及網路連線遊戲業管理措施之規劃、推動、執行及監督事項，期能從數位經濟產業源頭防止詐欺犯罪危害，以保障人民權益。
二、行政院「詐欺犯罪危害防制條例草案」案
「詐欺犯罪危害防制條例草案」（以下簡稱本條例草案）針對網路廣告平臺業、第三方支付服務業、電商業、網路連線遊戲業四大業者制定防詐措施，加強辨識、阻斷及應對詐欺犯罪，有關業者端防詐措施重點，分述如下：
詐欺資訊經常利用網際網路傳播或散布，網路廣告平臺業者在網路詐欺防制上具有特殊地位，能協助社會及早預防、發現及阻止詐欺資訊之傳播，爰參考國外立法例，賦予利用網際網路於中華民國領域內提供網路廣告服務且達一定規模之網路廣告平臺業者應盡之防詐義務，避免被詐騙集團利用作為詐騙工具，其中所謂「利用網際網路於中華民國領域內提供網路廣告服務」，不以於我國領域內依法設立商號、法人等商業據點為限，只要網路廣告平臺業者對我國開放網域或網際網路協定位址，使我國國民得利用網際網路直接接觸該網路廣告平臺上之廣告資訊，即適用本條例相關規定，包含4面向規範重點，說明如下：
(一)全面驗證廣告主及出資者身分、訂定防詐計畫以及發布透明度報告：
1.現今詐騙集團偽冒名人（或帳號）於網路刊登或推播廣告以誘騙民眾上當之案件層出不窮，爰於本條例草案第三十條第二項第一款規定網路廣告平臺業者應以得識別真實身分之方式，如數位簽章、快速身分識別機制（Fast Identity Online,FIDO）或其他安全性相當之技術或方式等驗證委託刊播者及出資者之身分，以降低偽冒他人名義刊登或推播廣告之潛在風險。網路廣告平臺業者得就風險之高低評估，據以選擇驗證之方式，例如以高信賴程度之人工方式（如本人親臨查驗）確認委託刊播者及出資者之身分。
2.本條例草案第三十條第二款規定網路廣告平臺業者應主動實施預防、偵測、辨識及應對之詐欺防制計畫，另網路廣告平臺業者透過揭露相關數據與紀錄，將有助政府及社會大眾瞭解其對詐欺所採取之因應策略與相關措施落實情況，爰參考國際立法例，要求網路廣告平臺業者每年發布詐欺防制透明度報告，以供公眾查閱。
3.考量快速身分識別機制或其他安全性相當之技術或方式、詐欺防制計畫、透明度報告應記載之內容及相關細節事項，會隨時間推移而更新，為保留法規範彈性，爰於本條例草案第三十條第四項授權由數位經濟相關產業主管機關公告之。
(二)廣告中揭露必要資：
1.為增進網路廣告透明度，以利公眾判斷網路廣告之可信度，並協助司法警察機關追溯詐欺廣告之刊播源頭，爰於本條例草案第三十一條第一項規定刊登或推播網路廣告時，廣告內應揭露之相關資訊。網路廣告平臺業者應要求廣告委託刊播者、出資者揭露第一項各款之資訊，例如，揭露委託刊播者、出資者資訊、廣告依法須經許可者之許可字號、標示使用深度偽造技術或AI生成個人影像，以利廣告刊播至平臺後，使公眾知悉。
2.其中第三款規定廣告刊登依法應經目的事業主管機關許可者，例如醫療器材廣告、藥事廣告、投資廣告，其於網路刊播時，應揭露許可字號。另因應生成式人工智慧之發展，多有大型廣告平臺業者為提升資訊透明度，於其服務政策中納入標記人工智慧生成內容之相關措施，為避免他人利用生成式人工智慧技術偽冒現實生存自然人之身分從事詐騙，爰第四款規定網路廣告平臺業者應揭露廣告使用深度偽造技術或人工智慧生成之個人影像資訊，以利公眾判斷網路廣告真偽。
(三)要求應指定我國境內法律代表，協助域外業者落實法遵：
1.鑒於許多境外網路廣告平臺業者對我國人民提供服務，為有效推動防詐措施及落實執法，並解決過去境外業者無法管理的問題，爰參考國際立法例，於本條例草案第二十九條第一項規定於我國無營業所及其代表人於我國無住居所，且未設立分公司之網路廣告平臺業者，應以書面指定法律代表，並向數位經濟相關產業主管機關提報法律代表之姓名、名稱等資料，以利遵循本條例所定之詐欺防制措施。
2.另規定得擔任法律代表者，包括中華民國境內我國國民、依法登記之法人或設有代表人或管理人之非法人團體。其中所謂設有代表人或管理人之非法人團體，例如依我國律師法登記之合夥律師或法律事務所、依我國會計師法登錄之聯合會計師事務所等。
(四)執行詐欺廣告處理與通報，協助政府機關移除涉詐欺廣告及訊息：
1.為及早發現網路詐欺，避免詐欺資訊持續傳播及阻止受害範圍擴大，防堵民眾持續接觸涉詐欺廣告，爰於本條例草案第三十二條第一項第一款前段規定網路廣告平臺業者於知悉其所刊播之廣告有詐欺情事時，應主動或於司法警察機關、數位經濟相關產業主管機關或各目的事業主管機關作成之通知期限內，移除、限制瀏覽或停止播送該廣告，或採取其他必要之處置，另為統一不同機關之通知期限，並給予網路廣告平臺業者合理之處理時間，爰於第四項就該通知期限授權數位經濟相關產業主管機關公告之。此外，觀察實務常見之網路詐欺手法，不乏利用含有詐欺行為人通訊軟體帳號、電信號碼之廣告，將不特定大眾導引至其通訊群組，以便透過通訊交談話術誘騙民眾付出金錢或財產，爰於第一項第一款後段規定網路廣告平臺業者應將委託刊播者及出資者資訊，以及廣告內含疑似涉及詐欺之網路通訊軟體帳號、電信門號等相關資訊提供司法警察機關，以強化網路廣告平臺業者、司法警察機關、數位經濟相關產業主管機關間之詐欺聯防。
2.本條例草案第三十二條規定網路廣告平臺業者經目的事業主管機關或司法警察機關通知其經營之平臺所刊登或播送之內容有涉及詐欺犯罪嫌疑情事者，應先行限制接取、瀏覽或移除與詐欺犯罪有關之內容。
3.目的事業主管機關或司法警察機關，本於防止危害持續發生、預防犯罪等保護義務，就一定事實之認識而對網路廣告平臺業者表示其經營之平臺所刊登或播送之內容（例如網路貼文、影音、社群帳號名稱、顯示圖片或利用其他社群網路軟體服務偽冒身分、帳號等）涉及詐欺犯罪嫌疑情事，促請業者依其服務使用條款落實防詐義務，採取合理且必要措施，爰訂定本條例草案第三十二條規定。惟本條例草案考量憲法對人民隱私與通訊自由之保障，故納管範圍以網路詐欺廣告為主，廣告之定義除「基於傳播特定內容之目的支付傳播者費用或提供其他利益」（即對價性）外，並應具備「向不特定個人之受眾傳播」特性，至於涉及一般用戶原生貼文部分，網路廣告平臺業者則是經目的事業主管機關、司法警察機關通知內容有涉及詐欺犯罪嫌疑情事者，才配合先行下架，並不負擔一般性內容監控義務。
有關第三方支付服務業部分，考量第三方支付服務常遭不法分子利用三方詐騙作為犯罪環節一部分，為有效防堵行為人利用第三方支付服務從事詐欺犯罪，從金流源頭阻詐，爰於本條例草案第一項規定第三方支付服務業者對客戶應盡善良管理人注意義務，於交易監控或業務上定期確認客戶身分時，若發現疑似有涉及詐欺犯罪情事，例如賣方客戶介接之網站為一頁式商場或跳轉至其他非申請時所介接之URL，應以合理措施強化確認客戶身分措施，並建立對客戶身分持續審查機制、延後撥款、拒絕建立業務關係或提供服務等控管措施，並透過保存紀錄與同業聯防通報，以防堵犯罪者持續利用第三方支付服務從事詐欺活動。
有關電商業部分，實務上常見利用電商平臺從事詐騙，為避免經由電商業者所提供之產品或服務淪為詐欺工具，並減少民眾受騙機率，爰於本條例草案第三十六條第一項規定要求電商業者對於其服務應盡善良管理人之注意義務，採取合理措施防制詐騙行為，並盡社會責任主動宣導防詐資訊，提升民眾防詐意識，降低詐騙受害機會，另為強化業者間防詐情資之交流，爰於第二項規定業者得使用聯防系統共享詐欺情資，俾利通知同業採取合理對應措施，避免詐欺資訊持續擴散，以減少民眾接觸之機會。另為有效協助法院、檢警調機關追查詐欺犯罪，爰於本條例草案第三十七條規定業者應採可行之技術，於合理期間保存電磁紀錄、文書、影像、物品、用戶註冊及確認身分程序所得資料、連線紀錄或交易紀錄等足以重建個別交易之有關資料，以備作為認定詐欺犯罪之證據及偵查詐欺犯罪之依據，以及配合政府機關調查詐欺犯罪等事項。
有關網路連線遊戲業部分，實務上常見利用網路連線遊戲從事詐騙，為避免經由網路連線遊戲業者所提供之產品或服務淪為詐欺工具，並減少民眾受騙機率，爰於本條例草案第三十六條規定網路連線遊戲業者對於其服務應盡善良管理人之注意義務，採取合理措施防制用戶或玩家利用遊戲或點數服務從事詐騙，並盡社會責任主動宣導防詐資訊，提升民眾防詐意識，降低詐騙受害機會，另為強化業者間防詐情資之交流，爰於第二項規定業者得使用聯防系統共享詐欺情資，俾利通知同業採取合理對應措施，避免詐欺資訊持續擴散，以減少民眾接觸之機會。另為有效協助法院、檢警調機關追查詐欺犯罪，爰於本條例草案第三十七條規定業者應採可行之技術，於合理期間保存電磁紀錄、文書、影像、物品、用戶註冊及確認身分程序所得資料、連線紀錄或交易紀錄等足以重建個別交易之有關資料，以備作為認定詐欺犯罪之證據及偵查詐欺犯罪之依據，以及配合政府機關調查詐欺犯罪等事項。數發部研訂前述四大數位經濟相關產業業者之防詐措施，將對應上游源頭防詐、下游肅清詐欺根源之精神，達成雙源齊清之效。為確保四大業者配合政府機關防詐作為，依業者違反防詐措施之情節輕重程度，於本條例草案第三十九至第四十一條制定不同程度之罰則，最高可罰新臺幣2,500萬，經專家審議可流量管制或阻擋連結。此外，為促進公私協力及鼓勵業者積極配合執行防詐措施，亦於本條例草案第38條第一項規定業者執行本條例規定之防詐措施時，免除業務上之保密義務。另為促進網路廣告平臺業者、第三方支付服務業者、電商業者及網路連線遊戲業者落實防詐措施，增進業者與司法警察機關、數位經濟相關產業主管機關、各目的事業主管機關間之通力合作，共同防制詐欺犯罪，爰參酌美國及加拿大善良撒瑪利亞人法（Good Samaritan Law）之立法精神，於第二項規定業者為執行本條例規定之防詐措施或配合相關機關所為之處理，致生損害於用戶或第三人者（例如可疑用戶因使用平臺之權利受到限制衍生其他經濟上損失），不負損害賠償責任之免責（避風港）條款，使業者更能安心配合政府機關執行防詐作業。
三、本部對各法案之意見
有關台灣民眾黨黨團擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」案，本部謹就涉及第三方支付服務業部分，說明如下：
(一)提案重點
第四十五條規定經制裁辦公室決議應列入制裁名單者，應對受制裁者之第三方支付帳戶或其他支付工具，為轉帳、付款、交付或轉讓等制裁措施第三方支付服務業者，因業務關係知悉經指定制裁之個人、法人或團體之財物或財產上利益等資訊情事，應於知悉後二十四小時內通報司法警察機關；第三方支付服務業者違反規定者，由中央主管機關處新臺幣二百萬元以上一千萬元以下罰鍰，並限期責令改正；屆期未改正者，得按次處罰。
(二)本部意見
依據113年5月9日行政院第3903次院會通過之「詐欺犯罪危害防制條例」草案，其立法目的係藉由公私協力合作，強化金融、電信及網路各面向之防詐作為，預防與遏止不當利用金融、電信及網路從事詐欺犯罪，並嚴懲詐欺集團及保護被害人，保障人民權益，其中數位經濟防詐措施已就第三方支付服務業規定於交易監控或業務上定期確認客戶身分時，若發現疑似有涉及詐欺犯罪情事，例如賣方客戶介接之網站為一頁式商場或跳轉至其他非申請時所介接URL，應以合理措施強化確認客戶身分措施，並建立對客戶身分持續審查機制、延後撥款、拒絕建立業務關係或提供服務等控管措施，並透過保存紀錄與同業聯防通報，以防堵犯罪者持續利用第三方支付服務從事詐欺活動，可迅速防堵詐欺贓款轉移，已有總體之規範，爰建議併案審查時，仍以行政院通過之草案版本為主。
四、結語
綜上，敬請委員支持行政院版本，數發部未來將持續精進對於上述四大業者防詐措施之管控，並積極與外界溝通協調，盼能及早完善打詐法制，保障人民免於詐欺危害，亦將定期檢視相關法規政策，必要時將進行滾動式修正及調整，更持續與數位經濟相關產業攜手合作，共同打擊詐騙、促進產業發展，建立安全、可信賴的數位信任網路使用安全環境，達到有效源頭管理，減少民眾接觸及誤信詐騙廣告，保護民眾財產安全的終極目的。
以上報告，敬請　指教。謝謝各位委員聆聽與指教。
〔三〕交通部書面報告：
一、前言
主席、各位委員、各位女士、各位先生：
今天應邀列席貴委員會，就貴委員會審查行政院函請審議、台灣民眾黨黨團及陳委員亭妃等相關委員擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」提案，提出本部建議供貴委員會參採，謹報告說明如後，敬請指教。
二、相關委員詐欺犯罪危害防制條例草案提案
(一)台灣民眾黨黨團之「詐欺犯罪危害防制條例草案」第39條至第41條：基於民眾對達一定規模之汽車貨運業及汽車路線貨運業等貨運業者有較多之品牌信任，訂定該類貨運業者應承擔較多堵詐義務，加強其對於託運人之查核責任。
三、本部建議處理意見
(一)現行「公路法」及「汽車運輸業管理規則」已有明文規範貨運業受託包裹時應註明託運人與受貨人、未敘明得拒絕運送，以及貨運業者未善盡管理託運包裹責任時相關罰則。
(二)草案第41條條文對於「受貨人如遇詐騙包裹」得於收受貨物七日內無須說明理由及負擔費用之退貨規定，以及貨運業者未提供退款服務之罰鍰，因「詐騙」犯罪常需經司法機關審理後方可判定，且買賣契約係由買家與賣家雙方訂定，如有消費爭議（詐騙）時，應依「消費者保護法」辦理。至貨運業者負責運送包裹，無法介入買賣雙方契約，倘賦予民眾無須說明理由即可請貨運業者退貨退款，並對未提供退款服務之貨運業者罰鍰，將造成運送秩序混亂。
(三)關於台灣民眾黨黨團提案「詐欺犯罪危害防制條例草案」第39條至第41條，為加強其對於託運人之查核責任及遇詐騙包裹處理一節，目前「公路法」及「汽車運輸業管理規則」已有貨運業管理之依據；另購物之消費爭議（詐騙），應依「消費者保護法」規定辦理，目前均已有相關處理依據，建議無須訂定。
四、結語
綜上說明，本部感佩相關委員之提案，併謹提供本部建議處理意見，尚請各位委員參考。謝謝！
〔四〕國家通訊傳播委員會書面報告：
主席、各位委員、各位女士、先生：
本會奉邀列席貴委員會就行政院函請審議之「詐欺犯罪危害防制條例草案」、台灣民眾黨黨團擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」、立法委員陳亭妃等16人擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」之審查會議，並提出書面報告如下，敬請指教。
一、配合行政院打詐政策，擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」─電信防詐措施：
「詐欺犯罪危害防制條例草案」係由行政院邀集內政部、法務部、金融監督管理委員會、數位發展部及本會共同擬具，並由內政部擔任主責機關，各部會依其職掌研擬業務對應之各項具體防詐及打詐措施，分別從電信、網路及金融等面向進行源頭管理，並加重刑責科處，以因應不斷翻新的詐騙犯罪型態與手法，期能達到遏止詐騙犯罪之效果。
因應近來詐欺集團利用國內外之電信服務作為犯案工具，均須使用我國電信網路，從而使用電信資源，故透過課予不同程度之核對及登錄用戶資料責任，從源頭管理，期有助於檢警可溯源查緝，以事前防堵策略取代事後嚴懲，爰提出相應之防詐措施條文。
二、電信防詐措施研擬重點：
(一)第14條至第19條及第23條：由電信事業就四大面向配合防詐，包含落實電信服務核對及登錄機制、阻絕利用電信服務從事詐欺之用戶、防止電信服務任意轉讓及管控高風險用戶濫用電信服務等，其方法主要透過電信事業確實核對以及登錄用戶身分證明文件、配合司法警察機關通知限制或停止服務及限制高風險用戶申請電信服務數量。
(二)第20條：
1.管制境外高風險電信事業提供之國際漫遊服務（黑莓卡）：近來詐團多從非公開市場、私下交易方式取得無使用者資料之黑莓卡從事詐欺犯罪，致使檢調或警察機關追查犯罪源頭不易，為因應實務上打擊及追查利用電信服務從事詐欺犯罪之需要，本會將境外高風險電信事業提供之國際漫遊服務納入本草案之電信防詐措施予以管理。
2.建立確認入境之制度：要求我國電信事業在技術可行下，須就使用境外高風險電信事業提供之國際漫遊服務者有無入境我國予以查證，如有入境紀錄始得提供國際漫遊服務，無入境紀錄者，應由使用者檢據身分證明文件，向電信事業辦理核對及登錄後，始得提供服務，此規定實施後，對於使用該國際漫遊者後續如有發生犯罪情事，檢警單位即可由其入境紀錄或電信事業核對登錄之使用者資料溯源追查。
3.限縮打擊必要範圍：黑莓卡之管制規定，非指所有國際漫遊服務均會受到管制，而係經本會會商司法警察機關公告之境外高風險電信事業所提供之全部或部分國際漫遊服務，始須於使用國際漫遊服務前，通過驗證，期望建立確認入境之制度，從源頭加強管制，以使使用國際漫遊服務能夠被溯源追查，降低詐欺風險。
(三)第21條：為避免非本國籍用戶出境後所遺留之預付卡遭非法利用從事詐欺犯罪，電信事業應定期依入出境資料庫查詢用戶出境狀況，如經查詢已出境，即應限制停止提供服務，確實追溯用戶資料，以降低相關電信服務遭利用於詐欺犯罪之風險。
三、結語
本次「詐欺犯罪危害防制條例草案」電信防詐措施依實務詐欺犯罪問題研擬相應條文，期透過電信事業配合執行，從源頭阻斷，有效防堵電信服務遭詐騙不法使用。
以上報告，敬請主席及各位委員指教，謝謝！
〔五〕法務部書面報告
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天奉邀列席　大院貴委員會，就併案審查行政院函請審議詐欺犯罪危害防制條例草案等案，代表本部列席報告並備質詢，謹提供本部意見如下，敬請指教。
一、前言
行政院為打擊詐欺犯罪，研議訂定打擊詐欺犯罪專法，藉由加強行政監管及提高刑事處罰雙管齊下，澈底瓦解詐欺犯罪組織。行政監管部分，希望藉由強化金融、網路、電信等監管機制，從源頭攔阻詐騙，達到減少民眾接觸詐騙訊息、減少誤信機會、減少財產損害等三減目標。刑事處罰部分，對於已發生之詐騙犯罪，本部身為打詐國家隊懲詐面向主責機關，為能彰顯政府對於嚴懲詐欺犯罪及保護被害人之重視，從嚴懲詐欺犯罪及保護被害人兩大方向研擬草案，強化打擊詐欺執法工具，同時落實詐欺犯罪被害人保護。
感謝各位委員長期關心我國打擊詐欺犯罪議題，本部由衷表示敬佩之意，以下謹就行政院函請審議之草案說明修正重點，並就委員所提法案之條文構成要件、立法體例之妥適性表示意見。
二、行政院函請審議「詐欺犯罪危害防制條例草案」案
就詐欺犯罪危害防制條例中本部所負責草案重點說明如下：
(一)高額財產損害加重詐欺罪（草案第43條）
對於高額詐欺犯罪行為造成民眾財產嚴重損害，非刑法之加重詐欺罪刑所能充分評價，因而有必要提高法定刑為有期徒刑3年以上10年以下，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。
(二)三人以上複合型態，及在境外對境內之人犯詐欺犯罪加重刑責之規定（草案第44條）
三人以上共犯詐欺犯罪，並結合假冒公務員、利用廣播網路管道散布、透過深度偽造、在境外架設詐欺機房對境內民眾犯罪等特殊犯罪手段，對民眾危害性甚高，依刑法第339條之4法定刑加重二分之一，以嚴懲詐欺犯罪並保障人民財產。
(三)法人之代表人或自然人之代理人課予監督責任（草案第45條）
為加重法人或自然人雇主責任，對於從業人員因執行業務犯詐欺犯罪者，除處罰行為人外，對該法人或自然人並科以該條之罰金，另為鼓勵法人或自然人雇主事前預防不法行為之發生，明定法人或自然人積極善盡監督或為相關防止措施，可免除責任。
(四)自首或自白減輕責任之規定（草案第46、47條）
為鼓勵詐欺犯罪成員在犯罪後能窩裡反自首或自白，協助檢警追查上游詐欺犯罪核心共犯或查扣全部犯罪所得，使檢察官或司法警察機關得以溯源追查，澈底瓦解詐欺犯罪組織及查扣全數犯罪所得，透過減輕或免除其刑以為誘因。
(五)擴大沒收範圍（草案第48條）
詐欺犯罪具有低成本高獲利之特性，明定對於供詐欺犯罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，一律沒收。對於查獲時無法證明與本次詐欺犯罪有關之其他違法利得，若能證明為其他違法行為利得，一併沒收，使犯罪者無法保有犯罪利得，澈底斷絕犯罪誘因。
(六)提高假釋門檻，三犯不得假釋（草案第49條）
因詐欺犯罪具有常習性，為使詐欺犯罪者入監服刑可以確實發揮矯治效果，因而有必要提高詐欺犯罪假釋門檻，有期徒刑假釋門檻從原本服刑超過二分之一，提高為服刑超過三分之二；累犯假釋門檻從原本服刑超過三分之二，提高為服刑超過四分之三，三犯詐欺犯罪一律不得假釋，矯正詐欺惡習，保護人民財產。
(七)具體求刑之規定（草案第50條）
為適時彰顯檢察權之行使，明定檢察官得於起訴時依偵查所得之結果，就被告所應負之罪責（包括罪名及科刑範圍），向法院表達總評價之意見陳述，作為法院量刑之重要參考，以嚴懲詐欺犯罪。
(八)提供法律諮詢及法律扶助相關規定（草案第51條、第52條）
強化現行「165反詐騙諮詢專線」之功能，使之兼具報案、諮詢及轉介服務，若詐欺被害人有身心受害情形，亦可透過該諮詢專線轉介相關機關協助。另外執法人員於執行職務時，發現詐欺被害人符合法律扶助法所定申請要件時，應告知其得依法提出申請，並給予必要之協助。
(九)善用偵查中調（和）解程序，落實罪贓返還（草案第53條）
明定檢察官或法院於偵查或審判中善用調解、和解程序，促使被告向詐欺被害人賠償，對於未賠償被害人者，檢察官得促請法院審酌量刑，必要時提起上訴。
(十)放寬民事訴訟選定當事人限制，並減輕相關民事訴訟費用負擔（草案第55條、第54條）
對於同一詐欺事件被害人，放寬民事訴訟法關於選定當事人限制，使詐欺犯罪被害人可以透過選定當事人程序，由其中部分被害人代表向被告提請訴訟追償，同時減輕提起民事訴訟程序或相關保全程序之費用負擔，強化詐欺被害人之訴訟照顧。
三、本部對各法案之意見
詐欺犯罪危害防制條例法案主管機關為內政部，分由內政部、國家通訊傳播委員會、數位發展部、金融監督管理委員會及本部就法案內容不同章節負責。有關大院黨團及委員所提修正草案，就本部負責之第三章溯源打詐執法及第四章詐欺犯罪被害人保護部分，提出以下意見：
(一)有關台灣民眾黨黨團擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」案
1.台灣民眾黨團所提草案第三章溯源打詐執法、第四章詐欺犯罪被害人保護內容，與本部日前經行政院院會通過送請大院審議詐欺犯罪危害防制條例中第三章溯源打詐執法、第四章詐欺犯罪被害人保護內容大致相符，如能完成立法，有助於嚴辦重懲詐欺犯罪集團，保護民眾財產安全。其餘部分（包含第三章之第51條）非本部執掌。
2.綜上，台灣民眾黨黨團所提草案就第三章溯源打詐執法及第四章犯罪被害人保護部分，與行政院版內容大致相符，本部敬表贊同。
(二)有關委員陳亭妃等16人擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」案
陳亭妃委員等16人所提草案內容，除第三章溯源打詐執法草案中第43條、第46條、第47條、第49條外，與本部日前經行政院院會通過送請大院審議詐欺犯罪危害防制條例草案內容大致相符，本部敬表贊同，另就上開條文內容分述如下：
1.提案草案第43條部分
此部分與行政院版草案第46條文字大致相符，但委員所提版本分別於「減輕或免除其刑」、「免除其刑」等文字前增加「得」字，對於是否減輕或免除其刑授權個案法官決定，與行政院版必減輕或免除其刑以誘引詐欺共犯供出核心主犯之意旨不符，建議再酌。
2.提案草案第47條部分
此部分與行政院版草案第47條文字大致相符，但委員所提版本分別於「減輕其刑」、「減輕或免除其刑」等文字前增加「得」字，對於是否減輕或免除其刑授權個案法官決定，與行政院版必減輕或免除其刑誘引詐欺共犯供出核心主犯之意旨不符，建議再酌。
3.提案草案第49條部分
草案僅規範有期徒刑逾三分之二不得假釋，對於累犯及三犯詐欺犯罪是否可以假釋未予規定，而行政院版草案第49條對於累犯及三犯詐欺犯罪不得假釋有完整規定，對於詐欺犯罪嚇阻性較高，敬請支持行政院版。
4.綜上，陳亭妃委員等16人所提草案就本部所負責第三章溯源打詐執法及第四章犯罪被害人保護中，除前開五條草案外，其餘皆與行政院版草案內容大致相符，敬請委員支持行政院版。
四、結語
行政院函請大院審議之《詐欺犯罪危害防制條例》修正草案，就溯源追查所有詐欺共犯、加重刑責嚴懲詐欺犯罪、落實詐欺犯罪被害人保護等提供執法利器，因此期能於本會期完成修法，以展現政府打擊詐欺犯罪之決心。
以上報告，敬請主席及各位委員指教。
〔六〕金融監督管理委員會書面報告：
主席、各位委員先進，大家好：
今天貴委員會審查行政院函請審議「詐欺犯罪危害防制條例草案」、台灣民眾黨黨團擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」、陳委員亭妃等16人擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」等案，承貴委員會邀請提出報告，至感榮幸。以下謹就本會對於行政院版本及各委員所提版本之意見，向各位委員報告，敬請各位委員指教。
一、有關行政院函請審議「詐欺犯罪危害防制條例草案」
本會已參與歷次行政院研商會議及審查會議，爰支持行政院提案版本。
二、有關台灣民眾黨黨團擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」一案
(一)本案黨團提案之草案版本，與行政院提案版本相較，第二章第一節「金融防詐措施」第7條至第13條條文內容相同，爰本會無意見。
(二)有關黨團提案之第54條草案建議暫不推動，理由如下：
行政院提案版本之立法目的係藉由公私協力合作，強化金融、電信及網路各面向之防詐作為，預防與遏止不當利用金融、電信及網路從事詐欺犯罪，並嚴懲詐欺集團及保護被害人，保障人民權益，其中金融防詐措施已訂有針對疑似涉及詐欺犯罪之帳戶控管措施，有總體之規範，爰建議仍以行政院提案版本為主。
三、有關陳委員亭妃等16人擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」一案
本案委員提案之草案版本，與行政院提案版本相較，第二章第一節「金融防詐措施」第7條至第13條條文內容相同，本會無意見。
四、結語
本次行政院函請審議之「詐欺犯罪危害防制條例草案」，其中「金融防詐措施」第7條至第13條條文，有助於強化現行金融機構之防詐措施與司法警察機關之協力阻詐機制，降低民眾損失。
以上報告，敬請各位委員惠予指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
〔七〕行政院人事行政總處書面報告：
有關大院內政委員會全體委員會議審查「詐欺犯罪危害防制條例草案」等3案，本總處奉邀列席，深感榮幸，謹就前開草案涉及本總處業務部分簡要說明如下，敬請指教。
台灣民眾黨黨團版本第46條，行政院應設置制裁辦公室，並配置專責人力部分，因行政院已於112年5月22日設置「打擊詐欺辦公室」，負責統籌辦理打詐業務，並協調及督導內政部、法務部、數位發展部、金融監督管理委員會及國家通訊傳播委員等打詐專責部會落實執行「新世代打擊詐欺策略行動綱領1.5版」，另考量「中央行政機關組織基準法」第5條第3項訂有不得以作用法或其他法規規定機關組織之規定，爰建議不訂定相關條文。
〔八〕司法院書面報告：
主席、各位委員、各位先進：
今天　貴院內政委員會會議：(一)審查行政院函請審議「詐欺犯罪危害防制條例草案」案。(二)審查台灣民眾黨黨團擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」案。(三)審查委員陳亭妃等16人擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」案，本院奉邀前來列席，深感榮幸，謹說明本院意見如下，敬請指教：
一、行政院擬具之「詐欺犯罪危害防制條例草案」，自113年3月14日至同年4月26日經召開多次研商會議，本院均積極參與，所提意見多獲採納，相關條文涉及政策決定部分，本院尊重主責機關及　貴院之職權。並請斟酌以下事項：
(一)草案固於第3章章名之說明欄二補充說明有關少年涉詐應優先適用少年事件處理法等相關文字，惟似不夠明確，故建議於草案第49條增訂第2項：「前項規定，行為人如屬少年，應依少年事件處理法相關規定辦理。」，立法理由建請敘明：「參考少年事件處理法第1條立法目的及司法院釋字第805號解釋意旨，少年事件處理法係為保障少年健全之自我成長而設，故依該法第1條之1第1項規定：『少年保護事件及少年刑事案件之處理，依本法之規定。』，惟如行為人為少年並涉犯本條例規定時，就少年假釋之規定已明訂於少年事件處理法第81條第1項：『少年受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾七年後，有期徒刑逾執行期三分之一後，得予假釋。』，故基於少年健全之自我成長、少年保護優先原則情形下，仍優先適用少年事件處理法規定，並予敘明」之旨。
(二)草案第39條第4項就違反同條第2項及第3項所定「情節重大」，為求法律適用的明確性及一致性，授權主管機關訂定「情節重大」的認定基準。惟草案第40條第2項及第41條第2項所定「情節重大」，依立法說明所示，則由主管機關依具體個案情形認定，而無授權訂定認定標準，亦無草案第39條第4項規定的適用，二者標準並不一致，是否妥適，建請斟酌。（台灣民眾黨黨團版本第43條第2項及第44條第2項、委員陳亭妃等16人版本第40條第2項及第41條第2項，亦有相同疑義，茲不贅述）。
二、台灣民眾黨黨團擬具之「詐欺犯罪危害防制條例草案」第39條至第41條擬就達一定規模之「汽車貨運業」及「汽車路線貨運業」課予相關堵詐義務及查核責任；第46條至第50條擬成立「制裁辦公室」以職司相關制裁措施，均事涉政策決定，本院尊重主責機關及　貴院之職權。並請斟酌以下事項：
(一)關於「汽車貨運業」及「汽車路線貨運業」之範圍，是否允宜於草案第2條予以明確定義，以符合法律明確性原則。此外，草案第39條第2項所稱「中央公路主管機關」，是否允宜一併列為草案第3條第2項應全力配合並辦理相關事項之目的事業主管機關之範疇。
(二)草案第40條第4項所指違反「第三項所定辦法」，其範圍尚非明確，受規範者難以預見違反辦法之何等規定，將會受到裁處，建請予以明訂，以強化法明確性之要求。
(三)草案第50條第6項規定：「……收受審議結果之日起15日內，向行政院提起訴願」，其訴願提起期間短於訴願法第14條所定之30日，對於人民權利救濟之保障是否足夠，建請再酌。
三、委員陳亭妃等16人擬具之「詐欺犯罪危害防制條例草案」第43條規定：「行為人犯刑法第三百三十九條之四之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益累積達新臺幣一千萬元者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。」惟我國刑罰條文之構成要件，以「行為人」描述行為主體者，現行體例似較為少見。又依現行實務見解，行為人先後詐騙數被害人者，所保護之財產法益不同，通常認為成立數罪（例如詐騙100位被害人，分別成立100個詐欺罪），則於所累積之詐騙取得金額達1000萬元以上時（例如100位被害人，每位受害10萬元），是否合併改論以本條所規定之一罪？又所謂累積之計算，有無時間或條件之限制？案經分別偵查、起訴、審判時，可否予以累積計算？建請釐清。
最後，本院再次對　貴院關注遏阻詐騙歪風之重要議題，費心修法，表達感佩之意。以上報告，敬請各位委員、先進指教，謝謝各位。
伍、審查結果
一、113年6月5日報告及詢答完畢，旋即進行逐條審查。與會委員於聽取說明並經縝密討論及審慎研商後，對立法咸表支持，爰將全案併案審查完竣，審查結果如下：
(一)第八條、第十一條至第十三條、第二十條、第四十四條、第四十九條及第五十七條，均予以保留。
(二)名稱、第一章章名、第一條至第六條，第二章章名、第一節節名、第七條、第九條、第十條、第二節節名、第十四條至第十九條、第二十一條、第二十六條、第三節節名、第二十七條至第三十八條、第四十二條、第三章章名、第四十五條至第四十八條、第五十條、第四章章名、第五十二條至第五十五條、第五章章名、第五十六條、第五十八條，均照行政院提案通過。
(三)第二十二條，修正通過，條文修正如下：
「第二十二條　電信事業提供非本國籍用戶預付卡服務期間，應介接第十九條第一項之資料庫定期查詢該用戶是否出境、逾期停留或居留。
電信事業經依前項規定查詢非本國籍用戶已出境、逾期停留或居留，應限制或停止提供其預付卡服務。
前項非本國籍用戶於預付卡服務有效期間再次入境，經向電信事業申請核對及登錄用戶身分後，電信事業得繼續提供原電信服務。」
(四)第二十三條，修正通過，條文修正如下：
「第二十三條　依第十七條第二項或第十八條第一項規定受電信事業限制或停止電信服務之用戶，向同一電信事業再度申請電信服務時，該電信事業應於受限制或停止通知之日起三年內限制其至多申請一門用戶號碼或一項電信服務。但用戶仍有該電信事業提供之其他用戶號碼或電信服務時，電信事業於受限制或停止通知之日起三年內不得受理其申請。
曾因使用或提供電信服務進行詐欺，受司法警察機關通知限制或停止電信服務之法人、非法人團體、商號，其代表人再以不同法人、非法人團體、商號之名義向同一電信事業申請電信服務時，該電信事業應於受限制或停止通知之日起三年內限制其至多申請一門用戶號碼或一項電信服務。但法人、非法人團體、商號仍有該電信事業提供之其他用戶號碼或電信服務時，電信事業於受限制或停止通知之日起三年內不得受理其申請。
電信事業經司法警察機關通知，曾經其他電信事業限制或停止提供電信服務達一定次數之用戶，電信事業應將其列為高風險用戶，並限制高風險用戶於受通知之日起三年內至多申請一門用戶號碼或一項電信服務。但該用戶仍有該電信事業提供之其他用戶號碼或電信服務時，電信事業於受通知之日起三年內不得受理其申請。
前項一定次數，由電信主管機關會商中央主管機關公告之。」
(五)第二十四條，修正通過，條文修正如下：
「第二十四條　電信事業有下列情形之一者，由電信主管機關處新臺幣二十萬元以上五百萬元以下罰鍰，並令其限期改正；屆期未改正者，按次處罰：
一、違反第十九條第一項規定，未依指定之資料庫輔助核對用戶身分。
二、違反第十九條第三項所定辦法中有關資料庫查詢作業程序之規定。
三、違反第二十條第一項本文規定，提供國際漫遊服務前未依第十九條第一項之資料庫查證使用電信人有無入境資料，或經查證使用電信人無入境資料而提供國際漫遊服務。
四、違反第二十條第二項規定，未定期查詢使用電信人是否出境、逾期停留或居留，或違反同條第三項規定，未限制或停止提供使用電信人國際漫遊服務。
五、違反第二十二條第一項規定，未定期查詢非本國籍用戶是否出境、逾期停留或居留，或違反同條第二項規定，未限制或停止提供已出境、逾期停留或居留之非本國籍用戶預付卡服務。
電信事業有前項各款所定情形之一，情節重大者，由電信主管機關處新臺幣一百萬元以上二千萬元以下罰鍰，並令其限期改正；屆期未改正者，按次處罰，必要時，並得通知頻率主管機關禁止其核配頻率。」
(六)第二十五條，修正通過，條文修正如下：
「第二十五條　電信事業有下列情形之一者，由電信主管機關處新臺幣十萬元以上二百萬元以下罰鍰，並令其限期改正；屆期未改正者，按次處罰：
一、違反第十五條第三項規定，未核對同條第一項或第二項之文件與本人或代理人相符，或未登錄。
二、違反第十六條第二項規定，未限制或停止提供用戶相關電信服務。
三、違反第十七條第一項規定，未限期重新辦理核對或登錄用戶資料。
四、違反第十七條第二項規定，未限制或停止提供用戶該項電信服務。
五、違反第十八條第一項規定，未限制或停止提供用戶該項電信服務。

六、違反第十八條第二項前段規定，未限期重新核對或登錄用戶資料。

七、違反第十八條第二項後段規定，未限制或停止提供用戶其他電信服務。

八、違反第二十三條第一項本文、第二項本文或第三項本文規定，於受限制或停止通知之日起三年內，提供用戶、該不同法人、非法人團體、商號或高風險用戶超過一門用戶號碼或一項電信服務。

九、違反第二十三條第一項但書、第二項但書或第三項但書規定，於受限制或停止通知之日起三年內，提供用戶、該不同法人、非法人團體、商號或高風險用戶其他用戶號碼或電信服務。
電信事業有前項各款所定情形之一，情節重大者，由電信主管機關處新臺幣五十萬元以上一千萬元以下罰鍰，並令其限期改正；屆期未改正者，按次處罰，必要時，並得通知頻率主管機關禁止其核配頻率。」
(七)第三十九條，修正通過，條文修正如下：
「第三十九條　網路廣告平臺業者有下列情形之一者，由數位經濟相關產業主管機關處新臺幣五十萬元以上一千萬元以下罰鍰，並令其限期改正；屆期未改正者，按次處罰：
一、違反第二十九條第一項規定未指定及提報法律代表，經依同條第五項規定通知限期補正而屆期未補正。
二、違反第二十九條第三項第二款規定，法律代表怠於執行告知或協助義務。
三、違反第三十二條第一項第一款規定，未依司法警察機關、數位經濟相關產業主管機關或各目的事業主管機關之通知期限內移除、限制瀏覽、停止播送該廣告或採取其他必要之處置。
四、違反第三十二條第一項第二款規定，未依司法警察機關之通知於合理期間暫停提供服務。
有前項第一款所定情形，情節重大者，由數位經濟相關產業主管機關處新臺幣二百五十萬元以上一億元以下罰鍰，並令其限期改正；屆期未改正者，按次處罰，數位經濟相關產業主管機關並得召集專家審議會議令網際網路接取服務提供者為停止解析或限制接取之處置。
有第一項第二款至第四款所定情形之一，情節重大者，由數位經濟相關產業主管機關處新臺幣二百五十萬元以上一億元以下罰鍰，並令其限期改正；屆期未改正者，按次處罰，數位經濟相關產業主管機關並得召集專家審議會議令網際網路接取服務提供者或快速存取服務提供者為適當之流量管理措施；仍未改正者，得為停止解析或限制接取等必要之處置。
前二項所定情節重大之認定基準、採行適當流量管理措施、停止解析與限制接取之裁量基準、專家審議會議之組成、任務及其他應遵行事項之辦法，由數位經濟相關產業主管機關會商中央主管機關定之。
網際網路接取服務提供者或快速存取服務提供者依第二項及第三項規定所為之流量管理措施、停止解析或限制接取之處置，致生損害於用戶或第三人者，免負賠償責任。」
(八)第四十條，修正通過，條文修正如下：
「第四十條　有下列情形之一者，由數位經濟相關產業主管機關處新臺幣二十萬元以上五百萬元以下罰鍰，並令其限期改正；屆期未改正者，按次處罰：
一、違反第二十八條規定，未公開揭露或揭露資訊不全。
二、違反第三十條第二項第一款規定，未驗證委託刊播者或出資者之身分。
三、違反第三十條第二項第二款規定，未訂定詐欺防制計畫或未發布詐欺防制透明度報告。
四、刊登或推播廣告時，未依第三十一條第一項規定揭露資訊。
五、違反第三十二條第一項第一款規定，未將委託刊播者、出資者等資訊或未將廣告內含疑似涉及詐欺之網路通訊軟體帳號、電信號碼等相關資訊提供司法警察機關。
六、違反數位經濟相關產業主管機關依前條第二項或第三項規定所為之命令，未採取適當之流量管理措施、停止解析或限制接取之處置。
有前項各款所定情形之一，情節重大者，由數位經濟相關產業主管機關處新臺幣一百萬元以上二千五百萬元以下罰鍰，並令其限期改正；屆期未改正者，按次處罰。」
(九)第四十一條，修正通過，條文修正如下：
「第四十一條　有下列情形之一者，由數位經濟相關產業主管機關處新臺幣十萬元以上二百萬元以下罰鍰，並令其限期改正；屆期未改正者，按次處罰：
一、違反第三十五條第一項規定，未保存資料或交易紀錄。
二、違反第三十五條第二項規定，未依限保存資料或交易紀錄。
三、違反第三十六條第三項規定，未對涉及詐欺犯罪情事之用戶帳號於合理期間暫停提供服務。
四、違反第三十七條第二項規定，未配合調取通知提供資料。
有前項各款所定情形之一，情節重大者，由數位經濟相關產業主管機關處新臺幣五十萬元以上一千萬元以下罰鍰，並令其限期改正；屆期未改正者，按次處罰。」
(十)第四十三條，修正通過，條文修正如下：
「第四十三條　犯刑法第三百三十九條之四之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五百萬元者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以下罰金。」
(十一)第五十一條，修正通過，條文修正如下：
「第五十一條　　中央主管機關應設置二十四小時檢舉通報窗口、線上檢舉平臺或報案專線，提供詐騙問題諮詢及通報或轉介相關機關（構）或團體提供心理諮商、社會救助等必要之協助。」
(十二)台灣民眾黨黨團提案第三十九條至第四十一條、第四節節名、第四十六條至第五十條、第五十四條、第六十七條，均不予採納。
(十三)通過附帶決議5項：
1.面對詐欺犯罪型態及技術不斷演變，各目的事業主管機關應提出具體方案，鼓勵民間以創新科技投入反詐作為，防制及打擊詐騙危害，使詐欺犯罪危害防制條例等法案得以落實。
提案人：蘇巧慧　　王美惠　　黃　捷　　
2.有關草案第四十三條以犯詐欺獲取一定金額以上之財物或財產上利益，而為加重刑罰事由，司法實務上以往就行為人對於該結果主觀上是否須有所認識多有歧見，為避免日後司法認定困難，有關機關應俟本條立法通過後，於立法說明欄中明確揭示本條僅係單純的量刑規定之加重變體規定，並不具備構成要件的品質（Tatbestandsqualität），因此行為人主觀上就「詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣一千萬元」一節無須加以認識，縱使認識錯誤亦不影響本罪之成立，以表示立法者所採取之立場，並確實反映國民法律感情。
提案人：牛煦庭　　黃建賓　　麥玉珍　　許宇甄　　張智倫　　高金素梅　
3.原鄉跟偏鄉因資訊落差，利用網路查詢反詐資訊不易。而原鄉跟偏鄉最有效的反詐宣導方案是透過人力宣傳。因此，有足夠警力的宣傳有其必要性，為因應本法施行後原鄉跟偏鄉所需警力，請內政部應適時補充，以維護民眾的權益。
提案人：高金素梅　許宇甄　　張智倫　　丁學忠　　
4.原鄉跟偏鄉因資訊落差，利用網路查詢反詐資訊不易。為讓原鄉跟偏鄉清楚知悉本法通過後對於民眾的保障與美意。因此，爰請內政部於本法通過三個月內，在原住民族地區加強辦理法案說明會，並將法案說明會的時間與地點的期程報告，送至本委員會。
提案人：高金素梅　許宇甄　　張智倫　　丁學忠　　
5.行政院為執行防制、打擊詐欺詐騙犯罪，應設中央詐欺詐騙犯罪防制會報。
中央詐欺詐騙犯罪防制會報置召集人一人，由行政院院長或副院長兼任；委員若干人，由行政院院長就政務委員、有關機關首長及具有詐欺詐騙犯罪防制經驗之專家學者派兼或聘兼之。
中央詐欺詐騙犯罪防制會報至少每四個月開會一次，必要時可併入治安會報辦理。
第一項詐欺詐騙犯罪防制會報決議之事項，各相關部會應落實執行，行政院應每季追蹤管考對外公告，並納入每會期向立法院提出之施政方針及施政報告。
第一項之詐欺詐騙犯罪防制會報之組成、任務、議事程序及其他應遵行事項，由行政院定之。
提案人：徐欣瑩　　牛煦庭　　許宇甄　　
二、全案併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，須經黨團協商；院會討論時，由吳召集委員琪銘作補充說明。
陸、檢附條文對照表1份。