主席、各位委員、在座的政府官員還有媒體朋友，大家早安。我環境部長來報告臺灣的碳費收費標準還有決議，主要的內容如這四個所示，大家知道其實碳定價在全世界是非常重要的一環，目前在亞洲已經有5個國家這樣做，我們是第6個實施碳定價國家，碳定價有分，碳費（稅）是一種，另外一種就是所謂碳交易。目前大概多數的國家選擇兩個並行，我們國家因為過去這幾年推動碳費有一段的過程，所以我們還是以碳費，我上任之後在過去這四個多月努力把後面的過程接手完成。最重要的是，碳費是為了要達成我們國家減碳目標NDC24加減1%的重要里程碑，我們算過，如果每個企業都提自主減量計畫的話，大概可以減到14%，這個是比過去自主減碳都會來得有效。
目前大家一定很懷疑說碳費是不是收得太高或太低，其實針對國際的定義，碳定價裡面包含了這種所謂的平均化石燃料稅，還有我們所定義的碳費制度，各位可以看得到，日本跟韓國的排碳量比我們多，它這種所謂的化石燃料稅其實也比我們多，是我們的兩倍到三倍左右的幅度，所以我們臺灣碳費的比例是高或低，其實還是屬於偏低的。但是各位還是會從這個費率的價錢覺得我們似乎比日本高一點點，不過也要以整體來看，雖然說我們碳費的用途是為了減碳，所謂的燃料稅還有一些別的用途，但是在廣義上碳定價都是把這個算成裡面的一環。我們預計未來碳費徵收之後，在未來幾年內也會開始實施碳交易的制度，因為我們從碳費的溝通過程當中，所有的產業都告訴我們說，他們還是認為碳交易是未來國際上的主要主軸，他們也願意來做這個事情。
我們碳費主要是根據氣候法，所以三個子法我們在8月底的時候已經完成了，碳費徵收費率上個禮拜開完徵收費率委員會，我們在10月9號也進行預告的工作，目前三子法跟碳費的徵收都是因為氣候變遷因應法第二十八條跟第二十九條的內容，我們已經如期公布，大致上就是符合這裡面的標準。碳費是什麼時候開始開徵？明年1月1號開始開徵，但是我們在今年的費率上的話，會給企業一點試行的機會，也就是說明年5月就要申報今年的費率，但是不繳錢，這個是我們讓企業能夠來習慣碳費制度；如果我們明年1月1號開始徵收起徵點的話，預計是115年，等於是後年的5月，我們才會正式收到實質上的費用。
我必須說，目前碳費是一個減量工具，不是財政工具，所以它其實是以減量為出發點，並不是說來做政府的稅收，它是一個過渡轉型的功能，所以其實我們設計就是鼓勵企業，它如果提出自主減量的目標，這個就是說企業如果很努力的減肥，我們會說你體質上好不好，或是說你要如何去減。高碳洩漏指的是說這些企業如果我們沒有給它優惠，它可能就跑到這種沒有所謂碳費的國家，像越南等東南亞國家去，所以我們給它一些高碳洩漏風險的比例。裡面還有一個係數0.2、0.4、0.6，目前初期是0.2，但是各位知道，全世界都有這樣的制度，所以慢慢的就會把它拉回來，拉到一個正常的標準值；另外，非高碳洩漏的我們給它一個優惠值，大概是扣掉2.5萬噸。其他如果你什麼都不做，就是乘以實際上的費率，乘以一般的費率，這個費率其實我們規劃的重點，我們有一個K值，年排放量減掉K值，這個也會隨著未來調整，例如說現在是2.5萬噸，未來慢慢的可能就會減到1萬噸，甚至不減，所以這個是我們努力的一個目標。
企業一定要提自主減量計畫，目前提的這個費率，自主減量計畫它要做的話是到2030年，其實這個工作也壓力非常的大，所以企業要做減碳，說真的它要付出這樣的成本會更高，但是大家都知道我自己去調整體質，比實際上費率來得重要。我們現在有附表一、附表二，就是削減率，這個部分一個是42%、一個是23%，適用於優惠費率，目前我們預期可以減掉3,700萬噸，等於說這個對我們減量是很有成效的。
另外，我們的費率委員會在第5次就有一個建議，未來到2030年的話，應該要接軌國際大概是1,200塊到1,800塊的水準，這個是以階梯式來進行，是全世界大概都有的一個機制，所以我們未來會朝向這個方式，兩年滾動的來調整一次。第6次的審議委員會，我們就決定了300塊、100塊跟50塊，一般費率是300塊；優惠費率是100塊，這個都有參考到鄰近的國家的費率，如果要得到最低50塊的優惠費率，其實它的挑戰性是減量42%，是有一定的挑戰性的。這個裡面對於我們經濟的、物價的影響，我們都有算過，CPI、GDP的影響都不是很高，所以各位請可以放心。我們也算過多少的碳費、繳多少的情境，例如排碳量到1,000萬噸的企業，如果你很努力，大概最後只要繳到1億，這個不是如同很多人說會繳個30億這樣的一個額度，所以基本上我們都有把它試算出來。今天的經濟日報也特別算出來，對企業的毛利造成多大的衝擊，它也是引述我們的資料，也特別強調企業只要努力去做，其實影響毛利不會那麼的大，這個是一個很正面的報導。
未來，我們會跟經濟部合作來提供輔導的力道，例如說我們減碳的診斷或是碳費的一個收入，未來我們會提供三大的基金，前面兩個基金的綠色成長我們正在申請當中，然後跟金管會的綠色金融創新，保險業的資金，我們也正在進行當中，已經在談一些細節了，這兩個完成之後跟創投業者淨零的基金，我們也會同步來啟動，這個不全都是花政府的錢，現在除了國發基金是我們政府的基金之外，其他都是來自於民間導向的基金。當然，我也希望貴院可以在預算上面給我們未來的支持。
另外一個大家最關心的CBAM，其實我們目前已經跟歐盟談好，有實際上的溝通協調，上個月我也去了，上個禮拜我也到了日本談這些事情，獲得非常正面的回饋，完全可以抵、沒有問題。但是各位知道，人家是收70歐元，我們是只有300塊，所以未來我們會慢慢的，2027年接軌了之後，開始我們應該就可以有一定的費率，可以更接近一點點。目前我們會推動臺版的CBAM，當然臺版CBAM是很複雜的事情，我們明年會開始整合各個部會，要求我們的競爭對手，例如說水泥的進口業者要試行碳排放強度申報，至於很多業者提供的建議，例如說以排放強度為主，不是以總量為主，這個我們也會來考慮。
最重要的是因為現在社會上對於減碳已經是一頭熱，但是其實我必須說我想要把它降溫，各位知道我們碳費這次只針對281家公司，而事實上我們上市櫃公司，在金管會要求之下，一千八百餘家公司未來再幾年後，也必須要推動碳盤查、碳申報查驗證。另外一個就是供應鏈的要求，例如說蘋果的手機，它要求你提供它的排碳係數，除了這個之外，都不需要做，你只要徵得我們政府環境部或是經濟部碳盤查驗證的系統就夠了。所以現在的確社會上一團亂，很多的課程，我們在這邊也藉由這個機會公開的喊話，不必要浪費時間，而且會造成整個查驗證系統的混亂。目前，我們有15家查驗證的公司，大概有一百五十幾位從業人員在做這個事情，只要我們臺灣願意這樣做，把外面炒作降溫，其實臺灣都可以應付這樣的問題。以上所有的報告，這個挑戰非常的大，也希望貴院可以給我們更多的支持，謝謝。

一、「臺灣的碳費收費標準決議」專題報告
主席、各位委員女士、先生：
今天，大院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。
《氣候變遷因應法》於112年2月15日公布施行，其中第28條規定，為達成國家溫室氣體長期減量目標及各期階段管制目標，得分階段對排放溫室氣體之排放源徵收碳費，至於徵收費率，則由本部所設之費率審議會審議，送本部核定公告並定期檢討。感謝大院各委員對我國碳費制度的關心，進行以下專題報告，敬請指教。
壹、國際碳定價實施概況
一、實施現況
全球氣候變遷持續嚴峻，各國在巴黎協定架構下，紛紛檢討因應氣候變遷作為，其中碳定價（carbon pricing）是國際間公認加速減碳的重要策略。依據世界銀行（World Bank）碳定價資料庫（carbon pricing dashboard）最新統計，目前全世界共有75個國家或地區實施碳定價制度，其中39個執行中的碳稅（費）機制（包含國家層級及地方層級）；36個實施總量管制與排放交易機制（Emission Trading Scheme, ETS），涵蓋全球溫室氣體排放量共24%（其中碳稅（費）占6%、總量管制與排放交易機制占19%），鄰近亞洲國家如新加坡、日本、中國、韓國及印尼等皆已實施。
為加速推動碳定價，氣候變遷因應法（以下簡稱氣候法）於112年1月10日經大院三讀通過，同年2月15日經總統公布施行，除將西元2050年淨零排放目標入法外，並新增「徵收碳費、專款專用」之法律授權規定，以完備我國碳定價機制。
二、因應碳定價所造成的碳洩漏風險
在特定司法管轄區內實施碳定價制度時，容易導致受管制排放源所承擔的碳成本高於非管轄區內者，在競爭力因此受損的前提下，存在境內高碳排產業轉移到其他碳排管制較為寬鬆的國家，或是發生境內產品被其他進口的高碳排產品取代之風險，進而令全球排碳量無法因碳定價實施而有效降低之情形，此即為「碳洩漏」（Carbon Leakage）。
為避免碳洩漏風險而令制度效果受到影響，綜觀國際間推動碳定價制度時，大多設計有避免產業競爭力失衡進而產生碳洩漏之預防性作法，提供產業於過渡轉型期間的緩衝調整機制，讓受管制對象專注於加速將資金投入減碳工作之同時，能夠減輕轉型過程對於競爭力的影響，舉例如下：
(一)實施碳稅（費）者：大多數國際案例採用會導致溫室氣體排放的「能源使用量」，亦即是能源燃料做為課徵標的，在此脈絡下，作為「原料使用」，而非燃料的能源產品投入（例如冶金用煤），由於從製程角度為必要投入要素，因此不納入課稅範疇。
(二)新加坡碳稅：依列管排放源之溫室氣體排放量做為課徵標的。為避免競爭力失衡而導致碳洩漏風險，除提供受管制對象可使用至多5%的國外減量額度抵減納稅義務外，並引入過渡期調整作法（Transition Framework），為高能耗、高排放（EITE）列管產業提供部分比率的過渡免稅額（transitory allowances）。
(三)歐盟總量管制及排放交易機制：在尚未具備足夠條件實施碳邊境調整機制（Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM），以平衡歐盟與境外廠商所承受的碳成本之前，主要採用給予列管對象免費排放權（free allowance）的作法，透過降低購買排放權所須之成本支出、降低競爭力之減損以避免碳洩漏，維護產業公平競爭環境。然而隨著累積足夠實施經驗後，歐盟已於西元2023年啟動CBAM過渡期，於西元2026年起免費配額開始逐年縮減（西元2030年降至48%、西元2034年全面取消免費配額），最後完全以CBAM制度來銜接。
我國碳費制度中也訂有事業採行具體溫室氣體減量措施，得提出「自主減量計畫」並達成「指定目標」，方可適用優惠費率之配套機制，以提供經濟誘因引導產業加速投入減碳，另訂有高碳洩漏風險事業，提出自主減量計畫經本部核定，得適用排放量係數調整之機制，期望參考國際作法，給予相應的配套調整，以降低政策轉型過渡期間的壓力。
三、歐盟碳邊境調整機制
歐盟於西元2019年公布「綠色政綱」（Green Deal），宣示將於西元2050年成為世界第一個氣候中和大陸。為實現前述目標，於西元2021年7月14日公布西元2030年的氣候目標相較於1990年減少55%溫室氣體排放的「55套案」（Fit for 55），其中包含逐步減少給予EU ETS列管排放源免費排放權的改革方向，做為平衡歐盟與境外產業競爭力之配套，亦規劃實施CBAM，以降低碳洩漏風險。
依據歐盟CBAM法案文本，第一階段管制商品類別包含水泥、電力、肥料、鋼鐵（包含螺絲、螺帽等鋼鐵扣件）、鋁、氫氣等。於西元2023年10月1日啟動過渡期，進口商於此期間應承擔提交進口產品碳含量之義務。自西元2026年起正式實施期，進口商必須透過購買CBAM憑證，來平衡進口產品與歐盟境內生產產品之碳成本（此過程即為「財務調整」），以確保雙方之公平競爭環境。
依歐盟CBAM法案第3條及第9條規定，進口產品若因原生產國實施碳定價（如排放交易、碳稅、碳費等）而已承擔碳成本，將相應調整進口時須繳交之CBAM憑證（即已於原產地付出之碳成本，進口至歐盟境內時可扣抵財務調整責任）。我國即將實施的「碳費」屬於CBAM定義有效碳價形式，可供我國產品出口歐盟時，扣抵應繳交之CBAM憑證數量。本部將儘速完成碳費徵收法制，以利產品輸出歐盟時申報減免，並持續關注歐盟CBAM發展，以減輕國內產業衝擊。此外，依據CBAM法案第31條，在歐盟ETS的免費配額尚未完全退場時，進口產品應繳交的CBAM憑證也會扣除歐盟ETS下還享有的免費配額，而如前所提，歐盟ETS的免費配額自2026年起，以先緩後升的速度，至2034年完全退場，故，受CBAM涵蓋之我國產品輸歐，預計於初期受到的衝擊並不高。
除了歐盟已正式實施CBAM之外，與歐盟經貿體系相連緊密的英國，也已宣告目標於西元2027年實施CBAM，相關制度細節將於本年度陸續進行設計及與各界諮詢。另一方面，美國亦曾提出與CBAM類似的相關法案，惟這些法案多屬提案階段，仍在初期討論階段，尚未進入正式法制程序，實際內容及可能的推動期程，則仍待持續追蹤。
貳、我國碳費徵收規定
氣候法第28條第1項明定：「中央主管機關為達成國家溫室氣體長期減量目標及各期階段管制目標，得分階段對下列排放溫室氣體之排放源徵收碳費：一、直接排放源：依其排放量，向排放源之所有人徵收；其所有人非使用人或管理人者，向實際使用人或管理人徵收。二、間接排放源：依其使用電力間接排放之排放量，向排放源之所有人徵收；其所有人非使用人或管理人者，向實際使用人或管理人徵收。」及第29條第1項規定：「碳費徵收對象因轉換低碳燃料、採行負排放技術、提升能源效率、使用再生能源或製程改善等溫室氣體減量措施，能有效減少溫室氣體排放量並達中央主管機關指定目標者，得提出自主減量計畫向中央主管機關申請核定優惠費率。」因此與碳費徵收相關子法包括「碳費收費辦法」、「碳費徵收對象溫室氣體減量指定目標」及「自主減量計畫管理辦法」三項子法，本部已於113年8月29日發布及公告。
至於碳費徵收費率，依據氣候法第28條第3項規定：「碳費之徵收費率，由中央主管機關所設之費率審議會依我國溫室氣體減量現況、排放源類型、溫室氣體排放種類、排放量規模、自主減量情形及減量效果及其他相關因素審議，送中央主管機關核定公告，並定期檢討之。」碳費三項子法重點說明如下：
一、碳費收費辦法
(一)收費對象：符合「事業應盤查登錄及查驗溫室氣體排放量之排放源」，且其全廠（場）之直接排放及使用電力之間接排放產生溫室氣體年排放量，合計值達2.5萬公噸二氧化碳當量以上之電力、燃氣供應業及製造業，以民國111年的溫室氣體排放料資料來說，推估約281家企業（所屬500廠）為收費對象，這些收費對象之溫室氣體排放量約155百萬公噸二氧化碳當量，約占全國總排放量54%。
(二)繳費時程：收費對象應於碳費徵收費率公告生效次年起，每年5月底前依前一年度之溫室氣體排放量申報繳費（碳費徵收費率訂於114年1月1日生效，115年5月即要繳交114年全年排放量之碳費）。
(三)碳費計算：碳費之計算式為「收費排放量」乘以「徵收費率」。
(四)過渡配套機制：收費排放量=（年排放量─K值）×排放量調整係數值
1.屬高碳洩漏風險行業（參考國際評估方法，考量貿易密集度及排放密集度，且提出自主減量計畫經審查核定）：初期排放量調整係數為0.2，未來第2期及第3期分別為0.4及0.6。
2.非屬高碳洩漏風險行業：年排放量扣除碳費起徵門檻K值（2.5萬公噸二氧化碳當量，未來分階段調整）。
3.使用減量額度
(1)國內減量額度：為鼓勵碳費收費對象（大排放源）帶動非碳費收費對象進行減量，優先讓資金留在國內，設定收費對象使用自願減量專案及抵換專案之減量額度扣除收費排放量之比率為1.2，惟使用減量額度之扣除上限不得超過事業收費排放量的10%。
(2)國外減量額度：另為提供非屬高碳洩漏風險產業額外的配套措施，此類產業得使用經中央主管機關認定之國外減量額度，惟扣除上限不得超過收費排放量的5%。
二、碳費徵收對象溫室氣體減量指定目標、自主減量計畫管理辦法
依據氣候法第29條規定，碳費收費對象因轉換低碳燃料、採行負排放技術、提升能源效率、使用再生能源或製程改善等溫室氣體減量措施，能有效減少溫室氣體排放量並達中央主管機關「指定目標」者，可提出「自主減量計畫」申請核定「優惠費率」。
(一)減量指定目標：以西元2030年為目標年，訂定二種指定目標的計算方式，適用不同優惠費率：
1.行業別指定削減率：以110年為基準年，此目標參酌國際間科學基礎減量目標（SBT）訂定，適用優惠費率A。
2.技術標竿指定削減率：以107～111年為基準年，以國內外排放技術標竿及達成西元2030年國家自定貢獻規劃，考量各排放源排放型式，包括燃料種類、製程、電力使用等訂定指定削減率，適用優惠費率B。
(二)自主減量計畫：收費對象如欲適用優惠費率，必須選擇指定目標中「行業別指定削減率」或「技術標竿指定削減率」，並據此計算至西元2030年需達標之目標年溫室氣體排放量作為指定目標，規劃至西元2030年每年的減碳路徑（含逐年減量措施執行進度及溫室氣體排放量）後，提出自主減量計畫的申請，並經中央主管機關審查通過方可適用。
(三)定期檢視成效：
1.自主減量計畫經本部審查核定後，事業須每年依核定之年度指定目標（全廠每年減量措施執行進度及須達標之溫室氣體排放量）執行並於每年4月底提交前一年度的自主減量計畫執行進度報告，符合指定目標者，才能適用優惠費率。
2.若經中央主管機關查核事業未依內容執行，將依法追繳該年度一般費率及優惠費率之差額，並限期其完成改善，若未於期限內改善，將廢止其自主減量計畫。
為協助碳費徵收對象順利銜接碳費制度，本部除辦理4場次的碳費子法說明會外，也規劃於10月下旬辦理北中南3場自主減量計畫申請說明會，同時經濟部也會於11月份接續辦理自主減量輔導說明會，並啟動相關輔導機制，提供產業專業技術諮詢及輔導，協助產業來申請自主減量計畫，爭取適用優惠費率，以達成溫室氣體實質減量，同時降低業者的經濟負擔。
參、碳費費率審議及訂定
一、碳費費率審議會組成
依氣候法第28條第3項規定，碳費之徵收費率由本部所設之費率審議會依我國溫室氣體減量現況、排放源類型、溫室氣體排放種類、排放量規模、自主減量情形及減量效果及其他相關因素審議，送本部核定公告，並定期檢討之，爰本部於112年12月1日訂定發布「碳費費率審議會設置要點」，明定審議會委員組成及運作方式。依該要點規定，審議會召集人為本部次長、副召集人為本部氣候變遷署署長，委員人數為21人至23人，包含有關機關代表、民間團體代表及學者專家，委員任期2年，任務為碳費費率及優惠費率的訂定與調整，以及有關費率的評估、檢討、研究及諮詢等。
本部依上開要點於113年3月1日完成第1屆碳費費率審議會委員遴聘，任期自113年3月1日至115年2月28日止，委員組成如下：
(一)為遴選學者專家委員，本部於113年1月18日發布新聞公開接受各界推薦學者專家人選，分為「環境」、「能源及資源」、「經濟及財務會計」及「法律」等4類專長領域，總計有82位納入遴選，經過本部邀集相關機關組成遴選小組並於113年2月20日召開遴選會議後，完成8位學者專家委員的遴選作業。
(二)有關民間團體的部分，經過多方考量相關民間團體對於碳費議題的關聯性及代表性，並儘可能納入來自環保、社會公正團體及產業界等不同領域代表，以衡量各界意見，由台灣綠色公民行動聯盟、台灣環境保護聯盟、地球公民基金會、全國工業總會、全國商業總會、會計師公會全國聯合會等民間團體推派代表擔任委員。
(三)有關機關代表委員的部分，則由經濟部、國家發展委員會、國家科學及技術委員會、金融監督管理委員會及行政院主計總處等5個相關機關推派代表擔任。
二、碳費費率審議情形
(一)113年3月15日召開第1次會議，就審議會任務、運作規定、碳費子法規劃及徵收需考量因素等進行報告，讓委員針對碳費議題有通盤了解，以利未來審議會順利運作，並經審議會達成共識，後續決議紀要對外公布，以達資訊揭露及公開透明之精神。
(二)113年3月26日召開第2次會議，就費率之經濟衝擊評估方法及國際碳定價實施情形進行報告，委員也就國際實質碳價格代表性及我國碳費費率設計進行討論，決議以西元2030年為期，規劃分階段調升費率，給予產業明確價格訊號。
(三)113年5月7日召開第3次會議，就日本、韓國及新加坡等鄰近國家碳定價作法，與113年4月29日預告之碳費三項子法草案進行報告，並就審議會相關資訊公開方式及內容進行討論。
(四)113年7月5日召開第4次會議，就減量成效及不同費率情境之衝擊影響進行報告，包含總體經濟、消費者物價指數（Consumer Price Index, CPI）及個別產業等3個層面的影響，分析結果顯示，在碳費費率每噸100元到1,000元並考量高碳洩漏風險產業排放量係數調整的情境下，對國內生產毛額（Gross Domestic Product, GDP）影響為0.02~0.18個百分點，對消費者物價指數（CPI）的影響則是0.01~0.12個百分點，經審議會確認所造成影響不顯著，並決議費率應分階段調整，考慮一併訂出中長期（如西元2030年）目標費率。
(五)113年9月9日召開第5次會議，由本部報告碳費費率公告法制作業程序與不同費率方案對個別產業的衝擊影響評估，提供審議會委員就一般費率、優惠費率及費率調整規劃進行討論及審議，最後審議會建議後續可以2年為一期，分階段調升為原則進行檢討，並建議長期碳費費率（西元2030年後）可參考國際碳價水準，訂於每噸1,200元至1,800元之間。
(六)113年10月7日召開第6次會議，就碳費起徵一般費率及優惠費率進行審議，最後建議114年碳費一般費率訂為300元/公噸二氧化碳當量、優惠費率A訂為50元/公噸二氧化碳當量、優惠費率B訂為100元/公噸二氧化碳當量，另就部分委員所提其他碳費費率建議，將視自主減量計畫申請情形及其減量規劃，於114年檢討115年費率時，一併納入考量。
三、碳費費率審議因素
本部於113年3月至10月間共召開6次碳費費率審議會，經參考國際間對於119年碳價之規劃趨勢，碳費費率審議會爰以每公噸二氧化碳當量1,200元至1,800元之範圍，作為我國119年之後一般費率之建議基準，並據以參考推估114年首次開徵碳費一般費率。基此，碳費費率審議會衡酌我國溫室氣體減量現況、排放源類型、溫室氣體排放種類、排放量規模、自主減量情形及減量效果，並綜合考量國際碳稅費制度現況與價格水準、鄰近亞洲主要國家碳定價政策制定背景及實施概況、不同費率對總體經濟、物價水準及個別產業的衝擊影響等其他相關因素，說明如下：
(一)建議碳費一般費率訂為300元/公噸二氧化碳當量：
本部於西元2020年委託倫敦政治經濟學院進行「臺灣碳定價之選項」研究，建議初始階段可設定較低的碳費水準，以每公噸300元作為起徵費率，並建議要有明確的軌跡逐步提高碳費水準。為達成實質減量之目的，同時在我國碳定價上路時顧及產業競爭力，以先低後高模式分階段調升，故建議起徵一般費率訂為每公噸300元，後續再視自主減量情形、產業競爭力及國際碳定價水準逐年檢討。
(二)建議優惠費率B訂為100元/公噸二氧化碳當量
1.考量「附表二、技術標竿指定削減率」（適用優惠費率B）為大部分徵收對象進行減量投資後，較大機率可適用之主要實際負擔費率，經審議會委員達成共識，應儘可能加大與一般費率之差距，以提升經濟誘因。
2.考量亞洲鄰近競爭國家實質碳稅費率（日本：新臺幣64.7元、韓國：新臺幣5.7元、新加坡：煉油及下游石化相關產業約新臺幣139.8元至233元），我國優惠費率B訂為每公噸100元時已落於該等國家價格水準區間，且此估算尚未考量我國徵收對象需投入之自主減量成本。
3.就受影響產業層次之衝擊影響分析，在徵收對象已經依自主減量計畫進行減量投資後，面對100元/噸之費率水準，已佔「光電材料及元件」業（共32廠受到影響）及「生鐵及粗鋼及初級製品」業（共33廠受到影響）等毛利率約10%，對經營產生一定影響。
(三)建議優惠費率A訂為50元/公噸二氧化碳當量
1.考量「附表一、行業別指定削減率」除鋼鐵與水泥業以外之大部分徵收對象，至西元2030年需達成42%之減量，已達國際最高標準，具一定挑戰性及困難度。
2.「附表一、行業別指定削減率」須減量之幅度約為「附表二、技術標竿指定削減率」之2倍，為鼓勵徵收對象儘可能加大減量，爰建議優惠費率A可訂為每公噸50元（優惠費率B之1/2）。
(四)碳費費率對民生物價及房價之影響
碳費初期徵收對象並不包括營造業及不動產業，碳費實際上可能會影響的是房屋的營造成本，僅占房價結構的15%至35%，而其中主要與碳費徵收直接相關營造原物料為鋼鐵製品、金屬結構、建築組件、水泥及其製品等，約占營造成本的31%。
如以碳費費率每公噸50元至300元進行分析，並以全部轉嫁保守估計，對GDP影響約為0.009至0.12個百分點、對CPI的影響約為0.006至0.081個百分點，對房價成本的影響則約為0.005至0.262個百分點。
四、碳費費率法制作業
本部依據113年10月7日第6次碳費費率審議會決議，預告碳費徵收費率，自114年1月1日起生效，後續依法法制作業程序完成公告。
五、我國碳成本與亞洲鄰近國家之比較
產業實際負擔之碳成本除碳定價外，應一併考量化石燃料相關稅費、電價等因素，我國碳定價制度相較亞洲鄰近國家起步已較晚，在國際淨零轉型趨勢下，碳費制度上路為確保我國產業國際競爭力之作法。
各國碳定價政策工具的採用、實施與設計過程所面臨的情境皆有所差異，以致實施之制度及配套措施不盡相同（如免稅額、免費配額及補助等），不應就單一制度之價格進行跨國比較。依據經濟合作暨發展組織（Organisation for Economic Cooperation and Development, OECD）實質碳價格（effective carbon rate, ECR）資料庫西元2021年的資料，日本及韓國的平均化石燃料稅（包含製造業在內的所有部門平均）分別為每公噸二氧化碳當量新臺幣881及962元，我國平均化石燃料稅如採OECD的定義進行計算，約為每公噸二氧化碳當量331元，已顯著低於日本及韓國，表示在企業在化石燃料使用所造成的排放上、面對的代價相對較低，即便再納入碳定價制度的影響，我國企業所面對的碳成本仍較日、韓具競爭力。顯示碳費費率審議會所建議之費率，已有考慮我國企業過渡轉型之需求，我國碳費制度實施以後，亦將依據實施情況檢討調整。
肆、結語
本部於113年8月29日發布「碳費收費辦法」及「自主減量計畫管理辦法」，並公告「碳費徵收對象溫室氣體減量指定目標」，宣告我國正式邁入排碳有價時代，同時，經過碳費費率審議會113年3月至10月間密集召開6次會議，綜合考量各項費率審議因素後，提出起徵費率的建議，本部也依據審議會之決議，於113年10月8日預告「碳費徵收費率」，後續將依法制作業程序公告碳費費率，使徵收對象即早規劃減量措施，引領我國產業朝低碳淨零方向轉型，以利國家減量目標之達成。
以上報告，恭請　指正。
並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝。
二、臺灣的碳費收費標準決議
三、碳費制度上路正式邁入碳定價時代

「台灣的碳費收費標準決議」專題報告
主席、各位委員，大家好！
今天承蒙貴委員會邀請，就「台灣的碳費收費標準決議」進行專題報告，淨零排碳是世界趨勢，我國訂定碳費制度可促使產業加速減碳，對應全球碳定價趨勢，確保產業競爭力，本部也將協助產業掌握淨零趨勢並創造零碳商機。茲就本部針對碳費收費標準決議提出報告如下，敬請各位委員不吝賜教。
壹、因應全球碳定價趨勢，經濟部支持碳費制度
為了達到2050年淨零排放的目標，世界主要國家紛紛建立相關碳定價制度，根據世界銀行《2024年碳定價現況與趨勢》報告，全球已有75個正在實施的碳稅費和排放交易體系；在亞洲，日本是最早開徵碳稅的國家，自2012年10月起課徵「地球溫暖化對策稅」，韓國則於2015年啟動了第一期（2015-2017年）的總量管制排放交易機制，目前已進入第三期（2021-2025年），新加坡自2019年起也開始徵收碳稅。儘管日本、韓國和新加坡已經實施碳定價，但這幾年仍在持續檢討和調整其操作機制及配套措施，以提高碳定價的有效性和確保其產業國際競爭的公平性。我國於2023年1月公告《氣候變遷因應法》將碳費制度入法，透過碳排成本內部化，促使企業投資低碳技術，加速落實減碳，並對接國際碳定價制度。
本部支持參考國際經驗，施行碳費制度，並積極與環境部共同研商碳費配套措施，過程中參考納入其他國家運作設計，如採取高碳洩漏風險產業調整係數與優惠費率等機制，於2024年8月完成碳費三項子法公告，我國正式邁入碳定價時代。
貳、碳定價兼顧減碳與產業競爭力
各國在設計碳定價制度時，除了追求達成減碳目標外，也會同時確保產業國際競爭力與公平性。例如作為全球減碳模範生的歐盟，於2005年啟動全球第一個總量管制與碳交易系統，在設定納管廠商的碳排上限時，也同步給予免費核配額度，以協助企業逐步接軌碳定價制度，同時避免歐盟企業因在歐盟生產的碳成本較高，而外移到碳管制較不嚴格的地區，反而導致全球碳洩漏，更不利減碳。近年為提高減碳目標，歐盟規劃逐步降低納管廠商的免費配額比例，但也於2023年啟動碳邊境調整機制（CBAM），以平衡進口產品與歐盟自產產品的碳成本負擔，以維持產業競爭公平性。
不只先進國家如此，已經實施碳定價制度的亞鄰國家（如：新加坡、韓國），也都在碳定價制度設計，納入產業競爭力考量。其中，新加坡於2019年啟動碳稅徵收，在2024年調升費率時，同步修法提供免稅額度給予願意提出減碳計畫的能源密集型外貿產業，以兼顧減碳與產業國際競爭力。韓國總量管制則於考慮碳洩漏風險，在逐步降低免費核配比例時，仍維持給予高碳洩漏風險產業100%免費核配，同時也是基於產業國際競爭力的考量。
經濟部在與環境部研商碳定價制度時，建議應參考國際碳定價制度與配套措施，透過優惠費率制度導入，讓願意投資減碳的廠商可享受較低費率，以引導廠商減碳，碳費費率的設計亦應參考競爭對手國在整體碳定價與免費額度等配套措施下，對齊各產業不同的實質碳負擔，以確保我國產業國際競爭力。
參、經濟部協助產業因應碳費制度之輔導措施
企業推動減碳通常都會優先進行老舊設備汰換與製程改善等，這些減碳措施都需要相當資金投入，如果進一步進行能源轉換，甚至導入前瞻技術減碳，將更需要長期資本支出。因此，企業必須確保有足夠的資金流動性來支持這些投資。
我國碳費制度即將上路，本部作為產業主管機關，責無旁貸應提供產業因應碳費制度必要協助，首先，本部將輔導企業瞭解碳費制度及研提自主減量計畫來爭取適用優惠費率，並達成指定減量目標，以符合政府徵收碳費的主要目的。
此外，為協助企業提出自主減量計畫，發掘產業減碳潛力，本部除持續推動減碳診斷輔導，協助產業導入製程低碳技術及能源管理系統之外，目前也提出「深度節能推動計畫」，透過法規要求及提供投資抵減的誘因，促使企業積極參與節能行動，另也投入擴大ESCO（能源技術服務業）量能，透過ESCO協助節能改善，以擴大減碳成效。
產業推動減碳需要資金用來改善製程及汰換低碳設備，所以本部也提供低碳技術研發與應用、節能等相關補助，以及中小企業低利率貸款，解決產業減碳所面臨資金問題。此外，本部刻正修訂產業創新條例第10條之1，將節能減碳納入新增投資抵減項目，以鼓勵業者投資節能減碳設備，加速減碳。
肆、結語
我國為出口導向的經貿體系，企業對於影響生產成本因素非常敏感，並可能因此調整生產布局。碳費制度目的是為了減碳，但也須通盤考量對於經濟、社會的衝擊，審慎細膩的研擬相關配套措施，透過完整且合理的碳費政策，方能激勵企業投入綠色轉型，並確保台灣在全球市場中的競爭力，本部作為產業主管機關，將會引導產業邁向淨零，並創造產業綠色新成長動能。
以上報告，敬請各位委員指正賜教，敬祝各位委員身體健康，諸事順利。

陳委員早。

報告委員，其實我在民間的時候就在做這個事情，第一個，它是地方政府跟中央政府要一起合作，所以目前我必須跟委員坦承，關於熱傷害並沒有一個中央主責部會，到時候我也會再跟行政院報告是不是誰要來主責，如果未來希望環境部來主責，我個人是非常願意來進行這樣協同的規劃。

對。

謝謝委員，你這個方式非常的好，但是因為這個是整個行政院氣候變遷──永續會一個主要的工項，但是我也坦承關於熱，我們並沒有去重視。所以委員再給我們一點時間，我帶回去研商，但是我非常肯定委員能夠給我們一個實際上的建議。

好，可以。

好，謝謝委員，其實第一個，大家要相信環境部中立客觀的態度，我們檢驗方法是用最嚴格的標準來看，這個是針對所謂抗生素的標準，不是放流水的標準，所以醫院的確有些超過基本的數值，然後有些醫院非常的多。我也必須說它沒有立即的危害，但是我們長期來看，對環境一定會有一些影響，所以其實未來我們也希望醫院可以主動的能夠來檢討，然後持續的追蹤。

我請水保司長來回答。

跟委員報告，因為這個是屬於我們的一個研究調查，像現在的這個抗生素項目還沒有列入我們的放流水標準，現在就是在評估哪些項目要怎麼樣做管制，所以我們有篩選了這一些關注項目90項，然後分年做了一些調查，因為還在調查當中，還不是一個標準的方法……

對，因為項目非常的多，然後對象也非常的多，所以一般我們參考國外的作法就是分年會做調查，在分年調查告一個階段之後，我們把它公告為接下來要強制遞減申報、削減的一些項目。

有，委員，我們9月26號預告這個的草案出來，預計未來如果超過的話，會罰一萬以上六百萬以下的罰鍰。

報告委員，其實自然的磷酸鹽，像藍眼淚，這個其實是OK的，但是如果像這樣是非自然的，是屬於工廠、工業排放的就有問題……

所以，我們在8月24號已經修改了預告的法案，年底會開始公告，所以這個磷酸鹽我們已經設定標準了。

已經進行了，對。

沒有，委員，其實我們已經預告了，年底會發布，我們第一階段是100、50然後25，我們會分階段來進行，所以今年年底會發布管制……

沒有，現在以我們為準，這個總磷管制……

這個是環評，這個是環境影響評估裡面的，當時個別要求的一個標準。

我們現在的這個草案裡面已經……年底就會正式公告。

對。

沒有，就全部以我們為準，這個在年底會公告，謝謝。

謝謝委員。

林委員早。

報告委員，我剛剛的簡報裡面就有說，其實碳定價還包含了化石燃料稅等等，日本跟韓國的化石燃料稅大概是我們的將近2.5倍到3倍左右，所以其實那個要統一來看，我們碳費的價格是考量到企業的競爭力，所以基本上我們應該可以兩個分開來看，我們300塊的定義呢，當時委員在上一次（第五次）是300到500，他們後來有討論到是不是直接就訂定一個價格出來，後來他們定為300。當然我知道環團很不滿意，我也很清楚，但是我們其實也考量到未來在國際競爭上如果不往上走的話，其實那個錢都要繳到國外去，所以我們還是折衷有一個費率。
在這邊也跟委員報告，我上禮拜在日本，日本也覺得他們現在的這個稅太低了，所以他們也會拉起來，螢幕上這個是他們去年的價格啦。至於韓國的減碳成效是不好的，基本上那種越低的減碳成效當然是比較不好。

報告委員，我們不能只看那個價格，我舉例以某些1,000萬噸的排碳業者來看的話，它要做到減個100萬噸所花的成本就如同你說的，可能是一噸要5,000塊，我們其實是不要一下子就給它拉到這麼高，初步的讓它有一個誘因來做，所以我們是設定一種打折的原理。我跟委員報告，我們跟日本討論的結果，他們反而很羨慕，他們覺得我們的制度比較有彈性，他們要來跟我們學習，所以這個其實是一個折衷後的結果、鼓勵的結果。

報告委員，其實這件事情牽涉到有些臺灣的企業，其實我們跟經濟部也討論過，他們也完整的讓我們了解說，的確我們的AI產業很不錯，可是有很多傳產業，像中鋼、中石化，他們經營上其實遇到很大的困難，所以我們這一次完全是採誘因的方式來進行。但是也跟委員報告，我們發現其實這個制度很困難、很辛苦，沒有辦法兼顧每一個企業，所以我期許自己未來我們是要走到總量管制的碳交易，會比較有人性，會比較更符合需求……

這部分目前我們兩年會檢討一次，同時我們也會觀察國際的趨勢，舉例來說像歐盟，他們的ETS第二階段大概在2027年要涵蓋到85%，那個影響層面就很大了，所以我們會觀察國際走向並且兩年來檢討一次。

這個大概也是要兩年，因為目前其實初期應該不會那麼快，我們希望經營到可能兩、三年以後有一個基準年，有一個成效之後我們再來看。但是我也必須跟委員報告，其實做這個決定，一個數字沒有辦法滿足所有的產業，這是最大的問題，所以我們比較期待未來能實施總量管制的碳交易，才會製造減碳的生態系。

第一個，我們要要求進口的，就是我們本地要收碳費的業者，如果競爭對手有進口的一定要去申報，我們會協調經濟部還有財政部一起來做這個事情。第二個，關於台版的CBAM，其實這是很複雜的，我們也在觀察歐盟，因為歐盟要到明年年中細節才會出來，現在都還是試行申報的階段，所以我們希望等到明年他們的方案出來，全世界整個趨勢明朗之後，我們一定會來做這個事情。

沒錯。

報告委員，碳費這部分要一年半後才會收到，目前根據氣候變遷因應法裡面所規範的用途，大概就是會用於跟減碳相關的事務。當然，我也跟委員報告，其實我接受到地方政府首長跟我的要求，加起來超過1,000億，許願池啦，但是我們只有60億……

好。

好，可以。謝謝委員，謝謝。

王委員早。

經濟部跟委員做一個說明，我們在疫後條例的部分，有匡列大概100多億的預算是針對我們的製造業，從說明會開始，讓他知道什麼是碳盤查，然後從老闆（CEO）班一直到員工、到總……

三年。

是的。然後跟委員報告，還有一些工作……

報告委員，我們環境部的氣候署是做整個政策的規劃，很多的執行包含要跟經濟部還有各個部會合作，是大家一起來推動的，所以不是說我們這邊少編就……

報告委員，我們的基金有增加，第一個就是我們有一個溫管基金，這個費用有顯著增加，所以我們……

跟委員報告，我們現在溫管基金113年的編列是五億多，明年的話有稍微增加到六億多。

報告委員，其實我上個禮拜在日本就是去關注委員所關注的事情，日本結合了環境省、經產省還有財政廳，3個部會一起合作成立一個綠色成長基金，未來10年要發行20兆日幣的公債，就是氣候債券，也帶動民間投資，總共是150兆。這件事情我也跟卓院長報告，所以他要我不斷地研析，因為這個東西也需要大院的同意支持，我們才可能轉型得過來。的確從我上任後，我就跟院長報告這件事情，院長也非常支持，但是裡面有很多細節，包含預算還有效率、怎麼去進行，我們都一直在觀察成功國家所有的新制度。以我們現在政府的預算編列來做淨零，我必須說，全世界所有國家照正常的預算都很難做得到，都是新的方法……

碳定價完了之後才有辦法做這個……

沒問題，委員，我們會照這樣的政策來做，謝謝。

好，謝謝委員。

委員早。

它的細節大概明年年中才會出來，其實必須說它是一個國家、一個國家會來談，我們臺灣並不是歐盟前十大進出口國，所以我們有跟它談到，就是委員這邊提到的，明年環境部已經獲得行政院外交部的同意，我們會派駐人專門來協商這個事情。

第一個，委員擔心的，例如中部很多的扣件，包含螺絲、螺帽等等，因為很多歐洲進口車都是用臺灣的，所以他們的確是我們要關切輔導的，這個部分因為他們的細節還沒有出來，我們也希望能夠跟他們早日協商，早一點幫助臺灣的產業，所以我們絕對會跟經濟部共同合作做這個事情。

報告委員，其實這個是2026才正式實施，現在都在試申報，2027才要繳錢，所以我們大概還有2年的因應時間，但是2年說真的也非常緊迫。

所以我們會加緊地做。

報告委員，其實第一個是，燃煤改燃氣，大幅降低空污，排碳量也減少了三分之一，所以它的排碳量，我們現在是0.495，預期大概到2030年，我們是希望台電可以降到0.3、0.4左右，甚至要更低，那當然……

當然，有些國家的核能，它是有經過很穩定、穩健地溝通跟處理核廢料安全，都沒有問題才可以這樣做，我們也希望委員的想法如果是按照這個程序，當然這是一個清淨能源，我們也都尊重，但這其實還是需要大家的溝通和共識，因為核廢料還有安全性……

報告委員，我是環境部長，我還沒有接到任何指示說要做任何調整，但是如果從淨零的角度……

不見得是一個問題。這是一個選擇的問題，因為任何能源的推動都有它的困難點，例如說太陽能或是風力發電，每一個能源轉型都很困難，所以這就必須找到一條適合臺灣的路啦！

我們現在的排碳係數就是0.2，未來兩年會調整一次，現在第一期就是0.2。

對、對、對。

對。

是明年6月30日喔！

報告委員，其實我們的上市（櫃）公司還有我們觀察這些企業的ESG報告，寫得都很詳細，而且都非常有雄心，所以我相信他們寫的都不是「漂綠」，都是真實在做，所以這個問題應該是不大。當然，有一些企業不是上市（櫃）公司，它可能沒有寫ESG報告，相對的壓力就會比較多，我們會給它特別的輔導。所以我們環境部有一個專線，如果企業有問題，我們手把手教，甚至我們現在都有辦巡迴說明會，在教怎麼寫這個東西，這部分我們跟經濟部一定會合力來做。

到後年可能會……

A或B。

是。

請我們次長來說明。

委員好，因為A方案其實是國際上最嚴格的減量標準，行業別其實要減到42%，所以對於很多徵收對象來講，用A方案真的挑戰非常、非常大，這樣我們也才給它50塊的費率做優惠。其實就變成是要看每一個產業，因為這個有行業別，裡面還有水泥業跟鋼鐵業，所以可能要由每個徵收對象自己去評估，我們也會協助，如果它真的很有企圖心，想要走方案A，我們會想辦法跟它一起去討論，但……

我們溫管基金應該是明年會開會，但是我也跟委員報告，因為其實我們在跟企業溝通的時候，他們也跟我們說，這個碳費要他們交可以，但是不能隨便去蓋公園、隨便做一些基本上屬於地方建設的事情，他們是有一些要求的，所以基本上這個東西都還在溝通當中，我們一定會廣納大家的意見。

對。

好。委員，中央、地方是一定要攜手合作的啦！其實我們也算了一下，剛剛說的15億是錯的，其實大概1億左右而已。

好，委員，這個我們會列入考慮。

謝謝委員，謝謝。

邱委員好。

報告委員，其實委員剛剛說的都是重點，但是我也必須說，臺灣大概是亞洲第6個有碳定價的國家，所以我們其實是慢了。我們的確也會觀察會不會有不公平的現象，例如說像越南等東南亞有些國家的狀況（印尼有了），臺灣碳定價的話，還要看化石燃料稅，其實我們臺灣各項的化石燃料稅遠比日本跟韓國都來得低。韓國部分委員看到這個5.7是對的，但是韓國是進行總量管制的碳交易，它在市面上超過排碳的話，一噸的碳大概是18塊美金（五百多塊臺幣），所以其實我們都有衡量到各個國家的情況，日本東京證交所也有一個碳交易的價錢，也差不多是五百多塊臺幣，所以我們臺灣的這個價錢是剛剛好。

請次長正式來回應。

委員好。我想我們在徵收的辦法裡面有提到，如果是高碳洩漏的產業，它的徵收排放量其實是可以打到兩折，那它的概念就很像其他國家的免費配額。我再跟委員報告，比如以歐盟來講，它的製造業是有免費配額，但是它的發電業是百分之百要到市場上去買排放量的。因為我們的制度是範疇一跟範疇二全部都要繳碳費，所以這樣換算下來，我們的排放量調整，讓它範疇一加範疇二的排放量可以打兩折，其實這個概念已經很接近歐盟給製造業的免費配額。

是，有納入。

我也跟委員報告，其實歐盟或是日本、韓國的制度是走到總量管制的碳交易，這個對我們政府部門未來是比較好的一個作法，而不是像我們一個一個訂，對某一個產業這樣訂的話，其實這個標準是無法齊一的，所以其實我們未來真的也會走向總量管制的碳交易。

跟委員報告，在2005年之後，有一些業者跟經濟部還有當時環保署有合作做自願減量，當時他們做比技術標竿要好的減量成效，我們有發給它一個類似減量憑證，其實我們收費辦法裡面是可以允許它使用，以某一個比例來抵它的徵收排放量，所以這是有納入……

有，已經出來了。

有，謝謝委員。

最有效減量方法還是節能，節省各種冰水主機各方面電力的改善，那個是最大宗，所以我們現在跟經濟部在合作做深度節能的工作。

要，大概是占1,000萬噸左右。

台電要，1,000萬噸左右。

他們自己發電供自己用的那個部分要繳，但是1億噸的部分不用。

就是所謂企業發電，它用的電乘以它的排碳係數，那個就要繳碳費，企業自己要付。

台電大概是1,000萬噸，它自發自用的、自己產生的，還有輸配電產生的那個部分大概1,000萬噸，那個要付。

基本上那個是它自己用的，那個其實占它所有的營收比例的……因為台電的減碳績效很好，我們有算過，它要繳的大概是5億左右。

好，可以，謝謝。

蘇委員好。

對。

後年5月會收到60億。

大概是60億，如果大家都很認真減碳的話。

如果說大家都不減碳的話，那當然就會到300億，三、四百億左右。

不會、不會。

環境部會成立一個溫室氣體管理基金，這個也會納入各個部會一起來參與。

對。

我們每年預算審議的時候就會把預算的規模提出來。

對。

台電總排碳量大概是1億噸左右。

對，我們國家大概是兩億六，但是它是讓我們大家用。

對，就是它自己用、自己排放，它自己也會排放嘛！

報告委員，這個是每個國家的制度不一樣，像歐洲有些國家的電力業直接就課了，它是上游就課了，的確有些國家是這個樣子，也有些國家是跟我們一樣，每個國家都不一樣。

應該是說……我請政次來說明。

跟委員報告，什麼樣的活動會產生多少排放……

對，有的變成是組織的盤查，有的是產品的盤查，這個首先要有國際上的標準、有ISO的標準……

跟委員報告，國際的標準比較有彈性，所以每一個國家內化成，譬如說產品碳足跡，我們還會用本國的係數去做調整，所以如果是自願性的產品碳足跡，我們會用這個方式來處理。另外，像歐盟CBAM要求產品要申報產品碳含量，歐盟就會訂規則。

對。

不過委員，其實碳的問題有一個UNFCCC（聯合國氣候變遷綱要公約），它是整個核心，對於如何去訂碳定價，它是用一個大原則，讓每個區域、每個國家有它自己的細的子法。

報告委員，因為過去大家對於碳費都有一個想像空間，會有個幾千億，的確有些縣市首長跟我說，因為它也是排碳大戶，要跟我要很多。但是我必須說，其實國際上對於這種減碳一定要真的去減碳，要有一個量出來，所以目前辦法還沒有訂。

可以，現在才60億，我們幫產業、幫國家的忙可能都不夠，要努力。

是。

報告委員，關於醫療院所，我也特別針對這個問題去問有收碳稅的國家，他們醫療院所都沒有收，所以委員可以放心。但是未來會不會又馬上收？因為這個是救人的，所以我們不會主動來處理這一塊。目前我們幫醫療院所的是，如果是8,000瓩以上的公私立醫院，我們現在跟經濟部合組一個深度節能團隊，但這個要錢，我們現在正在找錢。其實總統有提醒我，要幫醫院去找預算出來，所以我們找了金管會做這個事情，未來一、兩個月應該就會公布一些方法出來。

對，沒錯。

稍安勿躁，真的稍安勿躁。

是。

委員，有兩種，一個是自願性減碳，那個是大家自己去提碳足跡；我們這邊的碳費是比較嚴格的，一定要真的去盤查、認證碳費出來才可以，所以那個都有一定的標準。

好，謝謝。

盧委員早。

沒有、沒有。

這是人家建議的，我們還是審議委員會的委員共同做的決定。

這是我們的碳費審議委員會跟各方面討論出來的結果，因為他們有考慮到我們對於CPI、GDP的衝擊，當然，我必須說這個最後不見得每個人都……

是建議，他們是建議。

每兩年會調整一次。

會，這個要經過審議委員會共同來討論，還要看實際上的執行狀況。

20兆是看實際的需求，例如說，他們是三個部會一起來合作……

對，其實減碳真的是……

對，我們的確在520之後就動起來，但是我必須跟委員說，這是一筆很大的預算，到時候也希望委員多多支持。

如果有一些既定的、已經開發的、已經既成在那個地方的是沒有辦法算，但是過去如果是有些空地或是沒有辦法好好維持……

某一部分是，但是這個到底量是多少，我還要再調查，因為目前是由農業部、內政部和海委會三個部會來負責自然碳匯的。

應該這裡面要有一個部分來做這個事情，全世界都是一樣，特別是這種所謂的公正轉型，例如說很多原住民的朋友，這個都必須考慮進去。

如果未來是針對跟減碳有實質上相關的，我相信我們溫室氣體管理基金都會願意來考慮做這個事。

報告委員，其實這裡面如果產業願意去做減碳的話，它的費率是很低的，而且還有很多的折扣。

對。

對。

對。

對。

你說基金的使用嗎？

目前還沒有，我們現在要等溫管基金，因為新的一屆準備也會要來成立，我們應該是明年的時候會來討論這個問題，因為後年才有錢。

跟減碳有關係或者跟氣候變遷有關係的費用上面。

應該是這個樣子，但是我相信地方的減碳也是很重要的，所以未來應該也會有一部分是跟地方來合作。

如何來達到？

以50塊來講，它基本上要符合國際最嚴苛的標準，也就是說，它減碳的企圖心……

沒有，我們臺灣有些企業是可以挑戰這個50塊的，但是大多數的企業可能是走100塊的模式。

有差別，但是委員其實可以看一下我們前20大排碳大戶的ESG報告，其實他們寫的都很清楚，他們的企圖心是很旺盛的，所以有些企業是沒有問題的，但是我也坦承，有些企業、傳統產業本身經營就比較辛苦了，所以這個部分我們會跟經濟部一起來討論如何幫忙企業，但是這個還是屬於經濟部要幫忙的層次，我們環境部一定會積極地配合、幫忙業界，因為有些企業受到地緣政治的影響，基本上近期經營都有點困難。

個人不用。

每個國家不一樣。

基本上，因為歐洲的賦稅很高，他們的收入也很高，例如我所知道的瑞典，他們是137塊美元，涵蓋了大概六成左右。

報告委員，這次要收這281家，我們就快要去掉半條命了，如果要跟每個人收，我相信這個很困難。

目前全世界還沒有一個針對每個人要課碳稅或碳費的。

報告委員，那個真的很辛苦，跟每個人收個4塊美金，這個是很辛苦，發4塊美金比較快樂、比較容易。

好，我研究一下，好不好？

謝謝。

劉委員早。

好，明年的預算（含基金）是177億，今年的話應該是173億左右，我們少了一點多億。

對。

112年度也差不多，應該也是173億左右。

因為我只看這兩年，我印象是這兩年、處理這兩年。

報告委員，其實這個部分在我上任之後也觀察到，但是其實委員知道我們政府各種的公建計畫、科技預算，大概都要提早半年前送進去，所以我上任之後真的也很努力想要增加一些預算，但是行政院的額度也告訴我額度已經滿了，增加是非常有限，加上我們這兩年其實有些計畫剛好銜接，所以我們有些署是預算增加的，有些反而是減少的，因為那個計畫剛好銜接期沒有搭得上。所以我也希望，跟委員報告，我的確在我們內部啟動一個機制，我們希望每個部會都要提計畫，因為要有提計畫、要做事才能夠申請到錢，所以目前我們希望在115年預算可以增加。

對，不一樣。

沒錯、沒錯。

對，沒錯。

報告委員，其實第一個，大家對於碳費新的制度都不瞭解，我上禮拜人在日本，某一個建商大老也喊出了一樣的話，所以我也要求我們一定要澄清，要平衡言論，我們強力做下去。我也發現其實國人對碳費是不瞭解的，所以我要求我們的同仁要做出這一本，而且要公開讓全民知道，今天這本是第一次在院會讓委員可以先看到，我們會讓所有的民眾都可以瞭解，我必須說很多人對這個是真的不瞭解的，而且環境部也沒有什麼廣宣的資源，我們只能努力來做。但是有一些人不瞭解，特別是某個建商大老這樣喊話，讓民眾憂心，我們會強力的去澄清，去跟他制止的，所以我們一定會這樣做。

其實地方政府下午有澄清了。

它有一個新的說法出來了。

對。

有，我們會努力來辦理，因為委員比我們更瞭解地方，如果能夠找到一些有這個需求的，也希望未來在地方上能夠積極來結合辦理。

因為這個會期我們都在立法院，所以委員再給我們多幾個月，可以嗎？

很多啦！

好，我們努力。

對。

好，可以。

其實碳費的精神就是自主減碳，它就有很大的優惠利率，這就是委員說的內容，我也坦承我們對外的論述、溝通還真的有待加強，因為我們環境部沒有公關預算的經費。

好。

沒錯。

報告委員，其實這個制度如果按照這樣設計的話，的確大家壓力會很大，但是我也跟大眾承諾過，全世界好的制度都是總量管制的碳交易比較有效率，由政府這樣收不見得效率好，所以我們也期待未來在四年內能夠研析總量管制的排放交易，這個會比較好。如果按照1,200塊收，委員說的問題的確就會跑出來，這個我們也考慮進去了，所以我們四年內會慢慢的雙軌並行，最後走到總量管制的排放交易。

對。

如果是1,200元的話，我相信現在所有的企業是沒辦法接受的。

所以其實我們還是希望，因為總量管制的排放交易是可以跟國際接軌的，然後有一些本地的產業我們可以給它一些免費的配額，所以其實這個部分的效率或管理會比較好。

我說的是另外一套制度，總量管制的排放交易，不是收碳費、碳稅，像新加坡目前預計到2030年也是要收到1,500元。

新的制度，希望同步來實施。

我們新的制度等於是，目前我們希望明年，明年6月我們就會組一個團到德國去，整個產業跟我們政府部門還有我們媒體界一起來學習總量管制的排放交易，我們要有一個ETS的制度出來。

對。

跟委員報告，這是我們產業園區管理局在處理的，關於它當初的進度，設備要進來的時候因為疫情影響慢了，所以才提出這樣的展延要求，這是業者不得已的措施，我們會看它實際提出的情況再來看，因為當初它是環評承諾。

委員，我回去請產業園區管理局做一個瞭解，再提供一份書面報告給委員。

我們先提供相關進度跟書面報告給委員。

是。

王委員早。

委員，其實我來接這個工作就是一個很挑戰的工作，就是這個不確定、很挑戰吸引我來做，所以委員，我會努力的往這方面邁進，我有信心。

報告委員，費率的制定是碳費審議委員會來定義，但是我們在形成一個決策的時候的確有進行跨部會協商，包含跟院長也都有報告過這個事情，不過最後還是由審議委員會來決定，其實我也很尊重經濟部，因為經濟部是從產業的角度發聲，所以我們也會跟著他們積極來協調討論這個事情。我當然知道大家會說環保跟經濟有點衝突，當然有時候會衝突，但是我們畢竟還是夥伴，所以這個部分，我也謝謝他們有表達這樣的聲音，那我們未來也會充分的考量在裡面。

是，謝謝。經濟部也是碳費審議委員會裡面的成員，我們是針對目前各行各業所面對的產業環境，認為大家應該要可以負擔得起，然後可以用穩健的方式來處理，再加上不是所有行業都跟AI有關，所以有時候有些產業是相對比較辛苦，所以我們是希望用穩健的方式，可以逐步用低的費率來做起步，再來穩健的調整，應該讓產業比較健康來適應。也跟委員報告，目前我們產創條例也在修法，希望讓業者有更多的誘因來做減碳，減碳可以做投資抵減，碳費低一點讓企業有多一點錢可以來做實質減碳，這樣子應該是比較穩健。當然審議委員會有各種不同的聲音，所以產業的聲音必須要能夠充分的表達出來，以上。

報告委員，我個人是希望這個60億放大十倍，變600億，就是把民眾的錢、大企業的錢有更好的效益來做使用。但是如何按照氣候變遷因應法的原則去定義，這個需要成立一個委員會，目前委員會我所知道的應該是我會來擔任主席，然後來訂規則，請各方面的委員還有各個部會來參與，所以目前細節怎麼用，我們還沒有定，預計明年才會開始草擬這些事情。

委員，第一個是國發基金，我們已經獲得國發會主委口頭上的承諾，他覺得這是非常好的，而且他也承諾我100億用完之後還可以再想辦法，然後這個現在我們正在寫申請書，因為國發基金已經有好幾個部會也有類似的基金，所以我們有一個很好的方案、方向可以去學習、來進行，我們也會成立一個專案辦公室，預計希望11月送國發基金審議委員會通過，明年1月1號可以實施，所以我們目前是希望訂在明年1月1號，1月開始來進行做這個事。
至於綠色金融創新是跟金管會，金管會其實也很熱心地協助我們找保險公司能夠來談資金的取得，這個都不是政府原來預算的錢，目前的確已經有還不錯的成效，但是也遇到一些問題，就是裡面的細節上，例如做ESCO、做深度節能有一定的風險，如何去擔保，我們還是遇到一些細節上的問題，還在解決當中，但是這個應該未來一、二個月內會有結果。
第三個，因為前面兩個如果完成之後，我們更希望的是鼓勵國內的創投業者能夠投資進來，因為國際上這種氣候科技、淨零的量非常的大，一年全球大概有1,000億美金的數值，所以我們也希望國內的創投業者也可以來關心、國內相關的業者可以來做這個事情。其實也跟委員報告，我們剛剛統計了一個資料，國內在一些求職平臺的這種所謂綠色工作人才，一個月平均大概有2萬個新的工作機會，我們也希望從賴清德總統的綠色成長的戰略裡面，是不是可以創造一些新的動能來幫助臺灣，這個是現在我們環境部所面對的一個新的態度。

跟委員報告，現在經濟部跟環境部正在研議深度節能，就是ESCO的下一代，目前來看的話，經濟部的團隊會負責公立醫院、部立醫院，整個私立醫院是由環境部來負責，所以我們會針對全臺灣的醫院大戶，現在是8,000KW以上的大戶會進行主動輔導，小的是未來再做，所以這個是深度節能，這個費用不是從政府的費用來，而是我們希望帶動民間的資金能夠來幫助醫院，細節上可能還要再一、兩個月的時間再跟委員報告。

好，謝謝委員。

涂委員早。

沒有、沒有，是指現在起徵點的費率，2030年以後的費率是一個建議，並不是說一定要這樣。

對。

這個其實是……我必須說，環境部很多的工作都是在產業經濟發展跟環團的中間，所以我也必須說，這兩個都不大滿意，某方面也是代表說我們很努力走到一個平衡點。

如果說大家很願意減碳，我們其實希望大家能夠走到優惠費率，我們也評估過這些企業，應該都可以走到優惠費率。如果都走到優惠費率的話，可以幫我們國家減碳14%，就是比我們過去NDC減碳的成效還要來得好。

報告委員，其實我們算的，整體而言大概對CPI的衝擊是很低，而且大多數的企業是可以接受的，但是我也必須跟委員坦承，仍然有一些可能最近經營比較困難的企業，它又是排碳大戶，它也積極面臨到轉型的困難，某一些企業的確我們有觀察到所謂公正轉型的問題，所以其實我們內部已經在討論是不是有一些更好的機制，能夠幫助某些真的非常辛苦的產業。

報告委員，其實不會的，因為我們行政院有一個永續會，永續會下面有一個氣候變遷與淨零小組，我本身也是裡面的副召集人，其實我也在裡面，每個禮拜大概有兩次的會議，所以我們都積極參與各種減碳的工作，我們也有一些發言權、有一些建議權，所以很多部會的減碳，我們討論不夠的，副院長就會指示我說跟那個部會能夠來進行協商，所以其實環境部現在跟以前比較不一樣，我們的確會主動的來跟部會來討論，如何減碳更有效率。

有討論，但是我也必須說，企業界或是經濟部當然希望越低越好，初步上路可以更低、更低。

其實基本上一個價錢能夠訂出來，要讓大家完全滿意，這個是不可能的事情，我也有充分的認知，那委員簡報寫說「不挺」，我覺得某些企業應該都很理解我們在做什麼事情，但是畢竟要收費、課稅，在任何一個國家都是會被不習慣的、被討厭的，所以我必須說，我們還是做了一個最痛苦的決定。

不會，報告委員，其實保護環境、保護地球本來就是環境部的工作，所以我的力道當然會大一點；經濟部門是保護產業，這兩個的確會有一點點的相衝突。但是我們認為在某些環節，我必須堅持我的理念，但是我也尊重他們幫產業爭取的理念，所以的確會有一點不一樣，但是我不會有這種被洗臉的感覺啦！

報告委員，其實我們部會在對企業的輔導是一體的在做，碳定價其實本身就是一個非常困難的過程，我們已經討論了3、4年才完成這個事情，所以這是一件滿難的事，因為這是一個新的制度。我覺得委員提到的這個，其實經濟部跟我們一直在一體的兩面，一直在推動，那委員談到核能的問題，又是另外一個能源署的問題。

碳費是在我們行政團隊執行裡面重要的一個問題，在第1次委員會會議裡面，我有報告說今年一定會上路，至於說我們在這幾個月努力的成果，我應該會在月底的氣候變遷對策委員會跟委員再做一次報告，因為這個事實上是一個里程碑，雖然說大家可能會對費率上希望有他自己想要的數字，但是這個是臺灣的開始，必須還是給予我們這個制度、我們國人、我們國家一個肯定。

報告委員，其實我們跟郭部長跟……例如說一些部會首長，我們常常就針對這個議題會去討論。但是我也必須說，其實每個部會有它保護的對象、它既定的立場，我們都尊重。討論的過程當中，是對國家有利的，我們都會彼此互相的協調，所以其實衝突倒是沒有那麼大，請委員放心。

好。

現在我們臺灣最大的還是屬於發電業，它的排碳量是最多的，但是排碳量跟污染其實不見得是一致的，所以這個還是有點不一樣。

報告委員，不一樣，碳排跟污染是兩件不一樣的事情，一個工廠雖然是這種所謂的燒煤，它用超超臨界或各種的管道，其實還是可以很乾淨的，所以這個是碳排的係數。基本上因為我們國家幾十年來這種產業的政策，累積到現在為止，現在的確也面臨到轉型的時候。

沒有，報告委員，其實算法上像昨天臺中市政府經發局局長稍微有一點搞錯了，最主要像台電發電，自己發電自己用的那個就要課碳費，給大家用的那個就不用，所以這個算法是很清楚的。

不會，不會。

這個我們會來考量，畢竟還是要從減碳的源頭去減，要有效率這是最重要的。所以這個部分，例如如何去幫助這些排碳大戶能夠快速的減碳？當然我必須說這個還有別的用途，要經過溫室氣體審議委員會才能夠來決定，委員的建議我們會考慮。

報告委員，其實這個部分有的已經有空污費大量的補助了，我們未來會考量，謝謝。

好，謝謝。

陳委員好。

10月？手機回收月，謝謝，不好意思！

我所掌握的資料是像歐、美、日，他們大概是15%，我們有一段落差啦！

從實際面來看，手機賣出去如何回收，其實還是要從源頭來做起。所以這段時間我們跟手機的廠商一個一個去談，因為有些產業，每個產業不一樣。像有些大家常用的大牌，其實他們都想要有自己的回收體系，算它自己的；有些它的體系不完整，所以我們現在預計在明年開始就要有一些新的法制化的作業。目前我們希望是在（明）114年1月1號，開始進行全部、強制的回收，提高循環率。

我請我們署長。

跟委員報告，我們手機回收率是由我們各業者提供，另外就是清潔隊回收的數量加起來的。

對，沒錯。

我知道。

知道。

這個就是因為在一個作法上面，可能他們覺得用這樣的方式，比較想要自己創一套啦，所以這個才是為什麼我們要把手機回收法制化的關係，就是不能有些人覺得認同就來做，不認同就不做，這樣不行。

對，報告委員，其實我剛好前幾個禮拜幫家人去換手機，家人手機摔壞了，我以前去蘋果就會把我回收走了，而我們去一般的通訊行，它就說回收一支300塊，以消費者的角度來說的話還能湊合著用，所以這個就是造成一般的企業主動……像你仔細看蘋果的ESG報告，它的回收率是它重要的指標。所以，我們現在……

但是因為手機業者是最主動的，其他有些業者沒有那麼的主動。

OK，好，我們未來會把它提升，但是委員提到能不能有更好的目標，我會再跟我們團隊仔細再討論有沒有更精進的作為。

知道，這個是我們要呼應國際的要求，有一個冷卻行動計畫。

報告委員，這兩個不一樣，這個是範疇3，範疇3是很難去計算的，而另一個是冷卻行動，不太一樣，雖然名稱上面是一樣的。

我們請署長。

跟委員報告，因為目前在網站上公布的碳足跡的係數，都是民間他們自願性要做碳足跡產品計算的時候，自己就它所需要的這些產品的項目去做係數的建立。而我們現在藉由明年科技的前瞻計畫，因為是因應我們現在在產業、在供應鏈上面，他們需要有範疇3的盤查，我們希望有公版的排放係數，所以想要藉由這樣來建立這個係數的資料庫。

1.7億有一部分是針對範疇3。

報告委員，這個是我們未來要努力的目標啦……

台電因為是一個係數而已啦，所以比較沒有那個問題啦。其實目前像交通部，我所知道他們有一個很好的範疇3的這種資料，我們也會把它放進去，等於是說未來量會增加，這個就是我們努力的目標啦！

好，謝謝。

我們跟這8家醫院都有開會，衛福部都有開會，事實上我們也希望讓他們做源頭管制，這是最重要的。

這個當然有相關啊！這是醫院的放流水，所以我們會要求他們進行源頭管制，而且年底我們會公布放流水標準，它超標的部分會罰1萬到600萬以下的罰款，我們有一個水的相關措施，草案已經在9月26號公布了。

我們是先對水的部分，它的放流水，然後它對環境的影響。雖然說他們現在沒有立即的危害，但是委員提到了附近的住戶，我們是針對水體，沒有針對醫院附近住戶的衝擊。

我請我們水保司司長來說明。

跟委員報告，我們例行都有一個調查的計畫，是分年度在做，當然資源越多，我們的範圍跟頻度會加強，至於預算的部分，我們都有在相關的計畫裡面有一部分編列……

不是，我們從109年到112年，基本上就已經用了三、四年的時間做，因為項目非常多，我們只是在篩選，從90個項目裡面去篩選我們國內需要、應該加以監測、管理的項目，所以是用這些計畫在做相關的調查。我們後面會把它制度化，制度化的意思就是說，一定規模的醫院，我們就要求它有定期的檢測、申報以及削減的作為。

知道、知道。

讓他們改善、讓他們改善。

好。

好、好，謝謝委員。

委員好。

沒有、沒有、沒有。

報告委員，其實如果說大家願意用優惠費率，不要繳那麼多錢的話……

那那個是有效的，14%，我們是鼓勵，而且我們也看了這些企業的ESG報告，他們大概都可以符合優惠費率。

報告委員，碳費後年年中才可能會進帳，所以我們現在提的……

這個現在我沒有辦法給委員答復。

報告委員……

報告委員，碳費制度從好幾年前就在討論，我們過去討論到現在為止……

其實它是一個非常有漏洞的、不好的制度，我必須說我從民間來，碳交易才是一個比較好的制度，但是我必須說我延續政策，我還是把它完成了，但是我們未來會走到總量管制的碳交易，你說的這些問題就可以減少很多。

我們會先試行這種所謂進口業者要來先申報，所以基本上，因為CBAM，事實上現在歐盟也是只有一個大概，要試行申報，明年年中它的細節才會出來。

報告委員，其實你說的數據15億、19億，如果它按照企業的自主減碳計畫，它不用繳那麼多，大概是你的三分之一到四分之一左右。

對，所以我們有一本這個，細節在裡面全部都有，所以請委員放心，我們CPI的算法跟你的數字不大一樣。

報告委員，CBAM明年年中才會開始生效，我們是預先要碳申報，比照歐盟的淨零，我沒有落後，我是照那個方式在進行的。

好，謝謝。

李委員好。

對，沒錯。

報告委員，謝謝讓我還原真相。其實是7月底的時候我們跟衛福部合辦一個活動，非常好，就是綠色醫療，這是臺灣第一次環境部跟衛福部合辦活動，總統看到新聞之後，其實總統跟院長都有打電話給我說這個活動不錯，但是後面給醫院的資金在哪裡？所以也謝謝總統跟院長關心這個事情，讓我們有一個動力。第一個是國發基金，所以我們就協調了國發基金，是不是有一個100億能夠來幫助這種節能減碳工作的投資？第二個就是我們找了金管會，找了保險基金，能夠來合作，因為ESCO其實要滿多錢的，過去我們政府都是用補助的形式，從馬政府時代就是用補助，可是這個補助的量，可能過去沒有辦法很快達成我們減碳的目標。所以我們目前的確跟經濟部合組一個深度節能的團隊，預計大概再一、兩個月應該會公布一些細則，但我們現在還是遇到一些小問題，例如說，保險公司的錢長期投資醫院ESCO，是不是可以保障它可以穩定持續20年？所以這個部分我們還在協調。目前的成果應該在近期就會公布，而目前的確是有成果。

對，沒錯。

有，現在正在申請當中。

口頭上同意。

因為衛福部的預算是我們的好幾十倍，所以這個部分……

整體預算。所以邱部長跟我說碳費有沒有辦法給他，我是說我們的碳費目前才規劃60億，恐怕有點困難！

對。

是。

沒錯。

報告委員，如果用保險的資金來幫忙的話，其實不用花到醫院的錢，這是一個比較市場化的作法。

對。

有，討論過了。

我們跟主委和保險公司都密集地在開會，但是我也跟委員坦承還是遇到一些小問題，需要政府的擔保等等，我們正在處理相關細節。

金管會是樂觀其成。

有，彭主委非常認真也熱心地幫我們處理這個事情。

沒錯。

他們的書面文字有包含碳費、碳稅都可以，只要ETS都可以。

確定、確定，我們覺得這個書面不完整，於是我當面問了非常高層的官員，獲得非常肯定的答案。

對，第一個，未來這是碳定價外交的一環，我們臺灣會主動要納進去，所以我們也有派人駐在歐盟。第二個是它的細節大概明年年中才會出來。

關於臺版的CBAM，第一個，這個制度要設計，我們希望等到歐盟明確化之後有一個國際的準則，因為現在只有歐盟有在提這個事情，細節還沒出來，英國是2027年上路，我們希望是先申報，讓進口業者有一點壓力，他們自己必須要去減碳，有碳足跡的資料進來，我們要保障我們國內的產業。

主要還是隨我們碳費徵收對象所對應的進口商，進口業者就要收。

對。

謝謝。

委員好。

知道。第一個是要幫原住民共同推動自然碳匯，裡面第五條第三項第八款有說。

OK。為推動自然碳匯，政府應與原住民族共同推動及管理原住民族地區內之自然碳匯，該區域內新增碳匯之相關權益應與原住民族共享。

對。

對。

我當然不知道。

我請我們署長回答。

不清楚。

報告委員，那個時候的概念應該是碳稅啦！那我們現在是碳費，不一樣。

就委員提的這6項。

知道。

報告委員，這個是農業部在主責，它也提出方法學。

好，委員，這個沒有問題，我們會來協調，謝謝。

好，謝謝。

好，謝謝。

委員早。

報告委員，這個後年年中才會正式的收到，所以我們預計大概是明年會開始組成委員會來討論這個基金的用途。

對，委員，第三條就是補助中央目的事業主管機關執行溫室氣體減量工作的事項，至於森林碳匯的部分可以透過這三項，我們來補助給原民會處理。

如果有這個項目的話，應該……

好，謝謝。

委員好。

過去在環保署時代，曾經一度把CO2視為污染物，但是它是一種溫室氣體，不應該當作污染物。

過去是有這樣的定義啦，但是它在國際上應該不是污染物。

溫室氣體。

對。

報告委員，其實這個是2026年他們才正式實施，現在都是試行申報，所以其實還有一點時間。至於其細節CBAM（碳邊境調整機制）預計要在明年年中才會把細節提出來，所以現在大家都是提申報，我們會貼緊歐盟的腳步走，在試行申報的部分，我會從明年開始啟動，但是這個須要跨部會的協調，我們正在做這個事情。

我們希望明年就真的來研議這個事情，因為還有時間……

等於是研議完了，就可以很快出爐，但是我們會先針對進口的商品，例如進口的水泥，就要同時申報它的碳含量係數。

當然會啊！未來當然會朝著這個方向進行。

我會保證、保障國內產業的要求，這是我一定會承諾的。另外一個是，立法或是修正的係數，我們要貼近歐盟，所以我一直在觀察歐盟還有鄰近國家。其實上禮拜我也跟日本的官員在討論這個事情，他們也是同步在做。

這個是過去他們制定的，我是接續它，所以我努力把它完成，是政策的延續。但是碳稅跟碳費是有一點不一樣……

「稅」是大水庫理論，就是進到財政部去；「費」是專款專用，但是整個國際的精神上，碳費、碳稅是一體的，所以我們基本上就可以說是碳稅的一種。

不一樣！報告委員，新加坡的就是碳稅，他們是專款專用，一個是專款專用，一個不是專款專用。

日本是地球溫暖化對策稅。

沒有500億，是60億。

60億。

那個是錯的訊息。

委員，我有這本書，會再送給委員。

這裡面只有零點零零幾而已。

所以委員可以看裡面詳細的費率，如果我們按照上市櫃公司，它的ESG報告都符合減碳企圖心的話，都可以享到優惠費率，其實那個衝擊力……

報告委員，碳費（稅）是一起的，所以我們認為碳費（稅）就是先行。

碳費（稅）就是一起的，這是我們內閣裡面很大的一個共識。未來我也對外承諾，我4年內會走到總量管制的排放交易，就是ETS，所以這個部分我們朝那個方向去做。

對，總量管制的排放交易（ETS），符合歐洲或是……

那個不一樣，他們現在推的是自主減量。

委員不能這樣說，他們是屬於自主減量的。

但是他們未來如果走到總量管制的碳交易，他們就有存在的價值。

他們沒有炒股票，而是可以買到比較具有公信力的……

我現在正在往那個方向走。

4年內。報告委員，這個都需要時間的喔！

委員不能這樣說，這個制度是需要長期去建立的。

遵照辦理。

跟委員報告，第2案就是有關臺版CBAM，因為剛剛部長的說明就是我們一定要跟歐盟一樣，要先從申報開始，所以我們建議在文字上面，「儘速確定台版CBAM方案……」建議修改為「研議台版CBAM方案，於國內啟動碳費徵收時，同步規劃台版CBAM申報制度」，後面的部分一樣。

委員好。

電力業、能源業。

跟委員報告，油電價格在我們經濟部裡面會由能源署跟台電、中油這邊做很詳實的評估。

碳費是一個國際的趨勢，我們也會輔導這兩個單位提出自主減量計畫，不會……

報告委員，你說的數字15億是有問題的，如果按照目前台電的電力規劃，它是可以自主減量的，大概只要繳五億多左右而已。所以第一個，它跟過去能源價格上漲造成的波動基本上是完全不一樣，其實委員剛才提供的CPI數字，其實我們算出來也只有0.08%而已，所以並沒有像委員說的那麼高。

這個不是我的工作，報告委員。

報告委員，第一個，其實這個只有五億多，還有，它是自己發電的使用、線路虧損的使用，所以基本上不會影響到每個人；而且我們也對外說其實對CPI的衝擊只有0.08%……

沒有、沒有，委員，你可以看一下這本如何去計算的。

60億碳費的規模怎麼可能造成各種的漲價？

委員，你這是政治語言，其實基本上，我們要從科學上的數字來看……

牛委員好。

碳定價要符合跟國際接軌。

沒錯。

沒錯。

報告委員，因為281家裡面，141家是上市櫃公司。

多數的企業有提供ESG報告，所以我自己也很認真地一個一個去看它的減碳計畫。其實我們必須說，前面20%的公司占了排碳量的80%，它其實都是符合自主減量計畫的，所以大多數抓大放小都沒有問題的。但是我必須說，還是有一些落後的、比較弱勢的企業，這個部分我們有跟經濟部討論，希望他們可以多幫忙……

報告委員，我是一個一個、逐一地針對前二十大排碳源的公司主動去跟他們說明、主動去拜訪，希望他們可以瞭解。

都說過了。

幾乎。

都同意。

報告委員，其實多數都是可以達到的，我也必須說，我的目標是穩健上路，所以我們給大家很多彈性空間，包含係數的折扣我們也刻意設計價格是有差距的。當然我也必須說環保團體的意見是希望能夠拉大差距，形成誘因，但是我也必須考量到CPI的衝擊，還有經濟部門的各種意見，所以我們取得的是一個折衝的結果出來。

對。

報告委員，其實他們的ESG報告都寫得很清楚。

好，我們找經濟部一起進行，好不好？

還有其他工具也可以運用，譬如產創條例，現在……

跟委員報告，其實減碳這件事我們在112年就開始做了，那時候就是協助企業從低碳化，包括……

是，可以。

洪委員好。

非常同意，委員你完全說出我心裡的話，因為要把這個弄成平衡不容易。

是。

好，委員，這個我會來努力，其實剛才我沒有對外說的是，行政部門也在討論這件事。就是除了要求進口水泥要有排放係數、產出係數的申報之外，在所有的採購裡，也要求要有更強烈的所謂低碳水泥策略行動方案，這是行政部門正在討論的事情。

是，我們剛剛有跟部內單位討論，我們再提一份報告給委員，請委員指導。

報告委員，因為我們三個單位是要一起提深度節能計畫的，所以我們會把它放在裡面，一起跟委員報告。

謝謝。

楊委員好。

委員，我說我們跟經濟部很好，大家可能不滿意，說不好，大家又見縫插針，所以我們常常……

其實都很好，我們在一起合作……

其實我們是相互尊重他們的意見，他們的意見我們也知道。

但是這個是碳費審議委員會共同的決議，碳費審議會定的價錢……

當然我們會希望未來也多聽他們的意見，共同來聽產業的意見，其實我也聽了很多產業的意見。

跟委員報告，因為產業面對大環境的競爭，不是每一個行業都跟AI能夠有連結，所以有一些比較辛苦的產業，我們希望國內的機制是一體適用的，所以是不是可以穩健的從低開始徵收……

我們會持續地溝通。

2.5萬噸。

300塊。

對。

對。

沒錯。

這個行業別……

跟委員報告，因為我們現在在等主計處11月把產業關聯表公告，因為它會是我們計算高碳洩漏風險一個很重要的資料。

我們會跟經濟部就這個資料再去做溝通。

國際上現在高碳洩漏風險……

鋼鐵和水泥是各國都普遍認定具有高碳性的。

我們希望明年的上半年可以把認定的準則公告。

好，沒有問題。

報告委員，其實大多數已經有一個……

好。

這個是每兩年由碳費審議委員會討論一次，所以明年年中……

事實上，每兩年都要檢討一次它的成效。

報告委員，其實委員會都討論到最後一個階段，2030年可能是1,200元到1,800元，這當中是不是一個斜率的路徑……

這是跟國際接軌的數字。

報告委員，其實這種制度不見得是國際上最好的制度，所以我們承諾在四年內會推動總量管制的排放交易，這個比較市場化。

委員，先上路……

我們碳費審議會會來考量這個事情。

謝謝。

張委員好。

謝謝。

是。

80%，應該接近80%。

報告委員，這個不一樣，排碳的和排燃氣的排碳係數差了三分之一，燃氣是一個過渡的階段。

報告委員，第一個，燃煤是污染比較多，燃氣污染少很多，當然排碳係數兩個是不一樣，排碳跟污染是不一樣的，它們有關聯性，但不是完全對等的關係；第二個，我非常贊同空氣污染的來源有很多種，所以我們環境部會用各種的方式，其實不是只有發電，還有各種交通的污染源、生活的污染源都要一起減。

不是！你是從排碳量來看，其實我們所謂的發電污染源在某一個地方不一樣，像中部有的地方大概占兩成、一成左右，多數是屬於交通污染源會比較多。

是、是。

這個碳費是為了要減碳的，減碳跟減空污不一樣，空污有一個空污費也在處理了。

早就已經有一個空污費，其實這個跟空污費是比較有關聯性，我們是減碳為主，碳跟空污是不一樣，但有關聯性的東西。

這個是屬於空污費。

空污會造成可能的各種因素，但是我必須跟委員說，造成癌症的原因有很多種，空污只是其中的一項。

我是產發署署長。

今天台電是副總。

對。

報告委員，其實我一直針對某些建商，特別是大老，他一直喊會漲5%到10%，我們一直強力去跟房仲業者談這件事情，我也找了很多的業者談，他們也告訴我沒有那麼多，所以在這個機會也請所有的媒體對外說，不要再用這種擴大的效應造成蝴蝶效應。

會、會！謝謝，我們一起努力。

好，謝謝。

廖委員好。

我們有一個碳費審議委員會，涵蓋了政府部門、專家學者還有NGO一起制定出來。

其實他們有算出各種的情境，然後對減碳的效果，甚至還有包含對CPI、GDP的衝擊，最後制定一個折衷的數字。

我們是徵收範疇一、二，包含它自己生產製造，也有用電、用水等等的都算進去。

我們請我們審議委員會的主席，他也在這邊，好不好？我們次長。

委員好。其實我們在碳費審議會的時候，我們有參考很多的方案，包括其他國家的碳定價，也包括我們詳細地以產業別去看不同費率對於產業毛利率的影響，當作其中一個指標。所以我們在第五次的碳費審議會是有建議一般費率大概是300到500塊的區間，比較符合國際的趨勢，而在產業毛利率上來看也還可以評估；到這次審議會的時候，因為我們同時去搭配優惠費率的審議，所以在去選擇優惠費率跟一般費率的時候，我們也希望能夠拉高優惠費率跟一般費率的差額，鼓勵徵收對象來……

這是其中之一的影響。

跟委員報告，因為我們在參考其他國家制度的時候，每一個企業因為它的製程、減碳的潛力不同，所以要去幫每一家算減碳成本，其實可能每一個企業自己會比較清楚。所以我們在做估算的時候，變成是要用一些學術上能夠收集到的一般性資訊來看，減量成本確實不太容易成為一個比較具體的評估水準，所以我們變成是從其他面向，毛利率是其中一個，而參考其他國家已經在實施的經驗，我們也從這個角度來看。

沒有、沒有，不是用電的成本，是減碳、減碳。

沒有、沒有，這是碳定價。

報告委員，這是碳定價，碳定價全世界都這樣走，我也必須說因為我是從520後接手，過去討論了一、兩年所謂的碳費制度，我們觀察到全世界大概走到碳稅、碳費或總量管制的碳交易都有在做，其實從市場面，委員你……

不是、不是！

委員，有，這個有。

不過我也要報告委員，其實很多產業分割，萬一這個費到處分配給很多地方，他們就不大心甘情願，所以我們也會支持。

不行。

對、對、對。

羅委員好。

是。不過，委員是2025年起徵，2026年交。

但是今年的費率明年5月要試申報。

只要委員不反對，就是如期的。

對。

大概5億左右。

對。

基本上，它可能是沒有要提自主減量計畫的話，可能是這樣子。