立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第4次全體委員會議紀錄
中華民國113年10月16日(星期三)9時2分至14時9分 @ 本院群賢樓101會議室 (主席:范委員雲)
  • 立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第4次全體委員會議紀錄
    時  間 中華民國113年10月16日(星期三)9時2分至14時9分
    地  點 本院群賢樓101會議室
    主  席 范委員雲
    本日議程 報告事項
    一、宣讀上次會議議事錄。
    二、教育部部長鄭英耀列席報告業務概況,並備質詢。
    討論事項
    審查113年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案11案。
    一、教育部函,為行政法人國家運動訓練中心113年度預算決議,檢送「總支出」預算凍結100萬元書面報告,請查照案。
    二、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(一)「業務費」項下「委辦費」預算凍結1,000萬元書面報告,請查照案。
    三、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(二)第2目「高等教育」預算凍結2,000萬元書面報告,請查照案。
    四、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(三)第3目「中等教育」預算凍結100萬元書面報告,請查照案。
    五、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(九十九)第4目「終身教育」項下「本國語言文字標準訂定與推廣」中「業務費」預算凍結100萬元書面報告,請查照案。
    六、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(四)第5目「學務與輔導」預算凍結100萬元書面報告,請查照案。
    七、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(五)第6目「各項教育推展」預算凍結300萬元書面報告,請查照案。
    八、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送國民及學前教育署決議(一)第2目「國民及學前教育」預算凍結1,000萬元書面報告,請查照案。
    九、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送體育署決議(一)第1目「體育教育推展」預算凍結100萬元書面報告,請查照案。
    十、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送體育署決議(二)第3目「國家體育建設」預算凍結100萬元書面報告,請查照案。
    十一、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送國家教育研究院決議(一)第2目「院務業務活動」預算凍結10萬元書面報告,請查照案。
    答詢官員 教育部部長鄭英耀
    教育部政務次長葉丙成
    教育部常務次長林騰蛟
    教育部技術及職業教育司司長楊玉惠
    教育部學生事務及特殊教育司司長吳林輝
    教育部國民及學前教育署署長彭富源
    教育部體育署署長鄭世忠
    國家教育研究院副院長顏慶祥
    行政法人國家運動訓練中心執行長龔榮堂
  • 主席
    報告委員會,出席委員14人,已足法定人數,現在開會。
    首先進行報告事項。請議事人員宣讀上次會議議事錄。
  • 議事錄:立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第3次全體委員會議議事錄
    立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第3次全體委員會議議事錄
    時 間:中華民國113年10月7日(星期一)上午9時1分至下午2時8分
    中華民國113年10月9日(星期三)上午9時至12時2分
    地 點:本院群賢樓101會議室
    出席委員:林倩綺 洪孟楷 陳培瑜 萬美玲 柯志恩 葉元之 范 雲 葛如鈞 吳春城 羅廷瑋 陳秀寳 林宜瑾 張雅琳 郭昱晴 吳沛憶
    委員出席15人
    列席委員:陳菁徽 李坤城 麥玉珍 鍾佳濱 洪申翰 楊瓊瓔 張嘉郡 林月琴 賴士葆 陳亭妃 黃國昌 王鴻薇 鄭正鈐 羅智強 蔡易餘 謝龍介 徐巧芯 李柏毅 廖偉翔 蘇清泉 何欣純 邱志偉 黃健豪 牛煦庭 高金素梅 謝衣鳯 徐富癸 陳冠廷 蘇巧慧 李彥秀 林楚茵 王定宇 徐欣瑩
    委員列席33人
    主 席:萬召集委員美玲
    主任秘書:陳錫欽
    專門委員:白智榮
    紀 錄:簡任秘書 林素惠 簡任編審 謝有銘 科 長 蔡國治
    薦任科員 陳怡安
    (10月7日)
    報 告 事 項
    一、宣讀上次會議議事錄。
    決定:議事錄確定。
    二、教育部部長鄭英耀及農業部部長陳駿季列席就「班班有鮮奶整備及執行情形」進行專題報告,並備質詢。
    三、教育部部長鄭英耀、行政院主計總處、國家發展委員會列席就「中小學老舊校舍補強、整建計畫執行成效及未來規劃方向」進行專題報告,並備質詢;另請內政部國土管理署派員列席備詢。
    (本日議程有委員林倩綺、洪孟楷、陳培瑜、萬美玲、柯志恩、葉元之、范雲、陳秀寳、羅廷瑋、鍾佳濱、林宜瑾、葛如鈞、郭昱晴、張嘉郡、洪申翰、張雅琳、林岱樺、楊瓊瓔、麥玉珍、林月琴、吳春城、黃健豪、黃國昌、牛煦庭、徐富癸、羅智強等26人提出質詢,均經教育部部長鄭英耀、農業部常務次長杜文珍及相關人員即席答復說明。另有委員吳沛憶、高金素梅、林倩綺、李彥秀、陳冠廷、李柏毅提出書面質詢。)
    決定:
    一、報告及詢答完畢。
    二、委員所提書面質詢或相關資料,列入紀錄並刊登公報。
    三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分,請相關機關儘速以書面答復。
    通過臨時提案5項:
    一、有鑑於「班班有鮮奶」目前實際執行,因冷鏈配送及學校冷藏儲存問題,導致學生因為食安疑慮,選擇鮮奶意願低,而廠商無法直接配送至學校各班,更為方便配送節省運輸成本,而將保久乳一月份一次配送,造成學校存放負擔。為解決實務執行問題,回歸政策原意,減輕學校負擔,確保學生飲用到安全、衛生、營養的乳品,爰要求教育部及農業部共同研議於2個月內,比照弱勢學生餐券發放方式,與超商或賣場合作,以發放鮮乳券方式,讓學生可以一週二次自行至超商、賣場兌換、領取乳品。
    提案人:萬美玲  羅廷瑋  洪孟楷  林倩綺  柯志恩  楊瓊瓔
    二、有鑑於政府推動「班班有鮮奶」政策已變「班班保久乳」,實際上政府採購保久乳占比超過75%,鮮乳僅占23%,含鈣豆乳1%及無糖鮮乳1%。政策倉促上路,導致鮮乳運輸及冷藏、乳品分送至各班級等配套,無法完備,使學生及家長擔憂食安問題,而選擇保久乳。長期來看,無法有效幫助本土酪農業,與政策原意相悖,爰要求農業部及教育部於1個月內檢討相關執行狀況,精進乳品提供方式,以兼顧政策原意,確保學童飲用到營養、衛生、安全的乳品。
    提案人:萬美玲  洪孟楷  羅廷瑋  林倩綺  柯志恩  楊瓊瓔
    三、有鑑於學校校舍除了是培育國家幼苗,教師、學生上課及工作場域外,更是災害發生時,提供民眾避難之場所,攸關生命財產安全甚鉅,然台灣多數校舍於88年前興建,屋齡超過50年以上校舍高達2,226棟,屋齡40至49年亦有6,772棟,其屋齡老舊,除原結構設計不符耐震規定,既使補強亦不足以因應現今之天然災害,爰要求教育部應於年底前,與相關單位研議提出「針對30年以上老舊危險校舍拆除重建由中央專款負擔之專案計畫」或「老舊校舍拆除重建特別條例,以特別預算方式辦理」,以維護師生安全。說明:一、台灣處於地震帶上,校舍建物安全及耐震係數必須以最高標準對待。政府雖於88年921地震後,提高建築物耐震規範,教育部亦逐年推出專案計畫,編列預算,對老舊校舍進行耐震補強工程,然台灣多數校舍於88年前興建,屋齡老舊,原結構設計已不足以因應現今天然災害,加上台灣中小學校舍多是逐年、逐層,骨牌般搭建,在既有的老舊校舍上加蓋新建物,形成「老背少」導致逢震必災,光補強無法解決根本性結構問題。二、根據教育部國民及學前教育署統計,全國高中以下學校,屋齡超過50年以上校舍高達2,226棟;屋齡40至49年亦有6,772棟;屋齡30至39年校舍,有8,875棟;屋齡29年以下則有9,354棟。三、政府於111年後即不再推動專案計畫,編列專款進行老舊校舍補強或改建。據統計,政府6年來僅拆除重建763棟老舊校舍,不到50年以上舊校舍的35%、40年以上舊校舍的9%。四、為避免師生長期冒生命危險於年逾50之老舊校舍內學習,爰要求教育部應於年底前,與相關單位研議提出「針對30年以上老舊危險校舍拆除重建由中央專款負擔之專案計畫」或「老舊校舍拆除重建特別條例,以特別預算方式辦理」。
    提案人:萬美玲  羅廷瑋  洪孟楷  林倩綺  柯志恩  黃健豪  楊瓊瓔
    四、有鑑於教育部與農業部推動「班班喝鮮奶」政策倉促上路、配套不足,以新北市為例,為配合中央規劃,以7月份調查乳品品項,經統計新北市212校(含附幼)約22萬名學童之乳品需求,每月鮮乳需求約15.5萬瓶、保久乳需求約157萬瓶。但經向農業部標案得標之3間廠商聯繫,因欠缺足夠乳品來源,僅能媒合鮮乳約10.4萬瓶、保久乳約84.6萬瓶,尚缺近77.5萬瓶。且廠商亦表達考量供應及配送量能等因素,部分偏鄉地區學校因配送因素無法訂購鮮乳而改為保久乳。爰此,為確保「班班喝鮮奶」政策能讓全台各縣市學童能如期如質飲用,教育部與農業部必須確實調查掌握協調乳品量能,或以推動鮮奶兌換券方式學校附近超商等賣場通路合作,讓政策更便民,以利政策順利執行。
    提案人:洪孟楷  萬美玲  林倩綺  羅廷瑋  柯志恩  楊瓊瓔
    五、有鑑於教育部爭取行政院老舊校舍整建350億元,進行114年先行辦理前期作業規劃(包括老舊校舍全面盤點建檔及設計規劃等),以及自115至117年開始執行,仍然治標不治本,且無法全面針對全台屋齡超過50年的2,200餘棟校舍完成校舍改善。爰此,建請教育部規劃長期專案計畫,補助各地方政府逐年整建校舍,並持續針對各校所提需求補助校園修繕,以改善及維護全台校園環境、優化學習場域、保障師生安全。
    提案人:洪孟楷  萬美玲  林倩綺  柯志恩  楊瓊瓔
    (10月9日)
  • 報告事項

  • 國家科學及技術委員會主任委員吳誠文列席報告業務概況,並備質詢。
    (本日議程有委員林倩綺、萬美玲、洪孟楷、柯志恩、陳培瑜、張雅琳、陳秀寳、林宜瑾、郭昱晴、范雲、吳沛憶、葛如鈞、葉元之、吳春城、王定宇、鍾佳濱、羅廷瑋、羅智強、陳冠廷等19人提出質詢,均經國家科學及技術委員會主任委員吳誠文及相關人員即席答復說明。另有委員張嘉郡、邱志偉提出書面質詢。)
    決定:
  • 項目
    一、報告及詢答完畢。
  • 項目
    二、委員所提書面質詢或相關資料,列入紀錄並刊登公報。
  • 項目
    三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分,請相關機關儘速以書面答復。
    散會
  • 主席
    請問各位委員,上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處?因為在場委員未達議決人數3人,議事錄暫不確定。
    今天議程有兩項,第一項是邀請教育部部長鄭英耀列席報告業務概況,並備質詢;第二項是審查113年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案11案。
    現在請鄭部長進行報告,時間12分鐘。
  • 鄭部長英耀
    主席、各位委員女士、先生,大家好。英耀今日應邀列席貴委員會就本部主管全國教育、體育、青年發展等業務以及113年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案11案提出報告,甚感榮幸,敬請各位委員惠予指教。
    在歷任部長與同仁長期以來的努力,一棒接著一棒,讓臺灣教育蓄積更多能量,得以在既有的基礎上,穩健向前推進。英耀上任的這段時間,深感各界對於教育關心與期待,如何讓新世代人才心懷臺灣、放眼世界,更是重大的目標願景。持續從本土、團隊創新、國際著手,讓教育政策得以日益精進,讓世界看到臺灣人才貢獻。在此,誠摯感謝各位委員長期以來的支持,並感謝許多教育夥伴工作者的投入,讓下一代因受教育而有更綺麗的人生、更豐富的發展。
    以下謹擇要報告12項教育施政及未來規劃重點,相關內容備有詳細的書面資料,敬請各位委員先進指教。
    一、在學前教育方面
    健全友善的幼兒成長環境、協助育兒家庭,延續「0-6歲國家一起養」政策,推動2.0升級措施。擴大托育服務,延長公幼照顧及試辦公共化幼兒園臨時照顧服務。同時,持續調整幼兒園師生比,強化幼兒教學環境及保障師資權益,以完善育兒支持系統。
    二、在國民教育方面
    臺灣擁有豐富的海洋生態系統,探索海洋是我們海洋國家、海洋公民的DNA,為擴展學生學習場域,持續實施戶外、海洋、山野教育及體驗學習,並督導地方政府落實「國民教育法」,以確保學生學習品質。於推動高中全面免學費的同時,建立以學校為焦點之社區友善環境支持生態系統,守護校園師生安全。此外,因應產業人才需求及科學園區發展,配合實驗中小學設置,完善區域教學資源。日後,持續穩定偏鄉師資,除了改善偏遠學校宿舍外,訂定自願服務於偏遠地區學校校長及教師特別獎勵機制,發放偏遠地區學校教師久任獎金,更為鼓勵師資生修習,教育實習獎助金自8月1日起,由每人每月5,000元提高至每月1萬元,以回應各界對於國民教育品質的期許。
    三、在技職教育方面
    因應基礎工業需求、基礎人才培育,強化民生產業必要技術人才培育,持續推動「建置區域產業人才及技術培育基地計畫」、「產學攜手合作計畫2.0」,更打造「技術型高中與科技大學合作3+2新五專培育模式」,共構銜接性實作課程,促成產學共育。此外,賦予技職校院辦學彈性,在多元學習管道,彈性學習機制,強化鏈結新世代產業脈絡的特色學校,找到技職教育未來的想像。
  • 項目
    四、在高等教育方面
    迎向全球智慧化及面對氣候變遷等挑戰,需要更多優秀人才,為臺灣的科學研究打下更扎實的基礎,並和國際社會攜手,尋找因應策略。此外,因應AI浪潮帶來的產業需求,在113學年度成立「臺灣大專院校人工智慧學程聯盟」,整合25所大專校院,推出4類AI學分學程,提供學生跨校學習,完成學程後,由本部發給學分學程證書,鼓勵規劃多元學習管道,透過制度的鬆綁,創造更多可能性。更為促進教育平權,推動拉近公私立學校學雜費差距、補貼大專學生校內住宿費用,支持青年安心就學。此外,持續支持各大學在優勢領域發展特色,為我國高教穩健扎根,打造臺灣與世界共榮的重要地位。
  • 項目
    五、在數位科技教育方面
    因應AI人工智慧時代來臨,首次推動「高中AI多元選修課程」、「中小學AI爭霸賽」,近期發布「中小學數位教學指引3.0」,引導教師運用課堂教學,更將數位學習從教室延伸到家庭,打造「學生安心、教師專心、家長放心」的學習環境,並重視校長及家長在數位學習推動時所扮演的角色,發布「中小學校長數位學習領導指引」及「家長數位學習知能指引」,落實數位平權與強化中小學階段AI教育基礎扎根,持續在數位學習及AI教育領先亞洲各國。此外,推動人工智慧技術與應用人才培育計畫,透過跨校資源整合,使晶片設計、智慧製造、無人機、太空科技與海洋科技等重點產業科技課程,與人文社會領域跨領域教學,從底蘊培養數位技能,並落實各級學校資安防護措施,強化資安防護量能。
  • 項目
    六、在語言教育方面
    持續落實「國家語言整體發展方案」,透過本土語言友善、數位化教學環境,以及辦理語言能力認證,促進本土各族群語言傳承、復振與發展。為接軌國際,在營造雙語教育環境上,持續擴增學校部定英語課採全英授課,並透過建置校園雙語學習環境,充實英語學習資源,使學生於課外時間仍有大量機會進行英語溝通,強化年輕世代具備與國際接軌的競爭力。
  • 項目
    七、在國際教育方面
    除了加強國際學術交流、引進國際名校在臺設立分校,鼓勵高中職與國際高中結盟,線上學習分享,亦可結合NPO組織選送高中生出國交換一年,增進國際競爭力與移動力。更持續尋求高等教育議題上的合作機會,為臺灣培育具宏觀視野國際人才,配合國家重點領域高階人才培育(如:量子科技、精準醫療、海洋科技等)及文化社經不利學生,擴大提供留學獎助名額。此外,提升產業韌性及各項重點領域人才培育,除強化培育本國產業所需人才,支持本國青年赴海外增廣見聞,更持續吸引並留用我國所需的海外人才。為掌握全球脈動,持續依簽定的台美教育倡議,透過國家重點領域國際合作聯盟,精準延攬及僑外生留用,加速補足我國產業所需人才。於學位陸生來臺就學上,建構健康有序的兩岸招生窗口與機制,讓雙方學子有正面、互相學習的機會。
  • 項目
    八、在安心校園方面
    為建構友善健康校園,結合社區、非營利組織、學校、家庭,推動社會情緒學習,促進性別地位實質平等,並積極預防校園霸凌;協助學生平衡短期心理不適,自8月1日起於高中實施身心調適假,並跨部會研議擴大推動「年輕族群心理健康支持方案」向下延升至小學,讓關懷身心健康從小做起。此外,啟動「學生輔導法」修法,補助大專校院增聘專業輔導人力,支持學校提早達成輔導人員編制900:1規劃,以呼應學生輔導日益增加的需求。於此同時,更積極打造以社區為焦點的堅韌安全防護網,強化學校與警政、社區共同聯手,多層次防護,增加對校園危機處置之耐性。
  • 項目
    九、在終身教育方面
    面對全球化競爭與終身學習趨勢,打造「全民愛學習的臺灣」。推動跨世代青銀共學,朝「數位創新、全齡學習、永續發展」方向往前邁進,運用AI科技,建構智慧服務終身學習場域,將國立社教機構轉型為創新學習的實驗場域,成為區域大手攜小手同遊的全齡學習中心。更將試辦第三人生大學,強化壯世代學習的機會。
  • 項目
    十、在原民教育方面
    在原住民族教育師資質量精進、原住民族實驗教育發展、原住民族語文教育深耕及培育原住民族多元人才的既有成果基礎上,精進原住民族教育資源中心功能,今年起,大專校院原住民學生每達200人,再增加補助1名專任人員,提升原資中心量能。此外,拓展中小學原住民族文化學習場域,深化族群文化認同,充滿自信地展現自我,成為新一代的族群文化傳承及傳播者。
  • 項目
    十一、在體育、運動方面
    2024巴黎奧運及巴黎帕運分別獲得2金5銅、3銀2銅的佳績,為完善運動競技選手及專業人才的培育與發展,未來,推出「黃金計畫3.0」及「優秀運動選手輔導方案2.0」升級措施;面對國際體育運動發展潮流及人民健康福祉,提升全民運動風氣,推動開放校園運動場地,並補助地方政府興建、整建運動設施,讓親子、社區居民可以透過運動,增加情感聯繫,促進校園運動空間共享。
    總統就職後,即刻啟動「運動部」籌備作業,辦理多場論壇,聆聽各界建言,齊心協力推動成立全新的部會。目前,行政院已成立諮詢小組,並積極研擬「運動部組織法草案」,希望完備籌辦事宜,促成「運動部」成立,擴大規模推動相關政策。
  • 項目
    十二、在青年發展方面
    為契合社會需求,傾聽青年需要,研議制定「青年政策白皮書」,支持青年就學、就業、創業多元發展,持續推動「U-start創新創業計畫」,擴大職場體驗機會;更規劃「青年百億海外圓夢基金計畫」,延續「Taiwan Can Help」的價值信念,協助青年赴海外至國際組織、非政府組織見習,或投入海外志工服務行動、參與符合國際永續發展目標(SDGs)等跨國行動,透過與各國青年交流合作,更讓國際看見臺灣自由、民主、人權價值,讓青年的理想性、創造力、活力與韌性,成為國際鏈結的重要力量。
    最後,大院審議113年度本部主管預算所作凍結決議共11案,包括凍結本部各單位預算3,600萬元、國民及學前教育署預算1,000萬元、體育署預算200萬元、國家教育研究院預算10萬元,以及行政法人國家運動訓練中心預算100萬元,合計4,910萬元,詳細報告均已依決議函送大院,懇請各位委員同意動支預算,並持續給予本部支持與指教。
    以上報告,敬祝各位委員健康平安,謝謝!
  • 主席
    謝謝部長,部長請回。
    請問各位委員,上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處?(無)好,沒有,議事錄確定,謝謝。
    現在進行綜合詢答,每位出席委員質詢8分鐘,必要時延長2分鐘;列席委員質詢時間為4分鐘,發言登記截止時間為上午10點30分。委員如有臨時提案,請於上午10點30分前提出,並於本會委員吳沛憶質詢結束後,進行解凍案及臨時提案處理。處理提案時,若提案委員及連署委員均不在場,援例不予處理。
    首先,請發言登記第一位的萬美玲委員質詢。
  • 質詢:萬委員美玲:9:20

  • 萬委員美玲
    (9時20分)謝謝召委,有請鄭部長。
  • 主席
    鄭部長,請。
  • 鄭部長英耀
    萬委員早。
  • 萬委員美玲
    部長早。現在有高中在發戰時狀態青年服勤同意書,昨天我有看到部長有出來說明,不過在本席選區內還是很多家長跟民眾都有非常多的疑慮跟恐慌,所以我想今天在這裡再就教部長一次,讓您有機會更正式的來說明白。去年2月傳出國防部要修全動法,當時是要求學校針對16歲以上的學生建置所謂的青年服勤資料,並回傳國防部。當時這件事情引發非常大的反彈,教育部那時候為了要回應民眾的疑慮,所以發文說要停止回傳國防部,把人員編組這些資料留校備查。我們以為風波就要平息了,不過現在傳出又在做相關的調查。這一次教育部是用函文的方式,各縣市的教育局都有收到,要做一些統計跟造冊。部長,您有說到全動法是民國90年11月14號就公布了,為什麼在去年傳出修法之前,高達23年的時間都沒有調查,卻從去年開始調查?去年調查鬧得沸沸揚揚、人心惶惶,現在在兩岸這麼緊張的時刻,我們又要開始再來做這樣的調查。第一個,不曉得這一次的調查是教育部主動要做這件事,還是因為國防部又希望來做?在這個時間點,我們做這樣的調查,而這個調查出來之後,我們沒有看到對學生有任何的培訓、訓練計畫,到底以後要做什麼也都不知道,就倉促地下去調查,難怪學校反彈,家長也反彈,老師也覺得很奇怪。前面才剛有劉世芳部長說,要有40萬民兵,或者民力都好,其實大家就已經很緊張。前有劉世芳部長,現在後又有教育部,難怪大家會非常緊張。
    再者,您昨天又說到「戰時狀態」這四個字是沒有的,就是學校青年服勤計畫的同意而已。勤務的範圍在協助各地政府避難引導等等,但是本席看到,所有的勤務範圍都不曾有任何相關課程給學生訓練。您又說保證這個絕對跟戰事無關,但您能夠確保一定跟戰事無關嗎?這是第二個問題。再來,我們提到,部長又說到全民國防,現在大家都是要做全民國防嘛!但是我們看到其實全民國防現在已經是部定必修,也納入了十二年國教的課綱,為什麼又要特別去調查哪一些人願意來做這些後勤協助的工作?以上我想部長是不是能夠重點式說明?
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員關心,也感謝委員關心我們青年學子,這個確實……
  • 萬委員美玲
    部長,我們重點回答好不好?第一個,我先請教一下,這一次的意願調查是國防部發起,還是教育部主動的?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,就我了解,這個是去年我們教育部因為國防部要修訂全動法,教育部大概也跟著……就是說,因為過去誠如委員剛才所提的,這個全動法基本上是民國90年就已經……
  • 萬委員美玲
    部長,不好意思,我想先打斷,我已經講過,您不要再說,因為我後面還有重要的議題,你這樣會拖到時間。
  • 鄭部長英耀
    是,主要我們當然希望本來就有全民國防,這一次……
  • 萬委員美玲
    這一次是國防部主動還是教育部?
  • 鄭部長英耀
    教育部是根據去年的公文,然後今年通知各個學校……
  • 萬委員美玲
    所以今年是教育部主動函文的,跟國防部沒有關係?
  • 鄭部長英耀
    是根據去年,是無關的。
  • 萬委員美玲
    再來,因為您說這個絕對不會跟戰事有關,您能保證我們這一次的調查,永遠都會跟戰事這件事情無關嗎?
  • 鄭部長英耀
    我想這一個全民國防,本來就是……
  • 萬委員美玲
    我沒有在講全民國防,剛剛已經跟你提過,全民國防現在是部定必修,大家都要全民國防……
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,誠如委員剛才也很熟悉,這個青年服務的範圍,主要就是來協助地方政府的避難引導、社區關懷跟公共服務……
  • 萬委員美玲
    好,部長,我再請教你,現在您說的這一些,我們登記以後有意願的這些工作,我們有沒有給這些有意願的孩子有什麼樣的訓練計畫在裡面,有嗎?現在有沒有?
  • 鄭部長英耀
    這是不是能夠請吳司長詳細的來說明?
  • 萬委員美玲
    部長,我來跟您說比較快,其實現在是沒有的,因為本席昨天問過許許多多的高中校長,目前是沒有的,只有一個人才庫備查的這種概念,我建議沒有必要做的事情,教育部現在這麼多事情要做,何必要再去做這些讓大家會人心惶惶的事情,對教育部也沒有什麼好處,而且部長還要出來說明,說明完以後大家可能還不是很相信,所以我想,如果你真的是要做協助後勤的工作,我建議會後請部裡面給我們一個計畫讓學校可以依循,知道這些孩子們將來能做什麼。
    好,接下來回到今天最重要的一個主題,根據我們看到在這次的奧運,不但我們奧運的成績很好,還有文化奧運,同時我們有個國際技能競賽,臺灣的學生即我們技職生表現得很好,去年第三名,今年世界排名第四,成績這麼好,可是我們看到我們的技職教育,尤其不管是高職、科大的退場真的很可怕,根據審計部的報告也指出,截至今年4月為止已經停招停辦的15校當中,有13校(86.67%)就是技職的學校,我們又看到四技二專的統測報考人數只剩下6.9萬,比同年我們大學學測12萬人少了五萬多人,所以我們也看到近五年來的高職學生的人數從108年37.9萬名學生到112年減少了7.5萬名學生,來到30.4萬,而這個數字恐怕還會急遽惡化中。
    尤其我們看到現在私立高中職也呈現一種M型化的狀態,所以未來會不會迎接大規模的退場潮,我想這是大家所擔憂的啦!好,我們又看到私校工會也預估,它認為在未來的三年當中恐怕會有50到60所的私校高中職只會退場,這個問題,我們審計部也注意到了,教育部回復審計部說你們的改善方案就是3+2類五專,好,我們來談,如果3+2類五專是我們這麼重要的一個解套方案,但我聽說兩天前類五專現在改名叫做新五專模式,對不對?你們現在名稱很多,這個新五專模式本來是3+2,現在3+2+2,多加那個2可能希望把孩子的學歷補齊,所以這兩年白天去上班,晚上可以在夜間部,不過我們現在明明就有一個3+4,對不對?我們有一個產攜專班,產攜專班有一個3+4,部長,我唸給你聽,這個產攜合作計畫有3+2、3+2+2、3+4、1+3+4、5+2、2+2N、0+4,您弄得清楚嗎?
  • 鄭部長英耀
    我想在這裡跟委員報告……
  • 萬委員美玲
    這是第一個,您弄得清不清楚很重要,但家長跟學校跟老師弄不弄得清楚更重要,本席一樣幫您在地方市調很多家長、老師跟學校,不知道,大部分人都不知道,我們來看這個表格是本席幫你整理出來,因為今天時間真的很有限。我們看到,第一個,您回復審計部說3+2是解決技職學校能夠讓他們生源回流的一個方案,可是明明就還有一個3+4,看起來3+2是3+4的進化版,部長,我請教您,3+2好還是3+4好?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,它是各自有它的特色,容委員讓再我講一部分……
  • 萬委員美玲
    好,各自有它的好處,那我請教一下部長,什麼學生要選3+2,什麼學生選3+4?
  • 鄭部長英耀
    我的新五專主要就是希望技高的學生不要再為了升學準備……
  • 萬委員美玲
    當然,我想主軸很清楚,就是說3+2的學生希望他們到高三可以重實作,沒有升學壓力……
  • 鄭部長英耀
    就是高中三年強調能力本位,然後直接免試就接軌技術高中……
  • 萬委員美玲
    部長,如果3+2這麼好,3+4還要繼續留嗎?產攜合作專班還要繼續留嗎?
  • 鄭部長英耀
    有一些學校過去當然有一些產業的產學合作、建教合作的模式……
  • 萬委員美玲
    不是嘛!部長,我想你這個3+4,剛剛我唸了這麼一大堆,事實上都是產學專班底下不同的方案啦,我建議您,您自己,我今天是沒有時間,我不想一個一個考你,我可以保證這題如果考你,你考60分不到啦!
  • 鄭部長英耀
    是,謝謝委員,我想我們……
  • 萬委員美玲
    為什麼?本席昨天晚上要來了解這一些問題來詢問你的時候,我看了又看,真的是一團混亂。
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 萬委員美玲
    這一團混亂,不是本席認為,是我們很多的學校的校長也不知道,很多的老師、家長也不知道,所以我想產學專班是有跟企業有做結合,不管是用哪一種方案,我們都是希望讓學生可以從高中、高職、科大到企業,可以一脈相承嘛!
  • 鄭部長英耀
    委員,是不是能夠讓我對3加2新型五專做說明?我想利用這個機會,很多家長在看,委員也是功德無量。簡單的來講,我上任以後就看到我們的技高學生,85%到90%都在升學,從技高二年級就開始為升學做準備,我們技高的技術、能力本位的這個部分被忽略了,因為他們總認為到技術大學、科技大學才去學習,所以我們希望減少技高升學科大的這個關卡,讓他直接能夠技術本位,把技術學好,能夠為產業所用,然後他未來的升學也能夠銜接,所以這個部分相當程度我們就是希望,技高的學生以後不要再一進到技高,二年級就開始在為了升學做準備,基本上……
  • 萬委員美玲
    好。
  • 鄭部長英耀
    感謝委員讓我能夠有機會說明,功德無量,謝謝。
  • 萬委員美玲
    部長,我們不管3加2、產學專班3加4,僑委會也有3加4,我們都希望兩個,第一個,讓我們高職的學生能夠有更好的未來跟出路;第二個,讓我們技職學校的生源能夠穩定。最後,主席給我30秒就好……
  • 主席
    30秒太長了,10秒鐘就結束好嗎……
  • 萬委員美玲
    我們希望教育部能夠比照過去的國教輔導團,或者是學習歷程檔案說明,是不是能夠來組織一個技職專案輔導團,來做巡迴的說明……
  • 主席
    萬委員……
  • 萬委員美玲
    讓教育部這麼好的政策,可以讓我們全國的學校都知道……
  • 主席
    因為今天有四十幾個人登記……
  • 鄭部長英耀
    謝謝,我們可以來做。
  • 主席
    部長,您之後再回復萬委員,好不好?超時太多了。
  • 萬委員美玲
    這可不可以來做?這可以來做嗎?
  • 鄭部長英耀
    可以、可以。
  • 萬委員美玲
    好,會後希望部長給我一個詳細的說明。
  • 主席
    好,那我們就到這,部長請回。萬委員抱歉,因為今天四十幾個人登記。
  • 萬委員美玲
    這個很重要,時間應該要長一點。
  • 主席
    因為這個禮拜都是教育部……
  • 萬委員美玲
    教育部是第一次來。
  • 主席
    好,下次萬美玲的時候再增加到10分鐘好嗎?
    第2位請洪孟楷委員質詢。
  • 質詢:洪委員孟楷:9:32

  • 洪委員孟楷
    (9時32分)主席謝謝,麻煩請鄭部長。
  • 主席
    有請鄭部長。
  • 洪委員孟楷
    部長好。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 洪委員孟楷
    部長,這兩天高中的家長大家都很擔憂,因為我們現在有發送所謂青年服勤同意書,第一時間教育部是說沒有這個事情,昨天你又回答說是全民國防人人有責,我想請教到底有沒有?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,這個公文確實是去年我還沒上任之前就已經發布。
  • 洪委員孟楷
    去年你還沒有上任前發?
  • 鄭部長英耀
    今年會調查,過去在這20年來,教育部大概就是授權各個學校……全動法以後,各個學校它自行編組。
  • 洪委員孟楷
    是全動法嘛!你的法源依據是全動法?
  • 鄭部長英耀
    就是全民防衛動員準備法。
  • 洪委員孟楷
    全民防衛動員準備法?
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 洪委員孟楷
    好,全民防衛動員準備法裡面有包含兩階段,準備階段跟實施階段,我想請教一下,你看一下全動法第二條裡面明白寫到,動員實施階段指戰事發生或將發生或緊急危難時,總統發布緊急命令,就要實施全國動員。所以換言之,我們現在造冊就是如果說將來有一天戰事發生,我們16歲的學子也要上戰場?
  • 鄭部長英耀
    這個肯定不會。
  • 洪委員孟楷
    也要面對戰事發生?
  • 鄭部長英耀
    只要戰事發生,任何一個人都必須要面對。
  • 洪委員孟楷
    是,但我現在講的是說你現在造冊,然後要去做相關的部分,不就是讓大家覺得現在16歲……
  • 鄭部長英耀
    學生基本上是留在原社區自己的學校裡面去做後勤、慰問,或者相關照顧協助的一些後勤工作。
  • 洪委員孟楷
    你剛剛也講了,戰事發生的話,沒有一個人可以避免,那你怎麼有辦法限定學生只留在學校呢?你的邏輯是矛盾的啊!
  • 鄭部長英耀
    以我們的規範,他就是只做後勤上的協助。
  • 洪委員孟楷
    來,部長,我們再看,16歲以上學生造冊,這個是去年2月全動法的修法草案,那時候國防部有說16歲以上學生動員造冊,國防部說只用於非常時期。我想請教,既然國防部有說只用於非常時期,那平時我們沒有任何的一個狀況,為什麼現在在造冊?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,過去我們事實上就是由學校來自己做分組……
  • 洪委員孟楷
    我可不可以再請教一下,在全動法裡面,教育部主管或是主要負責的工作是什麼?
  • 鄭部長英耀
    根據全動法,我們就是協助地方政府的避難引導、社區的關懷跟公共服務,跟行政上的支援。
  • 洪委員孟楷
    是嗎?要不要再確認一下?教育部主要負責是什麼?
  • 鄭部長英耀
    請吳司長來說明。
  • 洪委員孟楷
    一句話,全動法裡面寫得非常清楚,教育部主要負責的是什麼?
  • 吳司長林輝
    一個是全民國防教育,一個就是學生青年服勤。
  • 洪委員孟楷
    是嘛!來,部長,你顯然沒有搞懂,中央主管機關教育部負責的是什麼?是精神動員準備方案,你剛剛講的人力的部分是內政部,你剛剛說相關物資的部分是經濟部,所以其實教育部你做的是精神動員,可是你現在已經撈過界了。然後,去年全動法的草案預告要修正,是要把精神動員改成教育動員,所以意思就是你要把學生……如果你要把教育機關、學子等等放進去,但到時候全動法有沒有修過?沒有嘛!所以到目前為止、此時此刻,法條明文規定都還是精神動員啊!結果你們現在已經……去年預告,大家一片譁然,已經覺得奇怪,怎麼教育部要這樣做,是不是要把學生送戰場?沒有,到時候不敢碰,全動法就沒有修法了。結果沒有修法的情況下,你們持續照走,變成是法令沒有修過,結果你們要做的事情你們還是做,不覺得很奇怪嗎?
    再來,我再請教部長,您是大家長啦!所以這是為什麼我要確認你到底了不了解這件事情,我請教什麼時候開始恢復造冊的?誰下的命令?
  • 吳司長林輝
    其實不需要造冊,真的不需要造冊,因為……
  • 洪委員孟楷
    誰下命令去做調查的?誰下命令去彙集的?
  • 吳司長林輝
    因為戰時包括救災、關懷災民,都確實需要人力上的協助,它可能會替代役還有……
  • 洪委員孟楷
    是嘛!我現在在問的是……而且您是……
  • 吳司長林輝
    當最後不得已……
  • 洪委員孟楷
    我現在在請教部長……
  • 吳司長林輝
    會需要學生來幫忙。
  • 洪委員孟楷
    我現在請教部長,你很想篡位,是不是?還是?
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員提醒,我想在許多的程序,我們……
  • 洪委員孟楷
    部長,我只是確認一下,您知不知道什麼時候、誰下的命令,要去做學生造冊?或是說您剛剛講的,現在教育部有發給所有各縣市教育局要去做學生登記,甚至你們也有回復,你們說未滿18歲還要家長同意,所以現在回收率狀況怎麼樣?有多少的學生簽下?
  • 鄭部長英耀
    我跟委員報告,確實是學特司本於實務上它所做的……
  • 洪委員孟楷
    哪一個司?
  • 鄭部長英耀
    學特司。
  • 洪委員孟楷
    學特司?
  • 鄭部長英耀
    我們吳司長……
  • 洪委員孟楷
    是,學生事務及特殊教育司,是不是?好,來,下一頁,部長看一下,2023年(去年)3月,我剛剛一直提到因為國防部要修全動法,全動法草案一出來之後,全國譁然,而且可能是因為去年剛好要選舉了,執政黨也許覺得說這個火壓不住,所以到2月草案才公告,3月的時候教育部馬上就說:高中以上停止辦理建置,各地方政府轉知高級中等學校以上停止辦理「全國防衛動員資訊整合系統」建置學生青年服勤資料。2023年就是112年的3月3日,白紙黑字,現在又重新開始了,風頭過了,覺得說沒有人關注了,選舉選完了,賴清德當選了,要做再來做。所以我現在問,2023年3月3號有一個命令說終止,那誰開啟了再繼續建置學生服勤資料的命令?誰下的指示?
  • 吳司長林輝
    我說明,我們停止的是系統上傳的這件事情……
  • 洪委員孟楷
    你講建置停止辦理啊!你沒有說回歸、留校備查啊!
  • 吳司長林輝
    對,系統停止辦理……
  • 洪委員孟楷
    我現在問的是,你什麼時候又重新要學校來去做調查?
  • 吳司長林輝
    委員,您看一下,紅色這段前面是留校備查,所以確實是留校備查,現在學校只有呈報人數給主管機關,主管機關也沒有名冊。
  • 洪委員孟楷
    所以嘛,拉回來,我現在就講,看起來部長你是完全狀況外!笑?笑代表什麼?部長,我們只想問,是不是戰場來了之後,教育部要把學生送戰場?
  • 鄭部長英耀
    這個肯定不會的。
  • 洪委員孟楷
    肯定不會,我也希望不會啊,我也希望臺海不要有任何戰事!
  • 鄭部長英耀
    這個我想……
  • 洪委員孟楷
    但是現在教育部做的事情就讓所有的家長都擔心、擔憂,大家覺得匪夷所思啊!
  • 鄭部長英耀
    我們還是自提升社區安全防護的韌性來看,臺灣的颱風跟地震多,但是我們怎麼樣讓學校成為一個支持社區安全防災防難的一個據點,這個是我們的初始目標。剛才委員所關心的,屬於我們行政上的疏失,內部我們會深切來檢討,如果因此而造成家長的恐慌,我們也在這邊致歉,確實以這樣一個辦法,我們不會讓年輕學子上戰場。
  • 洪委員孟楷
    部長,剛剛特別讓你再做一個解釋和說明,本席再拉回來,現在我們所有的政府都在推AI,我也覺得很重要,但是現在AI的狀況,到底有沒有對症下藥,這一點我覺得也相當重要。9月的時候,我們有召開臺灣大專院校人工智慧學程聯盟的一個記者會,希望這些大學來開相關AI的課程,結果現在變成不少聯盟學校的選課不盡理想,一堂課只有兩個人選讀,甚至私校還有祭出獎勵金制度,修一門課可以得到1萬塊,取得教育部證書再發10萬,外界批評私校發1萬是為了拿教育部的補助,會不會本末倒置?
  • 鄭部長英耀
    這個完全沒有補助的,跟委員澄清,這個完全沒有補助。
  • 洪委員孟楷
    那是怎麼樣來整合?
  • 鄭部長英耀
    我們當時是為了因應這個產業,讓我們年輕世代學子學習上有更豐富的一個學習資源,事實上是透過以臺、成、清、交為主這些研究型大學的老師、教授,共同就他們的專業來設計課程,甚至不僅只是研究型大學,希望能佳惠更多的臺灣的年輕學子,因為他們學校可能有一些師資或沒有這方面的師資所以沒有開這門課,我們起心動念,就希望透過這一個跨校資源的整合,能夠給全國的大學生,在未來甚至高中生都能夠修這個課。
  • 洪委員孟楷
    對,但是現在看起來就是1堂課,選修的狀況不佳,所以是不是在這個上面……
  • 鄭部長英耀
    不會的,跟委員報告,我們原來設定第一學期就是2,400位,目前實際修課是兩千五百多位。簡單來講我們初步……
  • 洪委員孟楷
    遠距教學,對不對?
  • 鄭部長英耀
    都是用遠距教學。各校因為學生跟開課的資源不同……
  • 洪委員孟楷
    沒關係,部長,因為我時間有限,高等教育的部分,再請把資料給本席。另外,現在教育部也研擬辦理國中小的AI菁英爭霸賽,先不講這樣的一個名稱有沒有造成大家覺得是菁英教育,但是教育部的指引是課堂上不要讓13歲以下的學生使用一般的生成式AI,那會不會就有點矛盾?
  • 主席
    好,因為……
  • 洪委員孟楷
    你又要辦國中小的AI菁英爭霸賽,然後又跟大家講13歲以下學生盡量避免使用一般的生成式AI……
  • 主席
    洪委員,因為時間已經超過了,是不是部長書面報告給你,或者是到辦公室說明,好嗎?
  • 洪委員孟楷
    部長,知不知道這件事情?有沒有在研議?
  • 主席
    請書面回復,或者是到洪委員辦公室說明,好嗎?
  • 洪委員孟楷
    有在研議這件事情嗎?
  • 葉次長丙成
    很快說一下……
  • 主席
    時間真的已經到了,我們今天四十幾個人質詢,除非你們教育部一整天都要在這。
  • 洪委員孟楷
    不是,召委,我們很持平來講,今天四十幾個人質詢,我們通常也都是到兩點。
  • 主席
    不是,8分鐘得延長2分鐘,我們要一致,因為剛剛萬美玲的時間……
  • 洪委員孟楷
    沒問題,我們也可以會開長一點,沒關係,我尊重你,但是部長,很多東西……
  • 主席
    孟楷,他書面報告或者是之後到你……
  • 洪委員孟楷
    我們應該要好好的去檢討,而不是為了AI而AI,這個是本席的建議。
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 葉次長丙成
    報告委員,這個大概有誤會,其實生成式的AI跟AI比賽是兩回事。
  • 洪委員孟楷
    沒問題,我們繼續……
  • 主席
    次長,已經超時很久了。
  • 洪委員孟楷
    有相關資料可以提供給本席,好不好?謝謝。
  • 鄭部長英耀
    會後我們會提供給委員,謝謝。
  • 主席
    部長請回,謝謝洪孟楷委員,下次你當召委的時候多長都可以,好嗎?
  • 洪委員孟楷
    好。
  • 主席
    下一位請柯志恩委員。
  • 質詢:柯委員志恩:9:45

  • 柯委員志恩
    (9時45分)謝謝主席,我們請部長。
  • 主席
    部長請。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 柯委員志恩
    好,我們節省時間,部長,業務報告裡面第23頁有提到私校轉型,高鳳學院變成國小;南榮科技大學是雙語國小;稻江管理學院是長照中心;中州科大呢?中州科大去哪裡了?
  • 楊司長玉惠
    退場。
  • 柯委員志恩
    對,它退場了,你們做為什麼用?你們退場做了什麼?
  • 鄭部長英耀
    內政部全民國防的一個場地。
  • 柯委員志恩
    好,全民國防,當初9月24號時把23.6億的校產全部過戶給我們中央,這是第一所,然後你要做為什麼?是過戶給內政部,作為全民防衛還有保二總隊機動中隊使用,是不是?沒有錯吧?
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 柯委員志恩
    部長,你點頭了,這個部分,你難道不知道當初在中州科大的時候,我們是做了多少的一個討論。在潘部長的時候,我不知道他有沒有跟你們做移交,他認為將是全臺首間改為社會住宅的退場私校。好,我們退一萬步想,來看看私校退場條例,告訴我有哪一條你可以用做全民防衛營的空間?依據私校法第七十四條,如果把它清算完畢之後,辦理教育、文化、社會福利事業之財團法人……而且以辦理教育文化、社會福利為限,告訴我哪一個條文你有全民防衛營區的空間?哪一個條文告訴我?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,這是私校法,不是退場條條例,所以……
  • 柯委員志恩
    私校法裡面拿出來看一下,而且我還要特別跟部長提到一件事情,不管是任何的總統候選人,當初賴總統在政大演講高喊居住正義的時候,就告訴大家退場的場地是要做公益使用,可以納入建造社會住宅,從頭到尾都一直提到這個層面,結果選前是社會住宅,選後變成一個軍營!更何況目前來講,你說轉移給內政部,你們9月24日都已經對外公告的資訊,在內政部內部的資料裡面,目前為止還停留在文教區,所以到底你整個使用分區是放在哪裡?告訴我一下使用分區,目前為止,這一塊地的使用分區是在哪裡?
  • 楊司長玉惠
    跟委員報告,我們目前退場條例規定的……
  • 柯委員志恩
    你告訴我目前的使用分區到底在哪裡嘛?
  • 楊司長玉惠
    使用分區目前是文教區,現在已經把產權移給內政部,因為內政部要去做……
  • 柯委員志恩
    憑什麼?憑什麼?憑什麼?憑什麼要移給內政部,告訴我!
  • 楊司長玉惠
    依照退場條例,我們的校產就是歸政府單位或是地方政府。
  • 柯委員志恩
    你當初整個優先次序裡面,條文是這個樣子,而且我強調,在選前的時候信誓旦旦告訴我,你有它的一個歸列,而且所有人都已經很明顯的知道,為什麼大家會認為是中州?原因很簡單嘛!因為大家都從它整個土地面積來看,不管是它6公頃的土地、快速道路、接近國道等等之類的,它是最適合蓋社宅的,然後你就拱手讓給內政部,讓它轉變成所謂的軍營來做使用。還有很重要的一個部分,難道你們不知道嗎?你要做全民防衛,我沒有意見,但是我們現在國防部有非常多可以活化的土地啊!你要弄這個活化給黑熊學院,我沒有意見,但是土地是全民的資產,根據你的法規,你不要變成一個搶地的禿鷹,一天到晚在罵財團是禿鷹,結果教育部拱手讓給內政部,而且土地的使用分區目前都還沒有變更過來。並且你看看,國防部精華土地不活化部分超過一百四十億元,不好好去活化還任它占用38年,目前為止他們列管的空置空間還有這麼多地方,有115處了為什麼都不用?把我們這麼一塊地方來做這樣的使用,教育部一句話都不會講嗎?你們教育部完全不會講嗎?難道部長不能跟行政院長說拿現有的軍營做全民防衛,為什麼要拿這塊土地?這個可以給更多年輕人來使用,有更多土地可以來做活化,教育部一句話都不講嗎?更何況你們去年教育部長還信誓旦旦、總統還信誓旦旦,這些都可以當作我們的社會住宅,教育部沒有意見嗎?
    所以我只能跟你歸納,中州退場的四個騙局,「選前是社宅,選後變軍營」,告訴我要照顧年輕人,但你連社宅都不給,還告訴我因為它離臺中市政府很遠要35分鐘,一直告訴我這是偏遠。並且私校法轉型退場的選項都是屬於教育文化、社會福利,到了政府的手上,愛做什麼就做什麼,部長!教育部沒有一句話嗎?部長!
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員提醒,我想社會住宅當然是其中選項之一,但整個過程裡面,我想我確實在進來以後,在想說它……
  • 柯委員志恩
    你9月24號才對外宣布。
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 柯委員志恩
    它去年12月就已經用第二預備金了。
  • 鄭部長英耀
    它進行了一段的時間,我想許多的決策我是尊重其延續性。
  • 柯委員志恩
    你是尊重,我們一點都不想,我只告訴你這麼樣一塊的地方,我還是強調,你不要當合法強盜,拱手讓給內政部、讓給中央單位,然後不要做出這個錯誤的決定,有很多地方可以來做軍營,不要讓教育部背負這樣的一個惡名。
    接下來還是跟私校有關,這個我不講了,剛剛已經講很多了,你的配套當中,你花了700萬請了金屬工業中心籌組專家團隊來做評估,我知道金屬工業中心在高雄,人才非常的多,但是他熟悉私校退場嗎?你每一年編700萬,你編700萬喔!請問這樣的中心怎麼樣協助學校來轉型?我們再往下看,我要的資料,你們告訴我說,他可以來提供這些服務,請問他提供了哪一些?這些如果你還要再花700萬把它委託出去,然後來做一個退場的校地使用,如果做得成功,我要你技職司跟高教司幹嘛?每一年編700萬,請問做了什麼績效出來?我不是否定這個中心,只是你每一年花了700萬委託,委託到最後不是社宅,還變成軍營耶!這700萬請問在做什麼?
  • 楊司長玉惠
    跟委員報告,我們對於私校退場有兩個計畫在執行,一個是在退場前對於學校的轉型輔導……
  • 柯委員志恩
    好,司長,你的話非常多,我時間非常有限,因為今天主席給我……我要尊重時間,但是你只要告訴我,700萬做的這些事情,高教司、技職司都做不到嗎?
  • 楊司長玉惠
    跟委員報告,這個是要一串的輔導,我會把詳細資料……
  • 柯委員志恩
    你要先告訴我,否則我們在審預算的時候,我們就好好來看一下你這700萬到底要怎麼樣做,我們好好來審查。
  • 楊司長玉惠
    好,我會去委員辦公室報告。
  • 柯委員志恩
    接下來還是一句話,等一下要解凍,你就告訴我,你還寫了一個針對中州科大等9校校地的運用跟活化,我就要請問一下,你的活化的原則到底在哪裡?活化的原則在哪裡?更何況中州這一塊根本不叫活化,所以你的原則在哪裡,等一下跟本席來做一個說明。
    還有一個很重要的議題,我們來看一下校園到底安不安心,你看從111年到112年增加了六成,我們大專學生被騙增加一倍以上;我們一天到晚都說我們要打詐,你看到這個數據,101年在這個部分裡面,整個青少年涉入的人數、詐騙的人數、變成嫌疑犯者增加了幾乎是95%,所以你看得出來嘛!你看少年犯最多,而且你看他前面所做的工作是什麼?車手、提供帳戶、交易糾紛,而且三成都是輟學沒有就業的,有7%是沒有就學或是沒有就業的,部長,這個數字其實很怵目驚心。
    我們往下看,那時候警政署就提醒國教署要注意我們這些中輟學生,但是我只要問一下,為什麼這5年來,高中生休學跟學籍喪失的比率卻是不斷地上升?再看看下面的數據,你看107年是4.96%,我們目前為止根據數字來說的話,高中輟學的比率增加這麼多。再往下來看,為什麼會如此?我讓部長跟相關的主管可以一次來看我們所關切的議題,高中生發生意外裡面,110年大概是2.9萬,但是自殺的比率占了三成,而且國中生最多。你比對一下106年到111年,光是以這樣的比率來說的話,都增加了5到10倍之多。而且我們再看最後一張,這些我提到的自殺數據當中,八成自殺的學生完全沒有跟輔導室來求助,每個學校都有輔導室,孩子為什麼不願意求助?為什麼?因為他怕被貼標籤,他們在這裡面有太多太多的……
    所以從這個部分我要引到最後的部分,這樣的一個數字當中,通報數字是過去的好幾倍,我們學校的三級輔導的強化跟落實,大家都能夠寄望著學輔法,不管在師資、不管在薪資、不管在點數等等之類,還有包括人員的穩定,面對這麼多學生的自殺、自傷、自殘的問題,到底目前的結果是怎麼樣?部長。
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員關心,我跟委員報告,政府在防毒打詐上,我事實上是有積極建議的,怎麼樣讓整個社會、校園,包括霸凌等等有一個更友善的環境,我其實在院裡是有積極建議的。
  • 柯委員志恩
    好,部長,我肯定你的積極,但是我覺得行政院在輔導的金錢上面,顯然沒有配合你的積極,他們非常的消極,還是要護著,覺得這些東西不能有額外這樣的一個支出,這就是為什麼學輔法到目前為止還卡關的緣故,對不對?所以部長你的積極,顯然不是你認知的積極,你更要積極中的再積極。
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,學輔法我們是希望它真的能夠真正……這個法令通過能夠對青少年的許多校園的輔導,形成一個支持的力量。
  • 柯委員志恩
    我們當然希望,問題是你目前連經費都還沒有給我們下來,我們到目前為止都還在做這樣的協商,但是就我理解,協商目前卡關的原因,就是還是來自經費的問題,這沒有辦法解決,就很多事情沒辦法解決。
  • 主席
    時間已經超過了,請部長後續再書面答復,或再跟柯委員辦公室說明。部長請回,謝謝柯志恩委員的質詢。
    我們下一位林倩綺委員質詢。
  • 質詢:林委員倩綺:9:56

  • 林委員倩綺
    (9時56分)主席、各位立院同仁,還有我們今天教育部相關的部會夥伴們,大家早、大家好,我先請部長。
  • 主席
    有請鄭部長。
  • 林委員倩綺
    謝謝部長,本席今天就一些議題來跟部長這邊做個討論。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 林委員倩綺
    部長,首先我要先針對學齡前聽力篩檢政策的議題跟您做個討論跟建議。現在是這樣子,在2024年10月的時候,有很多相關的報導在談到全臺各縣市學齡前聽力篩檢,在實際的進行上其實有一些很明顯的差異,那最重要的一個問題就是很多聽損兒童沒有辦法被及時的篩檢,因此導致他們在進入3歲到4歲幼兒園的時候才發現這個問題,可是這個問題就已經嚴重影響他們的語言學習、社交能力,還有學習表現上。目前很多家長已經關注而且在處理這個問題,所以這個部分本席今天要跟您做這個提醒,也期待教育部這邊會有一些作法。
    這個問題最主要就是說,中央有一些篩檢的機制,但是從學齡前一直到學習的這個過程當中,學校占了很重要的一個角色,這個問題最主要是在由各地方政府自行負責的時候,導致在篩檢的覆蓋率、資源的配置,還有執行標準上產生很大的差距。也有一些研究報導顯示,3.86%的幼兒,其實存在聽力的異常問題,但是在一些資源比較短缺的地方,偏鄉也好,或者是教育資源沒有那麼豐碩的地方,就產生出這樣子的語言障礙學習的困難,尤其是在高雄還有離島,還有一些像離島的各縣市。所以這個部分如果能夠及時干預,然後讓數據一致性,也就是說,中央如果能夠有一些作法,其實是可以減少這樣的問題,那不曉得部長的看法?
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員提醒,我想在內政部有一個早期療育的委員會,我們也是委員之一,我想我們一定會在這一個委員會裡面做適時的反映,我相信衛福部的一些相關的醫療系統,他也一定能夠掌握這樣一個數據,我們來跨部會看怎麼樣來協助這些幼兒能夠早期被發現,能夠讓他們有一個更好的發展可能。
  • 林委員倩綺
    謝謝部長在今天本席的提醒下,發現了這樣一個問題,所以我這邊有一個建議是說,其實在篩檢的部分,專業人員是很重要的一件事情,但是由於地方缺乏這樣子的資源,所以在專業人員部分,有時候在幼兒園可能會請老師或是學校的教職員協助處理,但是因為專業度的問題,變成在新生兒到學齡前這中間產生了很大狀況,針對這一段,期待教育部能夠好好把握。我們來看一下,新生兒篩檢部分,目前中央的給付是七百元,但學齡前篩檢只有一百元,這個我先提出來,希望教育部在這樣一個平台上,可以針對這個問題、經費來處理,我這邊也建議,是不是應該要有一個專門政策小組針對……其實我下一個議題也是有關偏鄉的差距,專門政策小組不僅在我們剛才提到的聽力篩檢問題,在資源分配上也應該一併來處理跟解決。當然,很重要的是,專業人員在聽篩上能夠真正掌握,讓這個數據在中央能一致化,這樣偏差情形就會比較少一點。部長,你的看法?
  • 鄭部長英耀
    我們希望有更多的專業人員能夠協助這些幼兒的發展,謝謝委員。
  • 林委員倩綺
    好的,最後的提醒就是,長期系統化的聽力篩檢,最重要的是干預政策,如果能夠早先做一些干預,讓兒童的發展不會被漏掉,就可以減少很多問題,我也會追衛福部,你們兩部會一定要在這個平台上,把不管是經費問題,還是人員專業度的問題一併處理與解決。謝謝。
    接下來也是偏鄉的問題,教育部最近的語言政策一直有被討論,但我這邊關心的是族語跟特教教室。上個禮拜針對全國教育設施,我們有一些討論,我這邊要談的是,在全國老舊校舍補強整建計畫當中,有關硬體層面,教育部這邊可以掌握,但是軟體部分,既然你們推出了族語教學,也有這樣的族語教師,但是很重要的一個問題就是,教室的需求被忽略了,而且忽略很久,就本席在偏鄉看到的經驗,族語教師沒有教室,常常必須借用校長室、餐廳上課,甚至自然界的東西都已經使用了,可是如果碰到下雨天,有時候裡面會漏水,外面就更不用講了,所以學生是在不合適的環境下上課,不知道對於這樣一個問題,部裡面掌握跟解決的方式為何?
  • 鄭部長英耀
    提供原住民族學生有更好的族語學習環境,事實上是教育部一直努力的……
  • 林委員倩綺
    部長,我提醒一下,特教也是,在特殊教育這一環,常常在硬體還有一些整備設施上是被忽略的,所以我剛才提的問題是族語的部分和特教的部分。
  • 鄭部長英耀
    剛才委員提到族語教室上課漏水,或者是在校長室上課等情形,麻煩委員直接讓我們知道,我想我們會直接去瞭解、改善。
  • 林委員倩綺
    這常常都是通案,最重要就是他們沒有專有教室,也沒有……要不然你就專門指定哪一個教室能上課,而不是在校園的一角,像校長室、餐廳……
  • 鄭部長英耀
    我們來了解。跟委員報告,事實上,我利用暑假也去看了一些原住民族的學校,在這個部分,看到我們國教署是相當用心在扶持,譬如巴楠花這個原住民族實驗學校就做得非常好,整個環境、空間,甚至還提供給國際客住宿,然後再跟國際傳播許多原住民族文化,我想……
  • 林委員倩綺
    謝謝部長有關心這個問題,但最重要的不是只有原住民族實驗學校……
  • 鄭部長英耀
    是,我想特殊教育的部分……
  • 林委員倩綺
    還有很多有族語的學校。其實,這個問題在都會裡也有,當然偏鄉問題更多,不是只有原住民族實驗學校,他們的功能也不是為了漢人來推動原住民文化,但很重要的一點是,族語教師在全國普遍有這樣的情形……
  • 鄭部長英耀
    委員,有關原住民族族語的教學……
  • 林委員倩綺
    不是只有原住民族族語,我看到的是原住民族族語很普遍存在這樣的現象,像特殊教師也是,所以這些在教學場域裡相對比較弱勢的族群,請部裡面多加注意,在都會也有可能出現這樣的狀況,只是偏鄉更普遍。
  • 鄭部長英耀
    好。
  • 林委員倩綺
    所以請注意一下特殊學生跟族語學生上課的需求。
    另外,早上部長一直對於奧運今年的獎項感到自豪,很重要的一點是如何持續這樣的動能而繼續往下走,這一次羽球讓我們感到非常驕傲,但是很重要的是,各位要知道選手在被培育的過程當中,每一個階段都是重要的,雖然我有跟部長做交流,但我要給你一個觀念,譬如像足球隊,很多選手現在都還在很好的狀態,我們不能只管小朋友,這些選手還是要被照顧。
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 林委員倩綺
    好,這是一個提醒。講到李洋,他其實是在基隆起家的,他能夠有今天這麼好的成績,跟他過去很基礎的培育很重要,8月份本席也到培育他的這所學校來了解基隆這個地方的羽球設施狀況,當時教育部也有人來,整個計畫你們說已經成形,現在要提國發會,可是依據本席所了解的,最新的進度,好像還沒有到國發會,請問,到底送了沒有?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,因為整個計畫在審查過程中,中央部會有一些相關建議,這個計畫……
  • 林委員倩綺
    我記得當時你們說9月底一定要……
  • 鄭部長英耀
    已經修改過了,現在重新送國發會,所以應該很快就會核定。
  • 林委員倩綺
    好,那期程是什麼?你們說9月底要送,如果來來回回有這樣的過程……
  • 鄭部長英耀
    已經在國發會了,所以……
  • 林委員倩綺
    現在在國發會?
  • 鄭部長英耀
    其實它是已經修正後再送回去,所以教育部……
  • 林委員倩綺
    所以現在在國發會,接下來的程序是什麼?
  • 鄭部長英耀
    核定以後就馬上可以了。
  • 林委員倩綺
    就可以進行了?
  • 鄭部長英耀
    對,對。
  • 林委員倩綺
    確定喔?今年一定要核定完,然後明年就可以直接進行……
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,委員所關心的事,確實是已經等於定案了,只是為了讓整個細節能夠更完善……
  • 林委員倩綺
    所以應該沒有問題,今年一定會定案,明年就可以實施了,對吧?
  • 鄭部長英耀
    基本上是這樣。
  • 林委員倩綺
    確定喔?
  • 鄭部長英耀
    沒有錯。
  • 林委員倩綺
    好,謝謝,未來還有一些相關議題,我們再擇期討論,謝謝。
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員。
  • 主席
    好,部長請回。
    謝謝林倩綺委員,時間控制得非常好,感恩。
    接著請陳培瑜委員質詢。
  • 質詢:陳委員培瑜:10:7

  • 陳委員培瑜
    (10時7分)謝謝主席,我時間壓力很大。好,有請部長,謝謝。
  • 主席
    有請鄭部長。
  • 陳委員培瑜
    部長,我們今天快問快答,可以嗎?因為我時間壓力很大。第一個,有一個出版社在他們出的講義裡提到民眾黨……造福鄉親等等,然後暗酸另外一個政黨,說有洗腦的工作,部長,你有看到這個新聞嗎?
  • 鄭部長英耀
    沒有。
  • 陳委員培瑜
    在給學生的講義裡面,我知道國教院負責審查課本,但為什麼講義裡會出現這個東西?我們不是說教育場域要政治中立,為什麼會出現這個東西?看起來部長沒有掌握情況。
  • 鄭部長英耀
    國教院知道這件事情。
  • 陳委員培瑜
    好。
  • 顏副院長慶祥
    國教院很清楚,謝謝委員。基本上這個事情……
  • 陳委員培瑜
    快問快答,謝謝。
  • 顏副院長慶祥
    好,因為教科書的審定……
  • 陳委員培瑜
    我知道。
  • 顏副院長慶祥
    在國教院的範圍……
  • 陳委員培瑜
    對,我知道,講義……
  • 顏副院長慶祥
    包括課本跟習作,但複習講義不在我們……
  • 陳委員培瑜
    那我們要這樣回答家長嗎?
  • 顏副院長慶祥
    有,我們還是把這樣的一個訊息給……
  • 陳委員培瑜
    我們可以有什麼更積極的作為?
  • 顏副院長慶祥
    請他們做專業上的判準……
  • 陳委員培瑜
    他們的判準?如果他告訴你,他專業上判準決定這樣做是對的,你也接受嗎?我們要這樣回應家長,我們要這樣回應學生嗎?這是在公民課本裡面欸!
  • 鄭部長英耀
    我想我們會直接依照情節,請出版業進行資料更新跟內容勘誤。
  • 陳委員培瑜
    好,謝謝部長,你的回應比較正向,我可以接受這個說法,身為兩個小孩都還在學校念書的家長,我完全沒有辦法接受,謝謝。
    來!關於體育零容忍的部分,雖然我們即將成立運動部,但是有一些非常重要的議題,我還是快速跟部長溝通。部長,關於監察院對某一個教練提出糾正,但是這樣的教練竟然還在學校裡頭,之前我已經跟體育署說過了。再來,很多、很多案子,包含五人制足球協會的會議,我們發函請體育署說明,但體育署回應說會議太多,沒有辦法逐一說明,可是有兒虐的教練在賽事場上開會,還有人當志工,更不要說8月、9月每一個禮拜幾乎都會有跟體育或者運動相關的兒虐案件不斷發生……
  • 鄭部長英耀
    報告委員,如果有這樣的事情,因為我們行政上的疏漏而發生問題,我們一定會內部檢討,就是只要知道就……
  • 陳委員培瑜
    部長,我相信你的態度是積極的,我也相信你願意內部檢討,我完全相信,但是部長,這樣看起來,很多事情我們都沒辦法及時完成。文化部在去年MeToo事件之後,有開始做一些追回獎項、撤銷補助的事情,其實教育部也可以有相關作為,因為你們有非常多的體育賽事都頒發榮譽獎項給教練,像臺北市政府教育局的傑出貢獻獎給了一個公器私用、寄生校園、激烈體罰的資深足球教練,再來就是嘉義縣的菁師獎。我只是舉一些例子讓部長知道,請教育部快速在一個月內研議,如果這些教練有相關事件的話,就必須被追回獎項,可以嗎?
  • 鄭部長英耀
    可以。
  • 陳委員培瑜
    好,謝謝部長。下一個,有關奪牌機器這件事,愛爾達網頁上有非常多球迷替小林心疼。我去看了賽制,真的非常恐怖,更不要講之前李智凱所遭遇的問題!我認為這應該不是個案,是通案,到底協會是怎麼安排我們的選手出國比賽?有沒有過度激烈的賽事安排?因為時間有限,之後我們辦公室會再積極跟體育署開會,可以嗎,部長?
  • 鄭部長英耀
    可以。
  • 陳委員培瑜
    好,謝謝部長。再來,這件事情真的有點可怕。之前范雲委員提醒體育署要簽相關契約,我們覺得很好,這樣可以保障雙方選手跟協會的權利義務。但我們得到的內容卻是:9月30日以前叫選手要開選訓委員會,還要找三個選手一起討論;10月30日通過理事會公告。可是選手卻被告知,10月30日要簽一份很可怕的合約,我只舉其中一個例子:你們告訴選手不得於公開場合或社群媒體網站上並不當的行為或言論,致有辱代表隊,破壞代表隊和諧及損及國家榮譽。如果今天不是在臺灣立法院看到這公文,我真的會以為我在什麼極權國家!
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告……
  • 陳委員培瑜
    什麼叫做有辱國家榮譽?我們要怎麼樣管制選手的言論?但這契約竟然是體育署給所有單項運動協會的公版,要他們讓選手簽!
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員提醒。事實上現在、沒有這個……
  • 陳委員培瑜
    沒有!部長,不是這樣!我聽到的是你們讓協會叫選手要簽,所以我猜想體育署沒有立刻讓部長……
  • 鄭部長英耀
    我會請體育署再更積極深入去瞭解。
  • 陳委員培瑜
    我會積極跟你們追蹤,也請部長公開宣示,告訴選手不用急著簽,讓教育部跟體育署搞清楚狀況,可以嗎,部長?
  • 鄭部長英耀
    可以。
  • 陳委員培瑜
    好。所以部長認同,對不對?
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 陳委員培瑜
    我們不應該做出這種侵害人權事情,這太荒謬了。
    大漢的問題我知道教育部已經核准退場,但我想問部長,還沒有畢業的學生怎麼辦?我們查了相關數字,包含原住民學生或特教學生占比將近百分之五十,而這些學生只是叫他轉學?部長,你去過花蓮嗎?如果要轉,花蓮最後只剩下東華大學可以轉,但東華大學要收嗎?還是大漢學院打算一個人1萬5,000元,把他們送去別的地方?他們要怎麼被送去別的地方?有非常多孩子就在當地沒有辦法離開……
  • 鄭部長英耀
    還有慈濟大學。
  • 陳委員培瑜
    你們有跟慈濟談嗎?還有,慈濟是與醫護相關的科系,而這些原本是念管理、貿易、人文等,部長,科系不一樣啊!
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員關心學生的受教權益……
  • 陳委員培瑜
    我們之後來討論可以嗎?你們要讓大漢退場,原則上我雖然有我的想法,但我沒有意見,我尊重你們的判斷!不過這些還沒有辦法畢業的學生,你打算就這樣拋棄他們嗎?
  • 鄭部長英耀
    沒有、沒有、沒有。
  • 陳委員培瑜
    身為花蓮的人,我覺得沒有辦法接受!
  • 鄭部長英耀
    學校如果能先安置就先安置……
  • 陳委員培瑜
    不能都丟給學校,部長!
  • 鄭部長英耀
    沒有辦法的,教育部會全部安置。
  • 陳委員培瑜
    教育部要這樣幫忙嗎?用這個角度這樣幫忙嗎?學校不用負起責任嗎?
  • 鄭部長英耀
    對於學校退場的相關辦法,我們教育部……
  • 陳委員培瑜
    我們召委之前為了這群孩子召開記者會,如果部長說學校沒有辦法處理的教育部接手,那麼我們就往這個方向追,以協助並確保這些學生可以留在當地就學的權益,是嗎?甚至可能會協同東華大學、慈濟……
  • 鄭部長英耀
    我們會幫忙找到適合他且他願意的學校來就讀。
  • 陳委員培瑜
    這個非常重要,謝謝部長公開宣示,我們會往下繼續追。
    再來,藝術音樂科系招生缺額連年增加,這有多麼可怕?到了113年缺額已經到50%,以致相關音樂、藝術、舞蹈的科系老師提出警鐘。我當然知道孩子們的就學有他們的考量,但這些音樂、藝術、舞蹈科系老師在問,有沒有別的機會請教育部來積極協助?我自己快速的想,不管是國中小或是大專院校都有相關領域的學習,或跨校開設AI學程,所以這些藝術科系可不可以得到教育部的支持並協助他們;或提供設計相關的學程?例如我們很多音樂家好朋友在國外念書時,可不可以要求去上管理課、經營課或人文課,以豐富專業領域?因為等到他進入產業當中,他不見得一定是在臺上表演的那個人,他可以是在產業界工作的人。部長,你自己怎麼看這件事?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,現在藝術類科基本上都是由各大專業校單招。
  • 陳委員培瑜
    我知道、我知道。但教育部可以有一些角色吧?如果有學校提出有跨學程整合的需求、跨校結合的需求呢?
  • 鄭部長英耀
    我想這個我們可以來協助,也可以建立機制。
  • 陳委員培瑜
    好,我們辦公室也會積極把相關的老師或專業老師找來跟教育部開會,可以嗎?
  • 鄭部長英耀
    可以。
  • 陳委員培瑜
    謝謝部長。
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員。
  • 陳委員培瑜
    我還有最後兩分鐘。我在總質詢時講了這件事,也就是3C已經是非常多爸爸、媽媽延伸到學校老師的痛了!我之前也跟部長分享過,小一的老師必須幫孩子開3C戒毒班,這樣才有辦法教小一的小孩開始學注音符號,這件事情已經在很多地方發生了。3C的困境我想部長都知道,但因為總質詢的時間有限,所以我現在我可不可以問?就教育部的角度來說,我知道你們有做嬰幼兒閱讀禮袋,你們還有做新生閱讀禮袋,在計畫裡面還有閱讀推動教師跟明日閱讀計畫,也有社區閱讀站計畫。就我看起來,這些都沒有把閱讀作為一個方法教給我們的孩子、教給我們的家長、教給我們的老師,讓他們以閱讀來平靜自己的情緒或穩定自己的學習專注力。這件事情其實要從小培養起,也在非常多的醫學研究裡證實了。就教育部的立場,可能過往把閱讀視為風花雪月或培養興趣的事,但我現在看起來,如果我們要走入AI,AI只是協助我們的工具,不過本身思辨能力跟批判能力的培養必須透過閱讀,部長,你認同嗎?
  • 鄭部長英耀
    我完全認同委員所說,對小孩子的教育及閱讀的價值立場與想法。
  • 陳委員培瑜
    是。所以我剛剛幫教育部列了出來,我也不會說教育部沒做事,但我們可不可以更廣泛、更深入去看閱讀這件事情到底怎麼從兩歲開始?為什麼說兩歲?因為教育部主管的幼兒園是從兩歲開始嘛!
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 陳委員培瑜
    我們可不可以從幼兒園開始?其實現在幼兒園是沒有購書預算的,部長,你知道這件事嗎?
  • 鄭部長英耀
    在設備、設施採購裡,各校、幼兒園還是可以彈性運用……
  • 陳委員培瑜
    部長講到彈性了。部長,跟你報告,去年國教法修法之前,我們臺灣的中小學並沒有固定的購書預算!去年國教法修法我率先提出必須要有固定預算,或每年應編列預算,如此臺灣才正式用政府完整的預算在支持閱讀。如果我們要走入AI,卻還不認真回過頭來面對閱讀,那我不知道我們的AI要走到哪裡去!
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,從今年開始中小學就編了3億,特別……
  • 陳委員培瑜
    我知道,我就說這是國教法修法的時候我們提出來的。
  • 鄭部長英耀
    至於幼兒園、包含3C問題,我非常佩服委員所蒐集的、所看的東西。前一陣子委員特別提到已經把The Anxious Generation看完了,讓我嚇一跳。這裡有太多研究的證據……
  • 陳委員培瑜
    年底要出中文版,我會送給部長一本。
  • 鄭部長英耀
    有非常多的證據,證明3C新世代的小孩子過度使用會帶來許多心理上的一些問題。
  • 陳委員培瑜
    沒錯。
  • 鄭部長英耀
    閱讀也是我上任以後,特別交代國教署一定要全力支持的!
  • 陳委員培瑜
    好,謝謝部長。
  • 鄭部長英耀
    小孩子要透過閱讀才能有更好的發展。
  • 陳委員培瑜
    我真的非常謝謝部長今天所有題目都給我正面的回應,我們後續會有非常多的討論時間,要拜託教育部、各個部會都必須動起來,不管在閱讀、在運動或剛剛提的音樂藝術相關科系,我們有非常多議題要一起努力,好嗎?謝謝部長今天快問快答。謝謝主席,我時間掌握得很好,謝謝。
  • 主席
    謝謝陳培瑜委員,部長請回,時間也掌握得非常好。再來是我質詢,請陳培瑜委員幫我代理主席。
  • 主席(陳委員培瑜代)
    接下來有請范雲召委。
  • 質詢:范委員雲:10:18

  • 范委員雲
    (10時18分)謝謝主席。有請部長。
  • 主席
    有請部長。
  • 鄭部長英耀
    召委好。
  • 范委員雲
    部長早安。想請問您有沒有看過賴總統跟教育有關的相關政見?
  • 鄭部長英耀
    有的。
  • 范委員雲
    賴總統其中一個政見是:因應數位時代啟動性別平等教育2.0,不知道部長曉不曉得這是要解決哪些重要問題?
  • 鄭部長英耀
    性別平權是很重要的,包含性別的刻板印象,以及尊重性別的差異等等,有相當多有關性別的……
  • 范委員雲
    我這邊已經幫部長把細節放出來了,不知道部長有沒有開始準備要怎麼處理?我把這三點簡化成三個方向,一個是目前的教學內容非常不完全,因為教材其實都需要發展的,這點我相信部長了解。
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 范委員雲
    另外一個就是數位時代,其實我們過去的教材還是太以女性的經驗為主,沒有把男性的經驗,不管是受挫,或者是他的成長過程中受到的教育,都能夠有一些些的回應,也不夠注重情感教育。第三個,很關鍵的問題是,老師多數是不會教,不知道怎麼教。今天我就針對這三個方向想跟部長討論,到底教育部現在是不是有準備好怎麼處理?
    第一個,從老師不會教的問題開始,性別平等教育協會是以老師為主的組織,它所做的一個檢視報告發現,有39.15%,幾乎四成的老師表示他們沒有接受過相關課程的訓練,教育部現在有,我一直去跟你們要你們的規劃方案,你們給我的資料是從111學年(2022年)到2025年,發現其實過去幾乎都是主張說有融入式,可是融入式其實可能沒有辦法全面的教育。最新的部分是說,你們有個18小時的專題式課程規劃,已經函文各師培大學,明年開始教育部要補助學校的開課。可是我們來看一下這18小時的規劃,請部長看一下我做的ppt左邊,光是講相關的法規跟辨識就要9小時耶!最後花在教學實作跟課程上只有6小時,以我們的教書經驗,6小時的時間非常的短,可是議題這麼的繁多,這個時間真的足夠嗎?所以我今天第一個是希望部長能夠,我覺得跨出這一步,我非常肯定這個18小時的規劃跟補助,但是部長是不是可以來確實評估、檢討你這18小時的課上下去,那些未來要當老師的人確實知道要怎麼教,然後能夠教嗎,好不好?
  • 鄭部長英耀
    好,跟委員報告,當然這一次是職前,事實上,現在的教師資格考試,也把性平這個領域的知識納入考試的命題。另外,我們在實習階段也有許多規劃,要求各師資培育單位也要辦研習活動,也就是說,它不是只是一個在職前裡面的18小時而已,我知道有一部分的師培機構,他們也把性別教育當作一個專門的選修或者必修的科目。當然,這裡邊大學還要靠……
  • 范委員雲
    我知道教育部有一些作法,因為時間有限,但是你們有沒有一個評估跟檢討的成效?我們剛剛看到民間的教師組織──性別平等教育協會,他們調查到的幾乎四成的人說完全沒有上過相關的課程。
  • 鄭部長英耀
    我想這個部分會後我們來積極去瞭解,然後看怎麼樣來改善。
  • 范委員雲
    好不好?要有一個評估跟檢討成效,看看哪些方法法、哪些方法不好,然後再改善。
  • 鄭部長英耀
    不管是在preservice或是inservice。
  • 范委員雲
    對。好,這是第一個,我想你們這樣做很好,新增加這個18小時專題課程,可是要有一個評估、檢討機制,好嗎?
    第二個是教學內容,我的辦公室把所有我們看到的教學內容來做檢視,發現好像就是10年才會增加一筆,而且面向相當的侷限,沒有與時俱進,所以如果老師要透過你們相關的教育部網站的教學資源的話,其實內容真的是太少了,我們看到的是10年才增加一筆。如果我們回來看教科書,你會發現,依照聯合國教科文提出的全面性教育八大核心概念來比較108課綱之後,會發現課綱在很多的部分是空缺的,譬如說,以核心的三個重要概念,就是「價值觀、權利文化與性」、「性與性行為」、「性與生殖健康」,這裡面完全是空缺的,學生團體也反映,他們認為除了性教育之外,教學現場也非常缺乏情緒及情感教育,還有多元性別教育。我們剛剛講賴總統的2.0中有一個就是在強調情感教育,跟能不能以男性的經驗為出發,讓他們能夠有一些對話的機會。所以我覺得教材缺乏是個很大的問題,部長有聽過臺大學生言論自由月的事件嗎?沒有沒關係,部長事後可以去瞭解,如果連這些大學生都明明白白的性別歧視的話,我想我們現在既有的性別平等的相關資源,其實是還不足的,已經有一些努力了,你如果真的看到、仔細去看內容,都是以女性的經驗為主,就一個男性的成長經驗,他沒有辦法在這個過程中去獲得,老師也不知道怎麼教,所以教學資源的部分,部長是不是?因為一個刻板印象的、教條式的平權教育,是沒有辦法真的改變大家的觀念,所以就會出現一些尖銳的反彈,這個部分,我們是不是能夠從課綱、教科書到教學資源,能夠全面的檢討更新、與時俱進呢?這個是就教材內容的全面性。
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員的指正,確實,我想在性別教育這個領域,怎麼讓它有更豐富的教材,或者網路的一些教學資源,我想這都是我們可以來努力的,也可以結合民間團體共同來開發的。另外,也跟委員報告,剛才以臺大學生這一個事件,我們確實看到,因為3C,所謂的Z世代,他確實因為在那一個網路裡面,一定程度的就變成,他其實不一定、不必然有性別歧視,只是他習慣了那一個場域就把自己關起來了,所以他當然,這也是我們一直在正視、希望的,怎麼樣在減少3C對許多情感教育、人際互動,包括許多的,讓它有一個更健康的發展,我們事實上也注意到這個問題。
  • 范委員雲
    3C的部分,我們明天也會有個公聽會會做討論,今天就是針對性別平等教育,至少部長是肯定目前的內容是非常的不足,需要教育部能夠拿出資源來鼓勵,然後來做相關的教材。
    最後一題,其實回到師培,剛剛你們講的師培其實有點緩不濟急,至少現場的老師,根據性別平等教育協會的報告,就是有40%完全沒有任何相關的訓練。我們光以國小來看,全臺就有10萬名的老師,所以我想現在的作法,除了師培的內容繼續強化、深化之外,是不是同步能夠有另一個解方?因為等到師培完成,所有的老師百分之百都有相關訓練的話,我不知道是不是要再一個10年,所以是不是能夠有另外一個補助的方案,找到真的懂性平教育的老師到校園協助,譬如說,成立性平教育種子教師團,能夠巡迴入校協助,當然這部分能不能有這個可能性,是希望教育部去研議,部長是不是能夠答應去研議、思考看看提供補助性的方案呢?
  • 鄭部長英耀
    我想這樣的一個想法,基本上,中央跟地方在國教上,等於說組成性別平等教育的輔導團,我想這部分我們可以跟地方合作馬上來做。
  • 范委員雲
    謝謝部長,立馬說可以跟地方合作,馬上來合作。
    所以今天本席所提要落實賴清德總統的政見,因應數位時代性別平等教育2.0的三個實質的操作內容,部長是不是可以在3個月內提檢討報告,然後讓我知道你們打算怎麼做,好不好?3個月內,時間夠長了吧?
  • 鄭部長英耀
    可以,但是有一些還真的不需要那麼長就馬上可以做的事情。
  • 范委員雲
    立刻做,很好,可以隨時給我們辦公室一個書面資料,好不好?
  • 鄭部長英耀
    好,謝謝。
  • 范委員雲
    謝謝部長,覺得3個月可能太長了,很多可以立刻開始做,感謝部長,謝謝。
  • 主席
    謝謝范雲召委,也謝謝部長。
  • 主席(范委員雲)
    謝謝培瑜委員代主席,我們下一位請羅廷瑋委員質詢。
  • 質詢:羅委員廷瑋:10:29

  • 羅委員廷瑋
    (10時29分)謝謝召委,有請部長。
  • 主席
    有請部長。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 羅委員廷瑋
    部長好,部長,我是三寶奶爸,請問一下部長,您有幾個孩子?
  • 鄭部長英耀
    我有兩位小孩。
  • 羅委員廷瑋
    兩位小朋友,那我想跟你請問一下,小朋友現在年紀多大?
  • 鄭部長英耀
    三十幾歲了。
  • 羅委員廷瑋
    在國外嗎?
  • 鄭部長英耀
    都在國內。
  • 羅委員廷瑋
    都在國內,好,謝謝部長。部長,我想剛剛很多的委員都很關心高中青年服勤的同意書,當然你有提到,依據國防部的函,然後你們去發這個同意書,有這樣子的動作,對吧?
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 羅委員廷瑋
    我想請問一下,目前發放的學校數量有多少?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,比較詳細的部分,是不是請吳司長來報告?
  • 羅委員廷瑋
    請說。
  • 吳司長林輝
    我們這個是針對高中以上的學校,所以基本上高中以上的學校應該都有收到我們的計畫。
  • 羅委員廷瑋
    奇怪!為什麼我問我們學區的一些高中都說沒有收到,所以我不太瞭解到底有沒有發放,發放的數量是多少?
  • 吳司長林輝
    高中以下學校是透過地方政府轉發,所以也有可能是地方政府的處理方式……
  • 羅委員廷瑋
    對不起,我是問高中。
  • 吳司長林輝
    對,那涉及到地方政府執行的層面。
  • 羅委員廷瑋
    好,現在我想問一下,因為你們說配合全動法,部長對吧?
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 羅委員廷瑋
    全員防衛動員準備法第三條明定,統合全民的力量,支援軍事作戰及緊急行動,我想為什麼會有一些相關的後勤,就是因為戰事發生。當然我們一直著重在文字上到底有沒有上戰場,我們最不希望的不是孩子在戰場或者是非戰場,而是臺灣在要和平的情況之下,不要有任何的戰事。
    去年3月國防部也曾預告修法,滿16歲的高中生,不論男女都要造冊納管,雖然最後沒有修法成功,但是我想詢問一下,這一次的同意書有沒有分男女,還是全部都直接發放?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,沒有分男女。
  • 羅委員廷瑋
    好,那就是一視同仁全部詢問。當然,我想詢問一下,目前回收的有多少?
  • 吳司長林輝
    跟委員說明,其實我們沒有要求統計回收的比率。
  • 羅委員廷瑋
    沒有統計,那有沒有回收?總要回收吧?
  • 吳司長林輝
    目前知道有部分縣市有回收,有部分縣市沒有。
  • 羅委員廷瑋
    我另外想請教部長,因為最近也有一個新聞,中央有發文請民政系統,臺中市也證實會全力配合全民國防,民政局長也提到,廟宇、活動中心會放彈藥,教育部目前相關的單位有收到類似的需求嗎?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,沒有。
  • 羅委員廷瑋
    未來如果收到這樣的需求,您的態度是如何?
  • 鄭部長英耀
    我想我們學校還是本於相關的規範,就是來協助地方避難、社區關懷、公共服務、行政支援等等。我想我們學生服務的範圍……
  • 羅委員廷瑋
    所有的家長當然第一優先希望我們的校園環境就是以教學為主,孩子現在最重要的任務就是讀書。
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 羅委員廷瑋
    未來很不幸地,如果到了發生戰事的那一天,學校作為一個避難場所,當然這是一定要的。
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 羅委員廷瑋
    但是我現在要提到的是,如果未來變成像活動中心一樣,像現有提出需求,廟宇要被放彈藥,這件事情是非常嚴重的,我們全民要知道一件事情,當它變成放彈藥,或者是有軍事相關設備要入駐到裡面的時候,先不講平時我們的保存是否安全,戰時這樣子的教育地點有可能會被轟炸,因為它已經不是單純避難了。
    我們看到俄烏戰爭在2022年的5月7號,以哈戰爭2024年的8月10號、9月12號就有國家去轟炸這樣子的教學地點,造成數百人傷亡,所以我們當然不希望發生戰事,但是任何事情是牽一髮動全身,我們希望教育部應該要有所表態,部長你認同嗎?
  • 鄭部長英耀
    謝謝,我完全認同委員所提的。我們學校教育本來就是在做人才培育,所以在許多的……當然全民國防人人有責也是一個基本的責任跟態度……
  • 羅委員廷瑋
    是責任態度,我們支持全民國防。
  • 鄭部長英耀
    是,但是屬於戰時所需要的武器、槍彈,我想這個不宜放在學校,這是清楚的。
  • 羅委員廷瑋
    謝謝你這樣表現你的態度。我想再另外請問,我們都有打靶的經驗,在學校時期,請問打靶的次數目前有準備要增加嗎?
  • 鄭部長英耀
    我們目前確實沒有規劃,但是我認為打靶這樣一個對年輕人來講,也是一個很好寓教於樂的全民國防,能夠精進戰技的學習,我覺得這並不是一個壞事。
  • 羅委員廷瑋
    不是壞事,可以考慮增加,是嗎?
  • 鄭部長英耀
    如果有機會,我覺得讓年輕人有機會去體驗,這是一個不錯的經驗。
  • 羅委員廷瑋
    部長,對於您這樣子的回復,我不會去造謠說,增加打靶次數代表戰事逼近,我們不會這樣想,打靶其實是寓教於樂,就像你說的,它有教育性質,也讓全民國防可以貫徹,我們可以支持,但要說清楚講明白這件事情我覺得很重要。部長知道以色列高級長官的孩子們都去前線打仗嗎?你知道嗎?
  • 鄭部長英耀
    從許多媒體的報導,是有看到這樣的……
  • 羅委員廷瑋
    有看到類似這樣的事嗎?
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 羅委員廷瑋
    賴清德總統的兒子在美國,請問您個人知道還有那些高級長官們的孩子旅居國外嗎?
  • 鄭部長英耀
    我並不清楚。
  • 羅委員廷瑋
    不太清楚?
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 羅委員廷瑋
    我想問一下,全民國防嘛,我們當然希望能夠增加更多的人力,能夠鼓勵孩子從軍,未來有沒有機會,你會再發文或甚至以同意書詢問旅居國外,甚至是在國外求學的這些孩子有沒有意願回來做後勤幫忙支援臺灣,或者是來鼓勵他們從軍?你會做這項調查嗎?
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員,但是這些確實已經在國外讀書的人,已並不屬教育部所管轄,我想政府有一定的部會會在全民國防上執行一定的行政作業流程。
  • 羅委員廷瑋
    部長,今天討論了這麼久,不是要刁難你,但是我要告訴你,我們都在盯這件事情,我們希望教育部回歸到教育,我們要把教育辦好,我們全力來當孩子的後盾。這件事情非同小可,我們今天已經透過媒體報導出來,有這麼多委員在關注,我希望加強教育部的態度。我剛剛聽到,我們在聊天中可以去討論這些事情,打靶次數的增加,我也覺得沒有錯,這些東西都是可以討論的,但是事前你要跟全民溝通,不要讓現在的家長如此擔心,我們的校園怎麼會突然發出了這樣子同意書,可以嗎?
  • 鄭部長英耀
    可以的。
  • 羅委員廷瑋
    據報載,明天行政院院會會通過運動部的組織法,是否為真?有沒有信心通過?
  • 鄭部長英耀
    目前教育部已經在昨天把這個呈報院會,明天院會會討論,如果這個……
  • 羅委員廷瑋
    有沒有信心通過?
  • 鄭部長英耀
    我們期待。
  • 羅委員廷瑋
    目前組織法的進度到哪裡了?什麼時候進到委員會?
  • 鄭部長英耀
    只要行政院一通過……
  • 羅委員廷瑋
    當然,我知道要通過嘛!那你沒有沒有信心嘛?署長。
  • 鄭署長世忠
    有。
  • 羅委員廷瑋
    有信心,好,那我們拭目以待。
    部長,我另外再請問你,賴清德總統在520談話希望重啟大陸學生來臺就學,這個部分您有在努力嗎?
  • 鄭部長英耀
    事實上我上任的時候也一直希望大陸那邊的學生能夠來臺灣就讀,這也是總統基本上在……
  • 羅委員廷瑋
    總統的政見要教育部去執行,當然我想這個是一定的。
  • 鄭部長英耀
    但是我們先前確實有許多溝通……
  • 羅委員廷瑋
    陸生來臺的目標人數,你們目前設定的目標是多少?
  • 鄭部長英耀
    因為一直沒辦法有效地聯繫上,所以我們現在也沒辦法估計。
  • 羅委員廷瑋
    所以簡單來講,就是對方封閉嘛!對不對?我們無法掌握來臺的人數,甚至我們可以直接說,可能就是兩岸沒有溝通,所以在這個部分上很難有進展,對吧?
  • 鄭部長英耀
    目前來看是這樣。
  • 羅委員廷瑋
    我想,不是我們特別偏愛陸生,我講真的,但是現在我們看到各國很多的教育市場近年來多爭取擴大開放措施,尤其是連歐美各個先進國家都在面臨少子化的問題,大學院校關閉的挑戰,擴大吸引優秀的外籍生跟陸生變成教育政策的施政重點之一,可以認同嗎?
  • 鄭部長英耀
    我想這個大方向是。
  • 羅委員廷瑋
    是這樣子對吧?
  • 鄭部長英耀
    是的。
  • 羅委員廷瑋
    我們現在面臨私校不斷地在倒閉,甚至國立大學的招生都有不足,甚至要整併的問題,我們的衝擊日漸嚴重,所以陸生是否能夠給予一些紓解、緩解也是一個很重要的挑戰。109年起陸方就不開放陸生來臺,就算賴清德總統公開宣誓釋出善意,也很明顯地受到陸方的抵制。部長,有沒有什麼因應的對策?
  • 鄭部長英耀
    我們現在也因為大陸是比較閉鎖的態度,我們對東南亞或者是歐美的招生也在做更多的一些努力。另外還有……
  • 羅委員廷瑋
    要積極地部署啦,當然陸生不是唯一,外籍生我們持續地來努力,但是要有具體的實施作為。我這邊有兩個簡單的建議,當然我們都透過陸聯會的機制開放陸生來臺,對不對?
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 羅委員廷瑋
    但是我還是有兩項建議,希望我們能夠來努力。目前海外也有不少陸生的人力資源,我國設立的僑校就有陸籍生,或者在日本有永久居留權、香港就學身分的陸生也多次表達希望來臺就學的意願,受限於國籍與身分,以及教育部保守的入學政策,至今無法來臺就學,這個部分,我希望你們也能夠好好的去評估。我想我們來幫賴清德總統完成陸生來臺政見的建議,可以支持嗎?
  • 鄭部長英耀
    當然可以,剛才委員所提的,我們內部也會做更詳細的一些評估。
  • 羅委員廷瑋
    會後再來討論,好,謝謝。
  • 主席
    謝謝,部長請回,謝謝羅廷瑋委員的質詢與配合。
    我們先宣布一下,陳秀寳委員質詢完之後,我們休息10分鐘。不好意思!郭昱晴委員。
    現在請葛如鈞委員質詢。
  • 質詢:葛委員如鈞:10:40

  • 葛委員如鈞
    (10時40分)謝謝主席。有請教育部鄭部長。
  • 主席
    有請鄭部長。
  • 鄭部長英耀
    委員好!
  • 葛委員如鈞
    部長好!我想部長應該知道,4月21日我們的賴總統還沒上任的時候就喊出了「百億青年海外圓夢基金」,我想要圓他們的夢,應該要很瞭解,我們才能夠圓他們的夢,您擔任校長的時候,大家都說中山大學的校長最瞭解青年想要什麼,請教一下部長,您作為行政院青諮委員會的執行長,你知道目前行政院青諮委員會最關心的議題是什麼嗎?
  • 鄭部長英耀
    我想怎麼樣讓國家來協助青年圓夢,青年來協助國家圓夢,這個是我們基本的一個精神及努力的目標。
  • 葛委員如鈞
    謝謝,部長,但是我問的不是你心中的夢,是青年心中的夢。青諮委員會網站上面其實都會更新青諮委員所關心的領域,現在最重要的是青年參與,但是我們現在可以看到,我們青年代表最關心的議題在今天教育部的業務報告106頁裡面竟然只占1面,竟然只占1面!這樣的比重,你覺得可以表達出對青年朋友意見的重視嗎?你真的知道他們的夢嗎?還是是你自己的夢?
    要如何擴大青年參與,我已經幫您整理好了,就是青諮委員會在第4屆第2次的會議,這是2024年的1月,他們有開會,這有三個重點,第一個、希望中央要有青年事務的主責單位,第二、政府要挹注資源,深化地方連結,第三、要有一部關注青年需求的青年發展專法,不曉得部長有沒有回頭檢視之前的會議紀錄來瞭解青年的夢?不過我們想先講一下所謂的主責單位這件事情,其實根據教育部的統計,高達20個縣市都有青年事務專責單位,21個縣市有青諮組織,但是想請問一下部長,目前我們中央青年事務的專責單位到底有沒有?是誰?
  • 鄭部長英耀
    目前我們教育部是有一個青年署。
  • 葛委員如鈞
    部長,你一邊在回答的時候,青年署署長在後面搖頭,我不知道有沒有看錯。
    部長,您要不要再更正一下您的答案?中央到底有沒有?您說有,是青年署,但是署長搖頭。
  • 鄭部長英耀
    我們有一個青年諮詢委員會,還有一個……
  • 葛委員如鈞
    沒關係!其實之前我在學界也跟青年署有很多交流,我覺得青年署非常努力,但是我想請教育部要檢討一下、討論一下,青年署的層級到底夠不夠高?它有沒有辦法跨部會的做業務整合,扮演中央地方溝通協調的角色?這個是部長的高度要來討論的。
    我個人認為,青年發展署接下來無論是預算的編制或人力的配置上都應該要有更多的資源,我們之前一直有爭取,經過一年多的時間,想請問教育部有沒有跟行政院爭取?行政院給人了嗎?給錢了嗎?您的責任是爭取,您爭取了沒?它給了沒?
  • 鄭部長英耀
    我想我們今年確實是回應剛才委員所關心的這個……
  • 葛委員如鈞
    我怕您沒對到麥克風,錄音會不清楚。
  • 鄭部長英耀
    這個青年百億圓夢,事實上,我們在114年預算就先編了10億元,希望能夠由青年署來統籌,推動這樣一個……
  • 葛委員如鈞
    好,要圓夢,錢增加了,待會我們會提到,那人有沒有增加?
  • 鄭部長英耀
    人的部分,因為這個圓夢計畫,目前裡面也會適度的有一些辦公室、這個團隊上的形成……
  • 葛委員如鈞
    好,部長承諾,辦公室、團隊、人力都應該要搭配增加。我們已經查了,其實你們114年的預算編制,青年署還是53個人,今年53,明年53,但是預算卻增加了11億,這11億裡面就是10億要做青年的圓夢,而圓夢的計畫內容其實還不夠完整,總體來講,青諮會是我們國家最高層級的青年諮詢組織,會議紀錄的內容其實應該要被落實,希望不要把青年的想法和他們的夢當成耳邊風,我想這應該是部長及署長都認同的。
    接下來,他們還有一個夢,青年基本法,這個青年基本法其實已經有韓國、已經有芬蘭都相繼設立了,芬蘭的甚至是在1972年就制定了,我們臺灣中華民國有11個基本法,我們青年基本法有沒有可能成為國家的第12個基本法,將青年的權益入法,受法律保障,部長是不是可以回應一下?
  • 鄭部長英耀
    我想有關青年基本法,確實我們現在已經有許多對地方的諮詢,包括對地方……
  • 葛委員如鈞
    人家1972年就立了,我們討論到現在,行政院的版本還沒出來!
  • 鄭部長英耀
    我們現在在建立共識中。
  • 葛委員如鈞
    好,這個共識希望是讓我們立法院的委員來建立共識。其實我們之前就一直覺得很奇怪!我們在立法院的網站一查,發現其實一開始本來有很多委員要提青年基本法,但是有一個很奇怪的日期叫7月12日,今年的7月12日突然間民進黨6個委員的版本同時撤案!結果我們進去仔細的比較,他們又再重新提出,這個很奇怪!同進同出,我們做了新舊版本的比較,我們是阿宅,要做這個difference很容易,結果發現新舊版本裡面,新的版本民進黨6位委員是把設置青年發展基金的條文給刪除了。我們做了一些研究,我們瞭解到,據說部長曾經一一拜會提案的委員,請委員要將設置青年發展基金的條文刪除,本席認為,假設行政高層一聲令下,就可以來干預立法委員的提案,甚至要求刪除特定的條文,這是行政權要干預立法權最壞的示範,完全不可取!給部長一點時間說明,為什麼要來干預我們立法權呢?我們所有委員都是一體的,為什麼就要特定去干預這些民進黨的委員呢?什麼原因呢?為什麼我們的國家不能設置青年發展基金,這個如果不設置的話,我們怎麼保障青年事務預算的充足?怎麼樣給予偏鄉及特殊地區青年事務的優先補助呢?可不可以回應一下?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,就政府的立場、行政院的立場、教育部的立場,我們都沒有在干預這個青年基本法的設立,我們事實上也希望能夠更統合,包含這個教育基金裡面經費的財源,很多的東西我們都希望能夠有……
  • 葛委員如鈞
    所以沒有說不要設立青年基金,沒有干預,清清白白,對不對?
  • 鄭部長英耀
    我們基本上是希望……
  • 葛委員如鈞
    我看到召委也搖頭了。本席的版本是有設立青年發展基金的,懇請教育部長支持,可以嗎?允諾支持?
  • 鄭部長英耀
    我想這個法令上的整個經費,我們會有更完整的、周詳的考慮……
  • 葛委員如鈞
    青年海外要圓夢,海內也要圓夢,全世界都要圓夢,我們不只一個海外基金,我們應該還要有更多基金,不分藍綠,大家一起為青年來爭取發展青年的基金。
    再來,我們就講,不要覺得只有一個海外圓夢基金就夠了,這個基金目前可以說是一個薛丁格的基金,「薛丁格」這個字我已經不知道用了幾次了,請教部長,有聽到您數次到行政院開會向院長溝通這個基金的內容,新聞也發布了,各式各樣的,總統、院長、您都說了,但是現在計畫內容卻一直沒有公布,看得到吃不到,這跟詐騙集團說的什麼存錢、利息,看得到領不到,根本就是一樣,不要做這種示範,到底現在這個計畫內容為什麼還沒公布,進度到底怎麼樣,可不可以分享一下?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,事實上,目前我們教育部針對這個成立了工作小組,研擬整個計畫的措施與簡章,而且採用逐年編列經費,目前這個行政院還在審查……
  • 葛委員如鈞
    預計什麼時候會提出細部方案?大家都想申請、想海外圓夢啊,喊了那麼久。
  • 鄭部長英耀
    基本上,我們在年底前會提出。
  • 葛委員如鈞
    好。最後提醒一下部長,其實每一個部會都有這些海外青年基金,希望統整一下,不要到時候互相扞格,到時候算不清楚到底我們給青年多少錢、到底夠不夠。
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 葛委員如鈞
    同時我也在與您交談的建議當中有提出海外的百億基金希望可以參考用Match Fund或者是Quadratic Funding,用一些其他的配比方法,你的10億可以變成20億在用,這部分希望能夠持續研議去放大效果。
    最後本席要跟葉丙成次長說,上一次質詢沒有讓您有機會親自針對人工智慧學程聯盟的課程做一個宣傳,我最後用寶貴的50秒時間跟召委爭取一下,是不是可以說明並讓我們一起宣傳一下TAICA計畫?
  • 葉次長丙成
    謝謝委員,因為臺灣接下來在產業上面,各界共識都是AI會很缺人,怎麼樣在接下來這兩、三年之內,臺灣可以先做好準備,讓全臺灣很多大學生想要學這些AI課程的時候,他的修課量能能夠充足,這就是為什麼我們會成立TAICA,針對TAICA,我想很多新的政策上路之前,其實就像我們在產業界很多時候會先有一個最小可行性方案先上路,在過程當中再去檢討有哪些問題,然後我們再持續修正,所以我們本來一開始這一次就不是要衝量,我們這一次一開始上路,現在有2,527個人次來修課,我們也驗證了確實修課的量能是有足夠的韌性來面對這麼多的學生,在過程當中因為25家大學有很多行政上的狀況,包括修課、考試成績、打分數等等很多教學行政上的支持,也有很多的協調工作,目前第一學期我們看到很多問題也都協調得蠻成功,我們預計下個學期會再增加到將近50所大學,屆時會有更多學生可以來修課。
  • 葛委員如鈞
    好,我們一起努力推動,謝謝。
  • 主席
    好,部長、次長請回,謝謝葛如鈞委員。
    再來請陳秀寳委員質詢,陳秀寳委員質詢完我們先休息10分鐘。
  • 質詢:陳委員秀寳:10:52

  • 陳委員秀寳
    (10時52分)謝謝主席,請鄭部長。
  • 主席
    有請鄭部長。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 陳委員秀寳
    部長早安。從早上開始質詢到現在,很多位委員都在關心關於高中發放青年服勤通知單造成家長恐慌的事情,首先我想請教部長,這樣的調查是常態性的嗎?
  • 鄭部長英耀
    在過去90年本來學校就是自動在編組,根據這個法案……
  • 陳委員秀寳
    所以它是常態性固定都會在這個時間點調查嗎?
  • 鄭部長英耀
    我想確實我們去年發的一個公文,在今年做了這樣一個……
  • 陳委員秀寳
    部長,我是請問您說往年我們都會在這個時間點調查嗎?
  • 鄭部長英耀
    就我的……
  • 陳委員秀寳
    沒有?
  • 吳司長林輝
    過去的編組都是用紙上作業,其實並沒有了解學生的意願。
  • 陳委員秀寳
    所以這是第一次嗎?
  • 吳司長林輝
    應該從去年開始,我們確定它必須要經過學生或者法定代理人同意,所以……
  • 陳委員秀寳
    去年有調查過,今年就是第二次來做這個調查。因為中國這幾日發動圍臺軍演,所以任何風吹草動民眾都非常的關注、非常的緊張,尤其你在這個時間點發放青年服勤通知單,上面寫的又是依據全民防衛動員準備法,所以家長都非常的恐慌,不知道這到底是一個什麼樣的狀況。當然教育部也說明了,青年服勤的範圍跟內容主要是協助各地方政府避難引導、社區關懷、公共服務等等,而且排除軍警單位的勤務,在學校的教育階段希望能夠完成關於教育訓練的演習,包括在災難發生的時候,可以發揮校園安全及自救跟救人的功能。我相信我們要培養青年有這樣的能力,家長是不會反對的,但是沒有說清楚造成誤解,這就是學校的疏失,教育部自己也要檢討。其實今天早上你已經解釋過很多次,我想民眾也都知道發放這個調查表的用意是什麼,但是我要提醒我們要向大眾說明清楚,發任何通知單都應該要清楚明列我們的調查事項是要做什麼作用,才不會引起家長及民眾的恐慌,部長你理解嗎?
  • 鄭部長英耀
    這我完全同意,謝謝委員的提醒,怎麼樣讓許多政策或者調查真正能夠達到目的,而且能夠讓家長及社會大眾知道,不需要造成額外的、不必要的困擾,我想我們內部會來檢討改進。
  • 陳委員秀寳
    好,謝謝。
    接下來我要追蹤之前我質詢過教育部有關短影音有危害的部分,教育部到底要如何防範?根據最近美國14個州經過兩年多的調查指出,抖音故意將短影音平臺設計成容易讓兒少成癮,並且明知對兒少會造成有害影響,卻刻意限制防護措施,來維持他們平臺的流量。調查的文件也顯示新用戶只要觀看260個短影音,就會形成會去觀看的習慣,以每個影片最短8秒來計算,其實新用戶只要觀看不到35分鐘,他就會對平臺產生習慣跟依賴的心理。抖音他們自己內部的文件也承認平臺設計有許多功能,是要誘使兒少用戶持續觀看這些抖音的內容,兒少就是有不停地想要打開抖音的衝動,他隨時要關注有沒有新的更新他錯失了,他有這樣的焦慮,一直想要去看抖音,這個對我們的兒少心理會產生很多負面的影響,使我們的兒少缺少深度對話的能力,缺少同理心,增加焦慮感,對長時間內容會缺乏耐心,這些都會對學習有很大的不良影響。本席在今年3月19日總質詢的時候,有問過關於短影音成癮的問題,我也建議教育部應該要正視這個問題,並對這些造成負面影響的短影音,必須要有一個措施來防範。我現在要追蹤,我要請問部長,現在有沒有針對兒少使用這些短影音的習慣作調查及分析,藉此來了解兒少使用短影音的狀況?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,我們當然從後端也是可以理解的,怎麼樣讓這些短影音減少對兒少的一些負面影響,包括網路成癮,我想我們完全同意委員所關心的,而且我們在學術的網路,也已經把短影音的平臺──抖音做了一個隔離。
  • 陳委員秀寳
    部長,我現在要問的是你們有什麼防範的措施,而且我們如何教育我們的孩子去拒絕或判斷短影音,如何讓他們自己有警覺不要沈迷,你們有怎麼樣的方式、有什麼措施?
  • 鄭部長英耀
    我想我們會跟家長來加強宣導,包括第一線的中小學及地方一起來合作。另外也跟委員報告,我們內部確實也開始在檢討,像這一些短影音或者智慧手機在非真正學習所需要的一個情況下,怎麼樣能夠排除在教室裡面出現,我們內部也都在做一些規範。
  • 陳委員秀寳
    部長,您的回答讓我了解到其實你們現在對這個部分還沒有一個很正式的規劃,本席希望你們真的要正視這個問題,我們兒少沈迷在短影音這個部分真的非常嚴重,而且真的是會影響到我們孩子的學習,不管是他們的記憶、他們的專注,對他們學習的成果都有很大的負面影響,所以我要求你們要儘速跟數發部跨部會研議如何預防,我請教育部3個月之內提供具體措施給我的辦公室,可以嗎?
  • 鄭部長英耀
    可以。
  • 陳委員秀寳
    這個部分一定要儘速研議,就我們的孩子而言,對於會影響他們的學習、影響他們的專注、影響他們的行為的這些……
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,我們充分理解現在不管歐洲、美國或全世界,包含我們國內有許多的研究證據,確實它對青少年的影響是深遠的,所以我們現在會有更完整的政策,也許在未來適當的時機,我們會做政策上的一些……
  • 陳委員秀寳
    不要說也許,而是一定,而且要儘速好嗎?
  • 鄭部長英耀
    好。
  • 陳委員秀寳
    接下來跟部長討論關於AI人才培育,目前有新聞報導指出大專校院的AI聯盟修課意願不高,總共開放5,300個名額給聯盟的25所學校的學生選修,但實際選修人數只有一半,甚至報導說有一門課是45個名額,卻只有兩個人來選修。這個部分部長您有什麼看法?
  • 鄭部長英耀
    是不是請次長。
  • 陳委員秀寳
    好,請次長。
  • 葉次長丙成
    報告委員,這個媒體的報導其實不甚公允,其實有十幾家學校修課非常非常踴躍,這只是部分的學校,有一些學校因為它比較晚開學,跟其他學校的開學時間不一樣,所以本來只有少數的學校是人數比較少,大多數學校其實非常踴躍,所以我們修課人數現在已經超過兩千五百多人次了。
  • 陳委員秀寳
    所以次長您對選修這樣子的踴躍度,您是覺得滿意的?
  • 葉次長丙成
    而且我剛才在跟葛委員回應的時候也提到類似的事情,本來我們這個模式,政策出去不是一開始就是好大喜功,一開始要衝多少人,我們是在逐步提升支持選修AI課程人數的量能,本來這次就沒有要去衝人數的。
  • 陳委員秀寳
    好,謝謝次長,剛剛你講到有的學校開課的時間可能太晚了,導致想要選修的學生跟原來他必修的課程可能衝堂,或者因為開課的時間不一定,讓學生沒有辦法及時的選,原本他是想要去修習這樣課程的。
  • 葉次長丙成
    報告委員,衝堂不是問題,因為我們現在所有的這些課,我們課是有直播的,你如果沒有辦法在直播時間看,影片事後都可以看,所以現在是沒有衝堂的問題。
  • 陳委員秀寳
    好,次長,您的意思是說,你們已經有這樣的措施可以來因應,而且可以調整。
  • 葉次長丙成
    沒有錯。
  • 陳委員秀寳
    好,我再請教,根據新聞指出,有的私校為了鼓勵學生修習AI聯盟的課程,祭出了修習一門課可以獲得1萬獎金,取得教育部認證的證書,再獲得10萬的獎勵金,你們有聽到這樣的消息嗎?
  • 葉次長丙成
    有學校在鼓勵學生,這個學校是龍華科大,他們覺得要鼓勵學生有信心跟臺、清、交、成的學生一起修這個課程……
  • 陳委員秀寳
    但是次長,您覺得這樣子合適嗎?
  • 葉次長丙成
    這個是學校自己獎勵學生的措施,這沒有什麼合適、不合適啦!
  • 陳委員秀寳
    其實發獎勵金,對私校來講是要有誘因鼓勵學生來修習AI的課程,但是也有教育團體認為說用巨額的獎金來鼓勵學生修習,這不是出於他真正的興趣,或者今天有獎金的時候,我去修習這個課程,沒有獎金我就不去了,這樣子對我們人才的培育,也不是一個很有……
  • 葉次長丙成
    報告委員,這是學校裡面大學自主,它要怎麼樣獎勵它的學生,鼓勵學生去接受挑戰,甚至要怎麼發獎學金,這個不是我……只要它沒有去排擠到其他學生的學習資源,我想教育部是尊重的。
  • 陳委員秀寳
    所以你們也不會去介入?
  • 葉次長丙成
    不會。
  • 陳委員秀寳
    就是學校他們自主,學生願意這樣子配合,然後學校有這樣子的獎勵,你們還是會讓它繼續這樣子做嗎?
  • 葉次長丙成
    我覺得學校發放獎學金這是學校的權利。
  • 陳委員秀寳
    好,謝謝次長您的回答。我再借1分鐘,想請請教一下部長,關於現在很多人在討論所謂的SEL編入課綱,SEL是社會情緒的學習,許多國家都已經有訂定了SEL的課綱,目的就是希望提升年輕學子自我效能以及心理的韌性,讓我們的兒童、青少年能夠建立正確的社交情緒來因應各種型態的一些刺激、網路霸凌,或者是他能夠做好自己的情緒管理,有助於學習的提升跟工作表現。部長,您覺得我們可不可以把這個部分編入課綱?
  • 鄭部長英耀
    我想SEL確實是有助於青少年對於許多情緒的管理,包括人際更良好的互動,對校園的安全友善絕對是正面的。但是就像我們的科技素養裡面,它隨著生成式AI、ChatGPT,我們並沒有把它明定在AI素養裡面一定要……
  • 主席
    好,部長,因為時間已經超過了……
  • 鄭部長英耀
    我們教的就是科技素養,但是……
  • 主席
    部長,請後續再跟委員書面回復,或者跟陳秀寳委員辦公室報告,好嗎?
  • 鄭部長英耀
    謝謝,會後我跟委員做……
  • 陳委員秀寳
    謝謝主席,關於SEL這個部分,您再給我一份書面報告,謝謝。
  • 鄭部長英耀
    好,謝謝。
  • 主席
    部長請回,謝謝陳秀寳委員的質詢。
    我們現在先休息10分鐘。
    休息(11時4分)
    繼續開會(11時14分)
  • 主席
    我們繼續開會。
    現在請郭昱晴委員質詢。
  • 質詢:郭委員昱晴:11:14

  • 郭委員昱晴
    (11時14分)主席好,有請部長。
  • 主席
    有請鄭部長。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 郭委員昱晴
    部長早安。在進入我今天的質詢之前,我先回應一下剛剛我坐在那邊聽到關於青年基本法基金的部分,部長有到我的辦公室特別跟我講這個要撤案嗎?應該沒有吧?
  • 鄭部長英耀
    沒有、沒有。
  • 郭委員昱晴
    我們的記憶應該都還蠻深刻的吧!
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 郭委員昱晴
    所以我真的不希望質詢的部分變成一個造謠大會啦!我還記得今年7月的時候,關於國發基金盈餘的部分,其實有很多國民黨的立委就在質疑這個基金不夠透明、不好監督,所以他們也蠻反對。既然這樣,我們民進黨教文委員會的委員,其實我們每一個委員都還蠻用功的,我們是通盤開會檢討,我們是說與其用基金的方式可能會被講話,所以就用公務預算編列,公務預算是隨時可以監督,國民黨的立委如果對於公務預算的編列有任何的疑問,他可以在這裡質詢時三餐照問問到飽,我這樣講有沒有錯?
  • 鄭部長英耀
    是的,當時確實有一些執政黨委員撤回,是因為擔心違反財政紀律法。
  • 郭委員昱晴
    對。
  • 鄭部長英耀
    所以希望在沒有法源的前提下,就暫不考慮用基金的設置……
  • 郭委員昱晴
    對,因為成立基金,就是必須要有財源的一個依據,這就是根據我們財政紀律法的部分,所以在這裡我們真的也要稍微講一下,因為剛剛其實不是只有質疑部長,也質疑我們其他的6位委員啊!這個對我們來講其實是非常不公平的一種造謠的行為。
    接下來,我要請教部長的部分是關於我自己認養的責任區,桃園在半年之內其實有3件比較大的事件,包含校園的霸凌,還包含籃球隊傳出了帶隊的老師在性平的部分對學生的性騷擾,而且時間長達了將近十年之久,也跨了很多屆的學生。這件事情爆發之後,校方對於這位老師當然也做了一些處置,也記了申誡,但是這個老師繼續還是可以帶隊,引起很多家長的恐慌跟不滿,我不曉得這個部分部長這邊有沒有掌握?到底地方政府的教育局是鬆掉了呢?還是它完全看不到?
  • 鄭部長英耀
    本於地方教育局處,它如果應當為而沒有作為,我想我們教育部會事後瞭解,並再敦請他們一定要給予改善。
  • 郭委員昱晴
    是。另外還有一件事情,也是在上個月,接獲校方的一個通報,有民眾投訴他的弟弟在國中上理化課的時候,當眾就被老師要求脫褲子、穿褲子,然後再來可能也被老師摸了手、摸了他的腿部的部分,也特別是在全班的面前有這樣子的一個動作,甚至用言語上的調侃「你穿的是什麼牌子的束褲,很好看!來,來,繼續再穿、再脫」。當然,這件事情其實也引發了許多的師長們,包含這個學生的家長也表示非常非常的不滿,國教署這邊有沒有掌握教育局對於這一位老師,在他違反所謂的性平跟不當管教部分後續的處理?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,確實對這些老師有一些不當的教學管教的一個行為,我們會嚴正的要求地方教育局處要依法予以懲處,或者糾正改善。如果地方教育局處不作為,我們事實上會對於……
  • 郭委員昱晴
    現在可以把進度先告訴我嗎?
  • 鄭部長英耀
    地方教育補助款裡面,我們會有一些適時的反映。
  • 郭委員昱晴
    好,我想這個已經引起了許多的家長對於地方教育局的一個不信任,當他們後續在處理的時候,其實是會抱持著比較不信任的一個態度,我想這個部分國教署可能也要再繼續的追蹤。
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員關心,我們會後在下班前,會把地方局處他們所有處理的、最近的一個結果跟委員報告。
  • 郭委員昱晴
    好,另外我們講到,有許多的學生,尤其是青少年朋友在國中或者是高中,他們可能會受到一些言語上的霸凌也好,或者是肢體上的霸凌也好。在霸凌、自傷、自殺的案件下,其實我們很少去討論到被忽略的這一群人,面對這一群的是誰呢?就是我們講的學校校護人員,其實學校校護人員在教育部主管的各級學校緊急傷病處理準則當中,我們看到校護人員要去處理的事件,包含學生傷病的狀況,他們是第一線的學校緊急救護人員,我們可以發現,其實孩子自傷自殺有蠻高的比率發生在學校。我想校護工作是非常非常的繁重,根據中華民國學校護理人員協進會的統計,他們也做過這樣的調查,他們講到學校校護的業務工作跟他們認為沒有辦法做到的比率,我們先來看一下第三點跟第六點,照理來講,我們對於校護的工作職權的認知是,比方說他們應該先處理疾病個案的管理,也就是碰到傷病的時候,第一線就要先去處理,在其他老師以及校護的處理之下怎麼做校外就醫通報等等;第二個,看到第三點,還有健康問題的管理跟追蹤,我們平常都認為這個是校護比較容易在第一線處理的,這是他們的專業,但是校護的工作只有這些嗎?沒有,林林總總從第一點到第十點,我們發現,第一點,比方說健康中心的行政事務,有57.2%的校護認為他們根本做不到;再來看一下第二點,健康評估也有51.2%,他們其實也認為他們真的沒辦法做到。
    從91年到現在,學校衛生管理法從人員的配置上,40班以下應該要配一位校護人員,40班以上再增加第二位校護人員,這個管理法從91年到現在,校護人員的比例設置已經將近20年以上沒有做修正了,但是我們收到很多校護人員的反映,對他們來講,能夠提前退休或趕快退休就退休,因為他們面臨的不是只有處理傷病,他們還面臨很大的心理壓力跟行政工作,這部分不曉得部長知不知道?很少人提到校護人員,但我在這裡還是要為他們先講一下話。
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員的關心,校護工作確實因為我們的編制……比如說1個學校只有1個,有時候連他個人要請假或者個人有一些事情可能都沒有辦法處理,因為以學校小孩子的健康為重,所以……
  • 郭委員昱晴
    我們有沒有機會可以再來研擬?找更多的校護人員,或者是第一線處理的……
  • 鄭部長英耀
    我們現在的具體作法等於是學校跟社區裡面的醫院,以及相關的一些醫療機構能夠做整體調配……
  • 郭委員昱晴
    我們怎麼樣能夠儘速的給很多的校護人員,讓他們至少不孤單,要給他們基本上的支持啊!
  • 鄭部長英耀
    有更好的支持系統,這我們會來檢討,看怎麼樣從制度上……
  • 郭委員昱晴
    就我剛剛講的,從學校衛生管理法到現在,在人員上的配置,校護人員的配置已經將近二十幾年沒有修過了,就沒有再修………
  • 鄭部長英耀
    給校護人員有更多的精進、支持的力量,這個制度我們來檢討。
  • 郭委員昱晴
    好,最後我們來討論一下,就是特教助理員的部分,昨天我們也特別開了座談會,即便上個會期時我們特別爭取到了特教助理員的時薪……應該是說,他們的工作時數從1,400個小時降到800個小時,已經真的大大的往下修,但顧及到考績的計算方式……因為8月1號會重新累計他們的時數,等於說這些加給5%、10%要往上加,幾乎是看得到吃不到,而且有些地方政府也在縮減這些特教助理員的工作時數,所以這個地方其實真的就有落差。
    再來,第二個問題就是特教助理員又分為特教學生助理員跟特教教師助理員,但是他們都同在學校,一模一樣的場域工作,我們看到特教學生助理員從今年的8月份已經開始有調整了,很好,但問題是目前為止特教教師助理員在同一個場域工作卻沒有被調整,會不會有相對被剝奪感?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,也感謝委員的關心,我們確實針對教師助理員在內部修改相關的規定,希望能夠給予適時的調整……
  • 郭委員昱晴
    所以現在已經在研擬了,是嗎?
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 郭委員昱晴
    什麼時候?可以在今年嗎?
  • 鄭部長英耀
    可以。
  • 郭委員昱晴
    因為一個在8月,一個目前真的遙遙無期……
  • 鄭部長英耀
    通過以後會回溯到8月1號生效。
  • 郭委員昱晴
    好,太好了,我得到了一個答案,也給很多的特教助理員答案,他們在學校工作,在幫助這些學生還有老師的同時給他們更多的支持……
  • 鄭部長英耀
    謝謝他們。
  • 郭委員昱晴
    實質的支持跟鼓勵。好,謝謝部長、謝謝主席。
  • 主席
    好,部長請回。謝謝郭昱晴委員的質詢。
    再請林宜瑾委員。
  • 質詢:林委員宜瑾:11:25

  • 林委員宜瑾
    (11時25分)謝謝主席,有請鄭部長。
  • 主席
    有請部長。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 林委員宜瑾
    部長好,首先本席要來跟您討論一下本土教學現場的困境,上一個會期最後一次質詢教育部時,本席那時候有向張廖次長垂詢,有跟他提到新生一開始進學校時,孩子是可以選某種語別,修完1年後可能就轉換別的語言,而且這個語言不見得是學生的母語。我們也知道臺灣是一個族群非常包容、多元化的社會,特別是自東南亞國家或其他國家的新住民也很多,所以國小階段的學生可以學習新住民的語文,也就會變成有些家庭根本不是新住民的家庭,可能家長認為他的孩子可以去學越南語或者泰語,把它當作好像才藝課在學習,而他自己的本土語或許是臺語,或許是客家語,或者是新住民語,不管!反正他會另外再修個越南語或泰語,類似這樣轉換他的學習語言,這樣子換語別的話,當然我們覺得學習效果是會打折。我為什麼會提這個問題?上次張廖次長的回答是,因為臺灣就是一個多樣性的社會,教育部希望引起學生的學習興趣,有興趣之後他們會再深入學習。我當然認同這樣的觀點,可是現行教學現場的狀況就變得非常的混亂,而且造成學校行政人員很大很大的困擾。就我瞭解,現在教育部在推行直播共學的形式,來解決找不到老師的問題。
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 林委員宜瑾
    而且新住民語或者原住民語,只要經過報備就可以在晨光時間或者是午休時間來處理,可是在現場就有老師反映:如果學校的課程安排跟直播共學的時間搭配不起來就沒有辦法開課,而且如果利用午休時間來上課,也會影響到學生的休息時間。
    另外還有國小老師提到:有些學校甚至是違規使用原本不能上固定課程的彈性課程時間去上本土語,或者拿原本生活課的時間去上本土語等等。面對這種狀況,本辦也接受到很多學校教學組長的抱怨,而且近期也有很多新聞媒體在追蹤這個議題。我想要跟您探討的是,這是確確實實在學校現場發生的,我們在尊重孩子學習權益的同時,我覺得要兼顧到學校老師的行政負擔,當然我清楚教育部都會請老師多擔待一些,可是老師如果負擔越重,其實越沒有人願意接行政,也越少人願意投入教職。所以要請教部長的是,在今年度的新學期,教育部有沒有盤點,到底有多少學校是學期已經開始了還找不到本土語、手語或者新住民語的老師?這是第一點。
    第二個,有沒有去盤點使用晨光時間或者午休時間的學校比率到底有多少?有沒有掌握哪些學校甚至違規使用校定課程時間去上本土語的?當然我可以理解,如果迫不得已要違規使用,對於這種違規使用的學校,你們要怎麼處理,或是有什麼樣的輔導機制?部長。
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員關心本土語言的一個學習,確實任何一項語言的學習,都必須要長時間的學習,跟長時間的投入,他才能夠從陌生、生疏到精熟。事實上,我們對各縣市的各種語言是有調查的,但是以目前來講,我們這一學期並沒有獲得到各縣市的一些通報,有像委員剛才所提的這些的現象,是不是麻煩委員會後能夠把這些訊息給我?我們可以來……
  • 林委員宜瑾
    好,我會詳細把……
  • 鄭部長英耀
    因為確實有一些學校沒有本土語言的師資,委員也非常熟悉,我們有600位更專業的師資,透過線上共學,可以直接提供給學校,來彌補沒有本土教師這個部分的教學,希望不會受到影響;至於委員剛才所提到的這些……
  • 林委員宜瑾
    就是那個時間,時間搭不起來,他就沒辦法開課。
  • 鄭部長英耀
    對於地方比較末端的這個部分,謝謝委員能夠讓我們知道,我們會去了解地方政府跟地方縣市教育局,看怎麼樣來提供協助。
  • 林委員宜瑾
    好的,就這些現況、這些困境,我們再提供資料給你,讓你們去盤點。另外,我也要肯定教育部在今年7月底預告國民中小學教學支援工作人員聘任辦法的修正草案,把本土語跟手語等特定科目教學支援工作人員,本來的稱呼是教學支援工作人員,現在改為老師,將名稱改正,當然就是提高對他們的尊重,這是一個好的方向。
  • 鄭部長英耀
    因為他們確實也從事教學工作,名稱……
  • 林委員宜瑾
    當然,當然。我想進一步請教的是,這個辦法修正之後,什麼時候會上路?教育部之前的回答是年底前會發布實施,現在有確切的時間點嗎?
    另外,我還要請你回答的問題是,你認為本土語、手語跟原住民語的整個教學制度,到底還有哪些是可以精進的地方?部長。
  • 鄭部長英耀
    將人員改為教師的這個部分,基本上,下個禮拜大概就可以,只要通過教育部的部務會報,做成決議以後,我們就會發布。
  • 林委員宜瑾
    好,我說的是包括我們的本土語、手語跟原住民語,這整個教學制度,你覺得還有哪些可以精進的?
  • 鄭部長英耀
    基本上,我們用老師來稱呼,是最起碼的一個尊重,而且他們也是專業的教育工作者,稱老師是非常符合的,我們會一併整體來改。
  • 林委員宜瑾
    好。接著要跟您探討一下運動部的期程,很開心,本席長期關心的就是一個運動專責的部門終於走到最後一哩路了,我當然希望運動部能趕快成立,不過欲速則不達,過程經歷了千千萬萬,不能因為趕時間就草率。諮詢小組上個月初召開第一次會議,到現在才開了三次會議,考量到蒐集意見跟修改草案的需求,也要一段時間來作業,我想請教部長,到底明年真的能正式掛牌嗎?有信心讓運動部基本的運作事務能順利、確實的進入軌道?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,我們現在確實是朝那個方向在努力,三次的諮詢委員會議也有形成一個共識─希望用運動部這一個全新的名稱,對全民運動、全民的競技型運動,包含這個運動產業,能夠在政策上有一個更積極的支持力道。我們昨天已經把運動部的組織法報行政院,如果明天行政院院務會議通過的話,體育署也會針對這個,公開做說明。
  • 林委員宜瑾
    好,體育部明年正式掛牌應該是沒問題?
  • 鄭部長英耀
    基本上,我們是……
  • 林委員宜瑾
    我說錯了,是運動部。
  • 鄭部長英耀
    基本上,所有法源通過後,我們努力在明年的時候能夠掛牌。
  • 林委員宜瑾
    好。我想繼續跟您探討的是,我們在這屆奧運中拿下滿亮眼的成績,帕運也拿下5面獎牌。之前本席爭取到調升國訓中心儲訓選手的日常零用金,可是我也注意到身心障礙選手的成就加給與非身心障礙的選手有一些落差。以奧運跟帕運來說,奧運第一名的選手可以拿到兩萬塊的成就加給,帕運第一名的選手只有一萬五千塊,我不曉得這個落差的考量在哪裡?有沒有機會可以調整?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,確實當時的一個考量,是因為奧運所有參選的國家是多的,競技性的運動選手確實也都比較多,帕運在這個部分會有一些差別。不過,體育署內部針對這些也已經在討論,怎麼樣來給一個更適當的成就加給。
  • 林委員宜瑾
    好。簡單利用30秒來討論技職教育的問題,剛剛也有一些委員在垂詢。有關技職教育的部分,我們現在推出的三加二這個五專模式的新方案,將在這個學年開始推動,請問有多少學校已經開始使用這個模式?學生參與了嗎?或是說有多少學校願意來採用這個方案?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,我們已經把這整個計畫送給各技專院校,甚至大學,希望能夠很快的在明(114)年上路。
  • 林委員宜瑾
    所以是明年要上路?
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 林委員宜瑾
    好。明年上路後,請好好用這個模式,努力推動技職教育。
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員關心。
  • 林委員宜瑾
    謝謝。
  • 主席
    部長請回,謝謝林宜瑾委員的質詢。
    再來請張雅琳委員質詢。
  • 質詢:張委員雅琳:11:37

  • 張委員雅琳
    (11時37分)謝謝主席,有請部長。
  • 主席
    有請部長。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 張委員雅琳
    部長好。剛剛也有非常多委員關心戰時青年服勤同意書這件事情,其實我昨天也在一些群組裡面看到很多的騷動。但是就我自己在看這件事情的時候,因為我非常喜歡讀經濟學人,其實它今年一整年幾乎都在講一件事情,就是歐盟的軍購支出是不是有從原本GDP裡面的3%調到5%,因為俄烏戰爭之後,大家就在思考歐盟現在原本的戰備支出是不是太少?是不是應該要更多,讓國家有更好的自我防衛能力?我知道愛沙尼亞其實有相關的全民防衛課程,而我自己也在想,臺灣的一個特殊地位,我們的學生應該不是只專注於讀書這件事情,只專注於課業這件事情,也應該要了解當前的國家局勢。
    其實我們在民國94年2月2日曾通過了全民國防教育法,並將它融入在108課綱裡面,為了增進學生對臺灣的認識,特別納入國家與安全生活、救災防災與動員以及反恐等任務,這也是因應世界趨勢的變化所做的一個調整。請教部長,在教育孩子認知自己國家處境方面,這些措施是否為必然的措施?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,這些確實都是在人才培育裡面,必須要的一個措施;全民國防─自己的國家自己來守護,我想這是每個國家的國民應該有的基本責任跟態度。
  • 張委員雅琳
    好。第二個,就是我們在發放同意書的這件事情上,有沒有跟各縣市政府清楚的說明?
  • 鄭部長英耀
    因為過去我們依據的這個法令確實也已經超過20年……
  • 張委員雅琳
    沒錯。
  • 鄭部長英耀
    過去是授權各高中職學校自行編組,這一次部裡邊是更善意的希望18歲已經有法定公民權的他可以自己來決定,然後16歲以上,因為高中職……
  • 張委員雅琳
    部長,不好意思,我想請教的是,我們在跟縣市政府溝通這件事情,為什麼這次會引起這麼大騷動,是不是有……
  • 鄭部長英耀
    在這個部分,它確實只是一個援例性、例行性工作的辦理;未來隨著社會的快速變遷,在行政上怎麼樣有一個更好、更細膩的作為,這是我們可以來精進的。
  • 張委員雅琳
    我們期待教育部可以有更仔細的說明與溝通,來讓大家了解,尤其世界局勢一直在變化,像我們也關心AI,關心各種東西,就是希望我們的孩子更有競爭力,未來可以跟其他國家的學生一起競爭,所以了解世界局勢也是非常重要的。其實在美國,他們有一系列書籍叫作十歲開始學政治、學理財,在這邊會告訴你,挑起戰爭有正當理由嗎?什麼叫做威權統治?各項的議題都在這個書裡面─從十歲開始學習。所以我覺得我們可能也要跟全民一起來溝通,因為這是一個世界趨勢。
    接下來要進入我今天質詢的主題,本席非常關注我們的黃金計畫,黃金計畫的目標就是要針對我們這些爭金奪牌的菁英選手實施專業個人化的訓練,集中資源來給這些在奧運有機會奪牌的選手培訓上。其實現在有非常多的新興運動,有些運動像滑輪、溜冰,也許不屬於爭金奪牌的項目,但滑輪、溜冰、田徑、游泳在亞運的表現也是不錯,所以,我們是不是可以針對亞運有一個菁英培訓計畫?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,亞運的菁英培育計畫事實上是有的。
  • 張委員雅琳
    目前有包含到這麼多項目嗎?
  • 鄭部長英耀
    是的。
  • 張委員雅琳
    非常好,之後我們再來討論更詳細的內容,可以把詳細的亞運菁英培訓計畫資料提供給本席辦公室嗎?
  • 鄭部長英耀
    我請執行長來補充說明。
  • 龔執行長榮堂
    報告委員,有關亞運的培訓都是針對亞運的項目給他們一個培訓計畫,現在已經在進行當中。
  • 張委員雅琳
    已經在進行當中,我們可不可以約個時間來討論相關的計畫?
  • 龔執行長榮堂
    好。
  • 張委員雅琳
    謝謝。第二個問題,我們要發展這個運動部,因為我們過去有很多事情都交給協會處理或管理,對協會的補助也是年年增高,補助的比例增加非常多;可是我們發現,不要說這幾年,光是這一年,就有非常多協會的一些爭議,民間對於協會的制度改革也常有一些聲音,而且還有性平案件。像我這段時間處理的一個案子,就是擊劍協會之前的一個邀請賽,有教練違反性平案件,也已經成案了,可是教練最後竟然還出現在會場中。後來跟協會在檢討的時候,我們覺得這就是一個很大的問題,協會說因為他是行政人員,但我覺得這也是一個敏感性不足的部分,未來在運動部成立之後,是不是可以把教練證相關的發放等等集中由運動部來管理?也就是對協會的管理還有教練的發放等等,是不是可以更全面的由中央來管理?
  • 鄭部長英耀
    運動部成立以後,對各單項協會的輔導管理,或對不適任的教練有更強的一些規範,確實也都是……
  • 張委員雅琳
    過去是因為人手不足,但是成為一個部之後,我們的人力應該是相對充足的;雖然教練有回訓制度,但是有多少人回訓,現在是沒有掌握的!到底有多少的性平制度……
  • 鄭部長英耀
    這個是不是後續請署長更詳細的來跟委員做補充說明?
  • 張委員雅琳
    謝謝,因為時間不太夠,我們再約時間來詳細補充說明。有關頭槌禁令,因為現在英格蘭、蘇格蘭和愛爾蘭,甚至美國,他們都有提出相關的頂頭槌指引,就是限制我們的年輕球員來訓練,可以請部長跟署長看一下影片。
    (播放影片)
  • 張委員雅琳
    一分鐘以內就出現了兩次頭槌。
  • 鄭署長世忠
    報告委員,針對這部分,我們去年就已經發文要求去做限制,我們會再來了解。
  • 張委員雅琳
    抱歉,我知道,因為署長之前也有跟我講,可是你也知道我常常出現在足球賽場上,一場比賽大概可以看到十次以上的頂頭槌;頂頭槌到底可不可以使用,我覺得還是要有一個臺灣自己的版本,因為在國外已經有太多的研究證明,它其實會傷害腦部的發育,孩子未來可能會出現認知的障礙,然後甚至對頸頭部的傷害也是非常嚴重的。相關的國家其實都已經有一些指引了,臺灣應該也要有自己的指引,來保護我們的孩子免於運動傷害。所以我們是練習的時候可以使用,但是不能比賽,還是都不可以?我覺得這需要一個明確的指引來給我們的教練;如果都不行的話,那麼裁判的訓練一定要嚴格執法,因為我到現在都沒有聽過一聲哨音,這個部分,我們是不是可以一個月……
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員的提醒,我們一定會把這個辦法訂出來,希望各地方政府跟地方的這些教練能夠嚴格遵守,因為十二歲以下的兒童健康發展,他們的腦部確實還沒有一個非常充分的發展。
  • 張委員雅琳
    我們多久之內可以來找相關的……
  • 鄭部長英耀
    包含裁判的訓練,我們都會來規範。
  • 張委員雅琳
    因為大家對這件事有不同的聲音,有人覺得是完全都不可以練,有人覺得可以練,但是要正確的練習。所以我覺得臺灣要有自己的標準,我們是不是可以參考日本、美國、紐澳或英國的規定,召集相關的專家學者會議來討論這件事情,可以嗎?
  • 鄭部長英耀
    我們會後再請體育署把標準訂出來。
  • 張委員雅琳
    預計什麼時候可以完成這個指引?我們可以抓個時間點嗎?
  • 鄭署長世忠
    報告委員,如果要訂出一個指引,我覺得半年可能需要,但是我們在兩個月之內,至少會有一個初步的規劃出來。
  • 張委員雅琳
    兩個月之內,一個初步……
  • 鄭署長世忠
    包括您剛剛關心裁判執法的部分,我們馬上就可以要求;至於訓練的部分,則需要一點時間去做相關的研究。
  • 張委員雅琳
    應該這樣講,我的立場是說,你要不要裁判執執行或是……
  • 鄭署長世忠
    比賽一定要先執行。
  • 張委員雅琳
    到底要怎麼樣子的依序,我覺得你們可以跟專家來討論,怎樣對臺灣的孩子才是最好的保障,重點就是不能讓這麼小的孩子在運動的時候,就造成一身的傷害。
    最後,我想跟部長報告一個資訊,就是我們的實驗教育在這十年內從原本的1%來到10%,不曉得部長對於實驗教育跟體制教育的看法是什麼?
  • 鄭部長英耀
    我認為政府當然對國民教育裡邊,供給量遠大於需求量時,我們應該鼓勵更多另類的學校型態,實驗教育應該被鼓舞,讓更多的小孩子能夠受益。
  • 張委員雅琳
    所以,部長的看法是實驗教育跟體制內教育其實都非常重要,都需要去支持的,對不對?
  • 鄭部長英耀
    是的。
  • 張委員雅琳
    好,未來我可能會再跟部長持續來討論,就是實驗教育的學生占比也是節節升高,儘管少子化,去實驗教育的人口卻越來越多,可是在實驗教育這一塊是完全沒有任何補助的,希望之後可以再跟部長持續來請教這個部分。謝謝。
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員。
  • 主席
    部長請回,謝謝張雅琳委員的時間控制。
    繼續請黃珊珊委員。
  • 質詢:黃委員珊珊:11:48

  • 黃委員珊珊
    (11時48分)有請部長。
  • 主席
    請部長。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 黃委員珊珊
    最近在教育界有一個新的判決,其實滿讓人傷心的,就是割頸案的部分,男孩子判了9年,女孩子判了8年,這是一個悲劇。我想在這些孩子的成長過程中,可能有很多的問題,我們在學校沒有發現,或是家庭也沒有辦法及時處理,才會造成這麼大的悲劇。部長站在教育主管機關的立場,現在我們的孩子可能會接收到各種不同的資訊,包括電視節目,包括網站。目前為止,法令面的管制,或是對於孩子們接觸這些相關的資訊,我們覺得我們管制得好或不好?
  • 鄭部長英耀
    確實現在有越來越多的一些研究證據,認為智慧型手機跟短語音對青少年跟幼兒會帶來許多負面情緒的發展跟影響。
  • 黃委員珊珊
    所以部長,我今天要講的是,我們在電視節目分級有處理辦法,但是我們在所謂的app、網路、社群網站,或者是透過現在所有這些社群軟體的演算法,它會不斷地推播給他們各種不同相關的資訊。在2022年華爾街日報做了很清楚的研究,你用機器人上去搜尋,你搜尋什麼,它就推播給你什麼,你停留在賭博網站,它就一直推播賭博的資料給你;你停留在大麻網站,就會一直有相關的資訊;甚至你停留在減重網站,有的年輕人就相信這些網站裡面的資訊,甚至節食、絕食,這些其實對青少年來說是影響非常大的。所以部長,我們如果假設都知道問題之所在,那在教育現場或者是說在我們校園裡面能夠做的,對於學生周邊影響學習的這些相關的app,我們有沒有可能做一些了解跟管制?
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員關心兒童跟青少年等所有年輕朋友的發展,確實我們已經在……
  • 黃委員珊珊
    因為這個演算法已經超出我們的控制了。
  • 鄭部長英耀
    是,因為原來是一個商業模式,但是因為這樣的一個演算法,確實它就會誠如委員剛才所提的,這些問題就不斷地在對特定的一些……
  • 黃委員珊珊
    而且重複再重複的。
  • 鄭部長英耀
    重複反覆的出現。我們在學術網站裡面,有部分的短影音已經直接隔離,也希望在未來能夠跟家長,甚至我們也希望跟電信業者開始有更積極的合作,因為許多青少年、兒童的智慧型手機是來自於家長所提供……
  • 黃委員珊珊
    是。
  • 鄭部長英耀
    我們怎麼樣跟電信業者有更積極的一些合作……
  • 黃委員珊珊
    其實有些家長隔離的功能……
  • 鄭部長英耀
    把這些色情網站或者一些不當的短影音能夠破解。
  • 黃委員珊珊
    好,部長,我只有一個要求,根據你已經知道的狀況,我們怎麼樣對於學生現在,至少他所攜帶的電子設備,當然學校有可能上課的時間會收起來,但是對於這種app,我們是不是訂出一些使用的指引,比如說哪一些原則可以給家長一些指引,哪一些app我們可以在某個程度讓家長可以做一些監控。像我的朋友就規定他13歲的女兒每天只能用2小時,上的網站都會被限制,但是一樣要回到跟家長一起共同來做一些管控,否則你在學校管了,回家不管,其實還是一樣。
  • 鄭部長英耀
    是。謝謝委員……
  • 黃委員珊珊
    所以這個部分,我一直在看家庭教育法,我們可以要求家長配合、了解,但是家長不配合的時候,其實對學校的老師來說也很難為,這個部分是不是可以做出一些指引,讓學校跟家長一起來參與有關app的限制?
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員的建議,我想那是我們應該來做的,會後我們會積極地來跟家長……
  • 黃委員珊珊
    好。我覺得至少要開始做,我們沒有要限制所謂的自由,但是我們限制部分的功能,甚至部分的相關時間,至少讓家長或老師都了解這個孩子可能受到的風險,好嗎?
  • 鄭部長英耀
    我想我們會來……
  • 黃委員珊珊
    一個月給我一個簡單的書面報告,針對你們要做的方向跟未來可能採取的作法,好嗎?謝謝部長。
  • 鄭部長英耀
    好,沒有問題。
  • 主席
    部長請回,謝謝黃珊珊委員的質詢。
    再來請吳沛憶委員質詢。
  • 質詢:吳委員沛憶:11:53

  • 吳委員沛憶
    (11時53分)謝謝主席,我請教育部部長。
  • 主席
    好。請部長。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 吳委員沛憶
    部長好。我知道我們的總統、院長,包括部長您,我們都非常關心臺灣的新興運動發展,尤其我們最近已經緊鑼密鼓的在準備、籌備,而且已經幾乎要走最後一哩路的,也就是我們要成立新的體育部。今天要跟部長討論的是,部長、署長也知道我一直很關心臺灣的街舞、霹靂舞的運動發展,尤其是我們臺灣的霹靂舞,最近我跟民間有一些座談,大家非常自豪的是,我們臺灣在霹靂舞其實是世界的強國。臺灣人非常有才華,我們很多項目在世界都是擠進前幾名的,霹靂舞也已經成為臺灣的優勢項目。像我們的選手孫振,不只是入選奧運前16強,他奧運比賽完沒有回來休息,緊接著到歐洲參加幾個指標性的賽事,相繼得到了亞軍、冠軍。我認為不只是說我們要協助民間的霹靂舞者,而是這一些舞者是我們臺灣最好的外交大使,同時也是我們臺灣最好的優勢,我們已經是霹靂舞的強國了,所以接下來的問題就是,請問我們政府要怎樣來協助?
    最近我在休會期間舉辦了一場新興運動發展的座談會,感謝我們的次長跟署長都列席來聽聽民間的意見,其中北市大的蘇志鵬教授,因為他也是我們的舞總以及霹靂舞委員會的委員,他給的一個建議我覺得相當的好。他說,我們不應該只舉辦賽事,因為現在臺灣民間其實已經很多國際賽事了,他說我們應當去參考,例如說像荷蘭,他們是把街舞的比賽當成一個國際型的節慶街舞節在舉辦,所以它同時有國際交流,同時也帶來觀光價值。舉例來說,像荷蘭有舉辦Summer Dance Forever,這個活動一辦就是7天,裡面有賽事、有座談、有工作坊等等相關綜合性的活動。也就是說,這7天的時間,全世界最強的舞者或是在努力學習當中,未來深具潛力的新興舞者都聚集到這個國家、這個城市,我覺得這也是我們未來一個很好的參考模式。我不知道在我們所規劃的、即將成立的新的體育部當中,對於新興運動,我們目前有什麼樣的規劃?
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員關心。確實街舞的發展令人興奮,在臺灣,我們在許多公開的場域都會看到年輕人在練街舞,未來的這個運動部,我們確實在全民運動署裡面有一個新興運動組,在這個部分,我想委員提供了許多非常好的、有價值的訊息,我相信運動部的成立,本來就是希望能夠有更多的全民運動,包括新興的運動項目,能夠去支持年輕人他們所有的興趣,他們的投入能夠讓世界看得到,而且能夠跟世界做朋友……
  • 吳委員沛憶
    全民運動署當中的新興運動組?
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 吳委員沛憶
    也就是我們將會有一個專責的行政單位,這個窗口就是專門來發展新興運動,是嗎?
  • 鄭部長英耀
    是,專門for新興運動……
  • 吳委員沛憶
    我覺得這個非常的好,也能夠去突破我們過往所遇到的,有一些是跨單位之間的溝通,那新興運動當然也不是只有霹靂舞,也不是只有我關心的滑板……
  • 鄭部長英耀
    是,當然。
  • 吳委員沛憶
    還有很多新興的運動,請你們都要廣泛的跟民間來了解。像我剛剛講的國際賽事,因為我比較熟的是街舞,其實臺灣民間已舉辦多年,例如說世界歷史最悠久,1992年日本就開始舉辦的國際賽事Japan Dance Delight,我們臺灣每一年都是由民間團體自己來選訓選手,選出臺灣代表隊到日本去參賽,也已經多年,但是因為過去我們的體育署有它組織的限制,所以談到國際交流就說不行不行,你們要去找文化部才有辦法補助,這部分我希望未來既然運動部要成立新興運動組了,我們也有新興運動的概念,也有全民運動的概念,請你們都應當在行政辦法當中把它考慮進去,可不可以?
  • 鄭部長英耀
    是,謝謝委員提醒,確實我們朝那一個方向,甚至剛才委員所提的這些都非常具有產業的價值,我們在未來,事實上怎麼樣去把這些新興項目,還有許多的競技的運動項目,能夠結合產業,讓它能夠有一個更蓬勃的發展,我想這都是我們未來已經設定的一些目標。
  • 吳委員沛憶
    好的,除了賽事活動以外,部長、署長一定非常清楚,場地是關鍵。
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 吳委員沛憶
    很多的新興運動,上次座談會,雅琳委員的團隊也在現場,例如說,像我們的BNX根本找不到地方讓孩子練習;然後像我們有匹克球,這個是要進羽球場場地打球,還是進網球場場地打球呢?沒有一個專門的告示,所以每次他們進去,光是練習而已,都會被人家趕出去;然後,像自由潛水的選手,平常做一些簡單的練習,但是可能民間營運的游泳池,他們是禁止這樣子練習的。至於我自己較熟悉的滑板,今天真的要跟部長、署長還有次長來拜託了,臺灣目前,不是只有臺北,全臺灣都沒有一座國際標準的滑板場……
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 吳委員沛憶
    就算不講標準場地,只講練習用的滑板場,國內的數量都是手指數得出來的,也就是數量嚴重的不足。我們隔壁附近的日本,這次奧運滑板冠軍的日本,日本國內現在有超過400多個滑板場地,所以在場地的總量上,我們要加緊建置。有總量才有辦法做分級、分流,有些是玩家性質,有些是娛樂性質,有些是學習性質的,不同的年齡也有不同的適合的場地,但總量一定要加強。在這邊我能不能夠拜託部長可以承諾,明年我們能不能夠來啟動全臺灣第一座國際標準規格的滑板場?開始來啟動,開始編預算,開始找場地,我相信只要我們有心去跟地方政府溝通協調,我們中央預算編下去,我們一定可以做得到,能不能來承諾?
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員提醒,事實上跟委員報告,我們已經在公建計畫提這樣的一個……
  • 吳委員沛憶
    我們已經有提案了?
  • 鄭部長英耀
    是,而且只要循審查程序,我們馬上就可以著手來做。
  • 吳委員沛憶
    好的。那最重要就是需要場地,場地要落腳在哪一個縣市政府,要趕快開始進行溝通,有需要,我們都非常樂意幫忙,好不好?
  • 鄭部長英耀
    好,謝謝委員。
  • 吳委員沛憶
    好,署長請回。接下來想請問部長的是,賴清德總統非常關心的百億青年海外圓夢基金,我看了我們今年的預算,非常的興奮,為什麼?因為相較於青發署今年的預算,今年度總共你們可以用的是7.4億嘛,對不對?你們現在送進來要審的明年的預算,我們本來預計要編到多少?
  • 鄭部長英耀
    19億。
  • 吳委員沛憶
    19億,我看了真的非常的振奮,等於說我們對青發署的重視,預算增加超過2倍,達2.5倍,將近3倍,其中賴清德總統非常重視的國際交流體驗的預算則從3億增加到13億,翻了4倍,就是代表我們政府對青年的學習體驗,尤其是海外的圓夢,我們非常、非常的支持。但是除了預算之外,相關的內容目前有什麼樣的規劃?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,有關百億青年圓夢這個部分,目前我們在進行招標成立辦公室,我們會有一個更專業的團體,希望能夠來協助青年圓夢,情況若是順利,我們大概明年初就會正式對外公開徵件。青年圓夢計畫裡面大概主要有兩個大方向,一個就是來自於各中央政府機關裡面,他們在許多國際事務或者部會裡面為國家培養的一些青年領袖人才;另外一個是來自於年輕人,他們自己提案,我們透過一個專家團體來協助他的提案,然後讓他能夠好夢成真,就是讓他的夢想能夠成真,然後到國外的許多國際組織,包括志工,包括許多各式各樣的一些可能……
  • 吳委員沛憶
    是,臺灣的年輕人有夢想,而且有規劃、有計畫,我們就來支持他們有實現的機會。
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 吳委員沛憶
    部長,你剛剛講到一個非常重要的重點,就是我們中央的跨部會,其實都有培育青年人才的需求,例如我過去非常關心的是,藝術與設計領域的菁英海外培訓計畫,過往有一些可能設在文化部,有一些可能在經濟部,比如說工業設計放在經濟部,還不在文化部,分處在各個部會,但是他們可能都是我們想要來培養跟支持的青年圓夢,所以我希望我們到時候,因為甄選的辦法都還在討論擬定,我覺得有兩個原則:第一個,要廣泛的徵詢跟諮詢青年的意見,因為像我也都不算青年了,你們要去徵詢真正的青年他們的想法,看他們需要什麼……
  • 鄭部長英耀
    我們所有的辦法,基本上在青諮會裡面也討論過,也跟我們的年輕朋友都有開過……
  • 吳委員沛憶
    是,我知道,但是草案出來後還要再討論,然後領域應該要多元,不要特別集中在哪一個領域,包括人文、設計、影視音、藝術等等相關的領域,我希望都可以讓各個領域的青年,只要有夢想……
  • 鄭部長英耀
    都包括在裡面。
  • 吳委員沛憶
    我們的海外青年圓夢計畫就來支持他們,可不可以努力來做?
  • 鄭部長英耀
    是,我們確實就是朝那個方向在規劃。
  • 吳委員沛憶
    好的,謝謝部長、謝謝署長、謝謝主席。
  • 主席
    部長請回,謝謝吳沛憶委員,時間控制得非常好。
    我們早上有宣布,在吳沛憶委員質詢完之後,我們要先處理解凍案11案還有臨時提案,今天委員有提出3案臨時提案,現在請議事人員一起宣讀。
    一、預算解凍案:
    二、臨時提案:
    1.
    案由:
    有鑑於在本次山陀兒颱風對南台灣高屏地區之侵襲,乃發生有偏鄉地區學校因災損和斷水斷電,進而產生住宿學生失去基本飲食需求之供應;例如,屏東慈惠醫專便發生此類情形,且直到第五天才恢復校園與周遭地區正常生活,而過程中多日有賴學校職員集資自外縣市帶泡麵、便當和礦泉水運送至校內方能渡過。爰此,特提案要求教育部記取相關教訓與經驗,應超前部署針對未來災害所影響學校對住宿學生供餐機制,儘速進行檢討與行政指導之修訂,俟後並於二個月內提交書面報告。
    提案人:陳菁徽  林倩綺  羅廷瑋  柯志恩  
    2.
    查有女學生發現自己過去繳交的體育課作業影片,在非自願的情況下被上傳並公開於網路。影片接收到有許多留言,包括對外貌及身材之評價,以及帶有性暗示,甚至可構成性騷擾之留言。讓當事人感到心理不適與壓力。
    事實上此事已涉及違法,包括著作權法、民法與性騷擾防治法等等。
    雖當事人已自救,聯繫學校、老師並且報警。但校園內可能仍有許多類似影片未被妥善管理、保存,而有遭竊取、侵權之風險。
    故提出以下要求:
    1.請教育部研擬補救措施以保護學生權利不受侵害。
    2.未來如有需請學生上傳影片繳交作業之狀況,在學生未知情同意影片會被公開之狀況下,一律應依「學校使用資通系統或服務蒐集及使用個人資料注意事項」辦理。
    提案人:吳沛憶  范 雲  陳培瑜
    3.
    案由:鑒於最近召開之國家語言發展會議,許多講者提及對族語教育之憂心,例如族語開班數與學生人數,從國小到高中逐漸下降,背後反映出族語教師的缺乏,而族語教師缺師有多項因素,包含師培不足、門檻過高、誘因不夠,本席曾多次質詢教育部族語教師相關事宜,亦提出可執行之解方,惟未見教育部明確答覆,爰請教育部就以下事項,於二週內向本委員會提出書面報告。
    1.參酌本席建議,評估族語老師降低族語認證門檻、分級敘薪、族語多元認證等政策可行性。
    2.調查各大學原住民族師培開班狀況與學生人數、畢業後實際從業人數。
    3.了解113學年度族語專職老師、族語教支人員、現職教師的組成比例,以提升族語老師專職化政策目標。
    提案人:伍麗華Saidhai Tahovecahe    陳培瑜  張雅琳  范 雲
  • 主席
    現在處理解凍案第1案,請問各位委員,有無任何意見?
  • 吳委員沛憶
    沒有意見。
  • 主席
    好,那第1案准予動支,提報院會。
    現在處理第2案,請問各位委員,有無任何意見?
    好,那沒有意見,第2案准予動支,提報院會。
    現在處理第3案,請問各位委員,有無任何意見?
  • 張委員雅琳
    沒意見。
  • 主席
    好,那第3案准予動支,提報院會。
    現在處理第4案,請問各位委員,有無任何意見?
  • 張委員雅琳
    沒意見。
  • 主席
    好,沒有意見,第4案准予動支,提報院會。
    現在處理第5案,請問各位委員,有無意見?
  • 吳委員沛憶
    沒有意見。
  • 主席
    沒有,第5案准予動支,提報院會。
    現在處理第6案,請問各位委員,有無意見?
  • 吳委員沛憶
    沒意見。
  • 主席
    沒有意見,第6案准予動支,提報院會。
    現在處理第7案,請問各位委員,有無意見?
  • 吳委員沛憶
    沒意見。
  • 主席
    沒有意見,第7案我們准予動支,提報院會。
    現在處理第8案,請問各位委員,有無意見?
  • 吳委員沛憶
    沒有意見。
  • 張委員雅琳
    沒有。
  • 主席
    第8案准予動支,提報院會。
    現在處理第9案,請問各位委員,有無意見?
  • 張委員雅琳
    沒有意見。
  • 主席
    沒有意見,第9案准予動支,提報院會。
    現在處理解凍案第10案,請問各位委員,有無任何意見?
  • 張委員雅琳
    沒有意見。
  • 吳委員沛憶
    沒有意見。
  • 主席
    沒有意見,第10案准予動支,提報院會。
    現在處理解凍案第11案,請問各位委員,有無意見?
  • 張委員雅琳
    沒有意見。
  • 吳委員沛憶
    沒有意見。
  • 主席
    沒有意見,第11案准予動支,提報院會。
    解凍案處理完畢,我們現在處理臨時提案。
    臨時提案第1案的提案人是陳菁徽委員,請問提案委員有無補充說明?
  • 陳委員菁徽
    不用,我們已經溝通完。
  • 主席
    好,不用,那教育部有提出一些修改建議,就在大家的桌上。
    請吳沛憶委員發言。
  • 吳委員沛憶
    這個提案我是支持的,但是因為這次颱風造成偏鄉地區的學校受損,影響的不只屏東,像基隆影響也非常嚴重,所以我希望你們去檢討的時候,就是全臺大專院校相關的措施都要檢討嘛,是不是?不是只針對一個縣市吧?因為一個縣市不足喔,所有都一起檢討。
  • 鄭部長英耀
    報告委員,這是全國性的通案,也謝謝委員的提醒。
  • 吳委員沛憶
    全國的,好,那我沒有意見。
  • 主席
    教育部已經有……吳沛憶委員的意見請納入。
  • 鄭部長英耀
    是,也謝謝陳委員的同意。
  • 主席
    它上面已經改了,教育部下面有寫「並輔導各大專校院處理」。
  • 鄭部長英耀
    倒數第2行修正為「儘速進行檢討並輔導各大專院校院辦理」。
  • 主席
    「各大專院校院」前面要不要加上「全國」?
  • 鄭部長英耀
    加「全國」,可以。
  • 主席
    OK,這個就改在上面。
  • 楊委員瓊瓔
    幫我加連署。
  • 主席
    好,待會再來前面連署。
  • 陳委員菁徽
    「全國」還有「輔導」這兩個字。
  • 主席
    「輔導」已經有了,這樣OK嗎?
  • 鄭部長英耀
    並輔導全國各……
  • 主席
    「並輔導全國各大專校院處理」,OK,這一案就修正通過,如果提案委員要補簽的話都可以。
    我們現在進行臨時提案的第2案,提案人是吳沛憶委員,有無任何補充說明或意見?沒有,教育部要不要說明一下你們的修正?
  • 鄭部長英耀
    是,謝謝委員,也感謝提案的吳委員,我們同意倒數第2行修正為「一律應依個人資料保護法及其相關法規辦理」。
  • 主席
    針對教育部的修正,有沒有異議?
  • 吳委員沛憶
    沒意見。
  • 主席
    沒有意見的話,臨時提案第2案就照案通過,有委員要補簽的,可以到前面來補簽。
    臨時提案第3案,伍麗華委員不在,陳培瑜委員也不在,我有一起連署,我並沒有要說明,教育部要不要說明一下補充的部分?
  • 鄭部長英耀
    是的,謝謝委員、謝謝召集人。案由裡面修正為「1.參酌本席建議,請教育部會同原民會評估族語老師……」。
  • 主席
    好,教育部的修正,有沒有任何委員有意見要表達?沒有的話,我們就無意見,照教育部的修正通過,也跟剛剛一樣,各提案如果有委員要補簽,請到前面來,議事人員會詳細登載在議事錄。
    接著進行質詢,請楊瓊瓔委員質詢,不好意思,讓你久等了。
  • 質詢:楊委員瓊瓔:12:13

  • 楊委員瓊瓔
    (12時13分)謝謝主席,楊瓊瓔發言,邀請部長。
  • 主席
    請部長。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 楊委員瓊瓔
    部長好。108課綱上路5年了,但是我們看到現在的文理補習班可以說是非常的雨後春筍,原先的108課綱所強調的是什麼呢?是適性揚才,對不對?
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 楊委員瓊瓔
    當然當時不是你在當部長,但是政策是延續性的。
  • 鄭部長英耀
    是的。
  • 楊委員瓊瓔
    所以5年的展現下來,反而是背道而馳,還是升學意味濃厚,你的看法呢?
  • 鄭部長英耀
    我想跟委員報告,其實我大概有一些比較不同的看法,因為我們現在多是小家庭,然後又少子化,家長對小孩子的一個教育事實上是非常的關心,他們當然希望他有一個更美好的未來想像,所以在這整個裡面,包括國際移動的能力、外語能力的學習,或者來自於我們看到許多的課後照顧裡面,我想這都是會形成一個狀況,就是家長因為現在大部分……
  • 楊委員瓊瓔
    所以你認為現在雨後春筍更為擴大,甚至向下招生、招收國小學生,你認為有沒有造成學生的壓力,本席要跟你討論的是這一個。
  • 鄭部長英耀
    我想應該是家庭型態上的改變,甚至補習班也因應這樣一個需求,從過去比較大型的補習班改為一個比較小型的。
  • 楊委員瓊瓔
    所以你認為這是正常現象,跟你課綱的目標,你認為是在一個正常軌道上?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,其實我們108課綱所強調的一些基本上的目標、設定,跟世界經濟論壇所期待未來人才的想像,其實是……
  • 楊委員瓊瓔
    當然是有KPI、有期待。本席請問你一句話,我們希望孩子適性揚才,這非常重要,過程當中有包括各種的方面,但是造成學生升學壓力,這一點我相信你不願意看到,是嗎?
  • 鄭部長英耀
    是的,我們不希望學生都在強調升學。
  • 楊委員瓊瓔
    好,就因為你回答了這一句話,你不希望看到孩子在升學壓力方面有了困擾,則我也要請你一定要注意這一點,這是我跟你討論的第一項,我們要怎麼樣讓孩子快樂學習成長,因為本席從政以來最重要的目標,也就是投資教育,希望永遠在,這是我們共同的目標,我們一定要小心應對才是。
    接下來本席要請教關於體育部的成立,目前你們的小組開了三次的會議,策略包括運動教育向下扎根、發展多元運動社團、賽事,甚至我們都提案鼓勵凡參與運動賽事的,都可以怎麼樣去做一些調整等等。所以,本席要請教,目前有400個學校操場跑道必須要整修,有這個需求,如果每間以1,000萬計算,大概要40億,但你每一年只編兩億的公務預算,如果依照這個進度就要20年以上,所以在這樣的情況之下,本席要請教,在我們整個運動場的建設上面,體育部的成立我們也是全力以赴,所以你要怎麼樣來分工、來協助呢?請做說明。
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員關心學校體育教育中屬於教學基礎的一些建設……
  • 楊委員瓊瓔
    不可能再等20年才讓孩子使用,這個是會有危險的,你贊同吧?怎麼做?有什麼專案?
  • 鄭部長英耀
    有一些比較大量的運動設施……
  • 楊委員瓊瓔
    請針對體育操場跑道的部分,這400所學校要怎麼辦?
  • 鄭部長英耀
    基本上我們會透過專案的方式。
  • 楊委員瓊瓔
    請把你的計畫提供給本席,好不好?
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 楊委員瓊瓔
    包括預算、時程,提供給本席,好不好?我們透過專案好好來協助,謝謝。
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 主席
    部長請回,謝謝楊瓊瓔委員的質詢。
    下一位質詢的是李昆澤委員。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 質詢:李委員昆澤:12:18

  • 李委員昆澤
    (12時18分)謝謝部長,時間還沒開始,我都還沒請你上來。
  • 主席
    部長很主動,想要被你質詢。
  • 李委員昆澤
    第一個,我先向部長說:老師好。因為我念中山大學的時候,部長是我的社科院院長,我的畢業證書上面還蓋著他的印章……
  • 主席
    所以真的是老師耶!
  • 李委員昆澤
    二十多年前我擔任高雄市議員的時候,那時候是謝長廷市長,而他是教育局的局長,當初我質詢他時都要先說:老師好。
    請鄭部長。
  • 主席
    好,鄭部長是李昆澤委員的老師,請上臺。
  • 李委員昆澤
    謝謝部長,老師好。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 李委員昆澤
    針對我們高雄的科工館,我想部長非常的熟悉,科工館是我們南臺灣一個重要的科學教育園區,但是因為它非常的老舊,部長你也很清楚,它相關的硬體以及相關的軟體設施,其實都跟不上時代了,我們也有跟教育部來做爭取,教育部也列為年度的三大新興計畫,在此特別謝謝教育部。
    但是送到國發會的時候,國發會認為它牽扯到衛福部,因為科工館整個改建的計畫,也包括了婦幼館,這個是屬於衛福部的、屬於市政府的。此外,這也包括了人行道,這個是屬於內政部的,因為要有跨部會的協調,國發會認為我們必須先做這樣的處理,所以相關的費用也從30億縮減為22億,大家都希望這個計畫能夠順利的進行。但現在我們擔憂的是今年沒有辦法將其列入明年的公建計畫,是不是先請部長能以部內的預算來做一個先期規劃的費用?是不是有這個空間,讓整個科工館升級為科學教育園區,讓這樣一個重大的目標能夠順利達成?就是希望能夠先列入先期規劃的預算,然後能夠順利的納入115年的公建計畫,請部長簡單說明一下。
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員關心高雄科工館,確實誠如委員所提的,因為這裡又有道路,又有婦幼館,當時在國發會的審議裡面,就認為非我教育部莫屬,等於教育部所屬的,所以基於國發會的一個建議,我們也確實請高雄科工館做了一些計畫上的微調……
  • 李委員昆澤
    有調整。
  • 鄭部長英耀
    所以委員所提確實我們教育部也會全力來支持,就是先有一個先期規劃,因為這樣而使得、變成在115年有一個公建計畫的預算,所以明年我們會先給科工館來做一個先期規劃,因為那一個方向基本上大家是有共識的。
  • 李委員昆澤
    因為科工館是一個很重要的教學教育園區……
  • 鄭部長英耀
    是,這對科普、對人才的培育、對教育……
  • 李委員昆澤
    它內部的設施、建設也都老舊了,我想部長也很清楚,整個科工館的水泥建築都很久了,都是幾十年前相關的設計,也不符合現在科學教育這樣一個未來的發展,像現在旁邊大順路輕軌已經通車;右邊民族路的黃線捷運現在也要動工;在南館部分,臺鐵已經地下化;綠園道也已經做好,未來這整個科學教育園區跟綠園道、跟高雄市政府婦幼館能夠整體的結合,成為一個重要的科學教育基地,希望教育部能夠全力的支持。最後請部長說明一下。
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員的關心,確實我上任以後,我們也請李館長特別做了一個專案報告,然後我也為了這個特別親自到高雄科工館去看過,我想我們會全力來支持。
  • 李委員昆澤
    部長,我們就先納入先期規劃的費用。
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 李委員昆澤
    謝謝部長,謝謝老師。
  • 鄭部長英耀
    我們會這樣來做,謝謝。
  • 主席
    好,部長請回,謝謝李昆澤委員這麼的守時,也質詢完老師了。
    下一位請王鴻薇委員質詢,4分鐘,謝謝。
  • 質詢:王委員鴻薇:12:22

  • 王委員鴻薇
    (12時22分)主席,我請鄭部長。
  • 主席
    請鄭部長。
  • 王委員鴻薇
    部長好。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 王委員鴻薇
    在上個星期事實上我們教委會也有專案報告,就是針對我們老舊的校舍,希望能夠儘快來做補強,該改建的就應該改建,就這個部分我要請教部長,因為現在有人提出來,國發會從明年開始會有350億來做老舊校舍的整建,我必須說這個金額事實上也是偏少,因為我們現在全臺的老舊校舍真的非常多。以臺北市來說,我們臺北市有很多的校舍其實都已經超過50年,如果報文資的話,事實上它的處理都會非常非常的緩慢,臺北市每一年也都要編40億,因為這確實是一個很大的金額,所以我希望未來在整個老舊校舍的補助上,其實這350億也是被逼出來。
    事實上,以今年來說,過去從106年到109年,事實上那個金額是353億,但是不知道為什麼教育部後來越編越少、越編越少、越編越少,今年只有37億,不到40億,連臺北市的規模都沒有,這真的是非常非常扯喔!所以在這邊要求部長針對全臺的老舊校舍,甚至還要去協助地方。我剛剛講了,其實很多地方都會面臨到,因為有的校舍真的用好久了,像我在臺北市,我都講最好在到50年之前要趕快做改建,不然到50年時,你就報文資,然後你都不曉得什麼時候才能夠改建。
    因為時間的關係,另外要跟部長拜託一件事情,最近在我的選區,事實上它不是只是選區的事情,就是台酒公司有個建國啤酒廠,這個應該大家都知道,它是全臺灣唯一一個超過百年的活古蹟啤酒廠,臺灣唯一無二、獨一無二,但是之前行政院曾三番兩次的,因為有特定團體在遊說,像北科大說它校舍不夠,要增加校舍,所以就一直想要這一塊地,他們現在已經開始在分割土地,當然都審會過幾天就會進行審查,這個部分以前是鄭文燦副院長,現在是陳金德政委在做一個協商。
    我要告訴部長這件事情,也許你上任不久你不知道,北科大它信譽卓著,要增加校舍,我們沒有什麼要反對的,但是全臺校舍這麼多,尤其好多的私校都要退場,以後閒置校舍一堆,為什麼非要這一塊土地?我剛剛講它是唯一的一個百年啤酒廠,你把這整個古蹟土地分割之後,會變成什麼樣呢?這個古蹟的頭留給台酒、留給建國啤酒廠,身體跟腳就割給北科大,北科大幹嘛要古蹟呢?因為它要容積率,可以把容積再灌到它的校地上,北科大一直說:我們學校可以來修復文資,有保護文資的能力。可是部長,我們就只有一個baby吧?他的媽媽可以養,你為什麼一定要把他搶過來養?而且還要把他分割後搶過來養!所以現在很多的文資團體都在搶救這個百年建國啤酒廠的活古蹟,如果被北科大強硬的把它割出去,你看到沒有!上面墨綠色的部分也是它的,這個目前還在營運、營業的一個啤酒廠,大學用地1,這個大概有75%的用地都是古蹟啊!大學用地2才是它的校舍,合理嗎?部長,北科大要校舍,我們沒有意見,全臺灣的土地這麼多,為什麼非要這塊土地?非要我們的百年建國啤酒廠?破壞了一個百年建國啤酒廠,對教育也是非常不好的……
  • 主席
    王委員,因為時間超過了,是不是部長給書面報告或者是之後再跟王委員解釋,好嗎?
  • 王委員鴻薇
    可以,我希望你們讓北科大提出來,包括未來你要花多少錢保存古蹟,畢竟保存古蹟是很貴的,而且因為它現在要賺容積率,所以你北科大未來怎麼樣去做保存,然後你的校舍可以用怎麼樣方式解決,請給我書面,好不好?
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝王鴻薇委員,請部長再書面解釋。
  • 王委員鴻薇
    謝謝主席。
  • 鄭部長英耀
    謝謝。
  • 主席
    謝謝王鴻薇委員,部長請回。
    下一位請吳宗憲委員質詢。
  • 質詢:吳委員宗憲:12:28

  • 吳委員宗憲
    (12時28分)謝謝主席,我們麻煩部長。
  • 主席
    有請部長。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 吳委員宗憲
    部長午安。我現在要跟你請教一下,就是校園毒品一些相關的問題,據國衛院之前的一個報告顯示,我們國家未成年人施用毒品的年齡大概是12.5歲,而且高達兩成三是在校園裡面施用毒品,但是依據你們這一次一百多頁的業務報告,對於毒品的政策卻只有一句話,就是截至113年8月底止,完成了4萬1,982班的反毒宣導。我想請問一下,你從上個會期向立法院報告毒品防制政策之後到現在,關於你們到底是怎麼樣做,可不可以交給我們一份報告,可以嗎?
  • 鄭部長英耀
    我請司長說明一下。
  • 吳司長林輝
    跟委員說明,我們藥物的防制、濫用的宣導,其實要打開它的觸及率,所以要求要做到入班宣導,每一個班每一個學期都要有一個場次……
  • 吳委員宗憲
    可是沒有效果啊!我跟你講,今年還沒有結束,但今年到現在統計的數字,就已經幾乎快要達到去年或前年的總量了,所以完全沒效果嘛!結果你現在給我們的業務報告只有這一句話,就是說「做了很多宣導」,我不知道,以一個教育人的觀念,你們認為一個無效的政策意義在哪裡?這是不是只是在消耗預算?所以我想請問你們這一個問題。而且,我跟你們說,其實毒品這個東西是隱諱、不容易被發現的,它不像有一些犯罪會公開,這個有很多都是私下或是什麼,所以其實毒品的犯罪,未成年人也是一樣,它有一個犯罪的黑數,有時候學校為了自己的校譽,它也不敢對外通報,或是迫於家長的壓力,它不往上通報,所以部長您有沒有真的去瞭解一下實際的件數?或是你們有沒有嚴格的要求學校不可以隱藏?
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員關心與學生有關的毒品議題,我想,它當然需要社區、學校和家長三方共同的來努力和合作。在學校端,包含入學,我們要怎麼樣讓學生能夠識毒、辨毒,然後從班級,包括親師座談的溝通來讓家長和學生有更多的瞭解。
  • 吳委員宗憲
    部長,我剛剛說了:「無效!」,所以今年到現在為止的總量已經逼近去年、前年的總量數字,所以是「無效!」。
  • 鄭部長英耀
    我們有一些努力。
  • 吳委員宗憲
    應該這麼說啦!效果不好啦!好不好?效果不好。我有一個小小的建議,就是說,其實這個東西不容易發現,毒品帶著也不容易發現,小朋友用也不容易被發現,至少學校的老師在看小朋友,譬如說:他是不是有一些施用毒品後的跡象,像:愛睡覺或是容易脾氣暴躁,讓老師能夠有一個手冊,讓他們可以按照這個手冊去觀察。就像我們對於金融,我們有一個紅旗警訊,我們會看它符合哪幾項,那它可能就有嚴重性、可能性及高風險,是不是……
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,委員所提的正是目前學校在做的。
  • 吳委員宗憲
    好,那總是要有一個效果,但是我看到的是,你一直告訴我現在學校有在做,但是我一直告訴你:「效果不好」。
  • 鄭部長英耀
    我們來檢討,看要怎麼樣精進這個效益。
  • 吳委員宗憲
    教育部能不能夠在2個月內回復我們一份報告,看你們有沒有新的想法?部長,你剛剛一直說都在做,但是我現在要告訴你的是,數字會說話,數字看起來就是沒有改善,好不好?部長,這部分再麻煩您!
    最後我提一個東西,就是搜書包的部分,我要講,雖然我們有很多的作法都是立意良善,但是部長請注意,實務上,很多老師要求搜書包的時候,學生是拒絕的,甚至有些家長他根本就不管,他也許有一點點是在放棄教育小孩,所以他也不幫助學校,到最後老師在面對學生拒絕被搜書包的時候,他該怎麼辦?甚至有一些學生連老師都怕他。部長,這是不是也一樣在2個月內告訴我,對於第一線教師不敢執行搜書包,你們有什麼解決之道?同時要兼顧學生的人權及校園的安全,好嗎?
  • 鄭部長英耀
    好的,謝謝。
  • 主席
    請部長之後再以書面回應或是再跟吳委員解釋,好嗎?
  • 吳委員宗憲
    謝謝部長!麻煩部長一定要在2個月內回復我,謝謝。
  • 鄭部長英耀
    好,謝謝。
  • 主席
    部長請回。謝謝吳宗憲委員。
    再來請李坤城委員質詢。
  • 質詢:李委員坤城:12:33

  • 李委員坤城
    (12時33分)謝謝主席。請鄭部長。
  • 主席
    有請鄭部長。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 李委員坤城
    部長好。部長,昨天我在總質詢的時候有提到營養午餐法,因為我想到,現在韓國黑白大廚裡面不是有一位國小的營養午餐廚師晉級到前面去了,我那時候是說,立法院已經有委員提出營養午餐法或是學校供餐法等相關的法案,但是教育部好像還沒有相對應的法案,對不對?
  • 鄭部長英耀
    我想,要怎麼樣讓學生有一個更健康的營養午餐?事實上,這是各界,包含家長和政府都非常關心的,也是民意代表一直關心的。確實,現在這個部分因為不同的型態,然後有許多的共識,我們一直在蒐集資料,希望能等有完整的共識後,也許適當的時機我們就會提出來。
  • 李委員坤城
    但是不要拖,你要把這個法案跟各界做溝通和協調,我都沒有什麼意見,但是就是不要拖,你們有預計哪時候要提到立法院來嗎?
  • 鄭部長英耀
    其實目前還有很多的爭議和不同的看法,這個爭議還滿大的。
  • 李委員坤城
    但是你們還是要去克服和解決,這總是要有一個期限啊!沒有?沒有這個期限?
  • 彭署長富源
    跟委員回報一下,目前大概有3個議題還在凝聚共識,第一個是:偏鄉;第二個是:人員;第三個是:各供餐型態的餐價。
  • 李委員坤城
    沒關係,這個問題你們去協助和解決,我只是問,你們會不會提出類似營養午餐法或學校供餐法這樣的法案到立法院來?會不會?
  • 彭署長富源
    這個是不是再給我們一些時間,因為還有剛剛那3個議題,長久以來我們都有行政措施,請再給我們一點時間好不好?
  • 李委員坤城
    我本來只是問你們何時會提過來?你們沒辦法保證,我是問:「會不會?」,欸!我已經退一步了,會不會都沒辦法給我一個答案?部長。
  • 鄭部長英耀
    我想我們會努力的來協調。
  • 李委員坤城
    會?
  • 鄭部長英耀
    我們來努力協調。
  • 李委員坤城
    協調?那會不會送到立法院來?
  • 鄭部長英耀
    因為它確實還存在著許多爭議,包括人員、經費和預算等等。
  • 李委員坤城
    來,部長,院長昨天有講到,他會不定期的、無預警的去吃營養午餐,我可不可以邀請您一起來我們三重吃營養午餐?
  • 鄭部長英耀
    我當然樂於。
  • 李委員坤城
    好,那我們約個時間來吃,我們也是無預警的,我們11點再去。
  • 鄭部長英耀
    只要時間可以,我們就直接到學校去。
  • 李委員坤城
    好,我們就直接到學校去。
  • 鄭部長英耀
    我想在自然的狀態下,因為這樣比較真實。
  • 李委員坤城
    OK!那我們約個時間一起去吃營養午餐,讓你知道現在孩子的營養午餐到底是在吃什麼,好不好?
  • 鄭部長英耀
    好。
  • 李委員坤城
    好。我再問一下,這也是我選區的事情,三重某高職的一位老師,他有在他的Threads上發表一些言論,請部長看一下這樣合不合適?他說:這學期開始了我的教職生活,到三重的學校任教,發掘到8+9的魅力,譬如說:昨天代課時遇到只上過一次課,左小腿佈滿刺青的高三男學生,他在經過我的辦公室時,跟我說了聲:「嗨~」,我轉頭看了他一眼,給了一個微笑,他也笑了一下之後離開辦公室。這個場景比我近期遇到的男人都還要帥氣跟有魅力。這是一個被+9精煉高中生迷到的老師的危險心得。好,我不曉得部長你看了有沒有什麼樣的感想?
    另外,他在一天前又講了,一樣是他的心得。「仍然是被+9少年迷惑的高中老師。學生們怎麼都長得這麼好看啊!怎麼只有15、16歲,老師會等你們3年的(?)。」當然,他有打一個問號,這個場景啊!如果今天換成是男老師的話,我想就炸鍋了,但是不管是男老師或女老師,我認為這都不應該、也不可以,我想請教一下部長的看法?
  • 鄭部長英耀
    確實,老師在網路上寫個人對外在事物的看法,這要怎麼樣去……
  • 李委員坤城
    沒有,這個涉及到性平。
  • 鄭部長英耀
    是,我的意思是說,這應該要謹守分際,這確實是不宜的。據我們所知,新北市教育局會在17日召開性平會議,針對這個案例,他們會請這位老師來做說明,這個調查小組已經組成。
  • 李委員坤城
    因為這位老師對於質疑他的一些脆友,因為他們說你這樣不適宜,結果他還反嗆。當然,我知道這件事情新北市教育局已經有在處理了,我也希望教育部能夠關心這件事情。
  • 鄭部長英耀
    我們也會積極的來督導。
  • 李委員坤城
    OK!
  • 主席
    這個事情就請教育部給他書面報告,或者是跟李坤城辦公室說明、討論,好嗎?
  • 李委員坤城
    最後的結果要跟我們講,當然,我們也會去跟新北市教育局……
  • 鄭部長英耀
    最後的調查結果我們會讓委員知道。
  • 李委員坤城
    不是,這個非常非常的不適當。
  • 主席
    請部長之後再跟李委員說明。部長請回。謝謝李坤城委員的質詢。
    再來請本委員會的吳春城委員。
  • 質詢:吳委員春城:12:39

  • 吳委員春城
    (12時39分)有請鄭部長。
  • 主席
    有請鄭部長。
  • 吳委員春城
    部長辛苦了!
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 吳委員春城
    是。我看了預算後發現一個滿有趣、應該也不是有趣,是滿驚悚的一個數據,我發現我們的學生越來越少,但是我們的教育預算越來越多,哇!這是一件很恐怖的事情。我們來看一下,114年度教育部的預算已經達3,623億元,比去年度多了233億元,這些預算逐年的在增加。我們看一下,我比較了一下數據,你看,這20年來,93年的教育預算是1,367億元,當時的學生總數是505萬人,平均每人的教育經費是2萬7,000萬元。但是到了113年,我們的教育預算是3,390億元,學生的總數是404萬人,少了100萬人,平均每人的教育預算是8萬3,000萬元。這是一件非常驚悚的事情,如果以企業管理和企業教育來講,哇!發生這種事情,少了100萬人,卻多了2,000億元的預算,部長可不可以解釋一下,這是怎麼回事?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,事實上這就是在傳遞政府對培育新世代人才的決心,而且它也願意挹注更多的教育經費,希望能夠提供更好的發展和教育品質。
  • 吳委員春城
    是這樣子嗎?但是結果呢?這是你的理想,但是結果呢?你看,這10年來,特別是民進黨執政的103年到現在,我們平均的經費已經超過100%,平均每一個人的經費從4萬元到8萬3,000元,但是我們的素質、教育的國際排名和所有的這些問題有更改善嗎?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,確實,過去,也就是10年前,我們的PISA不管是閱讀、科學或是數學,特別是閱讀大概都是在20名左右。以我們現在、最近的調查,我們PISA最新的結果是數學和閱讀都是前5名。
  • 吳委員春城
    好,可能我們有一些部分的精英是有進步,但是普遍……
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,PISA是針對16歲,也就是國中三年級跟高中一年級的小孩所做的調查,所以以全世界的標準,事實上我們是名列前茅,就是三、四、五這3個科目,我想這也展示了我們這些年來我們的中小學教育確實是有進步的。
  • 吳委員春城
    政府對教育的投資,當然我們都是很贊成的,不過這個比率也是很驚悚的,當然少子化應該是要達成這樣的效果。
  • 鄭部長英耀
    是,這是我們一直在努力的。
  • 吳委員春城
    如果就企業的經營投資,我們投入超過3倍的預算,平均每個人的成果就應該要更加的顯著。
  • 鄭部長英耀
    我想跟委員報告,確實,委員從企業經營的概念,就是我們要怎麼樣讓教育經費的投入能夠更具有效益和品質?我想這是我們要努力來嚴守的。
  • 吳委員春城
    應該要更加精進,好不好?好,OK!再來,另外一種人,這也是我談了很久的,其實這個我已經談了一個會期,然後我們8月10日也有召開過公聽會,教育部次長也有出席做出一些承諾,但是到現在,我只是要確認一下,目前這個政策推行的狀況怎麼樣?是哪一個單位在負責?是高教司還是終教司?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,過去是終身司,因為從委員的觀點,壯世代是指55歲之後,但是確實,現在我進來之後,我認為要從終身學習的概念,包含要為私校找到許多的出路,及怎麼樣去協助他們發展特色學校,然後也能充分的回應終身學習。事實上,目前我們有一個初步的想法,就是任何人30歲後要回到校園,我們都應該要給予支持,他不一定是用推廣教育的方式來學習,他可以直接進入校園來跟年輕人共同學習,不分年齡,這部分也感謝委員引領這個觀念,事實上我們希望未來終身學習不只是終身教育。
  • 吳委員春城
    那現在進行的狀況如何?
  • 鄭部長英耀
    目前我們確實是在努力規劃,我們希望高教司也能夠加進來共同合作,它不會只是終身司的業務。
  • 吳委員春城
    OK!原來你們答應要推動第三人生大學,但是現在這個政策是停擺嗎?
  • 鄭部長英耀
    基本上,114年上半年我們就會有一個說明會跟審查的作為。
  • 吳委員春城
    所以是114年上半年?
  • 鄭部長英耀
    是,等於明年上半年我們就會做這個。
  • 吳委員春城
    好。接下來,另外再從預算上,上次總質詢時,我也有針對高齡的部分,本來終身司的預算是3億4,000萬元,你說今年多了二億多元,我算起來大概有6億元。預算增加了二億多元,我們今年的預算增加了二百多億元,大概就是撥了1%,講起來,其實這只是因應通膨而已,抵消通膨所增加的幅度,真正來講,我現在要問一個,現在預算是6億元,你知道現在壯世代有多少人嗎?現在60歲以上有600萬人,600萬人來分配這6億元的教育預算,每個人一年只有100元的教育經費,部長覺得這樣子是什麼意思?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,我們整體的預算並不是用6億元來除以600萬人,我剛才有跟委員報告,我們希望高教司跟終身司可以有更多的合作,所以在總體的預算上,我們一定會更有效的來支持終身學習跟壯世代的學習。
  • 吳委員春城
    但是不管你怎麼說,其實你們對於這一塊的高等教育其實是非常荒廢的,剛剛那個,平均一個人是八萬多元的教育經費,這裡是100元,天壤之別。其實這不是一個世代或是老人怎麼樣,其實這是一體的、世代共融,這個我已經談過了,教育在這裡面影響很大,顯然教育部現在還是沒有覺醒這一塊,所以要更加的努力。
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,其實我們真的非常積極、努力的在思考,要怎麼樣讓30歲離開學校以後,不管他們是在職場、休閒、興趣的發展或是更多能力的養成,其實我們一直都希望能夠有更多元的管道。
  • 吳委員春城
    好,部長,我知道30歲以上那個很好,但是現在這一塊的問題很嚴重,600萬的壯世代是高齡化,再七十幾天我們就進入超高齡化,你不要敷衍的講你有擴增30歲以上的,你要專注這樣的問題,當然你也可以把30歲的涵蓋在裡面,但是對於這600萬的壯世代,30歲到50歲之間的,我覺得沒有太大的問題,現在是後面這一端的問題非常嚴重,你們要針對這樣的問題,你們現在都是用社區大學、樂齡大學這種敷衍式的教育。
  • 鄭部長英耀
    沒有,跟委員報告,其實委員可以看到,以華梵來講,它原來是相對可能要退場的學校,但是因為今年我們給它單獨招生,它有了特定的招生來源和生源的定位,你看,他們大一平均已經有五十幾歲,其實我們希望有更多的……
  • 吳委員春城
    我知道,像華梵就是一個很好的案例,包括空大也很積極的想要針對這些退休的、高齡的教育。
  • 鄭部長英耀
    所以我們並沒有……
  • 吳委員春城
    其實大家都蠢蠢欲動,大家都有看到這一塊的商機和機會,我知道你們有在弄,但是我也希望,因為剛才你們這樣講,我們不要把問題失焦,好好的針對高齡的,是不是可以請教育部針對不管是第三人生大學或其他,有關壯世代的學習多元體系,你是不是可以針對這一塊提出一個規劃呢?如果你們都有在做,其實這個就是彙總過來。
  • 鄭部長英耀
    沒有,我們絕對不是要糊弄委員,我們確實在這個部分……
  • 吳委員春城
    對、對、對,我也相信,但是搞了半天,我問到現在還是很模糊,然後你們又一直擴散說變成三十歲、變成怎樣,好像把問題分散、擴散以後,我更加模糊,是不是?
  • 鄭部長英耀
    因為我們認為健康醫療的照護,確實讓這些壯世代的身體都變得非常健康,所以不能只想那些休閒、休憩。
  • 吳委員春城
    對、對,現在都是百歲世代,謝謝!所以拜託教育部在一個月內給我有關壯世代的多元學習,就是你們大概要怎麼做,讓我們放心,好不好?
  • 鄭部長英耀
    是,沒有問題。
  • 吳委員春城
    謝謝,謝謝部長,謝謝主席。
  • 主席
    部長請回。謝謝吳春城委員的質詢。
    再來請高金素梅委員質詢。
  • 質詢:高金委員素梅:12:50

  • 高金委員素梅
    (12時50分)謝謝召委。我們先暫停一下,因為今天召委請我們要精準,給我們的詢答時間只有4分鐘,所以待會我請部長回應的時候,你不要含糊,請你精準的回答我,因為今天召委非常的嚴格,要我們精準的在時間內質詢完畢,好嗎?
    現在開始我的質詢,請鄭部長。
  • 主席
    部長請。
  • 高金委員素梅
    走路快一點,因為又要占到我的時間,謝謝。
  • 主席
    我當主席的時候都是通融20秒鐘才會站起來。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 高金委員素梅
    我當召委的時候,我都是讓大家盡情的發言,謝謝。
    針對體育署學校體育組辦理學校運動場地和設備器材,我們看一下預算書第27頁,整備學校運動場地、設備器材有16.26億;我們再看預算書的第29頁,改善原住民族地區學校運動場地的設施和充實體育相關設備只有1.26億,你知道嗎?我們來看一下112年度全臺高級中等以下的學校校數,扣掉原住民族重點學校,也不含幼兒園,總共有3,450間。而原住民族重點學校,一樣不含所謂的幼兒園,有420間,占整體的12%。原住民族重點學校占12%,你卻只給我7.7%的預算,也就是1.26億,我們缺了6,900萬元,請問部長,你要補回來嗎?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,事實上,這個1.26億是確定一定有的,但是如果有需求,我們會支持。
  • 高金委員素梅
    我知道,你不要告訴我這些啦!原住民的部分你就是給我1.26億,然後其他的部分是16.26億。我現在問你的是,好,原住民的部分也可以去爭取16.26億的部分嗎?
  • 鄭部長英耀
    我跟委員報告,委員所提的那個需求,確實有需要時,我們一定會支持。
  • 高金委員素梅
    精準一點,可不可以?
  • 鄭部長英耀
    一定會支持。
  • 高金委員素梅
    原住民的部分你已經編列了1.26億,如果原住民多了1.26億,那它也可以從16.26億裡面去拿是嗎?精準,不要浪費時間,謝謝!可以?不可以?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,基於教學上的需要,我們會支持。
  • 高金委員素梅
    報告主席,你看,我只問他可不可以?他就講了那麼多,你就說我會支持就好了嘛!行嗎?不要浪費我的時間,扣一下我的時間,我只有4分鐘,停一下,謝謝!可不可以?
  • 鄭部長英耀
    可以。
  • 高金委員素梅
    好,謝謝。再來問你一下,你知道學校體育組辦理學校運動場和運動器材的時候,你們會委託專家學者去看,你知道原住民地區學校在申請興建或整建風雨球場的時候,因為現在行政院有一個光電球場形式的建置,所以體育署也要求我們原鄉部落必須要這樣,可是有一些原鄉部落實在是不適合放光電,結果你就說不行,我們要排在後面,於是乎真正需要用到這些整建的就永遠都排不到,請問一下要怎麼解決?
  • 鄭部長英耀
    如果地方上確實認為不可行,我們還是會接受它不同的……
  • 高金委員素梅
    所以會往前排,不會按照體育署現在告訴我們的,一定要先以光電,然後不用光電的就排在最後,會以它實際的需求,是吧?
  • 鄭部長英耀
    要先評估光電需求,我們希望能夠兼顧這個政策,但是如果……
  • 高金委員素梅
    你很愛浪費我的時間,部長,我都已經把問題問完了,你就回答。時間請暫停,因為我只有4分鐘的時間。我把問題問完了,你就回答,如果真的不適合用光電,那麼我會按照學校的需求往前排,只要學校有需求就好。
  • 鄭部長英耀
    是的。
  • 高金委員素梅
    部長,你是專業的人,請你回答精準一點好不好?不要浪費我的時間,謝謝。
    對於族語老師的權益,6月6日我在這邊質詢過你,請問一下,族語老師的資格門檻現在到底有沒有從高級族語認證修改為中高級族語認證,有還是沒有?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,基本上,這個原民……
  • 高金委員素梅
    不要告訴我啦!依研議如何?有沒有共識?什麼時候完成辦法的修訂?你不要又推給原民會教文處,教文處和國教署有一個平臺,部長,你知道嗎?這個平臺必須要討論。
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,有關老師的培訓和任用,我們內部確實是朝降低這個門檻,就是從高級……
  • 高金委員素梅
    什麼時候可以降低?我今年6月6日在這裡問你了,什麼時候研議?部長,你不能回答,你就請旁邊休息,請署長,什麼時候研議?有沒有共識?什麼時候可以完成辦法的修訂?
  • 彭署長富源
    剛剛部長已經說明了,是有共識,現在是族群的委員那邊,大家還要再會商一下,我們這邊跟原民會的行政單位已經有共識了。
  • 高金委員素梅
    好,謝謝!部長,請你以後簡單的回答,你看召委都站起來了,我還有2個重要的問題,沒辦法,我還是一定要問。
    師資培育政策的問題,請問一下,中央主管機關要會同中央目的事業主管機關另訂,請問一下,原住民族族語師資的政策是什麼?現在的專職族語老師、教支人員、鐘點費的族語老師,這些師資有沒有明確的聘用辦法?
  • 主席
    教育部是不是之後給高金委員書面答復或者是跟高金委員的辦公室說明好嗎?
  • 高金委員素梅
    抱歉!召委,因為他浪費我太多時間,你再給我1分鐘。請問一下,有沒有……
  • 主席
    因為後面還有很多委員在等。
  • 高金委員素梅
    我知道,在場的委員想法跟我一樣啊!
  • 徐委員巧芯
    因為他一直浪費高金委員的時間。
  • 高金委員素梅
    對啊!你們一直都沒有暫停啊!你們最起碼浪費了我1分鐘好嗎?召委。
  • 主席
    我在教文已經第5年,我沒有看過有主席暫停的。
  • 高金委員素梅
    師資培育中心現在已經專門培育……
  • 主席
    請尊重主席好嗎?
  • 羅委員智強
    就再給他1分鐘的時間……
  • 主席
    我已經給他超過1分22秒。
  • 高金委員素梅
    沒有,他浪費了我很多時間,對不起!
  • 鄭部長英耀
    跟委員抱歉!
  • 高金委員素梅
    師培中心專門培育原住民族族語老師的師資該往何處?你們什麼時候研議?
  • 主席
    請教育部之後書面回應好嗎?
  • 高金委員素梅
    我沒有講完,他要怎麼書面回應?
  • 主席
    你們可以當面再好好溝通。
  • 高金委員素梅
    我現在問他、現在問他。
  • 主席
    請問高金委員,你是召委?還是我是召委?
  • 高金委員素梅
    我現在問他,他可以不用回答,請他2週內回給我好不好?
  • 主席
    高金委員,你是召委?還是我是召委?
  • 高金委員素梅
    你是召委,我尊重,但是我沒有問他問題,他要怎麼用書面回答我?
  • 鄭部長英耀
    是,跟委員報告,我們會遵照委員的期待在2個禮拜內把所有原住民族老師……
  • 主席
    你可以事後再跟他約時間,教育部常常來,你下次可以再來繼續質詢。
  • 高金委員素梅
    師資中心專門培育的原住民族族語師資要怎麼認定?該往何處?請你在2個禮拜內給我。
  • 主席
    高金委員……我們是不是可以把他麥克風的聲音切斷好嗎?
  • 高金委員素梅
    報告召委,請他2個禮拜內給我。
  • 主席
    超過2分鐘了……
  • 高金委員素梅
    還有國土計畫實行後,我們有非常多大專院校的建築系,我們是不是能夠再加上原住民學生的名額,也是2個禮拜之內給我,部長你有聽到嗎?
  • 主席
    等一下沈委員、每個人都像你這樣子,我們今天5點鐘都質詢不完。我們請議事人員,這個麥克風的聲音是不是可以切斷?議事人員,麥克風的聲音是不是可以切斷?
  • 鄭部長英耀
    有。
  • 高金委員素梅
    好,謝謝。
  • 主席
    你可以不用回應了。我想,你也當過召委,請尊重好嗎?
  • 高金委員素梅
    不用回應要給我書面,他總要知道我問什麼啊!
  • 主席
    歡迎你回來教育及文化委員會好嘛!回來當我們的委員,質詢的時間就會比較長。
  • 高金委員素梅
    我會經常回來,謝謝!我會經常回來。
  • 主席
    我是說回來當教文委員。
  • 高金委員素梅
    你講的話比我講的話還要多。
  • 主席
    因為你不尊重召委。
  • 高金委員素梅
    我尊重你,我非常尊重你,我以前也很尊重你,我當召委的時候也很尊重你。
  • 主席
    好,我們對尊重的定義不一樣,我從來沒有逾時像這樣好嗎?
  • 高金委員素梅
    吳思瑤委員一直講,講超過7分鐘,我也讓他講啊!
  • 主席
    現在召委不是吳思瑤委員,是我好嗎?
  • 高金委員素梅
    所以我也希望比照辦理。
  • 主席
    好,我們不要浪費時間了。
    下一位請徐巧芯委員質詢。
  • 高金委員素梅
    部長有聽到我後來說的那2個問題嗎?所有的問題請2個禮拜之內給我書面報告,謝謝。
  • 質詢:徐委員巧芯:12:58

  • 徐委員巧芯
    (12時58分)謝謝主席。請教育部鄭部長。
  • 主席
    教育部部長請。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 徐委員巧芯
    部長好。最近不管是臺北市或高雄市都在發校園的服勤問卷來讓學生勾選,是不是有這件事情?
  • 鄭部長英耀
    確實,前一陣我們學特司有……
  • 徐委員巧芯
    最近你們有發公文給地方政府,要求他們發問卷來讓學生勾選是嗎?
  • 鄭部長英耀
    是不是能夠請學特司?
  • 徐委員巧芯
    好,快點!快點!
  • 吳司長林輝
    我們有訂一個學校……
  • 徐委員巧芯
    你們是什麼時候發公文給地方政府的?最近他們都忙忙碌碌的在發問卷。
  • 吳司長林輝
    不是最近,應該是在5月份的時候。
  • 徐委員巧芯
    5月份的時候發的,所以他們最近正在調查嘛!對不對?
    那我想請問一下部長,法源依據有哪些?
  • 吳司長林輝
    主要是全民防衛動員準備法。
  • 徐委員巧芯
    「主要是」?那還有哪些?
  • 吳司長林輝
    全民國防教育法。
  • 徐委員巧芯
    還有哪些?
  • 吳司長林輝
    法律位階就這兩個。
  • 徐委員巧芯
    可是我看你們的範本上還寫了,在教育部113年度的部分有全民國防教育法、全動法,還有民防法,有嗎?
  • 吳司長林輝
    也涉及民防法。
  • 徐委員巧芯
    也有民防法嘛!對不對?我先問一個問題,你們給學生跟學生家長去作勾選的時候,有把分類計畫表的全部內容提供給學生跟學生家長嗎?還是只給他們問卷的部分?
  • 吳司長林輝
    同意書而已。
  • 徐委員巧芯
    只有同意書!你們沒有給人家全部的計畫表,只給附表,那他們怎麼知道依據哪一項法律呢?
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員提醒。關於這項問卷調查,我們在行政上確實是有所疏漏……
  • 徐委員巧芯
    「有所疏漏」,好,我告訴你疏漏在哪裡好不好?來,你們在問卷調查表上都寫跟戰爭沒有關係、跟戰時沒有關係,那我請教一下,民防法第二條第四項裡面寫了什麼?來,考你一下民防法,你說跟民防法有關,那民防法第二條第四項寫什麼?
  • 吳司長林輝
    應該是規模超過100人以上的學校必須要……
  • 徐委員巧芯
    不是,民防法第二條裡面寫到的是民防工作範圍,在第二條第四項裡面是支援軍事勤務。
  • 吳司長林輝
    民防法的範圍……
  • 徐委員巧芯
    你剛剛說了,這項青年服勤動員法支援表裡面的法源依據之一是民防法,而民防法裡面就寫到戰爭時期是關於支援軍事勤務的;民防法第五條第一項裡面就寫到高中以上要編組。
    好,我再問你一個問題,全動法第二條第二項寫什麼?動員實施階段。因為我時間不夠,第三條動員實施階段裡面寫什麼?什麼叫動員實施階段?
  • 吳司長林輝
    當發生緊急的……
  • 徐委員巧芯
    不是緊急的,你就只講一半!我唸給你聽,你看,時間真的不夠!內容是「動員實施階段統合運用全民力量,支援軍事作戰及緊急危難」,然後是由國防部負責執行,所以學生要進行編組。這叫什麼?平時救災救難,然後在……
  • 吳司長林輝
    委員所說的是整體,不單是學校的部分。
  • 徐委員巧芯
    不是!這就是全動法裡面的規定,所以學校做了編組、學生就來編組之後……
  • 吳司長林輝
    那個涵蓋的是整體的全民國防跟全民防衛動員,不是學校的部分,學校的部分只有青年服勤。
  • 徐委員巧芯
    所以學校部分在第幾條?學校部分在第幾條?全動法第幾條?你講給我聽,全動法第幾條?說嘛!說啊!
  • 吳司長林輝
    應該是……
  • 徐委員巧芯
    你引用了這個法條給大家簽同意書,而我今天問你在全動法第幾條,你不知道!然後告訴我這件事情跟戰爭無關!我問你,你又講不出來第幾條!我剩8秒鐘,請你回答!你說不是,又回答不出第幾條?
  • 吳司長林輝
    依我的印象,應該是第九條……
  • 徐委員巧芯
    我時間不夠了,召委,你看怎麼辦?可以讓我講完這一段嗎?不然永遠沒有人知道是第幾條啊!好不好?召委,你讓我講完這一段。是第十五條!為確保動員實施階段獲得所需人力,對學校青年進行動員服勤,而在剛剛所謂的動員實施階段,就是在支援軍事作戰。以上!你們就只給了學生動員的勾選表、沒有把整個分類計畫給人家看就叫人家勾選,這是非常不負責任的做法!謝謝。
  • 主席
    好,謝謝,她講完了,那你們再以書面回應喔!部長請回,謝謝徐巧芯委員的質詢。
    下一位請陳菁徽委員質詢。
  • 質詢:陳委員菁徽:13:4

  • 陳委員菁徽
    (13時4分)主席、各位官員、各位委員好。我也想請部長。
  • 主席
    好,有請部長。
  • 陳委員菁徽
    部長,我們應該可以在時間內討論完啦!
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員。
  • 陳委員菁徽
    今天其實是要跟您檢討一下幾個本席在國發會公共政策網路討論平臺上看到的教育部計畫,有6項進度落後,因此有一些老師或家長對本席提出陳情,也很關注,本席在這邊拿出兩案來跟你做檢討,也希望部長可以拿出一些改善方案。今天要探討的是從2022年開始的一項新興人口成長區公立學校以下校舍興建計畫,它是一項參加很踴躍、非常多學校申請的專案,所以從12.25億元一路漲到40億元,最後到了今年3月又達到總上限的69.92億元。但我想詢問部長的是,您知道原本預定的執行率是多少,而實際執行到目前有多少嗎?
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員提醒,執行率是不是能請署長說明?
  • 陳委員菁徽
    好。還是我也要自己講出答案?
  • 彭署長富源
    謝謝委員。針對這個計畫,我們在17間至19間學校由6個縣市政府在執行,蓋了一千間左右的教室。這個執行過程本來應該在112年年底左右執行,但因為縣市政府在標案上需要協助,所以我們給予多一點時間來幫忙。
  • 陳委員菁徽
    好。
    為什麼很多學校的老師跟家長很著急?因為只剩一年,但是興建校舍總要配合寒暑假時間,不可能每天都敲敲打打的,所以只剩下一個寒假還有一個暑假就要做完,結果實際執行率才59%。立法院的預算中心都已經講了你們的進度很糟糕,你知道原因在哪裡嗎?
  • 鄭部長英耀
    我想,剛才彭署長也特別提到,因為我們本來就是來協助地方處理新興人口區學生的需求,所以對於地方政府,我們全力支持它,在地方政府許多公開發包跟施工上……
  • 陳委員菁徽
    好,我知道是施工的問題。
  • 鄭部長英耀
    我們會支持地方政府快速地建築完成這些教室。
  • 陳委員菁徽
    是。
    國發會的查核點也有點出來:工程主辦機關就是各級學校嘛!他們的驗收還有付款進度延宕。這邊提到的工程主管機關雖然拿你們的補助、你們也是給補助的這一方,可是你不可以雙手一攤、把錢給對方以後就好像沒有事了,因為關係到小朋友的安全、學生、校舍的安全。尤其現在臺灣六級以上的地震可能每年平均有兩到三次,這些其實都是家長與老師很關注的嘛!所以我在這邊具體給部長一個建議,您是不是可以請工程會協助?他們天天都在辦理大小標案的檢討,知道怎麼樣正確運用還有執行,所以你可不可以會同工程會來幫這些學校的進度落後狀況做總體檢?好嗎?
  • 鄭部長英耀
    我想由我們會同地方政府商討看看怎麼協助這些中小學的教室儘速、趕快完成。
  • 陳委員菁徽
    召委,你也認同嘛!你也認同如果教育部向工程會尋求協助,讓各級學校可以儘快達成,不然老舊校舍……
  • 鄭部長英耀
    地方政府本身確實有工程單位,我想我們還是會同地方政府來處理,因為直接的……
  • 陳委員菁徽
    您認同嗎?教育部除了兩個月內給教文委員會一份報告,是不是也可以請工程會來輔導各級學校?因為他們興建這些校舍的進度很落後。
  • 主席
    讓教育部自己回應好嗎?主席就不介入。
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,真的,我覺得地方政府就可以完成這個使命,也就是委員所關心的怎麼樣在安全前提下儘速完成,我們會跟地方政府合作。
  • 陳委員菁徽
    好,我會在年底前繼續追蹤你們的執行率,如果執行率很差的話,也會請你們提出檢討方案,畢竟這是教育部撥出來的經費嘛!
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 陳委員菁徽
    最後,有一項蔡政府做的建設預算:產業人才培育基地計畫,您知道經費是多少、預定執行幾座?現在已經做了幾座嗎?
  • 楊司長玉惠
    4年24億元。
  • 陳委員菁徽
    是,然後要做20座嗎?
  • 楊司長玉惠
    對,都已經完成了。
  • 鄭部長英耀
    4年24億元,目前20座都已經完成。
  • 陳委員菁徽
    是,但是現在是不是還有學校說還沒拿到補助經費?因為我聽到有學校反映還沒撥下基地的補助經費。
  • 楊司長玉惠
    跟委員報告,目前有兩座是這個月才核定,我們會陸續依照學校的進度給予撥款。
  • 陳委員菁徽
    好,這也是學校很關心的。謝謝召委。
  • 主席
    部長請回,謝謝陳菁徽委員的質詢,針對不足的地方,你們再書面回應。
    下一位請葉元之委員質詢。
  • 質詢:葉委員元之:13:9

  • 葉委員元之
    (13時9分)麻煩請部長,謝謝。
  • 主席
    好,有請部長。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 葉委員元之
    部長好,我也想問一下校園服勤同意書。我今天問一下,為什麼特別在針對校園服勤同意書這個議題上,教育部的說法永遠都在改變?前兩天傳出這樣的消息,但是對於到底有沒有發學生服勤同意書,教育部說「不要製造恐慌啊!這是假的!」為什麼第一時間要否認啊?剛剛部長並沒有否認啊!你說就是有這件事啊!那為什麼當時要否認呢?部長,這個新聞你沒看過喔?
  • 鄭部長英耀
    關於這個,我們在內部行政上有一些……我們來檢討。
  • 葉委員元之
    部長,你們是教育部,教育部是全國最高教育單位,全國最高教育單位在記者求證時可以說「我再問一下」,但不能說謊啊!如果連教育部都說謊的話,誰還會相信教育部?
  • 鄭部長英耀
    我想我們並沒有說謊,是就……
  • 葉委員元之
    那你去告自由時報,自由時報說是假的、教育部說勿製造恐慌。你去告自由時報啦!好不好?
  • 鄭部長英耀
    沒有,跟委員報告,整起事件事實上是……
  • 葉委員元之
    你後來講的我都知道,我現在是問為什麼第一時間要否認嘛!
  • 鄭部長英耀
    是不是能夠請……
  • 葉委員元之
    沒關係啦!沒關係啦!這個只是……
  • 吳司長林輝
    當時被問的是我們是否發放「戰時動員意願調查」,但沒有啊!我們沒有發放……
  • 葉委員元之
    哇賽!你要玩文字遊戲。好,沒有關係,因為這不是我主要要問的問題,而是跟我等一下要問的都有關係,我是希望教育部在回應的時候要講得精準嘛!要精準嘛!好不好?
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員提醒。
  • 葉委員元之
    我要先講一點,我覺得你們做這件事情時,過程非常粗糙,發生讓我無法想像的一件事!你們可知道你們在發服勤同意書的過程當中,很多資料都外洩了,哇!這真的是很嚴重的國安問題啊!我們來看一下,這是高雄市政府114年度學校青年服勤動員準備計畫,這項計畫上面寫著「內閱」、「限閱」,也就是說只有內部的人可以看。而我以紅線畫出來的部分是「本執行計畫僅限動員業務幹部持用」,但我也不是業務幹部,為什麼我會有?你問我是不是駭客,或是我從哪裡偷來的?都不是!我是google到的!你們提出一個動員準備計畫,說是內部的機密資料,結果人家隨便就可以google到,你是不怕對岸看光光喔?
    除了這個之外,我再給部長看,這是有些學校發放上去的服勤人數統計表:南港高中服勤人0、政大附中服勤0、國立臺灣戲曲學院服勤0。這是我偷來的嗎?不是!這也是從網路google到的。所以你現在是要讓這些資料在網路上大公開喔?讓全世界都知道到底哪些學校服勤人數是多少、還有我們的計畫是怎麼樣?這已經不是資安問題了啦!而是大家不小心到把這些不應該公開的資料都公開了,那你告訴我們,這些學生去參與你們的服勤計畫會放心嗎?連他的個資都可能會外洩欸!部長,你要不要去了解一下?
  • 鄭部長英耀
    可以。
  • 葉委員元之
    什麼「可以」?
  • 鄭部長英耀
    就是說委員希望我去了解……
  • 葉委員元之
    這麼嚴重的問題我跟你講了,你卻說「可以」?你聽到應該要比我震驚好不好!如果我是你的話,我就會說「怎麼會發生這種事情!我震怒!我要去查!」。
  • 鄭部長英耀
    不,我剛剛講的可以是指……
  • 葉委員元之
    那麼嚴重、資料還外洩,結果我告訴部長之後,部長只說「可以」?可以就是可以也不可以。
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告……
  • 葉委員元之
    好啦!部長,你的態度就讓我發現你們……
  • 鄭部長英耀
    我的意思是說我們會去了解、去查。
  • 葉委員元之
    可以啦!我知道,可以啦!可以啦!我覺得你們的態度就是這樣嘛!難怪大家會很緊張嘛!
    好啦!部長,現在我們看到大部分學校的服勤人數都是0,為什麼?因為你們發文給教育局,教育局發文給學校,但學校中有些根本就沒有發下去嘛!直接填0。為什麼?因為學校也不知道這個要幹嘛啊!一方面,發下去之後,如果是18歲以上學生,在學校直接可以填,18歲以下還要拿回去給家長填,萬一家長問這是什麼,學校也答不出來啊!為什麼答不出來?因為教育部的講法永遠都在改變啊!所以學校乾脆連發都不發,直接填0了啦!所以每個數字都是0。而在臺北市,我知道他們有統計出來,也只有一成的人有意願啦!那為什麼九成的人沒意願?是臺灣人不相信政府嗎?不是!是大家從頭到尾都搞不清楚這到底是什麼!我們來看一下網路上的網友怎麼講。你看有臺大的學生說「選對的人,走對的路,兒子當後勤,爸爸上戰場。」還有別的學校網友說這種表格發下去,全班都會寫「無」吧!大家都搞不清楚這個是什麼。真的!從頭到尾都講不清楚。
    我就這項計畫的內容向你就教一下,因為早上我也看到部長您對媒體的回應,你說這跟打仗完全無關嘛!對不對?完全就是可能在打仗以後,大家做後勤支援吧!大概是這個意思嘛!對不對?就是跟打仗完全無關。我先問你一個問題啦!去年其實也傳出類似的消息,就是要求學校統計,然後要登錄到「全民防衛動員資訊整合系統」裡面,這是去年的事喔!當時教育部就說高級中等以上學校停止辦理,而且去年是根據民防法。結果今年又繼續做,至於今年是根據什麼法?剛剛徐巧芯委員問你時,你說是根據全民防衛動員法,對不對?那我的第一個問題是為什麼去年是民防法,今年是全民防衛動員法?差別在哪?為什麼今年不根據民防法?
  • 吳司長林輝
    主要是全民防衛動員準備法。至於根據民防法,是因為民防組織動員也涉及整個人力後勤資源。
  • 葉委員元之
    所以你的意思是去年停掉的原因是適法性不足,是不是?不應該用民防法,應該用全民防衛動員準備法?
  • 吳司長林輝
    不是,去年停掉是因為有系統建置的問題、有資安考慮。
  • 葉委員元之
    所以沒有說不做?
  • 吳司長林輝
    在資安方面,系統填報的部分已經停止辦理了。
  • 葉委員元之
    好,我了解了,你的意思是去年停下來不是不做,只是因為有資安跟系統問題就停下來,今年繼續做。所以從頭到尾就是要做這件事嘛!
  • 吳司長林輝
    名冊不用報,只要留校備查。
  • 葉委員元之
    一樣嘛!就是要統計嘛!一樣嘛!就是要做這件事情,只是不用報嘛!所以是系統問題,但這件事還是要繼續做嘛!
    部長剛剛講這件事跟戰時無關對不對?部長,你知道全民防衛動員準備法這部法的立法精神是什麼?你知道嗎?為什麼要立這個法?具體核心內容你知道是什麼嗎?
  • 鄭部長英耀
    我想主要也是希望提供青少年對全民國防、對地方,當國家有災害或者是天災、或者是特別的……
  • 葉委員元之
    絕對不是針對災害啦!你看全民防衛動員法,它怎麼講的?根據第二條,動員區分階段有準備階段跟實施階段,實施階段是只要戰事發生,總統依憲法發布緊急命令,所以就是指打仗的時候要去處理啦!然後是第三條,上面也講得很清楚嘛!「動員實施階段統合運用全民力量」,全民當然包括學生嘛!而且要支援軍事作戰,所以絕對不只如你講的防災,這部法的精神就是在戰事發生時支援軍事作戰!非常清楚。
    我在這邊要拜託部長,為什麼很多人沒填?如果誠如你講的,就是參與防災等後勤支援,我相信很多學生也不見得不願意啊!老師也不見得不願意發啊!可是到目前為止,沒有人講得清楚,你講一套,法寫一套;去年講一套,現在講一套,然後資安還外洩,在這個過程中,又有誰能對你產生信任感、敢去填那個表格呢?
  • 吳司長林輝
    全民防衛動員的業務是涉及行政院各部會,所以含括的是整體,教育部處理的只有學校這一塊……
  • 葉委員元之
    那學校這部分就處理不好啊!
  • 吳司長林輝
    我們還是以社區關懷、避難引導、公共服務,確實有所區隔。
  • 葉委員元之
    不好意思,你仔細去看全民防衛動員準備法以及各個學校寫的計畫,並不是你講的這樣。
  • 吳司長林輝
    我先說,那個法是由行政院各相關部會共同參與的,學生青年服勤只是其中一小塊。
  • 葉委員元之
    沒有,這是你講的,但是我們看到白紙黑字的法律跟計畫,講的跟你不一樣啊!就是不一樣啊!如果大家出現意見上的差異,就是看白紙黑字啊!你自己看,這是我剛剛秀過的高雄市動員準備計畫啊!上面就講「如需青年協助勤務,得向本市聯合應變指揮管制中心申請」啊!那聯合應變指揮管制中心要幹什麼都可以欸!
  • 吳司長林輝
    服勤的範圍就是避難引導、社區關懷、公共服務、行政支援。
  • 葉委員元之
    沒有,那是你講的啦!你看計畫上面……
  • 吳司長林輝
    那是我們依法令所公布的計畫內容。
  • 葉委員元之
    等一下,不要急!你看計畫上說動員實施以學校為基地,以務實行動展現全民防衛機制啊!防災是防衛嗎?
  • 吳司長林輝
    在真的發生戰爭的時候,一定會有災民需要收容、需要關懷、需要協助。
  • 葉委員元之
    那不是防衛嘛!難道你要防衛災民喔?你要把災民趕出去喔?是照顧災民,不是防衛災民欸!
  • 吳司長林輝
    自救、救人……
  • 葉委員元之
    不要玩文字遊戲,上面寫的防衛就是戰時防衛!我現在是跟你講,如果你想的跟寫的不一樣,那你就要叫他們修正嘛!現在教育部的問題就在於講不清楚,大家才會質疑嘛!你在這邊一直拗這個東西有意義嗎?你講的跟寫的就不一樣啊!
    最後,我要問一下部長,昨天總質詢的時候,卓榮泰院長說「班班有鮮奶」政策因為實施非常困難,如果學校有困難,就不要勉強他們喝鮮奶,有這句話嗎?我看到的新聞是這樣寫的。
  • 鄭部長英耀
    我想讓學童有更好的鈣質跟蛋白質補充是好事。
  • 葉委員元之
    上次我們也排這個專題……
  • 鄭部長英耀
    我們……
  • 葉委員元之
    你聽我講,因為沒時間了,我要講一下。當時講了很多班班喝鮮奶的問題,教育部也承諾要解決,最後就可以落實班班有鮮奶。結果昨天卓榮泰院長講的是如果無法落實的話,就不勉強那些學校喝了!這是什麼跟什麼啊!這是什麼跟什麼啊!你們要去解決問題嘛!
  • 鄭部長英耀
    院長的意思就是我們會做滾動……
  • 葉委員元之
    「我們的政策落實很困難,對於學校,我們就不勉強你。」學校不是不想喝,學校是喝不到。所以還是請部長秉持班班有鮮奶的精神,讓班班都有鮮奶,不要變成兩人喝一瓶鮮奶。謝謝。
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員的指導。
  • 主席
    部長請回,謝謝葉元之委員的質詢。
    再來請羅智強委員質詢。
  • 質詢:羅委員智強:13:20

  • 羅委員智強
    (13時20分)主席,有請部長。
  • 主席
    有請部長。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 羅委員智強
    部長好。「113年前,有一群充滿理想抱負的人揭竿起義、推翻帝制,他們的夢想是建立一個民有、民治、民享的民主共和國,他們的理想是打造一個自由、平等、博愛的國度,因為這正是創建中華民國的先烈拋頭顱、灑熱血,所秉持的精神」,請問你知道這段話是誰說的嗎?
  • 鄭部長英耀
    這是總統在國慶慶典上所說的。
  • 羅委員智強
    非常好,這就是賴清德總統說的。你認同這段話嗎?
  • 鄭部長英耀
    我想中華民國當時整個創國的精神確實是基於這樣。
  • 羅委員智強
    對喔!本席也非常認同賴總統這段話,他特別在國慶文告中提起來,當然也是認為這個內容是重要的嘛!對不對?因此他要向國人同胞強調。但是本席想請教部長,賴總統提到的這段中華民國建國史,在現在的課綱跟課本中哪裡可以找得到?哪一冊歷史教科書中有提到?部長,你自己都不知道?還要找國教院來?對不對?
  • 鄭部長英耀
    可以嗎?
  • 羅委員智強
    可以啦!當然是可以啦!
  • 顏副院長慶祥
    這在歷史領綱上是有的。
  • 羅委員智強
    有啊?你有看過嗎?唉!點頭點得那麼心虛。我告訴你啊!本席翻遍高中歷史課本,賴總統講的這些完全不存在!主題式教學的高中歷史絲毫不提中華民國的建國史,好像我們的中華民國是1949年才憑空而出,你有注意到這個狀況嗎?
  • 顏副院長慶祥
    跟委員報告,領綱是一種方向、一種架構,教科書會根據那個來撰寫。
  • 羅委員智強
    方向、架構?沒關係啦!因為今天主席的時間限制很嚴格,你今天會後找一本教科書送到我辦公室來好不好?可以嗎?
  • 顏副院長慶祥
    可以、可以。
  • 羅委員智強
    有寫到剛剛賴總統講的這段話、中華民國建國史?你找一冊高中教科書給我,做得到嗎?
  • 顏副院長慶祥
    方向跟精神……
  • 羅委員智強
    你不要跟我講方向、精神,我要你給我教科書、白紙黑字!有沒有?
  • 顏副院長慶祥
    不可能跟賴總統講的一模一樣……
  • 羅委員智強
    不可能?對於中華民國建國史,請你拿一冊高中教科書、白紙黑字給我,可以嗎?
  • 顏副院長慶祥
    我們會努力。
  • 羅委員智強
    你這樣講話真是心虛到……
  • 顏副院長慶祥
    不是跟總統講的話每個字都一樣。
  • 羅委員智強
    沒關係啦!我告訴你,你到現在……部長可能不熟悉,那就算了,而你身為國教單位,自己也搞到講話那麼心虛?我再告訴你,你以為我只有翻遍高中歷史課本找不到啊,我國目前的國中歷史有嗎?欸,又愣住了,不會吧?
  • 顏副院長慶祥
    不,我說過了,那是撰寫……
  • 羅委員智強
    又是撰寫體例了喔?不會吧?按照編年史教學的國中歷史也只以隻字片語提到保路運動,爆發辛亥革命,孫中山擔任中華民國臨時大總統。這部分內容,請問放在哪裡?
  • 顏副院長慶祥
    放在國中八年級的歷史課本。
  • 羅委員智強
    放在中國跟東亞史,當作外國史來教啦!沒錯吧?
  • 鄭部長英耀
    中國歷史。
  • 羅委員智強
    中國跟東亞史嘛!
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 羅委員智強
    跟外國歷史併起來教啦!東亞的外國歷史併起來教啦!對不對?所以我要說什麼?賴總統說革命先烈拋頭顱、灑熱血,揭竿起義、推翻帝制,建立民有、民治、民享的民主共和國。我很遺憾啊!賴總統講得這麼真誠,但在我們偉大的教育部去中化課綱、課本裡面,似乎很怕學生學到這段歷史啊!
    那我想請教部長,你可不可以把賴清德總統這段話放進高中歷史裡面,恢復中華民國建國史啊?可不可以?可不可以?
  • 鄭部長英耀
    我想我們還是會尊重課綱委員的意見……
  • 羅委員智強
    哈哈哈哈!你們找的課綱委員是去中華民國課綱委員,你們再尊重去中華民國課綱委員,然後中華民國課本裡面就沒有中華民國建國史!好棒的回答!謝謝部長。
  • 主席
    部長請回,謝謝羅智強委員的質詢。
    下一位請翁曉玲委員質詢。
  • 質詢:翁委員曉玲:13:25

  • 翁委員曉玲
    (13時25分)部長辛苦了,先喝口水。有請部長。
  • 主席
    部長請。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 翁委員曉玲
    是,部長好。本席因為之前在清大教書,所以我其實一直對於大學要實施EMI英語授課的議題非常有興趣、想要多了解,而且我也關注這個政策實施的成果。我們知道,其實行政院在2018年就核定了2023年的雙語政策,教育部也積極推動雙語政策。在整個目標裡面,政府寫了六大目標,其中第一個是涉及到高等教育的專業英語力,就這個部分,我是認為其實在現在大學實施的成果裡出了一些問題。首先,我想請教部長,您擔任中山大學校長也有多年了吧?好像是六、七年嗎?一直都在……
  • 鄭部長英耀
    將近8年。
  • 翁委員曉玲
    將近8年。您是中山大學教授,然後擔任校長,請問一下,您本身有沒有用英語授課過?
  • 鄭部長英耀
    英語修課過?我們過去……
  • 翁委員曉玲
    英語授課。
  • 鄭部長英耀
    喔!英語授課?
  • 翁委員曉玲
    對。
  • 鄭部長英耀
    沒有。
  • 翁委員曉玲
    所以您知道英語授課可能會產生什麼問題嗎?
  • 鄭部長英耀
    我想關於用英語授課,儘管大學教授非常專業,但是他過去習慣用中文上課,可能短時間、一下子要改變是比較不容易的。所以我們大概分兩個階段,一是專業的外籍老師,各院系所增聘10%的外籍老師……
  • 翁委員曉玲
    好的,了解……
  • 鄭部長英耀
    然後也鼓勵許多年輕老師或者專業老師用英文授課。
  • 翁委員曉玲
    謝謝部長。
    我們來看一下,因為在下一年度預算裡,本席發現你們又編了7億經費要支持EMI的課程,尤其強調大一的英語課程,就是所有學術英文、專業英文課程都要用英語開。事實上,過去已經有很多專家學者指出、也有新聞媒體報導全英語授課的缺點,基本上可能會有4個問題,第一,專業知識被簡化了,第二個就是教育也呈現M型化,有資源的學校可能聘得起外籍老師或請擅長英語的教授來上課;但如果是沒有資源的學校,這方面可能就實施得很差。另外就是在授課品質方面也低落,最後有可能同時影響到整體國語文的能力。我認為這其實是嚴重的,不僅是大學,高中小教育其實都是如此。
    接下來我們要看的就是科技在進步,事實上我們已經進入AI時代了,那外語教育政策的思維是不是也應該轉變?大家知道現在用Google翻譯已經可以翻譯一百多個國家的語言,同時,要利用手機作即時通訊翻譯也非常、非常容易。在這樣的情況之下,我們還需要英語授課、用全英語授課嗎?而且本席發現一個問題,就是在大學實施EMI教育的問題,如同剛剛部長說的,教授有學術專業,但是未必有英語教學的專業,不是會用英文、會講英文的都具有英語教學能力,同時,學生用英語學習的成效是很差的。此外,本席也擔心一點,就是在大學教授選才的時候,基本上都是找留學英美語系國家的學者,但我們知道在很多領域,像是德國也很強,日本、法國這些國家的學術也都很強,但未來這些學者可能進不來,因為進到大學之後,學校不管他的留學背景,第一個問題一定會說「請問你能不能用英語授課」,所以……
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,我想許多產業在全球布局,怎麼讓新世代有更多生涯發展的可能,並且放眼全世界,我想這是我們努力的。但是對於委員剛剛提的那些,包括怎麼樣提升雙語教學、全英語授課的教學品質,事實上我們也要求各大學要有教學品質的控管,要真正地能夠確保學習品質,在這個方向上,謝謝委員提醒,您跟我們也有一樣的想像。
  • 翁委員曉玲
    謝謝部長,本席基本上希望部長能夠正視這個問題,要求大學實施10%EMI教學基本上是不合理的,我認為應該開放,讓每個大學能夠自主、自治去決定、思考哪一個專業、哪一個學院、哪一個課程適合用EMI,而不應該訂KPI指標。
    最後,本席也希望教育部能夠在一個月之內提出全英語授課EMI的執行狀況以及成效的評估報告。
  • 主席
    部長就事後以書面回應好嗎?
  • 鄭部長英耀
    我們會把相關報告與評估在一個月後給予委員,敬請指教。
  • 翁委員曉玲
    對,麻煩你提供給我這個評估報告,謝謝。
  • 主席
    謝謝翁曉玲委員質詢,部長請回。
    下一位請廖偉翔委員質詢。
  • 質詢:廖委員偉翔:13:31

  • 廖委員偉翔
    (13時31分)謝謝主席,有請部長。
  • 主席
    有請部長。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 廖委員偉翔
    部長好。我想請教一下,卓院長昨天說當初班班有鮮乳的政策思慮欠周,要從長計議,有一些學校校長擔心,這樣是代表這個政策要持續實行下去嗎?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,我想卓院長其實是不忍心讓第一線上的老師、學校工作人員……
  • 廖委員偉翔
    部長,但是我想請問會不會繼續執行下去、把它完善?
  • 鄭部長英耀
    事實上,這個政策初期的目的本來就是在於了解整個政策實施的過程,希望下學期就能有更周全的……
  • 廖委員偉翔
    好,部長,目前針對班班喝鮮奶的政策,各地方的落實度都偏低,以我所在的大臺中地區來講,居然只有7%是選擇喝鮮乳,換句話說,有93%大概都是選保久乳,原因當然就是冷鏈與物流不足的問題。我想要解決這個問題其實也有一個比較好的方案,因為是在都會區,可以跟超商、賣場的冷鏈系統合作。我想請問,如果用這樣的方式,你們預估用鮮奶的比例有沒有辦法增加?可以增加到多少?到年底是不是至少應該想辦法增加到超過半數才算是成功?
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員關心、希望讓學童能夠有更好的鮮乳飲用。其實也因為這樣的政策推動,在此之前,全臺灣已經有10個縣市在做,他們也是結合團膳業者做到班班喝鮮奶,所以……
  • 廖委員偉翔
    部長,我只是要說應該跟他們合作,想辦法努力在年底達成50%以上吧?
  • 鄭部長英耀
    是,我……
  • 廖委員偉翔
    然後希望在明年重簽約的時候可以達到70%吧?
  • 鄭部長英耀
    是,我們也希望各縣市許多好的經驗能夠分享……
  • 廖委員偉翔
    可不可以?這樣有沒有可能,部長?
  • 鄭部長英耀
    能夠克服這些困難。
  • 廖委員偉翔
    好,部長,這樣有沒有可能?還是你目前不確定?
  • 鄭部長英耀
    我們朝委員所提的那個方向再努力。
  • 廖委員偉翔
    好,因為時間有限。
    另外,關於鮮奶這個選項,我也要提醒部長,國人乳糖不耐症照顧的研究顯示,我國有乳糖不耐症體質的比例高達88%,我也注意到這項政策招標裡還提供豆漿的選項。但是我要建議你,針對這樣的族群,市面上其實有提供所謂的無乳糖鮮奶可以喝,未來是不是可以提供這項特殊的鮮乳選項?
  • 鄭部長英耀
    我想農業部都會把這些可能性納入,未來我們再滾動式修正。
  • 廖委員偉翔
    以上我提出的都是需要評估的新措施啊!那我也要拜託部長,麻煩會後將相關評估報告交給我?
  • 鄭部長英耀
    好的。
  • 廖委員偉翔
    再來,另一部分是酪農協會理事長也表示,鮮乳行情是18元,但農業部是要求保久乳14元、鮮乳16元,中央訂定的價格實在太低。這部分除了不能完全沒有配套之外,當初訂定的價格就不合理,我們也怕這樣會導致廠商到時候被迫將低品質供應給學童,針對這部分,是不是可以重新檢討價格?
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員,在政策推動以後,我們確實發現在整體上包括裝配,怎麼樣不增加現場老師的額外負擔,嘉義縣也有一些很好的方法。
  • 廖委員偉翔
    對,我的問題就是你們會重新檢討嗎?
  • 鄭部長英耀
    是、是、是。
  • 廖委員偉翔
    價格部分會?
  • 鄭部長英耀
    是,在價格上,怎麼就分裝、配送這部分也適度反映一些成本,我們都會一併納入檢討。
  • 廖委員偉翔
    對。
    我另外想請教部長,班班有鮮乳政策當初是農業部提議還是你們教育部提議的?這個案子有沒有報到行政院?還是這個政策基本上是府方或院方直接交辦?
  • 鄭部長英耀
    我想當時農業部確實是為了照顧本國酪農、及早因應紐西蘭液態鮮奶免稅進口,希望有更早期的……
  • 廖委員偉翔
    所以你的意思是這是農業部發起的,對不對?
  • 鄭部長英耀
    確實,那我們……
  • 廖委員偉翔
    確實是它發起的,可是現在看起來好像在互相甩鍋。
  • 鄭部長英耀
    不會甩鍋,因為農業部起心動念確實是好的,希望讓學童能有更好的、更健康的發展,能夠充分地補充鈣質跟蛋白質。
  • 廖委員偉翔
    好。
    最後,部長,我還想再講一下有關危老校舍的部分。我想問一下,我國現有老舊校舍超過50年以上的有2,000棟,屋齡超過30年的有8,000棟以上,我國又位處地震帶,但是在2022年之後,中央主管機關並沒有針對老舊校舍的補強計畫提出相關專案,也沒有編相關預算以因應。就這個部分,我想請教部長有沒有統計若50年以上老舊校舍要拆除重建,經費大概是多少?是不是可以在……
  • 主席
    好……
  • 廖委員偉翔
    好,我知道主席想叫你們會後提供,那我把問題問完,好不好?這樣重建經費大概是多少?教育部之前也表示已經向行政院爭取350億元,但還要經過國發會的審議,那何時會過?這樣的額度足夠嗎?大概多久可以做完?
  • 主席
    好,謝謝,那就事後以書面回應好嗎?或者是您再跟委員辦公室說明。
  • 鄭部長英耀
    好,我們事後再向委員提出書面報告。
  • 廖委員偉翔
    好,OK,謝謝部長。
  • 主席
    部長請回,謝謝廖偉翔委員。
    請林思銘委員質詢。
  • 質詢:林委員思銘:13:37

  • 林委員思銘
    (13時37分)謝謝主席。請部長。
  • 主席
    有請部長。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 林委員思銘
    有關臺大新竹校地的問題就教部長。臺大是在大概25年前、民國89年取得竹北臺大校地,當時信誓旦旦地畫大餅,提出竹北校地分校的規劃計畫。當年我們新竹市政府也展現了誠意,辦理縣治二期區段徵收,捐贈了國道一號旁的土地,面積大概22公頃,現在的市值大概五、六百億元喔!當時只有七十幾億元。但是看看臺大取得校地當時的計畫內容,我們看一下PPT,臺大說要配合新竹生醫園區的建設,提升國家經濟的發展與競爭力,未來這塊地裡面除了工學院以及各系所外,臺大竹北分部應包含醫學研究園區、電資研究園區、管理及推廣教育園區。但是我們看到,臺大除了在十年後蓋了一個碧禎館以外,到目前為止,校地仍然是一片荒蕪,完全看不到依照原來計畫做任何建設。所以我想請教部長,對於臺大沒有履行承諾,最近臺大當然也跟新竹縣政府做了報告,說陳文章校長承諾將對臺大竹北校區作完整規劃、興建教學研究大樓,請問部裡面有掌握這樣的規劃進度嗎?
  • 鄭部長英耀
    是的,謝謝委員關心竹北的開發,也就是該校地怎麼擴大其效能。確實原來擱置了二十幾年,新政府國發會跟國科會也都看到了,至於怎麼跟臺大形成Tech Hub科技園區這樣的概念,事實上有更精密的規劃。
  • 林委員思銘
    部長,大的規劃目標我們都很清楚,我現在只是問規劃的進度你掌握了嗎?
  • 鄭部長英耀
    目前整個權責就由國科會處理,因為國科會對科技基地、園區是比較熟悉的。
  • 林委員思銘
    部長,你是主管機關吧?對於臺大有沒有依照當初新竹縣政府撥用的目的去執行整個校地的開發,這部分你應該去促成吧?
  • 鄭部長英耀
    我們確實在行政院內部跨部會有開會,國發會、國科會、教育部跟臺大陳校長,我們內部有開過會。
  • 林委員思銘
    部長,我希望你多多關心這塊地臺大有沒有依照它的承諾去履行,依照原來規劃的計畫去執行。
  • 鄭部長英耀
    我想我們會來……
  • 林委員思銘
    我現在請教一個假設性的問題,因為我們等了很久,當地的居民真的叫做不期待,就不會受傷害;期待,傷害就很深。看到那麼有價值的一個精華地段,臺大現在還一直閒置在那邊,屢屢開會也是沒有下文,所以如果臺大沒有按照它的承諾去履行的話,因為你今天的業務報告裡面也提到,在各個產業園區你鼓勵要設立實驗高中,現在新竹縣政府也有一個實驗高中的計畫,您是否贊成或者願不願意協助推動臺大把5公頃的土地返還給新竹縣政府,作為我們實驗高中的用地?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,因為目前國發會跟國科會也都在協助臺大,讓這一個園區能夠有一些初步的規劃出來,我想我們事後再來看,因為臺大確實表達它對這一塊土地的需求……
  • 林委員思銘
    所以部長,我剛才有說一個前提,我說如果,如果近期內真的完全沒有任何實際的行動,只是紙上談兵,我希望教育部能夠促成臺大把5公頃的土地返還給新竹縣政府作為實驗高中,你能承諾嗎?
  • 鄭部長英耀
    我想我們來努力。
  • 林委員思銘
    最後一個問題……
  • 主席
    因為時間已經超過,是不是能夠後續用書面……
  • 林委員思銘
    我知道,主席,我還有一個很重要的議題,就是有關那個……
  • 主席
    下次,因為真的已經超時了。
  • 林委員思銘
    30秒。
  • 主席
    不行,因為你已經超過四十幾秒,快要1分鐘,後續再書面回應好嗎?
  • 林委員思銘
    我們國中小35億的經費……
  • 主席
    林思銘委員,因為大家都還沒有休息和吃飯……
  • 林委員思銘
    你讓我講30秒就好了,部長,這35億的經費部裡面收到沒有?
  • 主席
    部長,你可以不用回應了,好嗎?
  • 林委員思銘
    你不回應,那收到沒有?新竹縣政府已經提報上來了,我希望……
  • 主席
    思銘委員,你已經超過1分鐘了。
  • 林委員思銘
    教育部儘速把這35億,我知道是要從公共建設基金裡面去撥補……
  • 主席
    林思銘委員,請你尊重主席,你已經超時1分15秒了。
  • 林委員思銘
    我希望教育部能夠儘速把這35億最後核定多少金額做一個書面資料跟我答復,以上,謝謝。
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員。
  • 主席
    不用回應了,我們議事人員不能夠把麥克風切掉嗎?因為大家都不尊重主席,因為他們都還沒有吃飯……
  • 林委員思銘
    最後30秒你讓我講一下就好了。
  • 主席
    不是,因為以後每一個都這樣子,今天他們都不用回去了。
  • 林委員思銘
    你有權力……
  • 主席
    我有權力,我們一致好嗎?
    請沈伯洋委員質詢,不好意思讓你多等了。
  • 質詢:沈委員伯洋:13:43

  • 沈委員伯洋
    (13時43分)謝謝主席,請部長,謝謝。
  • 主席
    請部長。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 沈委員伯洋
    部長好。我好像基本上沒有來過教文,所以我不知道這邊的腥風血雨,對於質詢時間我覺得很重要,像紐西蘭或澳洲有一些規定,問問題的可能2分鐘,回答是2分鐘,其實回答是很重要的一環,但我們看到很多都是打斷或是不給回答,或者問一些難以回答的問題,我覺得是蠻令人困擾的。
    我今天想問兩個問題,一個是有關大漢技術學院,因為我今天有追整場的質詢,所以我知道培瑜委員已經問過了,所以我就不問裡面的細節跟畢業,我想問一下,因為它現在已經停招了,我稍微盤點了一下東部地區現在的技專,宜蘭2個、臺東1家、花蓮會變成沒有,再來就是進修學分班就剩慈濟的護理,本來還有大漢這三個不同的系,這樣會變成要做這些進修學分的也變少,我覺得這種教育資源的城鄉差距會變得比較大。我自己在臺北大學,像臺北大學之前的進修學分班也是在想要不要繼續經營,我記得教育部那時候也是說因為已經不多了,而臺北有那麼多人要上課,但花蓮人也是需要這些,所以大漢這件事情發生以後,除了畢業學生之外,往後東部這邊教育資源的規劃是什麼?
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員關心區域的教育資源跟機會,從我的觀點來看,其實大漢技術學院是良善的,它希望在財務結構還可以支持所有教職員工退休經費的情況下,而且按照年齡、服務的年資加碼1到3個月,當私立學校要退場,我覺得就這個層面它是負責任的,但是在這個退場機制裡面,當然它也會優先協助學生在區域裡面安置,如果它沒有辦法安置,就是教育部會來協助,同樣給予一些必要的資源跟支持。以花蓮來看,有東華大學,慈濟大學也跟慈濟科技大學合併了,邁向一個更完整的綜合型大學,我相信它能夠提供花蓮地區的民眾或者青年各方面的進修,也有一定程度能夠協助在職進修或者年輕人的一些學習。
  • 沈委員伯洋
    對,他們的資源是在那一邊,但問題是因為畢竟現在大漢就是停招了,所以就是有一個缺口在那一邊,如果是現有的學生移轉,現在看東華或慈濟要不要收,這是我們知道的事情,但我問的是未來,就是未來很明顯資源有一個缺口,有沒有可能有這方面的計畫?之後如果有這方面的規劃,是不是可以有一個書面或者什麼之類的,我們到辦公室來討論這件事情,因為我覺得這件事情很重要。
    現在還剩1分鐘,我想問一下「千人計畫」的事情,這已經有點久了,2019年的時候因為朱鳳蓮自己說臺灣有72名專業人才加入這樣的一個計畫,我們當然不排除是他隨便亂講,但無論如何,我們可以看到中國在全世界各地都在展開這樣的一個千人計畫,陸委會那時候有提過未經許可不得參加,但我想問的是,之後有沒有可能問我們的教師能不能夠主動申報?譬如說他今天到底有沒有參與中國的計畫,不一定是千人計畫,只要是類似的、跟統戰相關的這些交流,如果他們有參與的話是不是要主動申報,有沒有這樣的一個機制?
  • 鄭部長英耀
    目前我們是希望他避免加入像千人計畫這樣的計畫,在許多研究裡面,我們看到有一些重點科技或者是涉及到國家安全的一些部分,我們是不鼓勵,而且應該說我們是禁止的。
  • 沈委員伯洋
    好,謝謝,我們希望之後能主動的請他們來做這件事情,我再跟教育部來討論這件事。謝謝主席,謝謝部長。
  • 主席
    部長請回,謝謝沈伯洋委員時間控制。
    下一位請廖先翔委員、廖先翔委員、廖先翔委員。
    下一位請伍麗華委員質詢。
  • 質詢:伍麗華Saidhai Tahovecahe委員:13:48

  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    (13時48分)謝謝主席,有請部長。
  • 主席
    有請部長。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    部長好。前幾天文化部跟原民會有辦理一個國家語言臺灣原住民族語言的論壇,這當中有非常多來自全國各地各級學校的族語老師齊聚一堂,為我們的族語方向去找解方,當然我今天在這裡來問教育部,就是希望代為建言反映並尋求解方,因為畢竟還是要回歸到教育部這邊來幫忙。
    最主要是現在有個現象,即開設族語,找不到老師,而且越往上面的學習階層,學習的人越少。老師們提到,最主要的原因就是因為現在的族語認證制度,學生考上了中級之後就拿到了加分的門檻,他就停止學習。所以想要跟部長反映的就是,學生學習族語的誘因,大家都覺得也需要做分級制度;老師的部分也需要做分級制度來支持,為什麼?我們來看一下現在族語人力的現況,我們現在教族語的老師有一成是來自於現職教師去兼課教族語,有一成是107年之後的原住民專職族語教師,但是它的名額不多,絕大部分、八成的族語人員還是來自於所謂的教支,也就是教學支援2688的人員,那麼在這個地方我們很辛苦的就是,第一個,老師不足,他是高齡化,因為年輕人也不願意投入,這個跟我們推動族語其實是背道而馳的。當然族語專職化是目標,我們也希望、老師們都希望我們朝向這個目標把名額變多,我相信部長也支持,但是問題是出在什麼呢?就是每一次開這些師培班,開了幾十個班,每一次都只有個位數的人報考,且年齡偏高,斷層很嚴重,而且高級的門檻很高,所以大家都覺得誘因不足,這個部分我們就是要來想辦法解決嘛!所以大家都在說,不論是教學支援人員或專職教師,能不能夠把高級的目標降低成取得中高級,特別是國小、幼兒園的部分,如果不放心,也希望給他們一個落日條款,例如3年內取得等等,我想這也是一個方法。
    另外提到教師的分級敘薪,不同的級別有不同的薪資,我們希望同工但是不同酬。另外,我們都在推動多元評量,我們也希望族語認證方式能多元,除了現行的族語認證方式外,增加口說能力也可以啊!他通過著作的審查也可以啊!我們希望開這些管道讓更多的人願意來投入。
    再來,很多人也認為像偏鄉久任獎金就沒有這些教保員、族語老師,即便他是族語專職教師,所以像這種都是誘因不足,或者是我們的健檢福利等等。甚至是他擔任族語老師之後,學校不讓他出去,他本來是需要做田調,他的程度反而無法提升,因為不能夠去部落,跟原民會也斷了連結,這個部分也很希望教育部能夠發個公文給學校,讓學校可以針對這個部分同意老師們可以出去做田野。
    因為時間的關係,我就啪啦啪啦啪啦,也沒有問部長的意見了,請部長簡單回應。
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員指正,委員事實上都已經看到了問題,我們會跟原民會認真地來討論,有一些可以立即解決的,包括原師語言上的一些……從高級變成中高,然後他的在職裡面再用什麼樣方式來補,以提升他的族語能力,包括一些誘因,我想我們會整體來看,包含原住民學校的實施,我們現在內部也在討論,看是不是能夠有一個for原住民學生公費專班的實施培育系統,我們現在都一併納入規劃。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    好,謝謝部長,因為你從小學任教到大學,什麼問題你都能夠了解,我相信你也可以提出很好的對策,我就是反映來自全國各級的問題,希望你能夠會同原民會在兩週內去做研擬、來做一個報告,可以嗎?謝謝部長。
  • 主席
    請教育部之後以書面回應。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    好,謝謝部長、謝謝主席。
  • 主席
    謝謝伍麗華委員,部長請回。
    再來請陳冠廷委員質詢。
  • 質詢:陳委員冠廷:13:53

  • 陳委員冠廷
    (13時53分)你好,我們請部長。
  • 主席
    請部長。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 陳委員冠廷
    部長,你曾經在我們竹崎的光華國小擔任過教師嘛?
  • 鄭部長英耀
    是的。
  • 陳委員冠廷
    非常榮幸,能夠從教師然後現在擔任教育部的部長,我想你對偏鄉還有對「均衡臺灣」這四個字應該感觸很深。
  • 鄭部長英耀
    確實。
  • 陳委員冠廷
    「均衡臺灣」是什麼意思?
  • 鄭部長英耀
    我們希望臺灣不要因為區域或者城鄉上的差異,讓許多不管在人才培育或者產業等各方面,包括醫療資源,都能夠達到一定的……
  • 陳委員冠廷
    當然也包含教育資源。
  • 鄭部長英耀
    是。
  • 陳委員冠廷
    您覺得目前偏鄉的小校面臨到最主要的問題是什麼?
  • 鄭部長英耀
    小校在這個部分,因為它的場域上的問題,我們確實對師資的留任,包括師資的延攬,都面臨到一定的挑戰。
  • 陳委員冠廷
    沒錯,除了軟體上面的問題以外,另外一個就是硬體上面,硬體上面是直接、每一個學生馬上、現在就要面對的問題,包含活動中心的修繕、補助等等,這些都是很重要的問題。一個具備體育功能的活動中心修繕,會被體育署要求先等國教署的活動中心修繕完成工程後,才能夠跟體育署申請補助修繕活動中心內部的運動場或者是購置體育設備跟器材。也就是說,要外殼修好之後,才能夠去處理運動場地或者是體育設備。
    現在不管是體育署或國教署都有各自主管的輔導輔助要點,如果活動中心沒有涉及體育功能,那就純歸屬國教署;如果活動中心具備體育功能,那就會涉及國教署及體育署兩個單位。這個問題不僅僅是我們嘉義的偏鄉地區,其實全臺灣的校舍大概都有同樣的困境,其中國中小的困擾也滿多的,現行規定就是要做完外殼工程跟體育設施,所以沒有辦法一次發包來解決活動中心跟場地與專業體育設施的問題。
    我想請教,假設未來全部由國教署負責,第一個問題就是一年一案的補助限制,如果學校授得的補助限制超過100萬元,隔年就要暫停申請,不知道部長對這個有什麼樣的意見?
  • 鄭部長英耀
    確實,我進來以後,最近也了解到我們在對地方的補助有這樣一個限制,我在想對於特別偏鄉,誠如剛才委員所提的均衡臺灣,我們怎麼樣對偏鄉有更多的扶助,我們內部會來做適度的情況調整。
  • 陳委員冠廷
    部長,我再快速舉個例,比方說嘉義縣新港鄉的月眉國小,他們遇到的問題就是他們活動中心的相關案件,它有4項工程項目,可是如果4項裡面只能選擇一個,因為國教署跟學校說你只能四擇一,如果你做了屋頂防水的修繕,你就沒有辦法做地坪的更新,但兩個都是有急迫性的,因為現在天候異常,有時候颱風一來,馬上就會直接影響到學生相關安全性的話……
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,因為是活動中心的漏水,確實我們會希望它整修完以後,確保在一段時間真的是達到不漏水的環境、場域,我們就會接著後面,第二個階段就會給予一些相關的補助。
  • 陳委員冠廷
    謝謝部長,簡單來講,我希望學校不要被迫分年度來處理緊急的案件,這個大概是我們這次想要特別講到的,因為一校一年一案的天花板可能會造成有急迫性、有危險性的都沒有辦法在期限內處理。
  • 鄭部長英耀
    只要是有急迫性跟危險性的,我們都一定會另案來處理,優先來補助。
  • 陳委員冠廷
    好,謝謝部長,我必須強調,體育署未來會升格體育部,之後的協調是不是全部由國教署去承擔這樣的責任等等,這個希望教育部內部來做一個討論。
  • 鄭部長英耀
    好,謝謝委員。
  • 陳委員冠廷
    謝謝部長。
  • 主席
    部長請回,謝謝陳冠廷委員。
    何欣純委員、何欣純委員、何欣純委員。
    請徐富癸委員質詢。
  • 質詢:徐委員富癸:13:58

  • 徐委員富癸
    (13時58分)謝謝主席,有請鄭部長。
  • 主席
    有請部長。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 徐委員富癸
    部長辛苦了。部長,這次山陀兒颱風來襲,屏東縣135所學校裡面有七成受損,損失金額將近8,600萬,已經正式通報到部裡面跟工程會,請教部長,目前你們處理的進度如何?
  • 鄭部長英耀
    事實上只要收到申請,我們就會馬上進行審查。
  • 徐委員富癸
    是,部長,因為這一次風的影響很大,造成學校很多的樹木嚴重受損,從這次颱風的經驗裡面我們也發現,其實有些學校裡的樹種的枝葉很脆弱,甚至之前在選擇樹種方面,有些還會浮根,造成很多跑道跟地板都受損,所以能不能趁這個機會要求學校,以後在栽種樹種的選擇上應該要特別慎重來處理?
  • 鄭部長英耀
    謝謝委員關心,確實因為這一次的颱風,也出現了剛才委員所說的樹根比較淺的,大概就全部……所以我們希望利用這次的災後重建,讓以後要種的樹種能夠有一個比較完整、周延的考量,我們也跟地方政府在這一方面交換了一些意見,他們也覺得應該要利用這次的災後重建,未來能夠澈底來做一些改善。
  • 徐委員富癸
    部長,另外我知道部長之前有來屏東的時候,我們屏東縣的大家長周縣長也有特別跟部長請命,就是針對我們潮州地區希望來蓋一個年輕人的圖書館,因為我們現在屏東市有一個總圖,我們在客委會的支持之下,在我們竹田鄉也有另外一個客家總圖。潮州是一個大生活圈,周邊大概有20萬的人口,也有很多的年輕人在這邊工作生活,所以針對年輕人的需求,能不能請部長來支持蓋一個潮青圖書館?
  • 鄭部長英耀
    謝謝,因為它事實上是一個空間的重新再活化、再利用,我們覺得這對平衡區域的一些教育資源,給年輕人有一個更好的一些不管閱讀或者創新、創業的空間,我們最近也收到了這樣的一個計畫的申請,我們也會全力支持這樣的一個空間活化,能夠有更好的使用。
  • 徐委員富癸
    因為上次部長到潮州來看我們小朋友的時候……
  • 鄭部長英耀
    是,我去看過。
  • 徐委員富癸
    我們就發現部長對小孩很疼愛,尤其我們現在也希望針對年輕人也好、青少年也好,給予更多的支持跟文化的關懷,這部分請部長支持一下。
  • 鄭部長英耀
    像委員剛才所看的那一個,因為颱風,鋼架、鋼柱把圍牆、把里港國小的廚房整個打穿,我們都會立即來協助改善。
  • 徐委員富癸
    好,部長,另外針對我們現在教育部為了補充學校行政人員的不足,我們有針對國中小7到20班會補助一個行政人力,一年的費用大概是52萬,但是要跟部長報告,這錢不夠啦!因為我們針對高中的部分,我們是一年補助60萬,所以變成縣政府還要再負擔這樣子的差額,對我們屏東縣的財政嚴重地吃力。另外一個本席覺得比較不合理,就是因為我們目前有90所國中小是所謂6班以下的學校,那他們的行政人力更缺乏,請教部長,針對6班以下是不是應該給予一個支持,一起來補這個人力?
  • 鄭部長英耀
    我想我請國教署來研議。
  • 徐委員富癸
    研議啦!好,謝謝部長。
  • 主席
    部長請回,謝謝徐富癸委員。
    顏寬恒委員、顏寬恒委員、顏寬恒委員。
    謝衣鳯委員、謝衣鳯委員、謝衣鳯委員。
    羅明才委員、羅明才委員、羅明才委員。
    邱志偉委員、邱志偉委員、邱志偉委員。
    蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員。
    蔡易餘委員、蔡易餘委員、蔡易餘委員。
    林德福委員、林德福委員、林德福委員。
    鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員。
    張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員。
    徐欣瑩委員、徐欣瑩委員、徐欣瑩委員。
    黃國昌委員請質詢。
  • 質詢:黃委員國昌:14:3

  • 黃委員國昌
    (14時3分)謝謝主席,麻煩有請部長,體育署署長可以上來協助。
  • 主席
    有請部長跟署長。
  • 鄭部長英耀
    委員好。
  • 黃委員國昌
    部長好。上次詢答的時候,我覺得你建立一個非常好的基本態度,這些協會胡搞瞎搞的,不是只有把錢拿回來,該懲處要懲處,上次詢答的時候,部長展現了這個態度,那第一個問題,迷你足協怎麼懲處決定了沒有?
  • 鄭部長英耀
    就我了解已經移送法辦。
  • 黃委員國昌
    移送法辦是一回事嘛!那個是刑事責任的問題,就體育署的部分,行政的懲處要怎麼處理決定了沒有?
  • 鄭部長英耀
    是不是能夠請署長來說明?
  • 黃委員國昌
    來,請說明。
  • 鄭署長世忠
    報告委員,會計師的報告書在月底出來,初步審計部的部分已經……
  • 黃委員國昌
    審計部早就出來了,對不起,我時間有限……
  • 鄭署長世忠
    協會已經要繳回了,然後我們現在對協會也要求要繳回……
  • 黃委員國昌
    我時間有限、我時間有限、我時間有限,請你不要浪費時間,就迷你足協的部分……
  • 鄭署長世忠
    錢繳回而且移送法辦。
  • 黃委員國昌
    就迷你足協的部分,除了移送法辦,有沒有要做行政懲處?
  • 鄭署長世忠
    有,就是要把那個錢繳回,然後要求他們去做內部的懲處。
  • 黃委員國昌
    不是嘛!錢繳回來本來就應該要繳回來,上次我問部長就是問這件事嘛!錢本來就要繳回來嘛!移送法辦當然要移送法辦嘛!就體育署對於這些協會、對這些不肖的協會,行政懲處具體的內容是什麼?我上次問部長的是這個樣子啦!我只有4分鐘的時間,花了一分半去回顧上次已經質詢過的內容,大家是在拖時間就對了,能拖就拖、能混就混喔!我繼續往下講,蔡總統說不要懷疑政府改革的決心,當初國民體育法就是這樣子才修的嘛!協會的存在是要幫助選手,不是為了壟斷資源,不好好照顧選手的協會,我們就叫它改革,搞到現在2024年,除了迷你足協以外,我上一次提供資料,說冰球協會拿假的單據去報帳,該給選手的錢沒有給,你們的書面回函我收到了,所以冰球協會的部分,現在是不是也移送法辦了?
  • 鄭署長世忠
    報告委員,是。
  • 黃委員國昌
    是嘛!好,我今天利用質詢的時間,再往下講,因為上次質詢完了以後,非常多冰球的選手跟家長跟我聯絡,他們反映的是什麼?他們反映的是弊案不是只有這一樁。在107年,優秀的選手移訓加拿大,體育署的補助兩百多萬,高達總額的92%,結果去跟選手收錢,營隊費用,又去跟體育署請款,卻沒有全額退回,這個是第一件事情,那個數字我全部都列出來了啦!第二個,機票全額補助也沒有全部退回,我現在整理出來的是什麼?我現在整理出來的是政府給選手一個人大概10萬,實際拿到手的只有6萬塊,沒有把補助的金額退還給選手跟家長,這件事情體育署有沒有掌握?
  • 鄭署長世忠
    報告委員,這部分我們接下來還會去做清查。
  • 黃委員國昌
    接下來還會做清查,清查需要多久?
  • 鄭署長世忠
    報告委員,應該是一個月之內可以結束。
  • 黃委員國昌
    需要這麼久嗎?上次的案子,我提供資料這麼清楚,一個禮拜就好,現在要拖一個月?
  • 鄭署長世忠
    我們大概一到兩星期應該是可以,因為這如果明確的話,應該是可以的。
  • 黃委員國昌
    好,快點,一到兩星期。最後的時間,選手跟家長的訴求非常地卑微,請部長聽一下,因為有時候我發現跟署長講,講了也沒什麼用,請部長一起聽一下,第一個,協助選手追回屬於他們的補助款;第二個,協助體育署跟冰協追回侵占國家的經費;第三個,要求處分貪污的人,這個送檢調沒有問題,不關你們的事,該送有送就好;最後一個,請協會出面公開澄清,每一年冰球總會補助球員的補助款書信,這件事情第四點,體育署可不可以麻煩監督冰球協會做到?
  • 鄭署長世忠
    沒有問題。
  • 黃委員國昌
    需要多久?家長跟選手都在等,我不要每次都利用我質詢的時間一個賽事、一個賽事、一個賽事、一個賽事這樣搞,太沒有效率了,需要多久?
  • 鄭署長世忠
    兩星期應該可以。
  • 黃委員國昌
    兩個星期,公開喔!全部公開跟所有的家長跟選手講清楚,體改改到現在,改了7年,改成這個樣子,莫名其妙,謝謝。
  • 主席
    好,部長、署長請回,謝謝黃國昌委員的質詢。
    莊瑞雄委員、莊瑞雄委員、莊瑞雄委員。
    報告委員會,今天登記質詢委員均已發言完畢。另有楊瓊瓔、劉建國委員提出書面質詢。
  • 委員楊瓊瓔書面質詢

    一、據教育部統計106至112年度學生藥物濫用情形,以高級中等學校學生藥物濫用人數最多,國中次之;而濫用藥物類型概以第三級毒品(如:K他命等)最多,雖然藥物濫用人數雖由106年度1,022人概減為111年度400人,但在112年度卻突增為483人,較前一年度增加20.75%;另有販售行為人數在112年度已減為50人,顯示校園內仍存在販毒情形。而在詐騙方面,學生涉及詐騙事件(包含加害人及被害人),發生件數及涉及人次由108年度350件、396人次,逐年增至112年度1,889件、2,243人次,顯示校園詐騙持續發生中。請問部長,校園遭幫派、毒品及詐騙滲透愈趨嚴重,教育部如何來因應?如何落實辦理校園反毒策略?如何精進校園詐騙事件處理流程及通報措施?
    二、根據媒體報導有高中發放「青年服勤同意書」,青年服勤意願調查表上註明,「依據全民防衛動員準備法及配合地方政府青年服勤大隊需求,在不影響學生學業原則下,參加學校青年服勤。」這個調查一發下去,家長緊張的不得了。去年3月國防部預告《全民防衛動員準備法》修法,滿16歲的高中生,不論男女都要造冊納管,就已經引發家長擔憂,社會反彈聲浪不斷,結果現在直接發放同意書,大家擔憂是否要將沒有服過役的年輕人推上戰場,部長昨天回應表示《全民防衛動員準備法》於2001年11月14日公布,該法案立意精神,就是希望「全民國防、人人有責」。法令頒布後,高中職以上的學校會自動讓學生編組。請問部長,從法令施行後,20幾年來從來沒有要高中職以上的學校學生同意參加編組,也沒有發過什麼同意書,為什麼賴總統上台後,馬上就出現這樣的事情,政府是在為戰爭做準備嗎?
  • 委員劉建國書面質詢

    【中華民國幼教聯合總會陳情,幼童專用車輛職業汽車駕駛人之職業年齡65歲,放寬至68歲】
    ․守護幼兒乘車安全,加強幼兒生命安全及保障,讓孩子能快樂上學平安回家,幼童專用車在幼兒園裡扮演著很重要的角色。
    ․中華民國幼教聯合總會陳情,現在幼兒園司機缺人,因為會來開娃娃車,大多比較高齡民眾,年輕人又因為薪資問題,寧願去開UBER,校車司機人力問題,越來越嚴重。
    ․根據教育部審酌駕駛人員缺乏之現況,於112年12月4日發布「學生交通車管理辦法」第十條,有條件開放第二類學生交通車駕駛人年齡得延至68歲。
    ․另外交通部鑑於人口高齡化及延後退休年齡已為國際趨勢,為因應高齡化社會需求及參考國外相關國家經驗,交通部經審慎評估及研議,通過以更嚴謹的特定條件及管理機制為配套措施,讓身體健康狀況良好之小型車職業駕駛人由68歲繼續執業至70歲。
    ․建請教育部邀集交通部、勞動部、中華民國幼教聯合總會、家長代表……等等,研議討論65歲放寬至68歲之可行性評估。
    【國小、中、高生中輟、大專休學人數增加,建請檢討】
    ․110學年國小中輟生278人,111學年國小中輟生369人,111學年較110學年增加91人,近五年國小中輟生,111學年度為最高。
    ․110學年國中學生數586,914人,中輟生1,943人。
    111學年國中學生數562,216人,中輟生2,135人。
    111學年學生數較110學年度減少24,698人,但中輟生卻增加192人。
    ․高級中等學校110學年度休學12,427人,111學年度休學14,554人,111學年較110學年休學人數增加2,157人。
    ․大專校院學校110學年底處於休學87,400人,111學年休學92,423人,111學年較110學年底休學人數增加5,023人。
    ․上述資料顯示,不管是國小、中、高生中輟,還是大專休學人數都是增加,建請教育部一周內提出書面報告。
  • 主席
    關於今天會議作如下決議:報告及詢答完畢,委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄,並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分,請相關機關儘速以書面答復。113年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案11案,業已審查完竣,准予動支,提報院會。
    報告委員會,今天議程處理完畢,現在散會,謝謝各位。
    散會(14時9分)
User Info
范雲
性別
黨籍
民主進步黨
選區
全國不分區及僑居國外國民