交內政委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

請宣讀查報告。
立法院內政委員會函

為敦促企業重視自主風險管理，以減少火災發生後社會所需付出之巨大成本，並回應近期發生之屏東縣明揚國際科技股份有限公司大火等重大火災公安事件，以及社會對於提升防火、救災作業之期許。爰擬具「消防法部分條文修正草案」，強化吹哨者獎勵保護機制與消防人員之資訊獲知權，並提高廠商未落實設備維護及安全管理之罰責，同時增訂廠商未落實自主管理致人死傷之刑責。

為減少火災發生時所造成之傷害，達管制量以上公共危險物品及可燃性高壓氣體製造、儲存或處理場所之管理權人，應落實消防防護計畫及消防防災計畫。並針對未落實之樣態提高罰鍰或課以刑事責任。爰擬具「消防法部分條文修正草案」。

鑒於儲放化學品或其他危險物品的倉庫或儲存場所，其潛在風險極高，尤其是當火災發生時，該化學品或危險物品的種類、數量、位置平面配置圖等相關資訊，直接影響消防人員的搶救策略判斷和戰術運作，為敦促場所管理權人重視自主風險管理、保障工作人員安全，以及強化消防人員搶救時的資訊權，爰擬具「消防法部分條文修正草案」，要求儲放化學品或其他危險物品之場所或工廠，平時應有備置資訊的義務、增訂該類場所應設置詳細說明危害性化學品相關資料的標示板，違反者應科處高額罰鍰，因而致人於死或重傷者應負刑責。

有鑑於社會大眾對於提升防火、救災作業之期許，為保障消防人員值勤安全，爰擬具「消防法第十五條、第二十一條之二及第四十三條之一條文修正草案」。

有鑑於112年9月22日屏東明揚國際科技股份有限公司大火事件，企業方應重視自主風險管理，以減少火災發生後社會所需付出巨大成本，加強廠區存放化學品、易燃物質必要資訊，並落實消防人員資訊權行使、保障消防人員值勤時生命安全。為社會對於提升防火、救災作業之期許，爰擬具「消防法第二十一條之一、第二十一條之二及第四十三條之一條文修正草案」。

有鑑於消防人員冒生命危險協助工廠火災救災，應強化保障消防人員、並加強課予管理權人告知與落實安全管理之責任義務；另考量消防人員職業安全保障需求與公務人員不同，應針對消防人員特殊情況明定專章規範，爰擬具「消防法部分條文修正草案」。

有鑑於近年歷次重大消防事件，均造成多名消防人員殉職，為保障消防人員執行勤務過程之身心健康與生命安全，同時考量消防人員具公務員身分而無法適用職業安全衛生法規定，實有增訂專章以完善消防人員之安全衛生體系之必要，爰擬具「消防法部分條文修正草案」。

鑒於屏東明揚大火、桃園敬鵬大火等事件，儲存化學品之倉庫及儲存場所，亦屬工廠以外，危害風險較高之場所，大幅影響消防機關搶救災害之策略擬定、消防人員與國人之安全。爰擬具「消防法部分條文修正草案」，擴大舉發違法態樣之主體、落實消防資訊權、提高不法之罰鍰等。

有鑒於歷次大火時有消防人員因救災致傷或殉職之憾事，顯見本國法令應強化對消防及義勇警消防人員之身心健康及生命安全之保障，爰參考《職業安全衛生法》對勞工之保障，於本法增訂衛生安全專章，並修訂立法目的及部分條文，以全面落實對消防人員執行職務之安全及衛生之防護，爰擬具「消防法部分條文修正草案」。

為減少火災發生後之生命財產損害，強化消防人員資訊權行使、確保於危險物品場所工作者之安全及對其揭弊之保護、維護消防人員執行職務之生命安全及身心健康、建立消防人員職業安全衛生制度性保障之框架、完善消防人員職業安全衛生保障體系，爰擬具「消防法部分條文修正草案」。

有鑑於工業生產產品及原料日趨多元及複雜，火災猛烈程度更甚以往且變化迅速，已不同於往昔單純火災狀況，若無法及時得知正確且完整之資訊，不僅影響災害控制，更會增加救災人員之風險。然現行《消防法》卻對違反資訊權者罰責過輕，恐無法因應救災即時性之需求，爰擬具「消防法第四十三條及第四十三條之一條文修正草案」，以提升消防人員救災安全與民眾生命財產保障。

鑑於近年來工廠、倉庫（儲）火災不斷，為敦促企業重視自主風險管理，以減少火災發生後社會所需付出之巨大成本，並遏止企業將降低自身災害風險之責任轉嫁社會承擔，及強化消防人員職業安全衛生之保障，爰擬具「消防法部分條文修正草案」。

有鑑於近年來消防人員救災殉職案件頻傳，凸顯消防人員職業安全保障及機制仍有所不足，另為強化企業自主風險管理、落實災害預防責任，確保救災人員生命安全及避免衍生社會成本，爰擬具「消防法部分條文修正草案」，完善危險物品場所工作者之揭弊保護條款、擴大災害事故調查會之啟動要件，並確立反覆違規者按次處罰之規定及勒令停業或停止使用處分之要件，發揮督促其儘速改善之效果，以防改善期間無限制，導致危害因子潛藏。

鑑於各類場所之管理權人或有責工作者，若因未落實相關之消防與風險管理，將可能導致消防人員的傷亡，因此為更進一步保障消防人員執勤時的生命安全，降低救災時的風險，以及消防人員的職業衛生防護，爰擬具「消防法部分條文修正草案」。

鑒於消防法雖於民國108年修正時，增訂第二十一條之一，引入「火場資訊權」概念，並且在第四十三條之一規定罰則希冀可發揮效用，於112年屏東明揚國際高爾夫球工廠火災案中，消防人員於救災前，業主與有責任提供化學品種類、數量與放置平面圖，惟本案於消防人員抵達時，明揚國際高爾夫球工廠僅提供安全資料表，其記載廠區有環己烷、異構烷烴、架橋劑，上開資訊尚不包含相關數量與位置，因消防員未握有充足訊息，無法預期與對應後續化學原料爆炸傷亡嚴重。隨科技及產業變化與發展，廠商或場地存放之化學原料多元性亦增加，若發生火災可能因此提高救災之困難度與複雜性，為有效保障消防員之火場資訊權，預防火災災情擴大、臻全搶救災害及緊急救護之機制，以維公共安全，並保護人民生命財產，爰擬具「消防法第四十三條之一條文修正草案」。

為降低火災發生之風險及可能產生的危害，課予企業控管火災風險之責任，並加重火災發生後產生傷亡，管理權人應負之刑事責任，爰擬具「消防法部分條文修正草案」。

鑒於工廠大火頻傳，造成人員重大傷死，先前發生工廠提供安全資料表缺失情形，導致救災人員進行救災時發生憾事，避免相關事件再度發生，爰擬具「消防法部分條文修正草案」。

鑑於近年來消防人員多次發生因搶救災害而殉職之不幸事故，為完善消防人員職業安全衛生保障體系，作為各級消防機關落實執行消防人員職業安全衛生工作之依循，爰擬具「消防法部分條文修正草案」。

鑑於近年消防人員因救災殉職之事故頻繁發生，為強化企業的風險管理機制，減少火災後所帶來的巨大社會成本，並確保救災過程中相關人員的生命安全，特擬建立消防人員職業安全衛生保障的制度性架構，保障其執行職務時的生命安全與身心健康。同時，由消防機關辦理相關互助共濟措施，以提高消防及義勇消防人員的士氣，並有效應對各類緊急事件，爰擬具「消防法部分條文修正草案」。
肆、機關報告

首先感謝各位委員持續關注消防相關法案，今天謹就大院委員建議修正提具之消防法部分條文修正草案，應邀前來報告並備詢，深感榮幸，並對於委員關心本部業管相關消防議題表示敬佩與感謝。

(一)蔡其昌委員等21人、黃捷委員等17人、陳亭妃委員等17人、廖先翔委員等18人分別提具第15條修正草案，對於參考「毒性及關注化學物質管理法」增列對於受不利處分者，主管機關應提供必要法律扶助，本部敬表尊重，建議可推動；至其餘與院版條文內容相同，建議仍以院版條文為主。
(二)吳琪銘委員等18人、蔡其昌委員等21人、黃捷委員等17人、陳亭妃委員等17人分別提具第21條之1修正草案，對於提供消防指揮人員該等「資訊」，修改為「書面或雲端資訊」，因資訊1詞適用未來隨科技演化新增除書面或雲端之表現方式，已將委員意旨納入，其餘與院版條文內容相同，建議仍以院版條文為主。
(三)吳琪銘委員等18人、廖先翔委員等18人、蔡其昌委員等21人、黃捷委員等17人、陳亭妃委員等17人分別提具第21條之2修正草案，新增「標明危險物品資訊揭露及內部空間配置」內容，考量危害風險標示版設置之目的係告知（或警告）消防救災人員廠區內存放有化學物質，進而提醒救災人員不可貿然進入廠區內，至內部空間配置等圖資，係於化學品危害辨識後，擬定搶救戰術時取得並使用，2者資訊取得優先順序有別，已將委員意旨納入，其餘與院版條文內容相同，建議仍以院版條文為主。
(四)台灣民眾黨黨團、吳琪銘委員等18人、廖先翔委員等18人、蔡其昌委員等21人、黃捷委員等17人、陳亭妃委員等17人分別提具第43條之1修正草案，有關提高罰鍰上限部分，因院版條文較為明確且罰鍰上限亦比黨團、委員所提金額為高，已將委員意旨納入，其餘與院版條文內容相同，建議仍以院版條文為主。

蔡其昌委員等21人提具第35條修正草案，刪除院版條文第3款「第13條第1項所定一定規模以上之建築物，未訂定消防防護計畫或施工中消防防護計畫，或未依各該計畫執行有關避難引導必要之業務」，惟鑑於重大火災事故顯示，該場所是否訂定消防防護計畫或施工中消防防護計畫，並落實依各該計畫執行有關避難引導必要之業務，係為保命關鍵，建議應保留本款規定，以遏止不法。另提針對違反第21條之1第1款而致人死傷者，增訂其刑期及罰金，考量可能衍生工廠管理權人相對要求消防機關定期審核確認，所提供之廠區化學品種類等搶救必要資訊是否符合規定，而肇致極大人力負擔，另廠區化學品種類、數量倘隨製程所需變動，可能因審核時間點不同而導致違失認定之爭議，故暫不入法。
以上報告，敬請各位委員、女士、先生賜予指教，謝謝！
113年10月16日

首先感謝各位委員持續關注消防相關法案，今天謹分別就大院委員建議修正及本部提具之消防法部分條文修正草案，應邀前來報告並備詢，深感榮幸，並對於委員關心本部業管相關消防議題表示敬佩與感謝。針對行政院送請大院審查條文內容，本部立場說明如下：
本次消防法共計修正22條，包括強化消防人員資訊權行使，儲存化學品倉庫及場所應常時備置消防搶救必要資訊，火災時如未指派專責人員提供相關資訊，最高可罰1,000萬元，及廠商若未落實自主管理致人死傷，最高可課予管理權人7年刑責，藉此敦促公司企業落實自我風險管理，以減少火災發生後社會所需付出巨大成本；另增訂消防人員安全衛生防護專章，藉由法制面規範，要求各級消防機關落實消防人員工作安全措施，以維護消防人員執行職務的生命安全與身心健康，讓消防人員安全保障向前邁進一大步。

(1)增列搶救必要資訊置於警衛室或常時有人駐守之值日室固定位置，至少每半年更新1次。惟考量實務上部分工廠可能未設置警衛室或常時有人駐守之值日室，且部分工廠之警衛室或值日室置於廠房內部，若事故發生時消防指揮人員前往值日室等處所始能取得搶救必要資訊，有增加救災人員暴露風險之疑慮；至工廠管理權人應隨時依廠區內化學品實際運作量更新相關資訊；又火災發生時，場所之管理權人須指派專人至現場協助救災，此專人應為熟稔工廠危害特性，可協助並確認現場化學品種類、數量、位置平面配置圖及搶救必要資訊之人員，若無指派專人則依本法第43條之1處以罰鍰，建議維持院版條文。
(2)將提供消防指揮人員該等「資訊」修正為「書面或雲端資訊」。惟考量資訊提供方式不拘，得以書面或雲端方式辦理，因「資訊」1詞適用未來隨科技演化除書面或雲端以外之方式呈現，建議維持院版條文。
2.伍麗華委員等18人提具增列實驗室。惟考量實驗室之規模較小，運用或儲存化學品數量少，且教育部業頒布「學校實驗室一般注意事項及安全指引」，其內容已列出實驗室管理相關作用法令，又消防法業定明管理權人於平時及火災時應盡之義務，建議維持院版條文。
3.張宏陸委員等26人提具增列有關搶救上必要資訊定期上傳至中央主管機關指定之網路平台。惟考量國內化學物質係由各部會依職掌及法令分工管理，其相關化學物質資訊業已介接至環境部化學雲提供消防機關救災使用，並依各自法規定期更新資料，建議維持院版條文。

(1)增列一定規模以上之倉庫及公共危險物品室內儲存場所。惟經查本條所稱倉庫為建築物使用類組及變更使用辦法第2條第2項規定之倉庫，或依各類場所消防安全設備設置標準第12條第2款第11目所定按倉庫用途分類者；而儲存場所則為公共危險物品及可燃性高壓氣體製造儲存處理場所設置標準暨安全管理辦法第6條第1項第2款所定室內儲存場所，兩者均已涵括委員提案意旨；另查本條文所稱化學品亦含消防法第15條所定公共危險物品之範疇。如工廠、儲存化學品之倉庫及儲存場所之管理權人平時未備置及於火災發生時未立即提供搶救必要資訊，則依本法第43條之1處以罰鍰。
(2)增列申報化學品或儲存物品。惟經查國內化學物質係由各部會依職掌及法令分工管理，並建置各自資訊管理系統規定廠商定期辦理申報，且其相關化學物質資訊亦已介接至環境部化學雲提供消防機關救災使用，尚無需於消防法另定之。
(3)增列建立重機械業者資訊。惟經查消防機關已建有防救災資料庫，內含重機械業者相關清冊，另依消防法第31條及災害防救法第30條規定，消防機關基於救災需要，可調度或徵用重機械業者協助救災。
(4)將「指派專人至現場協助救災」修正為「指派知情專人立即至現場協助救災」。惟經查本條文所稱「指派專人至現場協助救災」係指熟悉廠區危險（害）特性之工廠所屬人員，於火災發生時接獲管理權人指派，須至現場協助救災之義務，已涵括委員提案意旨。
(5)綜上，本條建議維持院版條文。

(1)刪除院版條文第3款「第13條第1項所定一定規模以上之建築物，未訂定消防防護計畫或施工中消防防護計畫，或未依各該計畫執行有關避難引導必要之業務」。惟考量場所是否訂定消防防護計畫或施工中消防防護計畫，並落實依各該計畫執行有關避難引導必要之業務，係為保命關鍵，建議保留本款規定，以遏止不法。
(2)增訂第5款，針對違反第21條之1第1款工廠、儲存化學品之倉庫及儲存場所之管理權人，未於平時備置化學品種類、數量、位置平面配置圖及搶救必要資訊；或於火災發生時未立即提供消防指揮人員該等資訊及提供資訊內容虛偽不實，致人死傷者之刑期及罰金。惟考量可能衍生工廠管理權人相對要求消防機關定期審核確認所提供廠區化學品種類等搶救必要資訊是否符合規定，而肇致極大人力負擔；另廠區化學品種類、數量倘隨製程所需變動，可能因審核時間點不同而導致違失認定之爭議，建議維持院版條文。
3.中國國民黨立法院黨團、洪孟楷委員等19人及林思銘委員等18人分別提具增訂第6款及第7款，針對違反第21條之1第1款未立即提供消防指揮人員該等書面或雲端資訊或提供資訊內容虛偽不實，以及未指派知情專人至現場協助救災，致人死傷者之刑期及罰金。惟考量罪刑法定原則及刑責構成要件，須釐清未立即提供消防指揮人員搶救必要資訊或提供資訊內容虛偽不實或未指派專人至現場協助救災與發生火災致人於死之因果關係，於認定上有其困難，另院版第43條之1第1項及第2項條文中已大幅提高罰鍰上限，建議維持院版條文。

(1)第3項後段增訂其情節重大或經處罰3次後仍未改善者，應予以30日以下之停業或停止其使用之處分。惟考量本條規範場所用途類別廣、違規樣態多元，且程度不一，是否應逕予停業或停止使用，宜由地方政府依個案審酌，以符合比例原則及保持彈性，建議維持院版條文。
(2)第4項增訂吹哨者單位主管或雇主對舉發人不利處分之罰責。惟考量個案情節不同，且涉雇主與員工間之私法行為，應於勞工相關法規或揭弊者保護法統一規範為宜，建議暫不納入。

(1)將第1項、第2項「場所」修正為「工廠」。惟考量院版條文係為擴大適用範圍，以獲更周全之消防安全防護，遂將原「工廠」修正為「場所」；另院版條文增訂「未平時備置搶救用必要資訊」及「未於火災發生時立即提供消防指揮人員等資訊」處罰態樣，係為加強場所平時備置及災時即時提供搶救資訊之責任，建議維持院版條文。
(2)
降低罰鍰上限。惟考量院版條文提高罰鍰上限係為督促企業落實自主風險管理，以維公共安全，建議維持院版條文。

(1)增列以場所年營業額一定比例以下或上一會計年度營業銷售金額之40%以下作為裁罰基準。惟考量尚無如是立法例，況實務執行上營業額認定恐衍生爭議，且非法場所未經設立登記，無法納入規範，顯違反公平原則，建議維持院版條文。
(2)增列發生火災時致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑。惟考量罪刑法定原則及刑責構成要件，須釐清未指派專人至現場協助救災與發生火災致人於死之因果關係，於認定上有其困難，且院版條文已大幅提高罰鍰上限，建議維持院版條文。
4.黃捷委員等17人提具增列搶救必要資訊未置於警衛室或常時有人駐守之值日室固定位置並至少每半年更新1次之罰鍰。惟考量實務上部分工廠可能未設置警衛室或常時有人駐守之值日室，且部分工廠之警衛室或值日室置於廠房內部，若事故發生時消防指揮人員前往值日室等處所始能取得搶救必要資訊，有增加救災人員暴露風險之疑慮；另工廠管理權人應隨時依廠區內化學品實際運作量更新相關資訊，建議維持院版條文。

(1)增列場所之管理權人平時未建立重機械業者資訊，或於火災發生時怠於調度重機械者之罰則。惟考量救災需要，係由消防機關依法統一調度或徵用重機械業者協助救災，尚無需另訂規範。
(2)增列經主管機關認定有情節重大者，得處場所上一會計年度銷售金額10%以下罰鍰。惟考量上一會計年度銷售金額認定有困難，如採計時間點或非法工廠無營業登記等情形，且修正草案條文中已大幅提高罰鍰上限。
(3)增列經處罰鍰者，並通知限期改善；屆期仍未改善者，按次處罰；其情節重大或經處罰3次後仍未改善者，應予以90日以下之停業或停止其使用之處分。惟考量本條規範場所用途類別廣、違規樣態多元，且程度不一，是否應逕予停業或停止使用，宜由地方政府依個案審酌，以符合比例原則及保持彈性，建議維持院版條文。

(1)增列未依規定申報化學品或儲存物品之罰則。惟考量國內化學物質係由各部會依職掌及法令分工管理，並建置各自資訊管理系統規定廠商定期辦理申報，且其相關化學物質資訊亦已介接至環境部化學雲提供消防機關救災使用，尚無需於消防法另定之。
(2)增列場所之管理權人平時未建立重機械業者資訊，或於火災發生時怠於調度重機械者之罰則。惟考量救災需要，係由消防機關依法統一調度或徵用重機械業者協助救災，尚無需另訂規範。
(3)增列經處罰鍰者，並通知限期改善；屆期仍未改善者，按次處罰；並得予以90日以下之停業或停止其使用之處分。惟考量本條規範場所用途類別廣、違規樣態多元，且程度不一，是否應逕予停業或停止使用，宜由地方政府依個案審酌，以符合比例原則及保持彈性，建議維持院版條文。
7.楊瓊瓔委員等20人提具提高罰鍰上限及下限。惟考量本條文罰鍰額度係參考毒性及關注化學物質管理法，且院版條文已加重處罰，最高罰鍰達1千萬元，為維持衡平，建議維持院版本條文。

首先感謝各位委員持續關注消防相關法案，今天謹分別就大院委員建議修正及本部提具之消防法部分條文修正草案，應邀前來報告並繼續審查，深感榮幸，並對於委員關心本部業管相關消防議題表示敬佩與感謝。針對行政院送請大院審查條文內容，本部立場說明如下：
本次消防法共計修正22條，包括強化消防人員資訊權行使，儲存化學品倉庫及場所應常時備置消防搶救必要資訊，火災時如未指派專責人員提供相關資訊，最高可罰1,000萬元，及廠商若未落實自主管理致人死傷，最高可課予管理權人7年刑責，藉此敦促公司企業落實自我風險管理，以減少火災發生後社會所需付出巨大成本；另增訂消防人員安全衛生防護專章，藉由法制面規範，要求各級消防機關落實消防人員工作安全措施，以維護消防人員執行職務的生命安全與身心健康，讓消防人員安全保障向前邁進一大步。

(1)增列搶救必要資訊置於警衛室或常時有人駐守之值日室固定位置，至少每半年更新1次。惟考量實務上部分工廠可能未設置警衛室或常時有人駐守之值日室，且部分工廠之警衛室或值日室置於廠房內部，若事故發生時消防指揮人員前往值日室等處所始能取得搶救必要資訊，有增加救災人員暴露風險之疑慮；至工廠管理權人應隨時依廠區內化學品實際運作量更新相關資訊；又火災發生時，場所之管理權人須指派專人至現場協助救災，此專人應為熟稔工廠危害特性，可協助並確認現場化學品種類、數量、位置平面配置圖及搶救必要資訊之人員，若無指派專人則依本法第43條之1處以罰鍰，建議維持院版條文。
(2)將提供消防指揮人員該等「資訊」修正為「書面或雲端資訊」。惟考量資訊提供方式不拘，得以書面或雲端方式辦理，因「資訊」1詞適用未來隨科技演化除書面或雲端以外之方式呈現，建議維持院版條文。
2.伍麗華委員等18人提具增列實驗室。惟考量實驗室之規模較小，運用或儲存化學品數量少，且教育部業頒布「學校實驗室一般注意事項及安全指引」，其內容已列出實驗室管理相關作用法令，又消防法業定明管理權人於平時及火災時應盡之義務，建議維持院版條文。
3.張宏陸委員等26人提具增列有關搶救上必要資訊定期上傳至中央主管機關指定之網路平台。惟考量國內化學物質係由各部會依職掌及法令分工管理，其相關化學物質資訊業已介接至環境部化學雲提供消防機關救災使用，並依各自法規定期更新資料，建議維持院版條文。

(1)增列一定規模以上之倉庫及公共危險物品室內儲存場所。惟經查本條所稱倉庫為建築物使用類組及變更使用辦法第2條第2項規定之倉庫，或依各類場所消防安全設備設置標準第12條第2款第11目所定按倉庫用途分類者；而儲存場所則為公共危險物品及可燃性高壓氣體製造儲存處理場所設置標準暨安全管理辦法第6條第1項第2款所定室內儲存場所，兩者均已涵括委員提案意旨；另查本條文所稱化學品亦含消防法第15條所定公共危險物品之範疇。如工廠、儲存化學品之倉庫及儲存場所之管理權人平時未備置及於火災發生時未立即提供搶救必要資訊，則依本法第43條之1處以罰鍰。
(2)增列申報化學品或儲存物品。惟經查國內化學物質係由各部會依職掌及法令分工管理，並建置各自資訊管理系統規定廠商定期辦理申報，且其相關化學物質資訊亦已介接至環境部化學雲提供消防機關救災使用，尚無需於消防法另定之。
(3)增列建立重機械業者資訊。惟經查消防機關已建有防救災資料庫，內含重機械業者相關清冊，另依消防法第31條及災害防救法第30條規定，消防機關基於救災需要，可調度或徵用重機械業者協助救災。
(4)將「指派專人至現場協助救災」修正為「指派知情專人立即至現場協助救災」。惟經查本條文所稱「指派專人至現場協助救災」係指熟悉廠區危險（害）特性之工廠所屬人員，於火災發生時接獲管理權人指派，須至現場協助救災之義務，已涵括委員提案意旨。
(5)綜上，本條建議維持院版條文。

(1)刪除院版條文第3款「第13條第1項所定一定規模以上之建築物，未訂定消防防護計畫或施工中消防防護計畫，或未依各該計畫執行有關避難引導必要之業務」。惟考量場所是否訂定消防防護計畫或施工中消防防護計畫，並落實依各該計畫執行有關避難引導必要之業務，係為保命關鍵，建議保留本款規定，以遏止不法。
(2)增訂第5款，針對違反第21條之1第1款工廠、儲存化學品之倉庫及儲存場所之管理權人，未於平時備置化學品種類、數量、位置平面配置圖及搶救必要資訊；或於火災發生時未立即提供消防指揮人員該等資訊及提供資訊內容虛偽不實，致人死傷者之刑期及罰金。惟考量可能衍生工廠管理權人相對要求消防機關定期審核確認所提供廠區化學品種類等搶救必要資訊是否符合規定，而肇致極大人力負擔；另廠區化學品種類、數量倘隨製程所需變動，可能因審核時間點不同而導致違失認定之爭議，建議維持院版條文。
3.中國國民黨立法院黨團、洪孟楷委員等19人、林思銘委員等18人及羅廷瑋委員等16人分別提具增訂第6款及第7款，針對違反第21條之1第1款未立即提供消防指揮人員該等書面或雲端資訊或提供資訊內容虛偽不實，以及未指派知情專人至現場協助救災，致人死傷者之刑期及罰金。惟考量罪刑法定原則及刑責構成要件，須釐清未立即提供消防指揮人員搶救必要資訊或提供資訊內容虛偽不實或未指派專人至現場協助救災與發生火災致人於死之因果關係，於認定上有其困難，另院版第43條之1第1項及第2項條文中已大幅提高罰鍰上限，建議維持院版條文。
4.徐巧芯委員等17人提具增訂該事業上一會計年度銷售金額百分之十以下作為罰金。惟考量無如是立法例，況實務執行上銷售金額認定恐衍生爭議，且非法場所未經設立登記，無法納入規範，顯違反公平原則，建議維持院版條文。

(1)第3項後段增訂其情節重大或經處罰3次後仍未改善者，應予以30日以下之停業或停止其使用之處分。惟考量本條規範場所用途類別廣、違規樣態多元，且程度不一，是否應逕予停業或停止使用，宜由地方政府依個案審酌，以符合比例原則及保持彈性，建議維持院版條文。
(2)第4項增訂吹哨者單位主管或雇主對舉發人不利處分之罰責。惟考量個案情節不同，且涉雇主與員工間之私法行為，應於勞工相關法規或揭弊者保護法統一規範為宜，建議暫不納入。

(1)將第1項、第2項「場所」修正為「工廠」。惟考量院版條文係為擴大適用範圍，以獲更周全之消防安全防護，遂將原「工廠」修正為「場所」；另院版條文增訂「未平時備置搶救用必要資訊」及「未於火災發生時立即提供消防指揮人員等資訊」處罰態樣，係為加強場所平時備置及災時即時提供搶救資訊之責任，建議維持院版條文。
(2)
降低罰鍰上限。惟考量院版條文提高罰鍰上限係為督促企業落實自主風險管理，以維公共安全，建議維持院版條文。

(1)增列以場所年營業額一定比例以下或上一會計年度營業銷售金額之40%以下作為裁罰基準。惟考量尚無如是立法例，況實務執行上營業額認定恐衍生爭議，且非法場所未經設立登記，無法納入規範，顯違反公平原則，建議維持院版條文。
(2)增列發生火災時致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑。惟考量罪刑法定原則及刑責構成要件，須釐清未指派專人至現場協助救災與發生火災致人於死之因果關係，於認定上有其困難，且院版條文已大幅提高罰鍰上限，建議維持院版條文。
4.徐巧芯委員等17人提具增列該事業上一會計年度銷售金額百分之十以下作為罰鍰。惟考量上一會計年度銷售金額認定有困難，如採計時間點或非法工廠無營業登記等情形，且修正草案已大幅提高罰鍰上限，建議維持院版條文。
5.黃捷委員等17人提具增列搶救必要資訊未置於警衛室或常時有人駐守之值日室固定位置並至少每半年更新1次之罰鍰。惟考量實務上部分工廠可能未設置警衛室或常時有人駐守之值日室，且部分工廠之警衛室或值日室置於廠房內部，若事故發生時消防指揮人員前往值日室等處所始能取得搶救必要資訊，有增加救災人員暴露風險之疑慮；另工廠管理權人應隨時依廠區內化學品實際運作量更新相關資訊，建議維持院版條文。

(1)增列場所之管理權人平時未建立重機械業者資訊，或於火災發生時怠於調度重機械者之罰則。惟考量救災需要，係由消防機關依法統一調度或徵用重機械業者協助救災，尚無需另訂規範。
(2)增列經主管機關認定有情節重大者，得處場所上一會計年度銷售金額10%以下罰鍰。惟考量上一會計年度銷售金額認定有困難，如採計時間點或非法工廠無營業登記等情形，且修正草案條文中已大幅提高罰鍰上限。
(3)增列經處罰鍰者，並通知限期改善；屆期仍未改善者，按次處罰；其情節重大或經處罰3次後仍未改善者，應予以90日以下之停業或停止其使用之處分。惟考量本條規範場所用途類別廣、違規樣態多元，且程度不一，是否應逕予停業或停止使用，宜由地方政府依個案審酌，以符合比例原則及保持彈性，建議維持院版條文。

(1)增列未依規定申報化學品或儲存物品之罰則。惟考量國內化學物質係由各部會依職掌及法令分工管理，並建置各自資訊管理系統規定廠商定期辦理申報，且其相關化學物質資訊亦已介接至環境部化學雲提供消防機關救災使用，尚無需於消防法另定之。
(2)增列場所之管理權人平時未建立重機械業者資訊，或於火災發生時怠於調度重機械者之罰則。惟考量救災需要，係由消防機關依法統一調度或徵用重機械業者協助救災，尚無需另訂規範。
(3)增列經處罰鍰者，並通知限期改善；屆期仍未改善者，按次處罰；並得予以90日以下之停業或停止其使用之處分。惟考量本條規範場所用途類別廣、違規樣態多元，且程度不一，是否應逕予停業或停止使用，宜由地方政府依個案審酌，以符合比例原則及保持彈性，建議維持院版條文。
8.楊瓊瓔委員等20人提具提高罰鍰上限及下限。惟考量本條文罰鍰額度係參考毒性及關注化學物質管理法，且院版條文已加重處罰，最高罰鍰達1千萬元，為維持衡平，建議維持院版本條文。
以上報告，敬請各位委員、女士、先生賜予指教。謝謝！

今天奉邀列席　貴委員會，審查「消防法部分條文修正草案」等八案，謹代表法務部說明如下：
一、本次會議審查大院委員陳亭妃等17人、委員黃捷等17人、委員蔡其昌等21人擬具「消防法部分條文修正草案」；委員廖先翔等18人擬具「消防法第十五條、第二十一條之二及第四十三條之一條文修正草案」；委員吳琪銘等19人擬具「消防法第二十一條之一、第二十一條之二及第四十三條之一條文修正草案」；台灣民眾黨黨團擬具「消防法第四十三條之一條文修正草案」。
二、關於草案增訂舉發人保護措施：「舉發人受有不利處分者，主管機關應提供必要之法律扶助」〈委員陳亭妃等17人、委員黃捷等17人草案第15條第5項〉及「舉發人因其揭露行為有犯刑法、特別刑法之妨害秘密罪或背信罪者，減輕或免除其刑」〈委員陳亭妃等17人草案第15條第6項〉。法制上現行「毒性及關注化學物質管理法」〈第54條第4項、第6項〉、「空氣污染防制法」〈第95條第4項、第6項〉均設有此類規定，可資參酌，政策上是否採行，尊重主管機關與大院決定。
三、草案其餘內容分別規範消防人員職務安全衛生防護、場所消防防範義務、舉發人保護獎勵等事宜，攸關維護公共安全及防護消防人員職務安全衛生，具體規定事涉主管機關與大院之職權與決定，本部敬表尊重。
以上報告，敬請主席及各位委員指教。
113年10月30日

今天奉邀列席　貴委員會審查行政院函請審議暨大院黨團、委員擬具「消防法部分條文修正草案」等案，深感榮幸，謹代表法務部，說明如下：
一、關於草案第35條
(一)本條規範場所管理權人具特別事由於發生火災時致人於死或重傷之刑事責任。本條第1款至第5款所定事由，行政院版與黨團、委員提案內容大致相同，僅委員蔡其昌等21人提案未規定其中第3款事由。
(二)黨團及部分委員提案就違反第21條之1第1款、第2款情事，納入本條規定事由〈國民黨黨團、委員洪孟楷等19人、委員林思銘等18人、委員羅廷瑋等16人提案第35條第6款、第7款；委員蔡其昌等21人提案第35條第5款參照〉。行政院版係以第43條之1第1項、第2項規定相關行政罰則，並未納入本條規範。此部分事涉消防管理業務，尊重主管機關之意見；至黨團及委員提案規定內容尚非一致，建請參酌行政院版第43條之1第1項、第2項規定模式，酌予調整，以符法律明確性原則。
(三)委員林思銘等18人提案第43條之1第3項、委員徐富癸等17人提案第43條之1第2項，亦就火災發生時違反第21條之1第1款、第2款規定致人於死，規範相關刑事責任，與本條規定事項相關連，建請併同審議。
二、草案其餘內容分別規範消防人員職務安全衛生防護、場所消防防範義務、舉發人保護獎勵等事宜，攸關維護公共安全及防護消防人員職務安全衛生，具體規定事涉主管機關與大院之職權與決定，本部敬表尊重。
以上報告，敬請主席及各位委員指教。

113年10月16日

關於本次審查行政院函請審議「消防法部分條文修正草案」等18案，謹就涉及本會業管部分，提出說明如下：
一、本會於112年10月間參與行政院及內政部消防署有關消防人員之職業安全相關諮商會議，經多次諮商會議，行政院考量警消人員之職業安全事項涉及高度專業性及複雜性，政策方向決議於消防法訂定「消防人員安全及衛生防護」專章，本會予以尊重。
二、基於行政院政策方向決定，消防署朝消防人員職業安全衛生事項納入消防法，於112年10月30日召開研商消防法部分條文修正案會議，並邀集各縣市消防機關及團體共同討論，行政院於112年11月6日召開「強化消防安全管理機制研商會議」決議，經與會機關（單位）出席代表意見達成共識，同時依內政部（消防署）所提修法方向，以消防法納入職業安全章方式辦理。
三、本會為提升高風險職務人員執行職務之安全與衛生防護，已擬具公務人員安全及衛生防護辦法（下簡稱安衛辦法）修正草案，增訂高風險職務之安全衛生防護專節等，明定機關應優先編列預算、定期維護汰換機具設備、建立緊急事故應變方案，及提高高風險職務人員健康檢查頻率等規定，並於113年8月12日報送考試院審議。未來如消防法修正通過，對於消防人員之安全及衛生防護事項，先適用消防法「消防人員安全及衛生防護」專章，其餘消防法未規定之安全及衛生防護事項，適用安衛辦法之規定。
四、本會本次安衛辦法之修正重點，除上開增訂高風險職務之安全衛生防護專節等外，另增訂監督檢查機制，明定各機關應實施自我檢查、對所屬機關實施定期抽查及專案抽查，並提出改善措施建議，就未改善者，配合訂定課責機制；增訂主管機關得設公務人員執行職務安全衛生諮詢會，負責就安全衛生政策、防護設備及措施等事項提供建議，及明定各機關安全及衛生防護委員會之組成及任務。
以下報告，敬請主席及各位委員指教，謝謝。
伍、審查結果
一、113年6月26日報告及詢答完畢，於113年10月16日及10月30日進行條文審查。與會委員聽取說明並經縝密討論後，均對修法表示支持並達成共識。爰將全案併案審查完竣，審查結果如下：
(一)第一條、增訂第二十一條之二、增訂第三章之一章名、增訂第二十五條之一、增訂第二十五條之二、增訂第二十五條之四至第二十五條之七、增訂第二十五條之九、第三十五條、第三十七條、第四十條、第四十二條、第四十二條之三、增訂第四十三條之二及第四十七條，均照行政院提案通過。
(二)第九條、第十五條之六、第十六條及第四十三條，均不予修正，維持現行條文。
(三)第十五條，修正通過，條文修正如下：
「第十五條　　公共危險物品與可燃性高壓氣體應依其容器、裝載及搬運方法進行安全搬運；達管制量時，應在製造、儲存或處理場所以安全方法進行儲存或處理。
前項公共危險物品與可燃性高壓氣體之範圍及分類，製造、儲存或處理場所之位置、構造及設備之設置標準、儲存、處理及搬運之安全管理辦法，由中央主管機關會同中央目的事業主管機關定之。但公共危險物品及可燃性高壓氣體之製造、儲存、處理或搬運，中央目的事業主管機關另訂有安全管理規定者，依其規定辦理。
職務涉及第一項所定場所之工作者，或經營家用液化石油氣零售事業者（以下簡稱零售業者）、用戶及其員工得向直轄市、縣（市）主管機關敘明事實或檢具證據資料，舉發違反前二項之行為。
直轄市、縣（市）主管機關對前項舉發人之身分應予保密。
第三項舉發人之單位主管、雇主不得因其舉發行為，而予以解僱、調職或其他不利之處分。
單位主管、雇主為前項行為之一者，無效。
第三項舉發內容經查證屬實並處以罰鍰者，應以實收罰鍰總金額收入之一定比例，提充獎金獎勵舉發人。
前項舉發人獎勵資格、獎金提充比例、分配方式及其他相關事項之辦法，由直轄市、縣（市）主管機關定之。」
(四)第二十一條之一，修正通過，條文修正如下：
「第二十一條之一　　消防指揮人員搶救工廠、儲存化學品之倉庫或儲存場所及一定規模以上之實驗室或倉庫火災時，其管理權人應依下列規定辦理：
一、提供場所平面配置圖及搶救必要資訊。
二、提供該場所化學品之種類、數量、位置平面配置圖及搶救必要資訊。
三、前二款之必要資訊，應依中央各主管機關之規定更新上傳至指定之網路平臺。
四、立即指派專人至現場並協助救災。
前項一定規模以上之實驗室或倉庫，由中央主管機關會商目的事業主管機關公告之。」
(五)增訂第二十五條之三，條正通過，條文修正如下：
「第二十五條之三　　各級消防機關依公務人員保障法第十九條相關規定組成安全及衛生防護小組之成員，任一性別比例不得低於三分之一，其消防基層人員比例不得低於五分之一。」
(六)增訂第二十五條之八，修正通過，條文修正如下：
「第二十五條之八　　各級消防機關應考量消防人員性別、年齡、身心障礙等因素之特殊需要提供適當之環境、安全衛生防護設備及措施。
各級消防機關對於女性妊娠中或分娩後未滿二年之消防人員，除應提供適當之環境、安全衛生防護設備及措施外，並應依醫師適性評估建議，採取勤務調整或必要之健康保護措施。」
(七)增訂第二十五條之十及增訂第四十六條之一，均不予增訂。
(八)第二十七條之一，修正通過，條文修正如下：
「第二十七條之一　　各級主管機關為調查消防及義勇消防人員因災害搶救或其他消防勤務致發生死亡或重傷或受傷程度符合公教人員保險失能給付標準之失能等級事故之原因，應聘請相關機關（構）、團體代表、學者專家及基層消防團體代表，組成災害事故調查會（以下簡稱調查會）。
調查會應製作事故原因調查報告，提出災害搶救改善建議事項及追蹤改善建議事項之執行。
調查會為執行業務所需，得向有關機關（構）調閱或要求法人、團體、個人提供資料或文件。調閱之資料或文件業經司法機關或監察院先為調取時，應由其敘明理由，並提供複本。如有正當理由無法提出複本者，應提出已被他機關調取之證明。
第一項調查會，其組成、委員之資格條件、聘請方式、處理程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」
(九)第二十八條，修正通過，條文修正如下：
「第二十八條　　直轄市、縣（市）政府，得編組義勇消防組織，協助消防、緊急救護工作；其編組、訓練、演習、服勤及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。
前項義勇消防組織所需裝備器材之經費，由中央主管機關補助之。
參加第一項義勇消防組織人員之安全衛生防護事項，得準用第二十五條之二第二項、第二十五條之四、第二十五條之六第一項及第三項規定。」
(十)第四十二條之一，修正通過，條文修正如下：
「第四十二條之一　　違反第十五條之一，有下列情形之一者，處負責人及行為人新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並得命其限期改善，屆期未改善者，得按次處罰或逕予停業處分：
一、未僱用領有合格證照者從事熱水器及配管之安裝。
二、違反第十五條之一第三項熱水器及配管安裝標準從事安裝工作者。
三、違反或逾越營業登記事項而營業者。」
(十一)第四十三條之一，修正通過，條文修正如下：
「第四十三條之一　　工廠、儲存化學品之倉庫或儲存場所及一定規模以上之實驗室或倉庫之管理權人違反第二十一條之一第一項第一款規定，火災時未提供場所平面配置圖及搶救必要資訊，或提供資訊內容虛偽不實者，處管理權人新臺幣五萬元以上三百萬元以下罰鍰。
前項場所之管理權人違反第二十一條之一第一項第二款規定，火災時未提供該場所化學品之種類、數量、位置平面配置圖及搶救必要資訊，或提供資訊內容虛偽不實者，處管理權人新臺幣十萬元以上五百萬元以下罰鍰。
第一項場所之管理權人違反第二十一條之一第一項第四款規定，未立即指派專人至現場並協助救災，處管理權人新臺幣五十萬元以上一千萬元以下罰鍰。但該場所未製造、儲存或處理化學品者，處新臺幣五萬元以上三百萬元以下罰鍰。
第二十一條之二第一項規定之場所管理權人對於具有危害性之化學品，違反該項規定未於該場所明顯位置設置危害風險標示板，或危害風險有變動時未即時更新；或設置標示板違反同條第二項公告有關等級、內容、顏色、大小或設置位置之規定者，處管理權人新臺幣二萬元以上一百五十萬元以下罰鍰。」