主席、各位委員、女士先生、大家好。今天應邀列席貴委員會，就我國「『行人優先交通安全行動網領』實施兩年來改善『行人地獄』具體成效暨台灣測速照相機密度精準度、速限制度精進檢討」及「淡江大橋通車活動規劃辦理情形」等2案進行報告進行報告，敬請各位委員指教。
這兩年來，交通部以「行人安全」為最優先，積極推動「道安三支箭」，包含路口設施改善、照明提升，以及加強隔熱紙管理等，並持續推動道路與交通設施改善，以提供友善安全的用路環境為目標，並特別針對學校周邊、偏鄉和高齡、弱勢族群加強安全防護，讓全民行得更安全。
另外，交通部也積極透過宣導、媒體合作，讓用路人更有正確觀念，推廣「停讓文化」，並持續和中央、地方政府，以及民間團體密切合作，建立良好用路文化，藉由與民間企業、全體國民的參與，達成2030年降低整體與行人死亡人數50%之目標。
關於速度管理提升道路安全及行車效率，皆為政府努力改善交通環境之目標，在安全前提下，建議民眾可就認為速限設定不合理之路段向道路主管機關提出建議後，由主管機關就各面向評估據以調整速限，確保效率和安全兼顧。
行政院於103年核定淡江大橋建設計畫，主要目標在於改善淡水台2線竹圍路段之交通壅塞，並向北延伸台61線快速公路系統，以強化北海岸道路功能並促進區域發展。主橋工程已於今年9月16日順利完成全橋合龍，整體進度均依既定工期推動，目前正進行橋面鋪設、景觀燈柱安裝、索力調整及塔吊拆除，預計完成履勘程序達通車條件後，將於明（115）年5月9日舉辦通車典禮，並於5月12日正式開放通車。
為利民眾體驗淡江大橋完工成果，公路局規劃於可開放的安全橋面場域辦理通車前體驗活動，包括路跑、自行車、文化展演、音樂會、民眾上橋體驗等，且於明年5月9日通車典禮前，仍有時段可供地方政府或在地民間團體共同參與規劃辦理活動。
為確保淡江大橋通車後整體周邊交通功能及順利辦理通車前體驗活動，公路局已與新北市政府共同成立跨機關橫向聯繫平台，以利中央與地方共同合作，順利推動各項通車前作業。
以上是本部對於行人安全改善與速度管理的立場與決心以及淡江大橋後續通車活動規劃之簡單說明，接下來再請本部路政及道安司吳司長與公路局林局長分別向各位委員針對2案報告進行詳細的說明，再次感謝各位委員的關心及指教，謝謝！

主席、各位委員、各位先進，大家早。今日應邀至貴委員會進行「『行人優先交通安全行動綱領』實施兩年來改善『行人地獄』具體成效暨台灣測速照相機密度精準度、速限制度精進檢討」專題報告，並就114年道路安全改善作為一併說明，謹此敬請各位委員不吝指教。
近年來，隨著車輛科技的快速進步，國人自用小客車持有比率持續攀升，整體道路交通量較以往明顯增加，所以面臨的交通問題也隨之提升。其中，「道路速限」議題在國內具高度關注及討論。考量速限管理是維持行車安全的重要基礎，雖然調升速限有助於提升整體運輸效率，但可能會升高事故風險以及事故嚴重程度，因此必須審慎評估，務求在追求效率的同時也必須考量安全，兩者之間要取得適當的平衡。
壹、道路安全防制作為
道路交通安全是民眾關切的重要議題，交通部攜手各相關部會與地方政府執行多項道路交通安全改善措施，相關成果分述如下：
一、113年道路交通安全改善成果
113年在道路事故上死亡人數為2,950人，是近3年最低；另外，行人死亡人數為366人，也是自97年來的歷年最低。
二、114年道路交通安全改善成果
114年1到8月死亡人數為1,819人，行人死亡人數為227人，都呈現下降趨勢，但交通部還是會持續努力推動相關的道安改善措施。
交通部於114年強化行人交通安全與事故防制精進作為，重點分述如下：
(一)道安三箭
1.增加路口停止線至行穿線最小距離
2.省道路口照明改善
3.加強汽車隔熱紙透光率改善之管理
(二)工程面
1.永續提升人行安全計畫
至今年10月底止，已完成1,901處行人路口改善、人行道改善長度216公里，減少700處路側障礙物，在校園周邊暨行車安全道路改善199處。
2.持續推動省道交通工程改善作業
至今年10月底止，已完成4,345處省道路口改善及291處省道路口照明強化。
3.完善道安政策、計畫及法規
透過相關技術標準檢討精進會議，與地方政府、學界共同確認交通工程規範等來修正條文的可行性與精準度。
(三)教育宣導面
依據道路交通法規修正及重要道安政策等議題，交通部規劃宣導主題，並根據不同目標族群辦理宣導作業及活動。
(四)監理面
1.運輸業管理
定期邀集各區監理所及地方政府召開檢視業者實施情形及檢討成效；並且針對貨運三業及遊覽車客運業有較高違規駕駛人檢討整個專案的調訓機制。
2.駕駛訓練
辦理機車駕訓補助與道路交通安全駕駛訓練，並新增危險感知評量體驗題目，同時也規劃試辦機車考前道路訓練及提供參訓補助。
貳、速限機制檢討作為
在交通事故中，速度直接影響事故的「發生機率」及嚴重程度的重要因素，所以在安全的考量下，交通部及內政部訂有道路設計規範，依據「速限不得高於設計速率」、「大區段統一速限原則」及其他因素來訂定道路速限。另外，為建立整個速限檢討機制，交通部公路局已於111年完成「探討國內外道路速限訂定原則」研究計畫，就我國道路速限研擬速限訂定原則、速限調整因素及速限訂定機制與流程。
參、地方道路速限調整
依據地方制度法，地方道路的規劃、建設及管理都是地方自治事項，但為協助地方政府進行道路速限的檢討，交通部公路局也將前面提到的研究計畫函請各縣市政府作為調整道路速限的參考。另外，為針對特定路段速限設定，民眾可透過首長民意信箱建議各道路主管機關來進行檢討。另外，交通部公路局也建立「我要通報路口改善」網頁，若民眾對道路速限有任何建議，也可透過該網頁反映，後續會將相關建議交給權責單位處理。
肆、結語
交通部落實各項道路交通安全政策，強化行人保護及事故防制作為，已見初步成效，後續會持續推動道路交通安全行動方案，朝向2030年整體道路事故與行人死亡人數降低50%的目標邁進。
另外，就「道路速限」相關議題，因為涉及交通安全與運輸效率等面向，交通部公路局已經建立速限檢討機制與標準化流程，並且提供各縣市政府參考。未來若地方政府對於速限調整在實務上有相關建議或需要支援，交通部也會積極提供協助，以期達成兼顧道路安全與交通效率的目標。
以上報告，敬請各位委員指教。謝謝。

主席、各位委員。以下謹就淡江大橋通車活動規劃辦理情形進行報告說明。
淡江大橋主要是為了解決台2線竹圍路段長期壅塞問題，並延伸台61線向北快速公路系統，另外一個是強化北海岸地區整體交通功能，所以有關淡江大橋興建計畫，行政院於103年核定淡江大橋建設計畫，計畫經費是230.38億元，由交通部公路局、國土署及新北市政府三方共同負擔。
淡江大橋整體工程計畫全長6公里，雙向4車道配置，主橋並預留捷運輕軌系統，是一座公路與軌道共用的橋梁系統。另外，淡江大橋也是完善區域路網與提升港區運輸效能的重要工程。本計畫分三標辦理，第一標、第二標都已經通車，我們現在看到的第三標是跨淡水河的主橋工程，目前進度是88.41%，全計畫將以明年5月通車為目標。
淡江大橋的工程特色主要是由普立茲克建築獎得主札哈哈蒂建築團隊規劃設計，整個橋型是採流線造型與單塔不對稱斜張橋形式，兼具工程力學與景觀美學。主塔大概二百多公尺，因為考慮到八里日出與淡水夕照視角，所以塔位有經過特別規劃，未來橋梁系統會搭配季節性燈光設計，讓淡江大橋成為兼具交通功能及景觀特色的國際地標。
淡江大橋工程從施作以來，各項關鍵構件依序完成，包含主塔建置、斜索全面施拉，在今年9月16日也順利完成全橋合龍，目前正全力趲趕工進。後續依序進行橋面GUSS瀝青鋪設作業、景觀燈柱安裝、鋼纜索力調整及剛才報告高達二百多公尺塔吊拆除及全橋載重試驗。大概在明年3月，全線包含台61線高架及匝道等部分將辦理履勘作業，時間點會到5月上旬，履勘程序達通車條件之後，預計明年5月9日舉辦通車典禮，5月12日正式開放通車。
目前針對淡江大橋通車前相關活動的規劃，最主要是國人對於淡江大橋其實有滿高的期待，另外一個部分是因為淡江大橋完工通車之後將成為國門的新地標，所以當時在規劃的時候也考量到希望民眾在正式通車前可以感受淡江大橋的結構設計跟河口的景觀，所以公路局將在三階段通車勘驗及調整優化期間，在確保場域安全無虞的前提下，妥善運用可開放的橋面空間及時段，規劃辦理通車前系列體驗活動。公路局目前規劃的部分主要有六項活動，包括目前已公告明年4月18號的路跑活動、4月19號的自行車活動，其他規劃中的活動包括開幕大遊行、星空音樂展演、通車典禮晚會等，希望屆時可以跟民眾共同體驗淡江大橋的成果，並藉由通車典禮來表揚參與本大橋工程施工團隊的相關人員。
為了讓淡江大橋通車後整體周邊交通功能更加完善，而且順利辦理相關通車前民眾的體驗活動，公路局跟新北市政府已共同成立跨機關通車系列活動橫向聯繫平臺來分工協力合作，確保通車前各項活動順利推動，並完善整體通車之後的交通環境。
最後要跟各位報告的是，淡江大橋確實是北臺灣重要的交通建設，完工通車後將有效提升區域路網的效率，強化北海岸交通韌性，並帶動淡水、八里及臺北港周邊整體發展。公路局將持續依既定時程推動工程最後階段作業，確保明年如期、如質、安全通車的目標。
以上報告，敬請指教。

一、
「『行人優先交通安全行動綱領』實施兩年來改善『行人地獄』具體成效暨台灣測速照相機密度精準度、速限制度精進檢討」專題報告
壹、前言
主席、各位委員、各位先進：
今日應邀至貴委員會進行「『行人優先交通安全行動綱領』實施兩年來改善『行人地獄』具體成效暨台灣測速照相機密度精準度、速限制度精進檢討」專題報告，並就114年道路安全改善成果作一併說明，謹此敬請各位委員不吝指教。
近年來，隨著車輛科技快速進步，國人自用小客車比率持續攀升，整體道路交通量較以往明顯增加，其所面臨交通問題亦隨之提升。其中，「道路速限」之政策議題，在國內社會具高度關注及討論。考量速限管理為維護行車安全之重要基礎，雖調升速限有助提升運輸效率，然其可能升高事故風險以及事故嚴重程度等效應，仍須審慎評估，務求在效率與安全間取得適切平衡。
貳、道路安全防制作為
道路交通安全，涉及國人日常基本「行」的安全，也為民眾所關切的重要議題，交通部攜手各相關部會與地方政府致力打造以人為本的交通環境，並執行多項提升道路安全措施，提供所有用路人安全、便利的交通服務。有關交通部道路安全改善成果分述如下：
一、113年道安改善成果
113年30日交通事故死亡人數為2,950人（較112年少73人），近3年最低，另行人死亡人數為366人（較112年少14人），自97年起為歷年最低，其中機車、高齡者、酒駕事故死亡人數亦均較112年降低。
二、114年道路安全改善成果
114年1-8月死亡人數為1,819人（比113年同期減少119人；比112年同期減少170人），呈現下降趨勢，惟與每年下降7%目標仍有段距離，仍需繼續努力。另各項重要指標機車、高齡、酒駕、兒少，均較112年及113年同期減少，又以酒駕減少幅度最大。
交通部於114年賡續積極強化行人交通安全與事故防制，已制訂「114年交通部道路交通安全推動計畫」及道安三箭政策，持續提升道路交通安全。有關交通部114年後續道路安全精進作為，重點分述如下：
(一)道安三箭
1.增加路口停止線至行穿線最小淨距
2.省道路口照明改善
3.汽車隔熱紙透光率改善
(二)工程面
1.永續提升人行安全計畫
推動人行環境及道安工程改善作業，扣合「永續提升人行安全」等補助型計畫年度績效指標篩選4項重點推動項目及年度預計完成目標，包含：路口行人安全設施改善1,316處、人行道改善長度120.75公里、減少路側障礙物703處以及完成校園周邊暨行車安全道路159處。
截至114年10月底止，已完成1,901處路口行人安全設施改善、人行道改善長度216.2公里、減少700處路側障礙物、校園周邊暨行車安全道路199處。
2.持續推動省道交通工程改善作業
交通部公路局持續針對轄管省道推動5,000處路口工程改善、400處路口照明強化、減少130處路側障礙物以及6公里人行道改善作業，提升省道整體道路安全。截至114年10月底止，已完成4,345處省道路口工程改善及291處省道路口照明強化。
3.完善道安政策、計畫及法規
交通部持續透過公路道路設計相關技術標準檢討精進會議（截至11月底已召開14次），與地方政府等實務單位確認交通工程規範、公路路線設計規範修正條文之可行性，同時並請公路局展開渠等規範通盤檢討作業。
(三)教育宣導面
依據道路交通法規修正、重要道安政策、事故樣態等議題規劃宣導主題，根據不同目標族群依其特性設計文宣，相關文宣亦提供縣市政府使用。以下就不同目標族群規劃辦理說明如下：
1.強化兒少安全
(1)完成「交通安全保衛戰」（高年級版）懶人包及遊戲，搭配113年已完成「交通安全保衛戰」（低、中年級版）懶人包及遊戲，以系統性圖文及互動遊戲，從小培養兒童交通安全重要基礎觀念。
(2)114年推動國民小學通學交通安全影片計畫，使學童察覺步行、騎車或接送通學時的危險行為與成因，學習安全通學方法。
2.增強高齡安全
持續培訓及精進路老師計畫做互動式交通安全宣教，加強社區與偏鄉宣講，114年預計至少完成1,650宣講場次，強化高齡者交通安全意識。
3.建立交通安全教育園區
113年6月18日啟用新竹區監理所桃園監理站全國首座監理站交通安全教育園區，提供學童與民眾體驗實際道路情境及互動學習。
(四)監理面
1.運輸業管理
(1)依國家道路交通安全綱要計畫所訂各項工作重點，並定期邀集各區監理所及地方政府召會檢視業者實施情形及檢討成效。
(2)持續針對貨運三業及遊覽車客運業高違規駕駛人檢討專案調訓機制。
2.駕駛訓練
(1)持續提升辦理機車駕訓補助與道路安駕訓練參訓人數，114年規劃辦理4萬5,000人機車駕訓及考前道路訓練補助計畫。
(2)114年2月起危險感知評量新增加體驗題目，提升考生辨識危及行車安全時，儘早採取必要措施，避免發生危險能力。
(3)審訂機車道路訓練路線，規劃試辦考前道路訓練及提供參訓補助。
參、速限機制檢討作為
在交通事故中，速度直接影響事故的「發生機率」。車速越高，駕駛在面對突發狀況時反應的時間越短，在安全考量下，各道路依據設計速率並考量環境因素（道路狀況、交通量、肇事資料等）訂定道路速限：交通部及內政部訂有道路設計規範，各主管機關係依速限訂定以「速限不得高於設計速率」及「大區段統一速限」原則，加以參照路線設計、道路狀況、交通量、肇事資料及其他因素訂定道路速限，實務亦可由道路主管機關依實際道路環境特性個別檢討，以維持通行順暢及確保交通安全。
為進一步探討速限檢討機制，於安全與效率間取得平衡，交通部公路局前於111年委外辦理「探討國內外道路速限訂定原則」研究案。該研究案已於112年1月完成，其成果報告透過國外速限訂定原則相關資料回顧，並舉辦專家學者座談會進行意見交換，就我國道路速限歸納速限訂定原則、速限調整考慮因素及速限訂定機制與流程，其中針對新闢道路及既有道路建議調整方式如下：
一、新闢道路速限
依據交通部頒「公路路線設計規範」檢視道路之公路等級、道路功能、地域特性、設計速率等條件，以及氣候狀況、土地使用狀況等環境因素，另遵照均質道路幾何條件與路況統一速限與速限不得高於設計速率等兩大原則，擬訂行車速限後公告執行。
二、既有道路速限
透過各單位協助或現場勘查蒐集路段特徵資料，包含道路線型、事故特徵、環境特徵等；依據「速限不得超過設計速率」、「均質道路幾何條件與路況統一速限」、「以安全為首要考量」及「每次調整不得超過10km/hr」等原則，綜合判斷該路段是否調整其道路速限，決議調整速限後規劃推動試辦計畫，並進行調整狀況追蹤與監控。
肆、地方道路速限調整
依據地方制度法，地方道路之規劃、建設及管理為地方政府自治事項，為協助地方針對道路速限進行檢討，交通部公路局已於114年5月16日將前揭委外辦理「探討國內外道路速限訂定原則」研究案，函供各縣市政府調整速限參考，如各縣市辦理會勘需公路局協助，亦可配合參與討論。
針對特定路段速限設定，民眾可透過民意信箱建議各道路主管機關進行檢討，由主管機關就各面向評估後據以調整；另交通部公路局亦有建立「我要通報路口改善」網頁，若民眾對具體路口或路段改善、交通設施改善等有任何建議，亦可透過該網頁反應，後續會將相關建議交付權責單位妥慎處理。
伍、結語
交通部將持續積極推動各項道路交通安全政策，強化行人保護及事故防制作為，透過道路與交通設施之改善，同時運用多元宣導與媒體傳播強化用路人之安全觀念，致力形塑良善之用路文化。為有效提升整體交通安全，交通部亦將持續結合中央相關部會、地方政府、運輸學會、及相關NGO代表，參考歐盟、日、韓道路速限訂定原則，以舉辦民諮會、座談會方式討論，逐步凝聚共識，並以示範計畫方式漸進式改革我國道路速限訂定方式，朝向2030年整體道路事故與行人死亡人數降低50%之國家目標邁進。
另就「道路速限」相關議題，鑒於其牽涉交通安全與運輸效率等多重面向，交通部公路局業已委外辦理「探討國內外道路速限訂定原則」研究案，建立速限檢討機制與標準化流程，並將研究成果具體運用於轄管省道，提供各地方政府作為速限檢討與調整之參據。未來若地方政府於速限調整實務操作上有進一步建議或需技術支援，交通部暨所屬機關將秉持專業、積極協處，以期達成兼顧道路安全與交通效率之目標。
以上報告，敬請各位委員指教。謝謝。
二、
淡江大橋通車活動規劃辦理情形專題報告
壹、工程背景
為解決淡水台2線竹圍路段長期壅塞問題，並向北延伸台61線快速公路系統以強化北海岸地區交通功能，行政院於103年核定淡江大橋建設計畫，並歷經2次計畫修正，計畫經費為230.38億元，由交通部公路局、內政部國土管理署及新北市政府共同負擔。
淡江大橋新建工程全長約6公里，主線採雙向4車道配置，跨河主橋並預留捷運輕軌空間，增設機車道及人行、自行車通行設施，南側銜接已完工之台61線，北側連結淡海新市鎮沙崙路，是完善區域路網與提升港區運輸效能的重要基礎工程。本計畫分3標辦理，第1、2標已通車，第3標為跨淡水河之主橋工程，目前進度約88.41%，全計畫將以明（115）年5月如期通車為目標。
貳、工程特色與進度：
淡江大橋由普立茲克建築獎得主札哈哈蒂建築團隊規劃設計，採流線造型與單塔不對稱斜張橋形式，兼具工程力學與景觀美學。主塔約200公尺，透過偏置塔位配置保留八里日出與淡水夕照視角，並搭配季節性燈光設計，使大橋成為兼具交通功能與景觀特色的國際級地標。
本工程自施作以來，各項關鍵構件依序完成，包含主塔建置、斜索全面施拉，並於今（114）年9月16日順利完成全橋合龍，目前正全力趲趕，依序進行橋面GUSS鋪設作業、景觀燈柱安裝、鋼纜索力調整、塔吊拆除及全橋載重試驗，其後就全線包含台61線高架及匝道將辦理三階段勘驗，針對交通工程設施與指引動線逐項檢視優化調整，目前規劃完成履勘程序達通車條件後，於115年5月9日舉辦通車典禮，並於115年5月12日正式開放通車。
參、通車前系列活動規劃：
淡江大橋融合國際級建築美學與先進工程技術，將成為國門新地標。為使民眾在正式通車前可感受其獨特的結構設計與河口景觀，公路局將於三階段通車勘驗及調整優化期間，在確保場域安全無虞的前提下，妥善運用可開放之橋面空間與時段，規劃辦理通車前系列體驗活動。
(一)目前已公告之活動包括115年4月18日的路跑及19日的自行車活動。
(二)其他規劃中之活動，包括開幕大遊行、星空音樂展演、通車典禮晚會等。與民眾共同體驗淡江大橋成果，並表揚參與本大橋之工程英雄等。
肆、成立跨機關通車系列活動橫向聯繫平台：
為完善淡江大橋通車後整體周邊交通功能，並順利辦理通車前能讓民眾體驗大橋工程設計與景觀的系列體驗活動，公路局及新北市政府已共同成立跨機關通車系列活動橫向連繫平台，以利分工協力合作，確保通車前各項活動順利推動，並完善整體交通環境。
伍、結語
淡江大橋為北臺灣重要交通建設，其完工通車將有效提升區域路網效率、強化北海岸交通韌性，並帶動淡水、八里及臺北港周邊整體發展。公路局將持續依既定時程推動工程最後階段作業，如期、如質、安全通車之目標。

「『行人優先交通安全行動綱領』實施兩年來改善『行人地獄』具體成效暨台灣測速照相機密度精準度、速限制度精進檢討」書面報告
主席、各位委員女士、先生：
今天貴委員會就「行人優先交通安全行動綱領」實施兩年來改善「行人地獄」具體成效進行專題報告，本部應邀列席，並聆聽各位委員卓見，深感榮幸，敬請各位委員本諸多年對本部及教育議題之支持與關心，繼續賜正。
壹、前言
行政院前於112年5月25日通過「行人優先交通安全行動綱領」，從工程、教育、監理及執法4大面向，全力落實行人優先交通安全政策；又「道路交通安全基本法」於113年1月1日開始施行，並於113年2月7日核定「國家道路交通安全綱要計畫（113至116年）」，續由相關部會依據「道路交通安全基本法」、「國家道路交通安全綱要計畫」訂定「年度道路交通安全推動計畫」，據以推動道路交通安全事項。
依據「道路交通安全基本法」規定，社會教育暨宣導事項係由交通部主政，學校教育事項由教育部主政。
本部依「道路交通安全基本法」、「國家道路交通安全綱要計畫」訂定「年度道路交通安全推動計畫」，據以落實推動學校交通安全教育事宜，以下謹就本部辦理學校交通安全教育情形進行說明。
貳、學校交通安全教育辦理情形
一、扎根高級中等以下學校及幼兒園交通安全教育
十二年國民基本教育課程綱要已將「安全教育」納入19項重要議題之一，並將「交通安全」列為推動首要。本部亦與交通部合作發展高級中等以下學校交通安全課程模組及教學示例，已將「危險感知能力、用路倫理與責任、步行與運具使用、交通知能與科技運用、交通事件應變」等5大面向納入，以建立學生安全意識；另針對「以人為本，停讓文化」，規劃相關學習內容及重點，應具備之知能及能力，俾於日常生活中落實交通安全教育。
為提供學生有系統且深化之交通安全教育知識，持續透過課程規劃、師資增能及教材開發等3大面向，穩健推動高級中等以下學校交通安全教育課程，扎根學生交通安全觀念及知能，以培養其安全素養及解決問題能力，成為正確且良好之用路人，形塑社會良善交通文化。
(一)課程規劃：
引導教科書編寫適性的交通安全內容，透過「高級中等以下學校教科用書編修交通安全教育內容獎勵計畫」，以期教科書納入更多分齡適性之交通安全教育內容，並透過教師教授課程，讓每位學生獲得均質交通安全教育內容；並藉由國中小活化教學計畫、安全教育重點學校計畫、高中職優質化輔助方案及高中交通安全教育課程活動實施計畫等專案計畫補助，引導及鼓勵學校於校訂課程、彈性學習時間實施交通安全教育課程。
(二)教師增能：
辦理實體及線上研習，並製作交通安全數位研習線上課程，提供教師自主線上學習，以提升相關領域教師之交通安全教學知能；另每年定期充實交通安全專家人才庫，彙整交通安全教育專家人才庫名單，提供學校辦理研習講座及課程諮詢等相關協助。
(三)教材開發：
提供學校多元、豐富且專業的教學資源，本部持續開發教學影片及教材包等多元學習資源，以支持教師教學，增進交通安全教育相關知能及提升交通安全素養。
二、推動大專校院交通安全教育
(一)交通安全通識課程：
透過「提升大學通識教育中程計畫」，鼓勵大專校院發展交通安全通識課程、辦理課程推廣或研發相關課程教材，形塑大專校院學生的交通安全知識、觀念、態度與行為。
(二)重點學校訪輔：
依行政院中央道路交通安全會報工作會議辦理，每月函知全國各大專校院，相關道路交通事故統計數據及歸納死亡事故樣態，檢核事故發生數含死傷較高之高風險重點學校，提醒學校及學生特別注意，預防事故發生。
藉由辦理「交通安全事件統計分析」，針對交通事故成因比率較高學校，實地瞭解學校目前現況，113年至114年計輔導訪視33所重點學校，並由專家學者提出改善建議及因應策略。
(三)交通安全教育多元宣導：
每年辦理交通安全種子師資培訓研習，114年計培訓170位種子師資，協助學校實施交通安全之宣教工作，並製作大專校院學生安全駕駛知能微課程及安全駕駛知能課程簡報，提供學校依各校特性進行修編及宣導；辦理交通安全入校宣導，運用安全駕駛知能課程簡報（包含行人、自行車、普通重型機車及汽車等4篇章），114年入校進行宣講計94場次，亦透過大專校院校長會議及教務校務主管聯席會議或研討會等時機，進行主題講座及經驗分享並加強宣導，以扎根交通安全教育理念至大專校院相關教職員工，強化學生交通安全知能。
參、結論
感謝委員關注交通安全教育議題，本部持續落實推動高級中等以下學校交通安全教育課程，研發分齡適性的教材，提供教師授課之支持，確保各學習階段學生均能獲得正確的交通安全知識及態度，並鼓勵大專校院發展、開設交通安全通識課程，針對重點對象及學校，施以微課程及導入專業團隊入校輔導，以多元教育方式，向學生宣導有關交通相關議題及知識，進而內化為學生的核心素養，提升行人優先、停讓文化等交通安全意識與文化。
以上報告，敬請大院委員持續給予本部支持及指導，謝謝各位。

「『行人優先交通安全行動綱領』實施兩年來，改善『行人地獄』具體成效暨臺灣測速照相機密度精準度、速限制度精進檢討」
專題報告
主席、各位委員女士、先生：
首先感謝各位委員對人本交通及測速照相等制度的關注與指導，今天貴委員會召開會議討論「『行人優先交通安全行動綱領』實施兩年來，改善『行人地獄』具體成效暨臺灣測速照相機密度精準度、速限制度精進檢討」執行情形，本部應邀前來報告並備詢，深感榮幸，謹將本部辦理情形扼要說明，敬請各位委員指教。
壹、落實行人交通安全改善
本部為建置行人安全步行環境，依行政院112年「行人優先交通安全行動綱領」及「行人交通安全政策綱領（2023-2027）」指導方針，推動行人交通安全改善，由本部國土管理署負責「工程」面向，辦理永續提升人行安全計畫及完善道路交通工程法規；本部警政署負責「執法」面向，加強重點項目執法及路口科技執法，辦理情形說明如下：
一、本部國土管理署─工程面向
(一)永續提升人行安全計畫
本計畫於113年至116年投入400億元經費（本部260億元、交通部140億元），補助地方政府辦理人行環境改善，針對6大行動方案：(1)路口行人交通安全設施改善、(2)改善人行道、(3)校園周邊暨行車安全道路改善、(4)行人及高齡友善示範區、(5)減少路側障礙物、(6)提升非號誌化路口安全，全面改善行人安全。截至114年11月底，本部累計已核定655案，中央補助款約117.42億元。
(二)完善道路交通工程法規
1.制定行人交通安全設施條例並落實執行
除提供經費協助地方政府加速人行道建設外，本部並制定「行人交通安全設施條例」，自113年10月1日公布施行，建立以人為本、行人動線連續性及無障礙用路環境，亦明確劃分中央及地方之權責。
且為建立綜合性、長期性的施政方針，本部會同相關部會共同訂定「行人交通安全設施推動計畫（114年至115年）」，提出重點改善項目、擬定具體改善策略、設定明確績效指標及建立定期檢討機制，規範地方政府須配合訂定「行人交通安全設施改善計畫」及「道路新闢人行道分年分期建設計畫」。
2.修訂「市區道路及附屬工程設計規範」
本部參酌交通部訂定之道路交通標誌標線號誌設置規則、交通工程規範、公路景觀設計規範等相關規定，並邀集專家學者、交通部及各地方政府共同研商設計規範修訂內容，已於113年9月12日修正發布「市區道路及附屬工程設計規範」，內容包含增修轉向車道偏移設計、行人庇護島、路口植栽、標線型人行道、人行道與鄰地安全防護、人行無障礙環境設計精進做法，同時亦增修相關設計參考圖等，提供第一線設計工程人員參考，冀以建構都市安全友善的用路環境。
二、本部警政署─執法面向
(一)加強重點執法項目
加強重點包括路口不停讓行人、非號誌化路口未停車再開、人行道違規（臨）停車、取締道路障礙。經統計各警察局加強重點項目執法成效，112年5月至12月計107萬1,557件，113年1月至12月計101萬750件，114年1月至10月計96萬7,922件，總計305萬229件。
(二)路口科技執法
以路口不停讓行人及闖紅燈為取締重點，善用科技執法設備，以精進執法成效。經統計科技執法設備取締闖紅燈等重大違規成效，112年5月至12月計46萬5,719件，113年1月至12月計84萬3,999件，114年1月至10月計144萬8,869件，總計275萬8,587件。
貳、測速照相機密度精準度、速限制度精進檢討
一、按道路交通管理處罰條例第7條之2規定，警察機關得採用科學儀器取得證據資料，包括固定式測速照相執法設備；另依據本部警政署111年8月30日修正「取締一般交通違規作業程序」規定，固定式測速照相設置需符合下列原則：
(一)設置地點應經警察機關規劃，或透過直轄市、縣市道安會報或交通主管機關決議。
(二)設置地點應定期於機關網站公布，如有異動隨時更新。
(三)設備外箱至基座間之支柱表面以黑黃相間線條漆劃，提升辨識度。
(四)各單位應依取締件數及肇事率定期檢討（固定式每半年、月）評估成效。
二、經統計我國建置測速照相設備共計1,809處，另建置測速執法點位數量前3高之單位為新北市政府警察局251處、臺中市政府警察局214處、屏東縣政府警察局138處；另統計114年1至10月依道路交通管理處罰條例第40條規定取締「駕駛汽車行車速度超過規定之最高時速」前3高之單位為臺北市政府警察局計30萬620件、桃園市政府警察局計23萬9,973件、臺中市政府警察局計21萬9,515件。
三、有關近日輿情反映測速照相設置數量1事，本部警政署研擬策進作為臚列如下：
(一)交通工程改善先行：本部警政署將要求各警察機關，除持續分析轄內易肇事地點及路段外，並應優先會同交通主管機關就道路標誌、標線、號誌等交通工程面向採取改善措施，以交通工程改善作為降低交通事故之首要手段。倘經評估交通工程手段仍無法有效降低事故風險時，方設置測速照相等科技執法設備，以強化交通安全管理。
(二)研擬測速照相設備設置及調整標準：就「取締一般交通違規作業程序」所涉測速照相事項，增訂設備之設置與調整標準，研擬更具體之設置條件，並訂定成效評估指標，以調整及汰除不合理之執法點位，避免造成社會不良觀感。
(三)設置原則及地點透明化：測速執法之目的在於減少交通事故發生，並促使民眾養成遵守交通法規之習慣，以維護行車安全及交通秩序，並非以取締用路人為主要目的，故測速照相執法設備之設置地點不得位於隱蔽處，並應設有明確警告標誌，使用路人得以預先知悉並採取適當減速行為，避免因急煞致生事故，始符合測速照相執法設置之目的與精神。
參、結語
人本交通是城市發展的重要核心理念，不僅能提升生活品質、促進社會公平、強化社區連結，更是推動環境永續的重要基礎。本部將持續推動以人為本的通行環境，透過「永續提升人行安全計畫」協助地方政府共同改善我國人行環境品質，同時持續檢討並修訂相關法規，針對影響行人安全之違規常態性執法，並依轄區交通特性滾動調整執法作為，全面提升行人通行安全。
本部警政署依據「取締一般交通違規作業程序」，將持續要求各警察機關針對現行既有之測速照相執法點位，定期檢視執法成效，研判是否有調整、遷移或汰除之必要，另未來亦將研擬測速照相設置及調整原則，並明確建立相關作業依循。又各警察機關於規劃改善交通安全作為時，應優先採取「交通工程改善」作為降低交通事故之首要手段，例如調整道路標誌、標線、號誌及改善路側設施等；倘經綜合評估後，改善措施仍無法有效降低事故風險時，始得設置測速照相等科技執法設備，以符合交通執法之核心目的。
未來本部將持續努力精進各項作為，以上報告懇請各位委員支持指教，謝謝！

一、繼續審查委員邱若華等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條之一條文修正草案」等4案、審查委員黃健豪等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條之一條文修正草案」案
二、繼續審查委員盧縣一等18人擬具「鐵路法第二十六條及第三十五條條文修正草案」等8案、審查委員邱鎮軍等23人擬具「鐵路法增訂第六十八條之四條文草案」案
司法院書面報告
主席、各位委員、各位先進：
今天奉邀列席貴委員會，就繼續審查委員邱若華等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條之一條文修正草案」等4案、審查委員黃健豪等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條之一條文修正草案」案；以及繼續審查委員盧縣一等18人擬具「鐵路法第二十六條及第三十五條條文修正草案」等8案、審查委員邱鎮軍等23人擬具「鐵路法增訂第六十八條之四條文草案」案，代表本院進行報告，深感榮幸，謹說明本院意見如下，敬請指教。
壹、關於五、(五)委員廖先翔等18人擬具「鐵路法第五十七條條文修正草案」（提案第11003803號）部分：
本次修正鐵路法第57條增列第3項、第4項，並順移原有條項。是就違反該條之處罰規定即同法第70條第1項：「行人、汽車駕駛人或牲畜占有人違反第五十七條第二項至第四項或第六十四條準用第五十七條第二項至第四項規定之一者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。」宜予同步修正、調整。
貳、關於五、(九)委員邱鎮軍等23人擬具「鐵路法增訂第六十八條之四條文草案」（提案第11017423號）部分：
一、草案第68條之4第1項規定，針對施以強暴、脅迫、恐嚇等非法妨礙鐵路從業人員執行職務者增訂刑罰效果，以維護公共運輸安全利益，此屬貴院立法政策考量，本院予以尊重。惟參照刑法第135條第1項「對於公務員……」、醫療法第106條第3項「對於醫事人員或緊急醫療救護人員……」等立法模式，均載明以「公務員」、「醫事人員或緊急醫療救護人員」等對象為妨害行為客體，相較之下，本草案第1項行為客體卻規範不明確，為免衍生實務適用上爭議，建議在條文前端明訂此行為客體限於「鐵路從業人員」為妥。又關於草案「妨礙」文字，建議參考醫療法第106條第3項「妨害」文字，以求用語一致；另外，針對「鐵路從業人員」部分，本法無定義，且該處「執行職務」部分，實際涵蓋層面甚廣（如售票、查票、駕駛、販售物品、秩序維安等），草案究竟所指何種範圍，建請仿照醫療法（如醫療業務章節）先明確規範執行職務種類為宜。
二、此外，草案第2項規定「犯前項之罪，傷害鐵路人員之身體或健康者，處一年以上五年以下有期徒刑、拘役或一百萬元以下罰金」之內容，係以犯第1項之罪加上故意傷害為構成要件，並加重刑度，與草案第3項「因而致人於死或致重傷」之加重結果犯模式迥異，惟依其立法理由說明，仍以第1項犯罪前提下，因發生傷害結果為提高法定刑依據，為求體系一致，宜參考加重結果犯之立法模式；又該項法定刑既然加重至一年以上，依法不得易科罰金，卻又允許科處拘役或罰金，此種極端法效果是否妥適，非無疑義。倘欲賦予實務廣泛裁量空間，則依第1項施以強暴等不法腕力，通常伴隨肢體接觸，自有成傷可能，如確實構成傷害，當可依刑法第277條普通傷害罪（處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金）構成想像競合犯而從重論處，是現行法規已有適當解決機制，並保有可易科罰金有期徒刑之衡量空間，以供個案公平裁處，則本草案第2項有無另行立法之必要，建請再酌。
參、其他委員提案版本同本院114年11月26日書面報告意見，其餘尊重主管機關及貴院審議結論。
以上報告，敬請指教。謝謝！

委員好。

報告委員，這幾年確實我們也有觀察到，112年有36件、113年有27件，今年加上剛剛委員所說12月的那一件已經到達40件。由於高鐵也確實營運了將近20年的時間，有些系統是不是應該要更新或者是不是應該要注意它的維修層面，我們近期已經請鐵道局很專注地跟高鐵公司來研討、研商這個議題，因為延誤的狀況越來越多是我們很擔心的，一方面是時間上可能會拖延到、影響到民眾行的權利，二方面我們也擔心在安全上會不會有其他的疑慮，在高鐵車速這麼快的狀況底下，我們認為所有的安全系統、所有的電控系統跟維修系統都必須要完備，也必須要有百分之百的令人信任度才行。

是。

跟委員報告，對於明年的國旅促進計畫，觀光署已經列了一些希望能夠擴大內需的方案跟計畫，我們是很希望啦，預算如果能夠順利通過的話，我們希望在明年3月之後可以開始來實施。

我們整體預算大概是23億左右，我們有23億的預算希望鼓勵國人在平日能夠多旅遊、在生日能夠多旅遊，甚至遊樂園的部分也希望大家能夠去玩。

報告委員，目前平日住宿，我們是從4月1日開始，這個部分的話，要先去登錄，然後用抽籤的方式。生日住宿的話，是從明年1月1日開始，每個月會抽出1,000名，每一位都有1,200的住宿金。

跟委員報告，目前因為我們是做整體方案的規劃，最主要是為了鼓勵民眾平日來旅遊住宿，尤其是在生日的時候，也可以來住宿慶生，這部分如果推得不錯……

跟委員報告，這個我們來努力看看可不可以再增加，幫大家慶生是好事。

跟委員報告，如果立法院支持我們的預算，預算確定之後，我們各個方案都會找地方政府跟一些旅行相關業者，大家一起來合作，把加碼做到更大，中央政府出一部分的錢，地方政府再加碼，然後企業再加碼，讓民眾可以享受到更好的優惠。

是

是。

是，沒錯。

是，報告委員，考核跟查核的部分，中央還是會持續來做，雖然道安3.0之後，會有一個區域中心，技術面如果需要中央協助，中央也會來協助。另外，經費的補助，當然未來地方財源會比較充裕，中央也會有一定的補助能力，在考核跟查核之後，我們會就後面的補助方案來檢討。

沒問題，謝謝委員。

委員好。

跟委員報告，這個設置的執法面其實是在內政部警政署。

在警政署，實際上您也很理解，就是說實際的設置，大部分都是地方政府跟警政署一起在做、跟警察單位在做，交通部在這個部分比較沒有做，但您提醒針對設置原則的部分，我們可能要跟執法單位討論，因為過去交通部不負責執法……

執法面是內政部警政署，我們也要看警政署的想法，因為這樣講很簡單，執法是必然要做的，我們希望大家都守規矩、守規定。執法的層面有兩個，不是人力就是科技，大概就是這兩個層面，這兩個層面要怎麼調配，其實不是交通部能夠決定的。

委員好。目前我們的作業程序是取締一般交通違規的部分，裡面包括測速照相器設置，它有幾個基本的原則，大概有四個原則，未來我們會再參考……這次在調查各縣市測速照相設備的時候，我們會再徵詢各縣市的意見，可能會參考高雄市警察局訂定的標準，再做一個全國性的原則性規範。

報告委員，在執法的層面，交通部沒有權力去要求警政單位哪裡可以執法、哪裡不可以執法。

是，我們希望可以更安全，所以才需要執法。

報告委員，您剛剛所說的速限的設定，也不是全部都在交通部，百分之九十幾以上的道路是地方政府去決定的。

速率的測試原則在112年我們一個委外的案子有做過。

我們這邊是決定速率的原則，在討論速率的原則。

是。

委員，可是執法層面全部都在內政部警政署，我們交通部沒有負責執法。

我們沒有權力要求哪一個路段可以執法、哪一個路段不能執法，對交通部來講，所有的路段大家都要照規則下去走，我不可以叫警政單位說這個地方……

您說的那個是執法面跟速限……

是。

所有的執法都是為了交通安全。

委員，所有的道路每一個路段都要遵守規則下去走。

道路設計的時候不會去設計哪一個路段可以執法、哪一個路段不可以執法。

那個是執法層面。委員，所有的道路不管哪一段，速限是50就是該走50，沒有說哪裡可以設測速照相，就要走50，沒有設測速照相不用走50，沒有這個道理的。

交通部就只負責這一塊，執法面真的不是交通部。

這個我不曉得。

我不曉得，請委員指教。

委員，你現在是要問我還是要問內政部？

問我？我就跟你說過，執法不在我這邊。

委員，我跟您溝通過很多次了，執法是內政部在負責的，在哪裡設測速照相機是地方政府決定的，不是我決定的。

這個也是可以討論的啊！但是要找地方政府一起來討論。我跟您說過了，百分之九十以上的道路速限是地方政府在決定的，不是我們交通部在決定。

是。

委員，不是說最高機關，就是所有事都我來管。

委員，這個不是推，誰管就是誰管，這不是推。

洪委員好。

看不出來。

不好意思。

是。

跟委員報告，其實這個應該都是誤解，我覺得如果有想法，大家可以來溝通，想法如果溝通不了才會有情緒，但是到目前為止，新北市政府並沒有提出他們想要做哪些活動而公路局不接受的這個狀況，應該沒有這個問題。但委員剛剛提到的是一個重點，因為全國矚目，所以活動之前的半年，大家有想法，這絕對是好事，因為新北市政府開始提出想法，我們也趕快想辦法把細節討論一下，包括委員，您是在地的委員，我們也希望委員可以提供一些意見，讓在地的民眾可以來參與，這樣更好。也跟委員報告，原本公路局自己所設定的這些活動中有相當多地方社團跟地方民眾參與，包含有個音樂會，淡水國小也有來參加，合唱團也會來參加；之前大家在討論的路跑，它的裁判其實是由淡水體育會來推薦的；其中有一天是開幕大遊行，地方的社團都有參加；另外還有一天的健行活動，也是由地方慢跑協會來舉辦。

您應該都知道，是。

是，沒錯。

跟委員報告，我們其實總共會有3個禮拜可以辦活動，基本上可以滿足所有民眾想要上橋去參與這次慶典的需求。但是它容納的限量大概7,000人是一個安全的數字，再上去其實我們就擔心有一些危險，不是乘載的問題而已，還有管理的問題，還有就是如果發生意外的時候，我們的救援車輛要怎麼上去的問題，所以我們目前設定是7,000人。

對，評估過。

是，因為安全的問題，另外就是地方上的需求也好，或者其實坦白講，全國民眾都想去。

我們用兩個禮拜的時間把活動分散開來，大家都有機會來參與、大家都有機會來參加，這個是最好的。

跟委員報告，這個部分我們會來研究跟討論。

不過因為我們原本的活動，也就是委員建議的部分，讓地方的民眾有一天或者是一段時間可以上橋去體驗一下，甚至拍照一下，這個本來就在我們的規劃裡面，我們的規劃裡面通通會有。

是，沒有問題。

是，一般馬拉松沒有這樣設定。

這一次我們一定會來滿足地方的需求。

是。

每一個國家的監獄都不會比測速照相多。

對。

是，沒錯。

我相當理解。也跟委員報告，數十年來臺灣的道路設計跟速限規範當然有一套標準，不可能是憑感覺，如果是憑感覺，這個國家大概已經亂掉了，所以他們其實都有規定一定的速率，例如非都市地區可能是由交通部這邊有一個設定，另外都市的部分是由國土署那邊有一套設定規則，每一段道路，路會越蓋越好或者會越來越直……

原則都差不多。

委員，測速照相合不合理不是由交通部來決定。

跟委員報告，我們自己管的公路體系已經通盤檢討了幾次，這個部分我們儘量朝合理化，另外，如果地方上有不合理的部分，其實民眾也可以提出來或民意代表也可以提出來，因為我剛剛有講過，大部分、百分之九十幾的道路是地方政府所管的，委員剛剛的提醒，希望我們能夠通知地方政府叫他們做一個通盤的檢討，這個沒有問題，我們來通知他們，包含對於內政部警政署的設置方式來做一個通盤檢討，我們來跟他們溝通，看他們願不願意做。

是。

您說到國外怎麼設計，您剛剛講V85的設置，在世界衛生組織有一個報告，它直接就寫明、它直接建議V85不應該作為設定安全速限的主要工具。另外針對速度管理的部分，我也跟你……

地廣人稀的國家可以，我們周邊的國家包括新加坡、日本、南韓也都是這樣，但我們是地狹人稠的國家，所以是不一樣的原則。

我再拿一個點來跟委員說服，為什麼很多道路是設計50、60或70的時速？70的時速如果撞到人的死亡率是99%，但是60的時速撞到人的死亡率是80%……

可以，我們來檢討。

謝謝。

委員好。

報告委員，我相當同意。關於這個部分，在道安委員會的討論過程當中，教育部長其實也有列席，我們也一直在拜託教育單位可以來協助，當然交通部也是責無旁貸，我們會提供一些教材的資源跟一些教育的專業知識給教育部，我們希望能夠更落實到兒童的教育及學齡的教育。

是，沒錯。

好，沒有問題

是。

是。

報告委員，交通部沒有爭過，從來沒有在爭。

謝謝委員，我也認為這個是國家的大喜事，大家就要有辦喜事的心態。

關於保養廠的監督，我請局長來說明。

跟委員報告一下，誠如剛剛委員所提到的，國光公司需要由交通部特許的是有關於公共運輸的部分，至於後面這些保養廠等等，它的許可及監督管理的部分是屬於……

這個部分我們比較關切的是保養廠有沒有相關污水處理的……

跟委員報告，我們擔心和理解國光財務狀況的時間差不多已經接近一年了，一年前我們就已經有關注到它的財務問題，我們也有拜託公路局要緊盯著它的財務狀況，甚至是我們已經開始做了一些路線的調整，因為我們也擔心，如果國光有哪一天突然沒有辦法繼續運行的話，有沒有其他人能夠接手，所以路線的部分，我們也在協助它做調整，有些路權我們該不給就不給了，由其他的客運公司來接手。我們目前也緊盯著它的薪資狀況，還有財務狀況，我們能夠提供協助的當然會提供協助。不過對交通部來講，更大的責任是什麼？就是所有的路權，它開的這些路線，我們要保障民眾的權益，也就是它不能開的時候，要馬上有人可以接手，這對我們來講是更關鍵的，所以交通部在一年以前就開始在做這方面的規劃。

是，沒問題。

好，謝謝委員。

委員好。

當然有收過，有在開車的人都會收到比較多。

認知到超速……

應該不會認知到自己超速，沒錯。

這個我不曉得。

報告委員，你所提出來的這個數據是在車禍當下的統計數據，在車禍當下為了要趕快快速排除，我們在登記的那個過程當中有時候不會問得那麼細，但我有另外一個數據也提供給委員。

交通事故之後有回來覆議，就是對於那個測量或什麼有意見的，回來覆議之後就會比較詳細去調查整個車禍的肇因，這個比例看起來有20%是因為超速，如果有回來覆議的話，真正認真去研析之後發現是20%，並不是2%，所以20%才是比較精準的數字。另外，針對超速與否的速度限制，我跟委員報告，我剛剛也跟召委報告過，我再講完整一點。雖然我不一定是對交通很專業的人，但是我們交通部裡面有非常多專業的人，過去長時間設置這樣子的規則及規定有一定的邏輯和道理，包含工程上面的邏輯和幾何路型的邏輯等等，我把一個很簡單的數字跟委員報告，我自己開車有時候也會覺得這個道路很寬闊，怎麼會限制50或60？先翔委員也在這，我講的大家就一起聽。
因為其實道路管理有時候是要防範失誤時的那個危險，我們要先設定人都會失誤，所有人都會失誤，當失誤發生的時候，我們希望死亡率可以降低，跟委員們報告，目前看起來，WTO給的數據是時速70的時候，撞到人的死亡率是99%；時速60的時候，撞到人的死亡率是90%，為什麼很多速度都限定50？因為我們希望它有一定的效率，另外一方面是死亡率降到50%到60%。為什麼學校速限會用30？因為學校用30的死亡率更低。

所以速度管理有一定的道理。

報告委員，效率和安全，我們要抓一個平衡點。

那個平衡點是什麼，大家要有共識。

例如，這幾年像我剛剛報告的，大家今天也關心的就是行人地獄的議題或者是交通死亡的議題，我們希望在2030年之前要降低50%的死亡人數，我們希望要安全的同時，又希望效率提到很高，我覺得這一點對我們來講不是很容易的事。

委員，你在講的這些都是特例，也看到您所提供的照片上面是警方在這個地方，測速也真的不是……好，對啊……

沒關係。

委員，我們如果做一個實驗把那邊的測速照相撤掉，塞車也不一定能解決。

報告委員，那個是交通部代收繳庫的。

那個也不是測速照相。

是，沒錯！

報告委員，您這麼說，我相當相當地同意，也跟先翔委員和召委報告，剛剛你們所提到的，我們執法的目的是為了更加安全，所以我們執法之後所收的這些政府收入，不應該移到其他地方，應該要大比例地來做交通安全的改善，才是正途。

我們目前看到現有的規定是12%，有些縣市我們其實有調查過不一定有做到12%，坦白說，那12%大部分的比例是拿來做測速照相的維修或維護，或者是執法層面的維護，但是真正放到交通安全工程面的改善或教育宣導面的改善，其實比例相當相當地低，這個部分我們也希望能夠做改進。

是、是！

沒問題，謝謝委員。

委員好。

跟委員報告，目前部內也在做這方面的盤整，尤其是道路改善的計畫、一些安全的計畫，刻不容緩，也不希望被拖到，所以針對原本延續性的計畫，我們會持續來做，但是對於一些新興的計畫，可能我們就要等整個預算過了之後才有辦法做，我們也有做好有一些建設上面可能要緩一緩的心理準備。

報告委員，交通部所承諾地方要做的大型交通建設，我們都會全力來做，不過也要看我們的財源狀況，我們希望財源狀況是好的。

是、是，所以我們今年的公建預算，以比例來講，我們的需求其實是高於實際分配到的金額滿多的，有可能會造成一些公共建設時間延宕，這個必須要很誠實地跟委員報告。

報告委員，速限這個部分是交通部主管的，警政署只有做執法、測試，這個部分我們會請縣市在設置測速照相時要避免在那個位子設置，不然的話就會比較容易……

跟委員報告，大部分道路的速限是由道路主管機關來設定，百分之九十以上的道路是地方政府來決定，當然中央決定的部分我們儘量朝合理化，像委員剛剛所說的要合理化，不要那個速度變來變去，讓大家不便利。
但是臺灣有一個比較特殊的狀況是，我們很多地方都是市區、都在市區裡面，例如當省道經過學校的時候，即便是省道，經過學校的速度也是30，那就必然要改變，因為那裡有很多的學童；當進入了人口密集的地方，速限也必然要降低，一旦出了人口密集的地方，速限就會開始提高，大概的原則就是這個樣子。
不過委員所提醒的是很多用路人的疑慮跟反映，就是速限的改變其實會造成大家的困擾，所以我們希望大部分都要儘量是一樣的，如果有不一樣，那個標示跟標誌要清楚一點，讓用路人能夠很清楚了解。

可以，我們也會跟地方政府配合，大家共同來討論哪些路段設置人行道比較能夠保障到行人的安全，這個是最重要的目標；不過也要同時去顧慮到地方有一些民眾的需求或者是需要，這個部分我們會配合地方政府一起來檢討。

有關科技執法，我們的申訴率大概是0.02%左右，這個部分我們審查的員警都會看一下整個影片、狀況然後再來……如果民眾有提出疑義，我們會再重新看一遍。當然，民眾如果認為這樣不行的話，他可以提出異議，那我們會再重新來檢核一遍，如果沒有的話，我們就不會撤銷罰單。

因為有些道路各有不同的狀況，同仁在開單可能有些失誤，這個部分我們會再加強宣導。

這要以同仁在現場看為主，我們是事後再來審查。

這個部分我們會再跟同仁加強宣導。

委員好。

對。

科技執法這個部分去年數據是有減少事故兩千多件。

這個會滾動檢討，縣市如果看這個地方有改善，可能會把這個轉移到其他地方或是把這個地點拆除掉。

報告，沒有。

委員，您的提案是希望我們可以做一個設置標準的指引，這個我們也可以來討論，不過這個要跟內政部來討論，因為實際上的執法是內政部負責執法，我們也需要尊重執法單位的一些想法。

還有地方政府，因為大部分都是地方政府在執行的。

對，給裁決單位。24%給裁決單位，75%給地方政府，那24%以六都來講的話，裁決單位就是地方政府，所以地方政府等於是99%，以六都來講是99%，真正給警政署的是剩下的1%。

對，警政署拿1%。

報告委員，警察機關的罰鍰，我們都沒有拿。

都沒有。

那個24%是地方處罰機關，處罰機關不是我們警察局，是公路主管機關。

道路主管機關，像交通局……

都沒有。

都沒有。

會負責任。

對，1%進國庫。

跟委員報告，使用是個很關鍵的問題。

對。

目前的規範是有12%是給道路交通改善，但實際上大部分都是拿來做設備的維養，據我所理解的，他們大概都是做設備的維養。

他們不需要報來交通部，沒錯。

報告委員，其他國家的比例都高很多，而且是真正有規範要做道路改善的工程，但我們臺灣目前是沒有這方面的規定。

對。

是。

對。

報告委員，我們有看其他的國家，像日本或者是法國，他們比例蠻高，所以他們道路改善的速度相當快，韓國其實也是。

我們希望調高，但是要跟委員們大家合作才有辦法調高，我們也會跟地方政府來做溝通。

是。

跟委員報告，這個分兩個層面，如果就法制層層面的部分，這個分配辦法是在財政紀律法之前，確實我之前也在想是不是可以調高，要找財政部跟主總，他們是說如果就法制層面來看的話，現在要修正就必須要遵守財政紀律法的規定，所以原則上12%要動的話，好像是有違反財政紀律法的規定之虞。
另外一個部分，當時第二個層面是想說現行6個項目可不可以來做調整？就是把它明定，做交通安全環境改善的部分，但是這個部分又會牽涉到地方政府。我也跟委員報告，因為這個錢在地方政府裡各自運用的情況不一樣，我每次開會的時候，地方政府出來的如果是交通單位跟警政單位，意見就會有差異。

對，這個我們相當同意。

對。

所以要跟委員們大家一起來合作。

確實是這樣。

對，沒錯。

是。

是，沒錯。

這個我們來努力。

謝謝委員。

主席，也跟在場的委員跟提案委員報告，臨時提案的部分，我們建議是一個月的部分改成三個月。

是，剛剛也先跟提案委員討論過了。

委員好。

是。

跟委員報告，我剛看這個數據，可能是我的數據有點問題，因為我記得是114年1到8月應該比去年同期減少一百多人才對，不是只有0.9%，請司長來說明一下。

跟委員報告，委員目前的數字是正確的，沒有錯。目前要達到那個目標確實有很大的挑戰。

委員特別關心的行人部分，從我們的數據上看起來，行人主要的事故是發生在路口跟路段，我們在路口那邊，這幾年因為我們用行人停讓這樣子的政策，每年大概有3%到4%死亡率的下降，這個成效是比較明顯。下一個階段的重點可能會放在路段中間，因為臺灣的機車還有車流密度比較高，所以我們在路段中間發現行人被撞擊的頻率還蠻高的，當然也有一部分是行人在跨越路段中間，這也是我們下一個階段在強調宣導的重點。
另外，也跟委員報告，從肇事的鑑定資料，特別是從覆議會裡面去看，只要是超速撞到行人的死亡率很高、占46%，所以這也是交通部一直強調在速度管理上面的重要性，還有行人在過馬路時的重要性，以上。

有。

處罰機關不是警察執法機關，錢不是撥給警察局，而是由處罰機關，他們……

裁決所。

那不是警察機關。

跟委員補充報告，直轄市的部分，地方政府是拿了99%。

是。

謝謝委員。

委員好。

跟委員報告，我知道這件事情，但是我不知道你剛才講後續不理賠的事情，我知道當時巨業有撞死東海女大生。後續部分，很抱歉，我沒有掌握。

主管機關。

臺中市政府交通局。

跟委員報告，按照權責，對主管市區客運評鑑是交通局的責任，但是我們為了提升全國公共運輸發展，對於評鑑是有補助的。

跟委員報告，剛剛講因為主管機關是臺中市政府交通局，交通部對他有經費上的補助，我想未來在經費上的補助，針對評鑑，我們是不是可以再來協助他們、要求他們……

跟委員報告，剛剛提到，我們目前會再請同仁看從評鑑經費上的補助，怎麼樣協助讓評鑑更完整。

我跟委員報告，委員講的確實是最重要的一個重點啦！因為包括公路局對於國道客運、公路客運的評鑑，或是各地方政府對於市區客運的評鑑，這個評鑑的成績還攸關到虧損補貼的部分，所以公平性對客運業者來說是非常重要的一件事情。對於臺中市交通局的評鑑有這樣的情況，第一點，我個人的看法是臺中市交通局應該要對外說明，而且要對客運業者輔導改善回到公路局公運補助的部分，未來我們會檢討，如果確實我們補助給他去做評鑑的相關結果有缺失等等，第一個部分，我們也會考量……

對，對於他的補助可能要再檢討，甚至如果是依據這個評鑑，我們對於他們地方政府虧損補貼的額度恐怕也要連帶通盤處理，針對這個案子，我們內部會對公運機制檢討。

好。

委員好。

對。

對。

這個我們會來跟地方政府協商。

跟委員報告，因為會議紀錄還沒呈到我這邊，但是我上次有跟委員說，第二次開會的時候會邀請委員參加。

應該不會，因為是公路局……

欸。

沒有，我們還是有邀請連江縣政府共同來討論，還包括司裡面，那個會議紀錄會到交通部。

是。

6公里。

對，920公尺是主橋段。

這個部分跟委員報告一下，已經有成立推動小組往這個方向在……

是，跟委員報告，基本上，馬祖大橋已經在這個程序裡面處理了。

有些課題……

現在已經成立推動小組，我們全力協助連江縣政府逐一來克服。

我們會在推動小組裡面積極協助連江縣政府來克服這些審議上面……

基金？

公路局都要編公務預算。

跟委員報告，現在馬祖大橋的部分，綜規要先核定，後面才會有建設計畫核定、才會依序編列經費……

建請委員……因為馬祖大橋的部分……

跟委員報告，剛剛提到現在已經成立推動小組，是由局長親自主持，我想這部分再逐一把相關問題釐清，現在已經在……

是，全力來協助連江縣政府。

都有壓力。

好，謝謝委員。

委員好。

好。

跟委員報告，桃園監理站確實已經開始開放使用，高雄區監理所就是鳳山那邊，目前我印象中進度到11月已經開始……

已經開始在執行驗收相關的動作。

我再跟他們確認一下，後面開放使用的部分、相關的部分，我們再來規劃。

好、好、好。

這個部分我們來規劃。

對，這個沒問題。

比較少見。

是、好。

這個部分跟委員報告，綜合規劃已經規劃完成，現在就是環評的部分，2次專案小組也都開完了，我們預計應該是明年1月就可以送環評大會。只要環評大會通過之後，我們併綜合規劃，這個建設計畫就可以陳報交通部轉行政院審查跟核定。因為後面主要的工程有兩大部分，一個部分是既有道路的改善，另外一個部分是新闢路段的部分。只要建設計畫核定，相關細設跟未來工建的部分，公路局一定會加速辦理。

跟委員報告，環評的部分，既然專案小組2次都審查通過了，已經準備要提環評大會，應該蠻樂觀的。

是。

是。

謝謝委員。

委員好。

跟委員報告，確實對於淡江大橋，國人相當期盼，通車之後相關周邊的交通環境也要做配套，所以本局跟新北市已經有成立一個橫向聯繫平臺。

之前8月份，他們副秘來拜會我的時候就有談到這個構想。

對，已經要……

對，雙方已經要開會……

跟委員報告一下，8月份是把它提高到局的層級，原來新北新工處跟新工北分局，他們平常在工建的這個部分……

這個部分跟新北都有一直在合作，包括剛剛委員講的……

現在正在進行，因為明年5月……

是，因為相關的工建……

可以，這個部分……

這個部分我特別跟委員報告一下，3月進行……新工處跟我們新工北分局在工程的部分，開工一直有相關的協調聯繫。

是。

對於自行車跟路跑的部分確實是……

跟委員報告，原則上就是，所有的時間不影響勘驗之後相關缺失調整的話，可以使用的部分一定是儘可能使用。對於在地參與的部分，其實後面有一些活動都有考慮到，相關細節，我們會跟新北市政府還有包括……討論。

好，是。

是。

這個課題我回去請臺北市區監理所跟萬里區區長聯繫。

好。

跟委員報告，五股交流道增設北出匝道的可行性研究當初是新北市政府提出來的，因為主要的問題是要跨越楓江路，因為當初……

有。能不能接台65，之前在可行性研究的時候就已經評估過了，因為它要新增一個匝道，而且用地需要增加比較多，所以……

所以它會涉及新北市政府的徵收和用地取得，我們有和新北市溝通，未來他們那個地方的開發用地取得，如果可以的話，當然在技術上面可以增設，只是當初沒有直接接台65，因為車流的部分北出的話是直接要接台1，它的車流比較多，所以……

跟委員報告，我們有就以前的分析，就是如果要做這件事情的話，涉及用地取得……

有，高公局有。

可以。

可以，沒問題。

委員好。

好。

這個部分剛剛講了，10月30日國發會有審查，原則上大概沒有問題，現在應該是報到院裡面去了。

報到院裡面。

對，送行政院了。

對，已經送了。

還沒有核定。

交安處。

是。

跟委員報告，這個部分我了解一下，再跟委員報告。

謝謝委員。

委員好。

還是請相關主管來說明。

跟委員報告，這個法案目前還在預告期間，所以委員所提的意見，在蒐集完以後我們會一併通盤檢討。

我們預告14天。

因為當時公告有急迫性，所以我們預告的時間就稍微……

主要是預計明年要實施，所以……

主要是因為考慮到實施的時間。

主要是八成的車輛目前時間大概25年……

因為考慮到使用的現況，報廢年限……

現在就是在徵求大家的意見。

現在在預告期間。

就是維持現在的作法，讓它可以再延長使用的期限。

因為這主要是針對普通的重型機械，不是特別大型的機械。

目前就不用。

現在就不需要前導跟後衛車。

因為主要是維持現行的作法，如果再延長預告期間我們會再持續跟……

就是依照過去車輛使用的時間，我們推算大概還可以再用多久的時間去估算。

主要是……

主要就是我們沒有強制……

應該說我們沒有要求它強制淘汰，延長使用年限是希望後續能夠朝向自然淘汰的方式去處理。

應該是沒有。

這個容我們回去再考慮在整個監理實務上怎麼處理。

委員好。

跟委員報告，我們在過去其實有找過地方政府、六都，還有國土署來討論，目前是對高、快速公路標線的防滑係數要求至少要50BPN以上，但是市區道路有律定是至少在65以上，這個大概108年就有函釋下去，所以地方政府應該都知道現在市區道路的防滑標線至少要65以上。

我們再了解一下當初回函的內容。

這部分我們回去了解一下。

好。

好，謝謝委員。

沒有，剛剛講我們回去了解一下，然後再跟委員報告。

謝謝。

抱歉！

我跟委員報告，剛剛講世曦的這個問題，目前已經進入司法程序，我想世曦一定會全力配合整個調查，我們是採勿枉勿縱這樣的原則。

這個部分因為是世曦接受中油的委託，編列整個預算，我想世曦應該會依照當時的物價考量，我相信應該不會有什麼特別問題；至於剛剛講的錄音檔，我們沒辦法去證實真偽。

如果是工程會修正，當然就配合工程會相關的規定去辦理。

因為工程會是全國的工程主管機關，我們就尊重他們。

我們尊重。

委員好。

剛剛講的限速的問題，我想限速應該是警政署，不過他們做這個部分應該主要是考慮到過去……

因為統一指引，第一個，剛剛講的，每一個地方的情況不太一樣。

是。

這個當然我們可以去強化，但是剛剛提到，每一個地方的情況不太一樣，我很難在指引做很細節的規範。

我請司長回應。

跟委員報告，那個指引應該是運研所做的。

那個指引原則上是一個大方向的規範，確實因為整個道路的速限設定要考量的因素很多，我也很認同剛才委員所講的要考量用路人，用路人也包含行人，其實委員也知道行人……

跟委員報告，現在人本交通的思維，特別是WTO跟歐盟的思維是用路人……

因為人本交通的核心理念就是這個樣子，我們不能單純從車的角度在看速限。

是。

好。

好，我們會回去檢討，謝謝。

委員，你好。

我請司長說明一下。

跟委員報告，我們目前手頭上還沒有那麼細的資料，是不是可以會後再補充？

跟委員報告，交通部不需要認證這個東西，這個是執法的設備。

我跟委員報告，科技執法原則上是地方政府辦的。

不是交通部。

不知道。

我有在開車。

主要是臺北市。

多少有啦！

我跟委員報告，剛才說過因為科技執法是地方政府設的，我們沒辦法……

我相信這應該不是他們的本意，他們的本意是要讓交通更安全、讓行人過馬路更安全。

跟委員報告，根據我們現在罰款的分配辦法，過去都是用在警察超速取締的部分，不過這部分我們會再研議，能夠把相關的罰款多運用在道安設備的改善，這個部分後面……

是。

好。

委員好。

測速照相的設置單位應該是地方政府。

對，應該是地方政府依照交通需求，譬如風險比較高，也許在速度上會做一些適度的限制。

有，他們都有。

對。

跟委員報告，目前罰鍰的收入，如果在直轄市的部分，地方政府先拿大概75%，但是直轄市的裁罰機關是地方自己在做，所以直轄市的部分會另外再加24%，也就是罰鍰有99%都是直轄市收取。

是的。

我剛剛講的99%就是第一款加第二款，75%加24%總共是99%。

裁決機關。

對。

我跟委員報告，剛剛提到設置超速照相主要的本意應該就是為了讓交通更安全，原來的道路會依照其線形，不管坡度也好或轉彎半徑，設置應該有的速度，假設這邊過去常常發生一些問題、交通事故，也許就會把速度下降，或者是大家容易超速，就會設置超速照相。我們剛剛有提到這裡面有75%、24%加起來，有些我們希望他要把罰鍰用到對交通設施、設備的改善，這樣對整個交通才有幫助，不是只一味地認為拿到罰鍰的錢，而又去做其他的功能，這部分我們未來會再跟地方政府多多協商一下。

是。

跟委員報告，國道休息區的部分是由國道公路警察局所設置的，不過網路上傳的都錯，我們在服務區並沒有廣泛設置測速照相，公警局並沒有這樣子。

他們只有在一處有設置而已。

好像在南投。

公警局。

公路警察局。

國道公路警察局。

一般來說，設置的地方其實都會考慮到事故率或者是比較容易發生危險的地方。

有，跟委員報告，我們每次都發文澄清……

或者是在網路的澄清區裡面都有，院這邊我們都有相關的澄清。

是，我們再加強。

是。

委員好。

寵物電動車……

我是不是請主管單位說明一下？

法規上沒有寵物電動車這樣的名詞。

如果最近看到的應該是微型電動二輪車。

是的。

要經過我們審驗合格，才能領牌上路。

目前應該是……新聞媒體上看到的那個應該不是我們審驗合格的。

目前也沒有。

對。

是的。

是的。

是。

對，但是不能上路。

應該是說，如果要上路就要經過審驗合格，像電動滑板車都是在……

是。

這部分我們會再持續宣導，也會再發文給地方政府……

主要應該是業者，因為業者端跟消費者相比，應該會有比較多的法律常識，他知道什麼車可以上路、什麼車不能上路。

對。

對。

因為他販售不合格的車輛，最近看到那個新聞是，他好像有跟消費者說這個車是可以上路，所以造成糾紛。

這是針對我們審驗合格的車輛……

是。

對，沒有。

是。

只要是處罰條例公告的道路範圍，這都不可以，如果這邊講的私人空地，他要在家裡的院子騎……

到公園勢必一定要經過道路，可能會有涉及違法的事情。

是。

是。

針對罰款的部分，目前我們現在就是依照處罰條例來處理，另外刑法的部分，還有移送公共危險罪那一塊，就是酒駕罰則的部分。

這可能要看現場執勤的警察，是不是有依照職權行使法或社維法來處理。

目前就是罰款，罰款的部分最高就是處罰比較高一點……

不知道可不可以請警政署就現場值勤的部分……

報告委員，如果符合第一百八十五條之三酒駕規定的話，可以報請檢察官強制驗血，檢驗結果再函復給檢察官，不然其他罰則只能強制執行。

當場如果符合刑法第一百八十五條之三規定，就報請檢察官開立強制驗血的抽血許可。

目前就只有這樣子。

委員好。

跟委員報告，確實剛提到區間測速的權責是在警政單位，確實是這樣啊！

交通部。

交通部。

是。

我不知道。

跟委員報告，因為這不是我的業管，所以我沒那麼清楚。

不是，我可以請業管同仁來說明嗎？

跟委員報告，我們了解區間測速最近在社會上討論熱度很高，可是我們還是必須要強調區間測速，它是一個執法行為……

區間測速……

你剛才有提到在幾個快速道路上面，是公路局去拜託……

我個人的理解：第一個，可能是開單的數量很多；第二個，對於這樣子的錢，即罰鍰似乎沒有用在道路的交通安全……

跟委員說明一下，從警政署的資料上看起來，區間測速或者是科技執法路段的道安是有改善的，這個是有科學根據。

我們是有數據的。

跟委員報告，加拿大那個例子，全世界只有這個例子，還沒有……

報告委員，剛剛提的，譬如要訂到底密度多少，這真的是要依照每一個路段……

路段特性都不一樣……

因為區間測速是一個執法的行為，以交通部的立場，我沒有辦法跟警政單位說哪裡可以執法、哪裡……

跟委員報告，台64、台65並不是公路局去委託警察機關建置，雖然執法設備在早期有補助建置，但是設備還是由警察機關建置。

執法設備要建置，基本上是由……

地方報上來的。

這個部分我就不了解了。

好。

我們會後再跟葉委員報告，好不好？

我還是希望再找同仁跟葉委員了解一下，好不好？

好，我們依照召委裁示。

委員好。

我知道委員要問的。

剛剛講，如果秒數不太夠，讓你用快速的腳步去跑的話，其實容易發生危險。

但是很難判斷……

沒有辦法去了解……

對，沒辦法確認他是不是可以安全到達。

我們司長。

原則上，我們並不鼓勵行人在行穿線上面跑步。

沒有。

跟委員報告……

可不可以請內政部……

這個可以。

這個可以。

可以。

可以。