（9時）韓院長、江副院長、各位委員先進。今天行政院再度至大院進行財政收支劃分法覆議案之報告說明，這是在去年12月20號大院第11屆第2會期第14次會議三讀修正過後的財政收支劃分法，其中有部分條文行政院認為未來在整個執行的內容上面，以及中央、地方財政的分配上面都有相當大與現在中央政府及憲法精神相違背之處，因此懇請大院能夠同意覆議，重新審視。
提到法案的內容，我必須先講一段歷史，在過去精省之前，中央跟地方財政劃分，直轄市跟各縣市所占之稅收比例為28.9%，省政府所占部分為11%，中央占60.1%，粗略地講，即省政府及各縣市合計約占40%、中央占50%，這是在精省之前。在精省之後，縣市及直轄市之比例調整為24.6%，把省政府部分移入至中央政府執行，所以中央政府之比例達到75.4%。如果遵照大院這次所通過的預算，現在中央跟地方的比例粗估來看會回到40%給地方、60%給中央，也就是說，會回到精省之前，但是精省之後，11%原屬於省政府的業務卻由中央繼續執行，這顯然是相當難為的一件事情。
所以如果要依照權與錢，則事權要分得很清楚，有多少的經費要做多少的事權，那麼我們應該理性討論原屬於省政府的這11%，其事權是要留在中央或是要回到地方。如果要回到地方，則各個縣市政府現在有這種地方上的人力跟能量來處理這些事情嗎？如果沒有的話，把11%的錢挪到地方，卻把事權留在中央，這當然是窒礙難行之處。我們針對今天要請求大院審議的這個部分，容許之後我再詳細說明。按憲法增修條文第3條第2項第2款規定，行政院對於立法院決議之法律案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院10日內，移請立法院覆議。本次覆議案的提出，係基於財劃法修正攸關國家財源與事權之重分配及地方均衡發展，應經充分討論並審慎規劃，以確保國家永續發展及人民福祉，爰依前開憲法增修條文規定呈奉總統核可，於今（114）年2月27日移請貴院覆議，在此，請各位委員諒解並惠予支持。
榮泰謹就修正財劃法部分條文之第八條、第十六條之一、第三十條條文提出覆議之相關內容及理由，擇要說明如下：
一、如果依照現在新通過的財政收支劃分法，調整各級政府稅收劃分，大幅削減中央可運用財源，直接改變中央與地方間之財政結構，卻未併同檢討中央與地方之事權分配，造成中央政府部分施政項目無法順利推動或延續
修正條文第八條第二項規定，將所得稅提撥中央統籌分配之比例由現行10%提高為11%、營業稅由現行扣除統一發票給獎獎金後之40%提高為扣除1.5%作為稽徵經費及統一發票給獎獎金後之全部收入，均應由中央統籌分配直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）；經以114年度各項預算案資料設算，初估中央政府將減少經常性收入新臺幣（下同）3,753億元，直接改變中央與地方間之財政結構，惟未併同檢討中央與地方之事權分配，衝擊中央施政量能，造成中央政府部分施政項目無法順利推動或延續。
二、修正統籌分配稅款之分配方式，進一步擴大城鄉差距，悖離財劃法立法本旨，且修正內容有所矛盾或欠具體明確，致窒礙難行
(一)財政收支劃分法是依照憲法之精神所定之規定，它基本上的性質是一部財政憲法，要做變動必須要非常地慎重，然這次修正條文第十六條之一第三項第一款、第三款所定直轄市及縣（市）、離島三縣（市）之水平分配公式，普通統籌分配稅款可供分配款項90.5%分配直轄市及縣（市）（不含離島）與2.5%分配離島三縣（市）；合計可供分配款項93%中，人口及營利事業營業額兩指標權重分別為45%及30%，合計高達75%，使人口稠密商業發達市縣更具優勢，進一步擴大城鄉差距，悖離財劃法調劑財政盈虛、均衡區域發展之立法本旨。
(二)修正條文第十六條之一第三項第一款有關普通統籌分配稅款可供分配款項90.5%分配直轄市及縣（市）款項指標及權數之計算，該款序文已定明不含離島（即19個市縣）；惟在同條款第一目至第四目及第五目之二所定計算公式中，分母係以「占全部直轄市及縣（市）」（22個市縣）計算，與序文內容矛盾，致尚有餘數未分配，產生適用上之窒礙，如何處理，滋生疑義。另同條第三項第三款有關2.5%分配離島三縣款項指標及權數之計算，亦有前揭問題。
(三)修正條文第十六條之一第三項第一款第二目及第三款第二目所定序位分數，未明確規範其定義及計分方式。且本次修正已刪除現行由財政部洽商中央主計機關及地方政府擬訂中央統籌分配稅款分配辦法之規定；財政部亦無法律授權訂定法規命令據以執行，當然又發生窒礙之處。
(四)修正條文第十六條之一第三項第四款所定分配鄉（鎮、市）之方式，未明定其核計項目、指標及權重，亦未具體明確授權由何機關研訂分配公式等事項，執行亦有窒礙之處。另外，在有關於第十六條之一第三項第一款第三目及第三款第三目所定，占全直轄市及縣市比例文意也未臻明確，其中到底是全部的直轄市、還是縣市、還是鄉鎮市，這文意上都有所矛盾。
三、因此，本次修正大幅地增加地方的自有財源，財劃法修正案第三十條第三項有關中央政府不得減少給予地方政府之一般性補助款項金額之規定又重複，而且不合理，因為在修正條文第三十條增訂第三項規定，中央政府給予地方政府之一般性補助款項金額不得少於修正施行前一年預算編列數，但是就一般性補助款而言，也沒有定義何為一般性補助款之內容，又本次的修正地方政府自有財源顯然大幅增加，而且重複要求中央政府不得減少給予地方政府的一般性補助款，實在是非常不合理，而且是絕對有重複之處。
四、這次修正條文會影響各級政府稅課收入的預算編列、稅款之劃解，未考量施行應有的準備作業期間，對預算的秩序很難維持，而且執行上已經發生困難，本次修正對於各級政府預算的籌編、課稅收入劃解與調整影響廣泛，但是修正案規定自公布日施行。未考量各級政府預算籌編應有的準備作業期間，及為周延執行應與地方政府協商施行日期，對預算秩序的維持跟執行亦有窒礙。財劃法依照程序現在已經公布，而且已經在施行，但是顯然會對現在在討論的中央政府總預算發生矛盾跟扞格之處，這個已經是存在的事實，我們只有睜一隻眼閉一隻眼。
五、財劃法所定統籌分配稅款補助款的機制，原係為落實憲法第一百四十七條地方經濟之平衡發展，為符合憲法第一百四十七條及財劃法立法的意旨，財劃法的修正有再充分討論並且審慎規劃之必要。
財政收支劃分法乃各級政府財政收支如何劃分、調劑以及分類的立法，及所定的統籌分配稅款及補助款的財政調整機制，目的在合理調劑地方財政盈虛，使較為貧瘠之地區能獲得正常的經濟發展，達成全民生活均足的目標，然本次修正的內容與上述的目標恰恰相反，既有前揭各項窒礙難行之處，我們如果一旦付諸執行，更將與憲法第一百四十七條背道而馳，因此財政收支劃分法本項的修正不應該倉促，而宜再充分討論，並審慎地規劃，尋求中央地方最大的共識，讓分配的機制更臻完整。
鑑於本次三讀通過的財政收支劃分法部分條文修正案確實有窒礙難行之處，如上所報告，期盼能夠透過法律案覆議的憲政程序，懇請各位委員先進能夠再次審議法案的內容，支持行政院所提的覆議案，透過民主的程序，讓政府財政制度能更完善健全。
以上報告，懇請委員能夠鼎力支持，我們希望覆議案讓大院、社會、中央跟地方政府都能夠有重新審視，訂定一個可長可久，可以合理執行的財政收支劃分法，這個才是未來推動中央均衡臺灣最重要的一項工作，以上報告，懇請支持，謝謝。

「財政收支劃分法第八條、第十六條之一、第三十條條文」覆議案報告
韓院長、江副院長、各位委員女士、先生，大家好：
今天榮泰應邀到貴院列席報告，是基於去（113）年12月20日貴院第11屆第2會期第14次會議三讀修正通過「財政收支劃分法」（以下簡稱財劃法）部分條文，經本院審慎研議結果，其中第8條、第16條之1及第30條條文，有「調整各級政府稅收劃分，卻未併同檢討事權分配，造成中央政府部分施政無法順利推動或延續」、「修正統籌稅款分配方式，進一步擴大城鄉差距，且修正內容矛盾或不夠具體明確」、「大幅增加地方自有財源，又規定中央政府不得減少給予地方政府之一般性補助款項金額」及「未考量施行應有之準備作業期間，不利各級政府預算秩序維持及執行」等窒礙難行之處，謹提請覆議。
按憲法增修條文第3條第2項第2款規定，行政院對於立法院決議之法律案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院10日內，移請立法院覆議。本次覆議案的提出，係基於財劃法修正攸關國家財源與事權之重分配及地方均衡發展，應經充分討論並審慎規劃，以確保國家永續發展及人民福祉，爰依前開憲法增修條文規定呈奉總統核可，於今（114）年2月27日移請貴院覆議，在此，請各位委員諒解並惠予支持。
榮泰謹就修正財劃法部分條文之第8條、第16條之1、第30條條文提出覆議之相關內容及理由，擇要說明如下：
一、調整各級政府稅收劃分，大幅削減中央可運用財源，直接改變中央與地方間之財政結構，卻未併同檢討中央與地方之事權分配，造成中央政府部分施政項目無法順利推動或延續修正條文第8條第2項規定，將所得稅提撥中央統籌分配之比例由現行10%提高為11%、營業稅由現行扣除統一發票給獎獎金後之40%提高為扣除1.5%作為稽徵經費及統一發票給獎獎金後之全部收入，均應由中央統籌分配直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）；經以114年度各稅預算案資料設算，初估中央政府將減少經常性收入新臺幣（下同）3,753億元，直接改變中央與地方間之財政結構，惟未併同檢討中央與地方之事權分配，衝擊中央施政量能，造成中央政府部分施政項目無法順利推動或延續。
二、修正統籌分配稅款之分配方式，進一步擴大城鄉差距，悖離財劃法立法本旨，且修正內容有所矛盾或欠具體明確，致窒礙難行
(一)修正條文第16條之1第3項第1款、第3款所定直轄市及縣（市）、離島三縣（市）之水平分配公式，普通統籌分配稅款可供分配款項90.5%分配直轄市及縣（市）（不含離島）與2.5%分配離島三縣（市）；合計可供分配款項93%中，人口及營利事業營業額兩指標權重分別為45%及30%，合計高達75%，使人口稠密商業發達市縣更具優勢，進一步擴大城鄉差距，悖離財劃法調劑財政盈虛、均衡區域發展之立法本旨。
(二)修正條文第16條之1第3項第1款有關普通統籌分配稅款可供分配款項90.5%分配直轄市及縣（市）款項指標及權數之計算，該款序文已定明不含離島（即19個市縣）；惟在同條款第1目至第4目及第5目之2所定計算公式中，分母係以「占全部直轄市及縣（市）」（22個市縣）計算，與序文內容矛盾，致尚有餘數未分配，產生適用上之窒礙，如何處理，滋生疑義。另同條第3項第3款有關2.5%分配離島三縣款項指標及權數之計算，亦有前揭問題。
(三)修正條文第16條之1第3項第1款第2目及第3款第2目所定序位分數，未明確規範其定義及計分方式。且本次修正已刪除現行由財政部洽商中央主計機關及地方政府擬訂中央統籌分配稅款分配辦法之規定；財政部亦無法律授權訂定法規命令據以執行。
(四)修正條文第16條之1第3項第4款所定分配鄉（鎮、市）之方式，未明定其核計項目、指標及權重，亦未具體明確授權由何機關研訂分配公式等事項，執行亦有窒礙之處。
三、本次修正已大幅增加地方自有財源，財劃法修正條文第30條第3項有關中央政府不得減少給予地方政府之一般性補助款項金額之規定，實不合理
修正條文第30條增訂第3項規定中央政府給予地方政府之一般性補助款項金額，不得少於修正施行前一年度預算編列數，惟就「一般性補助款項」未予定義。又本次修正，地方政府之自有財源已大幅增加，復要求中央政府不得減少給予地方政府之一般性補助款額度，實不合理。
四、本次修正條文將影響各級政府稅課收入預算之編列及稅款之劃解，未考量施行應有之準備作業期間，對預算秩序維持及執行，亦有窒礙
本次修正對於各級政府預算籌編、稅課收入劃解與調整影響廣泛，惟自公布日施行，未考量各級政府預算籌編應有之準備作業期間，及為周延執行應與地方政府協商施行日期，對預算秩序之維持及執行，亦有窒礙。
五、財劃法所定統籌分配稅款及補助款機制，原係為落實憲法第147條地方經濟之平衡發展。為符合憲法第147條及財劃法立法意旨，財劃法之修正實有再予充分討論，並審慎規劃之必要
財劃法乃關於各級政府財政收支如何劃分、調劑及分類之立法；其所定統籌分配稅款及補助款之財政調整機制，目的在於合理調劑地方財政盈虛，使較為貧瘠之地區亦可獲得正常之經濟發展，達成全民生活均足之目標。惟本次修正內容既有前揭各項窒礙難行之處，且與上述目標相反，更與憲法第147條意旨背道而馳，倘付諸施行，恐非全民之福。故財劃法修正，不應倉促，允宜再予充分討論並審慎規劃，尋求最大之共識，使分配機制更臻完善。
鑑於本次三讀通過財劃法部分條文之第8條、第16條之1、第30條條文，確有窒礙難行之處，榮泰期盼透過法律案覆議的憲政程序，各位委員先進能再次審視法案內容，支持本院所提覆議案，透過民主程序，讓政府財政制度更完善健全。
以上報告，懇請大力支持。榮泰衷心期待此次覆議案審查圓滿順利。最後敬祝各位委員健康愉快。謝謝！

委員好。

我們一定全力配合。

這裡面它有包含三部分……

是，這個數字沒有包含通案刪減的……

因為以往都有大包小，現在這個部分沒有大包小的話就會是2,076，如果以大包小的話，就會是1,439，我只是在說明。

跟委員報告，這不是我審定的啦，這是我們試算的，因為我們審定的必須要以公布的為主……

但是這一次立法院並沒有公布總額度，所以這個部分我們大家也沒辦法，這是我們初步試算的一個結果。

報告委員，但是增加的項目不一樣，因為我們刪減的項目有一些是真的窒礙難行，有的是全部被刪除，所以現在是根本沒有經費可以支用，所以主要是通案刪減的部分，刪減的額度太高……

有的被全數刪減是這樣子。

是。

事實上我們今年比去年增加了二千八百多億，但增加及刪減的項目是不同的……

是增加一千三百多億，但問題是如果減掉二千八百多億，還是等於是減少……

是。

是。

因為今年我們增加兩千八百多億，主要是增加公共建設、調待，還有科技的相關預算，包括增加勞健保等等，但是刪減1,439億的部分，台電是1,000億，其他的439億是一般的業務費通通被刪減掉，造成我們行政機關整個沒有辦法執行及有些障礙，連水電費都沒有辦法付，像服務中心的部分就全部刪除，必須要關門；所以請委員能考量我們的難處，謝謝委員。

因為協商，我們都有跟各黨團拜會。

傅總召，但有時候傅總召……

有，但是有時候約不上時間。

有，我們都有去拜訪。

委員，我可以再補充一下嗎？

委員，我可以再補充一下困難的問題嗎？

是。

是。

我跟委員報告一下，在精省以前，28.9%是直轄市跟縣市，臺灣省是11%，中央政府是60%；在精省以後，中央政府變成75.4%，地方政府24.6%。在這個部分裡面，你說的15%裡面是包含臺灣省的11%，縣市的部分才4.3%。你現在把15%，因為3,753億就是占9%，然後一般縣市補助的部分不能減，約是6%，兩個合起來就是15%，你把15%移給地方，但是省政府的那個部分沒辦法移，省政府的部分，譬如老農津貼159億，譬如勞健保九百多億，譬如國立高中職350億，還有原本的省立醫院有四百多億，這些加起來就一百四十幾億，但這是可以分的，有一些是分到部會裡面，而原來省政府的部分是沒有辦法分出來。所以你事前沒有去劃分，現在要把15%分出去，中央面對這部分就必須減，中央3.1兆裡面依照法律義務的支出有1.5兆，還有2,501億的縣市補助，兩個合起來1.8兆，減掉這些法定義務支出後只剩下1.3兆，如果要減這3,753億，就是平均都要減28%，如果認為國防預算很重要，不減，那平均每個人就要減37%，這就是我們覺得困難的地方。

是。

是。

是。

是。

我們也是往這方面來儘量……

是。

是。

是，我要再跟委員補充一點……

是。

報告委員，我可以回答一下嗎？

是，我再跟委員報告一下……

啊？

沒有，我單身。

委員，我可以說明一下嗎？

傅委員、翁委員、許委員好。

一句話，去年我們就準備了一本要跟立法院來協商，但是12月20號之前的那一個禮拜，發生了一些大家都不願意看到的事情，所以整個談的時間就減少，我們希望有機會再跟各位委員先進，請韓院長能夠再主持，大家把這件事情好好地談一下。

是的。

我衷心地期盼我們能夠很合理、理性的溝通。

一句話，就是我們在行政院談過之後，主計總處、財政部一直跟地方有所接觸，算出了這麼多的版本，但是就苦無機會來談。

我一直說財劃法是目前我們執行起來最有把握的，但是它一定有其可以調整、討論的空間。

我們沒有網軍，但是我剛剛也很注意聆聽委員所說的，能給地方在經費充裕下的一個照顧，但是如果委員能夠再多提一下，當國家需要的時候，如何強化國防，如何走出國家的外交，如何讓政府在這個事項上，也能夠有充裕的財源；我們對於地方城鄉差距，政府有財政的彈性跟能力能夠來弭平這個城鄉差距，如果能夠這樣講的話，隨後再加上委員剛剛描述的，也許就是一個藍圖，那中華民國臺灣會是一個更好的國家。

我一直有這個方式。

所以……

財政部要跟地方做很大的溝通，而且就這一次，近時間來看，主計長也跟召委有相當多的聯繫。

跟財委會的召委有相當多的聯繫，我都知道。

好的，我在回答委員這個問題之前，我只講一句話，過去101年地方財政短絀598億，到了112年，地方賸餘高達648億，當地方財政在好轉的情況底下，財劃法跟過去的思維是要不一樣的，我願意、我也承認，給地方更多的自主財源，絕對是中央政府未來應該思考的，但是如何談論出合理的財政收支劃分法才是好的方向。

國際談判不是一朝一夕，就像台積電到各個國家去設廠，也不是一天兩天，它必須長時間的規劃，它必須取得土地，它必須有很多很多的狀況，所以不是一朝一夕來這裡，而且……

抱歉，我……

當然要經過我們的……

它如果違反國家安全，我們是不會核准的。

所以一定是要符合我們……

國家安全不止台積電，台積電是重要的產業。

委員，您誤會了，我沒有核准，我也沒有能力在這個時候核准，當國內的產業去外國談的時候……

它要合乎我國的法律。

委員，你剛剛的前提是不存在的，我們不會把它割讓出去，你後來那幾項都是國家安全重要的事項，我們會維護的。

美國川普總統不僅對臺灣，他對很多的國家，包括北約，他都有同樣的要求，他提出……

中華民國在目前這個階段絕對沒有能力去編列一個2兆6,000億的國防經費，所以我們會衡量自己的財政能力跟我們國軍裝備之所需要……

不是，這不是要不要求……

我們在2025年所編的預算……

我們現在沒有能力編制一個百分之……

我們沒有能力。

現在我們沒有能力。

如果我們有能力、有需要的時候再來考量，這是一個不存在的議題。

他不是對臺灣要求這樣子，他對很多國家都是這樣……

就像中國要求我們承認九二共識，我也沒有辦法答應他一樣。

對啊，委員，你剛剛跟主計長談話都……

我們在今（2025）年沒有辦法，未來我們要衡量國家財政很長的一段時間，如果要2兆多的預算作為國防預算，依照現在的預算規模，那是不可能。

沒有這個討論、沒有這個議題、沒有這個要求。

我們役男的役期……

中華民國役男的役期多長是國家決定，不是應誰之要求。

我們現在沒有討論這個議題，看不到……現在要怎麼討論……

我們現在沒有在討論。

我們在討論的是如何均衡臺灣、如何幫助中小企業。

沒有在討論役期多長的問題……

我已經回答了。

未來3年怎麼樣？

未來3年會不會實施兩年兵役，現在不會把這個問題拿來討論，所以它不會改變現狀。

政府現在沒有在討論這個議題，所以現狀不會改變……

我沒有心虛，我已經回答了。

因為俄烏戰爭發生前……

俄烏戰爭發生前，烏東很多親俄羅斯的人對俄羅斯表示友善，造成俄羅斯的誤解，才造成俄羅斯入侵烏克蘭，鐵的事實。
（播放影片）

賴總統主持的國家，就是在避免戰爭的一個政權，這個政府就是在避免戰爭，所以要強大自己。我們也要防止像烏東人民……

對俄國表示善意，造成俄羅斯誤解的狀況發生。

我沒有同意，我們現在沒有那個能力編列2兆6,000億的國防預算。

您錯了。

你又錯了。

你又錯了。

我們如果沒有挺直腰桿……

我如果沒有挺直腰桿，就被委員帶去中國了啦！

就是挺直腰桿，才沒有被委員帶去中國。

黃委員好。

我知道。

我兩點先跟委員報告，過去財劃法，過去中央跟地方的財政跟現在是不一樣的，101年地方財政短絀……

第二點，我說……

委員，很多我們的溝通方式，有些委員是知道的……

我們曾經嘗試過溝通，有的溝通是沒有溝通的……

我被拒絕溝通的次數，有些委員是清楚的……

有些委員不敢跟我們溝通，也是鐵的事實。

部長、主計長當然就代表行政院、代表整個政府啊！

我們沒有下這個令。

不是，沒有下這個令說不能溝通，當然是要溝通。

是的。

委員你講的跟事實就有一點出入了，絕對不是這樣，您清楚的。

只要合法合憲的程序，在覆議案沒有辦法成立之後，我們都會考量。

希望等一下的表決，對財劃法方面，黃委員能夠跟過去一樣有所堅持。

那麼為什麼表決的時候沒有照委員的版本去表決？

怎麼沒有照委員的版本去投票呢？很多的版本……

跟委員說明，沒有重編，而且我們也是……

那個時候總預算已經送去大院審議，沒有重編……

我們期待財劃法能夠有更合理的討論，在中央，這幾年……

預算當然是要編，要如何編？

我們要努力讓大家用正當……

我們可以用你剛剛說的那兩個方式之外……

還有其他方式。

也可以重新提出一個新的版本……

委員，我們不是沒有溝通。

我再說一次，我們這裡很多方案都是在12月20號以前要來談的……

但那個禮拜，立法院、大院的程序，有可以談的時間、空間嗎？

我有。

我沒有這麼說，委員你怎麼可以這樣誤解我的話呢！

沒有，我的方案在這裡，提了好幾次了，你只想聽你的答案，你不想要聽我的說明。

我們的方案就在這裡，12月20號以前就要談了，只是沒有機會談。

當然有。

因為那個階段我們是希望在……

立法院裡面……

財政部前幾天不是跟地方在談嗎？

有版本，跟地方在談啊！

要跟地方談到有一個共識之後，我們形成一個最終……

請部長說明一下，跟地方溝通的狀況。

跟委員說明，我們在3月6號邀集專家、學者，還有地方政府來開會，基本上，第一個就是……

委員，總預算審查的時候，委員還有提案要求我們財政部再來檢討……

今年的總預算還有提案……

跟委員說明，我們持續都在研商，持續都在研商，我們認為不應該倉促修法……

大罷免是民間人民團體所提出的，跟行政院的業務無關。

我們是維護人民的各種參政權利，我們不會表態支持或不支持，這是政治的立場。

無關。

我們不是現在才召開會議，委員你這樣是誤會了大家及首長的努力。

當然有跟黨團提過。

什麼叫私下密會？

他可以這樣說，他得罪的是他的朋友，讓他的朋友認為他不守信用而已。

委員，有機會讓我們談嗎？

你們拒絕談的次數有多少？

沒有嗎？

財政部有我們的想法……

政黨黨團也有黨團的想法，當中有機會溝通嗎？

這個是合理的。

但是垂直分配跟水平分配的事情，財政部還有更精密的算法。

不應該做嗎？

該做啊！

金融單位需要這樣子。

我常說沒有一件事行政院可以單獨完成，一定要立法院合作，也沒有一件中央可以單獨完成，一定要靠地方執行。

我們會尋求一個最……

合理的財政收支劃分法的方式來做。

我們今天談的是覆議案，不是談一個行政院的版本。

我們今天如果提出一個行政院的版本，委員就會支持覆議案嗎？不可能嘛！我們今天談的是覆議案。

覆議案之後，我們就可以好好地來談內容。

覆議案就是讓我們有重新談的機會，我們的版本就在我的手上。

這是從3753算下來的。

委員，你又用「造謠」兩個字，這不應該從委員的嘴巴裡面講出來，其他委員或許可以這麼說，你不應該這麼說。

難道不是拿走15%的稅款，讓中央政府沒有辦法做事嗎？

我現在也說和解共生啊！

因為你們拒絕談啊！

陳委員好。

謝謝委員。雖然在立法院裡的詢答過程，沒有禁止很多官員在這裡排排站，讓一位委員在那邊質詢，但有好幾次我都很感謝韓院長，能夠讓後面不要排很多的官員，然而昨天確實發生了數次這樣的狀況，而且質詢的內容是非常取巧的，只問官員，部會有沒有增加預算，比去年多還是少？當我們的首長說「多」，這個詢答就結束了。但應該要問為什麼會多？是多在哪裡？
如果我用同樣的方式詢問委員，立法院今年的預算有沒有比去年多？也是多啊！預算書上就多了1.1億，但是多在哪裡？就要去看它多在哪裡、多的有沒有道理。它就是多在「國會交流事務」，光是這一項就多了2,500萬。這個有沒有意義？如果有意義，那個多就是有意義的。所以昨天的質詢應該是，你這個部會的預算有沒有比去年多？如果有，又為什麼多？因為我們有2,800億的新增項目，都散布在各個部會。如果這個部會因為它的新增項目多了一些預算，所以比去年多，難道不應該嗎？難道所有的部會都要下降嗎？所以這是一個非常取巧的質詢方式，讓首長沒有辦法充分地說明。而且更嚴重的是，這些被刪減、凍結的預算，我們一再強調，它都是集中在特定機關、特定項目當中，把一個機關的業務費全部刪掉，把出國旅費凍結50%、60%、80%，就好比一部車子，你換了一部比較大的車子，但是立法院不給你油錢，或是把你扣掉一個輪子，這個車子再大、再好還是不能開，所以我們就是在這個情況底下，讓整個政府動彈不得。
同時，對於不能流用的這件事情，我們都曾經記得，蔣經國前院長在這裡說，買醋的錢不能買醬油，買醬油的錢不能買醋，他今天是要我們把買醋、買醬油的錢都拿去買水嗎？不可能啊！所以不能流用。未來在追加預算的情況底下，它會在時間上，以及執行上造成很大的不可能。
昨天我是很遺憾，用這種取巧的問答方式讓問題提出來，答案卻沒有辦法讓首長充分說明，而且針對問題的重點，讓行政院真的無法動彈的理由是什麼，然後又礙於所謂追加預算的法規，沒有辦法做的事情要我們未來就循著這個來做，就是你來拜託我就可以做的意思，這絕對不是常態啦！

好，謝謝委員。如果中央政府總預算以及財劃法的覆議案都能夠成立，我們重新來審視的話，我們會去跟人民講我們如何推動地方建設，包括六大區域的產業及生活計畫圈，以及140項的地方建設，以及現在推出的在經濟發展委員會當中所有的重大決議事項；如果沒有辦法達到這樣子，我們也要去告訴人民說，今天我們就是有了一部沒有油、沒有輪胎的車子，不要說我們不會開車，我們希望把油、把輪胎補上去，就像我們問一個媽媽，你去買菜，為什麼今天花的比昨天多的錢？媽媽會說，我今天多買了一隻雞、兩條魚，那就是有道理。
我們多花了2,806億的新增預算，但是很多的委員是視而不見，故意不談，故意把它疏漏，就說我們編了一個最大的預算、最高額的預算，我覺得這個對我們所有的行政部會首長、官員、所有的公務人員是極端極端的不公平！我們也必須向人民做這樣的訴求，希望未來我們有機會提出一個合理的財劃法版本，能夠重新讓大院來審議，之後中央地方財政能夠更健全、更均衡的發展。同時總預算如果沒有辦法通過今天的覆議的話，未來我們要尋求各種的方式讓我們的業務還是要推動，該服務人民的、該國家發展的、該提升國防的，我們一概都不會省下來。

財劃法如果照現在這個新修正的版本，它一個最大的問題也就是會讓城鄉差距拉大，比方人口多的、工商發達的因為權重比計算會比較多，一般的縣市也會增加，但比例上就沒有那麼多，至於一般本來財政狀況沒有那麼好的，可能會因為這樣超過他整個的預算數、歲出數，這個將來在執行上可能會發生很多法律上的問題，所以我是覺得這個財劃法如果這樣貿然的實施下去，決然就是一個非常不明智的行為！現在它到底什麼時候開始能夠生效，當然總統公告後生效，但是又要到明年才要開始生效，那這段時間我們要遵照這個財劃法嗎？還是到明年？今年的預算基本上不會受到影響，今年（2025年）的中央政府總預算不會受到影響，但是現在我們開始編的就會受到這個財劃法的箝制，那我們的空間就非常小，對地方造成的困難也會很多，城鄉差距會明顯的擴大。

我們很擔心這種跨縣市、跨年度的連續性工程預算，將來很可能就會造成在執行上事倍功半。

我看過很多類似的。

我當然不知道這個製作的背後是怎麼樣，但是無論中央跟地方，政府的預算都應該放在國家的發展，而不應該強調家庭的美滿。

跟委員說明，這一次三讀通過，確實把中央大筆的稅款，以及一般性補助款又不可以減少的情況下，劃到地方去，這個部分要特別強調，財政紀律一定要遵守。第二個部分，因為這樣大幅財源結構的改變，會讓中央未來在調劑地方財政盈虛的空間大為縮減，部分發展比較緩慢的地方，它正需要中央來給予更多財政資源的時候，反而變成沒有資源來協助發展比較慢的地方政府可以獲得中央的財政資源；相對的，發展比較快的、它的稅收豐富的，在這一次財劃法水平分配的公式上，它卻能夠分配更多的財政資源，這個就是剛剛院長所說的，造成財政資源整個調劑財政盈虛的財劃法的立法目的以及均衡地方的發展，完全失去了這樣的立法意旨，這一次的修法確實有這樣很大的問題。

是的，確實，讓稅收更多的分到更多的錢，而相對稅收少的，卻沒有能夠得到比較好的財政資源。

我們會忠實的向人民報告。

林委員好。

是，目前他的處理是撤銷他的居留權，同時改以單次入出境的許可，我希望任何外國配偶來到臺灣組成一個家庭，或是任何依親到臺灣來的，都要愛臺灣這個土地跟人，依親要愛他的親，配偶要互相能夠尊重。

是，這件事情就是這麼做。

是的，公權力一定要張揚出來。

我們很肯定內政部依照事實認定，是不是請部長來說明一下現在跟未來我們的態度。

是，謝謝委員的關心，我們是根據事實來做認定，因為這一位從去年5月到今年1月已經在抖音上面傳了很多影片，譬如說，他寫臺灣永遠是中國的臺灣、兩岸終將統一也必然統一等等……

我想已經觸犯了臺灣是一個主權國家，以及觸犯了社會治安跟國家安全的底線，他又再辯論說這是他的言論自由，我想大家都知道，言論自由絕對不是他所說的言論自由「可以用武力統一臺灣」這樣子的字眼。

是。

他是公布日就是實施日，但是他其中有一個條款是說，已經照去年……

但當中他還是有一個條文，他是說照原來的財劃法已經劃定的總預算的分配不會受到影響，大概是這樣子的條文，不過……

不過這個是從去年12月20日通過之後延到現在才送出，這是一種經過很精密的算法啦！

是！

對。

對，法定支出。

超過了！

所以我們一定提出覆議。

我們有最好的準備，也有最壞的打算。

一切就是在合法合憲的範圍當中，我們所能用的方式就只有幾項而已。

跟委員報告兩件事情，你剛剛說的馬總統時代，在2012年地方整體的財政短絀是589億，經過我們執政之後這幾年加強對地方的補助，地方的財政在112年已經賸餘高達648億，整個從負的變正的，而且我們今年的總預算包括統籌分配稅款、包括補助，有一般性補助、計畫性補助，給地方的超過1兆以上，這個是不用修財劃法就已經在做的，只是想把它做得更精密，但是如果照現行的財劃法實施的話，結果絕對不是這樣子，中央會完全削弱。

這就是水平分配上計算的權重比比例不對……

是，用人口跟土地來算……

是，沒有錯。

請部長。

是，委員說得很是，對於這個水平分配的指標還有權重，這是非常重要的，應該要非常精細地來做設計跟處理，所以財政部一直在這個部分做努力，已經邀集各地方政府還有專家學者來討論，所以我們會認為這個部分，第一個，你要考慮每個地方的自然條件不同，工商發展的條件不同，而且人口的結構裡面，65歲以上跟14歲以下的孩子需要政府的服務更多，這個都應該做不同的分配跟配置。所以我們3月6號那天在開會的時候，就有非常詳細的配置以及調整係數，譬如說，65歲以上的人口跟14歲以下，我們1個人用1.2人來計算；另外，土地面積也會對於農牧用地或者國土保安用地做不同的權重調整，如同剛剛委員所說，這是非常重要而且要非常精細的來計算，不能只是把人口跟營利事業放那麼大的比重。

要去討論，對。

人口、面積……

營利事業的營業額，還有財政的努力，地方政府也要自己去做財政努力，我們應該要給予它鼓勵。

對、對，支出等等都要……

人口的結構還會不同。

也不同。

是，應該要做非常多的討論。

對，因為它排擠掉了這個部分的財源。

對，排擠掉了。

沒錯、沒錯。

我們會全力來努力跟挽救。

委員好。

依照我們相關到國外投資的法令，一定要按照裡面的規定，總共有好幾項，我記得是第六條還是第幾條，那幾條我現在背不出來那個條文，一定要按照那個規定。

是。

我在跟產業界的溝通當中，第一條談到的就是這個，包括我本人、經濟部郭部長，還有國發會劉主委，我們都一起跟產業談過很多次，是不是請劉主委能夠再說明一下？

是啊，沒錯。

委員，我今天早上這是講第3次了，我們的版本就在我手上，而且剛剛那3段影片都是2012年，我也講了第3次了，2012年地方政府的財政短絀，集體來講達到589億元，2023年地方政府集體賸餘的賸餘數高達648億元，當時確實地方政府財政短絀589億元，情況嚴重，經過這幾年下來，雖然財劃法沒有修正，但是我們用各種的方式，包括……

我修正一下，標題下錯了，我說現在的財劃法是我們執行起來最有把握的版本。

沒有！沒有！我始終都說是最有把握的版本。

沒有！沒有！我沒有修正，我一向如此說。

跟地方的溝通，我請部長來說明，但是委員請不要用「造謠」兩個字來掩蓋過去在任何事情上產生的錯誤。請部長說明。

跟委員說明，財委會從去年當然一直有在關注財劃法的修正，但是我們也一再說明，財政部一直都在努力，第一個，我們必須要做充分的討論，集約最大的一個共識，才有助於修法的推動，所以財政部也在八十幾個指標裡面，跟地方政府多次的會談以後，已經在這個部分有了最大的共識，而3個有爭議的指標，我們在這一次也放回去了……

第二個，3月6號我們基本上的說法是大部分的共識，當然還有其他地方政府的意見，我們也會納入參考，但是大部分的共識……

第一個，因為財劃法中財源的分配必須要配合事權調整，這個包含專家、學者以及在座的部分，大家都沒有意見，本來財權就要隨同事權做調整，但是這一次財劃法的修正案，只是做財權的調整，而沒有做事權的調整，我想這部分大家都有意見，而大家都有一個共識……

第二個，擴大中央統籌分配稅款……

是，所以我們的說法一直是往這個方向努力。

中央如果喪失了對財政健全的能力，也喪失了我們對地方這種平衡、均衡的能力，我想應該讓地方知道，而且中央要維持的是包括國防、外交等等屬於中央權限而不屬於地方自治的事項，就是能不能維持這樣的財政能力。

覆議案過或不過，我都有可能，如果有必要，都會到各地去向人民報告。

人民心中還是有國家的。

請教委員，在0403地震之後，中央撥了將近300億，去年有3個颱風，中央調整了151億，那這個錢以後是中央還是地方？

對，中央如果沒有這個錢呢？

你要……

我們馬上就調整出這個錢，那這個是要中央還是地方？

這個我們都有在做，包括捷運三百多億，國發會也有在做，都有在做。

郭委員好。

是，財政收支劃分法是依照憲法的規定、精神而來的，所以基本上我認為它是一個財政憲法，如果違背了當中很重要的地方自治的精神，中央、地方如何分配財源、稅源……

如果違背了這個事情等於就是違背了財政憲法。

提出覆議案是行政院的義務跟責任，因為行政院是唯一有資格、有權力來提出覆議案的，至於覆議案沒有通過之後，我們應該還會繼續去研商其他合法、合憲的憲政救濟程序。

是。

是。

如果沒有公布的話，是要照去年的……

的百分比……

不是，它規定就是這樣，如果沒有公布……

不是。

不是……

如果這個部分沒有公布、沒有確認的話，將來……

跟委員報告，新的中央政府總預算案如果沒有辦法完成其所有的程序，那我們是要依照去年的比例來……

但今年2,806億的新增項目是一塊錢都不能用……

是。

跟委員報告，其實修正財劃法的部分財政部一直在努力，而且3月6號開會的時候，我們已經提出相當具體的分配指標跟權重配置，其實這個部分一直在讓共識有更多，我們希望有最大的共識，在修法推動上可以更為順利，這個部分一直往前在走。

是。

部長跟主計長都一直有跟立法院裡委員會的召委、委員做溝通，但是很多時間在溝通上沒有那麼的被接受，時間上也很難敲定，這是他們目前遇到的困難。

都有、都有。

是。

是。

我們還是會努力……

把它導正回來，合理的規劃……

是。

如果有這樣的空間，會讓我們未來在整個新的修法版本當中有充裕的時間跟地方、也跟大院能夠做更詳盡的溝通。

我們可以往這樣去做努力，而且這個努力的方向應該是最正確之一。

這種狀況是有它的困難在，因為地方政府如果不協助的話，你也沒有辦法強制它來協助。

我們凍結是不影響弱勢的照顧跟……

至於其他的部分，現在如果考量到未來我們的財政真的發生困難，我們是沒有辦法……

當然要先凍結，之後再來考慮怎麼來執行。

在憲法運作上的任何方式，行政院都是在維護人民有這樣的權利。

楊委員好。

但是隨著中央、地方財政狀況的調整，現在地方的財政顯然是比二十多年前要好一些，當然我不能說有完全地解決地方的問題，但是像今年我們給地方財政的支援就高達1兆151億，這也是史上最高的。

可以進行合理的討論，不過早上我在口頭報告的時候，我加了一段，就是剛剛委員所說的，精省之前有11%是屬於省政府的經費，歲入跟支出是移撥到中央的，所以才會從四比六變成25%對75%。其中有11%本來在省政府是移到中央來的，如果現在要回到四比六的話，這11%原來省政府由中央承接的業務，難道要全部回到地方嗎？地方有這樣的能力承接嗎？

這個好幾年前就講了。

這種論述沒有錯，就是多給地方經費，也要帶去更多的事權。

要帶去更多的事權，這也是這樣說的啊！

委員，你不能斷章取義，我們要討論就不能斷章取義。

我沒有跟你強辯……

質詢時間是我們共用的。

我沒有動怒啊！

我贊成財劃法大家能夠理性的討論，讓它進到一個合理的階段。跟委員報告，今年就算依照原來的財劃法，臺中市政府的年度總預算還是成長了7.67%……

我們也給臺中相當多的補助，臺中的捷運都是中央做的吧？

臺中的捷運……

我們手上一直都有版本，就是用這個版本跟地方在談。

這個版本。

12月20號在表決之前的那個禮拜，有機會讓我們提出任何的說明嗎？我舉例說三千……

我是在請問。

我要了解那個禮拜發生什麼事情而已啊！

是12月20號那個禮拜。

是，是，是。

那是那個時候啊！

事實就是手上一直有不同的方案在跟地方談，還沒有到最後形成一個院版之前，它就不是行政院的版本。

我們的方案都有，會繼續跟地方談，談出一個合理可行、可長可久的方案出來。

我們從來沒有拒絕討論這件事情。

但是現行已經通過的版本……

但現行修正法內部是有很大的問題。

部長也一直在跟地方溝通、協調。

有在進行。

一直有在進行。

對，一直有在進行。

我們一直在討論。

現在這個階段也沒有不適，就是它最有把握，但是我們一直在進行跟地方的溝通，希望達到最好的共識。

是。

跟委員報告，我們還是希望大院能夠真正審視一下覆議的理由，第一個你還是要……

如果覆議案沒有辦法通過，我覺得這部分在執行上會有很大的窒礙。

我們會重新檢討，比方說未來軌道建設要如何跟地方談，是分配比例的調整，還是時間要延長？未來公路的建設要如何分擔責任，是不是要有一些下放到地方政府，讓地方政府維護或者興建？未來的防洪治水，中央及地方負責的部分要重新界線。更重要的是……

我們哪一點沒有說明過？

謝謝。