報告委員會，出席委員12人，已足法定人數。請主席宣布開會。

主席、各位委員女士、先生，大家好。今天應邀列席第11屆第3會期貴委員會第5次全體委員會議，對於「勞動部所屬基金違規使用如何追回及究責」提出報告，至感榮幸。以下謹就該部所屬基金之運用及管理，簡要說明如下：
一、特種基金運作之管理機制
(一)收支保管
預算法第21條規定，特種基金除預算編製程序依該法辦理外，其收支保管辦法由行政院定之，並送大院。另中央政府特種基金管理準則（以下簡稱管理準則）第9條規定，收支保管及運用辦法應載明設立目的、性質、管理機關、基金來源與用途、預（決）算處理程序、財務事務處理程序、會計事務處理程序等。各基金係依其收支保管及運用辦法規定運作。
(二)預算編製
行政院每年訂定中央及地方政府預算籌編原則及中央政府總預算附屬單位預算編製辦法等規定，規範非營業特種基金應設法籌妥長期穩定財源，且預算編列範圍應與公務預算明確劃分，符合基金設立目的及基金用途者，始得於基金編列預算。
(三)預算執行督導考核
依管理準則第14及15條規定，主管機關對所管各特種基金之營運績效、財務狀況，應切實督導考核，並得訂定督導考核相關規定；各特種基金收支之執行成效，得由審計部、財政部或中央主計機關依法隨時實地調查。故附屬單位預算執行之督導考核，已有明確之規定。
二、勞動部所屬就業安定基金（以下簡稱就安基金）近年財務狀況
就安基金主要基金來源為就業安定費收入，依就業服務法第55條規定，專款專用於辦理促進國民就業、提升勞工福祉及處理有關外國人聘僱管理事務等相關事項，該基金110至112年度決算短絀，係因疫情辦理多項紓困措施，113年度決算已由短絀轉賸餘，113年底基金餘額434.89億元，加計114年度預算賸餘24.65億元，推估114年底基金餘額459.54億元，可備供以後年度相關支出之財源。
註：109至112年度為審定決算數，113年度為自編決算及114年度為預算案數。
三、勞動部已就審計部審核意見採取精進作為
審計部114年3月21日函審核結果，就安基金部分經費支出與基金用途規定關聯性不高，應予收回，爰修正該基金113年度決算7,224萬6,254元，勞動部規劃將爭取包括編列以後年度公務預算歸墊就安基金等各種可行方式。另勞動部針對基金制度面及執行面已採取精進作為，包括修正就安基金收支保管及運用辦法與訂定基金預算支用原則，明確規範促進國民就業等用途範圍；活動、影片及文宣製作等將採專案簽辦採購方式辦理；訂定「宣導品採購及贈發管理原則」，明定不得採購與業務推動無關或非必要之宣導品，建立管控機制等相關管理規範。
四、本案既經審計部審核通知勞動部查明處理收回，勞動部擬爭取由公務預算支應，將視其後續循相關預算程序辦理結果妥處。另本總處將持續追蹤勞動部對就安基金精進作為之辦理情形，督導該基金預算編製及執行等事宜。
以上報告，敬請各位委員女士、先生惠予指教。祝福大家健康快樂，萬事如意。謝謝！

主席、各位委員女士、先生。本部應邀列席報告「勞動部所屬基金違規使用如何追回及究責」之審計情形，深感榮幸。茲將本部查核情形簡要報告如次：
壹、本部審計情形
113年11月間媒體報導就業安定基金疑遭不當使用情事，本部為釐清相關經費支用疑義及各項採購作業執行情形，經依大院第11屆第2會期財政委員會第10次全體委員會議（113年11月28日）及大院第11屆第2會期第13次會議（113年12月17日），會中多位委員囑辦，於113年12月2日派員赴勞動部及所屬勞動力發展署就地查核，查核發現及審計處理情形，擇要如下：
一、部分支出項目與基金設置目的及用途關聯性不高：
(一)勞動部及所屬109至113年度運用就業安定基金辦理勞動節主題影片製作與媒體宣傳、性別工作平等法20週年音樂會暨音樂影片、勞動部臉書粉絲團經營管理、年節春聯及紅包袋製作等案，相關經費支出項目核與就業安定基金設置目的及基金用途關聯性不高，共計7,224萬餘元。本部已分別於113年12月19日、114年1月21日繕發審核通知，函請勞動部檢討查明收回。
(二)因113會計年度已結束，依據憲法第105條及決算法第26條規定，本部審核中央政府總決算有法定期限，爰依審計法第22條及決算法第25條規定，於114年3月21日繕發審核通知，修正就業安定基金113年度附屬單位決算，減列113年度支出1,203萬餘元，以前年度支出6,020萬餘元則增列為收入，並全數增列「其他應收款」7,224萬餘元。上開修正事項，勞動部已於114年3月28日函復同意修正。
二、基金管理及執行涉有制度面缺失：
(一)就業安定基金之管理及執行，核有就業安定基金管理會及就業安定基金內部管控審核小組未充分發揮審議及考（審）核功能；勞動部辦理性別工作平等法20週年音樂會及110至113年度勞動節主題影片採購案，逕洽各該年度文宣媒體通路採購開口契約廠商辦理，難以驗核履約結果；勞動力發展署未依規定明確劃分公務預算與就業安定基金預算範疇；就業安定基金宣導品之採購分送及領用管理闕乏規範等缺失。本部已分別於113年12月27日、114年1月21日繕發審核通知，函請勞動部查明檢討，並妥謀改進措施。
(二)據勞動部114年1月22日、2月27日、3月7日函復，已研提各項檢討改進措施，包括：訂定就業安定基金審議要點，強化審議機制、強化內部管控並引進外部稽核、爭取合理編列公務預算、修正就業安定基金收支保管及運用辦法及訂定預算支用原則，律定用途範圍與支用原則、規範廣宣經費之使用，並訂定宣導品採購及贈發規範等。
三、部分採購案及經管財物疑涉有刑事責任：
(一)勞動力發展署北基宜花金馬分署（下稱北分署）112年辦理「新莊本部空間美化整修工程」及113年辦理「113年形象識別暨視覺設計」採購案，核有投標廠商間疑有刻意不為競爭等情事，另勞動部及北分署經管部分宣導品，疑流向未明等。本部已於113年12月25日將查核發現異常情事，密送臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）參辦。
(二)依據新北地檢署114年4月2日新聞稿，該署指揮法務部調查局新北市調查處偵辦北分署公務員圖利等案，經偵查終結，依法起訴被告7人、2公司，其中部分人員涉犯刑法之洩密、貪污治罪條例之侵占公用暨公有財物、圖利、政府採購法之以非法方法使開標發生不正確結果、借用他人名義或證件投標等罪嫌。
四、其他審計處理
(一)依據監察院113年12月13日函示，經綜整本案查核發現，於113年12月27日陳報監察院作為行使職權參考。
(二)依據法務部廉政署113年12月19日廉肅捷113廉立426字第1136601933號函，於113年12月27日綜整查核發現，函送該署參考。
貳、後續審核列管追蹤
政府審計是一個持續的稽核過程，不會在某一個環結稽核完就結束，包括後面的follow up都會持續機關的實際改正情形，也會跟機關保持密切互動，就執行疑義或窒礙部分協同找出解決方法，促進政府良善治理。
一、支出與基金設置目的及用途關聯性不高部分：109至113年度列支與就業安定基金設置目的及基金用途關聯性不高之支出7,224萬餘元，勞動部已於114年3月28日函復同意修正就業安定基金113年度決算，7,224萬餘元將轉列為就業安定基金之本期賸餘，同時帳列「其他應收款」，本部將督促勞動部收回歸還就業安定基金。
二、涉及財務責任部分：依據新北地檢署新聞稿，該署偵辦北分署公務員圖利等案，經偵查終結，依法起訴被告7人、2公司，其中部分人員涉犯刑法之洩密、貪污治罪條例之侵占公用暨公有財物、圖利等罪嫌。本部將俟司法判決確定後，對於案關違背預算或有關法令之不當支出，依審計法第21條規定得予以剔除追繳；至於案關廠商如經判決確定有圍標、獲不正利益等情事，亦將通知勞動部依政府採購法相關規定妥處。
三、制度面缺失及行政責任部分：勞動部已於114年1月22日、2月27日、3月7日函復說明檢討改進措施，並參考本部查核意見，就基金用途面、管理面及資訊公開面，提出6項策進作為，另採購案涉有人員行政違失責任部分，勞動部將提報人事考績會處理等。本部將賡續列管追蹤各項改進措施後續辦理情形。
以上報告，謹請主席、各位委員女士、先生指教，謝謝！

主席、各位委員、各位女士、各位先生。今日貴委員會召開第11屆第3會期第5次全體委員會議，申翰應邀進行「勞動部所屬基金違規使用如何追回及究責」專題報告。本部主管基金包含就業安定基金、勞工保險局作業基金、積欠工資墊償基金及勞工退休基金（新、舊制），鑒於審計部近期針對就業安定基金經費使用情形進行專案查核，爰本部就就業安定基金經費收支情形、審計部審核結果及本部回復情形、基金管理運用之檢討及策進作為，以及修正減列之經費如何追回及究責進行報告。
壹、就業安定基金經費收支情形
政府為促進國民就業，平衡雇主因聘僱外國人從事就業服務法第46條第1項第8款至第10款規定之工作所衍生之社會成本，及處理勞資爭議，保障勞工權益，依據就業服務法及勞資爭議處理法規定設立就業安定基金。113年度基金來源、用途預算數分別為284億餘元、281億餘元，執行數分別為279億餘元、230億餘元，本期賸餘49億餘元，基金餘額434億餘元。
貳、本部同意審計部修正113年就業安定基金決算之審核決定
審計部查核本部及所屬109至113年度就業安定基金經費支用情形的審核結果，認為本部及所屬運用就業安定基金辦理勞動節形象影片製作等各項支出，與就業安定基金設置目的及支出用途關聯性不高，應予收回，修正就業安定基金113年度決算7,224萬6,254元。
對於上開經費支用緣由及辦理情形，本部前已提供說明聲復審計部，這些支出項目本部當時係認為屬業務推動所需，並經評估符合就業安定基金用途規定，爰由就業安定基金支應。惟審計部114年2月8日來函認為本部辦理多項宣導案未審視業務需求，積極爭取編列公務預算，長期勻用就業安定基金預算，相關支出項目與就業安定基金支出用途關聯性不高，屬公務預算支用範疇，應予收回，本部予以尊重，因此該部3月21日來函修正就業安定基金113年度決算7,224萬6,254元，本部於3月28日同意修正。
參、本部已就就業安定基金之管理運用通盤檢討，提出各項策進作為
一、經歸納審計部針對本部及所屬機關使用就業安定基金經費相關個案所提意見，以及本部就制度面及執行面通盤檢討結果，有關就業安定基金運用合宜性爭議，主要肇因為：(一)本部公務預算業務費編列不足，長期勻用就業安定基金；(二)文宣媒體通路採購開口契約之適用範圍有待檢討；(三)宣導品採購及領用分送未訂定相關規範；(四)就業安定基金內部管理機制需更強化等問題。
二、針對上述問題，本部已於114年1月3日提出就業安定基金管理運用精進規劃報告，分別從基金用途面、管理面及資訊公開等面向全面進行檢討，並提出爭取合理編列公務預算、律定用途範圍與支用原則、規範廣宣經費使用、強化審議機制、強化內控機制並運用外部稽核及增加公開資訊等6項精進對策，另就文宣媒體通路採購開口契約之適用範圍進行檢討，目前已推動相關策進作為如下：
(一)本部將更加謹慎評估就業安定基金預算執行效益，針對與基金用途關聯性不高但核屬公務預算支用範疇之支出項目，爭取編列公務預算支應；規劃修正就業安定基金收支保管及運用辦法，以及訂定就業安定基金預算支用原則，明定不得支用與業務無關或非公務用途之項目，及採購宣導品不得作為年節禮品使用等。
(二)自114年度起，本部文宣媒體通路採購開口契約之委商工作事項將以網路、平面、電視、廣播等媒體通路採購為主。
(三)訂定「宣導品採購及贈發管理原則」，明定不得採購與業務推動無關或非必要之宣導品。
(四)訂定「就業安定基金審議要點」；修正「勞動部勞動力發展署就業安定基金內部管控審核作業要點」，重要計畫預算金額由5,000萬元改為2,000萬元以上須送基金內部管控審核小組審議，以擴大管控範圍。
肆、就業安定基金修正減列之經費如何追回及究責
本案這些支出項目本部當時係認為屬業務推動所需，並經評估符合就業安定基金用途規定，現既審計部本其權責認為上開支出項目與就業安定基金支出用途關聯性不高，也就是不宜使用就業安定基金，所以要求就業安定基金收回這些款項，因此本部將尋求行政院及相關單位協助，以包括補編公務預算等各種可行方式，處理就業安定基金減列收回事宜。
本案除審計部辦理專案查核外，監察院亦已對相關人員是否涉有疏失責任立案調查中，本部立場尊重檢調及司法最後調查判決的結果，如果經判定確有涉及人謀不臧或營私等違法情形，本部將配合檢調及司法偵辦結果追究相關人員財務責任。
伍、結語
針對近期外界質疑就業安定基金運用合宜性之相關爭議，本部將透過在用途面爭取合理配置公務與基金預算、律定基金用途範圍與支用原則及強化廣宣經費使用規範，在管理面強化審議機制、強化內控及運用外部稽核，並提升基金運用之資訊透明度等策進作為，未來將持續滾動檢討基金之管理機制及經費運用成效，以強化就業安定基金預算編列與執行之把關機制，健全基金之管理運用。
以上報告，敬請指教，並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

「勞動部所屬基金違規使用如何追回及究責」專題報告
主席、各位委員、各位女士、各位先生：
今日貴委員會召開第11屆第3會期第5次全體委員會議，申翰應邀進行「勞動部所屬基金違規使用如何追回及究責」專題報告。本部主管基金包含就業安定基金、勞工保險局作業基金、積欠工資墊償基金及勞工退休基金（新、舊制），鑒於審計部近期針對就業安定基金經費使用情形進行專案查核，爰本部就就業安定基金經費收支情形、審計部審核結果及本部回復情形、基金管理運用之檢討及策進作為，以及修正減列之經費如何追回及究責進行報告。
壹、就業安定基金經費收支情形
政府為促進國民就業，平衡雇主因聘僱外國人從事就業服務法第46條第1項第8款至第10款規定之工作所衍生之社會成本，及處理勞資爭議，保障勞工權益，依據就業服務法及勞資爭議處理法規定設立就業安定基金。依就業安定基金收支保管及運用辦法第4條第1項及第5條第1項規定，基金來源主要為就業安定費收入及就業保險提撥收入，基金用途主要辦理促進國民就業、外國人聘僱管理及許可、提升勞工福祉及勞工權益扶助等業務。113年度基金來源、用途預算數分別為284億餘元、281億餘元，執行數分別為279億餘元、230億餘元，本期賸餘49億餘元，基金餘額434億餘元。
貳、本部同意審計部修正113年就業安定基金決算之審核決定
審計部查核本部及所屬109至113年度就業安定基金經費支用情形的審核結果，認為本部及所屬運用就業安定基金辦理勞動節形象影片製作、臉書粉絲團經營管理及行銷、喬遷活動、春節紅包袋製作及配送等各項支出，與就業安定基金設置目的及支出用途關聯性不高，應予收回，修正就業安定基金113年度決算7,224萬6,254元。
對於上開經費支用緣由及辦理情形，本部前已提供說明聲復審計部，本部公務預算長期不足，這些支出項目本部當時係認為屬業務推動所需，並經評估符合就業安定基金用途規定，爰由就業安定基金支應。惟審計部114年2月8日來函認為就業安定基金為特別收入基金，基金來源有其特定目的及用途，本部辦理多項宣導案未審視業務需求，積極爭取編列公務預算，長期勻用就業安定基金預算，相關支出項目與就業安定基金支出用途關聯性不高，屬公務預算支用範疇，應予收回，本部予以尊重，因此該部3月21日來函修正就業安定基金113年度決算7,224萬6,254元，本部於3月28日同意修正。未來將向行政院爭取增編以後年度公務預算，以因應業務需求，並配合審計部決定處理就業安定基金減列收回事宜。
參、本部已就就業安定基金之管理運用通盤檢討，提出各項策進作為
一、經歸納審計部針對本部及所屬機關使用就業安定基金經費相關個案所提意見，以及本部就制度面及執行面通盤檢討結果，有關就業安定基金運用合宜性爭議，主要肇因為：(一)本部公務預算業務費編列不足，長期勻用就業安定基金；(二)文宣媒體通路採購開口契約之適用範圍有待檢討；(三)宣導品採購及領用分送未訂定相關規範；(四)就業安定基金內部管理機制需更強化等問題。
二、針對上述問題，本部已於114年1月3日提出就業安定基金管理運用精進規劃報告，分別從基金用途面、管理面及資訊公開等面向全面進行檢討，並提出爭取合理編列公務預算、律定用途範圍與支用原則、規範廣宣經費使用、強化審議機制、強化內控機制並運用外部稽核及增加公開資訊等6項精進對策，另就文宣媒體通路採購開口契約之適用範圍進行檢討，目前已推動相關策進作為如下：
(一)本部將更加謹慎評估就業安定基金預算執行效益，針對與基金用途關聯性不高但核屬公務預算支用範疇之支出項目，爭取編列公務預算支應；規劃修正就業安定基金收支保管及運用辦法，明確規範促進國民就業等3大法定用途之推動辦理業務事項，以及訂定就業安定基金預算支用原則，明定各項計畫支用基金之預算，應符合基金設置目的及其收支保管及運用辦法所定用途，不得支用與業務無關或非公務用途之項目，及採購宣導品不得作為年節禮品使用等。
(二)自114年度起，本部文宣媒體通路採購開口契約之委商工作事項將以網路、平面、電視、廣播等媒體通路採購為主，至於活動、設計、影片及文宣製作等項目未來不再以開口契約方式辦理，依個別業務需求，採專案簽辦採購方式辦理。
(三)訂定「宣導品採購及贈發管理原則」，明定不得採購與業務推動無關或非必要之宣導品，且宣導品採購時應評估合理數量，發放時亦應建立管控機制。
(四)訂定「就業安定基金審議要點」，明定適足時程之審議作業程序，以及提送基金管理會審查年度預決算之應備資料，強化基金管理會審議效能；修正「勞動部勞動力發展署就業安定基金內部管控審核作業要點」，重要計畫預算金額由5,000萬元改為2,000萬元以上須送基金內部管控審核小組審議，以擴大管控範圍。
肆、就業安定基金修正減列之經費如何追回及究責
審計部審核結果認為本部及所屬運用就業安定基金辦理勞動節形象影片製作、臉書粉絲團經營管理及行銷、喬遷活動、春節紅包袋製作及配送等各項支出，與就業安定基金支出用途關聯性不高，屬公務預算支用範疇之經費，應予收回，爰修正減列就業安定基金113年度決算7,224萬6,254元。所謂修正減列，是指審計機關處理審核案件結果，發現被審核機關列支的費用，有歸納科目不當等預算支用程序未盡周延而要求應予減列之情形。本案這些支出項目本部當時係認為屬業務推動所需，並經評估符合就業安定基金用途規定，現既審計部本其權責認為上開支出項目與就業安定基金支出用途關聯性不高，也就是不宜使用就業安定基金，所以要求就業安定基金收回這些款項，因此本部將尋求行政院及相關單位協助，以包括補編公務預算等各種可行方式，處理就業安定基金減列收回事宜。
本案除審計部辦理專案查核外，監察院亦已對相關人員是否涉有疏失責任立案調查中，又日前新北地方檢察署對於本部勞動力發展署北基宜花金馬分署辦理「新莊本部空間美化整修工程」等採購案疑涉不法及部分宣導品遭挪為私人用途等情事，已依圖利、侵占公有財物等罪嫌起訴謝前分署長等人，本部立場尊重檢調及司法最後調查判決的結果，如果經判定確有涉及人謀不臧或營私等違法情形，本部將配合檢調及司法偵辦結果追究相關人員財務責任。
伍、結語
針對近期外界質疑就業安定基金運用合宜性之相關爭議，本部將透過在用途面爭取合理配置公務與基金預算、律定基金用途範圍與支用原則及強化廣宣經費使用規範，在管理面強化審議機制、強化內控及運用外部稽核，並提升基金運用之資訊透明度等策進作為，未來將持續滾動檢討基金之管理機制及經費運用成效，以強化就業安定基金預算編列與執行之把關機制，健全基金之管理運用。
以上報告，敬請指教，並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

「勞動部所屬基金違規使用如何追回及究責」專題報告
主席、各位委員女士、先生：
本部應邀列席報告「勞動部所屬基金違規使用如何追回及究責」之審計情形，深感榮幸。茲將本部查核情形簡要報告如次：
壹、113年度就業安定基金經費執行情形
政府為促進國民就業，平衡雇主因聘僱外國人從事就業服務法第46條第1項第8款至第10款規定之工作所衍生之社會成本，及處理勞資爭議，保障勞工權益，依據就業服務法及勞資爭議處理法規定設立就業安定基金。依就業安定基金收支保管及運用辦法第4條第1項及第5條第1項規定，基金來源主要為就業安定費收入及就業保險提撥收入，基金用途主要辦理促進國民就業、外國人聘僱管理及許可、提升勞工福祉及勞工權益扶助等業務。113年度基金來源預算數284億餘元、決算數（尚未審定）279億餘元，基金用途預算數281億餘元、決算數（尚未審定）230億餘元，本期賸餘49億餘元，基金餘額434億餘元。
貳、本部審計情形
113年11月間媒體報導就業安定基金疑遭不當使用情事，本部為釐清相關經費支用疑義及各項採購作業執行情形，經依大院第11屆第2會期財政委員會第10次全體委員會議（113年11月28日）及大院第11屆第2會期第13次會議（113年12月17日），會中多位委員囑辦，於113年12月2日派員赴勞動部及所屬勞動力發展署就地查核，查核發現及審計處理情形，擇要如下：
一、部分支出項目與基金設置目的及用途關聯性不高：
(一)勞動部及所屬109至113年度運用就業安定基金辦理勞動節主題影片製作與媒體宣傳、性別工作平等法20週年音樂會暨音樂影片、勞動部臉書粉絲團經營管理、年節春聯及紅包袋製作等案，相關經費支出項目核與就業安定基金設置目的及基金用途關聯性不高，共計7,224萬餘元。本部已分別於113年12月19日、114年1月21日繕發審核通知，函請勞動部檢討查明收回。
(二)因113會計年度已結束，依據憲法第105條及決算法第26條規定，本部審核中央政府總決算有法定期限，爰依審計法第22條及決算法第25條規定，於114年3月21日繕發審核通知，修正就業安定基金113年度附屬單位決算，減列113年度支出1,203萬餘元，以前年度支出6,020萬餘元則增列為收入，並全數增列「其他應收款」7,224萬餘元。上開修正事項，勞動部已於114年3月28日函復同意修正。
二、基金管理及執行涉有制度面缺失：
(一)就業安定基金之管理及執行，核有就業安定基金管理會及就業安定基金內部管控審核小組未充分發揮審議及考（審）核功能；勞動部辦理性別工作平等法20週年音樂會及110至113年度勞動節主題影片採購案，逕洽各該年度文宣媒體通路採購開口契約廠商辦理，難以驗核履約結果；勞動力發展署未依規定明確劃分公務預算與就業安定基金預算範疇；就業安定基金宣導品之採購分送及領用管理闕乏規範等缺失。本部已分別於113年12月27日、114年1月21日繕發審核通知，函請勞動部查明檢討，並妥謀改進措施。
(二)據勞動部114年1月22日、2月27日、3月7日函復，已研提各項檢討改進措施，包括：訂定就業安定基金審議要點，強化審議機制、強化內部管控並引進外部稽核、爭取合理編列公務預算、修正就業安定基金收支保管及運用辦法及訂定預算支用原則，律定用途範圍與支用原則、規範廣宣經費之使用，並訂定宣導品採購及贈發規範等。
三、部分採購案及經管財物疑涉有刑事責任：
(一)勞動力發展署北基宜花金馬分署（下稱北分署）112年辦理「新莊本部空間美化整修工程」及113年辦理「113年形象識別暨視覺設計」採購案，核有投標廠商間疑有刻意不為競爭等情事，另勞動部及北分署經管部分宣導品，疑流向未明等。本部已於113年12月25日將查核發現異常情事，密送臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）參辦。
(二)依據新北地檢署114年4月2日新聞稿，該署指揮法務部調查局新北市調查處偵辦北分署公務員圖利等案，經偵查終結，依法起訴被告7人、2公司，其中部分人員涉犯刑法之洩密、貪污治罪條例之侵占公用暨公有財物、圖利、政府採購法之以非法方法使開標發生不正確結果、借用他人名義或證件投標等罪嫌。
四、其他審計處理
(一)依據監察院113年12月13日函示，經綜整本案查核發現，於113年12月27日陳報監察院作為行使職權參考。
(二)依據法務部廉政署113年12月19日廉肅捷113廉立426字第1136601933號函，於113年12月27日綜整查核發現，函送該署參考。
參、後續審核列管追蹤
一、支出與基金設置目的及用途關聯性不高部分：109至113年度列支與就業安定基金設置目的及基金用途關聯性不高之支出7,224萬餘元，勞動部已於114年3月28日函復同意修正就業安定基金113年度決算，7,224萬餘元將轉列為就業安定基金之本期賸餘，同時帳列「其他應收款」，本部將督促勞動部收回歸還就業安定基金。
二、涉及財務責任部分：依據新北地檢署新聞稿，該署偵辦北分署公務員圖利等案，經偵查終結，依法起訴被告7人、2公司，其中部分人員涉犯刑法之洩密、貪污治罪條例之侵占公用暨公有財物、圖利等罪嫌。本部將俟司法判決確定後，對於案關違背預算或有關法令之不當支出，依審計法第21條規定得予以剔除追繳；至於案關廠商如經判決確定有圍標、獲不正利益等情事，亦將通知勞動部依政府採購法相關規定妥處。
三、制度面缺失及行政責任部分：勞動部已於114年1月22日、2月27日、3月7日函復說明檢討改進措施，並參考本部查核意見，就基金用途面、管理面及資訊公開面，提出6項策進作為，另採購案涉有人員行政違失責任部分，勞動部將提報人事考績會處理等。本部將賡續列管追蹤各項改進措施後續辦理情形。
以上報告，謹請
主席、各位委員女士、先生指教，謝謝！

「勞動部所屬基金違規使用如何追回及究責」書面報告
主席、各位委員女士、先生，大家好：
今天應邀列席第11屆第3會期貴委員會第5次全體委員會議，對於「勞動部所屬基金違規使用如何追回及究責」提出報告，至感榮幸。以下謹就該部所屬基金之運用及管理，簡要說明如下：
一、特種基金運作之管理機制
(一)收支保管
預算法第21條規定，特種基金除預算編製程序依該法辦理外，其收支保管辦法由行政院定之，並送大院。另中央政府特種基金管理準則（以下簡稱管理準則）第9條規定，收支保管及運用辦法應載明設立目的、性質、管理機關、基金來源與用途、預（決）算處理程序、財務事務處理程序、會計事務處理程序等。各基金係依其收支保管及運用辦法規定運作。
(二)預算編製
行政院每年訂定中央及地方政府預算籌編原則及中央政府總預算附屬單位預算編製辦法等規定，規範非營業特種基金應設法籌妥長期穩定財源，且預算編列範圍應與公務預算明確劃分，符合基金設立目的及基金用途者，始得於基金編列預算。
(三)預算執行督導考核
依管理準則第14及15條規定，主管機關對所管各特種基金之營運績效、財務狀況，應切實督導考核，並得訂定督導考核相關規定；各特種基金收支之執行成效，得由審計部、財政部或中央主計機關依法隨時實地調查。故附屬單位預算執行之督導考核，已有明確之規定。
二、勞動部所屬就業安定基金（以下簡稱就安基金）近年財務狀況
就安基金主要基金來源為就業安定費收入，依就業服務法第55條規定，專款專用於辦理促進國民就業、提升勞工福祉及處理有關外國人聘僱管理事務等相關事項，該基金110至112年度決算短絀，係因疫情辦理多項紓困措施，113年度決算已由短絀轉賸餘，113年底基金餘額434.89億元，加計114年度預算賸餘24.65億元，推估114年底基金餘額459.54億元，可備供以後年度相關支出之財源。
單位：億元
註：109至112年度為審定決算數，113年度為自編決算及114年度為預算案數。
三、勞動部已就審計部審核意見採取精進作為
審計部114年3月21日函審核結果，就安基金部分經費支出與基金用途規定關聯性不高，應予收回，爰修正該基金113年度決算7,224萬6,254元，勞動部規劃將爭取包括編列以後年度公務預算歸墊就安基金等各種可行方式。另勞動部針對基金制度面及執行面已採取精進作為，包括修正就安基金收支保管及運用辦法與訂定基金預算支用原則，明確規範促進國民就業等用途範圍；活動、影片及文宣製作等將採專案簽辦採購方式辦理；訂定「宣導品採購及贈發管理原則」，明定不得採購與業務推動無關或非必要之宣導品，建立管控機制等相關管理規範。
四、本案既經審計部審核通知勞動部查明處理收回，勞動部擬爭取由公務預算支應，將視其後續循相關預算程序辦理結果妥處。另本總處將持續追蹤勞動部對就安基金精進作為之辦理情形，督導該基金預算編製及執行等事宜。
以上報告，敬請各位委員女士、先生惠予指教。祝福大家健康快樂，萬事如意。謝謝！

陳委員早。

因為目前美方提供的相關資訊陸陸續續都還有一些新的，我想大家也都知道。

不是！當然有。我剛才講的是，因為美方相關的作法還陸陸續續在提供一些新的資訊，但我們目前認為確實來自一些傳統產業，尤其是出口的製造業，可能會受到的影響比較重。比方機械、汽車零組件，包括橡膠、塑膠、石化、水五金等等，我們其實重點在關注這些產業的勞工。

我們其實最近在媒體上有看到……

有看到這些事情，我們現在把通報的機制建立起來，包括這些資訊的回報機制，目前從媒體上聽聞的，我們也會打電話過去，跟他們主動了解實際的狀況會如何，最快速地掌握這些訊息。

謝謝在野黨。

我們會把就業安定基金的用途做出更清楚的規範。

我跟委員說明，審計部的報告最後的判定是關聯性不高，應予以修正收回，但是否違法，這部分還是需要由司法單位去做確認。

陳委員，我要說的是，審計部的判定是關聯性不高，當然它是跟就安基金的法定用途去做對照，認為關聯性不高，但是否是違法使用、是否有違法營私、是否有人謀不臧這樣的違法，這部分當然是另外一個層次。

陳委員，你用的應該是我在臉書上面寫的……

我上面的說明是說明什麼叫做修正、修正的意思是什麼，所以我這句話的意思是如果被判定修正的話，過去可能會有哪些的樣態，歸納科目不當是其中一種樣態，我整個完整的句子是這樣的敘述。

陳委員，我向你說明……

陳委員，我向你說明，第一個，勞動部是一個行政部門，我們必須要尊重、也依照審計部的審計結果以及相關規範來辦理，過去如果有被判定為修正減列並收回的話，編列公務預算歸墊是作法之一，被判定為修正減列要追回，編列公務預算歸墊是作法之一，我是一個行政部門，就必須要依照審計的審計結果跟審計的規範來進行。

跟陳委員說明，我們接下來……因為我知道大家很關心，比方說決策者的責任，對不對？

大家關心決策者的責任，目前關於追究責任的部分，我們會配合檢調跟司法的結果來追究。

是。

我沒有丟皮球給檢調。

我們相關的責任追究，目前檢調跟司法都在辦……

我們會配合檢調跟司法的結果去做追究。

跟陳委員說明，其實針對相關組工會的問題，目前我們當然就是兩院在做討論，目前考試院會是以公務人員協會法的方式來處理團結權。

是，但是我說這一個議題是兩院在討論，目前在行政院跟考試院……

這個議題是兩院在討論，目前考試院還是希望用協會法去處理……

包括警消跟公務員的團結權跟協商權。

現在的教師是可以組工會的。

現在是。

對。

所以我跟陳委員說明，在這個議題上面，兩院目前的討論是希望用協會法……

是，但是我是兩院的成員之一。

對，但是我的意思是說……

陳委員，目前確實兩院在商量、討論這件事情時，目前還是以公務人員協會法……

我尊重柯總召的……

尊重！

陳委員，我的意思是說，這是柯總召他的認為……

我還是回到兩院在討論這些相關議題的時候，我們還是希望能夠儘量去協助團結權跟協商權……

當然。

我想第一個事情是罷免與否跟行政部門的關聯比較不大，包括……

我上去講其實是複述黃委員的說法……

因為保證刪到讓國人有感是他講的話。

陳委員，我還是要強調，關於審計的部分，我們必須尊重，也依照審計的結果及相關的規範去做辦理。

謝謝。

林委員早。

跟林委員說明，其實這3面向6作為我們正在執行，這是現在進行式。包括我剛才說到我們會合理的跟行政院爭取編列公務預算，這其實也是這次很多就安基金使用爭議的一個源頭，這部分我們也跟行政院在做討論了；也包括律定用途範圍與支用原則，包括我們的收支管理辦法裡面，過去大家覺得有部分項目，比方說第十二款的「其他」，大家覺得好像過寬，我們也會把「其他」這一款直接給修掉，讓它的範圍的規定能夠更加清楚，這個部分，其實我們目前針對就安基金支用原則的相關草擬都已經訂定出來，所以這些都是在進行中的工作，我們就一定會照這個往前走。

現在這些相關法規命令的修訂，目前都正在修訂中，應該這一、兩個月就會……年中之後應該就會完全修訂。

目前在宣導品贈發管理原則，還有就安基金審議要點，我們都已經訂定完成，還有包括像剛剛說的收支管理運用辦法跟支用原則，因為這個要報院，所以其實這個也在程序中。

這已經進行了，甚至之前在就安基金管理會裡面就已經都納入討論了，就是已經拿資訊公開來討論了。

跟林委員說明，確實審計部在3月21號給我們的判定是認為，過去這七千多萬在就安基金的支用與就安基金用途的關聯不高，希望我們修正跟收回，我們也必須遵照審計的這個結果來辦理。過去被判定修正減列跟收回，其實編列公務預算歸墊是作法之一，但是具體的作法我們也願意再跟主計、審計去做討論。因為勞動部是一個行政部門，我們有義務要遵照審計部審計的結果跟規範去做，不管是做回應也好，或者是做相關的作為也好，我們是一個行政部門，我們有義務要來這樣做，可是具體的作為還有沒有更多可能性，當然，這部分我們願意跟審計部、主計來做討論，但是編列公務預算歸墊是過去在處理這些相關問題裡面的作法之一。

其實在訂定就服法的時候為什麼會把促進國民就業納入在法定支用的用途裡面，其中一個原因就是認為移工的一些聘僱可能對本國的就業市場也會產生一些影響，所以從移工的聘僱過程裡面有收取到的就安費也用在協助本國勞工的就業促進上面，主要是這個用途。

就像委員現在簡報上列出來的第五條，這個就是我們的收支保管運用辦法，其實在這一次的修訂裡面，我們會直接把現行的第十二款「其他有關支出」給刪掉，我們會把這個直接給刪掉。也就是大家覺得可能過去這部分會不會口開得太大了，或者太有彈性了，我們會直接把這個刪掉，所以我們接下來是希望就安基金的支用，應該要更密切的跟剛剛提到的那三項，包括促進國民就業，包括提供勞工福祉，也包括外國人聘僱管理相關業務所需，更緊密的確認連結。所以我們會在收支管理運用辦法上去強化這部分的連結，比較能夠去確認就安基金的使用不會超出法定的用途之外，這部分我們又會用機制上面或者是相關的辦法來確認這件事情。

謝謝。

陳委員好。

我知道。

報告委員，沒有上級施壓，我們審計機關是獨立機關，也不會配合勞動部。跟委員報告，我們會做文字處理是因為我們後面在校對的時候發現一個問題，就是從去年底一直到今年，我們跟勞動部來來回回的歷次公文，包括我們的審核通知，包括勞動部後面的聲復，還有我們再核復回去的公文，來來回回的歷次公文中，這兩個文字都有在用。

我特別把整個背景稍微報告一下，因為就業安定基金有一個收支保管及運用辦法，剛剛部長有特別說明，這個辦法的第五條第一項是規定基金的用途，其中現行條文的第十二款是「其他有關支出」，我們在審計的時候，就業安定基金這個收支保管運用辦法，它的解釋是主管機關在解釋，就是勞動部在解釋……

所以就會有一個很大的行政裁量，有行政裁量權，這個也就是剛剛我一開始報告說，勞動部願意自己去改正，把這一款拿掉，我覺得在審計外部監督來看，它就是一個進步的作法。

這個有些是很主觀啦……

跟委員報告，比如說剛剛講基金的用途其實就很確定三大項，一個是促進國民就業，第二個是外國人聘僱、管理跟許可，還有提升勞工福祉及勞工權益的扶助，我們洋洋灑灑列出來，我們修正的這7,224萬餘元這個內……

因為這個部分我們會希望勞動部來說明，勞動部其實他們在聲復內容有列舉出來啦。

我跟陳委員說明，包括你剛才的這個影片上面的內容，審計部最後給我們的審計的認定我們是在3月21號收到，然後3月28號我們正式回函給審計部，同意審計部要我們修正的這件事情。3月28號是禮拜五，3月28號隔週的應該是禮拜一或禮拜二，其實我就把3月28號我們回給審計部的函提供給相關，包括黃委員，包括各政黨跟委員會，3月28號的函等於是我們最後比較完整的，包括我們的立場跟我們的改進，我們當時其實就已經提供了。

我跟陳委員說明，在我們聲復的內容裡面，同仁主要是回顧當初為什麼有這些計畫執行的相關思考。

對，當初為什麼是這樣思考，把這些補充的說明提供給審計部，但是我知道會有一些委員對當初的這些思考有不同的看法，這部分我也尊重，最後審計部當然就是判定關聯度不高，不該使用就安基金。這部分我們當然必須尊重審計部的判定，我說實話，裡面有部分的做法，就我來說，如果是我……

我也不會這樣做。

應該說，同仁是把當初在那個時間點上為什麼會做這樣子的選擇或為什麼會做這樣規劃的說明讓審計部知道。

我可以跟你說明，這個新聞稿的內容主要是我們在收到審計部3月21號的判定之後，其實我們的回應……我還是必須強調，審計部給我們的判定是認為關聯性不高、必須修正、予以收回。如果從過去審計的規範來說的話，因為它不是判定剔除，而是判定修正、予以收回，簡單來說它認為這不應該使用就安基金，而應使用公務預算，所以從勞動部的角度，我們是一個行政部門，必須按照審計部給我們的判定往下執行，必須做它所謂的修正、減列並收回。
編列公務預算歸墊是過去被判定為修正跟收回的做法之一，當然我們也願意……我知道現在大家對這個看法會有一種……覺得好像是不是要全民買單，或者又是用納稅人的錢。可是就審計相關的規範，這個審計的結果跟規範勞動部必須遵守。

是。

陳委員，我跟你說明，當然現在大家關心會不會有個人的責任，我其實也不斷地在說明，勞動部會配合檢調跟司法去做……如果有個人責任的追究……

如果司法真的判定下來是有，比方說侵占，那該去追回也許就該追回啊！

對，到現在都沒有改變。

我跟陳委員說明，這段時間檢調都在查，我們是全力配合檢調，不只檢調在查，包括監察院都在查。但是因為現在大家關心的是這些相關法律責任的問題，這些法律責任中有沒有不法、有沒有不法的營私、有沒有不法的這些事情？當然，它還是必須由司法院來作判決。你剛剛講的謝前分署長，他現在也是在司法的過程裡面啊！

陳委員我跟你說明，剛剛說聲復上面的內容就是業務單位其實是在針對當時為什麼做這樣的選擇進行說明，所以確實當時……包括他當時可能認為，他年節禮盒採購的對象可能是……因為勞動部底下有輔導一些多元的單位，會跟他們採購，當時是這樣，但是接下來，我們已經很清楚規範了，不可以再拿就安基金採購年節禮盒，不管是跟誰採購都不行，我們現在已經作出很清楚的規定了。

過去確實有一些規範模糊的地方，所以你會看到一些大家其實覺得不符合常識或是不符合期待的部分，我們現在就是直接用白紙黑字明定，把這些東西絕對禁止了。

陳委員，這是兩件事情，聲復是審計部要求我們要做聲復的說明……

我覺得不用把這兩件事情混在一起。

陳委員，剛剛我們查了一下，比方說剛剛提到的12月19號我們沒有到，那天在立法院裡面審勞動部的預算，就是……

我覺得如果有時間，我當然儘量到。

剛剛陳委員提到的這幾個主題，其實我們在行政院也常常跟國發會、經濟部或相關的部會很密集的在做討論，並不是我沒有親自到這個會議上，就代表對於這個議題不重視，並不是這樣，就像剛剛那個會議的時間，其實我們是在這個委員會裡面審查……

如果沒有其他更重要的事情的話，我當然應該自己親自出席。

我們第一次工作會議已經開完了。

第一次工作會議開完了，我們也開了第二次工作會議前的會前會，目前臺印雙方在印度移工的引進上面，其實大家溝通是很密切的，因為委員們都很重視直聘的部分，所以目前的階段是我們也再更進一步的去了解印方相關的聘僱系統，印方也在了解我們對於直聘的期待。

會前會已經開完了，現在是要再約下一次的工作會議。

這要看印方的討論，可是跟印方的互動是很密切的。

不是，不是責任在印方，這是雙方，可是跟印方的溝通、跟印方的討論是很密切的。

我們當然希望儘量如此，但是現在是會前會開完，大家正在彼此熟悉對方一些細節的操作作法。

我們希望，假設一切順利，因為前面只是1,000名小規模的試辦，我們當然希望順利，也是因為希望順利，所以我們其實私底下再去了解印方他們作法上面的細節，這個是很密切的。

因為現在很多單位，尤其是民間的單位，都希望以日來作為申請的單位，我們現在確實是在規劃擴大，所以跟過去試辦的範圍又不一樣，其實我們希望擴大規劃的階段。

如果公部門要先來做，我們當然不會反對啊！可是我現在在想的是民間部門要怎麼做，這裡面有幾個條件，包括財源的部分，包括一些排班的作法，怎麼讓勞資雙方可以在一定可運作的範圍之下進行……

是。

王委員好。

審計法第二十一條主要規定審計機關對於各機關違背預算或有關法令的不當支出，得剔除追繳之。

是。

要看個別個案的案情，像有些案情涉及刑事責任，刑事責任就包括從檢調的偵查處理，最後提起公訴，然後進入法院的審理。因為如果它有涉及財務責任，相關的案情會影響最後財務責任的範圍跟金額；另外一部分是監察院如果已經立案調查，那個調查結果也會影響我們對相關剔除金額的判定。

有。

另外，跟委員特別報告定審計法第二十一條這個條文的背景，當初是在民國60年的時候定的，當時因為對個別公務人員的行政救濟跟保障的相關法制比較不健全，當時沒有相關的法制，但是現在我們如果直接採剔除去處理，其實在實務上會有很多困難，因為剔除去處理的話，根據審計法第七十八條規定是要限期追繳，也就是說，我們課責機關，因為我們的追繳對象是要機關去追繳，限期是三個月，機關要作出行政處分，現在的法制，這個行政處分到個人、到公務人員身上，他會循各種救濟程序，包括保訓會，包括訴願、行政法院訴訟，那就會拖很長，實際上就會有這個問題……

不是不敢使用，很多案情非常單純，我們還是會使用。

曾經用過這個文字。

沒有，沒有誰下令，是我們剛剛……

沒有，這個是因為我們在……

沒有，我們是重新再核對，包括說我們跟……

沒有、沒有、沒有，跟委員報告，沒有，這是我們自己來做處理的。

不是，跟委員報告，其實我們修正……

是，跟委員報告，就是我們在給勞動部的審核通知還有歷次勞動部的聲復內容，其實來來返返相關的文字，這兩個文字都有用到啦，包括用途不符，因為……

報告委員，以這個……

跟委員報告，就是個案涉及刑責部分，如果以後確定判決……

跟委員報告，這個有送監察院。

是。

這個我們會等……

這個部分……

我們……

不會，不會轉彎。

涉及司法的部分，最後確定判決我們還是會追究財務責任。

報告委員，沒有。

我們審計部始終如一啦，從頭到尾，包括……

是。

報告委員，這個部分我們都已經修正決算了。

是。

好，謝謝。

剔除與否，這當然是審計的……

我們從審計這邊得到的是修正減列。

我沒有閃……

王委員，我沒有閃躲，我從頭到尾……

我們的態度就是尊重審計部的判定，從一開始……

大家現在引用的是從審計部的報告來的，我們從一開始、從12月到現在的態度都是我們會尊重審計部的判定、遵照審計部的判定。

如果審計部判定剔除的話，當然在法律上面我們就會有責任要去追繳。

這就變成是法律對於機關的要求了。

跟委員說明，我們的相關的措施，不是只有這一項而已，當然不是。

第一個當然現在包括，如果有發生減班休息，我們其實給減班休息有相關的充電再出發，我們現在也在調整跟檢討，包括這些相關的適用範圍、包括適用的對象，包括是不是要做相關的加碼。所以現在當然不是只有僱用安定措施的這一項。

我們對外講並不是只講這一項。

剛剛說的包括……

有。

有。我們其實在……

跟王委員說明，其實我們現在相關的措施，包括對青年的、包括對失業勞工、包括對可能會減班休息的，我們計畫都列出來，我們現在是希望要再規劃一個因應關稅的版本。因為比方新冠疫情的時候，主要針對的是服務業的勞工，可是這一次可能因應關稅……

不只是擴大，他的業別也不同。這次可能是製造業、是出口業，跟過去是服務業的狀況不同，所以我們要規劃一個因應關稅的版本。

我跟委員說明，我們目前現在是先匡150億，但如果還需要再擴大，目前以就安基金跟就保基金……

沒有假的，為什麼是假的？

跟委員說明……

其實這都要看產業實質衝擊的狀況。

不是只是方向……

現在這些措施我們正在規劃因應關稅的版本，這都是現在進行式。

因為現在關稅的衝擊我們還要看實際的狀況，所以我跟委員說這包括可能還會有地區別的不同……

不是沒有具體方案，有！但是這裡面的情境跟參數，我們其實現在還在看現在實質發生的狀況來做，要因地制宜的設定。

不只是不會，還要能夠用得上的，因為當時真的有些情境是不同的，比方說，當時很多是服務業，現在有很多是製造業。所以當我們要來協助製造業，可能會受影響的是失業勞工，希望雇主擴大去聘用他的時候，這也需要看當地，因為你很難叫一個臺南的勞工到臺北，所以還要去因地制宜……

措施都在。我們現在是正在規劃、精進跟因應關稅的版本方案。

甚至如果需要的話，我們還會再加碼。

對，這些措施都在、都有，這些措施都在、這些措施都在，我們現在是要再做因地制宜，包括因應接下來情境的更精準設定，甚至需要的話，包括擴大對象跟加碼，這都是現在正在進行規劃的事情。

目前確實包括就保跟就安基金目前還有一些餘裕。

就安跟就保。

跟委員說明，要跟個人的追繳，像我們是行政部門，我們也需要有法律上面的依據。

是。

不會。

不會，當然不會。

謝謝。

但是產檢假、陪產檢假確實是有被刪減。

就是產檢假跟陪產檢假是有被砍，這不是謠言、這不是謠言，這是真的。

這個編在我們勞動條件及就業平等的相關預算裡面。

8,500萬。

有刪減也有凍結。

委員，有。

委員，刪減被刪了800，凍結應該凍了1,900，大概2,000。

委員你的資料不是很正確。

刪減了800；凍結凍了將近2,000，所以一定會影響到產檢假、陪產檢假相關的薪資補貼，這是為什麼會影響到新手爸媽的權利的原因。

就是這一項裡面被刪了800萬，跟被凍結了2,000萬左右，但是裡面有八千五百多萬就是用在產檢假跟陪產檢假的薪資補貼，所以一定會影響到的。

委員，在下半年我們相關的這些津貼的核發上一定會影響到的。

委員，我們其實當然希望都不要影響到新手爸媽的權益，但是很遺憾的是，就是會影響到啊。

我們在之前其實就已經要提出來，這一筆預算是關乎新手爸媽的權益，可是現在就是會影響到了，所以我沒有在造謠，這是真的會發生的事情。

委員，我這個……

委員，我們不是只有在外面講，所以我們提出覆議，可是覆議被否定。

所以那時候我們行政院在院會提出覆議，可是很遺憾，覆議被否決。

因為這個是一個整體的影響，所以當時行政院是提出覆議的方式，但覆議被否決啦。我們希望透過覆議，能夠爭取這些相關的預算，能夠再有多的討論跟審議的機會，可是在覆議被否決啊。

這是一個整體的。

所以委員我們要說，第一個確實刪凍是有影響的。

第二個是我們也想解決問題，所以當時及時提出覆議。

當然，我們當然希望跟各政黨能夠再做一些討論。

委員，我們是為了年輕人著想，所以編列這個預算，所以不希望這個預算當時被這樣刪凍，這樣子的刪凍就是影響年輕人權益的方式。

我們沒有喊，所以我們當時提出覆議啊。

我們提出了覆議，但覆議被否決啊。

覆議否決就是讓人遺憾的事情！

是，所以我們提出覆議。

委員，這不是硬拗。

我們接下來可以跟大家、跟朝野各界來做討論。

相關的案子我們會跟行政院來討論。

當然提……

委員，我們正是為年輕人著想，所以當時才不希望……

這筆預算被刪減跟凍結。

這個刪減跟凍結是事實。

這個刪減跟凍結是事實，年輕人……

所以當時為什麼我們要提出……

委員，我們在適當時機會來提相關還可以再做的作法，只是我們必須表達，確實這個刪減跟凍結就是事實。

邱委員好。

跟委員報告，審計部發的審核通知跟勞動部歷次的聲復，其實這兩個用詞都有在用。

沒有，我們只是把文字再重新整理。

沒有，我們內部在校對的時候就覺得跟……

沒有，等於是雙方都可以認同的說法。

沒有，原來我們內部在校對就做這樣的處理。

不會。

這個案子我們調查跟揭露，還有移送檢調後續偵辦，還有呈報監察院的，我們都是按照我們查核發現的證據，完整呈現給相關的單位，我們沒有任何掩飾。

跟委員報告，因為113年度它的決算已經編，我們現在在審決算，所以……

沒有，這兩個跟委員報告，我們其實修正決算7,224萬餘元，這個都要增列其他應收款，事後都還是要追蹤繳庫的。

後續一樣，其中包括有涉及個人財務責任的部分，我們還是會追究。

一樣，就是等判刑，有一部分涉及財務責任……

移送法辦的部分，判決確定，我們還是會追究個人的財務責任。

司法判決這個部分我們比較不容易掌握，因為現在北分署的案子目前是偵結起訴，所以可能在法院那邊處理，這個部分我們會靜待司法判決確定，我們會後都會繼續追蹤。

我們儘量啦！跟委員報告，這包括我們移送給檢調的部分，就是涉及司法行政責任部分，另外一部分是監察院在調查中。

這兩個都送了。

都送了。

有發新聞稿。

我的說法是如果要跟個人來追究決策者的責任的話，我們會配合檢調跟司法……

現在按照審計部給我們的審核通知，是要我們修正減列追回，那按照修正減列追回的話，其實意思是它不應該用在就安基金，但是應該是用在公務預算裡面，所以在過去相關的判定裡面……

過去如果被判定修正減列追回的話，這是作法之一。

這個是作法之一，但具體的作法我們還可以跟審計部跟主計處再來討論。

簡單說，不同意核銷。

我還是要跟委員說明，勞動部是一個行政部門，我們必須要依照審計部的審計結果跟相關的規範來辦理，那審計部判定的就是修正減列跟追回，所以過去在這作法上面，公務預算……

哪一個事情是合法？

過去如果被做這些相關判定的話，編列公務預算來歸墊是作法之一。

所以我剛才跟委員說明，具體的作法當然我們還願意跟行政院、跟審計部來做討論，可是確實當時在新聞稿裡面寫說編列公務預算來歸墊，這是過去被判定相關類型的時候，它的作法之一。

如果有違法的部分，尤其如果是司法判決的話，我們當然會依照司法判決來追究。

謝謝。

盧委員好。

這29人裡面其實有中央機關的代表，也有地方政府的代表，然後也有勞工團體、雇主團體，就是資方團體跟專家學者都有。

我想我們在這一次的檢討裡面，我們其實有說明，我也不想把責任都說只是因為管理會的審查狀況，我們會來強化整個基金管理的機制。

主要可能他們的專長是在就業服務，或者也會有一些是弱勢團體的代表，他們在他們自己特定的領域裡面……

主總有代表在裡面。

有。

是。

我想面對這個事情勞動部當然有一定的責任。

跟盧委員說明，我不認為有到形同虛設，講「形同虛設」也對這個管理委員會的委員們不公平，但是我們也認為這裡面很多管理的機制跟管理委員會的運作有可以更強化監督的空間。

所以我們覺得，包括在會議的資料上面，或是在相關審議的過程裡面，這也是為什麼我們接下來要訂定審議要點以協助委員會們做更強化的把關。

跟盧委員說明，我們接下來其實會在支用原則上面直接明定不可以做跟業務無關的使用。

對，我剛剛講的是在「用途面」，我們會來訂定基金的支用原則，所以在支用原則上面，我們希望直接就把，包括大家現在很詬病的禮品採購，或者是一些跟……比方說大家最詬病的是軌道燈的使用，就會直接在這個支用原則上面規定，以後就是直接禁止了，甚至都不用進到委員會裡面。

當然，其實我們在上一次的委員會裡面就已經是用新的強化把關機制在運作，包括提供資訊，包括相關的審議。

委員，就像你在投影片上面寫的，我們從原本5,000萬以上的會納入內控，現在其實已經擴大到2,000萬以上了，而且我們還會設定一個外部的稽核機制，這個部分是……現在的5,000萬變2,000萬是內控，可是我們還會設定一個外部的稽核，由具法律跟會計專業背景的人來幫我們在這些特定、大家特別關心的議題上面直接做稽核，這都是我們在強化整個基金管理上面的具體作做法。

對。

是，我們會……

跟盧委員說明，我們現在跟原民會其實有一個跨部會的溝通機制，我們也很樂意跟原民會就這方面來討論，尤其是相關資源的設定……

當然，如果我們能做到更好，包括跟地方上原住民就業的資源、中央補助的就業資源，我們會怎麼做轉銜，這些我們是很樂意原民會一起來討論這件事情。

謝謝。

洪委員好。

是。

跟委員報告，全案我們都有移送給監察院。

對。

我們認為不合理。

所以我們提出了一個審計意見，其中一個就是它運用這個開口契約，用這個方式來核銷、來處理其實是不符合一般的……

報告委員……

我們所有的查核發現其實就跟提供給委員的資料一樣，我們有彙整……

類同的狀況應該滿多的。

不了解。

沒有，因為我們只是個案查核，就裡面不合理的部分，我們蒐集證據把它揭露出來。

跟委員報告，剛剛前面我也跟其他委員報告，因為這個案子的處理方式是用開口契約，我們覺得這個開口契約裡面，其實它……

當然不行。

因為開口契約的……

已經呈報監察院。

沒有、沒有，我們就直接整個案子呈報給監察院，我們要尊重監察院的處理。

立案調查了，目前還在調查中。

是。

跟委員報告，我們會嚴正處理，不會船過水無痕，我們一定會依法來處理。

好，謝謝委員。

王委員好。

跟王委員說明，確實我們現在非常非常關注產業所可能會受到的衝擊。因為產業受到衝擊之後，後面可能是就業機會受到衝擊，所以我們現在會優先鎖定有高風險遭遇到這次關稅衝擊的幾個產業，就像之前大家講到，包括像機械業、汽車零組件，甚至現在大家講到像水五金、塑膠、石化業等等，我們會先鎖定這些相關的產業，包括這些產業下面的相關公會。所以目前我們其實已經在主動的跟這些公會來進行聯繫，如果有相關資訊的話，我們就會主動訪視跟確認。關於訪視，其實勞動部有很多的，包括發展署下面有很多的分署，我自己接下來也有相關的訪視行程要一一地來聽，尤其是像中部或者是在南部，我們其實會有一些出口製造業，它有可能是最容易受到影響的部分，我們會來訪視。
關於這個部分，我們目前會把衝擊的回報機制給建立起來，這裡面我們會跟包括地方政府、包括跟公會、包括跟我們分署，甚至跟產業界的公協會來合作。所以現在可能大家在媒體上面就會看到有一些相關的新聞出現，有這些新聞出現的話，我們也會有機制去做立即的確認到底現在有沒有所謂的減班休息或者是解僱的狀況出現？我們這一個禮拜正在把這個機制相對完整的建立起來。

跟王委員說明，勞動部是行政部門，所以我們必須依照審計部給我們的相關審計結果跟相關規範作法來做後續的作業。以編列明年之後的公務預算來歸墊，是過去被認定為修正減列的作法之一，可是具體的作法，我們願意再來跟行政院包括審計跟主計做一些的討論，當然我知道現在有些人會說你這不就還是用全民的稅金來去歸墊嗎？可是我必須說，確實過去在被認定為修正減列的狀況之下，是去處理會計上面、決算上面的帳務上修正的方法之一，我們也可以也願意再來跟大家來做討論。委員剛才講到的是，因為大家現在也很關注責任的追究，責任追究的部分，現在包括監察院、包括檢、調、司法都在查，如果檢、調、司法最後判定是有所謂非法營私，或者是有違法的人謀不臧的話，當然我們就必須依照司法判決，去做相關的追究跟追討他的財務責任。

其實我們針對在定義霸凌上的情節重大，主要是針對……過去其實會有一些法院的判例，這些法院判例裡面都會要求它是有持續性，所以會有一些案例，因為看起來它不是持續的，所以會被法院判定為好像不是霸凌的狀況。可是我們在這裡面把情節重大這個但書給定義出來的時候，如果有單一、一次或個別次數的情節重大的發生的話，不一定非得要是所謂的連續性或反覆發生的狀況，那等於是在霸凌的整體定義上面，能夠更完整的去建構霸凌相關的防制，這是第一件事情。
第二件事情，目前在我們草案裡面的修法版本，如果你是事業單位裡面的最高負責人的話，當然是直接進到地方的勞工局去做相關的調查跟申訴，這部分是很明確的。

性工法的修法裡面其實有相對應的性平會來處理，所以我們現在也在考慮跟討論怎麼樣……因為我們不希望企業要自己去設立可能很多個類似的委員會，好像部分委員會處理性平、某個部分的委員會處理霸凌，其實很多企業可能也沒辦法。所以怎麼樣來協助企業把這些相關的功能可以整合？有些部分包括處理性騷擾、性平，他同時也有處理霸凌的功能，我們可能要協助企業把這些功能整合，他才能夠比較好的去運作，不然太分散的話，對很多企業來說，尤其臺灣這麼多的中小微企業，可能也不一定受得了。

關於這部分，目前是在預告中，其實他是讓資深移工轉為中階的護佐。可是對於中階的護佐，其實我們是有設定門檻的，包括薪資門檻，包括技能門檻，甚至包括語言上面都有門檻，並不是沒有門檻的。至於相關的配套，衛福部也在做這樣的申請，我們也希望衛福部可以把護佐跟護理師之間關於工作分工的介面，其實應該要把它設定清楚，這也是相關的配套，才能讓這個分工……或者衛福部當初來跟勞動部提出申請的時候，怎麼樣讓這個分工可以真的有效。

有的，因為立法院對於印度移工的引進非常關心直聘的問題。所以我們其實也把我們臺方希望在直聘上面的期待很清楚地跟印方表達。但是現在確實大家在執行面的技術狀況，大家還在做一些磋商，因為國會也非常關注，所以我們有好幾度再跟印方表達我們在臺印之間移工引進的問題上面，我們對於直聘的期待。

謝謝。

召委好。

召委好。

是。

對。

跟委員報告，基本上從預算籌編開始，我們就會請各部會提需求，我們就會進行彙整，再進行區分。如果是屬於公共建設、科技等等，會有一些先期計畫的審議機關，像國發會、科技部等等。最後我們就把彙整的結果經過會議審查以後，提報到行政院院會；院會通過以後就送立法院，大概我們的角色是這樣。

對。

就是說，基本上到了立法院，刪減的數字是多少，是要依照立法院三讀審議的結果去計算。這一次主要是因為審議的結果裡面有636億沒有指定哪一個科目，對主計總處來講，我們不能幫立法院決定那個科目，基本上是這個問題。

對，目前就是有一個636億不明確是要刪減什麼項目。

現在基本上就是說……

跟委員報告，就是因為這個636億的不確定性，就連動到後面要採取什麼措施變成一種困難！

就因為六百多億一直還是不確定。

對，就是九百多億裡面有明確項目的扣除以後，還有636億是不明確的。

是刪減的部分。

是。

跟委員報告，大院審議中央政府總預算案通過了，總統如果公布之後，各部會就會分配每一個月的預算，分配之後審計部的主要職掌之一就是會監督預算執行，從會計年度一開始到結束，包括平常會計報告的審核、分配預算的查核，到實際派員就地去財務收支抽查，另外一部分是專案調查。

是。

每個月都有審。

沒有、沒有，我們的審核包括書面審核，書面審核就是平常透過資訊系統，跟機關送過來的會計報告，我們也會線上去看它的交易憑證，這個是平常就在做的。然後也要例行派員到各部會去就地抽查，這個是從年頭到年尾都這樣做。

我們根據他所確定的，就是部會確定的，我們根據那個數字。

因為這個不確定涉及到行政跟立法的部分，所以變成行政部門沒有辦法獨立去解決這個問題，所以這個變成必須看是不是透過進一步的協商還是什麼，就是必須行政、立法再度來處理這個問題。

蘇委員好。

沒有啦！公務員是我們部裡面最重要的資產。

是。

是。

是，當然。

目前有四百多億。

跟蘇委員說明，確實在這一個禮拜陸陸續續聽到一些，包括美國的進口商跟臺灣的製造商或出口商，開始有一些在討論訂單上面變動的狀況，這是有的。當然，下一步就看這些臺灣廠商的因應，可能會調動產線，有些可能做內部排班的調整。當然，我們很不希望走上解僱或大量解僱的狀況，所以我們會在相關機制上做把關，也不希望企業濫用減班休息。減班休息有人會俗稱無薪假，可是並不是真的無薪，因為臺灣的減班休息還是要給最低工資，但是如果……

如果減班休息的話，我們其實有相對應措施，像充電再出發或僱用安定措施可以協助勞工有收入，過去在疫情、金融海嘯時有這樣的經驗，這些措施都還在，但我們也在規劃針對目前關稅的因應版本，做更清楚的因地制宜，或設定在現有的情境下，包括它的適用範圍，甚至會不會在某些部分需要支持力度的加碼？其實我們目前都在做這樣子量身訂做的設定。

是，我們如果要跟個人，甚至包括對決策者做相關的追究或追討，當然要有法律的依據。

所以還是要看有沒有法律依據，如果有法律依據，當然該怎麼做就要怎麼做，這就是為什麼我們會配合檢調或司法的結果來做相關的追究。

跟蘇委員報告，就我們目前看到檢調起訴書的內容，如果剛剛蘇委員講的是謝前分署長的狀況，檢調寫他已經返還不法所得了。

應該不是這個數字，是兩萬多塊。

我也很謝謝我們的公務同仁，因為他們是最辛苦的，謝謝。

報告主席跟各位委員，第1案跟審計部有關。倒數第四行，建議文字修正：「爰請審計長」建議改成「爰請審計部」；「於兩週內提供就業安定基金109年度至113年度相關審核之資料」，「之資料」建議用法定用語，就是「相關審核通知」。至於括號裡面的文字建議都劃掉，因為審核通知的附件都有包括這些資料。「與查核報告」留著；「及審核報告之內容及出處」，像113年度審核報告還沒有編，所以兩個禮拜內是不可能提供的，建議把「及審核報告之內容及出處」文字刪除，謝謝。

文字上我們是這樣建議，尊重委員最後的決定。

我們是建議這樣調整，整個審核通知就包括附件及內容，都會附在裡面。沒關係，我們配合處理。

「爰請審計部於2週內提供就業安定基金109年度至113年度相關審核通知（含審計部及……)」，建議「原編造決算之機關」不寫，就是「(……及相關機關間之往來函文及附件）與查核報告」。

跟委員報告，有關廠場工會的修法，我們是依據憲法法庭判決第7號，兩年內要在母法上明定。我們參考憲法法庭的判決，也認為應合理限制廠場工會成立，要求一定要有人事跟會計獨立，避免勞勞相爭，從而產生很多會務假，如此可能造成更多的勞方衝突，所以我們認為這樣的規範是合理的。當初我們在訂的時候也有過對話，並邀請勞資雙方都來表達意見，大致的方向也都朝向把它移到母法這個方向，所以這個修正條文已經送到委員會來了。針對這個提案，能不能只留下蒐集基層勞工的意見？我覺得可以，我們再來蒐集一下勞工的意見。
至於社會對話，把勞資雙方再找來討論，由於資方對工會的成立有他們本身的一些看法，也因為有會務假的問題，若再把勞資雙方找來對話，對於修法來說其實比較沒有需要。所以可不可以留下最後那句「蒐集各基層勞工心聲」，然後前面那一段「啟動辦理完善之社會對話作業，並於各縣市辦理修法意見公聽會」就不要放？

社會各界就會有……

跟陳委員說明，如果要辦理社會對話作業的話，那麼所謂社會對話就會有資方。

可不可以讓我們來蒐集勞資雙方意見？

我們用各種方式蒐集到之後，因為我想跟委員……

因為明天就會有公聽會？

明天就有公聽會，其實就會來嘛！

如果明天辦完公聽會就是一種蒐集的話，這個我們也OK。

跟王委員說明，第一個，確實這一題在工會界是有不太一樣的看法，就是正反都有，正反的意見其實我們也都有掌握。就時效上面的話，確實有一些時間的壓力，因為這個修法是來自於憲法法庭的判決，憲法法庭是判兩年內那個辦法會失效，所以有一點時間壓力的點是來自於憲法法庭。它應該是5月17日會失效，所以我們在時間點上，希望能夠在這段時間趕快來處理相關問題的原因是這樣子。當然也很謝謝委員會明天辦相關的公聽會，讓大家的意見可以並陳，我的意思是說，其實各界的意見都清楚，我們也可以看明天公聽會的狀況，可是我們自己覺得時間上不宜再多拖，因為多拖的狀況下，可能會讓這個部分變成沒有相關的規範，然後衍生後續的一些問題。主要時間點的原因是在這件事情上面，因為憲法法庭是判5月17日原本的辦法就會失效。

是，我們現在就是希望能在那之前完成，因為這個修法本身，其實就是修工會法六之一的單條。

但是如果出現了空窗，那個空窗可能衍生的問題會更不好處理，因為等於相關規範消失了。

王委員，其實這件事情需要有一定的規範，當然內容怎樣我們可以討論，我是說內容可以討論，可是時間點上，我們真的認為有時間上的緊迫性！

可不可以改成「特決議要求勞動部在一個月內蒐集各勞資」？或者不要寫「勞資」，就是「蒐集各界勞工意見」？然後後面「半年內向本委員會提交書面報告」應該沒有問題，好不好？

就是最後……

對，但這是原本的文字。

半年是上面寫的，最後一句話改成一個月我們也可以啊！就是最後一句話改成「一個月內向本委員會提交書面報告」。

我們可以辦，可以。

衛環委員會明天辦，對不對？那我們也可以辦一場。

對，可以。

好，謝謝。

第3案的部分在這邊跟委員報告。陳委員、蘇委員、邱委員的提案是希望所有的公部門都來做彈性育嬰留停的試辦計畫，這邊是讓所有公部門都要先納進來試辦，在3個月裡面要來協調有關單位，並且重點是說要完成。但是這個部分涉及到其他的單位，還有軍公教，因為育嬰留職停薪有涉及到軍公教，都適用這個法令，所以要能夠完成這件事情，可能其他單位會有我們現在想不到的問題或者是會遇到困難。所以是不是建議在3個月內「協調」改成「會商」有關單位，然後把「完成」改成「研議」？就是有4個字，把「協調」改成「會商」有關單位，然後是「研議公部門機構納入試辦計畫之規劃」。

是，所以陳委員這個提案的概念我是贊成的，只是就時間點上，能不能夠在3個月內完成協調全臺灣這麼多公部門？這件事情我們覺得不一定可以，可是我們想做的其實不只是公部門，我們甚至想往私部門去。

好，謝謝。

育嬰留停。

對，半年。

對。

不是。現在大家倡議的概念total還是6個月，不過可能部分的留停變成可以單天請，但還是在原本6個月的部分。

對，不是再外加的，概念是這樣子。

主席以及各位委員。關於第4案的部分，因為審計部的審查報告也要求本部追究相關責任，同時在提案裡面也有提到移送懲戒法庭。按照懲戒法規定，本部對於薦任九職等以下才有辦法直接移送懲戒法院，只要是簡任以上的，按照程序我們要先移送給監察院，監察院調查認為有違法失職以後提起彈劾案，移送給懲戒法庭。目前監察院已經立案調查了，剛剛部長在答詢的時候也有提到。
至於司法偵辦的部分，本部在第一時間，新北地檢署及臺北地檢署在偵辦的時候，本部已經積極配合偵辦，相關的證卷資料都已經提供給新北檢以及臺北地檢。新北檢最近針對北分署謝宜容的部分已經提起公訴，所以要求本部把案件跟相關卷證再移給檢察官來偵辦，這部分在實務上我們可能會有困難。所以這個提案我們建議可以修正為「爰此，提案要求勞動部應依審計部審查報告追究相關責任，並積極配合監察院及司法機關偵辦，以確保相關違法行為能受到適當法律處置。勞動部應於兩個月內完成上述事項，並向立法院社會福利及衛生環境委員會報告辦理情形，以確保就業安定基金真正用於保障國人就業權益，落實基金設置宗旨」，以上。

第4案……

第4案我們的修正意見，剛剛有跟陳菁徽委員說明。

我們再唸一次，好不好？

「爰此，提案要求勞動部應依審計部審查報告追究相關責任，並積極配合監察院及司法機關偵辦」，然後懲戒法跟懲戒法庭的部分刪掉，接上「以確保相關違法行為能受到適當法律處置。勞動部應於兩個月內完成上述事項」。

黃委員好。

是。

是，所以審計認為關聯不高。

跟黃委員說明，其實勞動部長期以來都有公務預算編列不足的狀況，當然我們現在也跟主計跟行政院希望能夠合理地爭取！至少在其他部會用公務預算的部分，請讓我們也可以編在公務預算裡面！過去其實常常我們的公務預算規模反而是縮減的，才會有一些業務項目變成是用就安基金來使用，那就會衍生產生爭議的問題。所以第一個，我們在就安基金的改革裡面，開宗明義就說希望能夠合理地爭取編列公務預算，這是第一點。第二點，我們也檢討了，很謝謝審計部給我們的指導，我們會完全遵照審計的指導來進行，可是我們也做了內部檢討。這個內部檢討包括我們自己確實認為這裡面會有一些管理機制不夠的問題，所以我們也提出了就安基金強化管理的策進方案，我必須坦承說，我自己也覺得某些業務的執行可能有過於鋪張或者是效率不佳的問題，我們也提出相關的檢討。剛剛很多委員也講到關於開口契約的問題，其實開口契約在去年12月的時候就完全停下來了，也就是現在的開口契約不能夠再像過去那樣子使用，範圍彈性過大，會不容易管理或不容易範定，所以這些機制面的改革跟改進我們現在都在進行中，而且已經改進了這部分，就是希望避免剛剛黃委員所講的，未來再發生類似的事情，我想這個大家都不樂意見到。所以我們用機制、用制度去杜絕過去大家可能不樂見的爭議，這是這一段時間我們部裡面很多公務同仁很努力的一個方向，現在也很有成果了。

黃委員，我想跟你說明，就安基金確實對我們很多勞工來說，不管是就業，不管是很多的勞工福祉，它非常非常重要。我們現在希望做出一個更嚴格的管理規範的原因是，我們真的不希望就安基金再被外界誤解，或者是被外界某一種污名化！過去可能有一些爭議，但是我們已經澈底地檢討了！所以希望未來就安基金的使用能夠清清楚楚回到正軌，能夠拿來幫助勞工的，我們就好好地去使用，讓它能夠幫助勞工。勞工也不用因為錢來自就安基金，就覺得是不是來自不正當的地方？沒有！我們在機制上面都已經改革了，該做範定的、該限制的，我們就把它直接限制出來。

好。我舉個例子，就像剛剛大家講到，我們現在是把就安基金使用在必須是直接服務勞工的那些地點，比方說就服站，比方說訓練中心，這是直接服務勞工的地方，這些地方的運作可以用就安基金，我們認為這些是用來幫助勞工，是有道理的。可是如果是我們的分署或署裡面或部裡面的行政支出，並不是直接服務勞工的，我們認為未來就不該使用就安基金，就該回到公務預算的編列去做使用。所以，是不是直接服務勞工這一刀是切在這裡面的，至少我覺得這是相對清楚的一個切分。

目前第一個，我們還是會依照審計的結果跟相關規範來做，用公務預算編列來歸墊是過去被判定修正減列追回的時候的方法之一，但具體的做法我們還是可以跟行政院主計，包括跟審計來討論，只是過去以公務預算歸墊確實是做法之一。

我們當然還是希望儘量地說明，因為就目前審計判定的修正減列裡面，對於就安基金的追回跟減列，其實還是需要有一些經費來源，所以我們只能先儘量說明，但具體的做法我們會跟行政院再做討論。

再更高。

我跟黃委員說明，這個計畫確實是一個小規模的試辦計畫，所以相關的規定也好，收費也好，未來當然還可以滾動的檢討來討論。但是這個計畫有一個很重要的地方是，它目前的設定主要是針對那些臨時、短期、緊急的需求，可是目前在自費市場上面，如果是看到這些臨時、短期、緊急的話，可能他的收費會比長時間再來得更高一點，所以我們目前主要是設定在這。比方說他從醫院出院還來不及接上長照，或者從醫院出院他的失能狀態還沒有辦法很清楚地判定，沒有辦法申請到相關長照資源的，他可以用這個計畫來做短期的銜接，這是主要的目的，當然我知道外界目前對價格的部分會再做一些討論。

好。

目前是試辦3年。

3年。

半年我們就會檢討。

對，它其實是一個小規模……

目前的6家機構，有一些相關的其實已經來申請了，從4月7日開始，已經陸陸續續有來申請。但確實他們都會有一些特定的需求，就是剛才說臨時、短期、緊急的一些需求。

好，沒問題。

好，謝謝。

陳委員好。

我想我的任期是要讓社會或者依整體的政務來做評價，沒有一個既定……

我覺得都沒有標準答案。

我覺得這個恐怕都不一定有標準答案。

報告，我們墜落打擊年的計畫在去年是希望降30%，確實沒有達標，我們只降到15%而已。

謝謝委員關心，營造業是臺灣的痛啦！所以我們希望去年營造業墜落能夠降30%，最後的數字是沒有降到30%，只降到百分之十幾而已，確實是沒有達到墜落減災的標準。

報告委員，除了強力檢查之外，我們透過部會合作還有營造團體的意見來做促進，因為包括公共工程跟民間工程都有大量的工作在進行，所以我們不是只有勞檢在做促進，希望所有基本的東西都要介入。

是。

報告委員，我們發現第一個是承攬管理還是沒有做落實，特別是有一些業主在交付給營造廠作業的時候，業主負安全的責任也相對偏低，所以我們在去年就開始著手希望修職安法，把營造業相關的困難能夠透過法這邊來做機制上的處置與處理，有關修法的部分也要請委員及各界給我們支持跟指導，謝謝。

謝謝委員。我們設定目標大家就往前前進，沒有達到目標當然是首長要負一定的責任，但是我也非常肯定各檢查機構的同仁為了要營造減災，我們也breakdown 到每個檢查機構，它有一個降低的目標值，當然有些地方的檢查機構，比如說某些縣市政府的檢查機構沒有達標，我們也請各檢查機構的首長做進一步的檢討，目的是要減災啦！

重大的政策目標假如沒有達標，我認為是整個勞動部，尤其是政務的首長，我們都必須要一起來檢討。

也不是，我認為政務首長的責任也很大，我都是這樣子在思考自己的責任。

我上任以後，對於墜落的問題其實我非常非常關注，所以我們也跟職安署幾度的討論怎麼樣精進的原因，包括接下來會提職安法的修法，可是也不只職安法的修法，包括這裡面有一些做法上，我覺得法遵上面我們必須要加強。

你說我不清楚，可是我清楚啊！

是，同意。

好，我跟陳委員說明，其實我到部以後，我也跟職安署說過，要非常非常善用資訊公開的工具，來讓我們很多的事業單位必須承擔更多社會上面的責任跟期待。所以如果在資訊公開上面可以做得更好的地方，請陳委員即刻地讓我們知道，我覺得能做的我們就趕快來進行。

當然在個資法等等等相關的授權之下，我覺得能夠公開的部分，我自己是傾向可以擴大公開。

我覺得對公開上面的dataset細節……

我們可以討論。

我自己……

謝謝委員的指教。我們推出任何的政策措施都會再做進一步的檢討。跟委員報告，這個重大災害公開網確實是為了讓全民能夠瞭解在哪個建案、在哪個工地發生什麼樣的事故，不管是民眾要做採購或是我們都可以做……

跟陳委員報告，看到這樣子的趨勢，我覺得需要重點的來做檢討跟原因的分析，因為它是一個趨勢的反轉，它不只是放緩而已，而是趨勢的反轉。所以我會跟安研所針對這個數據背後的原因，我們會來做一個澈底的瞭解，也提出對策。

不會。

螢幕上面是不是？

報告委員，這個數據在網路上公告，113年的……

我們的勞動網站就能查到，還能下載下來。

113年的全部數據是2.375。

我們的統計處會定時公告。

每個月都要update一次。

對。

我的理解是，勞保局將統計結果的資料給統計處之後，再上官網公告。

我確實是昨天晚上去看一下統計數字，再確定一次是2.375。

好。

跟委員報告，去年的墜落打擊年並沒有達到我們的預期目標，因此各界都有給我們指教。我也跟所有檢查機構首長開過研商會議，我們當然希望今年能朝這個目標來繼續努力……

除此之外，我們也會修法把營造業同業工會、內政部國土管理署，把它們建管的力量一起拉進來，希望能把墜落打擊做得更好。

有，我們的職災減半計畫是2030年……

非常謝謝委員提出這個問題，因為我們確實工作壓力蠻大的，有些同仁為了照顧家庭、有些要提早退休或其他生涯規劃，確實有一些同仁想要先離開，我誠心希望同仁能跟我一起繼續合作和努力。當然，有幾個同仁為了照顧家庭要提早退休……

陳委員剛剛講的這些狀況的發生，我作為一個首長都有責任，我們未來也會思考怎麼檢討，謝謝。

劉委員好。

主要是監督預算執行、考核財務效能、核定財務責任。

是。

是。

是。

是。

這個議題前面已經有報告過，其實各界都非常關注。我想以審計部的立場，分為兩個部分：一個部分是過去發現的疏失，會針對發生的原因，以及根據我們查核發現的相關事證，做財務和監督上的處理；另外一個部分就是後續的處理，既然事情已經發生，那後續的處理，像就業安定基金。就業安定基金，是一個獨立的財務個體，本身的基金設置有它的目的。我們希望能跟行政機關一起努力，從我們查核的發現、外部觀察的角度到各界的意見，一併統整給勞動部參考，希望能在制度方面做一些改善。

以目前來看有違法的，也有違規的。

對，違法的部分，因為檢調有一部分已經處理了，另外一部分我們也申報了……

是。

是。

屬公務預算……

這段文字……其實後面還有其他文字，但那個部分，我們尊重勞動部是勞動業務的主管機關，它認為這個跟整個勞動業務有關，所以我們不能有其他的不同意見，這個我們尊重。

跟基金的用途關連性……

是。

這個必須由勞動部根據個案而定，因為裡面有非常多個案，我們列舉出包括演唱會或宣導部分，我想有一部分應該跟勞動業務有直接相關。

是，不高。

是。

因為這裡面……

違法部分……

如果從預算法第二十五條規定來看，是不能在預算外動支經費，所以這個部分需要審酌相關規定。

對。

是。

是。

是。

是。

是。

對。

是。

是。

是。

好，謝謝委員。

一個很大的原因是因為長期以來，勞動部部本部的公務預算編列都真的不足，所以有很多的支出開始越來越依賴就安基金。這也是我們現在看到的問題根源，系統性問題根源的來源。

當時我們在提出就安基金改革做法的時候，第一個步驟就是先跟行政院和主計表達，如果未來在其他部會是使用公務預算的，我們也要爭取使用公務預算。比方說像剛才劉委員說的宣傳，其實我們有很多宣傳的績效是好的，甚至登上國際舞台。可是因為我們的公務預算編列不足，變成要去動用就安基金，這時就被判定跟就安基金關聯不高，或不該用就安基金。因此，接下來我們都希望這些能夠回到公務預算，這是第一個；第二個，我認為我們確實在執行上，可以再做效益方面的檢討，包括這些相關的規範，也包括這次在審計裡面講到開口契約的問題，我是覺得開口契約也該做更嚴格的規範。不該像過去一樣讓開口契約的彈性這麼大，也很容易引起爭議。

好。過去你會看到很多影片或者活動，都會放在開口契約裡面，其實很容易引起爭議的，就是這些影片的拍攝或者活動的辦理。未來我們會把這些影片跟活動的辦理，都從開口契約裡面拿出來。也就是它該依照採購法，做相關的採購招標的就走這個路，而不用只是把它放在開口契約裡面。這個部分我們已經從去年12月就開始改革了。

所以我們那時候把開口契約的標案，直接停下來。

我們當然會再跟……

我們會……

當然。

如果我們……

對，未來就是不能做，因為我們就在用途面直接做出限定。

好，謝謝委員。

是。

我們算了一下，三年多來應該有400億。

對，三年多。

現在因為這一次關稅的因應時間長短不一定，我們目前先匡150億元，如果需要的話也可以再增加。

是。

是。

是。

是。

我們會把財源都做好準備。

是。

跟委員報告，在109年跟110年辦了勞工紓困貸款，總共核定的件數有一百五十九萬多件。

對。

這兩年我們補貼勞工貸款第一年的利息，包括後來央行升息，我們大概花費兩次貸款，總共花費30億元。

對。

利息補貼。

目前看起來，我們現在只是先準備相關的政策工具，有些部分會先實施，有些部分後實施，比方說像大家現在比較關心的減班休息部分，我們會優先實施。像剛才在講的勞工紓困貸款，這是當時在疫情比較中段的時候會推出的作法。所以我們目前也是在盤點，不同的政策工具上路的時機點。

是。

我們會再盤點一下經費的可能。

好。

廖委員好。

是。

不是，關於音樂會，基本上就是在七千多萬裡面！