報告委員會，出席委員13人，已足法定人數，現在開會。
首先進行報告事項。請議事人員宣讀上次會議議事錄。

因為在場委員還未達議決人數3人，議事錄暫不確定。
今天的議程是邀請教育部部長鄭英耀列席報告業務概況，並備質詢。現在有請教育部鄭部長進行報告，報告時間15分鐘。

謝謝部長的報告。
因為現在在場委員已達3位，請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）好，謝謝，議事錄確定。
謝謝鄭部長剛才非常完整的口頭報告。現在開始進行詢答，每位出席委員質詢8分鐘，必要時延長2分鐘，每位列席委員質詢時間為4分鐘；發言登記截止時間為上午10點30分。委員如果有臨時提案，請於上午10點30分前提出，並於本會范雲委員質詢結束後即進行處理；處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請發言登記第1位萬美玲委員質詢。

（9時16分）謝謝召委，我們有請鄭部長。

請鄭部長備詢。

部長早。教育界這幾年面臨很嚴重的教師荒的問題，部長一定有注意到，無論是偏鄉或者是現在連都會的學校，都有遇到教師招募困難的狀況，甚至從媒體上面的報導我們還看到，教師不僅有難以招募的困境，還出現了教師出走潮，人數逐年減少。請問一下，您是否有感受到這樣的危機，還是覺得媒體的報導稍嫌誇大？

好，所以是有這樣的一個危機在。
我們再來看，根據教育部的統計，發現近2年各縣市正式教師職缺跟實際錄取人數的落差大幅擴大，112年共有576個缺額未能錄取，113年進一步攀升到806個，增加了230個缺額，缺額增幅高達快要40%。為什麼現在各縣市的教師缺額不減反增？你們有沒有去思考到底原因是什麼？又要如何解決？是教師甄選的門檻過高，還是有些現行政策沒辦法吸引優秀人才進入我們的教育體系？請部長做個簡答。

好，謝謝部長點出兩個很重要的原因。我們去看整個師培的狀況，根據教育部的師資培育統計年報，各級學校單科甄選報考人數也在明顯下滑，110年的報考人數是35,909人，112年降到29,415人，短短一年的時間而已，報考人數就減少7,736人。我想這整個原因當然非常多，除了您上述的兩個原因之外，恐怕還有很多是我們應該把它整理起來的。因為我們知道老師在過去是一個非常受到尊敬的職業，而且是一個非常穩定的職業，很多人都願意投入教職。這幾年這樣的狀況，其實值得我們去深思相關的原因，不管是大的因素或小的影響，我們都要把它找出來，才能解決問題。
雪上加霜的是，除了招募困難之外，這幾年教師離退的情形也讓人看了非常憂心。111年全國公立高中以下學校總共有3,772名教師離職、退休或者是留職停薪，112年這個數字還上升到了4,196人，大幅增加；113年的統計資料還沒有出來，但是本席猜測應該也不樂觀。
所以從統計年報可以看到，除了留職停薪的人數略降一點點之外，離職和退休老師人數的趨勢都是成長的，所以我們看到又是招募有困難，出走潮又越來越大，所以我覺得對於我們教育現場來說，其實是很嚴峻的一個狀況，當然您剛剛有說到我們少子化，縣市政府因應做準備，但我覺得這個因素不是那麼大，最重要的是，第一個，現在我們有一些薪資上面結構的問題，恐怕有些優秀的人才更願意去私人企業，這是一個很大問題。第二個是我們講了很久的，現在我們的工作環境也越來越辛苦，對老師的尊重度也越來越少，所以老師常常會覺得不如歸去嘛！同時，他們除了教育的本質之外，還要負擔大量的行政。部長，根據師資統計年報顯示，高中以下科技領域的師資報考人數也是大幅下降的，我們看到國中的報考人數減少了142人，高中88人，高職電機跟電子群的師資也減少58人，所以對於我們科技領域的師資也是下滑的。這一點我想也是會後看部長是不是能夠把這個問題找出來，把具體的方案講出來，然後能夠給我一份報告，好不好？因為這個也非常重要。
但是最重要的點，今天要跟部長討論的就是，教師的團體曾經多次的呼籲，多年來也一直在呼籲政府應該要正視我們教師行政負擔過重的這個問題。而且過去這麼多年，我們一直在訴求行政減量，還提出建議，我們希望要增設專責的行政人員，讓老師可以很專心在他教學的工作上面，不要心有旁騖，甚至有很大的壓力。教育部從104年開始起，部裡面也成立了工作圈去討論行政減量相關的措施、辦法、解決的方案等等，可是10年過去了，問題依舊在。部長能不能說明一下？

我們直接針對行政減量工作來講，好不好？

部長，我的時間有限，我覺得行政減量這個部分，我們能不能談一下？10年過去為什麼問題依舊在？

這些都是我剛才提的我們在過去幾年有做的措施，當然有做都是最好的，沒有做可能更慘，但10年來不能解決，我是覺得我們教育部還是要澈底想一想，不能說你們有做了這一點、那一點，但是如果成效不彰，我們要去思考怎麼樣才能夠把這個問題解決。
本席知道在近期大概臺北市，包括建中等幾個學校，他們有去越南參訪，有一所叫做丁善理中學，以這個學校為例，部長知道嗎？這個學校有1,000名的學生，有100名的老師，師生比是一比十，這不打緊，更重要的是，它配有100個專職的行政人員。你看看我們的老師，其實真的非常的辛苦，所以這一點希望部長要去正視，能夠提出更具體有效的行政減量執行方案，您剛剛所說的那些，我們都有在做，當然希望能夠繼續，不過要去想一想真正能解決問題的辦法，趕快把它提出來，這個部分希望……

部長，你講這個，其實我沒有辦法完全接受，我當然覺得教育是中央、地方一體的，我們要去思考看看什麼樣的工作該留住，本來就要留住嘛！但是過多複雜、繁冗的這些程序或不必要的作業，該減少就要減少，並不是地方也覺得需要有一些服務什麼的，我覺得這個不存在，但是我們還是希望這個問題我們要共同去解決。

接下來，我想跟部長也討論一下，我們現在看到一個問題是，教育部從93年起也制定了中央政府推動建立員工學習制度，而且給予一些獎勵的辦法，有嘛？對不對？我們希望他在做學習的時候，能夠給予員工帶薪或者經費補助或公假、其他方式，是制度性在帶動員工在職學習，尤其我知道葉丙成次長上任之後，次長這邊也有運用過很多過去你自己的經驗、人脈，開了很多的課程讓大家去做一些進修，我覺得很好，但是比較之下，我們發現全國教保員研習制度的配套就亟需改善，還需要去落實。
最近有教育團體在4月8日指出，教育部跟地方政府針對教保員的研習，並沒有營造友善進修的環境，甚至於配套全國不一致，我們看到這些教保員所在的園所，因為教保的人力、經費跟成本的考量，要利用假日的進修，不但沒有加班費，甚至於公假的補休也因為缺乏代理人力，根本沒有辦法落實。同時我們再看到教保服務人員條例第三十四條、第四十八條的規定，所有教保員必須每年要接受18小時的研習，如果沒有履行，那麼要罰1,000到6,000元，換句話說，我們對於教保人員只有棍棒，沒有蘿蔔；只有懲罰、沒有獎勵，所以這是一個很嚴重的問題。
當然教育部在111年下半年也跟各地方政府開會，以解決配套這個機制上的問題，當中有三個決議，我簡單地來讓部長回憶一下，教保員如果經過指派參加研習，要核予公假，如果是在上班時間外，我們就應該要給公假，並且准予補休跟加班費，這一點沒有問題。第二個，因為臺南市、屏東縣的教保服務人員，如果他自願在假日參加研習，學校也同意的話，我們是應該給他公假並且補休，但是時數上限18小時，所以也要建請其他的縣市比照辦理。最後，當然希望在教育部也好，地方也好，我們可以開一些線上的課程，讓大家多元進修。但是我想兩年的時間過去了，這個會議的時間，兩年的時間過去了，我們現在有沒有去追蹤各地方政府對於假日參加研習是否給予公假，或者是補休的機制配套，或者多元管道的部分，現在是怎麼落實在做？

好，部長，我最後1分鐘提醒您，第一個，我們有做線上，但是我們可能不是所有的課程都有，有些研習可能只有實體，可能會不符合他們的需求，這個問題怎麼解決？第二個，您剛剛提到有些縣市沒有落實，既然我們都知道這樣一個訊息，我們是不是該趕快全面盤查是哪些縣市沒有落實，而它沒有落實的原因是什麼、需不需要給予什麼樣的協助，該查也要去查，既然會議做了決定，我們就要把它落實下來，讓我們教保人員在進修的時候，既能符合法令，那麼又可以享有我們對他給予應該有的獎勵，這可以做得到嗎？

好，部長能不能把以上這一些本席今天提出來的問題，一個月之內把它整理之後，把這個報告送上來教育及文化委員會，可以嗎？

好，謝謝。

謝謝萬美玲委員質詢，請官員回座。
接下來請柯志恩委員質詢。

（9時28分）謝謝召委。是不是首先請部長？

請部長備質詢，謝謝。

部長早。在我們進入今天的質詢之前，我還是要來關切一下有關於解凍案，上次問了之後，好像部長沒有把細節掌握清楚，現在我還是非常明確的來問一下，高教司的解凍案寫好了嗎？還有我們的技職司呢？目前技職司只有1案書面報告。國教署呢？國教署也只有一個書面報告，而且是2,000萬，院會凍結是零。我們的學務司呢？學務司書面報告大概是兩案，372萬。請問各司署，各位的書面報告到底目前是如何？

所以……

不知道就問主計處，如果主計處還沒有辦法告訴你，你們這邊都是寫預估，就是主計處的失責，我只是強調不送案才是怠惰。如果都寫好，我再問部長，你有被要求不准送出解凍案嗎？目前為止，有被行政單位要求不准送出解凍案嗎？

有沒有被要求？如果說數字不清楚，主計總處沒有辦法告訴你，我還是要強調，這就是主計總處裝蒜；如果不是行政院要求的話，我也不能理解，為什麼過這麼久時間還沒有辦法釐清？三讀通過之後數字不清楚，我可以理解，已經都這麼久了，還沒有把數字搞清楚，我個人覺得還是一句話：不送案就是怠惰。
部長，民進黨委員說這個刪減預算，特別是凍結預算，是打人又要救人，我覺得這個比喻非常不恰當，很多時候我們是認為執行績效上有問題，所以透過凍結預算，不是刪減，是凍結，希望行政單位能夠把神經繃緊一點，這是我們天經地義的職責，卻被這樣處理，包括這樣的一個態度，現在已經4月了，還在糾結過去統刪的那個部分到底如何，那就問清楚嘛！如果都卡在這個地方，我要提醒部長，你知道2015年時的吳思華部長嗎？你應該認識這個人，對不對？你們是好朋友，對不對？他當初被凍結的預算多少，你知道嗎？136億！他有像你們這樣呼天搶地的到處下鄉告訴民眾連會考都沒有辦法辦，他有做這樣的事情嗎？他的預算被民進黨凍了10個月，教育部很多工作還是繼續在執行。我只是要告訴你，任何部會有一些政治考量，我可以理解，但是教育部絕對不行，因為這關係到我們全民的教育，應該比任何部會更加中立，所以部長，還是一句話：不清楚的問題把它釐清清楚。你也可以來問各委員，包括後面的司長們，大家都需要用錢，已經寫好的就趕快送上來，召委一定可以馬上排案，幫你們做預算的處理，有窒礙難行的部分，也請你勇敢的提出來，可以嗎，部長？

好。接下來我就覺得非常納悶，既然沒有錢，為什麼還要花錢搞正名活動？很多時候搞正名都要花很多錢，以目前來說，只要有正名就補助30萬，很多建築物正名就補助30萬，而且這筆錢還不是放在教育部，而是放在國發會，然後我就在想，與其編750萬用於去威權、改名，還不如給學生出國比賽，或給清寒子弟繳學費或獎學金，部長，你不覺得這樣比較好嗎？一個建築物改名就可以獲得30萬，有這種事嗎？那未來中正大學、中正國中、中正國小是不是也要求他們改名？是不是也要這樣子？需要嗎？中正大學改名是不是也可以獲得30萬補助？

轉型正義？好，「中正」有問題嗎？

所以你覺得「中正」就觸犯了轉型正義嗎？部長，你可能要回去看一下你們教育部的國語辭典，裡面就有「中正」兩個字，什麼叫「中正」？文字跟名字無罪，這是你們辭典上面條列出來的：1、不偏不倚。《禮記》；2、正直。《管子》：「其君子上中正而下諂諛。」；3、純正；4、職官名。請問「中正」關你什麼事？怎麼跟轉型正義有關？

那就澄清清楚，否則每個新聞都告訴民眾，改個「中正」就可以得到30萬。

是，部長，還是一句話：教育部應該完全擺脫於所有政治包袱之外，這才是教育部正本清源的一件事。
接下來，我要請教部長一個大家都比較困擾的問題，就是有關於雙語國家政策。我覺得能夠讓學生在學校裡得到雙語教育，這沒有問題，問題是為了雙語這樣一個政策，像全英語授課，掛一個EMI，就可以獲得比較多的補助，但是我們目前的雙語政策，到底有沒有辦法讓臺灣孩子的英文程度因此提高，變得更加國際化呢？我想請問部長一個教育政策的專業，是不是掛了EMI，甚至很多學校為了拿到教育部的補助，很多中文系，包括某大學的社會系，都完全排擠所謂的本土博士，必須要能夠講英文，才有辦法進入他們遴選的標準，部長，你覺得這樣合理嗎？

你覺得全英文授課、老師用全英文教學，到底有沒有辦法讓英文普及化？我知道這是一個目標……

這是一個目標，但是部長我要告訴你，以全國EMI推動的能量預估，目前國內一般大學的老師可以用全英文授課的，大概占全體專任老師的兩成，以最頂尖的學校臺大來說，完全用英文授課的老師大概占所有老師的二成三，大概就只有這個樣子，所以很多時候，就是因為卡在教育部補助的問題，全國大專院校完全瘋狂在這個地方，其實你所謂的全英文授課跟雙語教育，是兩碼不一樣的部分，很多老師只是用英文教材，他也可以跟你報說他具有全英文授課，然後你們也沒有做進一步的檢測，只要放上這個名字，你們就給經費，有沒有這樣的事情？

那中文系的老師，是不是也需要具備有全英文授課能力，才可以來教中文？

喔！我告訴你，我來自學校，目前來說，連體育老師都要講英文、連中文老師都要講英文，這是完全存在在這個社會的事實，存在在我所看過的學校的事實。

其他的學校都是這樣子，部長，你去了解，很多私立大學在聘請中文系老師時，都要求他要會講英文，造成很多學校的困擾，包括行政人員，也都是以英文系為優先，這都是困擾，只因為匡上教育部的補助，希望能夠強力推動。
我們就先來看看，書面報告說七成的中小學採全英文授課，部長相信嗎？你們的報告裡面……

好，那我只問，七成採全英文授課這樣一句話出來，你相信這句話的成數嗎？七成是以班級為單位，還是有七成的學生用英文授課？部長，你們的大內宣都這樣講、新聞報導也這樣講，七成採全英文授課，所以我才問你，你的七成代表什麼？你的七成定義在哪裡？是所有學生的七成都可以接受全英文授課嗎？全臺灣的英文到這種的程度了嗎？

所以你說七成採全英文授課，到底是怎麼一回事？你看嘛！你們報告上所寫的……

有2,679所高中以下學校英文課採全英文授課，實施比率達七成。英文課全部講英文的有七成，你相信嗎？

好，英文老師怎麼樣？

你們不要拿這個部分來說，你要去問全國家長，他們的小孩是不是有七成……

那是縣市政府自己填的，你相信嗎？是自填的。還有，天下雜誌報導，很多縣市政府說他們的國中小以下全部公立學校百分之百實施全英文教學，你相信嗎？這都是你叫他們自己填的。

好，如果是這樣的話，部長，照你們這樣的思想，你覺得全部學生的英文程度有沒有因此顯著提升？你覺得有沒有？

好啦！告訴你啦！我正要講學測，我的簡報放得太快，應該讓部長先講，你覺得有沒有顯著提升？

有嗎？看一下事實證明，107年跟114年，107年5級分以下是23%，到114年卻變成34.17%；11級分以上是30%，然後114年到了43.9%。所以很多老師說英文的出題越來越簡單，但是你看看學生的成績，目前來說這是平均值，底標連續2年探底只有3級分，今年後標更是首次降到4級分，所以更不要說我們的城鄉差距，我覺得可以給予孩子英文的教學，因為它是國際語言，完全是非常的贊同，但是用這個數據，因為你的數據太過於美化，我們完全忽略了後面實質的、真正實行的做法，這是我要不斷特別提到的，所以不能一個雙語政策掛在那個地方，每個人都瘋到這個地方，但是完全沒有辦法想像我們的量能有沒有辦法跟上我們所標示的這個部分，這才是我今天所要特別提出來的。
而且葉丙成教授在這個地方，我相信你應該知道，學習英文最重要的部分是來自什麼？叫做動機，就是動機，很多孩子，特別是偏遠地區的孩子，你給他有足夠的動機，讓他覺得透過這樣的語言學習，他可以獲得更多豐富的經驗，而不是透過補助，不是透過這樣的方法，特別不是透過那個美化。所以我看到你們所凸顯出來的，全國有七成學校的英文課都用全英文教學，你這樣說給全部家長聽，我真的覺得是誰相信，我覺得這個是完全沒有辦法接受的。

再跟我報告。然後最重要的，我用這樣子的分數……然後你不要忘記，很多老師也反映在大學聯考所謂的英文試題其實是有越來越簡化的趨勢，如果越來越簡化，你還得到這樣的一個部分，再加上城鄉的部分，我覺得這個數字可能比你所想像的……不是如部長所期待的會是如何，所以這是整個系統的問題。我還是強調，如何讓學生能夠在動機的部分做最大的提升，我覺得遠比你透過所謂的EMI，我就給你在補助上面得到多少多少，這比這樣的表面其實更具有實質的意義，好不好？再次的提醒部長。我還有很多的問題，但是因為時間的關係，我們就留待下次再來做討論，謝謝。

謝謝柯志恩委員質詢，部長請回座，官員請回座，謝謝。

我們現在請葛如鈞委員。

（9時43分）謝謝代理主席，有請教育部鄭英耀部長。

請部長。

謝謝部長。先前網路上流傳不實消息，有說公費留學預算遭到立院凍刪，影響學生權益，教育部事後雖然有用新聞稿來予以澄清，但是動作其實也慢了好多拍，造成很多學生跟家長的恐慌，加上事後並未對不實消息的來源進行相關的追查，也沒有進一步的採取法律行動，其實會讓很多人懷疑部長您所率領的教育部是不是有點累了。
接下來我想最主要的其實也就是所謂教育資源的問題，所以最先還是要來和部長關心一下您的預算。部長，本席是本會期負責排審教育部業務報告和預算解凍審查的召委，可是到目前為止，教文委員會並沒有收到任何一個教育部的解凍案，就連送進院會一讀的案子也完全沒有。想請教一下部長，您知道解凍案送進院會一讀，交付委員會以後，還需要經過復議期才能夠排審，現在全國的師生、家長都在關心教育部是不是有在積極準備預算解凍案，想請教部長，請問教育部什麼時候可以將114年度的預算解凍案送進立法院審查？時間什麼時候可以？

不夠是嗎？

同仁都點頭，完全足夠，所以不解凍是不是？

是不是全部都夠？所以都夠，不用解凍是嗎？

需不需要解凍？

要解凍嘛！對不對？

錢夠不夠用？

所以上半年都不用再解凍了是嗎？

6月30號以前不會送出是嗎？

部長，兩個問題，第一個，請問什麼時候送進來？是不是你現在就告訴我們6月30號以後才會送進來？你現在就可以直接說，謝謝。

日期，什麼時候送進來第一個案子？部長，請回答我，什麼時候送進來第一個案子？因為您說已經準備好了。

636億是不是？

對嘛！準備好了……不是，部長，我想您現在做了兩個不太好的示範，對全國家長、師生是什麼呢？您現在要做一些工作，可是您不給同仁日期啊！您不給同仁、不給全國師生一個設定的日期喔！有沒有設定？有沒有設定日期？

有沒有設定日期？對不起，部長，有沒有？我們現在是在給全國做示範，有沒有設定日期？

如果學生這樣跟老師說：「老師，我越早交越好」，老師說你什麼時候交？「我越早交越好」，這樣可以嗎？部長，可以嗎？時間暫停，我們讓部長回答。

好，我們時間暫停。

好，回答了，時間繼續。

好，可以。

再來，我問部長，你剛剛說636億嘛！請問學生可不可以跟老師說：「老師，因為我知道後面可能還有其他的作業，所以現在這個作業我沒有辦法交，因為之後可能還有更多作業。」學生可不可以這樣？部長請回答。

部長，請回答學生可不可以這樣回答？

所以學生可以回答老師說case by case喔？就是我的case啊！學生說我的case就是這樣啊！

我可以晚一點交，因為部長是這樣示範的啊！

部長，我想我們委員會送出這個預算，其實18個凍結案都已經確定題目，至今超過100天，部長，您是教育專家，也希望可以跟學生、老師做一個最好的示範，希望不要用這些理由來呈現。其實我們剛剛都只是在講一個理念上的問題，但我想我們也是要很科學、很數據的，希望能夠來說服您，您現在的作為其實會讓別人誤會您是不作為的。
我們來看一下近5年教育部解凍的情形，從近5年的整理可以看到，潘文忠前部長領導之下的教育部，在74件書面報告的情況之下，可以在4月中以前將解凍報告送進立法院，讓委員會5月初就能夠排審解凍案，並且歷年來在凍結金額破億的情況之下，幾乎都有在上半年委員會完成解凍案的排審，也就是凍結金額越高，教育部需錢孔急，就應該越快將解凍報告送立院排審。只有唯一一次例外是113年度，因為當時是相對金額比較低，低於5,000萬，相信不是當時的范雲召委不願意替教育部排審，而是合理懷疑可能是當年確實不缺這些錢，所以解凍進度較往常慢。
對此本席辦公室也特別去了解目前教育部預算解凍項目的執行情況，從教育部提供的資料發現，到3月底為止，14個有被凍結預算的科目當中，扣除凍結以後可動支的預算執行率最高只有40%，我們也是有做功課的，其中甚至有兩個預算科目的執行率是零啊！也就是即便有了預算，教育部到3月底以前，也還完全沒有開始支用，從近5年的資料來看，恐怕真的是不缺錢才是教育部不急著來解凍預算的主要原因，是不是這樣？教育部是不是不缺錢？

剛剛我們已經提過了，學生不可能因為後面還有別的功課，我現在的功課就不交，這是不make sense的，所以恐怕不只是太有錢，可能也是太聽話。請教一下部長，有沒有行政院的長官來說什麼時候之前不要送解凍案？

有還是沒有？有沒有受到行政院的指示，影響了解凍案送出的時間，有還是沒有？這是國會。

所以是不是行政院說636億要完全完成以後你們才送？有沒有這樣說？

換句話說，實際上您已經證實了，行政院說636億如果沒有處理的話，解凍案就不要處理了。現在636億……

那我請教部長，636億的分配是誰來分配的，您知道嗎？

是行政院分配的嘛！

所以行政院左手說636億還沒分配，右手說因為還沒分配，所以你們可能沒辦法解凍，這樣邏輯合理嗎？

謝謝，部長，您真的辛苦了，我想還是要請教一下，剛剛我們都已經瞭解部長的態度了，我們也理解行政院的態度，我們就以您個人的態度來請教你，您如何看待立委以預算的刪凍來監督行政機關的行為？您覺得這符不符合邏輯？

是嘛！我們也是依法監督對吧？

事實上，預算刪凍不管在哪一些環節，也都是我們立法委員的職責，我想分享給教育部部長，高等教育的部分，我們提案凍結的金額，最高的預算案其實是民進黨委員的提案，高等教育行政及督導一共編列243.8億，有一名委員的案子就凍結了十分之一，超過24億，最後有幸在萬美玲召委的積極協調以及所有委員的配合之下，該委員沒有堅持凍結24億，而是以委員會共識的方式凍結該項科目3,000萬元，並且以提書面報告的方式解凍。
中等教育的部分，一共編列了20.3億元，教文委員會的委員一共提出15個預算案，其中6位民進黨的委員們提案總共凍結4.76億，超過整個科目預算的五分之一。如果依照總統府的標準來看，民進黨委員們是不是也算傷害中等教育未遂？因為我們總統府副秘書長上節目時說，只要有提案的都算是未遂，就算它沒有通過。部長，您覺得凍刪預算，要求行政部門改善既有的政策跟措施對於行政部門是一種傷害嗎？還是像您剛剛所說的，其實這就是我們要負責而已？

作為部長，您覺得如果提案最後算是協調完成，沒有凍結或刪除，這算不算一種凍刪未遂？你覺得這樣的說法好嗎？

我想這個語文的事情，希望大家還是能客觀地看待，潘文忠前部長領導的教育部確實很努力地完成預算刪凍，其實我對鄭部長的期待也很深，希望您能夠青出於藍，在鄭部長的領導之下，可以給同仁一個明確的時間，能不能更合理地送出解凍案，讓我們的各級單位都能有更充足的預算可使用，以滿足師生的需要？
最後有幾個小問題想請教，也就是AI的部分，我們現在在飲食習慣上面有說什麼能吃、什麼不能吃，但是現在我們的教育部有很明確的指令說，不可以用特定AI的服務，但我想請教一下部長，有沒有建議學生使用哪一些AI的服務，有還是沒有？
不好意思，代理主席，我借用幾分鐘，我會很快、會加速。

有沒有正面表列清單，現在有負面清單了嘛！有沒有AI服務的正面表列清單？

我們沒有分，我們是公立學校，我們還有高等教育，所以12歲以上就不管他們了，12歲以下就是不要用，12歲以上就是隨便亂用？

很好。事實上我們看到，AI的教學協作手冊已經出到3.0了，學生版的手冊卻連1.0都還不見蹤影，請問何時可以推出學生版的AI使用手冊？什麼時候？

這跟預算沒有關係吧？

評估一下時間，趕快告訴我們好不好？什麼時候可以抓出一個時間來？不是說你什麼時候要提出，而是什麼時候抓一個時間。

儘快吧！儘快好不好？這個我們辦公室再跟您聯絡。

最後，我講一下科技，能不能給一些離島的高中用視訊的方式來面試？因為接下來的這個考季，南北奔波加上住宿費，其實這是不分黨派的啦！所以我們都想幫家長詢問一下，有沒有視訊應考的可能性？

現在是可以視訊應考、視訊面試了嗎？

好，太好了，相關規定也希望可以多加宣傳，我們一起來宣傳。因為柯志恩委員是代召委，他之前有排偏鄉教育條例，但是現在已經過了將近快一年了，當時有提到……張廖次長也在這邊，有提到要在半年內提出院版草案，半年加起來應該是去年12月，這個是不是胎死腹中了？我有聽說已經喊停了，如果已經喊停的話，剛好柯志恩委員也在這邊，是不是可以給我們一個答復？我想這不只是柯志恩委員，相信跨黨派的委員都很在意偏鄉教育條例，這是我最後的一個問題。有沒有喊停？如果沒有喊停，可不可以給我一個報院（報行政院）的期程？

6月做的話，應該8月應該可以送院了吧？

希望教育部秉持行政中立，照顧我們的教育環境，謝謝。

謝謝部長，謝謝葛委員。
接下來我們請劉書彬委員。

（9時59分）謝謝召委，有請鄭部長。

有請部長備質詢，謝謝。

鄭部長好！我來自於高教界，所以我關心的是少子化對於我們高教的影響，包括看到有在招收境外生，另外一個部分，就是在對於比較弱勢這個部分需要退場的這樣一個機制，我想做一下詢問。
目前的退場有兩種機制，一種是高中以上私立學校的退場機制，另外一個是私校法。我們看到兩者在適用條件上面有不一樣，前面的是在於如果已經確定他是財務惡化、師資不符合法規、欠薪或者是違反相關規定，這應該是由教育部主動去做適用；另外一個我們看到的方式是私校認為辦學有窒礙難行，或是遇到重大困難不能夠繼續辦理，他可以申請，就是向教育部提出做停辦。
我現在的問題是這個程序差異性，尤其在私校法，像大漢技術學院，去年他就申請了，事實上，他還有五百多個學生、26位教師，以及八千多萬，財務還算可以，但是在很快的時間之內就核定，他去年4月申請，8月就核定了。在這個情況之下，想問一下，就這麼快的程序，教育部有針對大漢的部分提出學校諮詢會這樣的建置去處理嗎？有嘛！剛剛點頭是有？

理由是？為什麼可以同意？

所以你們認為這個八千萬元是可以足夠他們處理的，是不是？是。可是如果不夠，這就是很重要的原因之一。
我們往上看，因為退場條例只適用在教育部主動去發掘到問題，有預警的機制等等，私校法並不適用這些部分，所以會不會出現這些情況，我們現在看到，大漢在花蓮，可是他的學生有些要到宜蘭去念書，就分到那邊去了，這種情況之下，這個八千萬的部分夠嗎？還包括退場基金不能夠適用到私校法嗎？你當初的考量為什麼要兩部？如果這個八千萬其實是當初他給的字面數字，實際上，他是有所隱瞞這種情況等等的。所以是不是有必要把它變成一套，就是你也主動去做監督，有沒有這個必要性？

對，我知道，我現在的問題是是不是可以適用到私校法？如果他已經進入到要退場的情況，甚至要停辦，這樣的情況是不是能夠好好的去做處理？

好，所以你的意思是這個部分要區分，因為你們當初已經評斷出他的財務應該是可以的……

是可以的，即使他未來發生一些問題的情況，但是這些可能沒有必要去處理。

好，但是如果真的發生狀況，你們會處理嗎？你們會，是不是？

好，我知道，我現在的重點是因為現在有學生要從花蓮到宜蘭去，已經都有爭議出來，所以才想這個部分能夠更廣泛去了解。
另外，我想要再了解，退場基金這一部分，我在部裡面所提出來的預算可以看到，在114年的時候，墊付了十三億多的錢，但是回收兩千多萬，實際墊付到十三億多，請問一下，怎麼會有這麼大的差距，這墊付的怎麼回收呢？我們已經付出去了。

好，包括剛才看到環球科技大學去年也被停招，這樣的情況之下，有一個很大的問題是因為這些學校的校產事實上當初教育部也投注很多的公家資源，對不對？所以請教育部絕對要去了解到現在這些校產實際上處理的情況，因為我看到你們報告當中有說針對地方政府等等的都有好好去做，所以是不是請教育部特別針對目前要退場的部分給我一個報告？就是目前校產處理到什麼樣的情況，尤其是大漢這個部分，我們看到，他大概就有十四多公頃，很大的面積要好好去運用，或是怎麼樣讓它去轉型，當然還是有屬於公共利益、公共財產的部分，讓這個部分真正回歸到公共利益去處理，好嗎？

好，謝謝，這就是剛才我說的，所謂的公共財產要活化。
我們繼續往下面看這個問題，關於退場，學生這個部分，你們有特別去主動了解，我現在想問的是目前看到從114學年到128學年，平均每年會少3到4萬，平均每年是這樣的狀況之下，對於什麼樣的學校會進入到退場的名單當中，你們有沒有什麼標準或是大概還有多少比例的學校會進入到這個名單，還是你們……

沒有，就是什麼樣的條件？

好，所以你們就是都有定期在監督就對了。

好，這個部分也是保護我們的私立學校，謝謝。
我們繼續下一個議題，教育部今年已經宣布禁止我國與10所大陸的學校做交流，中研院也做了一個回應，就是因為他們與這些學校的交流多是中研院研究人員主動去做這樣的交流，所以他們沒有控管得很清楚，現在的問題是學術交流的準則在哪裡？當然我想問的是有沒有中國在科研或是學術領域是國際間佼佼者這一部分？請部長回答。

你的意思是說，只要被統戰部列為一個單獨的項目的話，你們就會把它列為禁止交流嗎？

好，這樣就很清楚，目前就是這10所，有軍事或是統戰部所列的，對不對？

這樣就很清楚了，不然可能學生們不瞭解，因為有些在航太的部分，還有在電動、電池這部分，事實上他們是在優惠的……

好，那我現在了解了，謝謝部長。
最後一個問題我們想問一下今年的大學校長會議，請部長說一下大學校長會議舉行的意義是什麼？

好，謝謝部長，我們現在往下看，可是今年在你所說的這部分，我們看到主題是跨域自主、多元鏈結，但是你前面邀請的包括中研院長、各校校長等等都很好，但是就出現了一個跟教育業務可能不是很相關的大陸委員會邱垂正主委來這邊做一個演講，尤其是他後來在文中講到如何識讀中國、培養識讀中國的師資，您對於這個有什麼看法？到底是中國跟中共，難道我們的學術裡面很多的……包括你用的是中文，還有包括剛才你說中國有些比較高的科技的部分、有些學術的部分，這部分是不是政治的手已經伸到了大學自治這邊去？請問您的態度是怎麼樣？

對，這就很清楚，你剛才說那是學術交流的部分，可是現在你是用教育部的會議對所有一百幾十所的大學學校，透過大學校長去要求大學的獨立自主，這部分本身就應該有識讀到中國的部分。

所以以後教育部的師資會特別去培育「識讀中國」這一個師資嗎？

那就在國關領域上面去進行就好了，當你把它特別突出來的時候，像我們在隔壁，距離那麼近，以這樣的一個敵對狀況，我們大概還有一百萬左右的臺商在那邊的時候……

對，那個就是中國共產黨，跟中國其實不會完全一樣，現在請注意到這個差異性。

所以你採取的是用提醒的態度，但是我希望你一定要堅守大學學術自主的這個原則，好不好？

謝謝部長你有這樣的觀念，希望你要搞清楚那個分際。

好，謝謝部長你有做這樣的承諾。

謝謝劉書彬委員，官員請回座。
接下來有請羅廷瑋委員質詢。

（10時15分）謝謝召委，有請部長。

請部長備詢，謝謝。

部長好。想再一次請問您一下，為守護學生的健康，在你任內會不會開放基改食品進入校園？

我知道，但是上次你有談論到這個部分，我想我們先了解一下，學校衛生法104年12月30日發布修正第二十三條第三項，明定學校供應膳食其食材應優先採用中央農業主管機關認證之在地優良農業產品，並禁止使用含基因改造生鮮食材及其初級加工品。請問部長，有哪些生鮮食材及初級的加工品會涉及基因改造食品原料？您知道嗎？

好，黃豆、玉米，還有我們初級的加工品有豆漿、豆腐、豆花、豆干、豆皮、大豆蛋白製的素肉產品。我想請問你，你知道類似醬油、玉米油、玉米澱粉、玉米糖漿，還有芥花油、甜菜糖與甜菜糖漿等加工品是否含在學校衛生法的法規限制內？

我知道，這個我都知道，沒關係，我先跟你交流一下，剛剛所提到的這些加工品，類似我講的醬油、玉米油，它是不在限制範圍內，因為它是高層次的加工品。我為什麼會這樣子問？因為上週在委員會看完你的回應，我自己也很擔憂部長扛不住美國的壓力，我們現在都還在談判，我們當然希望能夠持續的溝通、談判，能夠獲得更好的國人利益，但是在這個過程當中會不會影響到校園開放基改食品？因為上一週你說，基改食品是否會影響人體健康，許多科學及生技醫學的研究，全世界都投入相當研究的經費，許多的科學研究證據顯示對人體不會產生傷害。你說這一句話的當下我也在聽，當時是萬美玲委員在問，我在底下，我聽到你這樣子的回答，我也很擔心。

當然。

我想是以科學為輔來做一個依據，當然這個是我們想看到的，可是我先講，部長，我不是看到報導，我坐在下面聽你講，所以你的全文我也有聽到，我都能夠了解，但是我要講的是，現在是敏感時期。一樣是美國貿易代表署對外貿易障礙的評估報告，你知道2024年潘文忠前部長是怎麼說嗎？您知道嗎？

我們看一下PPT，在2024年對外貿易障礙評估報告以及2025年對外貿易障礙評估報告，美方針對校園禁用基因改造食品有什麼不同處，為什麼前後任的部長回應呈現不同？當時他說，學校供應膳食其食材應優先採用中央農業主管機關認證的在地優良農業產品，並禁止使用含基因改造生鮮食材及其初級加工品，因此校園優先採用在地農產品以及禁用基改食品。這是他的說法，為什麼2024年跟2025年的說法會有這麼大的改變？我想來詢問，我沒有去擔憂你，我也沒有對你有所疑慮，所以我希望你能夠承諾嘛！

當然，長期追蹤是你剛剛說到的一個重點……

但現在我要說的是，我們只剩90天不到要跟美國進行相關的談判，這個部分會不會被列入？這是我們做家長的、我們做教育及文化委員會的委員會擔憂的啊！

我講的都在學校啦，因為大家要知道，孩子在成長階段，任何的風險，0.1%都不允許，所以你說成人吃到基改食品跟孩子吃到基改食品，對大家來說這是不同層面的問題。
我還是回到您剛剛所提的那一句話，就是說所有的科學研究都投入這麼多的研究經費，全世界都在研究當中，目前許多科學研究證據顯示對人體不會產生傷害，對於這樣的說法我沒有要挑刺，但我還是要講，我們希望能夠看到立論基礎出自於何處、刊登在什麼期刊、這些期刊的影響指數為何？讓大眾能夠知道，讓大眾能夠有所依據，世界有哪一些先進國家因為影響指數大的學術期刊均認定基改食品對學童健康安全無虞而開放校園使用基因改造食品？我講的是學童，可以舉例說明嗎？

好，部長，謝謝你，我懂你的意思，就是現階段不會，但是未來會因為長期的追蹤，看看有沒有未來的一些證據……

但對不起，因為您是部長，您所講的每一句話都可能會讓整個政策有所改變。

好，但作為一個家長，我們要率先超前部署的去詢問、去了解……

尤其我要講的是，現在不到90天，萬一被放入談判的內容，我們希望在目前這個階段，您可不可以承諾，目前在還沒有更多的證據、還沒有長期追蹤之下，這些東西、基改開放到校園不應該放入談判內容，這個部分可以嗎？

是吧，您可以堅持的來協助。

好，希望你也可以向上反映，如果中央有想要把這個部分放入談判內容的時候，您作為教育部長，我希望您的態度是非常堅持的，因為我要講的是，基本上國中小孩的成長階段，我剛剛已經有說過了，政府應該要給予更多的保護，100%的安全食品讓他們能夠有所依據，而不是讓家長去擔憂。我想政府應該要先召集專家學者來討論，釐清基改食品對於成長發育中的孩子是否有潛在性的傷害，即便有可能對10到20年後才形成傷害，我們都應該要有所顧慮，這個部分我要特別拜託。
我們看到PPT，有一些專家學者也在這個部分有提出他們的說法，包括全國教師工會總聯合會理事長侯俊良理事長的發言，我想教育乃是百年樹人的志業，這個部分我們應該要嚴格的把關，不應該在美國關稅的壓力下就放寬或放鬆校園食品的禁令。之前你也有提到，包括國教署也有跟你講，對於學校，我們現在有所謂「三章一Q」的食材，對於所供應的膳食、食材，校園有提供相關平臺登記食材的資訊，違反的時候會有一個契約進行裁罰。我想詢問一下，我們目前持續落實中央聯合抽查、地方政府主動監督、監測學校落實食材的驗收契約管理的三級管理制度，我想問，我們有沒有任何的機制來稽核學校是否有落實、配合去執行相關政策，確保這個法令能夠有所執行？

好，若有這個稽核制度，我想請問一下，有沒有查獲違反規定的情事？違反的情況可不可以跟我們分享一下？

目前都沒有？

去年呢？

好。對於違反規定的學校是否有任何的後續處理？包括我們之前也有遇到臺中有相關食材有所疑慮的，之前有遇到喔！這個新聞都可以查得到，很多家長希望食材被查到的廠商要停止契約，但後續這個廠商會不會被停止契約以後，就改了名，重新籌組新的公司？就重新籌組新公司的部分，你們有沒有什麼規範？

許多家長都會擔憂，重新改名這個部分你們當然覺得不宜。

因為股東都是一樣，可是現在有一個問題是，如果是重新籌組新的公司，不同的股東甚至只有一個股東是原本公司的人，這個部分要怎麼加強稽查？當然我們也不能讓人家完全沒辦法生活，一口飯都不給他吃，但是家長也會擔憂，這些原本的決策股東所引進的食材有問題，重新籌組新的公司……

所以我希望基本上要加強稽核，對於新公司到學校來投標，我們是不是有一些法令可以去加強規範？最後我要講，對於現階段一些校園的政策，尤其是食材，現在學校衛生法這個部分我們都非常關注，我們希望這些法令規定不要因忌憚任何外界的壓力，導致改變立場，進而影響整個政策的執行。
我最後要提醒，學校衛生法104年12月30日發布修正第二十三條第三項，而民國104年正是馬英九總統執政的時候，當時的民進黨可是大力反對基改食品入校園，這一點我要特別說明，也希望部長能夠有所知道。
另外，我有收到一個陳情書，我希望能夠跟部長來陳情，這個陳情書是希望我們所有的委員協助爭取公立學校現職教師之加給、獎金、育嬰留停、年資購買等勞動條件，其中提到，這是全教產提的，他說希望政府能夠重視教師、導師的加給，還有特教加給的問題。您知道導師的工作多如牛毛嗎？您知道嗎？

他把它一一列下來，其實我心有戚戚焉，讓我想到國小階段，你聽聽看，包括潔牙登記、含氟漱口水登記、環境清潔檢核表、學生身分調查、蟯蟲檢查、尿液檢查、視力追蹤、牙齒追蹤、體重追蹤、書包測重、閱讀認證、輔導訪談紀錄、逐年檢查表、期末評語、參加社團調查、放學路隊調查、營養午餐滿意度調查、各項補助減免調查、運動會、園遊會等學校活動，各項體育競賽、各項語文競賽、升學輔導等，我們可以發現導師除繁重課務，尚有所謂的輔導管教、班級經營、親師溝通、行政業務等必須協助處理，導師在領導班級的時候，處理班級的學生事務，直接面對家長可以說是勞心又勞力，特教老師亦然。但是教師待遇條例第十三條明白指出，職務加給包括對兼任主管職務者、導師，還有兼任特殊教育的加給，但是政府現階段只有調整主管加給，不調導師加給，特教加給也沒有，以致現在特教的加給，你知道凍漲多久了嗎？

謝謝你認同。

我知道，但全教產還是發聲了，就是一定有所不夠，當然你說不可能一步到位，我還是要講，剛剛說的特教凍漲33年，中小學導師加給凍漲13年，中小學現職教師的貢獻不應該受到這樣的忽視，應該享有公平且平等的待遇。今天我把它完整唸出來，會後我把這個也給你。這樣一一的唸出來，你自己都不覺得教師的業務繁重嗎？我都覺得真的是很多事務。

就是第二個媽媽、第二個爸爸，根本是在做家裡父母親的工作，都是他們在幫忙協助了，我想這個部分教育部應該要有所幫忙，好不好？我們一起來為他們努力，可以嗎？

剛剛你說你重視也感謝他們，但是實質上的幫助我們一起來加油。

謝謝羅廷瑋委員質詢。部會官員，請回座。
在林宜瑾召委質詢之後，休息5分鐘。
接下來有請伍麗華委員質詢。

（10時32分）謝謝主席。有請部長。

請部長備詢，謝謝。

部長好。我在這邊也要說一聲學長好，因為我們都來自教育界，我自己認為我受這麼多年的師培，從理論到實踐都完全走過，好不容易來到立法院，有立法、修法這樣的職權，我希望可以將我們原住民族的教育能夠更深刻剖析，所以很多部分需要拜託部長來幫忙。這裡有兩個110到114年的大計畫，都是屬於中長程計畫，一個是由原民會主政的，名稱叫做建構原住民族教育文化知識體系，另外一個是教育部跟原民會一起主政的原住民族教育發展計畫，兩個中長期計畫都到今年告一個階段結束。
我在這裡要先說明，我自己在民國82年公布新課程標準的時候，擔任課程實驗班的導師，到了民國90年的九年一貫課程，我進入到民間書商一起參與編輯教科書，到了103課綱，現在叫104，當時我也參與了課綱的研修小組。我自己在國教輔導團二十多年，也把排灣族、魯凱族族群本位的教材，一個用5年、一個用3年，一到六年級一些重要的領域，像語文、自然、數學，全部編撰起來。我要說的是，從理論到實踐，我有長年的經驗。我今天在教育部的業報上有看到一個部分，叫做強化地方政府原住民族教育資源中心運作，這裡有提到要跟原民會共同補助22個地方政府的原住民族教育資源中心，發展符合當地原住民之民族教育課程規劃與評量方式、促進原住民族教育課程、教材與教法研發及推廣，共同完善原住民族知識體系的建構與扎根。這是一段非常專業的文字、非常的標準，我希望我們奉為圭臬，應該都要朝這樣發展。
但是我們回頭來看一下，以剛才我第一個講的，就是由原民會主政的建構原住民族教育文化知識體系那個計畫，我們來看一下裡面的細項。我要就教部長，你看它寫「建構臺灣原住民族知識體系及內容」，第二個叫做「建構各原住民族知識體系及內容」，一個編了六千七百多萬，另一個編了1.9億。我們再往下看，一個是發展原住民族教育課程模組，另外一個叫發展各級原住民族重點學校課程模組，一個編了9,500萬，另一個編了4,800萬，下面我就不再贅述。但是有一個2.2.5，這個部分叫做推展以民族教育為特色之學校本位課程，這個非常好！因為這個就是集大成，要把學校本位課程融入各族的民族教育知識，作為一個特色。各位，我想說的是這個，你看它就是原民會編3,000萬，教育部編3,000萬，這麼重要的東西這樣編。
我們再來看另外一個計畫是教育部跟原民會主政的，叫做原住民族教育發展計畫，注意看一個叫深化民族教育，主標題叫原住民族教育，然後要發展課程教材，但是你看3-1是民族教育的課程內容，另外一個叫落實課綱發展族語文課程及教材，3-3又說要研訂課綱原住民族語文教材等，這個凸顯什麼？這個凸顯上位其實自己都搞不清楚在寫什麼，可能也不清楚什麼叫民族教育，什麼叫原住民族教育，什麼叫一般教育，什麼叫民族教育教材，什麼叫族語文教材，不通！
現在我想要請教部長，你應該很清楚，從知識體系到我們的課綱，到課程、教材、教法，就是一個一體一貫的東西，就是要拿來教學使用，可是我們走了這麼多年、走了十多年，依舊看不到很具體的東西到底是什麼，花了這麼多的錢，我剛才唸的是4年計畫，今年結束，可是實際上是十幾年來都在做這件事情。我不想講疊床架屋，因為比疊床架屋更糟糕的是，凸顯你們根本不了解，你們不知道你們在做什麼。我們來看一下，現在又多蹦一個叫做原住民族教育課綱發展計畫，而且跟他們不一樣，是112到115年，又多蹦一個出來。我特別去問了一下，說是有三個模式，模式一叫做泰雅族課綱發展計畫，我特別也把成果拿來看了一下，我也是有點傷心，我希望拿給你看，應該部長也看不下去。模式二、與各知識研究中心共作，聽說不了了之，因為沒有錢。模式三、鼓勵編撰原住民教育教材實施計畫，這個應該是我多年前一直要求要產出的東西，所以把它編進去，但很可惜也是不了了之，說沒有錢。現在唯一有錢的就是模式一。我們來看模式一總經費2,400萬而且正在追加中，剛剛講了模式二沒有。我們來看一下，到底這個課綱要做什麼，我也不清楚，我只看到我們教育部的課綱，因為我有參與，所以這個修訂背景、基本理念這些文字，我有撰稿過。我要講的是，我很清楚這套東西，但是我們看不到到底我們想要做的課綱是什麼東西，我們原本以為所謂的課綱就是以民族為本，然後可以告訴大家什麼階段可以學習到什麼東西、學習到什麼內容，可以保持到什麼樣的基本能力，及我們要看所做的核心素養，這個東西我就不予置評。我只是想說，這樣的東西我們花了這麼久的時間，依舊看不到知識體系的內容怎麼樣回應到我們的課程、教材、教法。
我們來看一下什麼叫做民族教育，以這個「拉阿魯哇」來講，這個叫什麼？這不是課綱，這個叫做單單民族教育領域，因為我們一般教育的數學不會出現在這樣一個領域當中，你看不到自然、看不到數學，它就是一個學習傳統知識民族教育的領域，我們想去把它的教材發展出來，這個非常好。但是現在我們很擔心的是，我們來看一下，真正要的模組是在112到114年，我有特別要求要鼓勵各個原住民教育資源中心，也就是今天教育部業報上所寫的原住民族教育資源中心要發展符合當地原住民族之民族教育課程規劃與評量方式，促進原住民族教育課程、教材、教法、知識體系，但是我們看到的結果是什麼？花蓮做了五、六年級的數學科；屏東有申請，它做了五、六年級的社會科；南投做了三、四年級的布農語教材，表示核定的人也搞不清楚這個計畫到底是什麼，因為這個叫做什麼？原住民族教材，但是我們真正要編的是剛才講的，真正應該是以民族教育為特色的學校本位課程。
所以什麼叫學校本位課程？部長，您應該很清楚，就是我們一般的數學領域、自然領域、英語文領域、社會領域、藝術與人文領域、社會領域、健康領域等等，我們應該要發展的是這個，因為現在的孩子們很辛苦，特別是原住民族實驗學校的孩子，一方面又要去學習所有民間書商編給他的課本，一方面又忙著要去編輯民族教育的課程教材，我們如何達成回復孩子的主體性？他在漢人的主體跟他自己布農、泰雅的主體來學習這兩套主體，他怎麼回復他的主體？第二個，更嚴重的是會增加他的認知負荷，他何其無辜要去學習兩套主體不同的教材。
所以我們作為一個教育最高的主管機關，又或者是國教院作為我們的學術主管機關，我真的很希望我們能夠重新去了解到底什麼叫做原住民族教育。所以我在這邊特別要提的就是，部長，我們的原教法偏偏在第四條弄了一個東西，它把原住民族教育分為一般教育跟民族教育，於是變成教育部管一般教育，原民會管民族教育，什麼計畫都是兩個，你負一半，我負一半，然後我們不知道、也不敢管、大家也不敢問，因為原住民的東西，大家都很尊重，連專業都不敢碰，長此以往下去，我很心痛、很擔憂，我不知道我們原住民的孩子要何去何從，原住民的學校要何去何從，這是很可怕的一件事，所有我們做的都是為了教育要翻身、民族要翻轉，但是我們教育做不好的時候，這是很可怕的一件事情。
所以我們再回頭看那一張簡報，一般教育是一般知識，民族教育就是傳統知識，我們將原住民知識體系做完了之後，我特別希望，要把它融入變成整個學校的原住民族教育本位課程，所有的課程、教材、教法都要在這個當中，所以我這邊要提醒幾件事情：第一、將原住民族教育誤認為等同民族教育，這個要趕快處理；第二，投注大量資源在民族教育，但是我們沒有看到成果，因為我們並不了解它真正的意思；第三，我們忽略一般教育、一般課綱裡面的重中之重，真正重要的是文化回應教學，但是我們的老師、全國的老師學到了沒有？第四，偏重知識體系課綱，我們這十幾年花了好幾億的錢，但是忽略了教材、教法的研發才是重中之重。
我們的孩子都在等，我們的老師都在等，所以本席要求與原民會、國教署、國教院等相關單位，我希望明年就是一個新的年度開始，就本位教材、課綱、原住民族知識體系的規劃，重新安排資源的分配以及整合。第二個，他們做了那麼多年原住民族學校課程教材，我希望可不可以給他們一筆錢？你們去做研究案嘛！國教院去做研究案嘛！看看所有學校做的課程教材、教法到底如何，原住民族實驗學校未來到底何去何從，也起一個研究案，何謂原住民族學校？我們也不知道啊，你說要立法，怎麼立法？5個立委講5個原住民族學校是什麼，想法都不一樣，怎麼立法？所以這個部分，我們都希望能夠從根本做起，重新起計畫案，我也希望針對原住民族教育是什麼、學校是什麼能夠有一個公聽會或座談會，方便我們來擬定115年度下一階段的計畫，部長這樣可以嗎？

好，謝謝部長，我們就繼續追蹤，希望能夠把它完成。好，謝謝主席。

謝謝伍麗華委員質詢，官員請回座。
我們接下來有請林宜瑾召委質詢。

（10時47分）謝謝主席，有請鄭部長。

請鄭部長備質詢，謝謝。

部長好。面對臺灣現在時刻面臨中國的威脅恫嚇，中國也透過很多種滲透方式的手段要來籠絡臺灣的民心，可是這樣的行動，如果是透過我們孩子的教育下手，勢必是部長你我都非常擔心的狀況。根據教育基本法第二條，當中就有提到教育的目的是以培養人民健全人格、民主素養、法治觀念、人文涵養、愛國教育、鄉土關懷等等，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化人民；第六條也有提到，教育應本於中立的原則。近期當然爭議最大就是北一女的區桂芝老師，她被檢舉在課堂上說臺灣是中國的，本席尊重區老師自己的民族及國家認同，可是我們當然不會像習近平那樣，動不動就說要打你打到跟他變成同一國人。可是本席陸續又有接到關心教育的家長反映，他們擔心孩子的認知會因為區老師的特殊言行而受到不利的影響，其實也不只區老師，本席也有接到家長反映，他的孩子才國小三年級，孩子的班導在課堂上跟同學說我們是中國人，孩子當下就覺得很奇怪，媽媽就教我們說我們是臺灣人，為什麼老師說我們是中國人？當然這個家長就認為在臺灣自由民主的國度裡，小孩即便要理解身分認同的問題，老師也應該用多角度來分析說明，讓孩子自行評判或思考，而不是單一角度的一句帶過，況且中國是我們反滲透法所定義的境外敵對勢力，我覺得自我認同並沒有對錯，可是如果老師因為自我認同而持續為境外敵對勢力做宣傳，我覺得這個問題就有點嚴重了，你可以是中國人，可是你不可以為殺戮背書。本席想要請教的是，當學生跟家長遇到學校老師利用教育的手段，試圖混淆國家認同，涉及違背教育基本法所提的培養人民成為具有國家意識與國際視野之現代化國民，以及為境外敵對勢力宣傳的狀況時，我們要怎麼應對？尤其是國中以下階段的孩子，他們的思辨能力都還在培養中，國家意識也最容易受到左右，如果遇到本席剛剛提到的狀況時，我們應該怎麼因應？另外，老師在授課的時候，對於國家認同及言論自由要如何拿捏，才不會違反所謂的教育中立？部長，你怎麼看這件事情？

對，特別是3月中旬的時候，賴總統就有因應中國統戰滲透舉辦國安高層會議，會中有提出17項因應策略，其中一個策略就是讓教育部會同相關機關全面深化學生對中國的識讀教育，教育部有說會會同陸委會、經濟部等部會持續推動課程跟研習，並透過經費的補助或行政的協助，來加強師生對兩岸關係與政府兩岸政策的正確認知，針對這個部分，不曉得教育部後續有什麼樣的精進作為或有什麼新的措施來強化臺灣學生的風險認知及國安意識？

謝謝部長。本席想要再追問的是，近期有不少公民團體在全臺各地進行罷免的行動，也有大學生開始發起校園倡議的活動，不過前幾天政大在校學生自發性在校園的中正圖書館下方開放休憩的空間進行連署的行動時，被圖書館的人員關切，圖書館人員跟學生說，若要用那個場地進行活動需要事先進行場地的申請，可是學生認為根據校內的規定，需要借用的適用範圍是包含中正圖書館的大廳、迴旋藝廊、商圖的梯廳，還有賢達圖書館大廳及其他本館指定的空間，這是被規範要申請場地的，也就是說，那天在中正圖書館下方的空間並沒有明確被列為要事先申請的場地，為什麼會突然受到關心？另外，上禮拜中山大學的學生在校內張貼罷免的文宣，也疑似被校方人員私處。今天在成大中正堂前方的芒果樹下舉辦「來野餐ㄅㄚˋ！」的活動，也被關切說這個場地必須要申請，其實在芒果樹下的活動，基本上應該就是所謂的戶外空間。
前述這些事件引發學生們很激烈的討論，有些人就開始提到，在校園內進行所謂政治性的活動，是否有違教育基本法的學校中立？政治退出校園這件事情也被拿出來很激烈地在討論。本席認為教育基本法第六條第二項所指的是學校不得為特定政治團體從事宣傳或活動，主詞是學校，而不是學生，它的內涵應該是學校本身不能利用行政資源為特定政黨宣傳。如果是這樣的話，倘若學生在校內不得替所謂的特定政治團體從事宣傳或活動，我們就來看看第六條第三項規定公立學校不得為特定宗教信仰從事宣傳或活動，那麼學生在學校籌組宗教社團，是不是就要被解散？如果按照這個邏輯。再者，政治退出校園有它的歷史脈絡，主要是過去國民黨威權時代，在學校設置黨部，學生出版刊物都要經過審查，還有教官來監控學生的言論等等，因為本席在學生時代也曾參與野百合學運，所以我也成為被監控的一員，現在政治退出校園被簡化成校園不可討論政治，或者學生不能從事政治性的宣傳活動，我覺得恐怕有太去脈絡化的嫌疑。學生在校園內政治的參與表達立場，我覺得並沒有什麼不當，像當年太陽花學運在各大學遍地開花，中正大學的校園內就有學生社團在行政大樓跟社科院中間那個大草坪發起民主講堂，事後校方還在那個大草坪豎起一個學術自由碑，我想請教部長的是，學生自發性的發起在校園內的政治性宣傳活動，這有違教育基本法嗎？教育部要如何捍衛學生的公民參與？

學校端。

好。本席最後再用30秒為我們臺南的鄉親做個請命，我們臺南的圖書館，以我的選區永康為例，它是臺南市人口最多的行政區，之前永康社教中心經過大廳及演藝廳的改建、整建之後，現在入場的人次有大幅的提升。這個社教中心落成已經超過20年，裡面有一個圖書館，這個圖書館的各項設施及空間的動線其實都已經不符合現在的要求，近年來隨著數位科技、裝置發展迅速，館內很缺乏這些設備，像預約的取書機或自助的借書機等等，還有裡面缺乏多功能的空間，甚至也沒有親子廁所。面對現今圖書館的現代化、愈智慧化，我期待有機會獲得教育部的補助，讓永康這個最多人口行政區的圖書館，有一個現代化的設備及智慧科技的設備能24小時運行，這筆經費大約要3,300萬，請部長支持，也期待部長如果有空，可不可以南下看一下目前社教中心的狀況？你看一下，簡報上的圖片是現況，從現況的圖片就可以很清楚知道這是很老舊、20年以前的設備，其實是有待改善的。

好，謝謝部長，謝謝主席。

謝謝林宜瑾召委的質詢。部長、官員請回座。
我們休息5分鐘，謝謝。
休息（11時3分）
繼續開會（11時8分）

現在有請吳思瑤委員質詢，時間4分鐘。

（11時8分）謝謝主席，有請部長。

有請鄭部長。

部長，大家好，大家辛苦。只有4分鐘要顧教育，我把握時間。首先，稍後會有一個臨時提案，我看到范雲委員的提案，希望能夠強化我們對於校園霸凌事件的防制。其實我在教育及文化委員會長期以來投入校園霸凌的防制，但是我要說，與其在後端做霸凌的防制，我們更應當在前端做好好的人格的教育，這方面我想您非常支持，所以心理健康要向下扎根，SEL就是重中之重。
賴清德總統一再地說，沒有心理的健康就沒有生理的健康，所以這幾年，學生輔導法修了；身心調適假，大學有了，高中也有了；然後青壯年世代的心理支持計畫，好還更好，是教育部與衛福部合作的；當然，最新的是賴總統今年的宣示──全民心理健康韌性計畫6年50億，教育部要非常重要地從校園來建立完善的SEL支持系統。
SEL是什麼？您完全不陌生，思瑤努力地引進國際的經驗，SEL就是Social & Emotional Learning，只要能夠強化學生心理健康與社會韌性，從平日的自我覺察、自我管理、社會覺察、人際關係技巧、負責任的決策，我們就可以透過國際上已經有的學術理論、又有教育現場的實證，將SEL帶進臺灣。我跟國際的專家、論壇努力了這麼久，我今天是來捎來我的感謝，多謝部長推出5年期4.2億的計畫，也成立了推動委員會，上個禮拜還揭牌一個研究室，那天我在立法院表決，沒有辦法去，I'm so sorry！但是我謝謝你們支持。這個部分感謝部長，我們就要系統性地支持、推動，而且預算如果……現在我都不敢來討預算了，因為預算都被砍掉了，但是這是非常重要的計畫，部長，我們有信心永續地推動下去，好嗎？

而且我要肯定的是，這是鄭部長擔任部長以後對於心理健康在校園，從國教到高教，我要說這是跨時代的，真的是跨時代的大躍進，謝謝教育部。
然後我也很感謝，我過去一直說心理健康除了軟體要到位，我們之前的修法、人力的補充、法制的健全都是軟體，硬體也要跟上，所以我也要感謝優先來優化學校輔導諮商的硬體空間，讓學生進到那個空間以後真的可以comfort myself。而淡江大學、虎尾科技大學、文藻外語大學、臺東大學等4校的示範改造，這個禮拜就要辦分享會了，我要請部長幫忙，不要讓它只是試辦及試點，如果未來經費允許，我們要全面推動，好嗎？給大學誘因，優先從大學來改造輔諮的環境，這是一個「ㄒ一ㄣ」的革命，是new、也是heart的革命，可以嗎？

空間會影響人。

好，我們希望能夠全面、更逐步地來推廣。
我很快地說，在總預算及財劃法的衝擊之下，我要再來搶救教育預算，我就講重點。第一個，新宿舍運動從1.0到2.0，公私立大學、一般大學及技職大學目前有68%參與了，但還是不夠，需要繼續努力。然後第1期是50億，思瑤努力爭取，第2期也謝謝教育部幫忙行政院支持，有33億，所以10年期有83億，一定要繼續做，而且要往精進的方案來做。
但是我現在擔心的是，這段時間我找你們的廖司長、楊司長，大家都在擔心財劃法修法以後，未來大家要統一針對28%的預算進行檢討，我來拜託，好的案子例如學生的住宿空間，希望儘量免於斷炊的影響，我知道你們也不願意，但是我希望新宿舍運動要做得好、要做得到位，我想要優先搶救這個預算。
還有，青年的租金補貼，363億當中有335億是編在內政部國土署，它受了很大的影響，可能第4季就沒有了；校園的部分，對於大學生校內住宿的28億，是不是不會受影響，還是有受影響？然後另外一部分是18歲以上在校外租屋的，那真的會受到內政部那筆預算的影響，可能今年第4季就沒有了，但是我要確保在學校住宿的，也是思瑤努力爭取到的，即大學生住宿租金補貼的28億，會到受影響嗎？

我真的滿難過的，原本以為青年租金補貼計畫思瑤投入了這麼多，希望適用在校園，因為18歲在我們的民法上就是成年、就是青年，好不容易從內政部延伸到學生也可以受惠；我原本以為國土署335億受影響，原來連教育部28億學生住宿的租金補貼，恐怕明年也會受到影響，想辦法幫忙，好嗎？

真的希望在野黨的委員可以聽到教育現場大家的心聲，窮不能窮教育，苦不能苦青年，我希望來挽救、搶救，我們來想方設法。
最後兩個主題，我做個提醒，一個是學美美學計畫，六年有成，但是它的預算會受到影響，大概會減少一半的補助學校，就是因為受了預算被刪減的影響；然後美感教育也是一樣，也會受到補助地方的影響。所以我的結論，部長，我之所以針對心理健康、針對空間的改造，從新宿舍運動到學美美學、到美感教育，思瑤要告訴您、要請求您的是，我知道在預算承受這麼大衝擊的時候，教育的思維上，不要把文化、美感、美學、空間改造這種心靈層次的當作次要的，假設你們在列出搶救預算、列出未來要支用的priority裡頭，就是在優先順序裡頭，不要去犧牲了文化、美感、心理健康，這是我的期待，我真的說到快哭了，我真的很擔心，武司長到我辦公室很多次，我們捍衛預算，像學美美學，會受滿多影響的，對不對？

是的，很重要的，而且是文化藝術是會改造人的心靈。

好，我們搶救教育，所以我的開頭也是我的結尾，SEL情感教育，讓我們的孩子從小就能夠培養起同理心，關懷他人，這是社會一個非常重要的、穩健的力量，我們要讓每一個孩子有正向的人格，而這需要很多教育政策的支持，美感美學、文化藝術都是重中之重，我希望不要受到總預算刪減、財劃法的衝擊，不能夠犧牲這些計畫，我們一起加油，辛苦了，謝謝主席多給我時間，謝謝。

謝謝吳思瑤委員，部長請回。下面有請陳秀寳委員。

（11時18分）謝謝主席，請鄭部長。

有請鄭部長。

部長，教育部要將SEL社會情緒學習納入課綱，本席在這邊要先肯認教育部的作法，因為本席在本屆第2個會期第4次會議，也就是去年10月16號的質詢中也很明確地建議過教育部應該將社會情緒學習納入課綱，所以在這邊要先謝謝教育部願意採納本席以及各界的建議，讓我們的孩子可以全面認識並學習處理自己的情緒。
在教育部展開社會情緒學習中長期計畫第1期第5年計畫的時候，我想請教部長，這個社會情緒學習的教材，什麼時候可以提供給教學現場的老師？針對整個SEL的相關教程，有沒有規劃教師的增能課程？這個部分是不是部長先說一下你們大概有怎樣的期程跟計畫？

教育部既然已經有規劃，是不是將後續推動的計畫等資料提供給本席辦公室？

接下來我想請教部長，您在日前全國大專校院校長會議裡面有宣布，禁止國內大學與隸屬中國統戰部的學校合作或交流，包括了廣州的暨南大學、福建的華僑大學以及北京的華文學院，而且未來也將不採認這3所學校的學歷。根據教育部統計資料顯示，目前在這3所就讀的臺生大概有兩千一百多人，請問目前有沒有接到學生尋求轉學的相關協助？

所以已經有把這樣的訊息提供給學生了？

讓他們如果有需要的時候，可以尋求這些相關的協助。
再來，之後教育部再公布了7所，中國軍工大學也列入禁止交流的學校，我想請教部長，這7所大學除了禁止交流之外，學歷是不是也不再採認？

本席可以理解，其實中國對我們這樣有敵意，對我們臺灣這樣虎視眈眈，所以將具有高度軍方色彩的學校列為禁止交流的大學，民眾是可以接受的，但是禁止交流的界線在哪裡？我相信教育部也應該要有一個明確的指引，讓我們相關的單位、相關的學生來依循；教育部後續也拋出了中小學應該避免兩岸交流，中小學的交流跟大學的交流樣態應該是不太一樣，教育部是不是應該針對各級的學校訂定明確的指引，供各學校參考，你們這邊有沒有初步的說明？

對，所以本席希望教育部應該訂定明確的指引，我們要給他們一個範圍，在怎樣的框架裡面、在怎樣的範圍裡面，才不會觸及相關的國安規定，避免侵犯到國安疑慮的話，我們應該給他們一個比較明確的參考。
陸委會有指出，中國統戰對象其實有從大學向下扎根的趨勢，有些是透過中小學的體育活動來統戰，像本席在質詢張廖次長的時候有提到，桃園有一位校長同時也是足協的理事，他在抖音上所主張兩岸統一的言論引起了很大的爭議，所以我希望教育部跟陸委會跨部會來合作，我們要很謹慎地嚴防，避免這些相關統戰的活動在不知不覺中滲透到我們的下一代。最近剛好就有傳出相關統戰進入校園的情事，就像校長剛剛講的，日前傳出有清大教授帶將近30名的學生到天津參訪，5天4夜只收機票錢，食宿全包，也被懷疑這是統戰團。我相信教育部應該了解這些事情，我想知道你們有沒有深入去了解實際的狀況，他們只繳機票錢，那食宿的部分會不會就是由對岸、中國相關的單位來支付？那這個是不是打著交流、參訪、研討的名義，其實是行統戰、滲透的作為呢？部長，請您說明。

所以我們要有一個明確的指引、明確的規範，我想這是很重要的。
再來，我要再向您請教，蘭花是我國很重要的外銷農產品，在南部的重點實驗室也傳出有教授把自己降格為共同通訊作者，並且在通訊地址上寫出中國臺南，甚至讓這個整體研究變成中國擁有，而且還共享整體蘭科植物及蝴蝶蘭的基因體資料。部長，對這個事情你們教育部有沒有跟農業部來了解？針對教授共享資料庫導致我國的蘭花基因體資料外洩有沒有進行懲處？因為這個不管是在道德上、學倫上都是有爭議的，這根本就是打著學術研究之名來行剽竊技術之實啊！

不只是矮化臺灣國格，這些資料庫……

對於共享資料庫這個部分，像我剛剛提到的，他是不是打著學術研究之名，讓這些相關的核心技術被這樣子竊取了？這個部分我希望你們一定要對這個事情好好地了解，而且我希望要有懲處作為，因為其實中國對我們的滲透，不管是在各層面、各方面，尤其是學術上的影響，我相信各界都非常地擔心，所以我希望教育部跟陸委會必須儘速地研擬相關的規範及措施，而且更要有懲處的作為，來保障我國學術研發的成果以及慎防中國的滲透。這個部分是不是你們會後再把你們相關的資料提供給我的辦公室？

接下來我想請教部長關於學生被詐團利用成車手的狀況，根據112年媒體的報導，未成年詐欺嫌疑犯的數量是連5年增加，而且根據警政署的警政統計網顯示，從111年到113年，12歲到23歲詐欺嫌疑犯的人數是連年增加，113年的人數和112年相較，12歲到17歲增加了52%，18歲到23歲增加了25%。部長，我想這是一個老問題，但是真的是一個越來越嚴重的老問題，當我們整體的詐欺嫌疑犯人數是下降的，但是青少年的嫌疑犯數量卻增加的時候，我們可以怎麼辦？我們該怎麼辦？我在這邊舉一個例子讓部長知道這個狀況有多嚴重、多誇張，有一個國中生因為隔壁班的學生告訴他有一個好工作，只要去拿錢就好，而且他自己本身已經做了一個多月都沒事，他去拿10萬塊可以得到500元當酬勞。我們的孩子年紀這麼小就被培養成小車手頭，這種詐騙集團滲透校園，我們不僅無力抓住這些孩子，也無力辨識這些曝險少年，校園竟然成為了車手供應站嗎？而且我們的孩子可能都會被未成年就不會有罪這種錯誤的觀念所誘導跟誤導，所以我在這邊想要求教育部應該要加強法治教育，讓我們的孩子知道並不是你未成年會被判無罪所以你就可以去做這樣的事情。第二個，針對曝險少年應該加強宣導並予以支持，對這些誤入歧途的孩子我們要及早發現，能夠把他導入正途。第三個，針對弱勢等高風險的家庭是否會有比較高的機率來從事車手的狀況，其實教育部這邊應該跟警政、社福單位來聯手接住這些孩子，尤其是有些孩子的餐費、學費還是其他相關的費用會有遲繳或者沒有辦法繳交的狀況，像這些家庭的孩子，是不是應該多給他們比較高的關懷，而且必須要及早介入？這個部分請部長回答一下。

我們要跨部會來配合，其實校園現在的挑戰很多，我們不僅是要防堵中國的統戰滲透，我們還要杜絕詐騙、毒品、黑道等等進入校園，這些都是我們必須要去防範的。但是我覺得我們識詐、阻詐的宣導都做了，對於青少年相關的法治概念、法治教育還是要落實、要到位，讓他們能夠真正地清楚做這種事情的錯誤在哪裡。所以關於這個部分我也希望教育部將後續你們要怎麼做、要怎麼規劃提供一份資料給我的辦公室。

對，民眾也都是這樣認同的，謝謝部長，謝謝主席。

好，謝謝陳秀寳委員。請部長先回位。

接下來有請郭昱晴委員質詢。

（11時31分）有請部長。

請部長備質詢，謝謝。

部長早安，辛苦了！關於偏鄉教師，尤其偏鄉教師荒一直以來其實都是一個相對嚴重的問題，不管是偏遠或者是非山非市的一些小校，都苦苦等不到老師，嚴重缺額的現象到現在都還依舊存在。我想代理教師其實是偏鄉的主力，那要把現有的師資留在偏鄉，就一定要改善代理教師的一些福利還有他的一些工作條件。有一些偏鄉的代理老師是1個人當成3個人用，包含行政的工作，他們可能都要攬在自己的身上，但是我們沒有把他的福利也考量進去，最後可能會導致整個教學品質下滑、有落差，那最終影響到的還是這些偏遠學校的孩子們的受教權。憲法法庭在113年的憲判字第7號判決，我想大家應該都知道，其實他在強調的就是合格的代理教師應該要跟所謂的正式教師同工同酬，我想這個大家都應該不反對。另外，教育部修正高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法法第十六條，其實強調的也是這個部分，就是他已經具有合格教師的資格，所以提敘的薪給應該要比照專任教師的規定。好，現在問題來了，我們看到在偏鄉的代理老師已經具有合格教師條件，但是他在做教學、導師工作等等所有的校務，應該是說他在教學或行政上的工作量能，如果只是調整他的薪級，但是他的加給是沒有被納入的，教育部認為這個跟我剛剛提到的部分，這合憲嗎？對他們來講是平等、合理的嗎？因為上個禮拜我們跟教育部索資，目前所知道偏鄉代理老師的加給部分，其實是被排除的、被遺漏的、沒有被納入的，為什麼有這樣的差別待遇？如果有這樣的差別待遇，偏鄉老師聘請留任都已經困難了，連這一點點的加給都要被排除、都沒有被納入，部長，你怎麼看這件事？

所以這是要跟地方政府一起來協調嗎？

偏鄉的代理老師，我們講的是合格的代理老師。

就這張圖表我們來看好了，獨漏偏鄉的代理老師，真的叫作「獨漏」喔！正式老師的加給是有被納入的，但是偏鄉代理老師的加給，如果從第1年到了第5年，我們會發現正式老師跟代理老師，光是在這5年當中，每個月的差額可能就差到了每個月2,183，2,183看似也還好，這個數字其實也還好，真的沒有加太多，但問題是他連這每一個月2,183的加給都要被排除的時候，對於偏鄉的代理老師而言，他們情何以堪，為什麼他們的加給會被獨漏？這部分我還是要請教一下部長。

這個我不同意，因為其實他已經是合格的代理老師囉！

是、是！

因為緊接著下來……

但他叫合格的代理喔！

我舉個例子來講，其實我們有接到偏遠地區烏來那邊的小學，他說光是去年的部分，他們是開了12招，才找到人，還不是代理教師，而是沒有合格執照、證書的，就是大學剛畢業的、相關的老師進來教，他們是召到12招欸！所以我們已經在招不到人了，今年7、8月份即將又要面臨這樣的問題，如果連偏鄉代理老師的加給部分，我們都沒有想辦法要把他納入的話，我想那個誘因之低，絕對是留不住人的。

好，這個部分你們什麼時候可以快速地再研擬？

好，一有最新的進度，再麻煩提供給我們的辦公室，不然我想說教育部也有偏遠地區學校教育發展條例，從106年12月5號修法到現在，已經滿8年了，如果這個部分還不能解決，請問我們的教育部要做什麼？是吧？
接下來我還是要幫很多在服務特殊教育的這些老師，尤其是導師費及加給的部分，其實我早上稍微看了一下，好像也有委員有提到，到今年為止，特教老師加給的部分已經33年沒有調整了，每個月是1,800，遠低於一般導師費用加給的3,000元，而且他是所有各類老師職務加給當中最低、最低的。我去年大概是9月的時候，其實我們跟全教總也開過一次記者會，那個時候有說教育部會跟地方政府來溝通，我想問一下部長，現在溝通的結果？

都同意是統一調整？

但還是低於3,000，還是低於一般導師的費用。

我想要表達的是……

我想要表達的是因為我們特殊教育的學生人數已經從8萬到10萬了，可見不管是在身心、學習、情緒等等多重的挑戰，這樣子需要被照顧的族群是越來越多，人數是越來越多，但是特殊教育的現場、特殊教育老師不是單有學術上的教導而已，甚至他必須還要有個別化的支持，其實這個是非常、非常重要的，怎麼樣照顧他們，他們才能夠照顧好這些真的需要被照顧的特殊教育的孩子們，其實這個是很重要的，當然我們樂見有一點點小小的進步，但是我們希望能夠再更多的進步，好嗎？因為他們承受的壓力真的會更大。

好。接著下來，我想問一下相關體育的部分，當初體育署公布了網球黃金計畫的名單，把世大運跟亞運雙打、混雙金銀牌的得主納入，卻對所謂的單打選手設下了一個標準，當然也凸顯了這個問題，在蒐集多方的意見之後，教育部還有體育署也做出一些比較正面的回應，在這邊我們是給予肯定，但我現在想要問的是所謂的第一版跟第二版，在第一版當中，是不是也有所謂的落日條款？這個落日條款，到底落日了沒？到底我們現在是要用第一版還是第二版進行銜接？因為這個是從之前到現在，是2023年12月第二版的內容，到底現在是怎麼延續？目前為止，情況是如何？

因為時間有限。

所以現在第二版已經開始實施了？

我快速問一下，另外我想問的就是網球選手資格的認定，到底是由誰認定？為什麼分單打、雙打，其實單打就沒有辦法依照雙打這樣子的依據，到底這個名單是誰決定的？是網協嗎？

事後給我一份比較簡單的書面報告跟我說。

第二件事情，其實又是跟網球相關，因為網球國手吳東霖在4月12號的時候，他發文重批，真的是重批網協跟體育署，就是2023年他的菁英選手補助款到現在還沒有撥付，我想問的是，撥款時程的流程是如何？還有選手他們已經備感壓力了，甚至他們必須要自費成為會員才能夠去參加很多決策上面的問題，這個部分也麻煩提供書面給我可以嗎？

好，以上，謝謝部長，謝謝署長，謝謝主席。

謝謝郭昱晴委員質詢，官員請回座。
接下來我們有請吳沛憶委員質詢。

（11時44分）謝謝主席，請體育署署長。

有請體育署署長備質詢，謝謝。

署長好。運動部8月就要成立，所以今天業務報告裡面我也看到很多關於未來運動部的規劃，尤其特別振奮的是，其中在培育新興運動選手的部分也有關於我長期關注的滑板及霹靂舞，我們非常感謝也希望未來可以持續支持。不過有兩點我想要提出建議及提醒：第一點是我們去年其實在討論運動部組織法修法的時候，對於運動外交與運動文化，很多委員都有很多討論，也很期待，但是在今天的報告當中沒有一個段落是專門提出運動外交的規劃，這就讓我有一點擔憂了，你們有提到品牌國際賽事，但是運動外交不會只有比賽，行政院運動部諮詢小組第一階段總結報告結論之一也有我們要爭取參與國際組織，增加臺灣的國際影響力。當時我們的選手諮詢委員之一林郁婷也向行政院建議，例如拳擊項目現在有成立新的國際組織，他也建議臺灣其實可以嘗試爭取國際的職務，這個行政單位當然要給予很大力的支持。在立法院我有參與女子運動外交促進會，所以我想不只是運動外交，去年國體法修法的時候也把運動性平納入，所以這可以說是未來體育部明定的法定業務。現在國際上有個團體叫IWG，這個署長應該比我更加熟悉，國際女性與運動工作小組，我想女子運動外交也是非常重要，臺灣有沒有機會爭取IWG高峰會在臺灣主辦？

好，我希望我們可以盡力爭取，甚至如果我們可以去爭取組織當中的幹部，我想對臺灣在國際上面的外交及推動國內的運動性平都會是很大的進展，希望體育署可以繼續努力，好不好？

再來第二點就是運動文化，今天的報告當中有看到運動文化，不過是放在運動產業的架構之下，這讓我也有一點擔心，因為我想運動文化不是只有產業面向，它其實要去建構的是臺灣的體育發展史，所以我希望未來在規劃的時候，因為你們的組織架構都還在研議當中，還沒有完全定案，我希望未來不只是在架構上面、組織上面、人力上、資源上，我們在支持重新建構臺灣的運動文化的時候，不要只有產業面向，而要有文化自己的主體性。

我就舉個例子，剛剛講到運動博物館，運動博物館如果可以振興產業當然很好，但是它也不只是為了產業而存在，所以這個麻煩你們務必……我希望運動文化要有自己的主體性。

謝謝署長，署長請回。

接下來請部長。

請部長備質詢，謝謝。

部長，去年我們在這裡也討論很多，就是臺北市幼兒園的狼師案，在這個案件之後，我們持續跟教育部追蹤，也跟國教署有很多的討論。目前在司法的部分，毛姓狼師二審判處28年，除了司法懲罰之外，教育部更重要的工作是不能讓遺憾再次發生，下一次務必要來得及及時阻止。所以去年我們也提出來，教育部在性平事件的調查跟處理程序有5項改進措施，在你們給我的資料裡面，包含了要修正教保人員違法事件調查處理辦法；第二，要製作違法事件常見問題；第三，在接獲事件的時候怎麼樣通報、檢舉的處理流程；第四，要訂定地方主管機關處理教保人員違法事件檢核表；第五，要修訂教保服務機構不適任人員通報辦法。有幾項我知道已經完成了，但是有幾項還在進行當中，請問部長或署長，什麼時候可以全部改進完成？

4月底以前都會完成？

是，這個非常地重要，因為這當中特別是涉及到關於相關事件的調查及通報要有一些精進，例如，當時有討論到認定委員會裡面兒少專家究竟是不是必要、要有幾名，再來，能不能去匿名檢舉、能不能立案，再來當時有家長要調閱相關的調查報告，但是園方有不提供的問題，甚至在這個個案當中特別嚴重的是，負責人跟加害人是親屬關係導致有包庇的問題，現在這五個教育部的改進措施提出來之後會有什麼樣具體的改進、改善，能不能請署長具體說明？

未來如果是二等親的話，通報可以怎麼樣？

可以跳過園方直接向地方政府通報並且要受理嘛！

這個真的很重要，所以我們希望教育部可以趕快完成，並且後續要追蹤地方政府具體、確實地落實，這個要請部長跟署長多多幫忙。
再來，我們也很關心的就是性平教育，去年的時候，我們有在修訂的數位性別暴力的防治，不過，我看了一下，113學年度拒絕兒少性剝削的宣導是不拍、不傳、不留，這大概已經也是滿多年的宣導教材了，我要特別提醒部長的是，去年發生了很重大的兒少性影像剝削案件，像黃子佼的事件，當中我們發現創意私房裡面被害的學生有國中生是被拍攝了上百部的影片，甚至有加害者是補習班的老師，他是裝設了偷拍器材，所以我想過去不拍、不傳，當時教導孩子要防範的觀念是說，可能是不小心拍到的這些私密影像要提醒他們小心外流，或是如果你看到了不要轉傳給別人。但是我們現在發現社會上是有這樣子重大而且是組織性的犯罪事件，我認為我們的宣導教材目前沒有跟上，我們應該要讓孩子知道，例如他要怎麼樣防範被偷拍，例如當他遇到的是這種集團式的，一而再、再而三，甚至有利誘或者是威脅他去拍攝這樣的影片的時候，他可以怎麼做，這個在目前的宣導教材裡面，我認為是不足的，部長，是不是可以找專家學者來協助我們趕快把兒少性剝削防制的教材跟上？

現在兒少性剝削的防制課程在校園裡面是怎麼樣進行？

在教材的內容上我想我們要趕快，而且要加快，不要說再等一年、兩年，要加快去跟上現在兒少真實很容易面對到被性剝削的樣態，內容要跟上；再來是課程的形式上，因為我聽到很多學校實際上進行的宣導常常會流於樣板，甚至是學生喊一個口號：我們要兒少性剝削防制！怎麼會是讓學生喊這樣的口號呢？這個課程形式要確實讓孩子們知道有可能會有這樣子的危險，而當他遇到的時候可以做什麼，我想這個非常重要。例如我剛剛講的防範偷拍，我相信很多成年女性都不太知道相關的知識，如果家庭教育沒有辦法及時做到，我們在校園裡面的教育要趕快提供孩子必要的協助，好不好？謝謝。

謝謝吳沛憶委員質詢，請部會官員回座。
接下來請林沛祥委員質詢。

（11時55分）主席，有請部長。

請部長備質詢，謝謝。

部長，請問您認為學生合理通勤的時間應該要多久？一個學生從家裡到學校或從他居住的地方到學校，合理通勤的時間應該要多久？

根據師範大學教育研究所的研究，學生每日通勤時間如果超過2個小時，他的學習效率將顯著降低，而且影響心理健康。部長，學校不遠，但學生很遠！我們基隆作為北臺灣重要的教育中心，我們吸引了很多鄰近地區的學生來就讀，但是很多金山跟萬里的學生到基隆來就讀，他們每天來基隆的交通主要是依賴國光客運跟基隆客運，金山到基隆的通勤時間差不多1.5個小時，足足90分鐘；萬里到基隆也至少要1到1.2個小時，也就是60分鐘到80分鐘左右。如果遇到交通阻塞還是天氣不佳，通勤時間可能延長到2個小時以上，所以每天學生往返基隆市，一來一往可能要3到4個小時，極大地壓縮學習跟休息時間。
另外一方面，根據基隆市的調查報告，金山與萬里之間的國光客運在尖峰時刻非常擁擠，不只導致上班的人難以準時到校，學生更是難以準時到校，甚至要提前搭乘更早的車班，本席在議會的時候曾經申請過萬里─內湖跳蛙公車，通常最早5點15分搭的全部都是學生。請問部長如何具體解決這些學生與家長遇到的通勤困難呢？

我們都聽過一個名詞叫做城市偏鄉，我這邊看到的是聯合報報導，偏遠地區的學生因為交通問題影響學習情況日益嚴重，尤其是非山非市的地區，他們每天花費數小時通勤，甚至有學生因為交通費用過高或者通勤時間過長，而放棄本來就讀資源較好的學校，所以很多家長建議政府應該補助學校提供專車服務，讓學生能夠用更快、更安全的方式到校，但是教育部在這邊也回應了，有偏鄉及非山非市地區學生支持政策白皮書。可是老實說，公平受教權對於偏遠地區的學生來講，基本上是一個很嚴重的挑戰，而且目前的補助政策多集中在交通費用的補助，而沒有有效地解決通勤時間過長的基本問題。所以請問部長，教育部是否有針對非山非市地區學生提供專車服務的具體規劃呢？目前金山與萬里地區的學生是否有機會享受這類的服務？如果沒有的話，是否可以把這個需求納入未來的政策規劃？

謝謝回答。本席還是在這邊呼籲，因為目前來講，我們現在看到太多的案例已經清楚顯示交通問題對於學生教育公平的影響，本席呼籲教育部能夠正視所謂非山非市地區，金山、萬里因為離基隆市比較近，而本席是基隆市的區域立委，所以我比較能夠了解到金山、萬里這邊，可能我還沒有提到瑞芳、九份、貢寮這邊的學生，他們這邊也有學生想要過來，如果可以的話，推動補助學校提供專車服務並在長期規劃上改善教育資源分布，讓每個學生都能夠公平地享有受教育的權利，我覺得這一點來講，還請教育部多多照顧一下這些偏遠地區。
另外一方面，本席剛剛提過我是基隆選區選出來的區域立委，前一陣子我前往海大附中走了一趟，海大附中的校舍其實相當老舊，甚至有所謂消防安全的問題。我們海大附中本來是所謂的基隆海事，因為現在希望能夠跟學校直接做連結，所以轉型成為海洋大學附屬高中。既然它現在已經變成一個基隆的重要學府，不僅承載著本地教育的重任，也是培養未來人才的重要基地，假設沒有一個好的環境，對我們學生的受教權其實是有很大的影響，校舍長期未進行全面的翻修，導致結構老化、設施陳舊，校內消防設施的檢查和維護也存在嚴重不足，部分消防栓老化失效，緊急逃生設備配置不完善，不是只有學生不安心，部長，老師也不是很安心！
學校這部分我們知道教育部其實有在辦法改善，尤其我們已經看到很多，現在有關AI的作業已經不是只有在大學才有，甚至高中、甚至國中，有些國中也是要做AI的東西，但是你不能一天到晚期待他們用自己的手機去學習這些東西、用自己的器具去學習這些東西。根據最近媒體報導，全國有滿多學校因為校舍老舊及消防設施不合格而被列為高風險場所，請問部長，假使、萬一發生什麼事，教育部是否能承擔這樣的責任呢？就以海大附中為例，它作為基隆的教育重地，是不是應該成為校舍的一個典範、一個安全的榜樣而非風險來源？

它那個比較麻煩，迎風面東北季風來，旁邊又是海。

部長，我對於教學的內容，我沒有什麼……我對於教學內容還有未來教學的方向、目的，我覺得這是好的，這沒有異議，只是尷尬的是，東北季風來的時候，雨水潑到走廊，你有看過二、三樓以上的教室，教室外走廊居然要設排水溝才能讓師生安全通行嗎？這個會不會太誇張了一點？

我現在提的不是說我們的設施，未來的……未來是說怎麼樣……

而是最基本校舍的安全，我想基隆當然是……因為海大附中的確是比較特例，但是像這樣的狀況，我想全國應該有不少學校都有類似的狀況，因為我是基隆的立委，我的提議是如果能夠把海大附中當作是一個典範，當作校園安全的example，我想對於教育部在接管的學校來講，相對來講會有一個好的作用，對吧？

我這邊提出三點具體要求，第一點，我認為教育部應該立即派遣專業團隊來全面檢視海大附中的校舍跟消防設施的現況，並提供所謂的改善計畫；第二點，我認為教育部應儘速編列專項預算來啟動校舍翻修及消防設施更新工程；第三個，當然是確保我們的工程進度能夠透明，並在合理的時間完成，讓師生能夠早日擁有安全、現代化的學習環境，部長認為呢？

好，謝謝部長跟署長的回答。

謝謝林沛祥委員的質詢，請部會官員回座。
接下來有請張雅琳委員質詢。

（12時7分）有請部長，謝謝。

有請部長備質詢，謝謝。

部長好。開始之前我想要先說一件事情，剛剛柯志恩委員有講到中正大學這件事情，說這件事情應該是無關轉型正義，但是我必須要跟部長做個說明，在1986年，中正大學當時就是為了紀念獨裁者蔣中正而命名的，這在校史館上面寫得清清楚楚，並且通過了行政院第2006次的院會決議。我也必須再跟部長做個說明，在促轉會裡面，其實都有特別的去提到我們有一些相關的路名，包含中正、介壽、經國，總共有355條，都必須來做一個整體的處理，就是要去威權化，所以我必須要做個……雖然我們現在是針對於建物，我們有做一些相關的補助計畫，但我認為接下來我們也要來處理相關的大學學校的命名，所以我也是呼籲我們的國民黨，不要在這個時候還要再來扭曲事實，為威權來擦脂抹粉，所以這一點是希望部長要清楚地了解，這是我們應該要前進的方向。
接下來回到我今天質詢的題目。剛剛其實也有委員質詢這件事情，就是有很多的學生現在在校園裡面也發起了一些連署，也遇到了一些打壓，甚至翁曉玲委員也是呼籲，大罷免連署進入校園，基本上如果我們不管的話，我們就是默不作聲，這件事情我也想要來跟部長做一些討論。現在教育基本法第六條裡面有講到教育應本中立的原則，學校不得為特定政治團體從事宣傳或活動。主管機關、行政機關及學校亦不得強迫學校行政人員、教師及學生參與任何的政治活動，我們再看這一張，當時我去查了一下，立法院第3屆第4會期在86年9月25號一讀的行政院文書是這樣子寫的，這一條是要來確保教育專業自主及正常發展，避免政治不當干預，當時的背景是這樣，最主要是因為當時的國民黨透過了這樣子的方式去做了很多的干預，所以我想請教一下，部長目前也有看到這些學生面臨到的一些爭議，對不對？像是清華大學的學生在人社院擺罷免連署站，校方雖然沒有發現違規行為，可是他援引了第六條禁止特定政治活動進入校園，同樣的事情，政治大學、師範大學、北藝大都有類似這樣子的一個關心，甚至臺大的學生被成大的副教授謾罵，但是我們也看到中山大學做出了一個很不錯的榜樣，這個校長是這樣說的，只要不涉及侮辱、誹謗或歧視，其實都是政治言論自由的一個表現，所以我想要聽部長的看法到底是什麼？因為學生主張任何政治行為，其實應該都要被尊重，因為我們的憲法其實有保障參政權，我們的兒童權利公約裡面也有講兒童可以有參與公共事務的權利，這都已經國內法化了，所以我想聽聽部長可不可以分享您的看法是什麼？

沒錯！

所以部長的看法應該是支持學生可以自由表達自己的一些政治的想法？

好，那我想請教一下部長，如果接下來我們又發生這樣的事情的話，我們應該如何來協助學生呢？

針對這次的事件嗎？還是以前？

那我們是不是可以再提醒一下？

我希望部長可以主動發出這個公文提醒大家一下，因為這不是只有1間學校，是1間、2間、3間學校都發生這樣子的事情，我們必須要把這件事情講清楚，好不好？
再來，我們之前有發生桃園的小學的校長在他自己的抖音上面寫他的IP是中國臺灣，他也發了一個我愛你中國，其實剛剛也有相關的委員提到這件事情，我想要請教部長，我們到底要如何去加強教職員的國安意識，要如何去強化教職員對國家的效忠？剛剛部長提的是會請公民科、社會科的老師增加一些識讀的教育，來協助我們的孩子了解國際的威脅，可是現在問題是發生在教職員，所以這個部分的話，我們到底能不能比照軍人，對公立學校的校長、教師等公務人員，建立明確的效忠國家的規範與法律責任，以防止教育體系被滲透？

是沒有錯，可是現在是校長已經公然地……甚至我也有收到學校老師……

同意，我們都要簽，但是問題是事實上就是做了嘛！那做了到底該怎麼辦？

我想我們要有一個更明確的規範，因為我真的有聽到國中的老師叫學生去看中國的央視來了解中國歷史，這是他的作業喔！

有一個更清楚的規範，好不好？這個部分大概要多久的時間可以有一些相關的進度呢？因為你說要跟地方政府討論，大概是什麼時候我們可以再來追後續的進度？

我了解啦！部長，我了解，我也知道你也非常有心，但我想要知道我們什麼時候可以再來了解下一步你們的進度在哪裡啦！可不可以給我們一個大概的時間？

5月底之前，好，謝謝。
再來，我先來提這個問題，我們聽一下小朋友在學校講台語所遇到的狀況是什麼。聲音好像沒有出來，時間可以暫停一下嗎？等一下，時間暫停一下，好嗎？

時間待會還你。

謝謝主席。
（播放影片）

他想要用台語報告的時候，老師要求他要講國語，其實前面還有一段，是他在講台語的時候，老師就說那是你回去跟你媽媽講的語言，我聽不懂。這是這個小孩遇到的狀況，所以我想要問一下，為什麼這個老師可以直接拒絕孩子這樣子的需求呢？其實我自己做兒童人權工作10年，通常現場我們應該是可以跟孩子講說，如果這個地方真的是希望顧及到其他小孩可能聽不懂台語的話，我們應該可以有更好的方式來跟孩子做表達，讓他了解老師現在要照顧到其他學生的困境才對，而不是用這樣子的方式去跟小孩講說這是你回家跟媽媽講的語言，你就是要講華語。您覺得我們可以怎麼協助老師具備這樣子的能力去跟我們的孩子做溝通呢？

好，這部分我們真的需要部長協助。再來，我們現在可以看到台語跟母語的人力其實師資是有在增加的，但是我有點不太曉得，我們現在的國家語言發展計畫，在相關教育部的業務報告裡面，到底我們的目標是什麼？我在這裡面看不到我們的政策目標是什麼耶！雖然有在增加，但是我們是要再增加更多嗎？還是怎樣？這看不出來，這個部分可不可以說明？

沒關係署長，我簡單講一下，我再花一點時間，就是我們覺得夠，可是民間覺得不夠，到底怎樣叫做夠？我覺得這是值得來討論的，然後這也回應到我們沉浸式教學的目標，還有這個工作的目標到底是什麼，因為我們必須要訂出一個精確的目標，民間也才會有共同的一致性，一起來努力，然後一起來檢討。所以關於這個部分，我們是不是會後約個時間來詳細討論，好不好？

最後一題，這個簡單講一下，關於本土語言的精進培訓研習課程，有團體跟我反映他們上禮拜去上課的時候，不管今天上哪一個語言，比如台語課或原住民語課，老師都是用華語來呈現，但這是一個本土語言課程耶！怎麼會這樣？還是署長不曉得？

好。

好，我們一樣會把這個資訊pass過去，好不好？我們接下來可能要仔細地看，不然這是本土語言精進課程耶！結果全部用華語，這實在是太荒謬了啦，好不好？

部長，我覺得你非常有心，也非常感謝你，但是因為從106年開始，沉浸式計畫到111年之後我就拿不到任何的資料了，我在網路上面找不到相關的資料，所以到底這個沉浸式語言計畫的執行成效是什麼？坦白說，我可能也需要教育部提供給我，我們才有辦法進一步地來檢討到底這樣子的方向是不是正確，有沒有需要做微調，好不好？到111年之後我就沒有看到任何的資料了，所以這部分也請教育部提供給我，大概什麼時候可以提供給我呢？

兩天內，好，謝謝。

謝謝張雅琳委員質詢，請部會官員回座。
接下來有請鄭天財委員質詢。

（12時22分）主席、各位委員。有請部長。

有請部長備詢，謝謝。

部長好。這個議題已經質詢過好幾次，上次在院長總質詢的時候我也特別提到，原住民的升學保障從國民政府的時候就開始了，民國四、五十年的時候就開始了，過去不是外加，在95年9月8號修正了原住民學生升學保障的辦法，改為外加2%，經過多次的協調，後來改為部分科系專案調高為5%。這幾年來，雖然部分科系專案調高5%之後，但是近五年的大專校院學生，原漢的粗在學率不斷地擴大，107學年度的差距是31.9%，現在差距增加到34%。教育對任何人都是非常重要的，對原住民族更是重要，因為我們的社經地位各方面都不如，所以教育是我們最重要的唯一途徑。因此這個部分我一再地建議，希望能夠將外加名額全面提升至5%以上，全部的科系都提升至5%以上，或者是就回到過去89年以前，不要用外加，何況現在少子女化這麼嚴重，大學都招不滿學生了，所以這個部分要請部長能夠支持，可以嗎？

問題就在……

如果是這樣的話，你們就應該要去做問卷調查，對不對？所有高中職的學生，哪些不要唸，什麼原因不唸，對不對？這是第一個。

第二個，既然是招不足，有的可能是因為他要唸這個，結果因為2%的關係他就沒有辦法，所以你要改為外加5%，對不對？

所以我的建議就是你們雙管進行。第一個，全部的科系調高5%。第二，還是要去調查到底是什麼原因他不唸，對不對？事實上要去考的人，但是後來考不上的也有，還不少啊，好不好？
接下來學雜費減免的部分，我也質詢過好幾次，我們的一直都沒有增加，至少107年1月11號到現在已經超過七年了，我們學雜費減免的部分都沒有調整，這個部分希望能夠調整、能夠增加，好不好？明年的預算能夠把它編列進去，可以嗎？現在正好在籌編預算嘛。
因為時間的關係，最後原住民族教育經費的部分，原住民族教育法第十一條的規定本來是1.2%，我在第8屆立委的時候把它修正為1.9%。在1.9%的情況之下，以前也訂了支用辦法，這裡面寫得都很清楚，哪些是支用的範圍都寫得很清楚。我們看這個資料，以111到114年度這四年來看，111年預算案的比率是1.98%、法定預算1.99%，112年預算案是2.21%、法定預算是2.22%，113年預算案是1.91%、法定預算是1.93%，114年預算案還是1.93%，這個比率降低了，尤其是114年度，事實上沒有達到1.9%，理由是……當然，我是就原民會的來看，你們回去要跟原民會講，原民會預算中不應列入原住民族教育經費的預算有這麼多，加起來總共是14億！這裡面你看，像「推動教會營造族語生活環境」這項不應該列入在這裡面，這是一億一千多萬。「鼓勵原住民恢復傳統名字登記」跟原住民族教育沒有關係，跟「原住民族語母親及父親表揚活動」也沒有關係，「營造族語生活使用環境」這個經費也跟原住民族教育無關。「捐助財團法人原住民族語言研究發展基金會」的經費，也跟原住民族教育無關。「促進原住民族文化傳播及教育權利─捐助財團法人原住民族文化事業基金會」的經費，也跟原住民族教育無關。「原住民族廣播電臺設置第二期計畫」的經費，也跟原住民族教育無關。請教育部告知原民會不應該列入，所以在這樣的情況之下，扣除這個部分，只有1.75%，未達1.9%，明年籌編預算的時候，務必要依原住民族教育法的規定，好不好？

好，因為這個支用辦法是你們訂的，你們要去跟他們溝通協調，謝謝。

謝謝鄭天財委員質詢，官員請回座。
接下來在范雲委員質詢之後，我們進行臨時提案。
有請范雲委員質詢。

（12時30分）謝謝召委，有請部長。

請部長備詢，謝謝。

部長早安。今天有兩題要請教你，一個是跟學生的公共參與權益有關，另一個是選修人數的部分，就是我認為不要有過高的門檻。但是在這兩題之前，我有一題跟近期臺大性平案的當事人在網路上的質疑有關，我認為這兩個質疑還滿嚴肅的。第一個，教育部疑似洩漏個資。第二個，教育部及臺大在回應性平案當事人問題的時候，存在滿多的瑕疵。我想請問教育部，依照最新的性別平等教育法，你們認為有沒有相關的疏失，就是洩漏性平案當事人的個資，以及性平事件處理過程的瑕疵？

好，洩漏個資的部分您調查後確認有，是不是？剛剛講的這個部分是不是能夠跟相關當事人致歉？當然檢討的部分，我會追蹤。

了解，我認為如果有洩漏個資，應該要跟相關當事人致歉。第二個部分，要談怎麼檢討的話，也應該要通案進行檢討，不能再發生這樣的事，因為關於教育部跟臺大回應有沒有瑕疵的部分，我是希望你們還是能夠再了解。這兩個事情都給儘快給本席一個報告，好嗎？因為這裡面有很多的細節，一時之間我們也需要釐清。

好，請提醒一下，是性別平等教育法我們修過的最新版本，因為這個案子就我們的了解是還滿長一段時間了。

好，多久可以給我一個報告呢？關於這整個事情，洩漏個資跟檢討，還有臺大跟教育部有沒有回應依法的瑕疵？

部長，所以您是確定臺大沒有瑕疵嗎？因為我聽起來……

好，司長站在後面，他點頭我不知道是什麼意思，這個部分是不是能夠……對本席來講，因為這個事情最近網路上非常多關心性平教育的人都在問，是不是能夠確定一下給本辦，兩個禮拜可以嗎？給我一個書面報告，好不好？

就你們詳細回應的部分，我們辦公室再來了解。第二件事，剛剛已經很多人問過了，我只想確認一件事，部長，依照您剛剛的解釋，您認為校方能否以教育中立的理由拒絕提供學生進行政治活動的場地？

所以部長的意思就是不行嘛，我這樣解釋沒有錯嘛？學校不能以教育基本法第六條所謂教育中立的理由，拒絕提供學生自主性地從事政治活動的場地嘛？

就好像剛剛林宜瑾委員說的，上面說公立學校不得為特定宗教信仰從事宣傳活動，這是在規範校方跟教育主管機關嘛！

學生當然可以組像基督教辦宣傳活動的社團，然後也可以宣傳佛教，組佛教的研究社，當然也可以有宣傳佛教的活動，這個部分學校都不得拒絕提供他們場地嘛？

所以只要是學生自主性的活動當然都不得拒絕，這樣沒錯吧？

好，我也想提醒，剛剛部長有講，教育基本法第二條前面是說人民才是教育權的主體，不是行政單位嘛！教育的目的是培養人民健全人格、民主素養、法治觀念，如果學生沒有辦法針對任何的，不管他想要對哪些政治人物、政黨進行批評，他如果不能進行討論行動的話，那怎麼可能有民主素養嘛？這就是列在我們教育基本法第二條第二項的民主素養。所以你看教育基本法第六條，教育應本中立原則，它規範的是校方耶，學校不得為特定政治團體從事宣傳或活動，主管教育行政機關及學校亦不得強迫學校行政人員、教師及學生參加任何政治團體或活動。它是在力抗過去威權時候的殘餘，所以這裡說的「學校」其實都是「校方」，我們可以回去看，它講的不是學生，而是校方不得對學生這樣。這個部分釐清之後，剛剛很多委員都講過了，謝謝部長，我是認為你們公開講的部分都有講清楚，現在只是還持續有少數學校這麼做，但我們為了保護學生權益要再次重申。
再來，請問部長，您當過中山大學的校長，也當過教師，您認為在大學，選修課多少大學生可以成課？國小每班29人，所以一堂課大概最多都29人，那大學呢？您認為大學多少學生可以成課？

您認為合理的……所以您剛剛講學生要有選擇權嘛，選擇權應該就是門檻越低、越能保障學生，沒錯吧！

部長，讓我打斷一下，因為我時間快不夠了。所以你剛剛講不影響學生的畢業，還有學生的選課權嘛，但是我認為如果學校財務不好，學生選課權就會受傷，這才是我們要擔心的事情嘛！學校財務不好是另外一件事，我們有私校退場條例，但是學生的選課權應該是教育部要管的、要保障的，對不對？

好，接著有一個訊息，在布朗大學跟我自己念博士的耶魯大學，1個人以上的學生就可以找老師發起課程，1個人就可以獨立研究有課程，2個人以上就可以組一個團課，都是有學分的。我自己在耶魯大學就當過訪問學人，我開了一門課，還有3個大學生說他們想要再有一個私下的課，比照我研究所的那個課程，我就答應了，所以如果耶魯大學、布朗大學是這樣子對待學生，學校開出來的菜單還不夠就自主再開，但今天幾乎臺灣的大學都沒有這樣子的自由開菜權，對不對？不能自由地選菜單，更何況已經開出來的！你剛剛講的，現在私立大學真的是很可憐耶，在臺大我開1門課只要5個學生選修，只要有選，不管是必修、選修這個課就成立，而且當然都算老師的學分，否則老師就做白工了。在私立大學開課要10人，在文化是20，最近在抗議的是世新要30個，比小學的1班29人還要多的門檻耶！您剛剛說會不會影響畢業，這個我記者會細節就不講了，9天內就1,066個學生連署，因為32個老師工作權受影響，至少影響五百多個學生，有33門課開學後突然停開，老師就變欠學校學分了，但老師明明是有意願的。
你可以看到教育部的回應是只管必修、不管選修，這跟剛剛部長講的也不一樣，剛剛部長不是說只管必修，不管選修，影響的是，如果是法律系的國考必考科目可能會開不成。第二個，老師傾向於開甜課、涼課，否則開出來不夠30個人修就開不成了，而且老師還欠學校學分。第三個，臺大社會系，我自己任教的系，畢業學分128，選修課程就占接近一半，選修課不重要嗎？這是讓學生……有人對政治社會學有興趣，有人對經濟社會學有興趣，他不需要是必修嘛！選修課不是不重要，以臺大社會系來說選修占畢業學分接近一半，並且深化學科的專業要靠選修課。你看某校系，其實就是世新資訊傳播系的同學，全班54人要開1門課要30個人，等於是全班要一半以上的人對這個有興趣，但不是每個人都有興趣做主播，有人是想要走深入研究，對不對？你這樣子不是讓這些學生無法發展專業嗎？所以連私校的一些校長都講，媒體問他們的回應說，其實應該要看5,000人以上的私校門檻是15人；如果少於5,000人的學校門檻應該要下修，這是私立大學校長的意見。
今天時間到了，所以我真的希望部長承諾，盤點各校專業選修開課的門檻規定；第二個，研究國際公私立大學組課跟開課的規定；第三個，再研議是不是要檢討、消除差距，好不好？這件事情應該也是很重要的，關於學生選課權。

就我知道的消息，學校沒有什麼檢討……

對，我們可以漸進達到……

但是不能夠放任學校以財務的理由來提高選課、成課門檻……

因為我們全國有超過一半的大學生在私立大學，這非常地重要，好不好？

部長，多久可以給我這個報告？

好，兩個月，請儘快，謝謝。

謝謝范雲委員的質詢。
我們現在先處理臨時提案，今天有委員提出臨時提案計1案，請宣讀。
近期臺灣職場霸凌事件頻傳，甚至連續出現多起因職場霸凌導致的自傷事件，造成憾事，突顯當前對於職場霸凌法制規範的不足，各相關部會刻正修法中。經查考試院保訓會於今年2月預告《公務人員安全及衛生防護辦法》的修正草案，勞動部亦於3月預告修正《職業安全衛生法》草案。
然而，在教育現場發生的校園職場霸凌，因身分多樣及樣態複雜，將同時涉及跨院多部會至少三部以上法規，包含前開職安法、公務員安衛辦法以及教育部主管的《教師法》及相關救濟機制等。故目前教育部現正研擬的「學校執行職務遭受不法侵害預防計畫」範本更新，仍需等待勞動部及考試院先行修法後始能完善。
有鑑於此，教育部應針對校園職場霸凌複雜性與特殊性進行研究，針對校園內不同身分別人員之職場霸凌申訴、處理及救濟機制，擬定流程及相關規範，包括但不限於校園防制處理之立即必要措施、處置與罰則、針對如代理教師等不同身分完善救濟機制。
綜上，提案要求教育部應儘速做足前開研究及準備，並在接下來《職業安全衛生法》、《公務人員安全及衛生防護辦法》修正完成後之2個月內，完成教育體系及校園職場霸凌防制處理的相關配套修法。
提案人：范　雲
連署人：張雅琳　　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　林宜瑾

謝謝，請問提案委員或在場各位委員有無補充說明或意見？（無）沒有，請問部長有無補充說明？

好，那就修正通過，謝謝。謝謝提案委員也謝謝部長，各提案如有委員補簽，請議事人員詳細登載在議事錄。
接著我們繼續質詢，請李坤城委員質詢。

（12時48分）謝謝主席，我先讓部長喝口水，請鄭部長。

請部長備詢，謝謝。

部長好，辛苦了，質詢了一個上午。早上我也聽到很多我們同仁都有問到關於教育基本法第六條的問題，因為現在有很多學生在大學裡面有一些關於辯論、罷免或是設立罷免連署站的問題，也都有提到教育基本法第六條的問題，不過大家已經說得很清楚了，第六條規範的對象是學校，要求學校要秉持中立原則，但是老師或學生從事政黨活動還是受到憲法言論自由所保障，我想這沒有問題，對不對？再請教一下部長，大學不是象牙塔，所以對於政治、社會的這些事件，師生都可以表達意見，這都是屬於言論的自由，也代表學生對於社會事務的關心，譬如像2014年3月的太陽花反服貿學運，還有2017年反送中支持香港，在很多學校也都有設有連儂牆。我現在舉兩個例子，一個是發生在中山大學，一個是發生在政治大學，我看這兩個學校後來發了聲明，其實都是有關於在學校裡面從事罷免或是張貼相關的文宣，他們都把它當成是言論自由的一部分。中山大學的李志鵬校長也說到：任何關於投票、罷免的言論，不論支持或反對，只要不涉及侮辱、誹謗或歧視，都是政治言論自由的表現。這是中山大學。然後我看政治大學，雖然大家認為政治大學好像是比較保守的學校，但是他們的對於罷免連署活動的聲明也提到：學校肯定學生基於自主意志關心公共事務，表達意見與實踐民主的精神。我請教一下部長，部長過去也曾經擔任過中山大學的校長，對於在校園內討論國會亂象，設立罷免連署站還有張貼相關的文宣是違反教育中立，還是屬於言論自由的範疇？

就是沒有違反教育基本法第六條嘛，我們剛才講得很清楚，規範在學校。

對，尤其過去國民黨在學校還有設立知青黨部等等。

好，現在在學校裡面，大家很關心國會的一些亂象，甚至也提到要罷免一些不適任的國會議員，部長也認為這都屬於學生言論自由的範疇就對了？

因為剛才很多委員問過了，我就不再多問。不過，我要再問另外一個有關抖音的問題，不曉得部長有沒有看到最近的新聞，有一個媽媽說他在念國中的女兒沒有使用抖音，結果遭班上同學嘲笑跟不上時事、「住山洞」或是「很土」，甚至後來演變成排擠跟霸凌的事件，也甚至有同學把水、還沒有吃完的早餐往這個媽媽的女兒的書包裡倒，不曉得部長有沒有看到這個新聞？因為他沒有跟同學一起聊抖音的事情，結果變成一個校園霸凌、排擠的事件，有注意到這個新聞嗎？

好，現在有兩個問題請教部長，第一個就是對於手機的管理；第二個就是對於抖音、小紅書這些有危害國安的資通產品如何管理的問題。第一個，對於手機的管理，其實去年底在立法院有召開公聽會，教育部也對於校園行動載具的使用規則在3月10號有一個規範出來了，我想請問一下部長，對於校園行動載具使用的大方向為何？是原則禁止，例外開放呢？還是怎麼樣？何時會適用這個使用原則？

被禁止。

部長，你現在所講的是3月10號之後的新規範嗎？

原則上在上課期間禁止使用就對了？

那下課呢？

基本上行動載具帶到學校之後就是不能用就對了。

好，就是這個方向。第二個，剛剛提到霸凌事件，是因為他沒有跟同學一起討論抖音，但是抖音跟小紅書目前已經被數發部認為是危害國安的資通產品。請教部長，現在對於高中以下的學校，有沒有安排媒體識讀的課程？尤其關於TikTok或小紅書進行辨識，還有一些批判性的思考教學，對於深偽的技術進行教育；有沒有了解TikTok在國、高中，還有大學的使用率？還有它的內容傾向有沒有做過研究跟調查？

好，做補充說明。

是從小學開始嗎？

我問一下，有沒有特別去了解TikTok跟小紅書在校園使用的狀況？

我知道學校、公部門不能使用。我是說有沒有去了解中、小學生平常使用TikTok或小紅書的狀況？

我建議可以特別針對TikTok跟小紅書，因為畢竟它是從中國那邊過來的，它想要散播不管是意識形態或內容，其實都是有經過篩選的，甚至有一些關於統戰的意識型態，也是包裝在一些看起來好像無害的內容裡面。我建議部長，我們可以特別針對TikTok跟小紅書的內容，對於學生的影響可以做一個研究。

OK，看怎麼樣後續再跟本席做個說明。謝謝部長、謝謝主席。

謝謝李坤城委員質詢，謝謝部長，請回座。
我這邊要提一下剛剛有多位委員都在提問設立罷免連署站跟張貼相關文宣，是不是在校內是可以的，非常多位委員有提問到罷免連署站及罷免連署這件事情，並不只是張貼海報。根據選罷法第五十二條，政黨及任何人懸掛或豎立標語等等，並不得於道路、學校或公共設施等等豎立之或懸掛之；第八十六條也有提到罷免提議人之領銜人、被罷免人，於罷免提議後，得於罷免區內設立支持與反對罷免之辦事處，置辦事人員。前項辦罷免辦事處，不得設於機關機（構）、學校等等。這個部分請教育部有關同仁再進一步去了解，否則我想這個模糊的回應怕民眾或委員誤會了，這一點希望教育部單位去釐清一下，謝謝。
不好意思，接下來有請謝龍介委員質詢。

（12時58分）感謝主席，邀請部長。

請部長備質詢，謝謝。

部長，我請教你共諜的案件，民進黨內部充滿著間諜被滲透進去，在教育部主管的單位裡面有這個現象嗎？

是有清查嗎？還是都沒有清查過？

所以沒有做安全的清查就對了？

所以你也不知道有或沒有？還是你很自信內部全都沒有，不是說他們都無孔不入嗎？

不是，我問的是有沒有被滲透，當中有沒有匪諜？有沒有共諜？

你現在的意思是，小孩子去那邊讀書就算是嗎？

問題是我們就沒有啊！但是執政黨裡面很多，抓到好幾名，甚至我們的總統、執政黨主席身邊也有，他說有人被滲透、拿了人家好處後再出來帶風向，這是賴總統說的，他說這些人很可憐，可能收入不夠多，都月領六、七萬還不夠，所以要再想辦法補貼他們，讓他們生活上比較不欠缺，這樣就不會去當間諜，你聽得下去嗎？部長，你聽得下去嗎？如果在其他人、在國民黨內抓到的話就差不多準備打死了！不要兩套標準，你兒子放屁是正在長大，別人的兒子放屁就說人家腸子爛掉！可以接觸到高階機密、重要資料的，一定是執政者，對不對？所以人家要滲透的話一定是滲透執政黨，結果你們成天說在野黨是中國大陸的同路人！究竟誰是同路人還不知道，海水沒退去前，沒有人知道到底誰沒穿褲子！
部長，你剛才答復召委提問時說解凍案不急，我很尊重你，你也沒亂講話，但其他部會則是「蒼蠅舞屎杯」，說什麼沒預算，甚至連衛生紙都買不起，讀書人這樣不好，還好部長沒有！好幾個部會派人來拜會我，我問他怎麼不說沒錢，連衛生紙都買不起？他說我是讀書的人，我不敢說謊，不知部長態度為何？

好了，不要再說統刪了！我知道統刪不是你說了算，要刪多少主計總處也不會通知你，你的意思就是這部分現在你沒辦法，這個部分其實和解凍比較有關，既然你覺得凍結了就凍結，代表你不缺錢，所以不需要現在提解凍案。其實我們一直在呼籲你們儘快提解凍案，我們一定全力配合，結果你們不要！沒關係，反正還有八個月時間，本來就來得及！全國的各位好朋友，本來就來得及，他們本來就不在意這些預算，是為了政治目的而強迫這些政務官、事務官講出這種話，這有意思嗎？沒意思！所以卓榮泰院長差不多該功成身退了，面對當前的國際財政經濟挑戰，坦白說，卓內閣沒能力處理，所以為了讓賴總統有更大的用人空間，他應該自動辭職，讓總統有更多的用人空間。
部長，對於校園毒品問題，你的態度為何？目前校園毒品問題很嚴重，且高中職遠大於國中小，這點你了解嗎？

我知道，但那僅止於表面，根本沒在落實！首先，警政單位無法進入校園，因此只能建立聯絡窗口，不過學校的聯絡窗口跟警政單位的聯絡窗口都是應付性質！由於警政單位無法進入校園布建，以致事倍功半，無法達成目標。由於趨勢愈來愈嚴重，所以我今天才來請教部長，希望能積極讓教育單位與警政單位聯合打擊校園毒品問題，不要只是應付了事，好不好？如果你們有新的且具體的做法時，請知會本席。

有啊，很多，但因為你們不開放校園，校長只好封閉校門，警方就進不去，這已經十幾年了。
部長，你知道這本書嗎？你認識嗎？這本書你知道嗎？你不知道？

這本是嘉義梅山沈富進先生於1954年所作的《彙音寶鑑》，因為你在報告裡提到說要推動台語文教育。我覺得很遺憾，我兒子是臺灣人、臺灣孩子，他想學台語竟然要先學羅馬拼音，這樣才有辦法讓你們教台語。我長期推動漢文台語，這本書是所有播報台語新聞的人一定要學的。
這本書的前身是《彙音妙悟》，於1800年出版，以泉州音為主；《彙音寶鑑》則以漳州音為準，接著往上就是《康熙字典》、《廣韻》、《唐韻》、《切韻》，足見中華文化一脈相傳。台語其實很幸運，傳到福建之後就是臺灣，所以保留了很多上古、中古的中原音。部長沒看過這本書讓我聽了覺得很傷心，因為我長期推動台語，我教過的學生有90%都通過教育部的台語認證，不過你們內部有一些問題很嚴重，譬如要買誰寫的書來讀就可以順利通過，就好像用抄的一樣，不要這樣，這樣一點都不實用，這點我私底下再和部長討論。老實說，現在很難推動台語，當初我讀文言文時，如果說老師……其實現在的老師也不一定會，剛才有委員提到台語教學，但現在學校的老師不一定會台語，所以教育部不需要這樣要求老師，學校本就應該有專業的台語教師，不是這樣嗎？譬如今天要教孩子讀文言文，請部長聽聽看，以前文言文都用國語教，如果老師說我先唸給你們聽，如諸葛亮出師表：「臣亮言：先帝創業未半，而中道崩殂。今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。然侍衛之臣，不懈於內；忠志之士，忘身於外者，蓋追先帝之殊遇，欲報之於陛下也。誠宜開張聖聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣。」如果老師先用河洛話唸一次，再用國語來教孩子，孩子第一次接觸到時會覺得跟爸爸媽媽說的話一樣！這樣第一，在感情上不會排斥；第二，不需要去要求河洛話、台語成績必須如何，沒必要！但經過老師這樣表達之後，這個孩子到將來畢業、創業，甚至事業有成之後，他個人感到有興趣的時候，他自然就會投入。像我這二十年來，我覺得很有興趣，我關注的焦點在這裡，我需要來發展，這一本是真正使用切音法，兩個漢字切一個漢字注音出來，就是我們台語的發音，但是很可惜，因為你不理解，我每一次都跟你說我要推動這個，但你每次都是在應付我，你都是用應付的心態，為什麼？因為你不了解台語的美是美到什麼程度。
所以本席在這裡是希望，未來我會請你們的主管部門來參與，民間有很多對台語研究很深入的人，但是他們都被你們教育部這些怪老子跟一些故步自封的人打槍，打到他們覺得索性就你們教你們的、我們教我們的，浪費社會很多資源，這些人畢生都在從事研究，有的是在學校退休之後，有的是在社會，甚至全臺灣各地方的詩社，這些人研究之後想要傳承給下一代，但是受到教育部你們一昧相傳的這種限制，他們不接受你們，你們也不接受他們，剛好「龜笑鱉無尾，鱉笑龜粗皮」，一直在那邊推來推去。
部長，這是一個很嚴肅的課題，我是以輕鬆的話語在跟你說，但這是很嚴肅的議題。這本書我送你，你拿回去看一看，你如果不會用我教你，我跟你說，這本書如果你看得懂，看20分鐘你就知道要怎麼用這本書，這一本就是真正台語的字典，目前最標準的。這一本你如果學會了，所有的漢字你都可以用台語來唸，就是這本《彙音寶鑑》。謝謝。

謝謝謝龍介委員質詢，請官員回座。
接下來請陳冠廷委員質詢，陳冠廷委員，陳冠廷委員不在。
接下來請王定宇委員質詢。

（13時12分）謝謝主席，麻煩請部長。

請部長備質詢。

部長，辛苦了。時間有限，我用比較快的時間針對幾項重要的議題向你請教。第一個是有關國立成功大學醫學院附設的沙崙醫療服務與創新園區，其實這已經走了好幾年，大概兩、三年，從蔡英文總統的最後兩年到現在賴總統的第一年，以目前的進度看起來，衛福部在2023年9月18號通過設置許可，2024年10月23號因為物調的關係，所以把原來九十五億多元的經費調整到138.57億元，這個醫療園區的地下還有牽涉到相關重大醫療傷患，地上是雲嘉南高屏澎很重要的兒童急重難罕症的醫院，現在進度已經來到今年的4月2號，這個138.57億元牽涉到醫療園區的第一期，牽涉到後面旁邊還有AI及相關的園區。所以我要請教你，現在這整個工程的基本設計好像是教育部還在審查中，我第一個問題是教育部還要多久才能審查完、離開教育部的手？

5月初？大概初到什麼時候？

上旬就會離開教育部到工程會？到工程會還是國發會？

先到工程會？好。因為我們現在在等建照，我印象它的樓地板面積三萬八千多坪，所以你們確定5月初會離開教育部的手？確定啦？

好。這個進度我還會繼續追蹤，因為這牽涉到我們的醫療及地方發展，非常重要。同一個區域，就在高鐵站的附近，這也是我服務的區域，高鐵的後站原來是一片荒煙蔓草，流浪狗、羊跟鳳梨比人還多，經過過去8年的努力到現在，我們後面有中研院、國研院，還有工研院。另外，Cyber Security Center也在那個地方，中央研究院的量子研究所也設在那個地方，越來越好。但現在有一個地方，就是最早、一開始的時候有一個陽明交大的計畫，結果只有一個群創樓在那邊將近11年的時間毫無進度，後來到本席擔任立委，推到現在又過了10年，21年的時間才有現在的光景。當時陽明交大的相關計畫，我印象是在張校長任內，走得還滿快的，不管是致遠樓、相關宿舍等建築物，曾經創下10個月就把大樓完成，可是後來換了校長之後，目前進度就停下來，有9.5公頃的二期校區當時撥給了陽明交大，整個停滯在那個地方，相較於周邊，連民間的三井OUTLET第二期都快蓋完了，然後我們的沙崙K-12雙語學校今年要開始招生了，我們的資安中心第一期進駐率已經有93%，第二期上梁工程都已經完成，連中研院海洋能量研究所、量子所都已經上梁開始興建中，就教育部的了解，陽明交大這第二期的9.5公頃放在那個地方，到底什麼時候要動？

沒有啊，我從來沒有聽過他們跟地方討論什麼啊！

陽明交大校務會議最近是不是通過把這9.5公頃叫做低密度開發？他們如果要把那裡用來種樹的話，就請他們交回來，好不好？

我們臺南師院、現在的臺南大學想要建立一個雙語教育的師培中心，可以用哪裡啊！

北科大校地不夠，北科大也可以進到南部，臺北工專這種技職教育體系可以跟我們的綠能、AI、IoT，還有相關的醫療，可以一起來發展，這9.5公頃可以做很多事，唯一不該做的事就是放在那邊等！

部長，坦白說，南部過去因為長期的重北輕南而被荒廢，但這十來年其實走得相當好，大南方計畫、矽谷計畫就是以我剛才講的這個區域，臺南歸仁、沙崙周邊是核心發展區域，然後大家如火如荼在走，如果陽明交大也就是過去的交大蓋了一棟群創館之後停了11年，一點動作都沒有，現在大家繼續在往前走，過了10年，第二期的9.5公頃，他如果認為暫時也不知道怎麼用，還是要低度開發，坦白講，國家進步是整體的，也沒有分什麼學校，就讓它回到讓需要的學校進入，因為這是一個產學研非常密集發展的區域。如果陽明交大確實有發展的計畫，本席樂見，我全力幫忙協助，地方的意見、雜音，我可以幫它消除，可是現在地方都看到這一塊放著不動，放著不動也沒有講出什麼計畫，又傳出校務會議是要做低密度開發計畫的時候，南部長久以來被人家擺在一旁都沒有進步，好不容易有一點點往前走，如果停滯下來，我們會覺得很可惜，所以請部長這邊是不是跟陽明交大好好溝通一下，如果它真的有計畫，提出來，我們讓地方了解，我們全力協助，我不見得說要多急、多快，至少要讓我知道你要做什麼嘛！但如果你真的沒有計畫，就不要把一塊地抱在手上，據為己有，應該拿出來讓國家使用，這樣可不可以？我給你一個月時間去溝通一下。

我一個月後會請教你這個問題。因為葛委員站起來了，我尊重他主席的時間。
最後請教一個問題，目前臺灣的大學、學院或者高中帶去中國交流，如果在那邊有用到統戰部、國安部或者各省中央國臺辦的費用的話，站在教育部的立場是允許還是不允許？

如果有的話，有沒有處罰機制？

最近清華大學有一位老師帶了29人過去，每一個人只花一萬多塊，只付機票錢就可以在那邊五天四夜，經費來源有沒有跟你們報告？

交流我有沒有意見，教育跟教育、學術跟學術，我從來對那個沒有意見，但如果用到統戰部的錢、國安部第四局的錢，國安部第四局就港澳臺辦或者是省臺辦、國臺辦或中央臺辦的錢，這不可以喔！

我會把相關情資提供給教育部，我覺得教育部對學術單位給予尊重是希望能夠自律自愛，而不是用他律，這樣好不好？

好，謝謝。

謝謝王定宇委員質詢，官員請回座。
接下來請黃國昌委員質詢。

（13時21分）謝謝主席，麻煩有請部長。

請部長備質詢。

部長好。其實我一直都非常關心我們各個運動協會拿了政府的補助之後是不是有把錢花在選手的事情上面，這個事情我從去年就一路開始追了，上禮拜我本來要來，可是因為時間上剛好衝到，沒辦法過來。楠梓球場的事情，部長上個禮拜也在這個委員會很坦率的表示，這就是丟人現眼，沒有什麼好說的，體育署內部要深切檢討。請問檢討到現在做了什麼懲處？這個檢討應該不是空口說白話吧？

所以你的建議是什麼？

所以你的懲處建議是什麼？

好，沒關係，請部長。部長，我直接跟您報告為什麼足協膽子這麼大，為什麼足協膽子這麼大？就是過去體育署在面對相關案子的時候，根本就是在放水、在包庇！所以他們的膽子越來越大，之前胡搞瞎搞不會有什麼責任，就繼續散漫亂搞，搞到把國家的臉丟到國際社會上面去了，丟人現眼，就像部長講的一樣。現在說要懲處、要追究責任，玩真的、玩假的我們這一次拭目以待。但我要先跟部長講的是什麼，我去年就公開點名足協，欠國腳的錢還發假的扣繳憑單，我們體育署那時候的態度是什麼？那時候體育署的態度是說會輔導它加強其收支控管，扣繳憑單要去更正，軟趴趴的！我來問了好幾次，這樣子剝削我們的國腳，結果只是要它更正，體育署軟趴趴，但是我絕對不放。我後來請財政部、請審計部、請國稅局下去處理，結果你知道把他們移送法辦的是哪個單位嗎？是國稅局，這件事情本來應該是體育署第一時間就要表達非常嚴正的立場，怎麼可以這樣對待我們的國腳，結果我們的體育署軟到只請它更正，未來加強，這樣足協會怕喔？部長，你覺得這樣足協會怕嗎？

您同意我的說法是一回事，人民要看到的是具體的作為。上個禮拜也有委員跟你問過這個問題，但上個禮拜委員問的比較簡單，輕輕帶過。我直接再往下看，審計部的報告到我辦公室，我看了以後真的是瞠目結舌，一樣喔，全部都是在教育部體育署下面的，學校新南向計畫去泰國機票平均一張1萬到1.2萬，單項協會移訓參賽泰國機票平均一張1.3萬到2.4萬，結果足協移訓、參賽拿體育署補助的錢是一張機票3萬、3.3萬，是我們給它補助太多嗎？錢太多，可以這樣花，現在我還沒有懷疑這個機票款是不是灌水喔，如果是灌水，那是刑事責任的部分，這個沒有問題。但問題是全部都是政府的公文書，我們政府相關人員在查核這些經費怎麼核銷、怎麼請補助的時候不會覺得很怪？本教育部、體育署學校的計畫，泰國機票我們編1萬到1.2萬，而足協移訓的一張機票可以3萬、3.3萬，結果被審計部揪出來了，現在被審計部揪出來以後，體育署接下來打算怎麼辦？

不用啦！不用你們送，人家審計部送了啦，要等你們送就太晚了啦！不僅是高於行情，還獨厚特定廠商，體育署有去了解嗎？審計部的報告寫得這麼清楚。

要繳回的金額什麼時候討回來？

部長，我繼續給你看，體育署對足協是呵護備至啊，任由它胡搞瞎搞，一連串的問題，還不是只有機票，審計部的報告寫得很清楚，連賽事轉播費用都高於行情，膨脹到本來50萬變120萬，每一場都是這個樣子，超支的比率140%！
我們進一步再往下看，過去這幾年運動發展基金超支併決算，每一年超支，2022年超支1.7億，2023年超支2.39億，2024年超支4.04億，結果審計部的審核寫什麼？請部長看一下，「體育署允宜檢討切實按照施政優先順序……加強預算控管，避免超支併決算情事」。2022年、2023年、2024年都超支併決算，部長，現在已經不是體育署要去檢討足協的問題了，現在是您旗下的體育署本身自己都要檢討的問題，部長你認同嗎？

你同意嘛，好。站在你右手邊的體育署署長，我沒有說他一定怎麼樣，但他一定是利害關係人啦，教育部要怎麼檢討這件事情，要如何追究體育署的責任，部長願不願意做？

是，你言者諄諄，他們是聽者藐藐。

時間到了，我最後只講兩句話。部長，2017年的時候，體育改革是臺灣社會的共識，那個時候的共識是我們的政府去補助選手、補助比賽，支持選手，所有的納稅人沒有話講，但如果錢到了協會以後被胡搞瞎搞，沒有人可以忍受，七、八年的時間過去了，七、八年的時間過去了，難怪有雜誌直接用封面故事講，體改幾年來還是一樣繼續胡搞瞎搞。所以我給您第二個建議，教育部，不是只有體育署在檢討協會的責任，體育署自己就難辭其咎啦！體育署自己就難辭其咎啦！我希望部長最起碼能夠交代次長級的，獨立的去了解體育署在處理協會問題的時候到底發生了什麼問題，要不然你要體育署自己查自己，能查出個什麼東西啊？

需要多久？你說你已經交代張廖次長要去了解嘛……

了解完了總要有一份報告嘛，需要多久？兩個禮拜夠不夠？

對不起，「儘快」這個形容詞我聽不懂，因為有時候聽到行政官員講「儘快」，半年也是儘快，一年也是儘快，兩年還在研議。

一個月喔？一個月內。

好。

謝謝黃國昌委員的質詢，部會官員請回座。
不好意思，我們今天的質詢非常踴躍，再麻煩官員了，謝謝，辛苦了。
我們接下來有請翁曉玲委員質詢。

（13時31分）有請部長。

請部長備質詢，謝謝。

部長好。我想首先問你一個跟所有公教人員，特別是跟老師們有關的事情，就是行政院其實在去年年底就已經公布軍公教人員要加薪3%，3月21號總統府也正式對外公布，新的114年總預算案已經通過了，請問一下教育部，賴政府預計什麼時候會發這3%的加薪薪水？因為外界非常關注軍公教加薪3%的事情。

是，如果繼續往後延，那教育部這裡有沒有什麼立場要去跟人總講？

還沒有下來喔？我希望教育部能夠儘速去催一催，此事攸關所有教師的權益。我在這邊也要提醒，政府作為雇主遲發薪水、欠薪的事情，看起來現在政府好像都撇清責任，認為遲發薪水、欠薪沒有關係，如果這件事情同樣發生在一般民間企業的雇主身上的話，您知道會違反什麼法規嗎？

好，基本上就是違反勞基法，雇主本來就有按期給付薪水的義務。我覺得我們軍公教人員特別可憐，就是因為我們的雇主是政府，政府是完全不受任何勞基法或是相關法規的拘束，政府愛遲發薪水就遲發薪水，明明預算都已經通過了，就應該要趕快發，然後也不發，不曉得在拖什麼。我希望教育部部長，你作為維護我們所有教師人員的大家長，應該要向行政院反映，該補發給老師們的薪水就要趕快來補發，不要再繼續拖延下去了。
接下來我要再講的一個議題就是，其實教師這些年的薪資待遇，看起來民進黨政府雖然有調升，可是調升的比例是相當少的，我們可以看一下，過去24年來，我們的薪資漲幅看起來是有達到27%，這是二十幾年來的漲幅，以教授最高俸點為例。可是我們接下來再看，27%算多嗎？看看我們的CPI（消費者物價指數）的年增率，從民國90年到113年，我們的CPI成長率到現在累計高達32%，也就是說我們現在的調薪其實是遠遠趕不上我們的消費者物價指數，趕不上我們的通膨的，幾乎全部都被吃掉了，嚴格來說可能公教人員的薪資待遇還是呈負成長。我們再來看一看基本工資的調薪，我們的基本工資在這24年裡面漲幅高達80%，所以一般業界的勞工、員工，他們領的薪水的漲幅是高於公教人員的。
我現在要談的一件事就是，現在大學裡面人才流失的問題非常嚴重，我想請教部長，除了在您的報告裡面講的，我們要有激勵薪資，要有什麼彈薪結構之外，還有沒有更正本清源的作法，就是要從本俸開始調，請問部長您的意見？

是的。

是。部長您剛剛也有談到，教師的福利不是只有現在的薪資，可能還涉及相關的退休制度還有平常的福利補助，譬如說以育嬰假來講好了，您要知道，現在公教人員的問題在於我們的本俸長期以來都沒什麼調整。回到剛剛前面的PPT，我現在講的漲幅27%的部分是只有調本俸，但是即便我們以教授最高薪資770俸點來看還是偏低，因為到時候在算退休金以及各式各樣的福利補助時，都是以本俸來計算。這個部分其實長期以來就已經是偏低了，在整個社會的平均薪資所得來講，我認為已經不算是在前面的，這還是以教育人員的最高俸點來算。
所以本席的建議是，每年政府都會召開軍公教待遇薪資的協調會議，教育部也會有教師代表，我希望教育部在這個會議中能夠出面說一些正義的話，否則我們接下來會面臨一個很大的問題，我們以後大學聘不到老師。現在的學生們畢業了根本不太想再出國去留學，因為到業界拿的待遇都比在學校領的待遇要好，這樣會造成惡性循環，這不是透過什麼學術加給的補貼或是彈性薪資可以彌補的問題。本席希望教育部能夠就教師薪資待遇的調整這部分，提出一個真正好的政策方案，是不是可以在會後再給我一份更細緻的、更詳細的報告？對於這20年來教育人員薪資調整的結構以及相關的問題，麻煩在一個月之內再提供給本席這樣的報告。

部長，沒有問題吧！

建議您這份報告也可以先送給行政院長，卓榮泰過目之後你再給我，讓他也多了解一下現在教育人員到底有哪些不合理的地方、薪資待遇顯不合理的地方，謝謝。

謝謝翁曉玲委員質詢，部會官員請回座，謝謝。
接下來有請陳培瑜委員質詢。

（13時40分）謝謝主席，有請部長。

有請部長備質詢，謝謝。

部長，我想要跟您討論關於偏鄉久任獎金，因為在3月的時候，各地方縣市政府都已經收到公文，要求各地方縣市政府趕快統計學校的資料，有哪些老師可以領所謂的偏鄉久任獎金，我想這個是國教署的業務，部長應該也還算是清楚。目前他們要調查的內容包含115年還有116年度的請領人數，以及可能會需要花到的經費，因為所有的經費都是來自國教署，這個認知先跟部長確定，而哪些人可以領偏鄉久任獎金呢？一、他必須在同一所學校任滿8年就可以請領第一級，8年的部分，但是公文有提到，如果他不是在同一個學校，他是因為轉任或是介聘到其他偏遠地區學校，一樣可以在這個請領名單當中，這個是背景資料。但是部長，我想要跟你討論，我們發現這裡面有一些人在這個辦法裡面被漏掉了，但這些人偏偏是長年以來偏鄉師資最重要的部分，第一個就是代理教師，在偏鄉，代理教師的比例之高，我相信部長您是清楚的，事實上，從112年6月19號開始，我們讓代理老師因為全年聘期的辦法改變了，他們可以領全年薪，對嗎？但是在這之前，所有在偏鄉擔任代理老師的人，他們的年資沒有辦法算成1年，對不對？他是中間就斷掉了，所以這個偏鄉久任辦法說要連續8年在同一所學校，剛好這些老師就被摒除在外，所以這個我們來想想看怎麼辦，這是第一個。
第二個，有些老師是非自願離職，也就是說，可能學校開始有經費請正式的老師，所以就不再請代理老師了。我們現在手上有一個案例，他說他還有寄到部長信箱，他說他一直在偏鄉當代理老師，已經服務第10年，可是他可能沒有在同一所學校，這是第一個前提；第二，他也不是因為介聘或轉任而到別的地方，他可能是非自願離職，就是他可能在A校教了四年、五年，可是A校突然通知他說明年沒有要聘任代理老師，因為要請正式的老師了，但這個老師還想繼續留在偏鄉教書，所以他就跑到B校，去考B校的代理老師，於是他就被這整個辦法摒除在外了。我們目前找到這兩類人，他完全沒有辦法受到這個偏鄉久任獎金的鼓勵，但偏偏這群人可能是留在偏鄉最久的。部長，這件事情該怎麼辦？我們現在把這兩個狀況反映上來，還是可以請署長回答？我們有沒有機會在現行的辦法裡面去打開這個窗口，讓這些一直留在偏鄉為孩子們服務，為國教資源提供第一線服務的老師可以受到這個照顧，一樣可以領到這個獎金？

他一定是非自願離職。

太好了！謝謝署長的承諾。

署長，我先跟你說，我想他不會只是個案，我認為我們應該要請縣市政府教育局處啟動調查。

像這樣的老師在整個臺灣的偏鄉、極偏鄉，這些層級的學校裡面到底有多少人？可能要多花多少預算？但是這個事情非常重要，謝謝署長。那第二個呢？即代理的部分。

好，一個月。

仍然在原校的前提下，我們從寬認定，你的意思是這樣嗎？

好，沒有問題，如果他同一年在同一個學校，好，太好了，所以我們提出的這兩個問題，看起來我們有機會從寬認定，讓這些有機會留在偏鄉，而且有意願留在偏鄉的老師繼續留在偏鄉，也許一個月內可以給我們相關的研議，但是縣市政府啟動調查還是需要一些時間，我們之後再跟你們開會討論，這個部分謝謝署長這麼正向的回應。
接下來是關於特教加給的部分，特教加給已經三十幾年沒有調整，我知道教育部也非常的清楚，之前教育部有說要進行特教加給的調升方案，2月份的時候我們問了國教署，國教署當時的回應是說已經送給行政院去審查，但是目前我們還是看到有些特教老師在說特教加給調升案在某些縣市卡住，我們看到不管是記者會或是很多第一線老師的反映，我們想知道截至今天中午為止，特教加給這個部分目前教育部來到什麼進度？

好，1,800調整到2,800。那行政院這邊什麼時候會確定這個預算往下走？

好，4月底以前。我們也希望看到後續的進展，所以看起來我們今天談到加給的部分都有很棒的進展，謝謝國教署、謝謝教育部。
接下來要談心評的問題，當時在修特教法的時候，其實就有很多人討論到心評報告的寫作，確實讓老師現場花費非常多時間。我們知道在特教法修法之後，目前心評報告的費用是從1,000塊一份漲到1,100塊一份，也就是每一份增加100塊。部長一定很好奇，其實我自己也很好奇，我們就去問了特教老師，到底寫一份心評報告需要用到多久的時間？然後這些時間要產生出多少內容？我們來看一下，目前每份報告平均是8到10個小時，老師才可以澈底的完成，當然還有很多前面的研究、確認學生的狀況，然後加上他自己的寫作跟修正，目前這個報告我們算起來，平均7個字才1塊錢，部長，7個字才1塊錢，遠遠低於市場行情，而且我要講，特教老師做心評還不是只有寫報告。
在我們中央訂定的撰稿費的標準，我們回到中央的標準，目前最低的是每千字1,100塊，可是我們老師在寫特教心評報告的時候，他不是只是撰稿，他要跟學生做很多的討論，然後他要設計這些事情，我們有沒有機會為老師們來調整這個心評報告的寫作費用？

去年我知道，我手上有資料，大概是五千多萬嘛。

我非常認同部長你說的內容精簡這件事情很重要，但是費用的部分我其實還是滿想爭取看看，事實上，在修特教法的時候，到底心評寫作的工作內容落在誰身上，其實大家當時討論了非常非常久，你可想而知，這對特教老師現場是多大的負擔，我想在這件事情上，我們應該有機會開啟更多的討論，不過今天因為時間有限，我想就你的理解，你應該已經知道這件事情了，但在費用或者是在內容上，中央政府如何可以做得更好、協助地方的特教老師，他們寫這個報告不會太辛苦，然後內容寫到重要的部分就好了，費用也可以調升，好不好？我們往這裡一起來努力。

好，我時間有限，但主席已經站起來了，以上我們今天講的事情，我們辦公室後續也會再持續追蹤，謝謝部長，謝謝署長，謝謝主席，謝謝。

謝謝陳培瑜委員的質詢，部會官員請回座。
接下來我們有請葉元之委員質詢。

（13時50分）主席，麻煩請鄭部長。

有請鄭部長備質詢，謝謝。

部長好。先跟你請教一下我們在大學雙語教育的問題，這是教育部報告裡面提到的，因為我們要培養具國際溝通力的專業人才，有三個原則，學生有選擇、教師有準備、學校有支持，對吧？部長，請問什麼叫做學生有選擇？

所以他可以選擇全英語或中文，對吧？

那教師有準備呢？

有能力、願意開課，就是他用英文上課，他要準備好。學校的支持是指經費的支持嗎？

好，謝謝。那我們來看，你這個應該是配合2030年的雙語政策，對吧？這是2030年雙語國家的目標，說要全面啟動教育體系的雙語活化，要培養臺灣走向世界雙語人才，而且要讓學生在生活中應用英語，我不知道部長對這個目標有信心嗎？你覺得在2030年可以讓我們臺灣變成在生活中都可以應用英語嗎？

沒有，這是你們訂的目標嘛！2030年雙語國家的目標。

還有5年。

如果訂的目標都說努力，然後達不到就說我們再延10年好了。

好，謝謝。接下來請部長看一下，這是有一些學生的反映，就是有一些課程，譬如像國文或者是莊荀哲學，甚至就我了解，有些新聞系的新聞採訪都用全英文來教，有一些課程，像哲學的東西用中文教也許比較適合，但是硬要用英文去教，部長覺得用全英文教哲學或者全英文教新聞採訪，我們的新聞採訪應該是中文的新聞稿，但是用英文去教，您覺得這樣子有達到您想要的目標嗎？

是。

所以重點是如果開莊荀哲學，第一前提應該是要先學會莊荀哲學嘛，對不對？

你學新聞採訪，第一原則是要把中文的新聞採訪寫作寫好，對吧？

好，那我們來看一下學生在網路上的一些回饋，譬如說這是某國立大學學生講的，他說有一些課程講中文都不一定聽懂了，還要花很多心力翻成中文，然後有一些老師為了領英文授課補助，不願意在課堂說中文，他覺得這個政策不好，這是其中一個。我們再來看別的，左邊這個，EMI就是你們這個計畫，他說沒有人想要聽臺式英文加國小句型加專有名詞，硬要搞國際化，但是班上一個外籍生都沒有，還不如去看印度的YouTube；右邊也是都在講這個，軟體課也要用英文上，乾脆用YT去看印度人教學；右下方說大一到大二，他覺得這個狀況越來越嚴重。我有看到有一些老師也有反映，他說如果我們要朝向國際化，不是用英文教學就好，而是研究跟教學都要和國際接軌。換句話說，現在在推這個雙語教育，我覺得可能立意良善，因為目的是要跟國際接軌，全英文上課，如果老師可以講得很好，學生也都可以吸收，一方面可以學到本科，二方面可以加強英文，這我們都支持，但現在看起來，實務上面跟我們的理想有很大的落差，我在想部長要不要去了解一下現在執行上到底遇到什麼問題，有沒有學校或者是什麼機構為了要請領這個補助，反而讓學生沒有學到應該學的知識？回去了解一下好不好？
再來，剛剛提到的是大學的部分，其實現在國、高中以下，我知道部長您從善如流，因為之前有些國小、國中用英文教自然或用英文教數學，後來你們把它取消了，我有一個同學的小孩就是被選到實驗班，一開始老師用英文教自然，全班聽不懂，都在放空，後來英文教一遍，中文再教一遍，用英文的時候在放空，中文就勉強聽一下，然後後來就改成全部用中文了，所以現在高中以下就要求不要全英文教學，對吧？

部長，我一次講完，但是你看最近聯合報引述大考中心的資料，學測英文成績現在兩極化，5級分以下跟11級分以上的，114年度比107年度兩極化程度明顯高很多，有人分析，當然有的學生變好了，可是也有一些學生因為提早放棄了，覺得全英文或是相關的比較困難就提早放棄，所以反而造成兩極化，我不知道部長有注意到這個現象嗎？

提升？對啊！11級分以上有提升。

不是，學英文是延續的，這也是很奇怪，國中會考兩邊都往上，然後到高中5級分就變多了，所以問題是出在高中嗎？一定是從小學英文，英文是累積的，所以這就會有一個很大的問題，請部長再去了解一下，好不好？然後你們現在說，按照你們報告，現在全英語教學有到七成，請問全英語教學七成是什麼意思？全英語教英文課到七成是什麼意思？

什麼意思？

是說這堂課的老師七成用英語教學，三成用中文，是不是？

不是，它是什麼意思？就是這堂課老師從頭到尾都講英文，然後全臺灣有七成的班級是這樣？還是說這堂課的老師七成是講英文，三成是講中文？是什麼意思？

那個老師本身在這堂課七成講英文？

要講清楚啦！因為這個數據出來之後，大家都說有嗎？我覺得要講清楚啦！英文課當然七成是英文，我覺得這也沒有什麼，不可能英文課都講中文吧！英文課當然都講英文。
再來我想請教部長，你之前剛上任的時候，我印象中你說要把陸生來臺當作你的首要目標，當然現在因為兩岸關係不好，所以沒辦法，這也不能怪你，不過我看到你的報告裡面有提到一點，說要研議招收境外第三地陸生來臺就學可行性。第一個，這個東西應該是無法取代陸生直接過來嘛！以前臺灣在全盛時期，有一些私立學校全校有一千個以上陸生，其實這部分對於學校的財務支持幫助很大，但如果以第三地陸生，這會有多少人，你有評估過嗎？我以前也在美國讀書，也認識很多陸生，你說要請他們來臺灣讀書，可行性會有嗎？你預計要招多少？

這我都知道，我現在是問第三地陸生來臺。

想像？

比較弱你還寫在報告裡面，所以沒有要做這件事嘛。

不是，報告不是湊字數，我現在問你，你都覺得不可能，你還要研議，然後我花時間問你，想說這個到底是什麼，結果你說不可能，不可能你寫在裡面幹嘛？
再來，最後一點時間來問幼教的問題，因為現在普遍來說幼兒園面臨到一個狀況，就是他們很難找教保員，部長知道這個問題嗎？教保員現在非常難找，當然有很多原因。

一方面可能少子化是原因，第二個，就是有些本科系的學生畢業之後不願意投入這個行業，還有大環境對於教保員也不是很友善。之前民進黨的立委、民進黨的議員還造謠教保員對小朋友餵毒，讓教保員也非常灰心，教保員對兒童這麼有愛心，像是第二媽媽，結果被民進黨立委造謠說他們餵毒讓小朋友安靜、比較好帶，我也沒有看到民進黨的立委跟議員出來道歉，其實這些都是造成大環境不友善的原因之一。
現在教育部推很多新的政策出來，比如說師生比1比12，站在家長的角度，師生比當然是越低越好。

但是因為師生比的問題，也導致出現一些狀況，我現在不是說1比12不好，我覺得師生比當然越低越好，但是配套要做好。比如說第一個，實施師生比1比12之後，老師更難找了。第二個是現在出現很多半班1師的狀況，原本2個老師帶1班24個人，現在因為沒有老師，變成1個老師帶12個學生，所以老師沒辦法替換，臨時有事、上個廁所也沒有人幫忙照顧，以前2個老師帶24個人，大家彼此可以支援一下，這些都是問題啦！
然後現在教育部還有一個新的政策，就是教保員不能帶大班，現在大班的老師被要求必須是合格的教師，就是要受過師培訓練，對吧？這個部長知道嗎？很多教保員覺得有點莫名，因為他們從幼幼班、2歲專班開始帶，小班帶完、中班帶完，忽然間到大班就沒有資格，不能帶了。

我知道緩衝10年，可是這個規定，他們覺得很奇怪為什麼會有這個規定，從幼幼班到中班都可以帶，只有大班不能帶。然後因為找不到人，所以緩衝10年，這個政策當初推出的時候就沒有想清楚。
再來，教保員是指幼教系畢業的，也不夠，現在很多幼兒園裡面都是代理教保員，所以問題很多。我覺得很多政策訂出來之後，要實際去了解執行的狀況，如果發現有問題就要提出一些對策，譬如說，我們要怎麼樣讓幼保系的學生畢業之後願意到幼兒園服務。就我了解，現在有實習課程，可是實習課程很多都只是在班外面觀察而已，用看的，看來看去也沒有什麼興趣，所以怎麼樣讓他們連結職業，讓他們讀完之後願意投入這個產業，想辦法讓本科系的畢業生願意投入這個職場，我覺得很重要。因為主席也站起來了，可不可以請部長針對我剛剛點出這些幼教的問題，提一些對策出來好不好？可以嗎？

1個月內給報告，好不好。

好，謝謝。

謝謝葉元之委員質詢，部會官員請回座，謝謝。
今天登記質詢委員均已發言完畢，另有高金素梅委員提出書面質詢。
關於今天會議作如下決定：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

◆原住民族教育法
民國八十七年頒布《原住民族教育法》，一百零二年則於師資部分明定原住民族身分之教師比率，迄今已有《原住民族教育法》、《偏遠地區學校教育發展條例》、《高級中等以下學校及幼兒園原住民族語師資培育及聘用辦法》，學校型態則有原住民重點學校、原住民族實驗學校、沉浸式幼兒園、部落互助教保服務中心。
而《原住民族教育法》自一百零八年全文修正後，第三十四條規定：「施行後十年內，國民小學階段之原住民重點學校聘任具原住民身分之教師比率，應不得低於學校教師員額三分之一或不得低於原住民學生占該校學生數之比率；國民中學及高級中等教育階段之原住民重點學校聘任具原住民身分之教師比率，不得低於該校教師員額百分之五。」至今已過六年時間，請教育部於一個月內盤點各級原住民師資並提供修法後師資是否充足及穩定成長，以及提供未來精進策略及展望規劃。
又查一百零八年修正《原住民族教育法》第三十一條規定：「為保障原住民族教育師資之來源，中央教育主管機關應協調各師資培育之大學保留一定名額予原住民學生，並得依中央教育主管機關及地方政府之原住民族教育及族語師資需求，提供原住民公費生名額或設師資培育專班。前項原住民公費生取得教師證書後，應由中央教育主管機關或地方政府分發至學校服務，其族語專長應與分發任教學校之需求相符。原住民學生參與師資培育之大學公費生公開招生或校內甄選時，應取得中級以上原住民族語言能力證明書；原住民公費生畢業前，應取得中高級以上之原住民族語言能力證明書。」
修正後迄今已六年，得知原住民公費生課程較一般公費生較為嚴謹，除了一般專業課程及學分學程外，還得增加多時數的實習經驗並學習語言及文化課程，爰此其壓力相對也較為一般公費生來得繁重。故請教育部一個月內提供執行概況（含報考及通過人數、未通過人數比及原因等各項具體資料），並調查其畢業門檻對學生之影響（困境），以及調查畢業後進入教學現場有取得「聽說讀寫」合格之中高級族語能力證明書的應用範圍及效益，亦請教育部針對各項數據研議是否修正原住民公費生之中高級畢業門檻，或與原住民族委員會研議其他可執行方案並提出報告。
◆族語師資
為解決族語師資嚴重不足之困境，本席於113年6月6日教育及文化委員會向教育部提出質詢並建議修訂《高級中等以下學校原住民族語老師資格及聘用辦法》第二條，族語老師認證門檻資格由高級調整為中高級。原住民族委員會召開多次研商會議並在9月11日正式向教育部提報同意。教育部則在10月11日邀集原住民相關專家學者、師資培育之大學、地方政府、原住民族委員會、國民及學前教育署等單位研商，結論同意修正《高級中等以下學校原住民族語老師資格及聘用辦法》，併同修定《高級中等以下學校及幼兒園原住民族語師資培育及聘用辦法》。12月19日假本席辦公室召開協調會議，確認國小族語師資門檻由高級族語認證改為中高級。爰此請教育部盡速完成相關辦法之修訂如期於114學年度實施，並於一週內提供進度報告書。
◆體育署與國教署橫向聯繫
學校若設有體育系或體育班多為該校之住宿生，但各級學校之宿舍管理事項是由教育部國民及學前教育署主責，而體育生生活作息、訓練課程、營養伙食與一般生不同，故本席常接獲到體育生反映伙食不夠、營養不足，也接獲到一般生反映與體育生同住宿舍，因作息及秩序不同調感到困擾。爰請教育部一個月內提供研議解決方案，不僅落實照顧體育孩子的伙食營養，也強化宿舍和睦相處的管理規章。
◆體育署升格體育部
承上，在體育部正式掛牌之前，仍請教育部體育署重視在校所有孩子們的運動發展，不僅僅是體育班的孩子，而是打造良好的運動風氣及環境使每一位學生有個健康運動的觀念。另外，本席認為體育署及體育部應重視每一位體育系和體育班的學生發展，體育署及體育部不應該只重視強化國家運動訓練中心，僅重視奪牌數、奪牌機率、重點培育奪牌項目等等，淪為奪牌署、奪牌部而已。本席期許體育署及未來即將掛牌的體育部能夠著重將體育發展在日常生活中，並加強全民運動之風氣及環境的建立，落實全民運動，打造國人強健的身體及健康的身心靈，以上請教育部兩週內提供研議報告。

報告委員會，今天議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。
散會（14時5分）