報告院會，我們現在繼續開會。
處理臨時提案，每位委員發言1分鐘。
首先請李彥秀委員發言。

（14時15分）院長好。各位同仁，大家午安。本院委員李彥秀等13人，鑑於少子女化問題越來越嚴峻，兒童醫療照護環境卻未獲重視與有效改善。為充實兒童預防保健量能與壯大兒少保護防線，提升資源挹注，藉以鼓勵醫療院所投入疫苗接種等預防保健業務，自有其必要。爰請衛生福利部研議提升兒童常規疫苗接種處置費，並於不影響接種品質之輕微履約瑕疵，對合約院所以規勸為主、契約罰為輔，另應建置疫苗冷鏈冷運配送至院所之機制，維持良好疫苗品質。是否有當？敬請公決。
第一案：
案由：本院委員李彥秀等13人，鑑於少子女化問題嚴峻，兒童醫療照護環境卻未獲重視與有效改善。為充實兒童預防保健量能與壯大兒少保護防線，提升資源挹注，藉以鼓勵醫療院所投入疫苗接種等預防保健業務，自有其必要。爰請衛生福利部研議調升兒童常規疫苗接種處置費，並於不影響接種品質之輕微履約瑕疵，對合約院所以規勸為主、契約罰為輔，另應建置疫苗冷鏈冷運配送至院所之機制，俾維持良好疫苗品質。是否有當？請公決案。
說明：
一、疫苗接種為疾病防治上最具成本效益之公共衛生措施，世界衛生組織及各國均將之作為重要公共衛生手段，我國亦然。而為鼓勵醫療院所投入含疫苗接種等預防保健業務，並分擔醫療院所執行預防保健業務之服務成本，行政部門多採發給補助、獎勵等誘因。例如於兒童常規疫苗、肺炎鏈球菌疫苗、流感疫苗、COVID-19疫苗等補助接種處置費；於執行各項預防保健服務項目時發給補助，以求擴大公共衛生政策效益。
二、衛生福利部為落實健康臺灣政策，達三高防治888政策目標，遂於114年起調整成人預防保健服務補助金額，由原合計520元調升為880元（增幅69%）；另就癌症篩檢費用，子宮頸癌自430元調升至630元（增幅47%），大腸癌自200元調升至400元（增幅100%），口腔癌自130元調升至250元（增幅92%）。然而，對比兒童常規疫苗，除曾於107年起將補助範圍擴及兒童常規疫苗入國小前之所有應接種劑次（共20劑）外，每劑補助接種處置費100元之金額，則多年未予調整。
三、惟少子女化為我國社會當前所面臨挑戰，總生育率低、新生兒/兒童死亡率偏高，數項兒童死亡率指標（如新生兒死亡率、5歲以下兒童死亡率等），近年來改善幅度有限。抑有進者，根據內政部統計，累計至今（113）年11月，新生兒人數僅有122,360人，出生人數已連續9年下降，尤其龍年光環不再，愈顯少子女化問題嚴峻。因此呵護每一位新生兒與兒童，精進兒童醫療照護網絡，降低兒童甚或成年期的罹病風險，獲取最大的健康效益，自至關重要。衛生福利部於優化兒童醫療照護計畫即開宗明義載明：「需確保有足夠且穩定的兒童醫療與健康照護人力與相關軟硬體資源。」詎對於增加兒童疫苗接種效益，衛生福利部卻吝於資源投注，不僅接種處置費多年未曾調整，且相較亞鄰國家所支付6歲以下兒童預防保健注射服務費用，日本為定額給付1,100-1,650元/劑，韓國為500元/劑、4合1疫苗為750元/劑、5合1疫苗為1,000元/劑，我國微薄百元之接種處置費，意味行政部門並未重視改善兒童醫療照護環境。
四、再者，兒童常規疫苗接種除具疾病預防效益外，亦有助於主動發掘潛在性高風險家庭。根據衛生福利部所著「兒少虐待及疏忽：醫事人員工作手冊」，其中明揭：「在兒童未產生任何需醫療之傷害前，幼兒是否定期接受預防接種，的確是有助於發現潛在疏忽個案的好方法。醫事人員亦可在嬰幼兒接受預防接種時，特別注意檢核表所示之各面向指標。」然而，廉價的接種處置費，恐致醫師怯於加入接種業務，進而減損發現潛在疏忽個案之兒少保護效益。依臺灣兒科醫學會統計，106年時全國3,721家兒科診所，參與疫苗接種者僅有1,700家（45.49%）；分析其原因，或係因疫苗冷藏配送成本高昂，或是因人事成本逐年增加，惟均表示政策誘因不足，將有害於兒童預防保健與兒虐防治。
五、綜上，鑑於兒童權利公約第24條規定：「（第1項）締約國確認兒童有權享有最高可達水準之健康與促進疾病治療以及恢復健康之權利。締約國應努力確保所有兒童享有健康照護服務之權利不遭受剝奪。（第2項）締約國應致力於充分執行此權利，並應特別針對下列事項採取適當之措施：……（b）確保提供所有兒童必須之醫療協助及健康照顧，並強調基礎健康照顧之發展……（f）發展預防健康照顧、針對父母與家庭計畫教育及服務之指導方針。……」爰請衛生福利部適度調升兒童常規疫苗接種處置費，並於不影響接種品質之輕微履約瑕疵，對合約院所以規勸為主、契約罰為輔，另應建置疫苗冷鏈冷運配送至院所之機制，俾維持良好疫苗品質。
提案人：李彥秀
連署人：顏寬恒　　翁曉玲　　邱鎮軍　　張智倫　　柯志恩　　羅明才　　葛如鈞　　徐欣瑩　　徐巧芯　　陳菁徽　　羅廷瑋　　許宇甄

謝謝李彥秀委員的發言。
本院委員李彥秀等13人提案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）沒有異議，我們就通過。
報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續進行財政組之質詢，現在休息。
休息（14時16分）
繼續開會（14時30分）

報告院會，現在繼續開會。
進行財政組最後一位委員的質詢。請許宇甄委員質詢。

（14時31分）謝謝院長，請卓榮泰卓院長。

麻煩請卓院長備詢。

院長好。我想要請教院長，針對美國川普的關稅戰，我們提出了4,100億的特別條例。不過我想針對這個部分，其實世界各國，包括日本在內，都把這樣一個關稅戰視為國難，而且都用很高度的危機意識去因應，所以也希望賴政府能夠把這個關稅戰放在第一位，因為這是所有民眾都非常關注而且非常擔憂的，也希望不要再一直用那些大罷免、大搜索、大收押來阻撓大家，因為關稅戰其實比大罷免重要得多。
根據中央銀行114年3月底的數據，我國的外匯存底達到5,780億美元，楊總裁日前在立法院備詢的時候有提到，我們的外匯存底5,780億美元有八成是用來購買美債。央行每年提供不少盈餘繳庫，請院長看一下本席出示的這份表格。是不是請楊總裁，好嗎？

麻煩請中央銀行備詢。

央行一年繳庫大概是2,000億元左右，央行112年度的利息收入有4,356億元，其中很高比例是來自美債的利息。因為外傳美國可能會提出海湖莊園協議，要求盟友將手上的美債轉換成長期債，甚至是長達100年的零息債券而且不可轉讓，以減輕美國36.7兆美元的債務，這是根據4月27日美國國債鐘宣告的數據，目前美債已經來到36.7兆美元。這個舉動形同就是美債倒債，將會讓央行的利息收入大幅減少，也會影響央行每年繳庫的金額，並嚴重衝擊政府的財政收入，如果美債轉為零息債券，也將會引發全球金融危機。央行預計今年要繳交國庫的2,000億元利息紅利，如果未來美債真的轉為零息債券的話，我國要怎麼樣因應？請教楊總裁。

我們一定要先想在前面啊！不可以等到發生的時候才來因應。

所以未來不會有這種零息債券，也不會是長年期的，甚至長達100年的……

他沒有這樣？如果……

剛剛有請教楊總裁，假設發生了這樣的事情，財務的缺口要如何彌補？我們總是要想在前面，我們總不能等發生了，就像在川普宣布32%的關稅之前，沒有人想到會宣布32%的關稅，院長也認為只有10%。

我們總是要有各項因應的策略嘛！

總裁，我覺得你應該這次要去美國談判才對，因為你都可以想到川普應該怎樣、川普可能怎樣。

好。總裁，請問一下你們有沒有模擬美債的利息0%到4%對國庫收益的衝擊？

對，現在大概是3%、4%，未來也有可能0%，你有沒有研擬過相關的衝擊？

我們現在有80%的美債嘛。

你剛剛講的兩種想法，另外一個想法，你有沒有想過未來要轉到哪裡去？

當然，所以目前你會轉什麼？

歐債、日幣，還是歐元？

現在我們有八成的美債，可以說比例非常的高，當然我覺得我們應該有一個避險的方式，就是應該有多元的投資計畫。

是，所以針對這個部分，是不是已經啟動了？

所以總裁都已經準備好了就對了？

美債將來降到0%或者是1%、2%、3%、4%，你們都已經有這樣的衝擊評估了嗎？

針對這個部分，其實這是攸關我們國家非常重要的稅收，因為有2,000億繳庫的紅利，我覺得這會造成我們整個財政衝擊，這非常的重要。

所以只能麻煩總裁要好好的針對這個部分來應對。

另外，美國財政部也在最近發布一個匯率的報告，根據其判定的匯率操縱國三大標準，請兩位可以看一下，就是我國對美的貿易順差高達739億美元，已經來到了第一個標準匯率操縱國的標準；第二個，我們經常帳的順差占GDP的比重達14.3%，所以已經列入第二項匯率操縱國的標準。我們已經有兩項極有可能將被列入匯率操縱國或觀察名單，這個標籤對於臺美經貿造成重大的不利影響，也會加劇川普32%高關稅的壓力，所以請問院長，行政院是不是已經掌握了美國的貿易報告草案相關資訊？

所以院長有掌握了嗎？院長有掌握了嗎？

對，那麼針對這個部分，美國的匯率報告的草案相關資訊，您已經……

對，我說你跟院長報告，所以我現在是請教院長，院長知不知道？

對，所以剛剛我講的就是這樣，就是兩項，第三項當然是沒有。

我剛講的就是兩項。我的意思是，你們是不是已經做好了相關的因應，然後已經展開跟美方溝通及說明的作業？

好，怎麼因應呢？

兩項啊！我一開始就說我們違反兩項嘛！

但是三項違反兩項就已經很嚴重了，在談判的過程中，他們其實就是會針對這個非常重要的指標給我們高關稅的壓力嘛！

現在美國是希望我們匯率要升、臺幣要升值嘛！

沒有這回事？總裁保證他們不會希望臺幣要升值？

所以總裁可以保證，如果他們有希望臺幣升值，你是不是有一個明確的匯率穩定策略？

希望千萬不能把農漁民的權益……

也就是美方沒有要求臺幣要升值？

如果、假設有一天……

他們要求臺幣升值的話，你們也已經有了穩定的匯率策略嗎？

好，針對這個部分，也希望總裁能夠好好因應未來可能發生匯率戰的狀況。

另外，針對4,100億的特別預算，目前看起來只有930億會用於產業支持跟內需擴張，是不是足以因應產業的需求，幫助他們度過難關？

對啦！其實我們這次叫特別條例，主要是針對美國關稅的部分，現在看到的是930億，那您講的4,100億特別預算，全數是用歲計賸餘，不舉債……

您有提到嘛！

好，請您看一下，根據114年度預算書所示，我國112年度歲計賸餘的淨餘數只有158億3,900萬元；113年度中央可以分配的金額，就是有關超徵的這5,283億，中央可以分配的是3,549億，兩者相加是3,707億元，離4,100億還差了將近400億元，請問院長，這個差額要如何不舉債？

所以你這4,100億要如何不舉債？

所以這個4,100億就是確定可以不舉債，是嗎？

好，那我再請教院長，依照預算法規定，這次編列特別預算只能是國家經濟重大變故，就是符合這項規定，也就是表格上的第三項，其餘六項預算其實都可以在年度預算編列支應。我手上這本是114年度總預算籌編原則，去年4月29號我們就已經把114年度籌編預算的原則訂定出來，為什麼今年到現在還沒有115年度的籌編預算原則？

什麼時候會出來？因為去年的此時已經有了，那現在在籌編115年度的預算，應該是要有這樣籌編的原則，不是嗎？

什麼時候會出來？

因為我們看到的這幾項，很多其實都可以放在115年度的預算編列，不用編在特別預算。如果特別預算一直被浮編、亂編的話，其實是要規避我們的監督，還是說要把它流用到其他的項目？我覺得這個部分行政院這樣子開後門、暗渡陳倉的作法非常不適合，既然覺得有需要，比如像撥補健保、高教人才的培訓、社會關懷、撥補勞保，你編在115年度的預算就可以，而我們看到真正因應高關稅的，就是產業支持跟擴大內需的930億……

我們還是希望特別預算不要用這樣的方式……

因為我時間有限，我最後還有一個問題想請教一下院長，你有沒有在對統一發票？

好，我們可以看一下，因為現在有一個這樣子的圖在財政部的官網上面，說因為刪減18.5億，所以剝奪了民眾的小確幸，影響了民眾兌獎的便利。可是實際上在相關規定裡面，即加值型及非加值型營業稅法第五十八條規定，法定的支出可以排除統刪，所以根本不會影響到獎金，請財政部不要再用這種方式造謠。

法定支出其實是可以排除統刪的。

謝謝許宇甄委員的質詢，謝謝卓院長跟部會首長的備詢，謝謝。
報告院會，財政組之質詢已經詢答完畢，現在休息5分鐘，休息之後進行教育及文化組之質詢。現在休息。
休息（14時47分）
繼續開會（14時52分）

報告院會，現在繼續開會。
進行教育及文化組之質詢。
首先，請李昆澤委員質詢，林思銘委員請準備。

（14時52分）謝謝主席，請一下卓榮泰院長。

麻煩請卓院長備詢。

院長好。

我們在這裡掌聲祝福李昆澤委員生日，生日快樂！

謝謝、謝謝，雖然我沒有在過生日，但是也謝謝兩位院長。

不好意思，卓院長提醒我，應該是我主動，對不起……

請質詢，對不起、對不起。

卓院長好。勞工保險──勞保是國家最重要的社會保險，今年2月底全國已經有超過1,045萬人投勞保，勞保對於勞工老了之後是一個最重要也最基本的保障。2025年勞保的財務精算報告也提出，因為政府連續6年撥補，總共撥補的金額是3,870億，所以讓勞保的財務出現負值的狀況要到2031年才會出現。政府的撥補從2020年的200億開始，2021年220億、2022年300億，持續撥補到2024年、2025年都是1,200億，也謝謝卓院長對於支持勞工這樣的基本保障也出了相當大的心力。現在勞保的財務報告也明確指出，勞保的撥補必須要持續，而且要加大力道來撥補，因為它會讓民眾對於勞保更具有信心。第二，也減少勞工朋友退休的時候要一次領的這種狀況，而且對於勞保的財務安全以及國家要落實這樣的責任幫助非常大。
我要請教院長，對於勞保這樣的撥補，當然現在我們有兩個狀況必須要去面對，就是在野非理性的刪除預算，我們的預算被刪除了2,000億，被凍結了1,300億以上，而且財政收支劃分法也要撥出去3,753億，當然這一次的勞保撥補並沒有在刪除預算之列，但是這種非理性的刪除預算會讓我們擔憂。第二個就是按財劃法3,753億撥出去之後，各部會相關的預算能量至少都要減少三成以上，從28%到37%，這對於撥補會不會有影響？我要請教院長兩個問題，第一個是會不會持續撥補？第二個是如果有撥補的話，院長初步的具體想法是什麼？請說明。

我更具體來請教院長，2024年及2025年編了1,200億，我們知道現在這樣的預算被凍結、被刪除，或是新版財劃法通過之後，中央政府的預算能量降低了大約三成左右，如果是1,200億的話，撥款補助會不會減少到800億以下？會不會呢？

謝謝院長。必須持續的撥補，而且這是國家最終支付責任，這是我們對勞工最基本的承諾，謝謝院長全力的支持。

第二個是有關凱米颱風跟山陀兒颱風造成高雄等南部地區嚴重的衝擊，在此也要謝謝院長到典寶溪、前鎮國小、保樂里滯洪池多次勘災，而且提供了46億讓高雄市能夠改善相關的排水、相關雨水地下道系統功能的提升，以及災後重建的水力工程，謝謝院長在第一時間讓高雄防災、防汛的能量及韌性能夠加強。現在要請教院長的是，過去每年對於水閘門的補助，預估大概都是1,000戶至1,500戶左右，但因為去年的風災造成民眾防災意識提升，也對於極端氣候瞬間暴雨的衝擊感到擔憂，所以從往年1,000戶至1,500戶的預估，今年有申請的已經超過4,395戶，所以原本的預算大概是1億，現在暴增到大概要3億。當然院長也非常的關心，不管是經濟部或內政部等相關部會都有初步討論，我們也請院長來關心及了解相關的進度及狀況。

謝謝院長，先請院長回座位，因為接下來我要問鄭部長、還有李部長比較具體的相關政策細節，請院長回座位。

麻煩請教育部部長備詢。

除了教育部，還有……

文化部。

麻煩請文化部部長備詢，請卓院長返回。

老師，慢慢走，沒關係。鄭英耀部長是我唸中山大學時的社科院院長，也是我們的校長，在這邊我還是要說一句：老師好。

鄭部長，我先請教有關於科工館的問題。部長，你也是來自高雄，所以你對科工館有深刻的感情及印象。我特別要謝謝教育部及行政院、謝謝卓院長，我們在今年把科工館相關的改建納入教育部的三大新興計畫之一，謝謝行政院支持這個計畫，主要是認為這個計畫能夠提升南部地區科普力量的能量；第二，也有助於衡平南北區域的平衡。這個計畫總經費高達30億，跟部長也多所討論，我們知道現在國發會有不同意見，認為包含衛福部、教育部、內政部、高雄市政府，有很多的議題必須提供更具體的補充說明，而且在今年要納入公建計畫的時程也沒有辦法了，高雄的鄉親、南部地區的民眾都非常關心科工館軟硬體改善的進度及整體綠美化的提升。
部長也非常清楚，科工館裡面都是水泥地，當然，它周遭最近都已經變化非常大，南館的部分，鐵路地下化綠園道也做好了；民族路橋機車道也拆除了；另外一邊的大順路橋也都拆除了，而且在大順路的輕軌現在也已經通車。科工館整體環境的提升，有助於未來學童、市民到科工館從事不管是科普教育、相關的樂齡活動，或是作為老老少少到那邊休閒、活動、學習、成長的重要空間，現在如果沒有納入公建的計畫裡面，我認為部長應該提出更具體的說明。當然，國發會也希望貴部的預算及科工館的基金能夠支應，以及高雄市政府的自籌比例也必須提升。這個計畫請部長簡單說明一下。

謝謝部長。我們知道科工館現在交通越來越便利，在鐵路地下化之後，高雄火車站就在旁邊，然後民族路黃線的捷運現在也在動工，大順路的輕軌也已經通車，然後南館的鐵路地下化也已經順利完工，綠園道也做好了，那邊還有一個通勤車站──民族站，整個交通越來越便利，所以現在假日有很多市民到科工館，他們很希望讓孩子來科工館接受科普教育，而且他們對於休閒空間改善的進展也有很大的期待。

原本這個計畫是30億，經過各相關部門進行初步的協調，現在新版的計畫大概是22億左右，我們還是要逐一落實相關的時程，我認為它可以分期來完成。剛才部長也有初步說明相關的時程以及改進的工程，這當然還包含高雄市政府所期待的婦幼館改建，以及相關設施能夠全面提升，我認為這是可以分期來做，讓整個工程可以順利的進行，請部長全力的督促。

好，這個我們再來進行相關的協調。

謝謝鄭部長。
在最後的時間我請教一下李部長，高雄舊火車站是在1941年就完工啟用了。

當然經過鐵路地下化工程，先把它移到旁邊，現在又移回到火車站的正門，但是相關的修復工程經費非常的龐大，現在所有工程都做好了，就只剩這個舊火車站的修復工程。初步的預算大概要1億6,000萬左右，文化部按照過去能夠補助6,000萬至9,000萬，其實過去都是補助四成左右，這個部分請部長簡單說明一下。

因為時間的關係，我們再來跟部長討論，謝謝。

好，謝謝壽星李昆澤委員的質詢，謝謝卓院長跟各部會首長。
接下來請林思銘委員質詢，葛如鈞委員請準備。

（15時8分）好，謝謝韓院長，有請卓院長。

麻煩再請卓院長備詢。

院長好。院長，我今天特別就新竹縣的幾個教育議題來就教於院長。

首先，我對新竹縣高中的設校經費來請教院長進度。院長，目前在新竹縣市的國立高中裡面，在新竹市有新竹中學，有竹科附屬中學，有新竹高商，有新竹女中，還有新竹高工。在新竹縣僅有兩所國立高中，其中一個就是竹北高中，竹北高中在7月要合併屬於陽明交大附中；另外一個就是竹東高中。新竹縣隨著科技人口大量的移居，教育量體已經大大不足，在110年的時候，本席向時任的行政院蘇貞昌院長爭取國中小的建設經費，總共是24億，當時蘇院長也很大方地核定了七成，大概17億，讓新竹縣來新建國中小，我們也利用這個經費蓋了四所國中小、一所縣立高中。
我們知道龍年的學子將在116年就讀高中，統計需求將達到高峰，新竹縣市大概有1萬8,085位學子要就讀高中。依據教育部國教署在112年11月提出的大新竹地區116年度高中學生人數統計，116年較112學年度將增加1,677人，院長，1,677人的概念等於將近兩所高中要擠入現有的高中，所以量體明顯不足。此外，117到121學年度新竹縣的高中入學需求仍然會高於112學年度，它的人數不會減，還是維持那麼多的人數，所以就新竹縣整體人口的增加，確實有新建高中的必要性。為了因應高中的就學需求增加以及平衡區域教育資源，同時也為了符應在地產業需求以及人才培育，均衡設置高中及高職的比例，為增班規劃的重要考量，這是新竹縣政府的重要考量。
新竹縣政府規劃五大高中需求方案預計大概需要35億經費，在116學年度可以增加招收29到33班，可以增加一千多個招收名額，新竹縣政府提出了新竹縣高中五大方案需求，分別為新設立一所高中叫實驗高中，還有六家高中以及湖口高中的增班、擴班，文興國中與自強國中改制為完全中學。其中湖口高中將增設電機與電子群以及設計群科；自強國中則改制為技術型高中，設置電機與電子群及化工群，以增加公立高職的供應量，並提供學生更多元適性的選擇。本席在這邊想請教院長，這五大方案需求經費35億元，已經送到教育部陳請行政院核定補助，請問院長，目前行政院審核的進度為何？

謝謝院長給我們的承諾。院長，我比較想更進一步請教的是，過去蘇院長是以公建基金來補助我們，這一次我去年7月份在教文委員會也有請教鄭部長，是否能夠請國發會也是以公建基金這樣的經費來處理？並且在去年10月14號經濟委員會到新竹地區考察，當時國發會也認列新竹縣的教育問題攸關臺灣整體高科技產業的發展，但行政院在去年9月就已經表示，因為這個不屬於重大公共建設計畫的範疇，所需經費不宜由公建經費的預算來支應；接著教育部就在去年12月確認竹苗地區有學生數增加的需求，並修正計畫為「新（整）建竹竹苗公立高級中學等學校校舍計畫（114到118年度）」，並函報行政院爭取專案計畫，所以我想進一步了解，院長，是不是就朝我們現在教育部的規劃，即用專案計畫來補助經費？

請部長。

部長，我稍微打岔一下，剛才講補助三千多萬，因為這是杯水車薪，現在是35億。

對，我剛才講的是幾所高中，還有完全中學的設立，新竹縣已經提報了5大需求方案，這個案子在去年就已經送出來了，我現在是就教行政院還有部長，教育部對這個案子你們的看法，到底要不要補助？如果要補助，用什麼方式來補助？剛才您好像提到公建基金，您認為不適宜、不適合嘛！

部長，這個我們了解也能夠接受，但我希望這是一個專案，這個專案……

院長，我們也知道新竹地區有這個需求嘛！難道到現在還沒有一個下文嗎？因為我一直問教育部，教育部一直沒有辦法給我一個很明確的答案，所以我今天直接來就教院長。學校已經要蓋了，到現在經費都沒有著落，因為這是新興區，你看一下增加了將近兩所高中的人數，這是一個非常嚴重的教育問題，量體明顯不足，所以我們還是希望中央能夠協助地方，對於重要的教育建設能夠補助相關的金額，不要一直完全沒有下文啊！到底什麼時候能夠給我一個很明確的答復？我上次已經有私下問院長，有沒有看到教育部呈報這筆經費的函文，有沒有？院長，你有收到嗎？

是啊！教育部為什麼會拖那麼久呢？這個案子到底……

院長，我非常感謝您說要延續，為什麼真的要延續？因為鄭文燦當時是行政院副院長，他到新竹的實驗高中訪視，針對這個議題，他說他們一定會全額補助，只要提報上來，全額幫忙地方所有增班擴校的經費，但是到今天，你看已經拖了半年之久了，到現在沒有下文，所以真的要拜託院長，請部長儘速就這個專案計畫……你也提了專案計畫嘛！趕快送到行政院請院長來核定，好不好？

院長給我們一個承諾。

好，謝謝，拜託了。第二個議題是臺大校地的問題，我想臺大在26年前就取得竹北臺大校地，信誓旦旦地畫大餅要提出臺大竹北分校的計畫，當年本席在新竹縣是擔任議員，當時新竹縣為展現誠意，在辦理縣治二期的時候，總共提供國道一竹北交流道附近的用地35.7公頃贈與臺大，讓臺大無償取得。但臺大到現在二十幾年，如果院長有去看的話，除了蓋了一棟碧禎館是校友捐資的以外，其他完全一片荒蕪，在地的民眾對臺大完全無動於衷、完全不去設校，現在已經抱著一個心態了──阿婆生子不抱期待啦！臺大到底要如何善盡設校的義務？因為當初跟新竹縣政府承諾要設校，但是到現在沒有設校，臺大到底要讓這塊土地何去何從？我覺得臺大有義務要跟新竹縣縣民講清楚說明白。

教育部有義務來督促。

謝謝院長，這也是我今天要就教的，我們真的要請行政院、請教育部要督促臺大，今天說要在這裡做一個剛才講的科技創新基地，整個計畫的期程到底多久？不要又講是講這樣，我們一直抱期待，到最後完全還是沒有做。我們常常看它開空頭支票，講這樣。我們看楊文科縣長怎麼樣去批評臺大。

給你看一個PowerPoint，你看楊文科縣長怎麼講？一個校門口蓋5年，楊文科縣長暗批臺大是詐騙集團。一個校門口蓋了5年，這樣的效率，臺大到底有沒有心要在這個無償取得的土地上來做教育百年大計的設分校計畫？如果今天說要做什麼什麼創新基地、其他的產業用途，我想這完全背離了當時新竹縣政府把這塊土地贈與臺大作為學校培育優秀人才的用意。

好，謝謝。部長，我最後一個問題，我請你用書面答復我，臺大當時取得這塊土地的過程，請你用書面答復我，到底有償還無償？這牽涉到新竹縣能不能撤銷撥用法律的適用。

請用書面回答，謝謝。

好，謝謝林思銘委員的質詢。林思銘委員所提的，麻煩請教育部能夠儘速來答復林思銘委員，謝謝卓院長、教育部的備詢，謝謝。
接下來請葛如鈞委員質詢，林倩綺委員請準備。

（15時24分）謝謝主席，有請卓榮泰院長。

麻煩請卓院長備詢。

院長好。我國的科研界及產業界都非常關注目前人工智慧基本法的立法方向跟進度，這實際上也是陳建仁前院長，以及吳政忠前政委卸任之前心心念念的囑託，也是所有的人都非常關注的。回顧我國整個人工智慧基本法的研議過程，早在去年3月本席剛剛就任，就曾經質詢過AI基本法草案的進度，當時陳建仁前院長表示樂觀其成，當時我們有一位先發投手吳政忠前政委進一步表示，即便他從內閣回歸民間，但是科技政策是會延續的，預計2024年年底會有院版的草案提出，將會循所謂的美日模式，也就是對AI是鼓勵研發跟創新為主，風險規管為輔。不過，去年520新內閣上任以後，卓院長您所率領的團隊說是AI內閣，各界可以說是非常非常的期待，對於AI基本法的制定寄予厚望，認為陳建仁前院長交棒給卓院長，AI基本法草案一定就能夠在24年年底送進立法院，當時制定人工智慧基本法的重責大任也就從吳政忠前主委交給了現在的吳誠文主委。如果吳政忠主委是所謂的先發投手，那麼我想吳誠文主委就是非常重要的中繼投手，如果狀態好的話，應該可以一路投下去，投到第9局取得比賽的勝利。去年剛剛登板的吳誠文主委也不負眾望，一開始就給我們投出好球，在6月就召開了人工智慧基本法的首場諮詢會議，並且在7月15號正式預告人工智慧基本法草案，蒐集了各界的意見，再次投出好球。主委11月28號在教文委員會詢答的時候說，草案方向未有大幅變動，預計最晚於明年，也就是今年的第一個會期送到立法院審議。直到今年的2月6號行政院會後記者會，國科會也都還持續在場上穩定的投球。我想請教，當時國科會也表示一定會在新會期，也就是這個會期重新送出，我想請教人工智慧基本法草案送出來了沒？

知道，所以他投了很多好球。

送出了沒？草案送出了沒？

還沒送出？

很好，其實180度的髮夾彎轉折出現了，正當各界認為AI內閣應該要儘速提出，沒想到2月初國科會都還說沒問題，結果2月底突然豬羊變色，在場上穩定發揮的國科會突然被教練換將，改由數發部上場投球，行政院立場突然180度大轉變，宣布要將人工智慧基本法改由數發部主管。對此，吳誠文主委也有相關的說明，不過各界一片譁然，不知道到底什麼樣的理由這場比賽在終局之前有這麼大的轉變，臨陣換將，外界霧裡看花，抽絲剝繭，沒有一個答案。院長，根據數發部的說法，行政院今年2月26號指示將AI基本法草案改由數發部主政，推動法案立法及續行條文解釋，請問這是不是真的？

謝謝院長，我要問的是，這是不是您的指示？

這是不是行政院的指示？

院長，事實上你說得很好嘛！是你做的決定對不對？對嘛！你剛剛說了嘛！2月26號其實是星期三，並不是行政院院會召開的日期，本席上網特地查了2月20號、2月27號有開行政院院會，這兩次會議無論是報告事項或討論事項都沒有人工智慧基本法，請問院長到底在什麼樣的場合、什麼樣的會議上指示國科會要將AI人工智慧基本法的草案改交數發部？

好。2月26號說要改交，這是哪一場會議？這是哪一場會議？

好，沒有關係。

所以必然是經過會議嘛！

有沒有會議紀錄？有沒有公文佐證？

好。2月26號，為什麼我要這樣問？因為各界非常擔憂，覺得為什麼會突然臨陣換將？這是不是一個黑心教練中途更換投手的黑心事件？我國在對AI的法規上是不是在打假球？要對全國、對全世界來做一個很奇怪的陣前換將的作法，到底是什麼樣的原因，大家會非常懷疑啊！

事實上，2月26號其實是民進黨的中常會，是民進黨的會議。

沒有關係嘛，所以2月26號的哪一場會議請提供資料。

否則這個重大的轉折大家沒有辦法理解。我再請教院長，人工智慧基本法等同於我國人工智慧基本的發展大法，一共18條，裡面只有5條是做風險的監管，可以說本來在先發投手的時期是要定調研發為主、監管為輔；但是現在政院版的草案主管機關改為數發部，國科會說要全新發展AI相關的研究，我們是不是可以確定我國對AI發展的未來整體規劃就要正式定調為從鼓勵研發、科研創新，轉為強調風險監管的方向？院長。

這就跟你的特別預算一樣，什麼都要摻進來嗎？

好，沒關係，你說沒有衝突，那我就告訴院長為什麼數發部其實是不適合作為人工智慧的主管機關，這裡面是可能存在衝突的，第一，根據數發部所提供的資料，數產署還有資安署都表示114年度沒有編列AI科研的預算，只有產業署勉強編列跟數位產業有關，這還不是AI喔，是5.9億元，相比之下，114年度國科會掌握的AI科技研發預算一共將近52億元，總共掌握的很可能是到300億的規模，以預算的規模來看，國科會掌握AI科研的預算是數發部的10倍，所以這其實就是一種差異啊！
第二點，從組織架構來看，國科會是中央二級機關，預算員額加聘僱大概有299人；數產署是三級機關，加上聘用人員大概只有163個人，在資源和人力雙重缺乏之下，怎麼能夠承擔我們AI整體發展的重任呢？
第三，法制量能的部分，數發部一向是為人詬病的，我們沒有批評的意思，但事實上，就是第11屆會期到目前為止，數發部總共只提出了電子簽章管理法和資通安全管理法，AI基本法到現在連草案的修正也沒看到影子。沒錢、沒人、沒有法制量能，怎麼能做我國未來人工智慧發展的主管機關呢？這是怎麼做的呢？為什麼會有這樣的事情呢？

報告委員，我們科技研發的預算，國科會來編列，我們支撐的當然不是政府在做研發，而是我們的學界、產業界、研究機構都會做；數發部數產署將來會做AI產業的推動。

好，謝謝主委，我沒有問您，我要問院長，您剛剛說可以平衡，可是數發部就是沒有在做這塊啊，沒有預算、沒有人、沒有錢，主管的單位還是三級機關的數產署，這怎麼科研、怎麼發展、怎麼創新？院長，您可以回應一下嗎？我是真的很誠心地請教啊！

院長，你覺得數位產業跟AI產業是一樣的嗎？

剛剛看到只做資安跟數產，我們的人力就已經不夠了，法律草案都生不出來了，你覺得它有量能可以繼續做AI嗎？

你要擴充人力、擴充預算？

我們的方向到底是不是轉變了？我們原本以科研為主、創新為主，後來轉成數發部，數發部是打詐跟資安，您剛剛也講了，是不是以風險控管為主？要就講清楚，我們的方向是不是轉變了？

如果你說並重的話，請教院長，您是否贊成應該比照行政院國家資通安全會報成立一個由行政院召集的國家人工智慧戰略特別委員會？您說要並重嘛，您才有高度可以並重啊！

主委也是政委嘛，數發部也沒有辦法跨部會協調，所以您支持這個說法嗎？

人工智慧戰略特別委員會，在公聽會裡大家都提出來，支不支持？

所以要把AI放到資通安全會報裡面嗎？

我說支不支持AI也有這樣跨部會召集的委員會？

我們現在有一個智慧國家2.0方案剛啟動，由鄭副院長召集、我協助，AI產業的推動也會放在這裡。

不是，院長，這樣大家越聽越模糊啊！你的AI有一個智慧國家2.0，這是主委在協調，然後你的AI基本法草案又給數發部來處理，臺灣的AI到底是不是N頭馬車啊？

所以各部會……

所以需要這個戰略了，是不是？智慧國家2.0就是在講AI嗎？

戰略可以在那邊談，數發部是一個很重要的執行部會，其他包含經濟部、國科會也都會協助。

沒關係，我們還是希望整合的戰略有一個中央的帶頭啦。

否則的話，我覺得現在這樣一團混亂！
再來，我還是想要請教一下院長，現在繁體中文面臨到存續的問題，我們很感謝文化部幫忙跟相關企業溝通，讓YouTube還有很多的平臺繼續支持繁中。我請教一下院長，你是不是認同我們應該要加速資料的開放、相關法制化的作業？在公聽會裡面也有很多專家說，我們應該要有國家層級的AI訓練資料庫，院長知不知道這個AI訓練是什麼意思？

對不起，院長，你可能要去做一下功課，TAIDE是所謂的大型語言模型，它不是一個資料庫，我們需要一個國家級的資料庫，TAIDE在喊說資料不夠，民間也在喊說資料不夠，我們要有一個AI的語料庫，讓民間跟國家級的都可以來運用。院長，可不可以支持這樣的主張？

我們的確朝這個方向在走，因為我們要發展主權AI，一定要建自己的資料庫……

什麼時候會完成，我們有什麼時候會有這個國家級的AI資料庫？

這部分的工作現在在數發部，因為數發部負責資料治理，所以數發部在AI基本法以及相關資料治理的法案都會去推動，在推動過程當中會跟我們的國網中心合作。

沒有關係，謝謝，相關的資料請提供出來。
院長，我相信你已經看到了，一個AI產業到現在完全多頭馬車，沒有資料沒有AI、沒有電也沒有AI！事實上我們想要告訴你的，我們需要核電、我們需要更多元的能源，童子賢董事長也說了核綠不要偏廢，但我們發現我們完全沒有編列相關的補助在做核能的研究跟創新，甚至中研院所做出的淨零五支箭當中，完全沒有任何一支是核能，結果中研院告訴我們說，沒有人在討論的他們才把它放進來變成箭。有人在討論的就是有用的箭，沒人在討論可能就是沒用的箭，怎麼會中研院幫我們政府規劃出來要射出的是五支沒有用的箭呢？
最後想要讓院長知道，5月17日核三延役在即，我們的核三廠還可以放九年半以上，我們是不是可以不要再大罷免、大偷渡了？我們要大臺灣、大成功，我們更理性看待臺灣的需要，可以嗎？

好，你說的！謝謝。

謝謝葛如鈞委員的質詢，謝謝卓院長、國科會備詢，謝謝。
接下來是登記第4位許智傑委員質詢，以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

一、推動三金、書展及各式大型藝文活動移師高雄辦理。
本席致力於推動南北平衡發展，在各委員會提出展覽、典禮、博覽會等活動移師高雄，期待國家重大政策及活動更重視南部國人權益，增加南部地區人文、藝術等文化發展可能。
於教育文化方面，在現有的資源分配機制下，迫使南北差距擴大。雖然南部地區因政策改善內外氣質已不同以往，過去被批「文化沙漠」的高雄，由大港開唱打響名號，許多世界級演出過往僅在台北，現皆出現在衛武營國家藝術文化中心聽歌劇、國家體育場等。
近年高雄迎來台積與高薪人才、演唱會經濟；從駁二藝術特區到高雄流行音樂中心、高雄港埠旅運中心3公里路程，高樓市景、遼闊海景分落兩側，用公共建設帶城市升級。
惟目前高雄許多藝文大型活動，多由高雄市政府主辦，依然較少中央主導活動挹注，本席過去推動多項活動移師高雄，包括：文博會、金曲獎、客家博覽會、鐵路便當節、觀光產業數位博覽會等。藝文活動方面，108年05月06日，本席爭取臺灣文博會到高雄，111年8月5日至8月14日臺灣文博會在高雄舉辦；111年11月8日，因同年7月第33屆金曲獎在高雄頗受好評，故更進一步爭取，三金輪流到高雄舉辦。
為消弭高雄及台北教育文化及觀光等差距，本席推動包括建設、大型展覽、會議活動在高雄扎根，建請文化部，研擬相關大型藝文活動，如：書展、三金、文博會常駐高雄，或進行雙展區等規劃，以利增加我國南部文化發展空間。
二、科技革命成為未來趨勢，針對高級中等以下教育提出完整AI教育方案。
本席持續關心學生就學狀況及教育品質，過去曾針對學生心理輔導等相關議題進行研究。亦就非山非市學校，許多資源無法精準挹注。鑒於我國面臨少子化及都市化，與教育政策問題，目前並未對AI教育提出完整方案。
雖我國近年來大力推展數位教育發展，政策上有許多結合數位教學的計畫，如：科技輔助自主學習計畫、中小學數位學習精進方案、強化中小學智慧學習暨教學計畫、校園5G示範教室與學習載具計畫、偏鄉數位培力推動計畫等。然目前多為階段性計畫，並無規劃長遠教育方針。
人工智慧正大幅改變教育型態，從行政管理到個人化學習皆然。根據美國研究顯示，現階段僅有20%教育機構認為師生已完全做好採納AI教育，本席認為除了階段性計畫、多元選修課程、AI數位競賽等，應針對課程課綱進行著墨。
生成式人工智慧的運用，無疑的將愈來愈廣泛，透過智慧校園的設施，幫助教、職員與學生熟悉新型態教育模式，本席建請教育部針對教育應用AI，提出初步課程課綱擬訂計畫，更符合未來教育趨勢及學生發展方向。

再接下來我們請林倩綺委員質詢，蔡其昌委員請準備。

（15時40分）院長、府院同仁大家好。首先請卓院長。

麻煩再請卓院長備詢。

或者教育部長也請一同上來。

教育部長請備詢。

院長、部長好。首先，我想運動部成立，應該是今年府院最重要的一個工作，運動政策的發展對於我們整個國家的實力還有全民的健康跟運動產業很重要，但是目前我們對於整個運動部的設置跟相關的配套，都還是有一些問題，所以我想今天透過質詢，我們能夠來探討一下這些，其實我們有很大的期待，但可能還要更有具體措施的相關內容。
首先，我非常關注運產條例的內容，鑑於我們體育產業已經開始蓬勃，整個體育產業出現了很熱情的活力，但是整個國家如果要帶動體育產業的發展，我們應該要激勵民間的資金進一步的投入，這樣整個運動產業才會廣泛，所以本席建議是不是可以來考量企業減稅方面能夠更精進，依照運產條例第二十六條之二：營利事業可以透過教育部來設置專戶，捐贈職業或業餘運動業及一些重點賽事的主辦單位，目前是享受捐贈金額150%列為當年費用的租稅優惠，但是當時定150%是因為財政部可能考量體育署是第三級機關而訂定的，未來有運動部的話，這樣一個上限有沒有再提高的考量，來作為民間投入的誘因，不知道院長對這件事情的看法？

這就是本席這個議題的主旨。

好的，所以這個150%上限或許在運動部成立的時候可能可以再討論，最主要是鼓勵民間一起來參與。

最重要是希望大家一起來參與……

是、是、是，這個部分可能在邁向運動部成立的時候，就要趕快討論，要不然可能會來不及。

第二個部分是針對運動員本身，本席有提出一個名模條款的訂定，原先這個條款本來是為了國際的模特兒還有運動員跟一些藝人，就他們專業上的賦稅措施，最主要也是要吸引更多相關的人等能夠來參與，版本上應該很多，本席這邊提出兩個比較有可能執行的方面，一個是保險保障這兩個部分，首先會是職業責任保險的保險費，投保人就可以比較安心執業，令所得人的服務對象可以透過合理管道來填補他遭遇的損失，也可以讓雙方免於訴訟，並節省一些司法的資源，所以可不可以考量納入職業運動保險的優惠，來強化運動員本身的保障？然後運動員在訓練跟比賽期間，受傷的風險也很高，運動員也不一定能夠獲得相關的保障，所以本席建議是不是可以提供基本傷害保險的補助，允許運動員將個人的保險費用列為稅務扣除的項目，以減低他們財務上的負擔，有沒有可能做一個評估呢？

是。

抵稅，對。

是，我們就是朝這個方向去進行，對於本席所提出來的這樣一個方向，教育部有沒有可能針對這個部分去評估它的相關可能性？

對，這是針對個人的部分啦！

是。另外還有一個可能性，就是職業團體的各個會費是不是也可以一起做個考量？這可以減輕一些運動員的負擔，因為這些運動員必須要加入一些職業聯盟或協會，如果這個部分也有可能扣抵的話，他們繳納職業會費若能夠扣抵，就比較不會負擔那麼高額的費用，可不可以跟剛才我們講的這個議題一併做一個評估跟考量？

這是本席所提出來的兩點，我想這個平臺在你們成立之前，也可以做一些比較專業性的評估，這基本上對運動員應該相對還是比較正向的。
另外，在運動的部分，我也要談到有關於單項協會的問題，我們知道體育署對於單項協會雖然還是因為基於國際的規範而不能介入太多，但是其實幾年前，我們在單項協會及國民體育法上也針對單項協會的健康、正常運作做出了一些改革，但是目前還是有一些狀況。也就是說，單項協會有兩個大問題，一個是理監事的投票，另一個是財政的紀律。在運動部成立之前，我想應該也來做一個比較積極的討論，因為體育署目前設計的報名系統可能有一些……我不能說是缺失，但是可能這個平臺有一點簡單，所以只有身分證跟居留證的號碼，可是有一些協會其實是有幫會員製發繳費證明，體育署如果沒有辦法查明繳費的管道，也就沒有辦法確認這是不是報名者自行繳費的，如果有心人士掌握了一些人頭，就會有選舉上的優勢，繼而掌握理監事的席次。關於這個部分，不知道有沒有一些什麼解決的方式？

是，在運動部成立的過程當中，我想有很多的課題是需要去處理的，所以本席在國民體育法提出第三十八條的修法，把無記名限制連記法這項投票機制從行政命令提高到法律位階，要求理監事改選的時候必須要用限制連記。也就是說，雖然選舉的時候我們可以圈選多位候選人，但是名額上應該有些限制，比如二分之一等等，這樣子的設計至少不會一面倒，有大多數派一面倒包辦的狀況，雖然或許在財力上、在某些支持上他們可以來做一些支撐，但是可能對於運動員選訓的專業也會有一些狀況，所以本席有提到這樣一個修法。
接下來是關於財政紀律，本席這邊也有提相關的法案，近幾年對特定民間團體的補助經費越來越大、越來越多，但是針對某些團體的訪評其實有點不足，他們的財報又沒有辦法在限期內備查，沒有辦法在限期內備查就會耽誤到輔導上的一些改善措施，針對這樣子財政違規的懲罰，行政程序也不明顯，所以這個部分你們有沒有想到以什麼樣的方式來做處理？

對，它缺了一些專業。

對，這個很重要。

對，所以可能人員上必須要再更全面性。

有時候抽查可能也不竟其功，所以這個部分應該是未來運動部成立的時候非常重要的一個財政紀律問題。本席也提出來國民體育法第四十三條的修正，針對全國性體育團體經費補助辦法第九條，明定補助的協會如果違法失職，屆期沒辦法改善，不是只有停止補助，可能還需要有更積極的一些作為，我們不能老是用事後懲處的方式，制度上我這邊提出來的是，希望能夠有事前審核、過程強力監督、事後究責等三道防線，針對這個部分請教育部和你們的綜規司，不管是體育署或是未來運動部的綜規司，如果它目前已經有相關的評估，也提供本席一份評估報告，好不好？

本席因為是原住民籍，所以也非常關心原住民的運動發展，我現在要跟院長、部長說，體育署跟原民會都有對原住民選手投入一些相關的計畫，但是本席發現有一個比較嚴重的問題，就是在體育署這邊規範了10項，在原民會這邊規範了7項，但是這些可能都是原住民以前就已經有很好成績的項目，為什麼你們在現在要投入更多的時候，不讓原住民的項目能夠更廣泛一點呢？這是第一個。
第二個，你們不能只看過往跟現在得獎的牌數，全民體育應該是運動部成立一個很重要的宗旨。另外，原住民在新興項目如果比較有得獎的可能性，你們應該更擴大啊！所以教育部是不是能夠偕同原民會討論？你們只有10項，然後原民會只有7項，這麼狹窄的項目數，其實我覺得動能是不夠的，所以可不可以做處理跟檢討？

對，現在有很多新興的項目事實上也是具有潛力的。

是，他們已經有部分都被看到了，但是本席這邊講的是未來，所以你們這10項跟原民會的7項，有點過於狹窄……

對，應該再擴大一些項目，搞不好原住民在這方面也有很大的潛力也說不定。

我不會因為我自己的項目就要求啦，但是水域的整個活動也都可以考量進去，你們在這個部分其實是沒有太多項目的，所以是不是可以增加一些項目？

是啊，比如定向越野，我們許多的同胞上山好幾天都不需要任何的指引就可以下山，所以有很多maybe現在是世界上的一個潮流，但是我們可能沒有發現這些項目，其實也應該置放進來一些新興項目，讓原住民有機會，好不好？

最後我提醒一個，基隆的國家羽球場本席也等了很久，雖然不是本席的強項，但是也很關心這個發展，聽說現在國發會已經送到行政院，是不是可以加快一下腳步，可以嗎？關於國家羽球場。

好，謝謝。本席再提醒，目前各大校園在大罷免的過程當中風風雨雨，我們在教育基本法第六條也揭示了教育的中立原則，當然不是每個人都可以拿捏得很好。但是半年多前，竟然有老師在課堂上向學生高舉對其他一些在野黨總召的侮辱之詞；另外還有公民考題，帶了一些政治上已有的立場，利用命題的權柄，執行這樣子的意志；最近還有某個大學講師公然在講臺上評論在野黨，這樣利用權力營造政治的偏頗，我想教育部可能需要提出一些準則，讓老師或未來在裁決的時候有一些基礎。部長，可以嗎？

有3個，我剛才講了有3個。

對，要在專業上，而且相對客觀……

所以大概有幾個這樣的案例，也希望教育部有一些立場，讓大家能相對客觀看待一些問題，好不好？

謝謝林倩綺委員質詢，謝謝卓院長、教育部長備詢。
報告院會，現在議場二樓旁聽的是來自基隆青商會的好朋友，我們掌聲歡迎他們，歡迎！
接下來我們請蔡其昌委員質詢。

（15時57分）謝謝主席，請院長跟教育部鄭部長。

麻煩再請卓院長、教育部部長備詢。

院長好、部長好。

首先要謝謝院長，真的是感謝，過去本席一直在提，希望能夠對於體育設施，特別是臺灣人最喜歡的棒球運動設施，能夠有一些專案型的計畫來改善球場的環境。我很謝謝行政院、謝謝教育部、謝謝體育署，列了教育部體育署優化全民運動與賽會環境計畫，透過這個計畫，現行的職棒場地在過去拿了中央3億的預算，這一點我先在這裡表達感謝。這計畫當中，其實不只棒球場地，本席一直在關心臺灣需要一個國際標準的室內自由車館，我也知道這個計畫中編了6億，要來興建合乎國際標準的室內自由車館，包括臺中、高雄跟臺南都有提出相關的爭取。本席一直很希望能夠在清水這個地方來做好，但不是因為本席是清水人，我想院長你也很清楚，第一個，清水現在已經有一個既有的自行車場地，已經蓋非常久了，但它最大的缺點是因為賽道不是現在主流的250公尺，它的賽道是比較長的……

對，333公尺，所以我們會希望因為有這一個場地，院長你也曉得，我們海線地區的國中、高中，像大甲高中還有國中等等，都是自行車的重點訓練學校，同時自行車的產業，基本上也是以大甲附近為核心，如果能夠在臺中海線加上這一座室內自行車場，符合現在國際主流250公尺的車場，未來有一個三百多公尺室外的，加上一個250公尺室內的，再加上產業聚落和國高中孩子及臺中市自由車選手的訓練重鎮，整個訓練將會群聚化，也就是在這樣的環境底下訓練也好、舉辦比賽也好，他們就不需要舟車勞頓，讓它變成訓練自由車運動項目的聚落，加上腳踏車產業也都在我們那裡，所以本席一直很希望這樣的計畫能夠產生群聚效應，而不是分散的。當然我相信高雄、臺南他們也有爭取室內車場的理由，我不知道現行評估是只能6億蓋一個，或者行政院如果要推動自行車這個單項運動的時候，其實臺灣不只需要一個場館？院長，不知道你的看法為何？

好，院長你的意思我懂，你也不反對啦……

只是必須要等未來運動部成立之後更系統性的規劃，對於自由車這個競技活動，到底我們需要幾個場館、怎麼蓋，應該要有一個比較通盤性的考量。

是，我還是謝謝院長，我相信我們臺中有很強的競爭力，市政府也提出願意支持，臺中市政府常常不願意支持，但這一次是支持的。所以我想在這樣的情況底下，中央、地方可以合力推動自行車這個單項運動，未來有更大的奪牌可能跟機會，這是本席今天跟院長講這件事情很重要的原因。
第二個，剛剛謝謝院長對我的誇讚，其實我不是選手，重點還是選手……

我們的選手很認真。我剛剛提到，我們在賽會環境計畫裡面編列了3億的預算，過去大概就編列在4個球場，現在一部分已經完工了，像桃園的樂天棒球場8,000萬。我也跟院長報告，過去本席在當副院長的時候就一直在提這個，但我們的球場都是地方政府蓋的，所以維護也必須要地方政府加上球團依照契約分工來做球場的改善，但地方政府常常一句話講：沒錢。我常常爭取，他們就是說沒錢。但12強世界冠軍之後，現在地方政府都比較有錢了，地方政府忽然之間對棒球這項運動都比較支持，所以我想要打鐵趁熱，意思是說，事實上我們編了3億並不是中央全額買單，而是中央出了3億，有了誘因來協助地方政府首長願意出錢來把他們轄下所有的棒球場加以改善。你看我們桃園球場，中央出了8,000萬，不夠的錢就由地方政府跟樂天球團來出，所以你看現在的桃園球場已經不會像過去一樣動輒下雨就淹水，場地就不能使用；過去比賽打到一半會熄電，現在完全都把它改善好了，樂天球場比過去來講已經好很多；新莊棒球場也是，他們也拿了中央的8,000萬，所以你看新莊球場現在的狀況，富邦的球迷都很高興有一個這麼漂亮的球場；當然有一些比較慢，像洲際球場的廁所到今天才開始興建、開始動工而已，這個是比較慢的。
本席今天也要藉此機會說一下，因為有些球場的預算在這3億裡面還是分配不到，譬如說澄清湖球場LED螢幕，部長跟院長也知道，相對於過去的螢幕，現在新球場的螢幕是越蓋越大，因為要符合球迷跟比賽間的關聯性、互動性，把比賽的資訊可透過大螢幕讓球迷朋友更加了解，所以你可以看國外新蓋的球場，例如以北海道球場來看，新建的螢幕已經是環繞型的，可以提升整體比賽的精采度，而臺灣作為一個棒球王國，我們其實是需要這樣的建設。
我們先不談北海道球場，回到基本的就好，你看我們現有的球場，澄清湖球場的LED螢幕幾乎是模糊不清啊，連看清楚都有問題，這表示它已經衰退了、老舊了。我也請高雄市政府陳市長來注意這個問題，陳市長也很熱心，他說如果中央可比照球場設施改善計畫，願意來支持，剩下的部分他來負責，我也很謝謝陳其邁市長願意支持球場螢幕的改善。
院長，我知道現在提出這個比較臨時，而我們的預算都有一個程序，是不是未來運動部成立之後，也可以來支持這筆預算？

這是新增的啦！

事實上那個六千多萬，再加上這個螢幕的話，大概再加一千多萬就可以完成，因為剩下的錢高雄市政府要出嘛！

可以嗎？部長，這個可以嗎？

好，謝謝，我代表高雄市、代表很多球迷謝謝行政院跟教育部的支持。
最後一個題目比較大一點，但我覺得這個很重要，我們從1931年開始，我們的KANO（嘉農）在甲子園拿到亞軍，但如果時間再往前推，1906年當時的臺灣總督府中學部（建國中學的前身）成立棒球隊，這是第一個棒球隊，成立於1906年，所以臺灣棒球百年史，事實上我們已經超過百年了，如果以嘉農在甲子園拿到亞軍來看，我們一路從甲子園的亞軍一直走到世界12強的冠軍也接近100年。我也知道運動部未來成立之後有在規劃所謂的運動博物館，但事實上，可能棒球運動的百年歷史所需要的文物、研究，特別是早期我們看到的都只是時間序，沒有具體的內容，這對臺灣作為一個棒球王國或者國人這麼喜愛棒球來說，我們竟然連一個政府支持的……當然現在有一個在桃園，但那個因為飯店經營不善的關係，我看也岌岌可危了，所以臺灣等於沒有一個比較正式的、有系統性的棒球博物館。
如果以其他像美、日等國家來看，他們的棒球博物館大大小小，針對個人或針對棒球運動，真的是很多，日本有10個以上，相信美國也有20個以上大大小小的博物館。本席一直希望能夠有一個棒球博物館的興建，特別是如果以KANO而言已經剛好快100年了，院長跟部長可不可以承諾本席，我們對這件事情要加速來推動？

對，沒錯。

好，因為我們剛剛所談的很多事情跟運動部有關，我想請問院長，運動部成立的時程有沒有預估大概什麼時候會掛牌？

8、9月就可以掛牌了？

那時間馬上就到了，所以這些事情的落實，我看接下來運動部要承擔很重要的工作。

院長，部長及次長的人選都定了嗎？

好，我想這個是很重要的，就是必須要找一個有亮點的，而且我認為團隊恐怕要有一定的行政能力……

因為後續這些行政工作很多嘛！

我們很期待啦，我想運動界、體育界大家都很期待運動部的成立，也很謝謝賴總統這位喜歡棒球的總統願意成立運動部，我相信這對臺灣的體育發展、運動發展應該是一件跨時代的盛事啦。
最後，院長，我們地方上有大安溪橋跟大甲溪橋，這是台1線重要的兩座橋梁，這兩座橋梁因為年代比較久了，本席找公路局會勘很多次，也請他們去評估了，現在文送到行政院，行政院似乎對於預算要用哪一筆錢跟公路局有點不一樣的看法，院長知道這件事情嗎？

好，所以專業評估是沒有問題的，需要做……

但預算要來自哪裡？譬如是用省道的基金來做，或行政院有其他的錢可以做……

我希望這件事情行政院能夠趕快定案，如果要回到省道基金去做，我也希望行政院快速地讓交通部來核定這個預算，好不好？

好，謝謝院長。
最後，我想部長也要注意一下，我剛剛注意到一則新聞，就是有關於英檢的抽測，好像各地方的國中、國小各校都有很多不同的看法，這個抽測的部分，據我的瞭解，問題主要在於時間可能過於匆促，臨時之間要大家在一定的時間內，抽到的學校要去做英文線上的檢測，但是在設備上，是不是抽到的每個學校都有這樣的設備？這個可能教育部要再……

對，部長，因為本席的發言時間已經到了，本席並沒有說這個檢測不好，我的意思是我很支持，但是在技術面上，不要應了臺灣有句話叫「好好鱟刣甲屎那流」！

意思是說，你的相關配套、時間的選定是不是應該請署裡面再跟地方教育局去做個溝通？檢測當然是好事，而且中央已經籌劃這麼久了。

對，所以可能技術面的問題要去克服，好不好？

好，謝謝。

謝謝蔡其昌委員的質詢，謝謝卓院長、教育部長的備詢。謝謝。
接下來登記第7號林宜瑾委員、第8號吳沛憶委員、第9號張宏陸委員之質詢均以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

一、IWG（國際女性與運動工作小組）為國際上推動運動性平之重要組織，台灣過往曾多次參與IWG會議，並於109年共同簽署「2014年布萊頓暨赫爾辛基女性與運動宣言」。最近一屆IWG國際論壇將於2026於英國伯明罕舉辦，這是台灣爭取下屆論壇主辦權之契機，並可藉此參與該組織秘書處運作。
為推展運動性平、擴展運動外交，請行政院積極推動由台灣主辦IWG國際論壇。以女子運動外交促進國際參與，並藉此提升台灣於國際運動社群之影響力。
二、少子化下學生總數減少，目前學校多以減班方式因應。以台北市為例，113學年度北市國小新生數為1萬5605人，較前一年減少1775名新生，因此國小一年級減少約39班。
然減班之外，尚可以調整編班人數之方式因應少子化。將班級人數下修，可提升每生平均享有之教育資源，也避免深受家長肯定之教師因減班而被迫調動。故請教育部就《國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則》進行研議，討論自現行「國民小學每班學生人數以二十九人為原則」將人數下修。
三、文化部近期推出「百大文化基地」，其願景為「使每一處的文化基地，成為點亮臺灣的據點」。然台北市中正區周遭文化薈萃，公有之文化館所足以從「節點」發展成「網絡」。由文化部及所屬單位管轄者即有：台灣博物館本館、古生物館、南門園區、鐵道部園區、臺灣漫畫基地、國家攝影中心、國家兩廳院、中正紀念堂管理處、歷史博物館、臺北當代工藝設計分館。此外尚有臺灣藝術教育館、郵政博物館、二二八國家紀念館、國家圖書館、民間修繕之菊元百貨等。經整合、串連即可成為台灣的「首都博物館群」並形成「國家級藝文廊道」。
請行政院積極協調各該主管機關，推動各場館之串聯合作，以打造「首都博物館群」、建構「國家級藝文廊道」。

近期校園意外、霸凌、輕生事件頻傳，年齡層從小學至大學校園皆有相關案件發生，不只讓師生、家長震驚、傷心，也讓事發校園籠罩在低氣壓之中。因此，盼就現行學校心理輔導機制，是否可以接住更多年輕學子，請教育部研擬並提出相關作為。
經查「教育部112年各級學校校園安全及災害事件分析報告」顯示，近幾年「學生自殺自傷每十萬人口死亡率」，在大專校院部分，學生每十萬人口自殺死亡率在97年、98年、103年度較高，104年以後則有緩降趨勢，但106年至112年又持續增高，並於112年上升到自96年來的最高比率；而高級中等學校自殺死亡率亦呈上升趨勢，其每十萬人口自殺死亡率於104年、105年、106年連續三年呈現上升趨勢，雖在107年稍降，但於108年又大幅度攀升，成為自96年調查以來最高，甚至高於大專校院學生，爾後在109年稍降、110年微升、111年大幅下降，而在112年又大幅上升；另外，國中生之每十萬人口自殺死亡率，109年亦上升，110年稍降，但在111年112年持續上升。
綜上所述，無論是大專院校學生，或高中、國中學生，輕生事件比例皆在112年呈現持續升高之趨勢。其次，該報告中亦提到，雖自殺的成因多元，但近年來，多篇研究報告另外指出網路與社群媒體使用增加青少年、大學生的憂鬱自傷風險，縱貫研究探討學生的網路和社交媒體使用與心理健康間的關係，也發現高使用頻率與憂鬱自傷行為密切相關。網路中經歷向上比較、霸凌增加了憂鬱自傷的風險，此現象值得關注。
另，根據衛生福利部提出「112年國人死因統計」中資料顯示，112年12歲-17歲少年死因，事故傷害占32.4%、自殺占18.4%、癌症占13.2%，三者合占少年死亡人數之64.0%。尤其，自2017年起「15-24歲每十萬人自殺死亡率」亦呈現逐年上升趨勢，自2017年的6.4%，在2019年突破9.1%，至2023年上升至10.9%，已創七年新高，「輕生」已成青年不可忽視之議題。
據衛生福利部新聞發布顯示，衛福部去年八月推出「「15-45歲青壯世代心理健康支持方案」，將原本30歲擴大年齡層到45歲，補助每人3次心理諮商費用，然而，亦據教育部統計資料顯示，目前輕生事件發生年齡已擴及15歲以下，既然該方案可向上擴大至45歲，請教是否有評估往下擴及12-15歲的年齡層，擴大年齡層給予更多支援和支持？
再者，依照113年11月29日三讀通過「學生輔導法（部分條文）修正草案」條文所述，為反映實務現場學生輔導需求，本次修法合理調整及增加校園專業輔導人力，未來人員調整編制如下：高級中等以下學校，國民小學專任輔導教師編制調整為20班以下置1人，每滿20班增置1人；國民中學專任輔導教師編制調整為12班以下置1人，每滿12班增置1人，預估修法後國民中小學將再增加603人，總數達5,942人，藉此提升各校輔導人力量能及資源。另高級中等以下學校主管機關學生輔諮中心除依所主管學校數每20校置1人外，增列以學生總數4,500至5,000人置1人規定；另教育部得考量特殊情況，在校園專業輔導人員總數6%範圍內，依需求核予特定主管機關外加人力，修法後至多可增192位，較現行增加約30%。大專校院專業輔導人員生師比也由1,200比1修正為900比1，預計增加216位。
雖然修法後已調整校園輔導教師編制比例，但根據許多資料顯示，教學現場各類輔導教師人力仍存在嚴重不足的情況，教育部亦曾統計，國中預計要到114學年，國小最快更要等到116學年，才能聘足專業輔導教師員額。另外，據台灣師範大學教育心理與輔導學系教授王麗斐曾於報導中表示，目前心理與輔導人員培育的速度遠遠趕不及校園現場的需求。請教在目前專輔師資人力尚未足夠的空窗期，教育部有無其他機制銜接，提供學生足夠的輔導資源？其次，專業輔導人員的職涯可能有不同規劃，教育部是否有研擬其他誘因，吸引或鼓勵專業輔導人員進入校園服務，接住更多的孩子？
及早介入、及早關心，或許就能挽救一個個正要在人生道路上發光發熱的學子，然而校園專業輔導教師人力的不足，無法給予學生在迷惘時提供適時的支援，遂造成學子輕生事件呈現升高之趨勢，尤其，根據教育部統計資料，補足國中、國小相關專業人力皆非短期內可達成之目標，在此資源與支援的空窗期，希冀政府能提供學子和教學現場人員更多協助，接住每一位孩子。因此，本席提出本質詢，請教育部研擬解決對策。

報告院會，休息10分鐘。
休息（16時14分）
繼續開會（16時25分）

報告院會，我們現在繼續開會。
接下來我們請李坤城委員質詢，丁學忠委員請準備。

（16時26分）謝謝主席，我們請卓院長還有鄭部長。

麻煩再請卓院長備詢，教育部請備詢。

院長好、部長好。我接續剛剛蔡其昌委員的話題，我們的運動部在今年的8、9月會掛牌，是不是？

關於運動部長的人選，我剛才聽到院長說全新的部長，全新的運動部，前瞻、亮眼，請問一下，大概符合什麼樣的條件可以來接運動部的部長？

現在已經有在找適當的人選就對了？

我這樣聽起來，好像不是從我們原有的內閣裡面去找出來的，好像是去外面找的，是不是？

好，OK。再請教一下院長，我們現在已經通過「因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例」，然後特別預算也增加到4,100億，在照顧民生這方面編列了1,670億，其中有200億是用於強化高等教育人才的培育。不過我聽到很多在野黨的委員覺得，這筆預算或是這個計畫本來就有了，他們認為這是不是在灌水，我請教一下院長或是部長，能不能把這個計畫再說清楚一點，為什麼在這個時候要把這200億加進去？

如果條例通過，相關的施行細則出來之後會比較清楚，因為我有看過那個條例草案，當然基本上特別條例不會寫得太細……

就這部分，請教一下部長，如果條例通過之後，大概多久相關的施行細則或是辦法會出來，讓大家能更了解這200億要怎麼去做？

都往業界跑了。

再把他們拉回來？

這樣子喔，那應該是滿短時間就可以提出來了嘛。

所以那時候骨架先出來了，肉就會跟著出來了。我現在要講一個比較嚴肅的話題，現在Netflix上面有一個英國的戲劇叫做「混沌少年時」，不曉得院長跟部長有沒有看過或是聽過？好，沒有關係。

有時間的話，當然最近大家比較忙，4個小時而已啦。這裡面的議題是提到一個青少年殺了他的女同學，但是他的話題或是議題裡面有談到校園霸凌、網路世代文化隔閡、親子教育等等，這是發生在英國，但是也有可能發生在全世界。
當然這個是跟衛福部有相關，跟教育部也有相關。國家衛生研究院在2022年有針對國小五年級到高中三年級八千多位學生進行調查，他們發現包含性私密影像外流、網路霸凌，還有網路遊戲成癮等等，都是年輕世代自傷危險因子，尤其是性私密影像外流跟網路霸凌會交織發生，是最強的自傷風險因素。
去年底立法院有通過學生輔導法修正案，我們當然就有增加校園的專業輔導人員，但是現在問題就來了，就是說這個方法是很好，或是說做法是很好，我們把國小跟國中的班級數，比如說，現在國小是每20班就增置、增加1名專任輔導教師，國中是從每15班調降到每12班等等，然後在修法之後會增加603名專任輔導教師，但是我們沒有這麼多教師，國中預計要到114年，國小最快要116學年度才能夠聘足專業的輔導教師員額，所以大門打開了，但是到目前為止還找不到符合資格的人。我請教一下院長跟部長，這段空窗期要如何去因應？

部長這邊要不要再補充說明？

是啊！

部長剛才有提到應該禁用手機這部分。

我提到的是我們的專業輔導教師人數不足的問題。

到哪時候？

120年？那比預估得還要再更慢一點，本來國中是預計到114學年，國小是預計到116學年。

修法之後，因為需要的人……

所以就是到120年？

好，另外就是剛剛有提到學生自殺的問題，自殺已成為6到12歲國小學生的第六大死因。根據衛福部2024年的統計，過去5年間，12到17歲青少年自殺死亡人數從12.5%上升到18.4%，自殺成為青少年的十大死亡原因第二位，其實都有增加了。我要問的就是，在2023年有一個「15歲至30歲年輕族群心理健康支持方案」，去年我們將其延長到45歲，就是變成15到45歲「青壯世代心理健康支持方案」，民眾每年有3次的免費諮商。如果這樣子的話，我們既然已經延長到45歲，那有沒有這個機會可以再從15歲向下延伸？因為現在青少年或是國小的孩子們其實在憂鬱這方面，或是我們剛才提到的網路文化對他們會造成一些影響，能不能把諮商的年紀再往下降？

短時間是沒辦法補足的，所以我才說有關心理諮商這方面，能不能就向下延伸？這至少是比較快能夠做到的。

因為的確看到有一些個案3次就結束了，但是……

我是希望能夠向下再延伸，至於次數就看經費是不是能夠再調整。第二個就是目前的健保給付對於兒少心理諮商的補助，其實是二十幾年來沒有調整，精神醫療給付沒有隨人力成本的增加而調整，請問有沒有調整的可能性？

好。現在就是家長不願意讓小孩去兒童心智科就診的另外一個隱性原因就在於，有些保險公司會跟家長說，如果你的小孩去看心理醫生的話，可能會影響到未來保險的相關權益，所以這方面是不是能夠請政府跟金管會來澄清，兒少的保險權益不會因為你受到心理諮商或精神診治的影響，我想這方面政府如果有一個比較明確地宣示的話，也比較不會影響家長帶小孩去做心理諮商或去看兒童心智科。

好，教育部有沒有機會把心理健康的評量，納入學生定期篩檢的一個項目裡面？

好，其實我還有很多議題要問，但是時間已經到了，所以剛剛比較嚴肅的一些問題，我再請院長跟部長，就我剛剛所提出來一些問題，看能夠做調整的我們再來做調整。

謝謝院長、謝謝部長。

好，謝謝李坤城委員質詢，謝謝卓院長、教育部長備詢，謝謝。
接下來我們請丁學忠委員質詢，劉書彬委員請準備。

（16時41分）感謝韓院長。我請卓院長跟鄭部長。

麻煩請卓院長及教育部長再次備詢。

院長好。

部長好。我們這幾年來國家各單項的體育項目，在國際賽都有非常好的成績，尤其是棒球12強奪冠，而且還打入世界經典賽的預賽，可以說是舉國歡騰、全民都共慶啦！今天要跟院長、部長討論的，就是我們好的運動選手要向下扎根的訓練是非常重要，所以今天要討論的就是學校基礎、基層運動發展的問題。以我們雲林為例，雖然學生人數跟資源不如六都，但是這幾年體育發展都非常好，證明只要讓我們的孩子有好的條件，他們都可以拿到很好的成績，譬如麥寮高中的棒球隊，在去年黑豹旗全國高中棒球大賽打入4強；北辰國小跟麥寮國小的排球，都是全國賽前三名；立仁國小跟土庫國小的籃球，常常在教育部的比賽都是互相奪冠的好球隊。
我們並非是傳統球類的運動強項，但是我們的資源跟預算沒辦法跟六都的學校來相比，有這麼好的成績，這真的是不容易，主要是縣政府跟地方企業合作，雲林縣的財政真的是有限，但是我們也是非常設法來找到資源，增加聘請專任運動教練、營養補給跟運動防護人員。有個單項技擊的運動，我們虎尾崇德國中有兩位學生，他們今年去參加塞爾維亞世中運的空手道比賽，也拿到非常好的成績；虎尾柔道館也在全國柔道表現都非常的好，這些成果都可以說是他們個人的素質與運動教練跟家長的人力投入協助訓練，讓他們有這麼好的成績，但是這都要有很大的經費，他們現在所欠缺的，跟院長報告，他們希望有運動防護員、重量訓練師還有營養師，不用常駐、不用專門駐點，而是想讓孩子有上課學習的機會，選手已經有基礎，有這些專業運科加入後，我們選手的程度才有機會跟國際的強度比拚。雲林縣屬於比較偏鄉，選手根本沒有機會得到這些資源，這樣埋沒人才也是國家的損失，因此要請教院長跟部長對基層運動優秀的運動發展，目前有提供什麼資源協助？

好，感謝院長。這對我們基礎運動來說是一個很好的消息，體育部也準備要成立，資源預期會增加，請部長加強對基層學校運動設施，運動設施是很重要的，好的選手要有好的運動設施來支持，因為學校體育跟基層體育是國家運動實力的根基，這部分再拜託院長跟部長。

感謝部長。剛才部長說對雲林縣基礎運動項目的支持我們都有體會到，希望體育部成立以後可以更加落實、更加積極。
第二個部分，要跟院長、部長討論的是校園安全跟人力資源的問題。關於校園安全的問題，我想要先進一步提出，去年我有在院會提到校園安全需要專業的體檢跟強化，除了硬體的設備提升，照護跟協助學生的教師能力一樣不能欠缺，教育部這幾年來推動教官退場的政策，規定教官退休就遇缺不補，也就是不能再補人了。八年來，我們全國的教官人數已經減少四分之三，目前全國可能剩差不多600位的教官，在教官大量退場後，我們的校園安全欠缺專業的人員支援，這幾年也陸續發生學校跟校安的問題。另外，學校的行政老師人力也明顯不足，形成重大的隱憂，這個部分部長有什麼方式可以來協助解決？

這個叫做學務創新人力的一個方式。

謝謝部長，但是我們現在的實際狀況，目前像雲林縣縣立高中教官人數已經歸零了，原本的教官人事費是由教育部來支應，現在如果地方要自行補充校安人力，是地方自己要付錢，對嗎？

如果財劃法真的執行，這是沒有問題。

另外，國中這兩年發生很多校園的安全事件，學校需要更多專門的校安人員，以免又有學生受傷，這部分教育部可以協助嗎？

謝謝，感謝部長。校安人員也是第一線急需的人力，可以給地方政府更多的幫助，要拜託教育部全力來支持。

感謝部長、院長。在這裡要向院長報告，不管政治怎麼鬥爭，基礎建設也是要做，所以我們之前有很多地方關心的一些基礎建設，我們中央的官員、部會，譬如國土署、教育部國教署、交通部公路局都有去看，那些都是急需要改善的一些基礎建設，在這裡要拜託院長可以趕快讓經費回到地方去建設。

再拜託院長，那都是人民最需要的基礎建設。院長也知道雲林縣是農業大縣，農水路的建設非常重要，但是雲林縣從過去到現在統計起來，要改善所有的農水路需要800億的經費，我知道這對行政院來說、對農業部來說也是一個很大的負擔，我們是希望用漸進式的、慢慢的，每一年都有固定的經費，每一年都可以針對最需要改善的、緊急要改善的部分趕快去改善，這不是我家的，也不是誰家的，都是農民的需求，所以我們一起來完成農民的需求，好不好？

好，這個部分我再找相關單位，拜託他們趕快來協助我們，感謝院長，感謝韓院長。

謝謝丁學忠委員質詢，謝謝卓院長、教育部部長備詢。
接下來請登記第12號也是今天最後一位質詢的劉書彬委員質詢。

（16時56分）有請卓院長。

麻煩再請卓院長備詢。

卓院長好。今天我要質詢的主題是高教的國際生問題，因為它是一個跨部會的問題，涉及到的是國發會的少子化、經濟部的產業人才需求還有內政部的強化人口及移民政策的規劃，當然它的實現方向要透過攬才、育才跟留才的方式來進行。我們繼續往下看，在招才這部分，目前招收的國際生有兩大類別，第一個類別是國家的重點領域5+2的系所，包括智慧機械、亞洲·矽谷、綠能科技、生技醫療、國防、新農業、循環經濟等等，重要的是透過新南向的培英計畫還有臺灣獎學金去強化我國的人才脈絡；第二個類別是在製造業、營造業、農業及長期照顧這四個領域的中階技術人才，透過的是新南向產學合作專班或新型專班來進行，但是這四個領域也跟我們的產業缺工是有相關性的。請問院長，在這兩大領域人才當中，你認為在國際生的招收上，哪一個人才是優先的？

好，所以你認為是第二類國際的人才應該是我們優先要去吸收的，對不對？我想請問的是，以去年113年為例，國際生的人數跟這兩類人才的比例，您知道嗎？

沒問題，我先跟你講一個數據，等一下在後面呈現資料，就是在去年113年當中，有12.3萬的國際生到我們臺灣來，這個比例我也不清楚，等一下也許教育部部長可以再答復。我們為了要吸引國際生，有這些獎助學金，在一到七類當中扣除第七類，也就是一到六類去年總共花了5.73億的經費，如果以最少的高中生每個月2,800元到博士生2.5萬元這樣來算的話，5.73億大概只有不到一萬人能夠受惠，可是我剛才提到總共有12.3萬的人到臺灣來。

對，全部12.3萬，但是這5.73億的獎助學金下去，大概就只有一萬人能夠受惠，而且我們看到12.3萬人當中有63.14%是來自新南向國家，那新南向國家的一個特色是什麼？就是他們的收入比我們低，在這種情況下，有拿到獎助學金的學生是這樣，可是另外11萬多的人是不是有辦法生存呢？請教院長。

新南向的國家。

是的。

對，現在看到的這個數據，這些人沒有獎助學金，他們怎麼生存？

請問半導體產業的，比例是多少？半導體這部分的人數、學生比例是多少？

不是完全就對了？好，沒有問題，我們繼續再往下看……

好，生活也許沒問題，但我繼續往下看的是，這個資料當中也顯示出其休退學的比例，前幾年的話平均有5到8%，特別如果是剛才院長提到的越南跟馬來西亞，前幾年都有將近10%的休退比例。就這種情況，是不是院長先回答一下，為什麼造成這個情況，休退的比例這麼高？

好，這樣很好……

有改變嘛！對，我知道有改變，我們再往下，監察院國家人權委員會針對教育部這部分就提出來一個報告，說因為在初期境外招生宣傳透明度不足、資格還有語言等等的審核把關不足，財力也是有問題的。這部分我想教育部之後要給回應喔……

我知道，我知道您有在注意了、我知道您有在改變，但是這部分希望你到時候跟監察院或人權委員會都要好好做報告。好，繼續我們再看……

部長，我知道你有在改變，但是我希望……

繼續還有一些問題要呈現，我現在進入到育才階段，因為在國際生的招生政策推廣當中有一個很炸的title，是打造「臺灣品牌」的國際教育，那請教院長，以新南向專班為例，要打造什麼樣的臺灣品牌國際教育？還有它的形象是什麼？請院長回答。

對，可是我剛才問的是新南向，你這邊講到高科技，我們新南向部分可能就少少，並不是這個……

那如果是學生部分的話，特別講到在學校的部分，他當學生或像剛才說還有實習工廠這一部分，時數比例應該是多少？請院長回答，在新南向專班，你覺得合理的上課時數跟實習的比例應該是多少？

好，這部分後來教育部當然也有些相關回應。我們繼續往下看，這部分也同樣是國家人權委員會裡面的，今年3月4日境外生在臺就學及勞動權益案專案報告，裡面提到教育部在開設專班初期，也就是106年開始的時候，未能建立相關的招生、實習及工讀規範，導致亂象百出，把學生變成學工，或是遭受勞動剝削。針對這個部分，教育部去年年底發了一個函，對外國學生的參與校外實習及工讀有一個規範出來，就是最多一個星期不得逾40小時，每天不能超過8個小時，結束時間不能晚於10點。可是這樣算算看，如果以最多來看，40個小時除以一天8個小時，就等於5天了，一週的工作時數，就是上學時數5天都在這邊的話，能夠保障學生的受教權益嗎？

對，實習時間偏長。好，我們看到的這個報告是監察院今年做出來的，那請問教育部自己有沒有做調查報告，難道都是靠外部的監察院人權委員會做出這樣的報告，來提醒行政院把學生變成學工的問題嗎？這樣是很淒慘的喔！這部分部長有沒有要回應的？如果沒有，我們就繼續往下看。
甚至還出現人口販賣、剝削、支付佣金、護照扣留的情形，影響我國人權聲譽啊！請問院長，你如果現在才知道這個情形，你有沒有什麼要回應的？

那平均時數是多少？

那平均時數多少？教育部或行政院自己有做報告、有做調查嗎？

院長，這個部分可能之後要請教育部到行政院做報告。我說這影響我國人權聲譽，請問院長，聽到這個訊息是人權委員會做的報告，你有什麼樣的想法？

對，很高興聽到院長有這樣子的一個自我覺醒。當然，我們希望這個部分能有相當的改善。
我們再繼續看一下育才的問題。同樣是監察院，去年兩位監委提出來的報告說一個來自越南的外籍生死在實習工廠。這個非常聳動！不只是學生工作實習可能超時，還包括死在工廠，勞動權益都受到影響。如果實習環境都不安全，能夠吸引到國際生嗎？這個影響是很大的！院長，您是第一次聽到這個訊息嗎？

相關的勞動檢查？當然，針對這個部分，我最後也是希望勞動部這邊也要一起來做，教育部要做跨部會的處理。
我們繼續看看留才的部分。國發會在111年的強化人口及移民政策當中指出，到2030年的時候，我國僑外生需要增加20萬人。可是目前的數據顯示，在106到113年期間，有效聘僱許可人次（這是人次，而不是真的是人）是從三千多人到目前還不到2萬人，7年的時間不到2萬人，可是國發會在111年訂的目標是2030年，也就是6年之後要達到20萬人，請問以目前的狀況，這個目標有可能達到嗎？

好，謝謝。聽到院長有這樣的感悟，然後有對國內的、甚至對僑外生和國際生的這種承諾，我覺得是非常好的事情。
所以目標不需要改變，還是維持20萬，應該可以達到，是嗎？

目標？但是你剛才也提到說，一些政策改善必須要進行，對不對？

那非常好。
我們繼續看，在國內的和國際性的日本、韓國國際生的比較上面，他們在語言的國際化、獎學金、學生簽證跟打工上面，還有就業這個居留證的部分，都有一些對應的內容，可是這黃色的部分看起來都是比較優秀的部分，在日本跟韓國部分都呈現有些好的。我想請問一下院長，對照一下我們對日、韓這一部分的比較，我們到底有沒有什麼可以學習之處？如果你看到上面這個內容。

這邊我其實要跟大家講的是在就業的部分，學生簽證打工時間都比較長，就業這部分的居留權也是應該可以放鬆的，事實上還涉及到國發會人才的增補。
最後我想跟卓院長提到的是，希望獲得你的同意，有關國際生的政策執行，剛才我的質詢當中已經提到，在因應少子化、重點產業人才需求跟強化人口，還有移民政策的規劃當中，其實都不足，對吧？剛才卓院長其實也呈現了很多的地方需要改善的部分。

我是不是也請教育部跟勞動部在一個月之內，就國際生改善的內容跟時程，向本席做一個口頭報告，院長可以承諾嗎？

好，教育部有這樣的決心是非常好，我們希望未來對於國際生的把關、素質都好好提升，謝謝兩位。

謝謝劉書彬委員質詢，謝謝卓院長、教育部長備詢。
報告院會，教育及文化組之質詢已詢答完畢，謝謝卓院長及相關部會首長列席答詢。現在作以下決定：下次會議進行交通組之質詢。
報告院會，現在繼續處理復議案兩件，依先後順序處理，請議事人員宣讀第1案。

現在作以下決定：另定期處理。
請議事人員宣讀第2案。

現在作以下決定：另定期處理。
報告院會，本次會議進行到此為止，現在散會。
散會（17時12分）