報告委員會，出席委員13人，已足法定人數。

召委、主席還有各位委員女士、先生，大家早。首先對於各位委員就內政業務推動的關注跟指導表達由衷感謝，今天內政委員會審查由牛煦庭委員等人所提報的行政區劃法，還有邱鎮軍委員等所提的行政區劃法的草案共計兩案，內政部應邀列席報告跟備詢，深感榮幸，謹就行政區劃法相關規定跟本部的推動情形、委員的提案說明，請各位委員來參考。按照憲法第一百零八條第一項的規定，行政區劃由中央立法並執行之，或交由省縣執行之，現行法律有關行政區劃的規定，目前在地方制度法只有改制直轄市以及相關的配套，而村里編組調整則授權地方訂定自治法規據以辦理，其餘涉及直轄市、縣（市）還有鄉（鎮、市、區）的新設、廢止或調整等，都需要另以法律規定。為了因應各界對於行政區劃法制度的制度化、法制化的要求，本部從81年開始推動行政區劃相關的立法工作，有6度報到行政院函送大院來審議，但是都沒有完成立法，顯示還需要凝聚最大的共識。所以內政部最近一次是在109年12月21日將行政區劃程序法的草案函報行政院審查當中，內政部並且已經針對行政院審查所提立法原則疑義在111年辦理專家學者的諮詢會議，以及112年辦理委託研究，並且在113年將內政部所研處的意見請行政院參酌繼續審議。
有關大院牛煦庭委員等人的提案版本第十二條以及邱鎮軍委員等人提案版本的第十一條，均有涉及將行政區劃程序納入公民投票的機制，但是仍然有部分待斟酌的地方，說明如次。首先，現行公民投票法似未禁止行政區劃相關事項作為公民投票的提案，但究竟適用全國性或地方性的公民投票，如何界定各種行政區劃類型、公民投票之提案人、連署人以及投票權人的範圍等，是不是會產生相關區域的人數多寡，衍生投票公平性的問題，都值得進一步的探討以凝聚共識。其次，內政部在112年辦理的委託研究當中，其中關於行政區劃與公民投票關聯議題的研究結果，主要認為以各國所推動的行政區劃經驗來講，公民投票並非必然的程序，如果為了強化公民參與的機制，公民投票也不是唯一的方法。另外，行政區劃程序當中所採取的公民投票方式，將面臨如何決定辦理公民投票的主管機關、經費以及如何決定通過額度的問題，一併提供給委員了解跟參考。
最後，內政部已經就現行行政區劃的相關規定、行政區劃所涉及公民投票部分，在書面報告當中有較詳細的說明，也請各位委員參考、指教，謝謝。

行政區劃法草案報告
主席、各位委員女士、先生：
首先，對於各位委員就內政業務推動的關注與指導，表達由衷感謝之意。今天貴委員會審查牛煦庭委員等人、邱鎮軍委員等人分別所提行政區劃法草案共計2案，本部應邀列席報告及備詢，深感榮幸。
謹就行政區劃相關規定及本部推動情形、委員提案說明如次，敬請各位委員參考：
壹、行政區劃相關規定及本部推動情形
一、現行行政區劃相關規定及內涵
(一)憲法規定
依憲法第108條第1項規定，行政區劃由中央立法並執行之，或交由省縣執行之。亦即行政區劃屬於中央權限，具體包括立法權及執行權（含同意權），僅就執行部分可透過立法明定適合交由地方執行之事項。
(二)現行法律中有關行政區劃類型及規定
1.直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市、區）之新設、廢止或調整
依地方制度法第7條第1項規定，直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市、區）之新設、廢止或調整，依法律規定行之。目前尚無直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市、區）之新設、廢止或調整之相關法律。
2.縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市）行政區域合併改制為直轄市
依地方制度法第7條第2項規定，縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市）行政區域合併改制為直轄市者，依本法（即地方制度法）之規定。
又地方制度法業明定改制直轄市應有之實體與程序規定，包括第4條第1項規定，人口聚居達125萬人以上，且在政治、經濟、文化及都會區域發展上，有特殊需要之地區得設直轄市。第7條之1及第7條之2規定改制直轄市之提案程序、改制計畫應有內容、審議及核定程序等；第87條之1至3明定改制直轄市之配套措施，如地方公職人員任期及選舉、自治法規之處理、財政收支劃分調整日期及機關（構）與學校之業務、人員、資產負債之處理等。
3.改制直轄市之區之整併
依地方制度法第7條之3規定，依第7條之1改制之直轄市，其區之行政區域，應依相關法律規定整併之。目前無相關法律規定，爰現行新北市、桃園市、臺中市、臺南市及高雄市尚無從依法推動「區」整併。
4.村（里）、鄰編組調整
依地方制度法第3條第4項規定，鄉（鎮、市、區）內之編組為村（里），村（里）內編組為鄰。又第7條第3項規定，村（里）、鄰之編組及調整辦法，由直轄市、縣（市）另定之。現行各直轄市、縣（市）政府均已制（訂）定村（里）、鄰編組調整相關自治法規，俾據以辦理各該轄內村（里）、鄰編組調整。
二、本部自81年起推動行政區劃相關立法工作重要歷程
(一)為應各界對行政區劃法制化之要求，本部自81年起推動行政區劃相關立法工作，其間曾6度報經行政院函送大院審議，惟未完成立法。揆其主要原因係各界對於行政區劃調整之實體藍圖存有不同看法，而立法未獲致共識。
(二)嗣為國家及地方發展需要，本部採改制先行之立法模式，於98年及99年提出縣（市）單獨或合併改制直轄市所需相關規定，經大院修正地方制度法第7條、增訂第7條之1至第7條之3、增訂第87條之1至第87條之3等條文。實務方面，於99年、103年及111年分別辦理部分直轄市、縣（市）政府所提改制直轄市計畫案，其中99年通過改制之新北市、臺中市、臺南市及高雄市；103年通過改制之桃園市。
(三)為回應各界有關行政區劃調整之需要，本部持續推動行政區劃相關立法，於109年12月21日將「行政區劃程序法」（草案）函報行政院審查，並針對行政院所提立法原則疑義，於111年辦理專家學者諮詢會議及112年辦理委託研究，嗣於113年將研處意見報行政院參酌續審。
貳、委員提案版本涉及公民投票部分
牛煦庭委員等人提案版本第12條：「（第1項）行政區劃計畫經該管主管機關審議通過後，行政院或中央主管機關認應不予核定者，應於60日內交付該行政區劃計畫區域公民複決。（第2項）前項複決，準用公民投票法關於地方性公民投票之規定。」及邱鎮軍委員等人提案版本第11條：「行政區劃計畫為行政院或中央主管機關於60日內不予核定者，各級機關得依公民投票法規定，提出地方性公民投票，不受公民投票法第9條至第13條及第23條之規定。行政院或中央主管機關應於投票結果公告後，依其結果辦理之。」容有待斟酌之處，扼要說明如下：
一、公民投票法規定及實務
(一)依公民投票法第2條第1項規定，公民投票包括全國性公民投票及地方性公民投票。同條第2項規定，全國性公民投票之適用事項係法律之複決、立法原則之創制及重大政策之創制或複決。同條第3項規定，地方性公民投票適用事項係地方自治條例之複決、立法原則之創制及地方自治事項重大政策之創制或複決。同條第4項規定，預算、租稅、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。
(二)實務上，公民投票法自92年12月31日公布施行迄今，共計辦理過21案全國性公民投票（含1次修憲複決案）及1案地方性公投。另有離島設置觀光賭場議題，依離島建設條例第10條之2特別規定而依公民投票法先辦理地方性公民投票。
(三)準此，現行公民投票法似未禁止行政區劃相關事項作為公民投票之提案，惟究竟適用全國性公民投票或地方性公民投票，尚需探究。又直轄市、縣（市）或鄉（鎮、市、區）之行政區域調整變動，有涉及2個以上區域之居民，且各區域人口數多寡不一，爰如何界定各種行政區劃類型公民投票之提案人、連署人及投票權人範圍；是否由哪個關係之直轄市、縣（市）政府作為行政區劃相關之公民投票主辦機關，並會否產生關係區域人數多寡不同（例如某區域人數多、某區域人數少）進行投票衍生公平性問題等，均值得進一步探究，建議併請公民投票法之主管機關中央選舉委員會提供意見。
二、本部112年辦理之委託研究，其中行政區劃與公民投票關聯議題之研究結果
(一)以各國推動行政區劃經驗觀之，公民投票並非必然之程序，亦可能因為程序及要件繁複而成為無法處理行政區劃的原因；如係為強化公民參與機制，公民投票亦非唯一方法。
(二)行政區劃事項可能涉及不同層級之地方自治團體，採公民投票方式將面臨如何決定辦理公民投票之主管機關、經費以及如何決定通過額度之問題。
(三)行政區劃影響者為地方自治團體，並非直接影響住民，縱影響地方自治團體權利（例如地方制度法第24條之1之跨區域自治事務），亦無需經過公民投票。另現行地方制度法有關改制直轄市之程序，亦未有公民投票程序。
(四)倘需採取公民投票程序，該程序應為例外情形，投票議題僅限是否同意地方自治團體合併、廢止或變更，並僅限受到該合併、廢止等直接影響者始有投票權。另程序上應在報請中央主管機關核定前，如經中央主管機關核定後，則不進行公民投票，以免造成更大的法律問題。
以上報告，敬請各委員指教，謝謝！

行政區劃法草案書面報告
主席、各位委員：
貴委員會今天舉行全體委員會議審查行政區劃法草案，本會就該草案提出書面報告。行政區劃係指行政區域之新設、廢止或調整，主管機關為內政部，本會謹就行政區劃涉及民意代表選舉區檢討、改制後選舉之規劃及相關公民投票屬性等事項報告如次，敬請各位委員指教。
壹、立法委員選舉區檢討變更
有關直轄市、縣（市）選出之立法委員，其名額分配及選舉區劃分檢討，本會係依公職人員選舉罷免法第35條及同法施行細則第21條之1規定辦理。依前開規定，直轄市、縣（市）選出之立法委員，其名額分配及選舉區以第7屆立法委員為準，除本法或其他法律另有規定外，自該屆立法委員選舉區變更公告之日起，每10年重新檢討1次，如有變更之必要，應依第37條第3項至第5項規定辦理。行政區劃如係於每10年重新檢討立法委員選舉區變更之期間內辦理，將由本會公告調整立法委員選舉區名稱及其所轄行政區域範圍。
貳、直轄市、縣（市）議員選舉區檢討變更
直轄市、縣（市）議員選舉區，依公職人員選舉罷免法第37條第1項規定，選舉區有變更時，應於公職人員任期或規定之日期屆滿1年前發布之。本屆地方公職人員任期屆滿之日（115年12月25日）前，本會將依前開規定辦理選舉區檢討及發布公告。
又依地方制度法第87條之1及公職人員選舉罷免法第37條之1規定，縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市）合併改制為直轄市，改制後第1屆直轄市議員之選舉，其選舉區應於改制日6個月前公告，並應於改制日10日前完成選舉投票。本會將依前開規定辦理選舉區檢討及發布公告。
參、行政區劃計畫是否屬地方性公民投票適用事項
依公民投票法第2條第3項規定，地方性公民投票適用事項如下：一、地方自治條例之複決。二、地方自治條例立法原則之創制。三、地方自治事項重大政策之創制或複決。本草案有關行政區劃計畫案件性質上是否屬於地方自治事項，建議參酌主管機關內政部意見辦理。
肆、配合行政區劃選舉區之檢討及改制後地方公職人員選舉之辦理
行政區域之新設、廢止或調整、地方公職人員當屆任期處理以及地方民意代表總額規定，均屬內政部主管，惟新設或調整之行政區域，將涉及選舉區配合檢討作業及改制後地方公職人員選舉之辦理，有關行政區劃計畫之生效日期，應考量相關地方公職人員任期屆滿之日，應依法發布直轄市議員選舉區劃分應公告之日，以及籌辦選舉事務實際作業，允宜保留合理選務辦理時程，廣泛收集各界意見，辦理議員選舉區檢討變更作業，俾主管選舉委員會有充分準備時間規劃投、開票作業，維護民眾投票權益。
以上報告，敬請各位委員指教。

「行政區劃法草案」書面報告
主席、各位委員先進、各位女士、先生：大家好！
感謝貴委員會邀請本會列席今日會議，就今日審查議題，茲報告如下：
一、行政區劃因素考量：
行政區劃之調整涉及國家與地方整體資源之重新分配，其中考量因素包含山川、湖泊、海岸及海域等地理環境之分布，及自然及人文資源之合理分配等，未來有關涉海因素之條件考量，本會可協助提供相關意見參考。
二、行政區劃調整之因應：
法案通過後，行政區劃之調整可能涉及本會相關主管法規及業務之配合修正，本會將依據行政區劃調整結果，適時配合檢討調整。
三、結語：
行政區劃調整涉及多面向之考量與因應作為，並與國家整體發展息息相關，為確保政府相關政策推動順遂，本會將秉持專業立場，持續關注法案推動進展，並依實需配合提供相關協助，以促進國家整體行政效能與區域均衡發展。

審查(一)委員牛煦庭、黃建賓、吳宗憲、游顥等16人擬具「行政區劃法草案」案。(二)委員邱鎮軍、林沛祥、蘇清泉等18人擬具「行政區劃法草案」案書面報告
主席、各位委員女士、先生：
貴委員會今日審查大院委員牛煦庭、黃建賓、吳宗憲、游顥等16人擬具行政區劃法草案，以及委員邱鎮軍、林沛祥、蘇清泉等18人擬具行政區劃法草案（以下均簡稱區劃法）等案，本會應邀列席報告並備詢，深感榮幸，謹就上開區劃法草案涉原住民族事務及本會職掌事項部分說明如次：
一、委員牛煦庭等16人所提區劃法草案第8條條文
各級主管機關、鄉（鎮、市）公所或直轄市山地原住民區公所擬訂行政區劃計畫草案時，應邀集學者、專家、民間團體、地方居民代表、原住民族代表及關係部落代表表示意見一節，有效保障原住民族於計畫擬訂前之程序參與，惟如何認定行政區劃擬定時所涉及之關係部落及其代表，建議予以定義性規定或於條文說明釐清，俾利同法第10條、第13條之執行。
二、委員牛煦庭等16人所提區劃法草案第10條條文
行政區劃計畫涉及原住民族地區者，除徵詢原住民族地區行政機關及立法機關意見外，應併同徵詢原住民族中央主管機關及關係部落之意見一節，關係部落建議明確定義，以利執行。
以上報告，敬請各委員指教，謝謝！

「行政區劃法草案」書面報告
主席、各位委員，大家好！
大院內政委員會今日排訂內政部、中央選舉委員會等各中央行政機關就「行政區劃法草案」提出書面報告，謹說明如下，敬請各位委員不吝指教。
壹、行政區劃法草案之影響
一、行政區域劃設，主要涉及內政部權責及地方制度法之落實與運作機制，而行政區域劃設程序、條件，將影響國家治理、資源配置、地方發展及行政效率，包含推動公共建設與城鄉均衡，但對於農民從事農業生產行為或農業輔導及推廣較無直接影響。
二、行政區劃調整將影響農業統計數據基準，本部每年依法公布農業統計年報，係以行政區域作為統計依據，行政區域變動，可能導致統計面積、人口、產業、產量變動。
貳、本部後續因應規劃
農業部係以農產業及農村發展為優先，結合跨部會資源共同打造農村永續發展藍圖，確保農地資源及促進六級化產業發展。爰針對行政區劃法草案內容，涉及內政部權責及地方制度法落實、運作機制，本部配合辦理。
以上報告，敬請各位委員支持與指教

一、審查委員牛煦庭等17人擬具「行政區劃法草案」案。二、審查委員邱鎮軍等18人擬具「行政區劃法草案」案。
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天應邀列席貴委員會第12次全體委員會議，就審查牛煦庭、邱鎮軍等委員擬具「行政區劃法草案」參與討論，深感榮幸。本部僅就牛委員及邱委員提案版本意旨，說明本部打造地方文化特色及均衡區域發展之辦理情形，敬請委員指教。
本部致力於發展臺灣在地特色文化，以落實區域平衡，提升文化近用，達成文化平權目標。如本部自106年起推動「文化生活圈建設計畫」，期待以文化保存及提升在地文化公共服務，建構文化生活圈，透過文化治理帶動城鄉發展，達到以文化為核心充實地方文化生活、促進城鄉風貌及經濟發展；同時協力地方發展在地文化特色，提升藝文場館專業量能，落實文化扎根及振興藝文產業動能。
本部更自113年下半年起積極推動「百大文化基地」，業於114年3月31日公布「第一屆百大文化基地」遴選結果，計有全臺110處獲選基地，除了對應行政院均衡臺灣「六大區域產業及生活圈」政策，定調區域主題名稱為北北基宜「淡蘭新都」、桃竹竹苗「浪漫智城」、中彰投雲「濁水沃土」、嘉嘉南高屏「南國創域」、花東「黑潮原鄉」及連金澎「鯤洋跳島」，更期待透過文化路徑、河流等串連臺灣各地不同的地理、生態，看見臺灣的文化多樣性及旺盛生命力，並藉由文化網絡連結及資源整合，壯大各區域及跨區域之發展。
綜上，本草案規定行政區劃分應考量人文歷史脈絡、文化發展等因素，本部敬表尊重。

審查
委員牛煦庭等17人擬具「行政區劃法草案」案
委員邱鎮軍等18人擬具「行政區劃法草案」案
書面報告
主席、各位委員：
今日應邀列席參加審查委員牛煦庭等17人擬具「行政區劃法草案」及委員邱鎮軍等18人擬具「行政區劃法草案」案會議。謹就本部相關業務，提出簡要報告，敬請各位委員不吝賜教。
壹、本部推動產業發展方向
本部辦理全國產業發展業務，致力於帶領產業創新升級、轉型，積極輔導廠商強化經營體質，提高生產力及國際競爭力。目前之施政重點在於創新驅動的經濟模式、發展五大信賴產業，在半導體矽島的基礎上，加速促成AI產業創新、產業AI應用，推動台灣成為人工智慧之島，並透過數位及淨零雙軸轉型力量，協助中小企業升級及因應環境之變化。
貳、行政區劃之考量因素
憲法第一百零八條第一項第二款規定，行政區劃事項，應由中央立法並執行之，或交由省縣執行之。行政區域之新設、廢止或調整與國家整體資源之分配息息相關，對於社會與政治秩序影響甚大。鑒於歷經時代更迭、社會變遷、人口流動等所形成之空間變遷，為期國土資源能合理配置、有效運用，以符合實際生活圈及產業發展趨勢，尚需要審慎考量與評估諸多因素，包括對於行政轄區人口規模的消長、產業結構的變動及區域經濟的發展等之影響，均係無法忽略的因素。
參、結語
本部在業務推動時，亦會考量區域特色、資源分配、產業需求，配合行政區劃，適時調整產業發展政策，以在地之利基促進產業發展。
以上報告，敬請指教，並祝主席及各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

審查行政區劃法草案等2案
報告
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天應邀列席貴委員會審查「行政區劃法草案」等2案，本部謹提出書面報告，向各位委員說明。
大院委員為提升地方治理品質與施政效能，建立公平合理之行政區劃程序，以因應未來推動行政區劃之迫切需求，擬具行政區劃法草案，以期有法源依據可資推動，本部敬表尊重。
按有關行政區劃，係由內政部主政，就行政區劃程序法制研擬、解釋及直轄市、縣（市）間行政區劃調整、鄉（鎮、市、區）行政區劃調整之輔導，故有關行政區劃時考量事項，主管機關內政部應有規劃。爰行政區劃法草案第6條行政區劃是否考量涵括產業、交通、教育、文化之發展等因素（委員牛煦庭等17人提案），本部尊重貴委員會審查意見及主管機關內政部意見。
至草案其餘規範，事涉主管機關與大院之職權及決定，本部無其他意見，敬表尊重。
以上報告，敬請各位委員指教。謝謝！

教育部對委員牛煦庭等17人擬具「行政區劃法草案」、委員邱鎮軍等18人擬具「行政區劃法草案」審查之書面報告
主席、各位委員、各位女士、先生，大家好：
感謝各位委員對行政區劃事項的關心，今天　貴委員會委員牛煦庭等17人擬具「行政區劃法草案」、委員邱鎮軍等18人擬具「行政區劃法草案」，本部奉邀列席，至感榮幸。以下謹提供書面說明，敬請各位委員指教。
壹、前言
「國民教育法」第2條規定，教育主管機關：在中央為教育部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府」，對於國民教育之辦理、學校之設立、變更及停辦、組織、人員及編制、學生之入學……等已明確規範其中。委員擬具「行政區劃法草案」提及行政區劃計畫應載明學校組織變更、業務調整、人員移撥、財產移轉，行政區劃後學校預算編製及執行等事項之規劃原則、學校改隸後，其經管之不動產、不動產之移轉劃分原則，以及行政區劃計畫實施後，相關行政區域之學校預算執行方式等規定，經研析後本部尊重大院審議結果。
貳、法案研析意見
一、委員牛煦庭等17人擬具「行政區劃法草案」條文涉及學校部分，本部說明如下：
(一)草案第9條規定，行政區劃計畫，應載明事項，其中第11款規定：行政區劃後，相關機關（構）、學校組織變更、業務調整、人員移撥、財產移轉及自治法規處理之規劃，以及第12款規定：行政區劃後，相關機關（構）、學校預算編製及執行等事項之規劃原則。以上應載明事項，本部尊重大院審議結果。
(二)草案第15條第2項財產之移轉劃分原則，其第1款規定，原行政區域所屬之機關（構）及學校改隸後，其經管之不動產，其中公用部分產權移轉行政區劃後之行政區域；非公用部分，仍屬原行政區域所有。動產部分，其屬行政區劃後之行政區域需要使用者，隨同移轉；不需使用者，仍屬原行政區域所有。以上移轉劃分原則，本部尊重大院審議結果。
(三)草案第18條規定，行政區劃計畫實施後，相關行政區域之機關及所屬機關（構）、學校預算之執行，依下列方式處理：一、其業務未移轉者：原機關（構）及學校依原列預算繼續執行。二、其業務經移轉者：承受機關（構）及學校仍以移轉前原列相關預算繼續執行。以上預算之執行方式，本部尊重大院審議結果。
二、委員邱鎮軍等18人擬具「行政區劃法草案」條文涉及學校部分，本部說明如下：
(一)草案第9條行政區劃計畫應載明事項，其中第11款規定：行政區劃後，相關機關（構）、學校組織變更、業務調整、人員移撥、財產移轉及自治法規處理之規劃，以及第12款規定：行政區劃後，相關機關（構）、學校預算編製及執行等事項之規劃原則。以上應載明事項，本部尊重大院審議結果。
(二)草案第14條第2項規定，財產之移轉劃分原則，第1款規定，原行政區域所屬之機關（構）及學校改隸後，其經管之不動產，其中公用部分產權移轉行政區劃後之行政區域；非公用部分，仍屬原行政區域所有。動產部分，其屬行政區劃後之行政區域需要使用者，隨同移轉；不需使用者，仍屬原行政區域所有。以上移轉劃分原則，本部尊重大院審議結果。
(三)草案第17條規定，行政區劃計畫實施後，相關行政區域之機關及所屬機關（構）、學校預算之執行，依下列方式處理：一、其業務未移轉者：原機關（構）及學校依原列預算繼續執行。二、其業務經移轉者：承受機關（構）及學校仍以移轉前原列相關預算繼續執行。以上預算之執行方式，本部尊重大院審議結果。
參、結語
上述行政區劃計畫所涉學校改隸之組織變更、人員移撥、財產移轉等劃分原則及預算執行，涉及公平合理之行政區劃政策方向，爰尊重該法規主管機關內政部及大院決議。以上報告，敬祈各位委員惠予指導，謝謝各位！

審查大院牛委員煦庭等17人及邱委員鎮軍等18人分別擬具「行政區劃法草案」之說明
主席、各位委員先進，大家好：
今日貴委員會審查大院牛委員煦庭等17人及邱委員鎮軍等18人分別擬具「行政區劃法草案」，本部承邀列席，謹就委員提案涉本部業務部分，說明如下：
一、有關牛委員煦庭等17人擬具草案第6條第5款，行政區劃應配合國土整體規劃，並考量地方財政因素一節，如行政區劃法通過施行，本部將研提地方財政相關資料供權責機關（單位）參考。
二、牛委員煦庭等17人擬具草案第19條及邱委員鎮軍等18人擬具草案第18條，行政區劃計畫實施後，相關行政區域之財政收支劃分調整日期準用地方制度法第87條之3第2項，有關縣（市）改制或合併升格為直轄市之財政收支劃分調整日期，由行政院以命令定之規定一節：
(一)鑑於地方制度法第87條之3係處理縣（市）升格（如原桃園縣升格為桃園市，其行政轄區並未改變）或合併（如原臺南縣、市合併升格，整體行政轄區並未改變）改制作業，與行政區劃將使地方政府轄區土地面積重新劃分（如新北市汐止區劃入基隆市，新竹縣新豐鄉併入桃園市，涉及原行政轄區部分土地重新劃分歸屬事宜）之作業程序不同，故除財政收支劃分之調整日期外，其財政收支劃分之調整機制，亦應審慎評估。
(二)經查114年3月21日經總統公布施行之財政收支劃分法，針對中央普通統籌分配稅款分配公式區分直轄市及縣（市）、離島縣（市）、鄉（鎮、市），並賦予固定分配比率，另保留2%供直轄市分配，因涉轄區面積變更及自治事項經費之更動，且未劃一分配公式，故難以適用於區劃計畫實施後所致財源之重分配（如新竹縣新豐鄉併入桃園市，原新豐鄉之統籌稅款額度係留供其他鄉（鎮、市）分配，無法併入桃園市計算）。爰如須規劃財政收支劃分之調整，宜採直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）按同一公式計算，並以基準財政收支差額為主要分配依據，較為妥適。
三、牛委員煦庭等17人擬具草案第15條及邱委員鎮軍等18人擬具草案第14條，有關行政區劃計畫發布後，各級主管機關應會同相關機關辦理有關業務及財產改隸，並規定移轉、交接事項及有關財產產權移轉歸屬之劃分原則一節，按國有財產產權屬國有，非屬行政區劃相關行政區域所有，依牛委員煦庭等17人擬具草案第15條第2項第3款及邱委員鎮軍等18人擬具草案第14條第2項第3款，行政區劃其權屬不變，故對國有財產權益並無影響。另上開條文第1款、第2款及第4款係規範屬行政區域所有財產移轉劃分原則，與國有財產無涉。
以上說明，敬請各位委員惠予指教，謝謝。

審查大院委員擬具「行政區劃法草案」案等2案書面報告
主席、各位委員、各位女士、先生：主席、各位委員、各位女士、先生：
今天奉邀列席今天奉邀列席　貴委員會貴委員會，，審查「行政區劃法草案」案，深感榮幸，謹謹代表代表法務法務部部說明說明如如下：
本次會議本次會議審查審查大院委員牛煦庭等17人、委員邱鎮軍等18人擬具「行政區劃法草案」案等2案。
草案內容分別規範：行政區劃之範疇；行政區劃擬定提出、公民民意調查及公聽會、審議核定公告等相關程序；行政區劃發布後相關業務業務、財產之移轉、交接；行政區劃實施後自治法規處理、預算執行等相關事項。事涉主管機關職權與大院決定，本部敬表尊重。
以上報告，敬請
主席及各位委員指教。

「行政區劃法草案」對於科學園區影響書面報告
壹、前言
國家科學及技術委員會（下稱國科會）轄管新竹科學園區、中部科學園區、南部科學園區，轄下共計17個基地，位於13個縣、市，其中包含4個直轄市（桃園市、臺中市、臺南市、高雄市）、9個縣、市（新竹縣、新竹市、苗栗縣、彰化縣、南投縣、雲林縣、宜蘭縣、屏東縣、嘉義縣）。截至114年3月底止，累計核准廠商1,155家，員工人數逾32萬人，113年度營業額逾新臺幣4.76兆元。
國科會及所屬科學園區管理局營運管理主要遵循中央政府的政策與資源配置，至科學園區周邊生活機能與交通、教育等公共服務則需與地方政府協力發展。
貳、「行政區劃法草案」對於科學園區影響
行政區劃法草案主要係針對地方政府結構的調整，對科學園區的影響可能主要體現在下列方面。
一、行政管轄與組織調整
行政區劃調整可能改變科學園區所位處之地方政府，管理局需重新與地方政府協調相關行政業務。另行政區劃變動將造成園區廠商地址異動，廠商於國內外依規定登記之所在地需全面變更。
二、產業發展策略規劃須因應地方投資環境而重新調整
行政區劃變動可能導致地方政府調整區域發展策略，從而園區管理局將須配合行政區劃變動情形，重新審視園區區位與產業發展定位，滾動調整園區發展策略。
三、地方自治財政資源與預算執行
行政區劃變動，可能影響地方政府的稅收分配、基礎建設推動，影響園區周邊的交通、住宅、教育及其他公共服務等地方自治事項，故中央與地方建設協力工作亦需重新建立合作機制。
參、結語
行政區劃法草案主要係調整地方政府結構，不會直接改變園區的管理模式，然間接影響地方政府在園區周邊的基礎設施建設、區域發展協調、人才與資源的整合等面向的規劃。
短期內，若園區所在區域未涉及大幅調整，影響有限；長期下，法案強調產業發展與區域均衡，或可提升園區周邊基礎設施，整合區域產業聚落，惟如衍生行政區劃爭議，對科學園區整體發展仍有潛在影響及不確定性。

行政院人事行政總處就「一、審查委員牛煦庭等17人擬具『行政區劃法草案』案。二、審查委員邱鎮軍等18人擬具『行政區劃法草案』案」書面報告
主席、各位委員、女士、先生：
有關貴委員會審查委員牛煦庭等17人、委員邱鎮軍等18人分別擬具「行政區劃法草案」等2案，本總處奉邀列席，深感榮幸。
鑒於現行行政區劃規劃、推動與調整等業務，係由主管機關內政部掌理，基此，本次會議各委員所提草案，有關行政區劃計畫審議成員之組成、該計畫實施後公務人員移撥準用規定等，原則尊重主管機關內政部意見，本總處將於逐條討論時，適時提供意見。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！

張委員早。

謝謝張委員對於行政區劃法的重視。張委員所提到的部分大概涉及的不會只有行政區劃法，包括地方制度法，您剛剛有提到中和鄉升格成中和市，後來中和市不管怎麼樣，臺北縣又升格成新北市，這裡面又牽涉到財政收支劃分法，所以事實上可以看得出來，要解決委員的所在──中和這個地方所產生的問題的話，行政區劃法、地方制度法跟財政收支劃分法是3個最基本的方向，如果現在再加上牛委員及邱委員所提到的公民投票的話，再加上這個是4個法律，既然有這4個法律案的時候，其實在最早以前，我們在109年的時候有報到行政院去，在討論這些問題的時候，大概要從公平性、它的生態圈發展，還有居民是否會同意這樣的3個方向來研議，但是確實複雜，因為每個地區的缺點或是優點，大家都各不相同，要凝聚共識寫成條文確實有困擾，但是如果剛剛委員所提到的，你認為行政區劃法要如何更改會更能夠切應委員所關心的中和的問題的話，我們願意聽聽委員的高見。

民政嗎？

兩個都要。

理論上，事務所服務的部分其實有些是跨轄區的部分。

有可能，因為行政區域調整之後，事務所服務的區域會變動，所以可能地籍資料的部分可能要重新調整。

對。

是，當然都要改。

是的。

非常的多。

真的是非常多。

對，我們在112年的時候有委託研究，現在研究的結果在9月多的時候有送到行政院來參考。

裡面涉及到疑義的部分就是說，地方制度法跟行政區劃法如何介接？還有鄉鎮市區的行政區是否授權由地方政府來決定，這個就是地方制度法，還有行政區劃的審議及核定，還有是否適合作為公民投票等，這幾項到目前為止，學者專家或者是地方上的一些……地方政府都有不同的看法，因為他們自己本身所碰到的問題都不相同。

有印象。

城鄉差距是有影響。

是的。

是，我們會遵照委員的指示來辦理，把日本平成大合併的部分，還有目前我們在行政區劃的推動上面碰到什麼困擾提供給大家，因為原先會覺得希望能夠尊重地方制度，然後用行政區劃的程序法，但是目前看起來，很多委員所問的，都是行政區劃的實質部分是指什麼，牽涉到的就很多，所以剛剛有委員也提到是不是可以以開公聽會的方式，我們也會樂觀其成。

對，不一樣的概念。

是，我們要很審慎。

是。

謝謝。

委員好。

從民國81年到現在。

有改變過，但是改變的不多。

表示碰到的困擾還不少。

是。

是，我們六次都沒辦法處理。

對。

請司長來說明一下。

事實上，有關區界劃分的部分，如果有一些不明的，現行大概就可以來做處理。

歷來有關行政區劃法的討論，沒有通過的原因大概就是各界對於行政區劃都有各種不同的想像。事實上，各種的討論、實際的討論放到法裡面來做處理，可能就很難來執行，所以內政部109年送到行政院的版本是行政區劃程序法，就提供一個……

是的，行政區劃的遊戲規則。

未來要有院版的話，我們希望有一個公聽的程序啦，剛剛我有回答委員的問題，第一個，我們現在到底要送的是行政區劃法，還是行政區劃的程序法，這兩個是完全不同的概念。行政區劃程序法的話，就是像委員所說的，很簡單的一句話，我們把遊戲規則弄出來……

讓中央跟地方政府有所遵循。但是，這個部分就是要公聽以後，包括縣市政府願意、同意用這樣的方式，我們才推出來，所以推出來這個部分本來就是我們必須要處理的。

基本上，行政院針對跟地方制度法介接的問題還有公投，然後它是不是屬於行政處分，有關機關決定之後的效果等等，法律上的這些問題大概還必須做深入的討論。

內政部已經在去年把相關的意見送到行政院，這個部分行政院應該會續審處理。

是，目前還沒有，我要講的可能就是要請委員把它區分開來，如果您剛所提的都是實質上的問題，譬如說生活圈……

或者是居民的方便性，再來是牽涉到屬於比較僵硬的制度，就是新北市政府跟桃園市政府之間……

對，就是程序上，所以我們希望把程序訂出來以後朝這方面，但是我們把行政區劃的程序法送上去的時候，似乎有一些不管是委員也好，還有學者專家覺得這樣不行，我們要把實質的部分放進去，所以就有人提到財政收支劃分法是不是要一起納進來，這樣子就越複雜。所以到目前為止，行政區劃法沒有辦法單獨解決剛剛牛委員所提到的，包括桃園龜山和新北的問題。

中央也要討論啊！因為中央也有稅賦上面的部分要處理啊！

譬如說地方稅要納到什麼地方？然後切割出去以後，這個稅是留在原地還是要跟著一起……

中央也必須要表達意見啊！

我跟委員報告，譬如委員所關心的包括像龜山或者迴龍的問題，但是我們所碰到也有人告訴我們，我們可不可以北北基桃變成是一個大的城市？那請問這個是中央的議題，還是地方的議題？或者是汐止要不要跟基隆合併之類的……

這些議題我們就造成很多三不管地帶……

不是，我剛剛有回答過委員的問題，就是我們是不是可以跟地方政府再來把這些相關的議題釐清楚，並不是表示很複雜就不解決，很複雜還是需要解決……

對，這裡面所牽涉到的部分，就是我剛剛所說的，我們本來在109年之後想要把行政區劃法變成行政區劃的程序法，就是讓它簡單一點，我只提遊戲規則，當然，委員你自己的版本又加了公民投票，那另外一回事……

但是這個行政區劃的程序法，在內部包括一些學者跟專家，他們就不同意，說這樣沒有辦法解決這個問題，所以我們變得又比較審慎，要來重新評估。也就是我們所說的，在我們共識……是共識、不是法條，共識都還沒有形成之前，單獨送出去一個行政區劃法或行政區劃的程序法，不夠完全。譬如說，我們如果把行政區劃法送出去以後，我看財政部一定馬上說：請問地方稅怎麼樣做區分？其他的縣市議會，有些議會覺得我這邊割一塊出去了，我議員的名額又不見了……

所以又跟地方制度有關。我本來是希望如果程序法比較完全的狀況之下，儘量去……因為我們現在臺灣民意非常發達，儘量以地方制度的縣市議會或者是民意代表的抉擇為主，但是這個又牽涉到我不要減少我的利益，我希望增加我的部分，這個就是我們更大的問題……

是，但是我們希望有共識才來推啦！

我們在112年的時候就已經有辦過，但是……

可是我們希望如果在立法院裡面也有這樣的公聽程序的話，可以再邀請……

再邀請地方縣市政府還有地方縣市議會，可以來表達他們的意見。

我們再收攏這些意見的話，可能會更好。

我們的委託研究嘛？

我們提供我們現在的資訊給委員會各委員參考，可以嗎？

公聽會我們當然……

官員都一定要配合。

公聽會的程序如果是委員會開的話，是由委員會發函邀請他們……

報告委員，其實不是說開完之後不了了之，而是開完之後意見會非常的紛亂跟繁雜，沒有辦法用一個行政區劃或是行政區劃程序法來解決，我一直在提醒的是這一點。

屆期不續審也是一個原因啦！

都有，因為他好像是……對不起，我不知道他哪一年提出來的……

我無法回答以前的問題……

因為我現在沒那個資料。

我想只要能夠讓我們的行政區劃跟所有的生活圈實質的部分充分配合，然後讓所有的居民了解行政區劃是在幫助他們做更好生活的建設，尤其是公共建設的話，大家都會樂觀其成啦！

報告委員，但是沒有共識就倉促推出反而是副作用很大……

我還是一再的強調這一點。

委員好。

感謝委員的指導，站在內政部的立場，就是支持我們警政署根據集會遊行法的相關規定來辦理，所以我今天也有針對這個部分，指示警政署的警察同仁，尤其在處理這種聚眾的部分要蒐證確實，把所有的證據都蒐集齊全之後，應該函送的或者應該傳喚的，就按照集會遊行法的相關規定來辦理。但是站在督導警政的立場上面，我就不針對個案繼續發言，因為現在已經進入偵查程序，我覺得這樣子會比較好。
過去好幾年我們在討論有關集會遊行的議題時，都有特別討論到禁制區，禁制區除了譬如中央政府所在地的要塞之外，還有軍事要塞，同時我們希望增加的包括像法院或者是醫院。因為醫院有很多聚眾滋擾的事件，我們認為那樣不適合，畢竟醫院是一個看病的地方，不是來吵架的地方，希望在禁制區裡面，大家都能夠遵守相關的規範。警方的立場是希望雙方能夠平和地處理任何爭議事件，這是我們的初衷，而不是為了要傳喚某人，或是為了要做政治性的宣示，我想這個都不是集會遊行法希望大家能夠本於原來的初衷，把自己要表達的立場講得非常清楚，但是就是要遵守集會遊行的規則。

感謝委員的關心，委員本來就是嘉義市非常認真努力的民意代表，我也要跟委員報告，我們希望行政區劃法可長可久，不是因為今天這個地方有一個利多，我們大家就都擠到那裡；有不利的話，大家就都趕快遠離。為什麼會碰到這個困難？就是大家都想要好的，肥肉的部分、骨頭或是雞肋的部分就丟給別人，但是又希望好的部分留下來。譬如我剛剛有提到，不管是地方制度或者是行政區劃，在處理縣市合併的時候，大家都希望好的合併。上一次有人提到譬如說某一個縣市，就是有很多科學園區的地方要不要合併，那……

對，但是這個部分跟行政區劃的規劃比較沒有相關，可是科學園區是會改變的，所以我們很希望大家一起來討論，怎麼樣制定出一個公平的遊戲規則。可以看得出來，都會區的民意代表跟非都會區的民意代表的想像是不一樣的，或者是我剛剛所提的，你剛才講到的財政收支劃分的部分，大家都希望不好的先劃出去，但是錢要留下來，財政收支劃分法如果針對行政區劃去做處理的話，它一定會有不同的想像，這個部分我們當然尊重，以財政部為主。
再來地方制度，就是剛剛所提的，一般來講如果縣市要合併，是地方縣市政府跟地方縣市議會各自通過他們內部的程序，如果同意以後可以報中央，或是中央可以直接指定。但是中央到目前為止通常不會直接指定，因為這樣子不好，沒有尊重民意，但是地方要上來的時候，這四個機關——縣市政府跟縣市議會，意見就不一樣……

如果四個機關的意見不一樣，因為通常大的一定會凌駕小的，多的一定會凌駕少的，少的不同意，多的一定同意，然後小的不同意，大的一定同意之類的，這個我們就很難做決定，所以通常都會卡住。
這個跟不管是人的關係，或者是生活圈的概念，或者是財政的概念，其實它是一個比較複雜的機制，但是到目前為止，雖然不管是在朝或在野的很多立委都提出這樣的爭議，但是這個爭議，對於行政機關來講，要把它收攏或者是凝聚共識確實不容易。就好像前兩年我們提出說，行政區劃法乾脆就改成行政區劃程序法，其實還沒有送到行政院就有人反對了，所以我們也會碰到這方面的困擾。

我不曉得委員小時候是指民國幾年的事情。

如果是現在的話，大概不會有這樣的狀況，馬上就會處理，因為他不能到警察機關前面去這樣做。

第一個，我們的集會遊行法希望能夠去政治化，任何人如果要挑戰集會遊行法裡面，尤其是法律所訂定的部分的話，站在主管機關的立場，我有要求要嚴正執行，所以我也覺得我們的警察非常辛苦，尤其是這一次臺北市警局，當然還有若干的保安警察，在兩天的時間內幾乎24小時在旁邊待命，所以我剛才有講過，就是臺北市警局……

這裡是禁制區。

是。

我們有做委託研究，基本上對於公投，參考各國的經驗並不是必要的程序，有些國家反而公投會……

公投反而會變成行政區劃的一個阻礙，也有這種情況。

是。

委員好。

報告委員，關於這個部分，因為我們警政同仁在現場有蒐證，我們根據蒐證的事實，就按照相關的規定來辦理。至於您剛剛所提到的部分，因為他們到北檢前面去做抗議的時候，本來是由國民黨黨主席發動的，再來就是他的發言人也在現場，所以臺北市警局在回應臺北市議會的很多質詢的時候有特別提到這3位，可能把他列為首謀，或者他是發起活動的代言人。

報告委員，包括您在內，已經有多位委員質詢這件事情，我們有從旁來協助這位網紅，如果他有需要提告，我們會按照相關規定來辦理。

我請司長說明。

基本上，是討論制度上的問題，而不是個案的討論。

是，基本上，還是在制度上的討論，而不是個案的討論。

在調整一般各種不同區域的部分，包含跨不同縣市之間的或者直轄市的改制，有很多不同的意見；事實上，在地方制度法裡是有規定直轄市改制之後的區，必須做一些調整，剛剛有一些委員有提到，因為整個調整的範圍，包含小到區，大到可能跨……

跨縣市、直轄市等等，有涉及到不同的法律層面，所以要收攏意見的確要花一些時間做討論。

請財政部說明。

跟委員報告，如果行政區劃法的計畫施行之後，在財政收支劃分的部分必須要配合做檢討。

必須要重新再檢討調整。

好的。

委員好。

報告委員，現在兩種方式都可以，但是目前行政院幾乎沒有由上而下這樣推動，因為還是要綜合地方的民意，所以由下而上來推動的話，我覺得這樣子的方向可能比較符合目前我們公民行政的方向。

報告委員，在113年9月當時的前任內政部長有提到，是不是用行政區劃程序法的方式來推動？但是我們在推動並送到行政院參考的過程當中，很多專家及學者覺得光就行政區劃的這樣遊戲規則推動的時候，如果沒有把實質法，包括財政的部分，或是包括其他……

我們有一部行政區劃程序法在109年已經送到行政院，目前在審查當中……

剛剛有跟委員提到，行政院在111年審查後，有提出4個原則的疑義，我剛剛在書面報告，還有口頭報告都有提到，就是跟地方制度介接的問題、授權的問題，還有公民投票的問題。

是，我們會再努力。

報告委員，我剛剛所說的就是我們會按照集會遊行法的規定來處理，如果必要的話，就是移送法辦，但是移送法辦要看我們第一線非常辛苦的警政同仁，他們在蒐證的過程當中是否有提出事實的依據，所以我們現在就是依照臺北市……

我剛剛有跟委員報告過，就是我們移送的過程當中，我們是尊重警政署的意見。

報告委員，立法院是不是集會遊行……

就我所了解，立法院現在不是集會遊行的禁制區。

報告委員，我們都依法行政。

但是也要有事實的依據，我們是依據事實來執行任何集會遊行法的規定。

這個我們會尊重警政署對於集會遊行法上的事實依據來做是否移送的根據。

報告委員，我們都非常中立。

報告委員，我特別提到要不要移送，是我們的警政同仁按照集會遊行法的相關規定……

沒有，我跟委員報告，我所說的部分……

委員按照立法委員職權行使法跟按照集遊法或按照社會秩序維護法，各有不同的主管機關……

我在行政系統，不敢干預司法。

是，我一定依法行政，謝謝委員的指教。

吳委員好。

我知道，剛才委員有提到。

是。

是，感謝委員對地方的關心，事實上我們現在碰到的一個困擾就是，它有分成中央的層級跟地方的層級，在地方的層級，有些是地方、縣市自己內部，譬如區跟區要不要整併，或者鄉鎮跟鄉鎮要不要整併，或者是鄰里要不要分開或調整，這個部分是地方制度牽涉的面向比較廣；另外一個就是跨縣市，跨縣市還有跨直轄市或跨非直轄縣市的問題；還有一個是整個大區域，就好像有人也在提倡全臺灣是不是只要分成四區就好了，北北基桃一大區，這都會牽涉到非常多的部分，不是只有人口、面積跟土地，還有資源要不要重新分配。我想民意代表站在民意的立場，一定會爭取最好的方式，但是每個人都爭取最好的方式的話，那比較不好的就會不被爭取，在這樣的狀況之下，我們如果再加入一個公民複決或是公民投票的方式的話，會加深城鄉差距或資源分配上不公平的地方。
我們剛剛有特別提到，如果要切除掉這些爭議性非常大的，只剩下一個程序法，就是制定遊戲規則到底夠不夠，目前看起來，有些學者認為這樣是不夠的，也就是我們把全臺灣小到村里、大到直轄縣市要不要合併的部分，都放到一個行政區劃的程序法裡面，恐怕會治絲益棼。所以為什麼6次推動，不管是屆期不續審，或是當時有些滾動式的縣市合併問題，都沒有辦法整併得非常好。譬如我現在看到新北市是直接升格，桃園也是直接升格，臺中縣市是合併升格，高雄縣市是合併升格，臺南縣市是合併升格，它牽涉的程序是縣市跟市，看起來好像只要縣市政府跟縣市議會同意，報到行政院，大概都不會有太大的困擾。但是現在如果中央要長臂管轄到區、里、村的話，就會太複雜，因為全臺灣七、八千個里，用一個行政區劃法不可能處理到這個部分。所以我們才會說茲事體大，不是不願意解決，而是如何找到一個大家都可以接受的方式，要凝聚共識。那我們是不是有跟地方政府來討論過？有，但是地方政府也隨著首長不同又有不同的看法，議會也一樣，議會4年一屆，4年一位不一樣的議長，說出來的理由也不太一樣，所以這就是很困擾的地方。

是，可能劃下去就不會再改變了。

是。

是，謝謝委員指教。

高金委員好。

是，我想剛剛副主委所講的部分，也是我們的立場。

我想高金委員所提到的部分就是對於原住民的關心，但是在行政區劃上面……確實沒有錯，現行的行政區劃法透過分流立法的方式，並沒有把原住民的區域劃定在裡面……

但是未來如果有實質的民族自治，尤其是原住民族自治的相關法制的話，我們願意透過公聽的方式或是學者專家提供的意見，看是否有方便可以放到這個裡面，但是因為它所涉及到的部分還是要透過包括各縣市地方政府，還有就是原住民區域裡面的族群的部分一起來共同討論，我想這樣子比較不會產生太多的爭議。

報告委員，地制法第八十三條之七的部分，我的同仁告訴我說，財政部好像有一些他們的說明。另外就是有關國土計畫，我想高金委員非常清楚，國土計畫法在大院審查的過程當中，它是需要6年的時間，延到6年以後，所以目前為止，我們的國土計畫是延6年，在區域計畫或者其他相關計畫的時候再來做調整。那現在您所提到的中央山脈保育軸為基礎，很抱歉，我比較才疏學淺，我是第一次聽到，是不是容我了解一下這個狀況以後，再來跟我們國土計畫相關單位提出一個方向好嗎？

是，但是在國土計畫法裡面並沒有列進去。

對，但是現行的國土計畫法，尤其是大院所通過的部分並沒有提到這一塊，所以我們行政單位的同仁並沒有把它列為是……現在一週內要提出具體的時程，恐怕會有困擾。

我必須要問我們國土署的同仁。

報告高金委員，我們同仁說您所提到的這個國土空間發展的部分是國發會所提的，回去後我們行政單位自己會做一下內部資訊上的蒐集，整合以後再提供給委員參考好嗎？

是，內政部跟原住民委員會還有財政部跟國發會把這些資訊收攏過來以後，再提供給委員參考好嗎？

是。

是，謝謝委員對於選區裡或是對周遭城鄉發展的部分……我跟委員說一個我大致上的想法。

第一個就是，很多委員會覺得，如果把所有這些區劃的調整全部放到行政區劃法確實太複雜，因為所有的地理條件也好，或者人口、發展的條件都不相同，所以想把它簡化為只有處理程序。但是在處理程序的過程當中，不是只有由上而下，譬如由行政院跟縣市地方政府共同決定，它裡面還有立法院、各種不同的縣市議會或者甚至……如果以宜蘭為主的，還有鄉鎮代表會，這些都代表民意，這是一個。

另外一個就是，如果只有處理程序而不處理實質，也就是說，我們把它劃進去，譬如說汐止，它現在的生活圈是以新北為主，還是基隆為主，還是臺北為主？您的選民可能就有不同的意見，所以你要以生活圈來區劃，或者是要以……譬如可能是跟自己的……剛剛有委員提到，我是原住民的區劃為主，那就有各種不同的想法。但是我們不能任由這些想法一直發散出去，而要把它收攏，所我們才會說爭議很大。過去歷任好多委員，不管是朝野的委員都有提到，甚至我們自己行政院也有6次，但是6次都沒有辦法成功，並不是因為委員不夠努力，而是因為意見太多。

是法律。因為意見無法收攏，委員如果想要關心……

是，實質的部分就是我剛剛所說的，很多委員希望爭取最好的在自己的選區，不好的不要在我的選區。

我們尊重每一位縣市地方首長的看法，我看到的問題就是剛剛所說的，如果你是屬於中央層級要決定的部分，我可能要決定，譬如說北北基桃是不是一個大的生活圈，既然是一個大的生活圈，現在行政院並沒有強制要求要將這個大的生活圈變成是一個大的城市，而是先解決您剛剛所說的，捷運是不是可以四通八達，讓北北基桃都可以在裡面？甚至有人希望可以延伸到宜蘭，我想你也非常清楚，這是我們看到的，但是地方裡面，譬如新北市，你新北市區公所下面還有一些里，要不要調整？如果你調整出去或調整進來，會牽涉到什麼？會牽涉到議員的額度，這就又不一樣了，因為人口不一樣，選區就不一樣。

對，人口就下降……

是。

我們行政院的方案，譬如說國發會對公共建設的部分會比較好……因為可以跨縣市，但是財政部的話就有財政收支，因為不同縣市……

是，所以我們會很困擾。

是，我們非常支持能用公聽會的方式，不管是把跨部會或者是跨地方政府請過來，請他們講一下他們對這個行政區劃基本上的看法或理解，可不可以提出比較建設性的方案，我們都會遵照各個縣市地方政府所提供的意見。

丁委員，你好。

感謝委員的關心，我知道有兩個是委員比較在乎的，我請我們的行政同仁來回答你好不好？

委員所垂詢的部分應該是芒果大道，也就是上上禮拜在土徵小組討論的這兩案，這兩案其實在討論的過程中，小組針對整個案子的公益性及必要性還是有一些疑慮，正請雲林縣政府補正中，我們會儘量去協助雲林縣政府補強這一塊，會事先做檢視，過程中如果沒有問題的話，會儘快排會處理。

丁委員的關心，我們會儘速來處理，不過土徵的條例就是這個樣子，我們儘快會請雲林縣政府把會議結論裡面的部分趕快回應給我們，我們就可以儘快來通過土徵。

報告委員，我們很感謝委員的支持，現在只有針對去大陸的部分，大陸來的部分還沒有，我們是採取鼓勵制度，針對一些宗教團體，因為我們有辦過宗教團體諮詢會議，有六十幾個大廟參加，他們認為這是好的方向，所以我們登錄的部分只有登錄社團或廟宇本身，譬如雲林北港媽祖廟，只有這樣而已，不包括人，即自然人沒有在裡面，將它去的時間跟去的地點，讓我們知道一下，而且是採取自由的方式。

它如果不願意登錄，我們也沒有辦法。

讓它更公開、資訊化。至於未來會不會變成調查的方式，這是牽涉到我們的國安法跟反滲透法，那又不一樣，不一定是內政……

那不是內政部主要主政。

報告委員，這個要整體的，可能要詢問相關的單位才會比較清楚。

報告委員，這裡面有立案登記的宗廟團體其實都是鼓勵人向上，而且是以宗教為目的。

但是這裡面還有未立案的，我們也鼓勵，但未立案的部分就會比較複雜一點，我想這一點可能要請委員多了解一下。

徐委員好。

好像是民國81年嗎？已經很久了。

徐委員所提的，我很多都認同，只有一件事情，就是我們沒有搞鬥爭，我們都是依法來行政。

尤其今天所提到的行政區劃法，它是涉及到跨政黨和跨縣市。

報告委員，其實行政區劃法就是我剛所說的，你沒有辦法容納所有的，從國家發展到地方村里組織……

是。

我懂。

委員非常關心、也非常了解狀況，您剛剛提到新竹縣市的合併升格，升格是最重要的，不是只有合併，但是就有人提到新竹縣市為什麼不跟苗栗一起？這是一個，還有一個，您剛剛提到中彰投，彰化跟南投要不要跟臺中一起？還有提到嘉義縣市合併升格，但是旁邊的雲林跟其他縣市會不會就有不同的意見？就是說這個是我們在考量當中，跟區域治理或者是跟預算的分配其實這很重要。還有您提到有鄰避效應，焚化爐或者是殯葬設施通常大家都不希望劃到自己的選區裡面，這個就是我們所碰到最大的困擾，所以為什麼到現在為止，有一些比較小的縣市，他們因為鄰避效應所以連應該要有的焚化爐都沒有，以我們在高雄的例子來講，遠從中部到東部，我們都有代收、幫忙處理環境的廢棄物，那其實是非常大的困擾，甚至跨離島都有，為什麼？就是因為區域治理而產生不同的困擾，所以也提供給委員做參考，那我們當然會來努力。

報告委員，我不是很清楚所謂的原住民族鄉鎮市合併後之人口達3萬人以上是根據什麼樣的法源來授權，目前在我們的地方制度法或是行政區劃法裡面並沒有這樣的法源基礎。