報告委員會，出席委員9人，已足法定人數，請主席宣布開會。

主席、各位委員、各位先進，大家早安。今天貴委員會就「軍事審判專庭（股）之執行現狀，並就共諜滲透、機敏資訊洩漏等國安事件及忠誠安全查核機制，提出檢討報告及防制措施」案，本院奉邀前來列席報告，敬請指教。
第一點，102年軍事審判法修法之後，承平時期現役軍人涉及陸海空軍刑法即交由普通法院審理，於修法之後，本院即函請法院成立專庭或專股辦理該類案件。另為配合112年12月施行之國家安全法第十九條規定，本院也修正了司法事務分配辦法，明定國安軍事專業案件所含括案件之種類，目前各個法院都有成立國安軍事審判專庭或專股。於102年之後，依司法事務分配辦法第十二條規定，辦理專庭之庭長或法官每年都應該要受專業案件相關之研習，時數應達12個小時以上。因此從102年開始，法官學院和司法院都陸續辦理相關課程進行培力，除了講授課程之外，亦邀請國家安全局、軍事情報局及海巡署等單位一起進行案例研習，今年除了3月份剛舉辦之研習裡包括相關洩密案的研討之外，也有新增課程。
除此之外，自103年到113年的相關受理案件，就如報告上面所載的，從地院、高院到最高院分別有1,347件、78件及27件。另為保護審判當中的機敏資訊與國家安全，亦有相關措施，譬如法庭不公開、拒絕或限制、對質或詰問及限制閱卷，以及相關承辦人員的出境管制，這部分大家都有嚴格遵守。其餘的討論議題，因事涉執行層面、偵防作為或立法政策，本院尊重權責機關及貴院之意見及決定。以上報告，敬請主席及各位委員先進指教，謝謝大家。

主席、各位委員、各位女士、先生，大家早安。今日奉邀列席委員會，就「軍事審判專庭（股）之執行現況，並就共諜滲透、機敏資訊洩漏等國安事件及忠誠安全核可機制，提出檢討報告及防制措施」，代表本部列席報告，並備質詢，茲報告如下，敬請各位委員指教。
壹、前言
近年來境外敵對勢力對臺滲透手法日益多元，方式包括拉攏、吸收現職或退役軍人及刺探收集國防及公務機密，或以交流名義進行統戰並發展組織；對臺產業透過併購公司、挖角關鍵人才、竊取營業秘密等方式非法取得重要公務、營業秘密與高科技機密等。本部作為國家安全架構重要一環，防堵當前滲透危機，責無旁貸，已積極整合相關國安單位，全面強化偵辦能量，嚴正執法、保障我國法律秩序及社會安定。
貳、近期共諜滲透、機敏資訊洩漏等案件類型
一、案件類型多變與質量上升
(一)案件類型
實務上檢察機關已偵辦境外敵對勢力之滲透類型，由傳統軍事情報刺探，逐漸擴張至發展組織、科技淘空、介選滲透及利誘國軍拍攝投降影片等違法行動，因而新增多種刑事案件類型，分述如下：
1.科技淘空
除了吸收軍方潛伏刺探機密案件外，境外敵對勢力亦對高科技產業取得我國高科技產業之經營權；或藉由設立空殼公司、假外資或在地協力者等手段惡意挖角人才，取得科技人力資源及研發成果，嚴重威脅我國產業競爭力與經濟安全。
2.介選滲透
積極運用兩岸交流平台進行統戰操作，藉由在地媒體操控、網紅行銷、藝人表態等新型輿論工具，影響我國赴陸民眾政治認知、族群觀感及對敵對勢力之態度。搭配赴陸旅遊、招待食宿等，伺機干預介選，妨害我國民主政治與社會運作。
3.發展組織、利誘軍人拍攝投降影音及灰色地帶襲擾
灰色地帶襲擾包括民船在我國外島禁限制海域活動，切斷我國海底電纜、輕裝偷渡國境等樣態。以退役軍人拉攏現役軍人、金錢利誘、債務脅迫等手法，對我軍事單位進行滲透，要求拍攝投降、宣誓效忠影片，企圖瓦解我國國軍士氣、破壞軍紀。
以上類型案件，檢察機關經嚴查速辦、向上溯源，加強強度處份作為並起訴在案。
(二)案件數量
國安類案近3年偵破數量持續上升，滲透領域由軍事情報擴及至高科技、公共基礎建設、學術研究及民間交流。
1.國家安全法
自2022年起，檢調機關偵辦違反國家安全法起訴案量上升，自2022年11件，攀升至2023年20件、2024年29件。起訴人數亦倍數成長，其中2022年18人，2023年50人，2024年81人。
2.陸資非法經營業務及涉陸侵害營業秘密
檢調機關偵辦違反臺灣及大陸地區人民關係條例第93條之2非法經營業務（非法挖角）案件數量，近3年（2022至2024年，下同）分別為31件、28件、21件；偵辦營業秘密法第13條之2涉陸侵害營業秘密罪，近3年偵辦案件數量分別為9件、10件、7件。
3.反滲透法
近年村里長赴對岸接受招待，時機與我國選舉相近，對岸有目的性地資助旅遊、食宿、交通等相關費用，並做選舉指示或暗示，與選舉具有緊密關聯性，地區官員到場交際宣講，冀圖影響或動搖我國有投票權人之意願，違反我國反滲透法。檢察機關2023年偵辦反滲透法案件起訴11件，2024年起訴60件。
二、滲透人員及滲透管道多元
依實務案例分析結果，境外敵對勢力策反對象以退役軍人、現役軍人及關鍵技術持密人員為主，鎖定我國掌握機敏資訊或具決策影響力之個體，進行滲透吸收，滲透管道多元，具高度隱密及靈活性。偵辦是類案件時，受限地域、金流查詢、人員掌握等限制，難度較之一般案件高出許多。
參、未來展望及策進
一、落實公私機密管控
境外敵對勢力滲透、刺探及收集之標的除了戰備資訊之外，高科技企業研發機密亦為重點。因此對於軍工產業及國家核心關鍵技術持密企業而言，內部安全查核、研發機密保存及技術移轉過程，均應落實執行稽核管控。因此強化政府、國軍、高科技產業從業人員之防密意識，提高安全警覺，建立綿密之保防機制，為防範洩密之當前要務。
二、精進檢調偵辦團隊職能
情報單位、調查機關及檢察機關為國安團隊之鐵三角，缺一不可。檢察機關與合作偵辦之團隊成員需高度溝通，堅實互信。視蒐證進度，適時調整偵辦節奏，並藉由不同案件之磨合歷練累積辦案能量。尤需注重經驗傳承，定期舉辦國安研討會，切磋偵辦要領，以提升檢調團隊之專業及本質學能。
三、強化刑事司法思維
刑罰之實效性，取決於審判者能夠具效率地適用刑罰規定，並把裁判結果傳遞訊息給社會大眾周知。偵、審機關應謹記國安犯罪對國家的安全深具危害性，專注強化國安法制思維，將國家存亡之利害深植人心，透過各專業機關之交流研析，以及對於不起訴或無罪案件之分析檢討，確切掌握國安法令構成要件之意涵，理解立法目的所欲傳達之禁止行為與警告訊息，避免執法時輕忽之心態，以期建立偵、審實務穩定而有效的法律運作機制。
肆、結語
我國政府維護主權之立場明確而堅定，面對境外敵對勢力不斷壓迫滋擾，衍生層出不窮之國安滲透破壞案件，本部所屬檢察及調查機關將堅持信念，提升專業本於職責打擊不法犯行，嚴加偵辦，以維護社會安定與國家安全。以上報告，敬請主席及各位委員指教，謝謝。

主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀列席貴委員會，就「軍事審判專庭（股）之執行現況，並就共諜滲透、機敏資訊洩漏等國安事件及忠誠安全查核機制，提出檢討報告及防制措施」進行專題報告，謹提出報告如次，敬請指教。
壹、前言
鑑於中共不斷擴大滲透我各級政府機關竊取國家機敏資訊，總統府、立法院、外交部、國防部、國家安全局特勤中心等相繼發生收受中共賄賂洩漏總統行程、國家機密、機敏資訊等涉犯國家安全法等國安案件，引發社會各界廣泛討論並呼籲政府應即檢討現行機敏資產管理及公務人員等接密人員安全審查機制。本局依組織法第二條規定，職司洩漏國家機密防制事項、機關保防業務與上級機關特交有關國家安全及國家利益之調查、保防事項，並依現行「公務人員任用法」第四條及其授權訂定之「涉及國家安全或重大利益公務人員特殊查核辦法」，負責辦理公務人員一般查核及特殊查核業務，爰本次專題報告係以本局辦理查核實務角度，就近期國安案件所涉忠誠安全核可機制提出檢討報告及防制措施，期能切合委員等各界希冀透過查核機制發現受查核人潛存安全風險事項，即時提供用人機關作為任用及核定接密事項權限之參考，降低洩密風險，確保機敏資訊不被未經適任人員知悉、持有或使用。
貳、我國現行安全查核機制
按「查核對象不同」設有4種查核機制，分別為：
一、公務人員：「公務人員任用法」第四條第二項規定，任用前就公務人員之品德及忠誠辦理一般查核，另其涉及國家安全或重大利益者，得辦理特殊查核，並依法授權行政院人事行政總處訂定「涉及國家安全或重大利益公務人員特殊查核辦法」（下稱：特殊查核辦法），並於此特殊查核辦法第二條第一項按「機關及職務名稱、工作內容」採正面表列方式規範應辦理特殊查核之公務人員範圍，並指定本局辦理一般及特殊查核。
二、情報機關所屬情報人員及情報協助人員：「國家情報工作法」第二十八條第五項規定，任用前應進行安全查核，並依法授權國家安全會議訂定「國家情報工作人員安全查核辦法」，由各情報機關首長指定所屬之保防、督察、政風或其他同性質單位辦理安全查核。
三、國防部與所屬機關（構）、部隊、學校及所監督行政法人之人員，及其他因業務關係，從事與參與國防安全事務人員：「國防法」第三十二條第四項規定，從事及參與國防安全事務之人員，應經安全調查，並依法授權國防部訂定「從事及參與國防安全事務人員安全調查辦法」，由國防部與所屬機關（構）、部隊、學校及所監督行政法人之保防安全單位辦理安全調查。
四、國家資通安全研究院（下稱：資安院）人員：「國家資通安全研究院設置條例」第二十一條規定，資安院人員應經安全查核，並依法授權數位發展部訂定「國家資通安全研究院人員安全查核辦法」，其中定期或不定期契約聘僱之人員之一般查核由資安院辦理，其餘人員之一般及特殊查核由數位發展部辦理，惟目前依法務部前蔡政務次長碧仲112年4月25日召集協調會之會議結論，由法務部調查局就權責相關部分，協助資安院調查核實。
參、檢討事項
依本局實際辦理上述公務人員一般查核及特殊查核實務，發現查核制度尚待精進事項如次：
一、應辦理特殊查核公務人員之提列範圍不足，以職稱為提列依據易有疏漏
現行特殊查核辦法第二條，係按「機關及職務名稱、工作內容」採正面表列方式規範應辦理特殊查核之公務人員，雖目前計有1,328個職務擬任公務人員應辦理特殊查核，涵蓋總統府、國家安全會議、國家安全局、行政院及所屬機關、監察院（僅提列2項職務人員即辦理審議涉及外交部及國防部職掌之調查報告與糾正案文及其後續追蹤改善幕僚業務之主任秘書及專門委員）、地方自治團體警察局，惟立法院、地方自治團體等其他政府機關內具有接觸、知悉、持有、存取或使用機敏資訊之公務人員，目前均未提列為應辦理特殊查核之對象；且提列依據僅限特定職務身分，容易導致真正有接觸機敏資訊風險的人未被提列納管應辦理安全查核。
二、受查核人就查核項目違反真實揭露義務欠缺處罰規定
特殊查核機制作為安全風險之預警，要發揮其發現真實之目的，除依法調閱相關資料進行查核，受查核之當事人亦應負誠實揭露查核事項之責，但現行規定缺乏處罰規定，易讓受查核人心存僥倖未據實填報揭露，無法預先發掘安全風險徵候。
三、現行查核項目並未納入財務信用及債務狀況
現行特查辦法第三條所訂查核項目，並未針對當事人之財務及信用狀況進行核實，導致實務發生多起遭誘吸滲透、洩密案例，均肇因於涉密人員發生財務困難致遭利誘吸收，受查核者財務隱憂已為中共或境外敵對勢力誘吸刺密破口。
四、僅於任職前查核，欠缺任職期間定期及不定期查核機制
依現行特查辦法第五條之規定，僅要求當事人在初任、再任或調任特查職務時應辦理特殊查核，通過後並無查核效期之相關規定，倘其在職期間遭中共吸收，恐對國安資訊外洩形成重大危害。
肆、防制措施
一、全面檢視核實提列應查核對象，並以所任職務接密條件及機敏資訊等級為依據
目前已提列之1,328個職務是否已能涵蓋所有接密人員？面對中共擴大加深對我滲透、刺密，各機關宜全面檢視檢討是否應增加提列查核人員，並勿僅以職稱身分為依據，應輔以職務接密條件及機敏資訊等級，綜合判斷提列具真正接密風險人員。
二、增訂受查核人違反查核項目真實揭露義務之處罰規定
現行特查辦法雖有要求當事人詳實填具「涉及國家安全或重大利益公務人員特殊查核表」，惟其內容如有虛偽不實，卻未有處罰規定，宜比照公職人員財產申報法，增訂當事人就自行揭露之查核事項有刻意隱匿、重大虛偽不實或錯誤情事，處以罰鍰之規定。
三、查核項目增加財務債信狀況，並明訂辦理查核得蒐集資料內容
應增訂辦理特殊查核得調閱當事人之財產總歸戶、信用卡及貸款等相關財務資訊，以確認其名下有無異常財產狀況及是否有無法償付債務之前例，預警查核對象是否有遭吸收利誘之風險。
四、研訂增設任職期間定期及不定期查核機制
應比照國家情報工作人員安全查核辦法之規定，要求在同一特查職位任職超過一定期限（如三年）之當事人，應重行辦理特殊查核，並在其有發生違規紀錄、內部稽核異常、接獲外部檢舉或其他特定安全顧慮情事時，得辦理不定期之特殊查核。
五、納入內部人事或政風等安全查核協力單位
建議受查核人自填之查核表及所附資料，宜由機關（構）首長指定人事、政風或業務具人員安全風險管控性質之內部單位，先行比對機關內部既有資料，進行初步核實後，再送本局查核，並於本局查核函復用人機關所註記之刑事、財務等事項及與受查核人自行揭露事項內容發現歧異部分，由用人機關人事、政風或業務具人員安全風險管控性質之內部單位適時啟動訪談機制，以強化機先發現安全風險疑慮之目的。
六、參考外國立法建立查核專法，一體納管政府機關（構）、公營事業、關鍵基礎設施、行政法人及民間協力者所有接密業務人員
美、德等國家為辦理接密人員安全許可查核，分別設有國家安全職務者之人員安全查核及從事安全敏感活動者之人員安全查核機制，並各自訂頒國家安全法第八編「取用國家機密之程序」及聯邦安全查核條件與程序及機密資料保護法等專法，明定風險職務指定標準、辦理查核權責機關、受查核人自提資料、調查核實項目及程序、等工作階段，由不同權責機關（單位）既分工又協力，共同完成，考量我現行特殊查核辦法僅限於公務人員任用法所適用之公務人員，無法涵蓋行政法人、公營事業機構、科研機關、民間協力者等實際具接觸我國安機敏資訊之人員，是為建立全面涵蓋可能接觸機密人員之安全查核制度，建議可透過修法增定全國統一適用之安全查核專法。
伍、結語
誠如總統今（114）年3月13日揭櫫國家正面對嚴峻之五大國安及統戰威脅，其中對國軍的滲透及間諜活動之威脅、藉兩岸交流對臺灣社會各階層滲透之威脅尤為險峻，為有效防制中國等境外敵對勢力滲透，目前公部門對接密人員之查核機制存有上述應行通盤檢討、研訂精進措施之處，建請行政院人事行政總處透過推動跨部會協調、修法等方式建置完善之接密人員安全查核許可機制，納管真正有接密風險之相關承辦、協辦及民間協力人員，維護國家機敏資訊安全。以上報告，敬請指教，謝謝。

主席、各位委員、各位女士、先生。今天奉邀列席貴委員會召開之「軍事審判專庭（股）之執行現況，並就共諜滲透、機敏資訊洩漏等國安事件及忠誠安全核可機制」會議進行專題報告，本署對此議題謹說明如下：
一、本署業務職掌與作為
本署督導全國政風機構落實機關安全及公務機密維護工作─「政風機構強化機關安全及公務機密維護實施方案」：
(一)辦理機關公務機密及安全維護檢查、資訊使用管理稽核。
(二)提列機關廉政風險人員。
(三)掌握涉密人員出境及返臺通報。
(四)掌握公務員赴陸及返臺通報。
(五)蒐報影響國家安全或利益之虞之違常案件。
(六)辦理政風人員維護業務教育訓練。
(七)本署為全國安全防護工作體系一員，與國安團隊橫向通報聯繫，發揮國安聯防。
二、賴總統國安會議後談話提出五大國安威脅及本國陸續發生之國安滲透案件，本署強化作為：
(一)盤點易茲洩密業務、風險人員。
(二)強化具體作為：
1.加強涉密業務內控稽核檢查作為。
2.認知教育宣導，建立「公務人員」或機關（構）人員之國安意識。
3.廉政風險人員之風險管控。
(1)風險人員不適合擔任涉機敏業務。
(2)適時提醒職期輪調。
4.精進機關內同仁對違異常、滲透案件之舉報機制，從優獎勵、保護吹哨揭弊。
5.落實機密文書之保密措施及檢核機制。
6.增進政風機構注蒐掌握赴陸及出境違異常、滲透情事。
三、有關忠誠安全核可機制，由人事機構及調查局辦理：
(一)「公務人員任用法」第四條第二項：公務人員涉及國家安全或重大利益者，得辦理特殊查核。
(二)「涉及國家安全或重大利益公務人員特殊查核辦法」第二、四條：須辦理特殊查核之職務，由各主管機關報請總統府、國家安全會議或主管院會同考試院核定公告，各機關於任用該公務人員前，函請法務部調查局辦理特殊查核。
有關於這部分有需要廉政署協助的話，我們會盡力協助，以上。

「軍事審判專庭（股）之執行現況，並就共諜滲透、機敏資訊洩漏等國安事件及忠誠安全查核機制，提出檢討報告及防制措施」專題報告
主席、各位委員、各位先進：
今天貴院司法及法制委員會就「軍事審判專庭（股）之執行現況，並就共諜滲透、機敏資訊洩漏等國安事件及忠誠安全查核機制，提出檢討報告及防制措施」案，本院奉邀前來列席報告，深感榮幸，茲報告如下，敬請指教：
一、102年軍事審判法修正後，承平時期現役軍人涉犯陸海空軍刑法或其特別法之案件，即交由普通法院審理。為因應103年1月13日起，非戰時軍刑法案件之審判權全面劃歸司法機關行使，本院業以102年8月13日院台廳司一字第1020021546號函，在刑事特殊專業案件類別中新增軍事專業案件之類別，以及其所涵括案件之種類，以利法院成立專業法庭或專股辦理該專業案件。另為配合111年6月8日修正公布、112年12月1日施行之國家安全法第19條規定，本院已於112年12月20日修正「各級法院法官辦理案件年度司法事務分配辦法」，明定「國安軍事專業案件」所涵括案件之種類，經查各地方法院、高等法院及其分院，目前均已落實以法官久任之專業法庭或專股辦理之（各法院成立之國安軍事專庭或專股，共計有21專庭及108專股）。
二、依103年至113年間違反陸海空軍刑法之案件統計數據，地方法院終結件數共計1,347件，高等法院終結件數共計78件，最高法院終結件數共計27件。另依110年至113年間違反國家安全特定法條（即修正前國家安全法第5條之1、第6條、第7條、修正後國家安全法第7條、第14條、第15條、國家機密保護法第32條至第36條、國家情報工作法第30條、第30條之1、第31條、反滲透法第3條至第5條）之案件統計數據，地方法院終結件數共計57件，高等法院刑事第一審終結件數共計14件、刑事第二審終結件數共計23件，最高法院終結件數共計21件。
三、國家安全法於108年7月3日修法前，法定刑不重；修法後則強化規範密度，並相應提高各罪之法定刑，以周延法益保護。例如社會普遍關注之「為大陸地區發展組織罪」，修法前法定刑為5年以下有期徒刑或拘役，修法後提升為7年以上有期徒刑。又前陣子受社會關注之國安案件，絕大多數是法院在舊法時期之法定刑範圍內而為量刑。於國安法修法之後，已大幅提高法定刑，故法院依新法所處刑度亦有相應提升，更無輕縱之情事。
四、再者，就法院審理國安案件時涉及相關機敏資訊部分，依法院組織法第86條但書規定，在有妨害國家安全時，法院得決定不予公開訴訟之辯論及裁判之宣示；依國家機密保護法第25條規定，法官於辦理國家機密案件時，如認對質或詰問有洩漏國家機密之虞者，得依職權或聲請拒絕或限制之；對機敏卷證聲請閱覽、抄錄或複製案卷時，依照「法院辦理涉及國家機密案件保密作業辦法」第11條第6款前段規定，書記官應於給閱前將涉及國家機密部分抽出，俟閱卷後再附卷保管，且就裁判書類公示時，依同條第9款規定，亦不得揭露國家機密或使人足以知悉其內容。又辦理國家機密事項業務人員，依國家機密保護法第26條規定，均須受出境管制。另關於強制處分部分，則有「法院辦理國家安全法第十八條第一項修正施行後偵查中強制處分案件應行注意事項」予以規範。法院於承審相關案件時，均會依上述規定辦理。
五、依各級法院法官辦理案件年度司法事務分配辦法第12條第4項規定，辦理專業案件之庭長及法官，每年應參加該專業案件有關之研習，合計時間應達12小時以上。故為強化國安軍事專庭或專股法官之在職訓練，法官學院自102年起已陸續舉辦如「軍事案件實務研習會」等相關課程，內容包含軍隊或國防組織、陸海空軍刑法及其他法令、軍事案件審理、實地教學及法律問題研討等。另法官學院自109年起，每年均有舉辦「國家安全研習會」，商請國安機關協助安排課程，包括前往國家安全局、軍事情報局或海巡署實地教學，且自113年起進而邀集審、檢、國安機關等各方共同舉辦案例研析座談會，而今（114）年3月之研習會即以「國安洩密案件之審理及案例探討」為題進行研討。為再強化法官辦理國安案件之專業知能，更在今（114）年6月新增「國家安全法制研習會」課程，挑選近來司法實務上具重要性之國安法制問題，結合理論與實務而予以深入研討，以精進裁判品質，保護國家安全。
六、至其餘討論議題，事涉執行層面、偵防作為或立法政策等，本院尊重權責機關及貴院之意見及決定。
以上報告，敬請主席及各位委員、先進指教，謝謝各位。

「軍事審判專庭（股）之執行現況，並就共諜滲透、機敏資訊洩漏等國安事件及忠誠安全核可機制，提出檢討報告及防制措施」專題報告
主席、各位委員、各位女士、先生：
今日奉邀列席委員會，就「軍事審判專庭（股）之執行現況，並就共諜滲透、機敏資訊洩漏等國安事件及忠誠安全核可機制，提出檢討報告及防制措施」，代表本部列席報告，並備質詢，茲報告如下，敬請各位委員指教。
壹、前言
近年來境外敵對勢力對臺滲透手法日益多元，方式包括拉攏、吸收現職或退役軍人及刺探收集國防及公務機密，或以交流名義進行統戰並發展組織；對臺產業透過併購公司、挖角關鍵人才、竊取營業秘密等方式非法取得重要公務、營業秘密與高科技機密等。本部作為國家安全架構重要一環，防堵當前滲透危機，責無旁貸，已積極整合相關國安單位，全面強化偵辦能量，嚴正執法、保障我國法律秩序及社會安定。
貳、近期共諜滲透、機敏資訊洩漏等案件類型
一、案件類型多變與質量上升
(一)案件類型
實務上檢察機關已偵辦境外敵對勢力之滲透類型，由傳統軍事情報刺探，逐漸擴張至發展組織、科技淘空、介選滲透及利誘國軍拍攝投降影片等違法行動，因而新增多種刑事案件類型，分述如下：
1.科技淘空
除了吸收軍方潛伏刺探機密案件外，境外敵對勢力亦對高科技產業取得我國高科技產業之經營權；或藉由設立空殼公司、假外資或在地協力者等手段惡意挖角人才，取得科技人力資源及研發成果，嚴重威脅我國產業競爭力與經濟安全。
2.介選滲透
積極運用兩岸交流平台進行統戰操作，影響我國赴陸民眾政治認知、族群觀感及對敵對勢力之態度。搭配赴陸旅遊、招待食宿等，伺機干預介選。
3.發展組織、利誘軍人拍攝投降影音
以退役軍人拉攏現役軍人、金錢利誘、債務脅迫等手法，對我軍事單位進行滲透，要求拍攝投降、宣誓效忠影片，企圖瓦解我國國軍士氣、破壞軍紀。
(二)案件數量
國安類案近3年偵破數量持續上升，滲透領域由軍事情報擴及至高科技、公共基礎建設、學術研究及民間交流。
1.國家安全法
自2022年起，檢調機關偵辦違反國家安全法起訴案量上升，自2022年11件，攀升至2023年20件、2024年29件。起訴人數亦倍數成長，其中2022年18人，2023年50人，2024年81人。
2.陸資非法經營業務及涉陸侵害營業秘密
檢調機關偵辦違反臺灣及大陸地區人民關係條例第93條之2非法經營業務（非法挖角）案件數量，近3年（2022至2024年，下同）分別為31件、28件、21件；偵辦營業秘密法第13條之2涉陸侵害營業秘密罪，近3年偵辦案件數量分別為9件、10件、7件。
3.反滲透法
近年村里長赴對岸接受招待，時機與我國選舉相近，對岸有目的性地資助旅遊、食宿、交通等相關費用，並做選舉指示或暗示，與選舉具有緊密關聯性，地區官員到場交際宣講，冀圖影響或動搖我國有投票權人之意願，違反我國反滲透法。檢察機關2023年偵辦反滲透法案件起訴11件，2024年起訴60件。
二、滲透人員及滲透管道多元
依實務案例分析結果，境外敵對勢力策反對象以退役軍人、現役軍人及關鍵技術持密人員為主，鎖定我國掌握機敏資訊或具決策影響力之個體，進行滲透吸收，滲透管道多元。偵辦是類案件時，受限地域、金流查詢、人員掌握等限制，難度較之一般案件高出許多。
參、未來展望及策進
一、落實公私機密管控
境外敵對勢力滲透、刺探及收集之標的除了戰備資訊之外，高科技企業研發機密亦為重點。因此對於軍工產業及國家核心關鍵技術持密企業而言，內部安全查核、研發機密保存及技術移轉過程，均應落實執行稽核管控。因此強化政府、國軍、高科技產業從業人員之防密意識，提高安全警覺，建立綿密之保防機制，為防範洩密之當前要務。
二、精進檢調偵辦團隊職能
情報單位、調查機關及檢察機關為國安團隊之鐵三角，缺一不可。檢察機關與合作偵辦之團隊成員需高度溝通，堅實互信。視蒐證進度，適時調整偵辦節奏，並藉由不同案件之磨合歷練累積辦案能量。尤需注重經驗傳承，定期舉辦國安研討會，切磋偵辦要領，以提升檢調團隊之專業及本質學能。
三、強化刑事司法思維
刑罰之實效性，取決於審判者能夠具效率地適用刑罰規定，並把裁判結果傳遞訊息給社會大眾周知。偵、審機關應謹記國安犯罪對國家的安全深具危害性，專注強化國安法制思維，透過各專業機關之交流研析，以及對於不起訴或無罪案件之分析檢討，確切掌握國安法令構成要件之意涵，理解立法目的所欲傳達之禁止行為與警告訊息，避免執法時輕忽之心態，以期建立偵、審實務穩定而有效的法律運作機制。
肆、結語
我國政府維護主權之立場明確而堅定，面對境外敵對勢力不斷壓迫滋擾，衍生層出不窮之國安滲透破壞案件，本部所屬檢察及調查機關將堅持信念，提升專業，嚴加偵辦，以維護社會安定與國家安全。
以上報告，敬請　主席及各位委員指教，謝謝。

「軍事審判專庭（股）之執行現況，並就共諜滲透、機敏資訊洩漏等國安事件及忠誠安全查核機制，提出檢討報告及防制措施」專題報告
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天應邀列席貴委員會，就「軍事審判專庭（股）之執行現況，並就共諜滲透、機敏資訊洩漏等國安事件及忠誠安全查核機制，提出檢討報告及防制措施」進行專題報告，謹提出報告如次，敬請指教：
壹、前言
鑑於中共不斷擴大滲透我各級政府機關竊取國家機敏資訊，總統府、立法院、外交部、國防部、國家安全局特勤中心等相繼發生收受中共賄賂洩漏總統行程、國家機密、機敏資訊等涉犯國家安全法等國安案件，引發社會各界廣泛討論並呼籲政府應即檢討現行機敏資產管理及公務人員等接密人員安全審查機制。本局依組織法第2條規定，職司洩漏國家機密防制事項、機關保防業務與上級機關特交有關國家安全及國家利益之調查、保防事項，並依現行「公務人員任用法」第4條及其授權訂定之「涉及國家安全或重大利益公務人員特殊查核辦法」，負責辦理公務人員一般查核及特殊查核業務，爰本次專題報告係以本局辦理查核實務角度，就近期國安案件所涉忠誠安全核可機制提出檢討報告及防制措施，期能切合委員等各界希冀透過查核機制發現受查核人潛存安全風險事項，即時提供用人機關作為任用及核定接密事項權限之參考，降低洩密風險，確保機敏資訊不被未經適任人員知悉、持有或使用。
貳、我國現行安全查核機制
按「查核對象不同」設有4種查核機制，分別為：
一、公務人員：「公務人員任用法」第4條第2項規定，任用前就公務人員之品德及忠誠辦理一般查核，另其涉及國家安全或重大利益者，得辦理特殊查核，並依法授權行政院人事行政總處訂定「涉及國家安全或重大利益公務人員特殊查核辦法」（下稱：特殊查核辦法），並於此特殊查核辦法第2條第1項按「機關及職務名稱、工作內容」採正面表列方式規範應辦理特殊查核之公務人員範圍，並指定本局辦理一般及特殊查核。
二、情報機關所屬情報人員及情報協助人員：「國家情報工作法」第28條第5項規定，任用前應進行安全查核，並依法授權國家安全會議訂定「國家情報工作人員安全查核辦法」，由各情報機關首長指定所屬之保防、督察、政風或其他同性質單位辦理安全查核。
三、國防部與所屬機關（構）、部隊、學校及所監督行政法人之人員，及其他因業務關係，從事與參與國防安全事務人員：「國防法」第32條第4項規定，從事及參與國防安全事務之人員，應經安全調查，並依法授權國防部訂定「從事及參與國防安全事務人員安全調查辦法」，由國防部與所屬機關（構）、部隊、學校及所監督行政法人之保防安全單位辦理安全調查。
四、國家資通安全研究院（下稱：資安院）人員：「國家資通安全研究院設置條例」第21條規定，資安院人員應經安全查核，並依法授權數位發展部訂定「國家資通安全研究院人員安全查核辦法」，其中定期或不定期契約聘僱之人員之一般查核由資安院辦理，其餘人員之一般及特殊查核由數位發展部辦理，惟目前依法務部前蔡政務次長碧仲112年4月25日召集協調會之會議結論，由法務部調查局就權責相關部分，協助資安院調查核實。
參、檢討事項
依本局實際辦理上述公務人員一般查核及特殊查核實務，發現查核制度尚待精進事項如次：
一、應辦理特殊查核公務人員之提列範圍不足，以職稱為提列依據易有疏漏
現行特殊查核辦法第2條，係按「機關及職務名稱、工作內容」採正面表列方式規範應辦理特殊查核之公務人員，雖目前計有1,328個職務擬任公務人員應辦理特殊查核，涵蓋總統府、國家安全會議、國家安全局、行政院及所屬機關、監察院（僅提列2項職務人員即辦理審議涉及外交部及國防部職掌之調查報告與糾正案文及其後續追蹤改善幕僚業務之主任秘書及專門委員）、地方自治團體警察局，惟立法院、地方自治團體等其他政府機關內具有接觸、知悉、持有、存取或使用機敏資訊之公務人員，目前均未提列為應辦理特殊查核之對象；且提列依據僅限特定職務身分，容易導致真正有接觸機敏資訊風險的人未被提列納管應辦理安全查核。
二、受查核人就查核項目違反真實揭露義務欠缺處罰規定
特殊查核機制作為安全風險之預警，要發揮其發現真實之目的，除依法調閱相關資料進行查核，受查核之當事人亦應負誠實揭露查核事項之責，但現行規定缺乏處罰規定，易讓受查核人心存僥倖未據實填報揭露，無法預先發掘安全風險徵候。
三、現行查核項目並未納入財務信用及債務狀況
現行特查辦法第3條所訂查核項目，並未針對當事人之財務及信用狀況進行核實，導致實務發生多起遭誘吸滲透、洩密案例，均肇因於涉密人員發生財務困難致遭利誘吸收，受查核者財務隱憂已為中共或境外敵對勢力誘吸刺密破口。
四、僅於任職前查核，欠缺任職期間定期及不定期查核機制
依現行特查辦法第5條之規定，僅要求當事人在初任、再任或調任特查職務時應辦理特殊查核，通過後並無查核效期之相關規定，倘其在職期間遭中共吸收，恐對國安資訊外洩形成重大危害。
肆、防制措施
一、全面檢視核實提列應查核對象，並以所任職務接密條件及機敏資訊等級為依據
目前已提列之1,328個職務是否已能涵蓋所有接密人員？面對中共擴大加深對我滲透、刺密，各機關宜全面檢視檢討是否應增加提列查核人員，並勿僅以職稱身分為依據，應輔以職務接密條件及機敏資訊等級，綜合判斷提列具真正接密風險人員。
二、增訂受查核人違反查核項目真實揭露義務之處罰規定
現行特查辦法雖有要求當事人詳實填具「涉及國家安全或重大利益公務人員特殊查核表」，惟其內容如有虛偽不實，卻未有處罰規定，宜比照公職人員財產申報法，增訂當事人就自行揭露之查核事項有刻意隱匿、重大虛偽不實或錯誤情事，處以罰鍰之規定。
三、查核項目增加財務債信狀況，並明訂辦理查核得蒐集資料內容
應增訂辦理特殊查核得調閱當事人之財產總歸戶、信用卡及貸款等相關財務資訊，以確認其名下有無異常財產狀況及是否有無法償付債務之前例，預警查核對象是否有遭吸收利誘之風險。
四、研訂增設任職期間定期及不定期查核機制
應比照國家情報工作人員安全查核辦法之規定，要求在同一特查職位任職超過一定期限（如三年）之當事人，應重行辦理特殊查核，並在其有發生違規紀錄、內部稽核異常、接獲外部檢舉或其他特定安全顧慮情事時，得辦理不定期之特殊查核。
五、納入內部人事或政風等安全查核協力單位
建議受查核人自填之查核表及所附資料，宜由機關（構）首長指定人事、政風或業務具人員安全風險管控性質之內部單位，先行比對機關內部既有資料，進行初步核實後，再送本局查核，並於本局查核函復用人機關所註記之刑事、財務等事項及與受查核人自行揭露事項內容發現歧異部分，由用人機關人事、政風或業務具人員安全風險管控性質之內部單位適時啟動訪談機制，以強化機先發現安全風險疑慮之目的。
六、參考外國立法建立查核專法，一體納管政府機關（構）、公營事業、關鍵基礎設施、行政法人及民間協力者所有接密業務人員
美、德等國家為辦理接密人員安全許可查核，分別設有國家安全職務者之人員安全查核及從事安全敏感活動者之人員安全查核機制，並各自訂頒國家安全法第八編「取用國家機密之程序」及聯邦安全查核條件與程序及機密資料保護法等專法，明定風險職務指定標準、辦理查核權責機關、受查核人自提資料、調查核實項目及程序、等工作階段，由不同權責機關（單位）既分工又協力，共同完成，考量我現行特殊查核辦法僅限於公務人員任用法所適用之公務人員，無法涵蓋行政法人、公營事業機構、科研機關、民間協力者等實際具接觸我國安機敏資訊之人員，是為建立全面涵蓋可能接觸機密人員之安全查核制度，建議可透過修法增定全國統一適用之安全查核專法。
伍、結語
誠如總統今（114）年3月13日揭櫫國家正面對嚴峻之五大國安及統戰威脅，其中對國軍的滲透及間諜活動之威脅、藉兩岸交流對臺灣社會各階層滲透之威脅尤為險峻，為有效防制中國等境外敵對勢力滲透，目前公部門對接密人員之查核機制存有上述應行通盤檢討、研訂精進措施之處，建請行政院人事行政總處透過推動跨部會協調、修法等方式建置完善之接密人員安全查核許可機制，納管真正有接密風險之相關承辦、協辦及民間協力人員，維護國家機敏資訊安全。
以上報告，敬請指教，謝謝。

「軍事審判專庭（股）之執行現況，並就共諜滲透、機敏資訊洩漏等國安事件及忠誠安全核可機制」專題報告
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天奉邀列席　貴委員會召開之「軍事審判專庭（股）之執行現況，並就共諜滲透、機敏資訊洩漏等國安事件及忠誠安全核可機制」會議進行專題報告，本署對此議題謹說明如下：
一、本署業務職掌與作為
本署督導全國政風機構落實機關安全及公務機密維護工作─「政風機構強化機關安全及公務機密維護實施方案」：
(一)辦理機關公務機密及安全維護檢查、資訊使用管理稽核。
(二)提列機關廉政風險人員。
(三)掌握涉密人員出境及返臺通報。
(四)掌握公務員赴陸及返臺通報。
(五)蒐報影響國家安全或利益之虞之違常案件。
(六)辦理政風人員維護業務教育訓練。
(七)本署為全國安全防護工作體系一員，與國安團隊橫向通報聯繫，發揮國安聯防。
二、賴總統國安會議後談話提出五大國安威脅及本國陸續發生之國安滲透案件，本署強化作為：
(一)盤點易茲洩密業務、風險人員。
(二)強化具體作為：
1.加強涉密業務內控稽核檢查作為。
2.認知教育宣導，建立「公務人員」或機關（構）人員之國安意識。
3.廉政風險人員之風險管控。
(1)風險人員不適合擔任涉機敏業務。
(2)適時提醒職期輪調。
4.精進機關內同仁對違異常、滲透案件之舉報機制，從優獎勵、保護吹哨揭弊。
5.落實機密文書之保密措施及檢核機制。
6.增進政風機構注蒐掌握赴陸及出境違異常、滲透情事。
三、有關忠誠安全核可機制，由人事機構及調查局辦理：
(一)「公務人員任用法」第4條第2項：公務人員涉及國家安全或重大利益者，得辦理特殊查核。
(二)「涉及國家安全或重大利益公務人員特殊查核辦法」第2、4條：須辦理特殊查核之職務，由各主管機關報請總統府、國家安全會議或主管院會同考試院核定公告，各機關於任用該公務人員前，函請法務部調查局辦理特殊查核。

軍事審判專庭（股）之執行現況，並就共諜滲透、機敏資訊洩漏等國安事件及忠誠安全核可機制，提出檢討報告及防制措施專案報告
主席、各位委員先進：
因應近期肇生多起共諜案，本部針對案件態樣分析，透由建立國軍涉密查核機制，防範中共及不法人士滲透破壞，報告如後。
壹、共諜案件態樣分析
分析近期共諜態樣，中共滲透利用黑道幫派、地下錢莊、掩護公司、宮廟團體、民間社團等5大管道，並透由退役拉攏現役、網路勾聯、金錢利誘、債務脅迫等4大手法，全面對我軍事單位等進行滲透，企圖取得國家機密資訊，以及在臺發展共諜組織與內應網絡。統計100年1月至114年3月，國防部偕同司法機關共同偵辦國安案件計「民人黃琮壹發展組織蒐情案」等案，其中87.5%為官兵主動檢舉反映，顯見保防教育已收成效；另本部依國安聯防機制掌握涉諜情訊，經查屬實，採即蒐即辦原則，同步通報國安局整合司法機關共同偵處，研採管控措施降低損害。
貳、防處資訊外洩措施
一、為維護資安，要求全軍作戰及情報部門，執行漢光演習等專案期間，依「獨立處所、門禁監視、專網專用、雲端集中、限制進出及手機管制」原則，全數集中「機敏專案辦公室」執行作業，倘查獲違犯人員追究疏責重懲，嚴肅保密作業紀律。
二、國防部要求全軍個人公務電腦採「AD帳號密碼結合智慧卡」登入，其中機敏電腦需透過指紋辨識機登入，加強複式認證；另要求各部隊電腦未加裝監控軟體者，無法連網及禁止作業。
三、為落實機密資訊安全督管機制，本部業召開「國軍資料傳輸精進會議」，研修全軍軍網檔案傳輸作業流程及罰則，並增列傳輸保密警語，提醒官兵洩密罰則，嚴密檔案傳輸管控機制，並透由資安、保密檢查時機，稽核檔案傳遞內容，降低洩密風險。
四、國軍為防範機密資訊外洩，針對公務電腦裝置印表機浮水印、移動式儲存媒體管控及遠端稽核等方式，以嚴格管制檔案輸出及文件列印；另政戰局為強化保密安全管控機制及複式稽核效能，研製「防控軟體程式」完成全軍公務電腦佈署，執行遠端稽查檔資存取現況，發掘官兵是否持有非其業管機密資訊等違常，輔以保密檢查作為，複式查察若有不法即函送偵辦。
參、接密資格認證
一、為瞭解派任職務或承辦涉密業務人員安全顧慮，本部依派任機敏職務或涉密等級範圍，結合「從事及參與國防安全事務人員安全調查辦法」及作業實需，研擬國軍涉密人員安全調查作法，建立全員「接密資格認證」機制。
二、嗣依密、機密、極機密及絕對機密之涉密等級辦理查核作業，查核項目計有是否涉犯品德及違紀犯法等不良紀錄，並函請相關部會針就財稅、戶政及境管等項協查，審查官兵有無接密危安顧慮，查核結果建儲國軍電子兵資系統，做為後續人事派職參據。
三、每3年定期辦理涉密安全調查乙次，受調查人於效力存續期間，倘因不良事實涉犯查核基準限制條件，則由各權責單位檢討辦理卸除接密作業，降低洩密危安風險；另受查人若因接密等級提升、職務異動、晉升或將派赴專案任務者，由保防部門依查核項目及審認基準，實施不定期涉密安全調查。
肆、軍事審判制度現況
102年軍事審判法修法後，軍法案件區分兩階段全面移由司法機關辦理，賴總統於今（114）年3月13日國安高層會議後提出，因應中國對國軍的滲透及間諜活動等威脅，宣示將重新建構軍事審判制度，未來有關軍人涉犯違反效忠國家職責罪等共諜案件，將交由軍事審判，本部將通盤檢討修正符合公平審判原則及正當法律程序之軍事審判制度，以維護部隊紀律與強化國家安全。
伍、結語
為應變共諜案件手法層出不窮及全面性滲透部隊，本部透由分析共諜案件手法及探究洩密管道，藉由建立國軍涉密查核機制及電腦檔資清查作業，篩濾具危安顧慮人員做為人事運用參據，以維護國軍整體安全。
以上報告，敬請
各位委員先進支持與指教，謝謝！

軍事審判專庭（股）之執行現況，並就共諜滲透、機敏資訊洩漏等國安事件及忠誠安全核可機制，提出檢討報告及防制措施專案報告
主席、各位委員先進：
壹、前言
本部官兵於110年至112年間遭中共利誘吸收，肇生「洩漏交付公務資料」及「拍攝投降影片」情事，係由官兵檢舉反映後，本部與國安編組單位主動查察偵辦，涉及國安法及貪污治罪條例等罪，涉案人員依「刑懲併行」原則予以撤職，並由司法機關判決在案。
貳、缺失檢討
一、分析官兵涉案緣由，係退役官兵拉攏現役，並透由地下錢莊借貸，進而為敵發展組織，滲透國軍內部，循序漸進，策反官兵刺蒐國軍資訊。
二、檢討涉案官兵因私自攜帶未奉准手機入營，且未加裝「國軍行動裝置管理系統（MDM軟體）」，規避門禁檢查，違規入營。
三、官兵藉職務之便，蒐集並交付公務資訊，伺機翻拍後透由特定軟體TELEGRAM（紙飛機）交付資料。
參、策進作為
一、內部管理：
(一)安全檢查：
各單位由正（副）主官、政戰主管、值星官編組定期實施安全檢查；本部每月不定期抽檢單位實施「強化一級督導一級」，驗證執行情形。
(二)保密檢查：
依年度保密安全檢查具體作法，強化督檢頻次，編組赴各機敏單位實施保密突檢，計54單位次，凡查獲違反資安或保密規定者，即依「國軍資通安全獎懲規定」及「國軍人員違犯保密規定行政懲罰基準表」等規定檢討議懲，涉法者函送司法偵辦。
二、人員查核：
為強化人員素質與接密人員安全，遵國防部指導辦理專案清查計1,723人次，其中涉犯資通安全違規人員，由建制單位妥採調離現職、限制接密等作為，持續加強考核；另配合國防部114年2月13日訂定「國軍涉密人員安全調查作業規定」，本部已針對派任涉密職務、參與機敏任務、晉任或晉陞者，依涉密等級辦理人員安全調查，以確保人員符合接密資格。
三、資訊管控：
各類資訊除依機敏屬性分類、編號分發，由業管秘書單位針對內容嚴格逐段、頁審查，並標註機密屬性及解密條件；電腦個人帳號部分恪遵「零信任」網路資安管控作法，須由個（本）人親自認證後始得進入系統實施權限操作。
四、手機偵測：
本部已強化各項檢管作為，落實手機查察；另於機敏處所加裝手機偵測系統，防止官兵持違規手機入營，年度內發掘違犯資安人員均依規定議處，以有效扼止官兵僥倖心態。
五、保防教育：
(一)為強化官兵反情報觀念，自113年8月迄今辦理「反情報保密巡迴宣教」、「機要勤務人員保密講習」及「高司幕僚人員保密宣教」等專案講習計47場次，以提高官兵保防警覺。
(二)為提升官兵愛國信念，自113年8月份起，針對所屬官兵運用莒光日課後主官總結時機，實施忠貞氣節教育，向官兵宣達忠貞愛國之正確認知。
六、職缺調整
為強化安全查考效能，於114年1月1日國防部增編軍事安全總隊憲兵工作組，並配屬本部協助執行肅諜清查、涉密人員安全調查等工作，落實審查接密人員資格。
肆、結語
為強化官兵反情報觀念及忠貞愛國信念，本部將持恆運用「內部管理」、「資訊管控」、「手機偵測」、「人員查核」及「保防教育」等具體作為，精進安全管控機制，以維護部隊安全及人員素質純淨，避免類案肇生。
報告完畢，敬請指教！

軍事審判專庭（股）之執行現況，並就共諜滲透、機敏資訊洩漏等國安事件及忠誠安全核可機制，提出檢討報告及防制措施專案報告
主席、各位委員先進：
壹、前言
針對本部上兵涉以手機翻拍公務資訊，轉售中共情工人員乙情，檢討改善措施等項實施報告。
貳、案情始末
一、本部於112年8月間接獲官兵主動反映，指陳本部前陳姓退役上兵透過網路通訊軟體接觸昔日同袍舊識，要求提供公務資訊，經完成相關對象訪談，即通報立案偵處，續移請國安檢調機關偵辦，法院於114年3月26日依國安法及貪污治罪條例等罪責，一審判處陳民6年5個月有期徒刑。
二、經查陳民於服役期間，遭中共吸收並翻拍公佈欄資訊，經審認均屬一般公務資訊，未涉機密資訊；陳民退伍後陸續接觸舊識官兵，惟遭接觸人員具高度安全警覺，均未遭利誘吸收。
參、策進及管控作為
一、嚴密資安管控
經檢調追溯陳民外洩資訊，均屬公佈欄宣導性資料，因本部落實基本保密要求及限制接密，陳民雖有刺密意圖，實無接密之事實；本部持恆加強保密安全檢查頻次及強度，不定期抽查所屬機敏資料處理及傳遞流程，防止資訊因人為疏忽外流。
二、強化手機檢管
本部持恆宣導資安政策及行動裝置使用規範，要求所屬官兵落實國軍行動裝置管理系統（MDM）安裝，並於進出營門時主動出示手機管制畫面及不定期查察官兵手機管制情形，如發現違失，對違規者檢討議處，對洩密者依法究辦。
三、深化安全警覺
(一)陳民自112年8月起陸續接觸原單位官兵，所幸渠等均具保防警覺，未遭利誘洩密並及時反映，本部針對官兵反映情資，均完成研析查證及安全管控，同時核發專案獎金，鼓勵檢舉不法。
(二)年度內辦理「反情報專案教育」，遴聘法務部調查局國安業務主管蒞部講座，分析近年國內重大共諜案件態樣，持恆宣教「國軍正義專案」及「反情報責任制度」等規定，深化官兵安全意識。
四、運用多元手段
本部專案對象透過科學儀測、涉密查核等方式調閱受查人戶政、境管、財稅及刑事等資料研析及言行考核等，均無違常情事，賡續配合稽核等保防作為，嚴肅保密紀律及內控機制，篩濾反情報線索，反制不法滲透。
肆、結語
全案端賴本部持恆保防教育與反情報責任制度宣導，於案始初萌階段接獲具安全警覺官兵檢舉不法，調查全程機先研採管控措施、節縮偵辦時程降低危害，維護本部內部安全。
報告完畢，敬請指教！

「軍事審判專庭（股）之執行現況，並就共諜滲透、機敏資訊洩漏等國安事件及忠誠安全查核機制，提出檢討報告及防制措施」專題報告
主席、各位委員先進、各位女士、先生：大家好！
感謝大院安排本局列席進行「軍事審判專庭（股）」之執行現況，並就共諜滲透、機敏資訊洩漏等國安事件及忠誠安全核可機制，提出檢討報告及防治措施」專題報告，謹就本局在職掌工作上對於反制共諜滲透相關作為，向　大院各位委員報告如次：
壹、中共滲透情形
中共利用臺灣民主自由開放環境，透過迂迴、隱蔽情工手法，持續加大對臺滲透力度。國安情報團隊配合檢調機關偵辦國安案件，2020年迄今起訴159人，顯示中共在臺滲透活動日益猖獗，對我國家安全維護工作形成挑戰，僅就滲透手法說明如下：
一、情蒐刺密：中共透由人脈情誼、網路勾聯、資金借貸等多元管道，物吸我現役軍士官兵、國安人員、政府機敏部門人士，發展在地協力網路，刺蒐單位內部資訊或潛伏待命。
二、發展組織：中共透過威嚇脅迫、刑期交換、金錢資助、商業利益、特許承諾等多元手段，吸收國人在臺為中共發展組織及建立人脈網絡。
三、介入選舉：中共運用傳播媒體，宣傳武力犯台方案、操作國內爭議，導引新聞輿論走向，試圖干擾選舉秩序，以落地招待方式，邀我基層民代交流，伺機影響投票傾向，遂行介選圖謀。
貳、反制應處作為
一、加強橫向通報作業，即時掌蒐違常個案
本局統合國安情報團隊情蒐能量，落實轄區聯防及橫向通報，即時掌握個案違常狀況。另透過「全國安全防護工作會報」等場合，提示中共最新滲透態樣，俾各單位完善機關、軍中、社會安全防護工作。
二、支援國安案件偵處，遏阻中共滲透刺密
針對中共運用網路社交平臺、涉臺人脈網路、地下錢莊借貸等管道，遂行危害我國家安全活動，本局將統合國安情報機關，持續強化反情報蒐研，嚴謹蒐證技巧，鞏固證據能力，以支援司法機關案件偵處。
三、辦理講習提升職能，強化案件偵蒐技巧
國安情報團隊與司法機關將持續推辦「國家安全研習會」、「國家安全法刑事案件講習」等活動，共同研討中共運用複合手法規避查察之不法行徑，以及推動跨機關協作，建立共同認知圖像，凝聚辦案共識，並強化蒐證技巧，阻絕中共滲透圖謀。
四、發掘注蒐偵防線索，健全國安法制規範
目前國安法僅針對「發展」組織罪訂定相關刑責，至「參與」組織尚未入法，本局刻與法務部研議，盤點檢視相關國安法規，以反制中共對我滲透攻堅，俾維護國家安全。另將賡續依法統合國安情報團隊注蒐中共反情報線索，並適時針對相關法規研修提供意見。
五、落實安全查核機制，鞏固機關安防工作
本局係國家情報工作之主管機關，基於情報工作之特殊性，依《國家情報工作法》第28條授權訂頒《國家情報工作人員安全查核辦法》，有關情報人員之安全查核由各情報機關辦理。另依據《全國安全防護工作作業要點》，「機關安全防護」、「軍中安全防護」及「社會安全防護」，分由法務部調查局、國防部政治作戰局及內政部警政署權管，將續加強機密維護及安全教育，確保機關內部純淨。
六、貫徹行政機關權責，共同提升機密防護
各行政機關公務人員如職務所需接觸或處理涉及國家安全、施政機密或資通安全等機敏資訊，依《涉及國家安全或重大利益公務人員特殊查核辦法》，由法務部調查局辦理「特殊查核」，各行政機關可依實務需求及職務特性，檢討須辦理特殊查核之職務，精進內部安全查核機制。
參、結語
本局依《國家情報工作法》等法制規範，統合指導、協調、支援各國安情報團隊，落實國家機密維護工作，防制中共對我滲透作為。因應中共對臺滲透手法及管道日趨多元，本局將續強化蒐研違法情資及事證，提供司法機關依法偵處，並偕同行政部門完善安全防護及查核機制，以確保國家安全及維護民主法治體制。
以上報告。敬請　大院委員先進不吝指導，並持續對本局工作給予大力支持。謝謝！

「軍事審判專庭（股）之執行現況，並就共諜滲透、機敏資訊洩漏等國安事件及忠誠安全核可機制，提出檢討報告及防制措施」專題報告
主席、各位委員、先進，大家好：
本署奉邀列席貴委員會進行專案報告，並備質詢，敬請各位委員惠予指導。謹就警察機關如何落實安全查核，專案報告如下：
壹、法令明訂授權安全查核，積極淨化警察人員素質
一、警察係依法維護社會治安特殊職務公務員，依據公務人員任用法之規定，訂定警察人員人事條例，以審酌警察人員人事事項之實際需要。另依據公務人員任用法第28條第1項，於警察人員人事條例第10條之1，再增訂其他不得任用為警察人員之情形。
二、查公務人員任用法第4條：「（第1項）各機關任用公務人員，應注意其品德及對國家之忠誠……；（第2項）前項人員之品德及忠誠，各機關應於任用前辦理查核。必要時，得洽請有關機關協助辦理……。」
三、警察人員人事條例第6條：「（第1項）擬任警察官前，其擬任機關、學校應就其品德、忠誠、素行經歷及身心健康狀況實施查核……」之授權，研訂函發擬任警察官人員查核辦法，據以執行。
貳、函請相關權責機關，落實篩濾人員資格
一、依據擬任警察官人員查核辦法第7條規定：「（第1項）擬任機關、學校辦理查核時，得向無隸屬之其他機關請求協助。」
二、前揭查核本署均依法函請本部移民署、國防部政治作戰局、中央警察大學、臺灣警察專科學校及本署相關機關（單位）查核有無不得擔任警察人員之情事。
參、結語
警察人員具有忠誠性、專業性、紀律性、統一性、機動性及危險性等特性，其勤（業）務涉及人民權利、義務甚鉅，故資格限制門檻應較公務人員任用法更為嚴格與審慎，本署將依法持續落實擬任警察官人員查核、淨化警察機關人員素質，以兼顧公共利益及國家安全。
以上報告，敬請各位委員先進
賜予指教，謝謝！

這部分……

我們是整理目前較多的、主要的類型來做報告。

所謂綠色共諜橫行，這部分我們都有查緝，這也是根據我們的情資而查到的。

這個我們寫得都很正確，就是把所有我們查證的類型呈現出來嘛。

如果委員有指教的話，我們再來加強嘛。

有關這個類型的部分，我們這是主要的類型嘛，我們並沒有否認剛剛委員所講的類型。

吳秘書長有沒有這些的問題，我想這個我不會干涉、指導、介入個案……

檢察官如果有證據的話，任何人只要涉及共諜，我想檢察知有犯罪嫌疑就會依法來偵辦。

這個是有處罰過失犯，但是……

這個過失犯是指過失的洩漏、交付等等的這些行為嘛，而不是說旁邊有共諜的話，他就有那些構成過失犯……

所以委員的看法值得再討論……

沒什麼開脫啦，就是有合乎犯罪的構成要件時，檢察官在知有犯罪嫌疑時當然就會立案偵辦嘛。

這個沒有雙標，就依法偵辦，有犯罪嫌疑就是依法嚴辦，不會有雙標問題。

何仁傑有經過一次的特殊查核。

105年5月。

是。

是。

欸，這個部分當時……

沒有再發函給我們查。

那個是要由機關的人事單位來通知我們，我們是被動查核……

就有關何仁傑的部分，就是查過2016年的那一次。

按照法條的規定，他在初任、再任或是調任這個特殊查核職務的時候要辦理……

應該要辦。

這個應該可能是總統府的人事單位……

機關要主動提出來……

這個是人事行政總處。

法規是人事行政總處……

法條是人事行政總處主管啦，但是這個……

查核是用人機關要主動提出來。

沒有，我要講清楚，法條是人事行政總處主管，但是提出查核的是用人機關要主動提出。

用人機關要主動提出來。

到外交部要看他的職務是不是屬於那1,328個關鍵職務。

沒有。

沒有。

用人機關……

人事單位要負責。

沒有，人事單位要主動函給我們來辦理特殊查核。

我們是被動的……

報告委員，目前的機制我們是被動的來接受用人機關來函查核……

報告委員，這個責任不是我們調查局要去追究，我們……

在整個體制裡面我們是……

對，我們是被動的，但機關……

機關什麼時候要用人、要調什麼人，這個是機關人事的權限，我們也不會知道……

我想這個不是我們調查局的職責。

用人機關的職責。

這是立法政策的問題。

要廣納意見。

從103年1月13號開始到現在。

十一年多。

運作情形，目前都成立專庭跟專股，有專門的法官，法官也要接受培訓。

目前大家比較關心的是，量刑是不是符合外界的期待，在108年的時候，有個重要的關鍵點是在國安法修法之後，法定刑已經大幅提高。

當然法官的培力也必須再更一步精進，另外有些案件，譬如說，是不是機密鑑定的部分，在時間上或者專業上也必須跟其他相關單位……

是、是、是。

是、是。

軍事審判是否整個要修法，這不是法務部主管的法規，我想……

這邊我不談個人看法，這是國家軍事審判的政策，是不是合乎現實的需要，我們都尊重權責機關國防部的決定。

因為這不是我們主管的法規，軍事審判法及相關的法令，主管機關都是國防部。

委員好，我是國防部法律司法紀調查處處長王正誼，就剛剛委員所提問的軍事審判制度是否回復的部分，回應如下：第一個，總統在3月13號宣示恢復軍事審判的相關條件，本部在當天記者會上也有強調說明，其實就現行的軍事審判法來看，戰時還是要恢復軍事審判，恢復軍事審判還是由軍法官來從事相關的審判工作。

是。

應該有11年，103年開始就沒有在從事。

報告委員，這部分其實有同步在規劃，未來如果恢復軍事審判，軍法官的訓練會協請司法院及法務部給予我們相關……

報告委員，剛剛有提到戰時審判的部分，還是需要有審判制度，未來規劃還是由軍法官來從事，而不是由司法官。

報告委員，因為其實審判分為兩個制度，平時跟戰時的兩個制度，現在是就平時的部分來轉換，戰時的部分……

對，實體法部分確實是有這樣子的規定。

報告委員，其實整體來看，從平時以外，因為戰時還是軍法官要回到審判實務工作，如果……

是，謝謝委員。

委員好。

跟委員報告，我是國防部保防安全處處長簡熒宏。針對涉及到共諜案件的人員，有87.5%都是由我們官兵主動檢舉，有關涉及到國軍內部機密資訊的部分，我們都會配合檢調機關，針對外流資訊都會予以審認。

對，予以提供……

向委員說明，截至目前，每個個案所外流資訊，都是由檢調機關函請國防部來做機密資訊的審認，依照審認的各層級，我們會同各產資單位以及各聯參實施複審之後，提供給檢察機關來予以審認，予以據以判處重刑，報告完畢。

刑期跟具保是不是要有一定的連帶關係，這是兩碼事。剛才委員關心，盛姓人士的具保20萬的問題，具保最主要是羈押的替代處分，他是認為沒有羈押的必要，就用保證金的方式來防止他的逃亡，這是防逃的一個機制，是一個保全證據的方法。

個案的部分，我想承辦的檢察官會就個案證據收集，以及他的必要性來做認定，有沒有羈押必要，就刑事訴訟法一百零一條的規定，如果有羈押的必要，我想檢方會申請法院來羈押，但是他認為……

好，謝謝委員。

謝謝委員，在2月5日起訴一審法院的時候，法院沒有通知檢察官到庭及表達意見，所以檢察官是沒有到庭陳述意見的機會，所以法官直接裁定300萬的交保跟限制住居，還有每天到派出所報到。法院到目前為止都沒有裁定送到檢察官這邊，所以檢察官目前完全沒有辦法去提出抗告。

以我們檢方來講，我們是沒有瑕疵的。

那院方，我就請院方來回答。

這個程序部分，我們可能還要再跟新竹地院查明是不是這個情況。

就是裁定送達的問題。

關於法官要怎麼決定，要不要羈押、要不要繼續延押，或是用替代的處分……

是，這個是法官個案的裁量，我們司法行政也不便置喙，就是說……

是。

謝謝委員。

因為他要到派出所來報到。

他沒有來報到，我們趕快通報地院，才知道他潛逃。

是。

報告委員，目前起訴到法院的，就是虐童這個部分，涉及金融的這個部分，現在還在偵查中。

是，可以。

可以。

是。

是。

是。

是。

是，我想我們就是儘量去參考外國比較先進的這些立法例，當然還要經過跨部會的一些協商，還有貴院的支持。

謝謝委員。

我們可以提出我們精進建議比較詳細的作法。

對。但是跨部會的行政協商，我想因為特查辦法的主管機關是行政院人事行政總處，我想我們要尊重人總。

是。

是，可以。

謝謝委員。

委員好，我是國防部法律司法紀調查處處長。至於剛剛委員提到軍法官獨立的部分，因為這次修法除了軍事審判制度以外，其實最重要的是針對組織跟人事部分要設計出一套法律來保障軍法官獨立審判的一個制度。

這部分其實我們目前都在參考司法院法官法以及相關的組織法……

目前我們部裡面在草擬條文，也會跟相關機關協調。

報告委員，本來就是預計今天早上國防部來跟司法院洽談這方面的議題……

對，後來取消了，因為國防部……

沒有，沒有，不是這樣子，我們改時間。

是。

是。

報告委員，就是……

是。

在承平的時候，如果軍人涉犯軍刑法時，依專庭的設計……

在那個法院的設計，就是如果當事人是原民的時候，他有他原民專業的背景，另外就是國安跟軍事……

可是在有些案件，它會同時發生……

對，這就是一種選擇……

就是用選擇，我們覺得哪一個……

報告委員，我解釋一下。我舉個例子，今天假設是一個原民，他是軍人，或者是……

涉犯共諜案的時候，因為它的本質……

競合就是說他有涉犯國安這樣的事情，或者是說他是屬於……

報告委員，我們現在……

報告委員，我們現在有兩類，一類是軍事審判，還有一個是國安，這兩個通通都是在一個專庭。

是，我們會檢討。

有關於平臺的建立，最高檢察署以及各地檢署都有和國防部、軍事單位建立個案處理的聯繫平臺。

另外……

這個最高檢察署跟國防部有建立平臺。

是。

是，我們再研議。

好，謝謝委員。

跟委員報告，我們沒有收到公文。

原則上，通常公文都會先送到召委辦公室那裡。

我們沒有收到公文。

是。

這個都有。

都有，這個都有。

委員好。知道，必須要經過他的同意，因為有很多查核的項目是要他同意簽了名以後，我們才會去進行查核。

初任、再任、調任。

因為不在這1,328個職務列表裡面，我們是沒有法源的依據來查。

因為司機不是公務員，他只是一個僱員而已……

這部分我們就要看立法，看有沒有把機要人員及司機全部都列入，這個是可以考慮的。

可以討論。

是。

那條線，其實應該要看他能夠接觸到什麼樣的機密內容，我舉個例子來講，譬如說受查核的這個職務是必須要被查核的，可是他周邊的這些機要人員、會經手公文的這些人並沒有受到特殊查核……

這個時候這個範圍就應該要囊括進來。

是。

我瞭解委員的意思。

我覺得這個是可以討論，但是這樣子的面向是不是太廣了？這個我們要思考。

好，謝謝委員。

是。

針對這個部分，如果是立法院內的一般公務人員，目前可以透過行政院人總的特查辦法把他納進來；如果是立法委員的助理，因為他不是公務人員，所以這個部分應該要由立法院的組織法授權訂定子法作為執行的依據，規範這些參與協助立法院立法委員從事職務運行相關的助理是不是要納入查核，這個我們尊重立法院。

委員可以，可是我們不能做。

委員可以主動提出來請我們查，但是我們沒有法源的依據，沒辦法配合委員。

但是我會回復委員，說我們沒有執法的依據，沒有辦法。

是。

如果是按照特查辦法，當事人必須要簽署，他同意，我們才會進行查核。

是。

現在所有經過特殊查核的都是當事人（被查核人）同意，他如果不同意的話，我們就會告訴他的用人機關，說這個人不同意。至於要不要用，就由用人機關來決定。

不會，我們是被動，用人機關函查，我們才會查。

檢舉又是另外一個狀況，可能就進入司法調查，不是特殊查核。

這個是絕對沒有。因為這個都是民眾告發或中選會告發才來偵辦，有犯罪嫌疑的，當然檢調要嚴辦，我們沒有什麼立場跟任何考量，純粹就是案件的偵辦。

有人告發或中選會，目前都是中選會或者民眾來告發才立案偵辦的，我們沒有任何的考量。我們就是採客觀公正、勿枉勿縱的辦案態度，沒有任何的政治考量。

這是個案，我們不會去介入、干涉、指導，個案完全是由檢察官指揮偵辦……

對，委員說的就是目前偵辦的現況。

委員好。

跟委員報告，搜索一定是令狀主義，一定要法官核票、核准搜索票上的這些處所跟對象。

有沒有關係是個案的判斷、認定，這部分因為……

跟委員報告，我不能去干涉……

這是法院核票的喔！這是有令狀的喔！不是我們檢調人員要去哪裡搜就去哪裡搜！

這個是依法來處理的。

這是法官發出的搜索票，而且跟委員報告，我對個案並不清楚……

這是要個案來認定，就是要有法院的搜索票。

那是同一處所，是以處所來判斷。

依搜索票所載，而搜索票怎麼記載……

既然法官都核准搜索票，有可以搜索的處所及範圍那個沒有濫權啊！

這個是個案，我不表示意見，我相信檢察官就是依法來執行搜索。

報告委員，我想委員提到的是媒體的報導，現場的狀況當天檢察官也有聲明，事實的狀況是去找這個受搜索人，而他已經聯絡他的太太，他說他太太在那個連署站，所以我們的同仁到那個連署站去找他太太……

有搜索票，這個受搜索人已經同意到他家去搜索，但是鑰匙在他太太身上，他太太當時在連署站……

沒有……

受搜索人說，去找他太太拿鑰匙回來開門。這是受搜索人同意的，我們的同仁只是到那個連署站……

我們沒有說要把他太太帶走。

我們沒有要到連署站帶人走的狀況。

司法是公正的，司法絕對不是……

就是刑法偽造文書罪跟……

還有個資法嘛。

五年以下。

而且一罪一罰。

對，本來就一罪一罰。

我沒有嚇唬人，這是法律規定的，委員，這是法律……

而且這個徐尚賢被聲押，所以我說他這有違法逮捕或……

這是一個個案執行的……

對啊。

這個是合法的嘛……

我怎麼……

這個本來有犯罪嫌疑，本來就是要偵辦嘛！

沒有選擇性辦案，我們是客觀公正，抱持毋枉毋縱的態度來偵辦，絕對沒有什麼選擇性辦案。

這個部分檢察官就已經釐清了。

這個是有連署人後來發生死亡的情形。

這個有分案偵辦，這個案件有辦啊。

這不就辦了然後釐清了嘛。

每個案件的情形都不一樣。

這種個案我不清楚……

因為我不會指導，我不會干涉指導，因為這是個案嘛。

委員，這件是妨害名譽案件，跟偽造文書，這是兩個不同的案件嘛。

這是一個妨害名譽的案件啊。

我沒有在拗啊！

這是兩個不同的案件。

這個偵辦的是不一樣的檢察官。

這個檢察官不就偵辦了，有釐清嘛。

每個個案的執行方式都不一樣嘛。

每個案件有不同的……有的有約談、有的沒約談。

每個個案……

個案的證據的……

這個這個……

沒有這回事啦！

這個證據……

我不會去介入指導個案……

他如果有涉嫌的就是這兩個罪名嘛！

要證明這兩個罪名的話一定要有證據嘛！那一定要有犯罪嫌疑，才有辦法去查嘛！

我是尊重檢察官的偵辦，因為我不會過問。

邢總長下令偵辦？

這我不清楚，因為我不會去過問邢總長是如何去處理，因為他是檢察一體的檢察總長嘛！個案的這部分我完全是尊重檢方、檢察機關他們對個案的一個處理，我只是一個……

我想我們在執行當然都是依照法官所開出來的令狀，在同一個處所裡面，其實我們也很難去區分哪個……

看個案的內容。

因為這個牽涉到具體的個案，我想不對個案的內容……

做說明。

檢察官沒有濫權啦！

依法偵辦哪有什麼濫權？

如果濫權的話……

依照法官核發的搜索票……

這個是個案的、個案的……

這是個案……

沒有。

委員好。

報告委員，目前有部分的部會的機要人員是有在這個查核表裡面，但是剛剛委員提到就是立法院的公職人員，目前立法院是沒有提列。

是。

是。

好，謝謝委員。

謝謝。

委員好。

跟委員報告，41件。

各黨派都有。

正確。

委員好。針對剛剛委員提的這個部分，其實這次的修正，第一個就是我們對象部分一定是現役軍人……

是。

報告委員，這個案件給我們的啟示也是非常大，這次修正當然會針對當時的審判制度是不是有要修正的部分，一定會來檢討、來修改。

是。

軍事犯。

是，沒錯。剛剛委員所提示的這些都是我們目前在修法的方向跟範圍。

目前我們針對細部條文都有在做調整，剛才司法院副秘書長也講了，我們這禮拜會跟司法院做交流協調跟溝通。

目前的規劃，我們希望在下半年……

沒有，我們下半年會提到行政院去，看行政院……

這裡面有寫……

目前這個我們再來研議，我們請最高檢來研議。

這個就會選舉查察。

謝謝。

我這邊沒有，我手上沒有這部分的資料。我想以這個個案來講，檢察官有跟法院聲請搜索，法官有核准搜索票，依法執行……

是，謝謝委員，關於個案偵查的內容，我無法在這邊說明……

不過也謝謝委員剛才提到的，個資法裡面是五年以下有期徒刑，而且公務人員還有加重二分之一的刑責……

所以也謝謝委員提醒這部分法條的規定。

有，我們現在就是依這個法在執行。

對，他們有發文，但是我們沒收文。

我們沒收文。

委員好。

跟委員報告，因為是個案的不同，就像共諜案也有人被收押嘛……

有的人是收押……

有的人是交保，個案的情節不同，我也沒有參與辦案，我對案件……

個案的情節本來就不一樣嘛，所以共諜不是有收押了嗎？有好幾個……

沒有，我沒有講說共諜案不重要……

共諜案的有好幾位，最近有4個都收押了嘛，對不對？

我們對共諜案很重視，所以才會被偵辦、被聲押，而且法官也准了……

這個沒有雙標！

這個共諜涉及國家安全……

連署涉及民主政治的基礎嘛，對不對？這個都很重要啊！

搜索票是法官准的，至於羈押也是法官裁定……

這個是個案，因為對個案我就不清楚，因為……

這個本來就是個案，因為是偵查中的，是不是可以在哪些……

這個搜索本來就是依法院核准的搜索票當初的……

沒有。

沒有績效獎金。

有，有這件事情，但是沒有針對藍綠，對我們來說只有證據沒有藍綠。

我不曉得委員提告的是哪些，但是以調查局目前的執行來講，我們不會去管他藍的綠的，我們就是只有管證據而已。

那應該就是在偵查中。

我再次跟委員報告，在我們調查的過程裡面，我們就只有看證據，不會去看他藍綠，所以不管是藍的、綠的，只要有證據，我們一律通通都會偵辦。

檢察官有發查的，我們一定都是在偵查中。

那就要蒐證啊！

要蒐證，這個部分要蒐證。

其實我們也很多都在執行……

對啊，委員，如果我們努力去做，你又說我們這邊做得過頭；你說我們分顏色，你剛剛舉那個例子，就證明我們沒有顏色啊！

你剛剛提的那個就是我們沒有顏色，其實我們還是都照做……

這個我們依照檢察官的指揮，對，這個我們依照檢察官的指揮。

看個案的內容，我現在沒有辦法跟你說。

會，我們會。

我們本來就是依法偵辦，謝謝。

委員好。

這個同意。

每個案件的案情不一樣，案情不一樣，我也不會干涉介入，我也沒有去參與了解這些事。

沒有，檢察官有發查，但是應該是沒有全部，我們現在……

報告委員，如果你有注意到的話，其實現在發動偵辦的都是一些死亡連署的狀況……

那個不是，那個不是死亡連署，那個不是死亡連署。

它不是。

有，我們現在辦的都是死亡連署的，因為死亡連署……

死亡連署就是一個很明顯的偽造。

這個要看個案的內容……

其實對我們來說沒有藍綠……

這個非常經得起考驗，對我們來說其實是沒有藍綠，我們只是從死亡連署人數太多的這些案件，可能檢察官覺得這個也是比較嚴重的，所以優先發動偵辦。

是。

有啊，我們有在辦啊，你說基隆那一件……

我們很同意，我們很同意委員說司法要公平，我們不是講藍綠。

我們現在就是針對……如果委員去看那些死亡連署的狀況，你就會知道問題出在哪裡。

對我們……

是，我知道、我知道。

一定禁得起考驗。

一定禁得起考驗、一定禁得起考驗。

不會啊！我們目前禁得起考驗。

我對這個是沒有研究，但是我們的案件本來就是……

而且這是權力分立，有犯罪嫌疑要搜索的話，這是要跟法院聲請的，如果法院認為沒有搜索的必要，那就……

沒有「倒退攄」啦！

還是一直往前邁進啦！

跟委員報告，偽造署押、偽造提議，這本來就是破壞民主法治的基石嘛！所以這次大院在去年也通過了選罷法的修法，嚴懲這些偽造署押、偽造提議等這些未經他們同意的偽造。

這個本來就是……

所以我們的歷史潮流……

沒有人可以容許這個偽造署押……

個案不同啦。

這不是通案……

這個犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第一百零一條的這些要件的話，向法院聲請……

關於能不能羈押，沒有說五年以下就不能羈押，這完全是回到法律、刑事訴訟法的法律規定以及案情、偵查犯罪所必要的。

這個有……

我想這個不起訴處分的理由說得非常清楚、非常的清楚。

有啊！

跟委員報告，關於打詐，本來我們現在整個辦案人員就是全力在打詐，所以打詐的成果……

所以我們也要對這些打詐英雄……

反正有任何的犯罪、犯罪嫌疑，我想辦案人員都會積極去查辦。

犯罪擺在你面前了，罪證明確的話，你怎麼可以不辦呢？

可以。

委員好。

跟委員報告，因為我也不會介入個案，這個是個案，這有檢察官指揮偵辦犯罪，這個我不指導、不介入……

這是偵查中的案件，我沒辦法……

對啊！委員，難道你希望……

委員當然應該不希望我介入到個案的處理吧？所以我也不會去處理個案。

是。

偵查不公開。

是，我想國人應該看得到死亡連署的狀況啦！

死亡連署……

對啊！我們辦了基隆，你又說我們太早出門。

是。

這個個案我們是依照檢察官的指揮。

是。

報告委員，我可以回應你的質問嗎？

我想這個罷免的連署案，其實我們今天要抓的一個重點就是有沒有影響到選舉罷免的公平性，這對我們國家來講……

是非常非常重要的。

當然一定會公平，這一定會公平的，一定會公平。

一定非常公平。

其實這個問題不需要法學素養很深厚啦！現在就是說偽造文書到底是不是犯罪的問題。

偽造文書就是犯罪啊！不是迫害！

搜索需要法官核發的令狀，不是說我們要搜索就能夠搜索。

聲請也要提出證據啊！要能夠提出證據。

是。

沒有啊，我有回答……

這個不能這樣講。

這個我有回答你啊！對啊，我有回答你啊！

我們檢察官去搜索，他去聲搜的時候一定要提出證據。

一定要提出證據，由法官認同啊！