立法院第11屆第3會期財政委員會第9次全體委員會議紀錄
中華民國114年4月23日（星期三）9時6分至13時9分 @ 本院群賢樓9樓大禮堂 (主席：賴委員士葆)
這裡放一些可以連回去原資料的功能
  • 立法院第11屆第3會期財政委員會第9次全體委員會議紀錄
    時　　間　中華民國114年4月23日（星期三）9時6分至13時9分
    地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂
    主　　席　賴委員士葆
    議　　程　報告事項
    宣讀上次會議議事錄。
    討論事項
    一、審查「貨物稅條例」34案：
    (一)本院委員葉元之等21人擬具「貨物稅條例刪除部分條文草案」案。
    (二)本院委員廖先翔等16人擬具「貨物稅條例刪除第八條條文草案」案。
    (三)本院台灣民眾黨黨團擬具「貨物稅條例第十一條、第十一條之一及第三十七條條文修正草案」案。
    (四)本院委員邱若華等20人擬具「貨物稅條例第十一條條文修正草案」案。
    (五)本院委員魯明哲等16人、委員顏寬恒等19人、委員羅廷瑋等16人、委員賴士葆等21人、委員邱鎮軍等22人、委員徐欣瑩等27人、委員翁曉玲等17人、委員羅明才等16人、委員郭國文等17人、委員王鴻薇等24人、委員廖偉翔等17人、委員許宇甄等21人、委員黃建賓等16人、委員林思銘等21人、委員萬美玲等16人分別擬具「貨物稅條例第十一條之一條文修正草案」等15案。
    (六)本院委員李坤城等24人擬具「貨物稅條例第十一條之一、第十二條之五及第十二條之六條文修正草案」案。
    (七)本院委員鄭天財Sra Kacaw等19人、委員林思銘等19人、委員涂權吉等17人、委員陳玉珍等19人、委員馬文君等18人、委員王世堅等19人、委員張智倫等25人、委員魯明哲等16人、委員王鴻薇等19人、委員楊瓊瓔等20人、委員邱鎮軍等24人、委員萬美玲等18人、委員廖偉翔等17人分別擬具「貨物稅條例第十二條條文修正草案」等13案。
    (八)本院委員邱鎮軍等19人擬具「貨物稅條例第十二條之三條文修正草案」案。
    二、審查人民請願案有關「貨物稅條例」7案：
    (一)臺北市商業會為建請政府降低機車貨物稅請願文書案。
    (二)臺北市商業會為建請體恤民意，針對貨物稅條例第12-5條相關條文，予以廢止或修改並增列，惠予參採請願文書案。
    (三)中華民國全國商業總會為函轉會員中華民國汽車商業同業公會全國聯合會提案有關貨物稅第12-5條條文修正建議案，懇請本院予以協助修法請願文書案。
    (四)台北市進出口商業同業公會為建請重新檢討電器類貨品課徵貨物稅之必要性，提出意見請參採惠復請願文書案。
    (五)台北市進出口商業同業公會為建請就攝影機停徵或減免貨物稅請願文書。
    (六)台北市進出口商業同業公會為建請免除錄影機課徵貨物稅請願文書案。
    (七)台北市進出口商業同業公會為建議刪除貨物稅條例中「飲料品」、「平板玻璃」、「電器」3類產品貨物稅之請願文書案。
    答詢官員　財政部政務次長李慶華
    經濟部常務次長賴建信
    經濟部產業發展署副署長陳佩利
    經濟部能源署組長高淑芳
  • 主席
    請主任秘書報告出席委員人數。
  • 謝主任秘書淑津
    報告委員會，出席委員已足法定人數。
  • 主席
    現在開始開會。
    請議事人員宣讀上一次會議議事錄。
  • 議事錄：立法院第11屆第3會期財政委員會第8次全體委員會議議事錄
    立法院第11屆第3會期財政委員會第8次全體委員會議議事錄
    時 間：中華民國114年4月16日（星期三）9時至13時8分
    地 點：群賢樓9樓大禮堂
    出席委員：林德福 吳秉叡 賴惠員 賴士葆 郭國文 鍾佳濱 李彥秀 李坤城 顏寬恒 黃珊珊 林思銘 羅明才 陳玉珍 王世堅
    委員出席14人
    列席委員：黃國昌 張啓楷 楊瓊瓔 洪孟楷 鄭天財Sra Kacaw 陳冠廷 鄭正鈐 王鴻薇 黃 捷 何欣純 林楚茵 徐富癸 蘇清泉 蔡易餘 牛煦庭 葉元之 邱志偉
    委員列席17人
    主 席：賴召集委員惠員
    專門委員：林靜玟
    主任秘書：謝淑津
    紀 錄：秘 書 汪治國 研究員 黃惠雯 編 審 伍明清
    科 長 沈克彬 科 員 簡廷育
    報 告 事 項
    一、宣讀上次會議議事錄。
    決定：議事錄確定。
    二、邀請財政部莊部長翠雲、經濟部、農業部及公平交易委員會就「防範中國大陸產品低價傾銷及透過台灣洗產地問題之因應策略」進行專題報告，並備質詢。
    （經財政部部長莊翠雲、經濟部政務次長江文若及農業部常務次長杜文珍提出報告後，計有委員林德福、吳秉叡、賴士葆、郭國文、賴惠員、鍾佳濱、李彥秀、李坤城、顏寬恒、黃珊珊、林思銘、陳玉珍、羅明才、王世堅、張啓楷、黃國昌、林楚茵、徐富癸、陳冠廷等19人提出質詢，均經財政部部長莊翠雲、經濟部政務次長江文若、農業部常務次長杜文珍及相關人員予以答復。）
    決定：
    (一)報告及詢答完畢。
    (二)委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。
    (三)委員牛煦庭、黃捷、邱志偉所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。
    散會
  • 主席
    請教各位委員，對於議事錄有無異議？（無）沒有，我們就確定。
    請議事人員宣讀今日議程。
    一、審查「貨物稅條例」34案：
    (一)本院委員葉元之等21人擬具「貨物稅條例刪除部分條文草案」案。
    (二)本院委員廖先翔等16人擬具「貨物稅條例刪除第八條條文草案」案。
    (三)本院台灣民眾黨黨團擬具「貨物稅條例第十一條、第十一條之一及第三十七條條文修正草案」案。
    (四)本院委員邱若華等20人擬具「貨物稅條例第十一條條文修正草案」案。
    (五)本院委員魯明哲等16人、委員顏寬恒等19人、委員羅廷瑋等16人、委員賴士葆等21人、委員邱鎮軍等22人、委員徐欣瑩等27人、委員翁曉玲等17人、委員羅明才等16人、委員郭國文等17人、委員王鴻薇等24人、委員廖偉翔等17人、委員許宇甄等21人、委員黃建賓等16人、委員林思銘等21人、委員萬美玲等16人分別擬具「貨物稅條例第十一條之一條文修正草案」等15案。
    (六)本院委員李坤城等24人擬具「貨物稅條例第十一條之一、第十二條之五及第十二條之六條文修正草案」案。
    (七)本院委員鄭天財Sra Kacaw等19人、委員林思銘等19人、委員涂權吉等17人、委員陳玉珍等19人、委員馬文君等18人、委員王世堅等19人、委員張智倫等25人、委員魯明哲等16人、委員王鴻薇等19人、委員楊瓊瓔等20人、委員邱鎮軍等24人、委員萬美玲等18人、委員廖偉翔等17人分別擬具「貨物稅條例第十二條條文修正草案」等13案。
    (八)本院委員邱鎮軍等19人擬具「貨物稅條例第十二條之三條文修正草案」案。
    二、審查人民請願案有關「貨物稅條例」等7案。
  • 主席
    按照今日議事日程，我們安排審查委員葉元之等21人擬具「貨物稅條例刪除部分條文草案」案、委員廖先翔等16人擬具「貨物稅條例刪除第八條條文草案」案、台灣民眾黨黨團擬具「貨物稅條例第十一條、第十一條之一及第三十七條條文修正草案」案等34案及處理人民請願案等7案。
    現在先請提案黨團代表、委員說明提案要旨後，再請財政部李次長回應黨團及委員的提案內容。首先請台灣民眾黨黨團代表黃珊珊委員代表民眾黨黨團做提案說明。因為今天我們人很多，所以說明時間2分鐘，時間到了，我們會按鈴，請各位盡量把握時間，其實人很多，但大家的提案內容是大同小異。
  • 黃委員珊珊
    謝謝主席，還有各位同仁。今天審查的貨物稅條例，我們台灣民眾黨有一份提案，主要針對貨物稅的性質，還有到底它現在存在的一些價值，我們希望能夠做一些修正；尤其貨物稅的性質是屬於所謂的特種消費稅，除了最直接的目的要增加政府的收入之外，更重要的是要透過課徵貨物稅來達成所謂的矯正外部性、抑制消費水準及改善所得分配這樣的效果；甚至政府當時帶有所謂寓禁於徵的意味，也就是嚇阻非必要的奢靡消費，所以貨物稅早期可能有一部分是為了抑制比較奢侈性的消費。
    時代需求的演變，過去貨物稅徵收的範圍非常廣泛，曾經也包括火柴、紙類、糖類、味精、茶葉、紡織品、皮草、化妝品、電燈泡、吸塵器、縫紉機、鋼琴、電子琴等項目，之後這些貨物都因為成為生活必需品，所以不合時宜的被移除於課徵項目之外；現在的項目裡面還有很多家電，而且是民生必需，比如電視、烤箱等，已經是一般的民生家電，並不是奢侈品，但是從來沒有被檢討過；加上科技進步，很多電器產品的功能日益整合，而且與電子資訊產品的界線幾乎模糊，比如手機、電腦，還有電子的顯示器等設備，造成課稅與否產生爭議，比如電視要課徵貨物稅，但是液晶顯示器卻不用，影響市場的公平競爭。
    所以台灣民眾黨在貨物稅條例修正草案的兩個修法重點主要是：第一點、希望鼓勵老舊、高耗能電器加速汰換，所以將2025年6月中將截止的貨物稅減徵優惠延長到減碳目標年2030年；第二點就是考量國際淨零排放的趨勢，優先移除不合時宜的貨物稅，電視、錄影機、錄音機、電唱機、音響組合、電烤箱等，我們希望這些貨物不應該再課徵貨物稅。從過去到現在，隨著時代的進步，我們希望達到公平稅制、節約能源與活絡經濟的目標，希望貨物稅條例能夠修正如台灣民眾黨的版本。以上，謝謝大家！
  • 主席（林委員德福代）
    謝謝黃珊珊委員。
    接下來請顏寬恒、顏寬恒、顏寬恒，顏委員不在。
    請賴士葆召委來做說明。
  • 賴委員士葆
    謝謝主席。各位先進，本人與李彥秀、廖偉翔、羅廷瑋、林沛祥等人的提案就是考量節能減碳會降低民眾購買民生節能電器的負擔，進而促進經濟發展，增進全民福祉，所以應該從節能電器開始免徵貨物稅。目前我們行政部門的作法是兩年延一次，兩年延一次，這樣很多很多，好像麻雀屎一樣，讓人家覺得很奇怪，一個稅兩年要修正一次，兩年要修正一次，這實在是很奇怪的！所以我提議是不是就免徵了，畢竟節能減碳是世界的趨勢，既然要減碳，我們就乾脆一次到位，這個貨物稅就不要徵了，就是這樣的道理，這跟現在講的要降低2,000元等等的意思是完全一樣，就是讓它一次到底，這個稅就改變了，如果真的實在不行，改成五年，不要兩年就延一次，這個是擾民。以上簡單提案說明，請各位指教，也請各位支持，謝謝！
  • 主席
    謝謝賴召委。
    接下來羅明才、羅明才、羅明才，羅明才不在。
    郭國文、郭國文、郭國文不在。
    請林思銘委員。
  • 林委員思銘
    謝謝主席。今天召委排定貨物稅條例修正的審查，本席分別針對貨物稅條例第十一條之一以及第十二條提出修正草案。
    首先，關於貨物稅條例第十一條之一，主要是因為我們購買核定能源效率第一級或第二級的新電冰箱、新冷暖氣機或者新除溼機等節能家電的貨物稅可以減徵的政策即將於今年（114年）6月14日到期，為了能夠延續這個政策，提高民眾購買節能電器用品的意願，並且達到節約能源與綠能環境的目標，本席提案延長此政策的施行期限。過去是兩年延長一次，這次我認為兩年可能很快又要修法，所以我提議三年一次，把這一次的期限延到2028年12月31日止。
    另外，截至2025年2月底，全臺灣的機車數量高達1,466萬2,584輛，平均每百人大概就有63輛機車，汽車在去年全年國產加進口的總銷售量則為四十五萬七千多輛，也是近五年次高的成績，顯見不管是機車或是汽車，都已經是我們民眾日常生活必需的基本交通工具，但是我們看到現行貨物稅條例仍然對這兩項生活交通工具課以重稅，除課稅原因不合民眾生活需求現況外，財政部將汽機車課徵貨物稅之主因歸為移動污染源，也逾越本法課徵貨物稅的目的，並與燃料費或空污費有重複課徵稅收的嫌疑，除不符合賦稅的公平性，更提高國人生活經濟的負擔。所以本席提出貨物稅條例第十二條條文修正草案，除降低小客車的貨物稅，將汽缸排氣量在兩千立方公分以下者，從百分之二十五降為百分之十；汽缸排氣量在兩千零一立方公分以上者，則從百分之三十降至百分之十五外，亦將所有的機車免徵貨物稅。以上，敬請各位委員支持。
  • 主席
    謝謝林思銘委員的提案說明。
    下一位請李坤城、李坤城，李坤城委員不在。
    下一位請陳玉珍委員做提案說明。
  • 陳委員玉珍
    主席、各位同仁。非常感謝今天賴召委排審貨物稅條例相關條文的修正案，在美國川普總統毫無道理地提出對等關稅，影響我國的自由貿易經濟發展的時候，這個貨物稅條例的排程是有急迫性及重要性的。
    針對汽車稅捐的討論主要集中在關稅及貨物稅，就關稅來講，主要是對進口車課徵17.5%的關稅，國產車就沒有；貨物稅的部分，不管是進口車或是國產車都有按照汽車排放量課徵25%到30%不等的貨物稅稅捐。我們看到世界各國，包括亞洲及歐美國家，不管是進口車或他們自己的國產車，價格都比臺灣的車子便宜很多，對我們的國民來講，除了房貸壓力很大以外，買車子也是一個沉重的負擔，所以課徵25%到30%的貨物稅事實上也是增加我們人民的負擔。
    早年課這個貨物稅的目的，大家都知道有點像奢侈稅一樣，畢竟早年可以開車的人比較不多，是一個比較奢侈的事情，像我們金門是民國七十幾年才開始可以擁有車子，臺灣比較早，金門是比較晚。因為當時比較少，擁有車子是比較奢侈的事情，但是現在社會汽機車都已經是基本的交通工具，不要說像臺北這種都會區，如果在沒有捷運的地方，很多家庭也需要汽機車，所以如果擔心調降關稅有保護國產車的問題，那至少我們可以先從調降貨物稅開始。
    這個問題我們在這裡已經提了很多次，但是本席看到財政部一直拿電動汽機車來作為反對調降貨物稅的理由，其實我們從來沒有反對，本席從來沒有反對電動車免徵貨物稅，但是適時的調降汽機車的貨物稅和免徵貨物稅有差距，因此不論是進出口的車輛公會或是各位朝野各政黨的立委，大家都有志一同認為應該適度調降貨物稅。所以本席期盼財政部可以從百姓的角度出發，不要鐵板一塊完全不動，房貸已經很重了，車貸也很重，應該適度讓老百姓可以買得起車子，至少讓老百姓用到這種基本的交通工具，尤其在面對美國川普總統對等關稅的同時，這個也是我們一個很重要的籌碼，可以幫助我們國家，在對於美國關稅的部分可能也是一個很重要的談判方法。以上，謝謝。
  • 主席
    謝謝陳玉珍委員的提案說明。
    下一位請王世堅委員提案說明。
  • 王委員世堅
    主席、各位同仁。本席提案認為應當將貨物稅條例第十二條做條文修正，本席認為，第一點、將汽車貨物稅由百分之二十五到百分之三十，調降至百分之十至百分之十五；將機車貨物稅由百分之十七調降至百分之五，提請大會各委員同仁大家共同來商議，也請財政部官員能夠積極應對這一個條例的修正。
    貨物稅在立法之初，當時政府是將汽機車還有冷氣、冰箱等很多家用品都列為奢侈品，但是隨著時代的進步，這一些（包括汽機車）不但已經不是奢侈品，而且是各家戶生活必需品，像機車有1,400萬輛，可以說是家戶必備，更何況是很多家戶應當有的生財工具。財政部現在的理由還說是因為污染所以課稅，但是環境部已經課了空污費，那何來再說有污染必須付費？一頭牛扒了兩層皮，這等於是重複課稅，所以財政部不應該再提到污染的部分。
    對於中古機車汰舊換新，財政部又說已經提供4,000元貨物稅的減免，但是這效益會非常有限，原因是首購族沒辦法適用，因為他沒有舊的機車，而且七期燃油車的售價6萬到10萬當中，貨物稅竟然高達了1萬200元到1萬7,000元，所以本席提議將機車貨物稅由百分之十七降到百分之五，可以減少7,000元至1萬2,000元的負擔，可以有效的汰換二行程及四行程的機車。以上，我提請大會各位委員大家共同來討論、決議，謝謝。
  • 主席
    謝謝王委員的提案說明。
    下一位請葉元之委員做提案說明。
  • 葉委員元之
    謝謝主席。我這邊的提案是貨物稅的部分刪除第八條、第十一條、第十二條及第十二條之一，主張把飲料、果汁、電器、汽機車等品項的貨物稅全部刪除，因為當初在貨物稅訂定這個稅則的時候其實有一些奢侈稅的概念，就是政府鼓勵大家不要多買東西，因為這太奢侈了，但是現在已經進入到工商社會了，很多條文已經不是要修訂的問題，而是應該直接刪除，比如第十一條的電器，包括像冰箱、電視機、除濕機、冷暖氣機等等，這些應該已經算是所謂的家庭民生必需品，現在財政部說還是要有貨物稅存在，理由是可以透過減免貨物稅鼓勵大家以舊換新，但是這個部分會用到非常多的行政成本，而且手續繁複，不如直接把所有的貨物稅全部刪除，可以增加更大的誘因。
    另外像汽機車也是一樣，汽機車現在已經是民眾代步工具或生財工具，財政部的講法還是一樣，用減免貨物稅的方式鼓勵大家以舊換新或者是改成電動車，但實際上，現在機車的貨物稅平均大概3萬塊，汽車的貨物稅更高達25%到30%，如果一併全部刪除的話，當然大家舊換新的動機就會更強。所以貨物稅是一個不合時宜的稅，而且影響到民生，如果要以舊換新，我想刪除可能可以達到更好的效果，所以我們這邊提出要全面刪除飲料、果汁、電器、汽機車等品項的貨物稅，謝謝。
  • 主席
    謝謝葉元之委員的提案說明。
    下一位請廖先翔委員做提案說明。
  • 廖委員偉翔
    主席，是廖先翔還是廖偉翔？
  • 主席
    廖先翔。
  • 廖委員偉翔
    廖先翔……
  • 主席
    那就不是你，我看起來都很像，兩個都很像。
    請邱若華委員做提案說明，邱若華、邱若華委員不在。
    魯明哲、魯明哲，魯明哲委員不在。
    請羅廷瑋委員做提案說明。
  • 羅委員廷瑋
    謝謝召委。鑑於節能家電減徵貨物稅這個措施將於今年6月中旬就要屆期，前兩個禮拜我也有去機關稍微看一下，還真的滿多民眾也正在申請當中，大家都知道這對於民眾本身的鼓勵性質是非常有效的，鼓勵民眾將老舊家電更換為節能家電型的新家電能夠提升能源使用的效率，爰此特擬具貨物稅條例第十一條之一修正草案，將購買第一級、第二級的新電冰箱、新冷暖氣機以及新除溼機減免貨物稅每臺新臺幣2,000元之規定，自114年6月14日延長4年6個月至118年12月31日，以符合節能減碳、促進綠色消費之進行，降低環境的負擔，達到節能效果。以上。
  • 主席
    謝謝羅廷瑋委員的提案說明。
    下一位請邱鎮軍、邱鎮軍，邱鎮軍委員不在。
    徐欣瑩委員請。
  • 徐委員欣瑩
    主席、各位委員、各位官員大家早安。本席今天提出這項貨物稅條例第十一條之一修正案，主要是為了延續並強化我們對減碳政策的支持。環境部在去年12月底公告了2030年溫室氣體減量的新目標，從原本比2005年減少24%，提升到比2005年減少28%，這代表我們全國要一起加快腳步、落實節能減碳的行動。
    目前對於節能電器的貨物稅退稅措施將在今年6月到期，為了延續這項對民眾有感並實質促進減碳的政策，我們這次的提案建議把這項退稅措施延長5年6個月，也就是直接延長到2030年底，繼續鼓勵民眾選購節能家電，加速我們減碳目標的達成。
    財政部目前的提案只延長到116年底，總共只有兩年半，無法與環境部2030年的減碳目標相配合，這顯示出中央部會之間缺乏協調、各走各的路、政策無法銜接。本席認為財政部應該要有整體的思維，讓優惠的期限一路延續到2030年底，才真正有助於減碳成果的累積。
    另外也有一個小調整，就是新增一項有關退稅通知和方式的規定，讓民眾能夠更清楚、也更容易收到相關退稅的資訊，讓政策落實可以更為順暢。
    以上是這次本席修法的重點，懇請各位委員支持，讓我們一起為淨零減碳的目標繼續努力，謝謝大家。
  • 主席
    謝謝徐欣瑩委員的提案說明。
    下一位請翁曉玲委員做提案說明，翁曉玲、翁曉玲委員不在。
    王鴻薇委員請。
  • 王委員鴻薇
    謝謝主席。針對貨物稅條例第十一條之一跟貨物稅條例第十二條的提案做說明，大家都知道，為了鼓勵家戶更新節能電器的速度，我們的貨物稅針對核定能源效率第一級或第二級的新電冰箱、新冷暖機或者新除溼機非供銷售而且沒有退貨或換貨的可以申請2,000元退稅補助。
    根據工研院家庭用電消費習慣調查，家中超過10年以上的老舊用電器具當中，用電最大宗的就是電冰箱跟冷氣機，112年超過10年以上的電冰箱占了35.97%、冷氣機占了34.42%，代表現在舊電器的汰舊換新仍然有持續推動的需求以及必要。然而貨物稅的退稅措施是114年6月14號到期，為了鼓勵民眾繼續汰換，所以把減徵貨物稅的措施延長到118年6月14日。
    另外，為了建構無障礙的友善乘車環境，促進身心障礙者及行動不便者的自立生活，照顧這個族群的行動需求，所以也提案修正貨物稅條例第十二條，將購買符合載運輪椅使用者車輛規定安全檢測基準的車輛免徵貨物稅延長到118年的12月31日。
    做以上說明，也希望我們財政委員會的同仁能夠大力的支持，以上，謝謝。
  • 主席
    謝謝王鴻薇委員的提案說明。
    現在有請廖偉翔委員做提案說明。
  • 廖委員偉翔
    主席、各位委員、各位行政官員代表還有關心的朋友們，大家好。面對氣候變遷與能源轉型，提升能效、推動綠色消費是臺灣刻不容緩的責任，因此本席提出修正貨物稅條例第十一條之一，鼓勵購買節能電器的減稅優惠，希望將這項利國惠民和護地球的有效政策延長到118年6月14號。
    為何必須要延續呢？因為全國仍有近千萬臺10年以上的舊冷氣、冰箱，基本上它們就是吃電怪獸，大量的耗電、徒增民眾的開銷，更阻礙我們達成2050淨零碳排的目標，而實踐證明減免貨物稅是加速汰換最直接、最有效的誘因，過去的成功經驗也告訴我們，這是政府推一把、家戶省更多、地球好一點的具體作法，這項提案修正就是要運用有效的稅賦工具創造經濟、環境、民生的三贏，有效的政策工具就該延續發揮它的價值。所以想要懇請各位委員代表支持本修正案，讓我們為臺灣的節能減碳、為民眾的生活品質、為下一代的永續未來做出正確、負責的決定，謝謝大家。
  • 主席
    謝謝廖偉翔委員的提案說明。
    下一位請許宇甄、許宇甄，許宇甄委員不在。
    請黃建賓委員做提案說明。
  • 黃委員建賓
    謝謝主席。為了要強化我國節能減碳、降低用電量，我們政府在108年6月13日公布增訂貨物稅條例第十一條之一，明定國人購買能源效率分級第一級或第二級的新電冰箱、新冷暖氣或新除溼機，每臺最高減徵貨物稅金新臺幣2,000元。立法以來歷經了兩次修法，都是因為超過10年以上老舊電器仍然有很多，所以延長落日期限。
    另外根據工研院調查發現，最低所得家戶中使用超過16年冷氣的比例為33.17%，如果不持續辦理該項業務，恐怕會讓經濟弱勢的家庭無法更換新型的節電家電，因此為了要持續強化節能減碳、降低用電量，同時幫助我國能源貧窮的家庭更新節能家電，本席擬具貨物稅條例第十一條之一修正案，將原訂落日期限刪除，並將補助對象限定在將老舊非節電家電更換成新節電家電的購買者上，讓經濟弱勢的家庭以及老舊家電使用者仍能申請相關的減稅補助，敬請公決。以上，謝謝。
  • 主席
    謝謝黃建賓委員的提案說明。
    下一位請萬美玲、萬美玲，萬美玲委員不在。
    鄭天財、鄭天財，鄭天財委員不在。
    涂權吉，涂權吉委員不在。
    馬文君，馬文君委員不在。
    張智倫委員、張智倫，張智倫委員不在。
    楊瓊瓔、楊瓊瓔，楊瓊瓔委員不在。
    現在請財政部的李慶華政次給我們做一個通盤的回應，謝謝。
  • 李次長慶華
    主席、各位委員先進，大家好，今日貴委員會審查大院台灣民眾黨黨團及各委員分別擬具「貨物稅條例」相關條文修正草案等34案，本部謹作簡要說明，敬請指教。
    壹、大院台灣民眾黨黨團及各委員擬具「貨物稅條例」第十一條之一修正草案等十七案
    台灣民眾黨黨團、魯委員明哲等16人、顏委員寬恒等19人、羅委員廷瑋等16人、賴委員士葆等21人、邱委員鎮軍等21人、徐委員欣瑩等27人、翁委員曉玲等17人、羅委員明才等16人、郭委員國文等17人、王委員鴻薇等24人、廖委員偉翔等17人、許委員宇甄等21人、黃委員建賓等16人、林委員思銘等21人、萬委員美玲等16人、李委員坤城等24人分別提案延長購買節能電器退還減徵貨物稅措施（下稱本措施）實施期間2年至5年6個月或常態化或提高減徵金額或免稅部分，說明如下：
    一、鑑於本措施將於本（114）年6月14日屆期，為達到我國2050淨零轉型戰略「能源效率極大化」之目標，且因應114年及115年起將相繼實施冷暖氣機、除濕機容許耗用能源新基準，已參採經濟部評估意見，擬具貨物稅條例第十一條之一修正草案，延長實施期限至116年12月31日，並明定授權由行政院得視實際推展情況延長1次，以2年為限，以滾動檢討實施成效；至適用要件及減徵金額不作調整。
    二、該草案已陳報行政院審查，通過後即核轉大院審議，建請各提案能與行政院版本併案審議。
    貳、大院台灣民眾黨黨團及各委員擬具「貨物稅條例」第八條、第十一條、第十二條、第十二條之一及第三十七條條文修正草案等18案
    一、台灣民眾黨黨團、葉委員元之等21人、廖委員先翔等16人及邱若華等20人分別提案刪除第八條、第十一條、刪除部分電器類課稅項目及調降部分電器類貨物稅稅率部分，說明如下：
    (一)貨物稅係就特定貨物課徵之特種消費稅，具有財政收入及社會政策功能，主要係對耗用能源（如油氣類、車輛類及電器類）、具外部不利益（如水泥、橡膠輪胎、平板玻璃）及影響健康（如飲料品）之貨物課稅，非為抑制奢侈性消費。我國對飲料品、電器類貨物課稅，尚符合國際趨勢，且目前已提供合於國家標準之純天然果汁、純天然蔬菜汁免徵貨物稅，及購買節能電器退還減徵貨物稅之租稅優惠，期透過租稅措施影響消費者經濟行為，購買高能源效率之家電。
    (二)有關飲料品及電器類貨物稅稅制之檢討，宜納入未來評估是否課徵碳稅整體稅制通盤考量、整體評估，不宜單就特定課稅項目分開檢討，以維特定政策目的（例如國民健康及節能）兼顧財政健全。
    二、鄭委員天財等19人、林委員思銘等19人、涂委員權吉等17人、陳委員玉珍等19人、王委員世堅等19人、邱委員鎮軍等24人及葉委員元之等21人提案修正第十二條調降燃油小客車及燃油機車貨物稅稅率，或免徵機車貨物稅及刪除車輛類貨物稅規定部分，近年來，配合產業、交通及環境等政策，本部已對電動車輛或中古汽（機）車及老舊大型車提供汰舊換新等減免徵貨物稅措施，已實質減輕貨物稅負擔，並藉縮短電動車與非電動車稅後價格差距，鼓勵民眾購買新車及電動車，以達2050淨零碳排及鼓勵產業轉型政策目標之效果。此外，近來美國採取對等關稅，要求各國與其進行貿易談判，談判內容或涉非關稅壁壘，建議視後續美方談判議題，再擬訂汽車貨物稅稅率調整方向，以免減損我國可能談判籌碼，將密切配合主管機關審慎評估。
    叁、各委員擬具「貨物稅條例」第十二條之三、第十二條之五及第十二條之六條文修正草案等2案
    邱委員鎮軍等19人提案延長第十二條之三電動車減免徵貨物稅、李委員坤城等24人提案延長第十二條之五及第十二條之六汽機車及大型車汰舊換新減免徵貨物稅實施期限部分，考量該等條文實施期限將分別於114年12月31日、115年1月7日及115年12月31日屆期，依財政紀律法第六條及納稅者權利保護法第六條規定，宜由業務主管機關（經濟部及環境部）於屆期前，審慎評估延長實施年限之必要性、可行性及有效性。倘經評估有延長實施之必要，且具正面效益，本部將配合辦理修法事宜。
    以上說明，敬請各位委員指教，謝謝！
  • 主席
    謝謝李次長的說明。
    在進行詢答之前，我想跟各位做簡單的報告，第一個，我們今天分兩大塊，一個是節能的家電要再延期，有的委員提出再延兩年，有的委員提再延五年，有的委員提就永遠把它免除。這部分因為財政部明天要報到行政院，所以現在等於沒有行政院版，基於對行政部門的尊重，這個今天我們可能就不處理。第二大塊是汽車這部分，汽車的貨物稅要跟關稅一起來看，現在政府要進行臺美的關稅談判，我們希望給行政部門多一點的籌碼，所以今天我們也暫時不處理。今天我們只詢答，不處理相關的案子，今天大概是這樣，這是跟財政部的高層溝通過的，特別向各位報告，我們再另外擇期來審這個案子，畢竟大家都有共識，節能減碳的家電要再延期，大家都同意，只是說方式是怎麼樣，我想這個是比較細節的問題。汽車這部分茲事體大，牽涉到關稅跟貨物稅，所以這個我們要比較謹慎來處理，最好等到我們的談判代表跟美國談了以後我們再來訂，否則今天我們訂了之後萬一……等於是讓我們的談判代表綁手綁腳，沒有籌碼去跟美國談，所以我們做這樣的決定，今天只詢答，不處理提案。
    好，我們現在開始詢答，作以下宣告：每位出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；每位列席委員發言時間4分鐘，今天早上10點鐘截止發言登記。本次會議委員若有有關的修正動議請逕送主席臺，現在也跟各位同事報告，有其他的委員對於這兩個案子，一個是節能家電的，一個是汽車，還沒送進來，所以我們還是等時間到，等他們一起送進來到主席臺，以便議事人員整理。
    現在請登記第1號的林德福委員質詢。

  • 質詢：林委員德福：9:48

  • 林委員德福
    （9時48分）謝謝主席，請財政部李次長。
  • 主席
    請次長。
  • 李次長慶華
    委員早安。
  • 林委員德福
    次長早。我請問你，針對今天會議修法的內容，財政部說因為近來美國正與各國進行對等關稅的談判，內容可能涉及非關稅壁壘，建議視後續的談判狀況再擬定整個汽車貨物稅稅率的調整方向，以免減損臺灣可能的談判籌碼。我請問，哪些非關稅壁壘是雙方會觸及的條件？
  • 李次長慶華
    跟委員報告，涉及到本部的部分可能就是剛才提到的汽車貨物稅，還有就是美方也關切酒稅的部分，這是本部的業務。
  • 林委員德福
    次長，非關稅壁壘的貿易保護，恐怕還比關稅壁壘更具針對性，保護會更強烈。我請問，像我們中華民國臺灣也算是小國，你認為有機會採取非關稅壁壘條件當作美臺關稅談判的籌碼嗎？
  • 李次長慶華
    當然，基本上目前我們跟美方在對等關稅談判方面，就美方所提出來它認為是非關稅壁壘的部分，我們會研議相關的處理方式，也會一併……
  • 林委員德福
    次長，還是美國掌握更多非關稅壁壘的籌碼，讓臺灣國內的貨物稅有不調降，反而調升的可能，會不會這樣子？
  • 李次長慶華
    跟委員報告，調升應該是不太可能發生。
  • 林委員德福
    不太可能發生？
  • 李次長慶華
    對，調升的可能性……因為目前貨物稅的課徵，針對國內外產製的汽車都一樣會課稅，基本上以目前我們的貨物稅來看，相對美國來講，如果加上關稅，我們進口的稅賦評估起來是略高的。
  • 林委員德福
    次長，因為今天會議是討論貨物稅條例，尤其是汽車貨物稅的問題，更是許多人想了解的，不過臺灣進口車還有關稅17.5%，本席認為恐怕也是墊高國內進口車售價的關鍵，因為我國進口車關稅甚至比其他國家還要高。我請問次長進口車的稅制問題，你認為政府是不是應該要通盤的檢討？有沒有必要？
  • 李次長慶華
    報告委員，當然我們會對這次關稅還有貨物稅有關汽車稅賦的部分一併來做考量，在這邊也跟委員報告，因為汽車的關稅是我們加入WTO的入會承諾，一開始的時候我們是29%的稅率，分10年逐年調降到現在的17.5%，稅率已經維持到現在，因為調降關稅要考量到國內產業的政策，我國車輛產業目前也是正處於考慮燃油車轉型電動車的關鍵時刻，所以如果是調降或者是取消的話，可能會有國產車廠或者是零組件廠商撤廠的問題，也會影響我們的產值，還有相關從業人員的生計，所以這個部分我們產業主管機關目前也在做審慎的評估，希望讓我們國產車的競爭力跟研發技術能量能夠維持。
  • 林委員德福
    次長，為了增加臺灣民眾對美國汽車的購買，美國極可能施壓我們政府要調降整個汽車的關稅。我請問次長，臺美關稅談判時如果涉及國內進口車關稅，你認為稅率有沒有調降的空間？
  • 李次長慶華
    這個部分其實目前財政部的立場就是，我們提供所有目前課徵關稅的數據，還有從美國進口車的數量給行政院經貿談判辦公室一併作為談判的考量。
  • 林委員德福
    次長，對於是否調降汽車關稅、貨物稅，財政部在上個禮拜行政院院會會後記者會中表示，關稅調降涉及相關產業政策與產業發展，需和經濟部做通盤檢討。我請問次長，汽車貨物稅調降是不是也要和經濟部來做通盤的考量？
  • 李次長慶華
    是的，委員，因為這個部分都涉及到我們國內產業的發展，所以我們一定會配合產業主管機關一併來做審慎的評估。
  • 林委員德福
    是不是財政部主導決定就可以？有沒有必要非得跟經濟部來做一些通盤的考量？
  • 李次長慶華
    報告委員，因為我們目前貨物稅的政策除了財政收入之外，很多都配合產業主管機關的政策，還有環保以及節能的政策，所以當討論貨物稅的稅率要不要調整的時候，我們都會跟這些產業主管機關來做詳細的評估跟討論。
  • 林委員德福
    還是要等待政府跟美國關稅談判後，才能夠做最後的決定？
  • 李次長慶華
    當然，這也是必要的。
  • 林委員德福
    次長，如果根據去年底經濟部提交立法院的「小客車進口關稅稅率調降稅式支出評估報告」，調降小客車關稅至零……如果關稅不調降，那麼進口汽車貨物稅調降與否，財政部是不是也是鐵板一塊，沒得談，是不是這樣子？
  • 李次長慶華
    跟委員報告，其實在我們今天的報告裡面已經有提到，因為這次剛好碰到美國對等關稅的問題，所以我們可能會將其列為談判過程當中的一個重要研議方案，我們只是暫時希望這個部分能夠等到後續談判狀況出來，我們再來看看要怎麼樣調整，再來跟主管機關配合調整。
  • 林委員德福
    李次長，知名的半導體分析師表示，從川普政府的動作看起來，以後有機會買便宜的美國各種產品以及美國電動車，他更好奇歐盟和日本會不會看到美國這樣也學著來要求和臺灣關稅對等，讓我們有機會可以買便宜的歐洲、日本國民車，你認為可不可能？
  • 李次長慶華
    報告委員，因為關稅的談判基本上可以採用國對國之間的談判，但是貨物稅的部分就比較不會發生這種可能性，因為貨物稅的課徵是不論來自哪個國家，如果我們調降就是所有來自進口的，不管來自哪個國家的貨物稅都是同樣調降。
  • 林委員德福
    同樣？
  • 李次長慶華
    是。
  • 林委員德福
    李次長，你認為川普關稅政策的演變有沒有造成其他外國來仿效整個關稅談判的可能性，你認為有沒有可能？
  • 李次長慶華
    這個當然要看我們最後談判的結果是怎麼樣發展，是不是有這個必要性，我們要再評估。
  • 林委員德福
    你認為關稅談判的結果帶來的會是消費者受益的價格實惠，還是造成消費者受害，在產業壟斷下的價格托拉斯化？
  • 李次長慶華
    我覺得這個可能要看真正結果的影響，還有調整的幅度，因為不僅是對消費者的影響，也會對我們國內的產業造成影響，所以應該要整體來做一個評估和觀察。
  • 林委員德福
    李次長，隨著臺紐經濟合作協定全面生效，從2025年起，臺灣全面開放紐西蘭牛奶零關稅進口，以目前紐西蘭進口牛奶市售價格1公升每瓶還要價格120元，業務通路價格也沒有調降，如果以紐西蘭鮮奶當地售價1公升只有38元來看，請問你認為國內進口商、通路商、銷售商誰可能賺走中間的差價？
  • 李次長慶華
    委員，關於紐西蘭牛奶目前的價格問題，因為這個部分不是我們財政部的主政業務，但是行政院已經有成立一個穩定物價小組，我們也會跟經濟部、農業部、法務部、公平會還有國發會一起來盤點、檢視相關物資變動的情形，這個部分我們也會密切地來做相關查核和監控。
  • 林委員德福
    講實在話，次長，物價穩定小組幾乎是零、沒有用的小組，為什麼？因為站在消費者的立場，次長，你會不會好奇便宜的紐西蘭牛奶在哪裡？其實它的當地售價只有1公升38元，但是進口到這裡的售價是120元，這中間層層地剝削，根本沒有到消費者身上。乳業協會表示進口紐西蘭牛乳主要市場為業務通路，銷往坊間手搖飲料店、咖啡或飯店等業者，零售市場則持續走高價路線，所以商家能用約差不多60元的價格買進紐西蘭鮮乳，民眾市售買紐西蘭鮮乳卻要花上百元，站在業者的角度，如果消費者願意買單，為何要降價？政府監督機制自然也就不會有反映。所以請問次長，你認為紐西蘭牛奶零關稅會不會打擊國內本土的酪農業？如果會的話，你認為政府應該要怎麼做？因為目前掌握進口牛奶價格的決定權創造出離譜價格的進口商和通路商，決定權在他們那裡，財政部是不是要主動用稅務方面來稽查？因為紐西蘭牛奶的主要市場是業務通路，包括手搖飲、咖啡、飯店，換句話說，民間商家使用牛奶的商品成本降低，你認為消費者有可能享受到這些降低的成果嗎？沒有啊！對不對？還是變成商家的差價利潤？
  • 李次長慶華
    報告委員，這個部分我們會跟行政院所成立的跨部會聯合稽查小組一起來做相關的查核，而且主政機關農業部也會在這個部分看能對於國內產業提供什麼樣的扶助。
  • 林委員德福
    那個真的沒有落實，你看1公升38元，到消費者身上是120塊，你說零關稅，零關稅在哪裡？我認為這個要好好的去查，中間商剝削太嚴重，以上。
  • 李次長慶華
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝林德福委員的質詢。
    下一位請吳秉叡委員質詢。

  • 質詢：吳委員秉叡：10:00

  • 吳委員秉叡
    （10時）麻煩請財政部李次長和經濟部產發署陳副署長。
  • 主席（林委員德福代）
    請陳副署長、李次長，謝謝。
  • 李次長慶華
    委員早安。
  • 吳委員秉叡
    次長，先跟你請教，現在美國的汽車進口到臺灣總共要付多少稅金、比例？
  • 李次長慶華
    目前進口關稅是17.5%，再加上貨物稅，如果是小客車的話有25%或30%，2,000cc以下是25%、2,000cc以上是30%，加起來最高是47.5%，再加上營業稅5%的話，大概是52.5%。
  • 吳委員秉叡
    最高是52.5%，臺灣賣到美國相同的汽車，假設是油車、也是2,000cc以上的話，進口到美國要付多少關稅？付多少稅金？
  • 李次長慶華
    美國的關稅是2.5%，但是因為他們也是有課徵貨物稅。
  • 吳委員秉叡
    加起來是多少？
  • 李次長慶華
    加起來多少我們沒有辦法講，因為我們只有一個貨物稅金額的區間。
  • 吳委員秉叡
    區間也可以講。
  • 李次長慶華
    我只能講大概，對於高耗油量汽車的話，每輛車行駛公里9.1以上是每公升課3萬3,000美元……
  • 吳委員秉叡
    每公升？你有沒有弄錯單位？
  • 李次長慶華
    換算臺幣是每公升3萬3,000元的貨物稅，最高可以課到25萬4,100元。
  • 吳委員秉叡
    每公升是指？
  • 李次長慶華
    每公升耗油。
  • 吳委員秉叡
    不是吧？一輛車……
  • 李次長慶華
    它是以每公升行駛的里程數9公里以上來計算，只是因為我們搜尋到的資料是一個數額，所以這個部分可能還沒辦法詳細的跟委員報告，我們可能會後看是不是……
  • 吳委員秉叡
    就是我們的稅比人家多很多，對不對？坦白講，就是這樣子。
  • 李次長慶華
    相對來講，以關稅來看是相對高，但是貨物稅可能還要再做比較。
  • 吳委員秉叡
    總體加在一起，我要總體比，因為我們自己把稅分為好幾項，然後說我只有拿關稅跟你比，我覺得這樣不好。
  • 李次長慶華
    是，瞭解。
  • 吳委員秉叡
    是不是比人家高？
  • 李次長慶華
    確實是有稍微偏高，如果以關稅來看就已經偏高了。
  • 吳委員秉叡
    臺灣是貿易順差國。
  • 李次長慶華
    瞭解。但是也要跟委員報告，我們從美國進口的車子很多都是電動車，電動車現在都是只有關稅17.5%而已。
  • 吳委員秉叡
    電動車是整車輸入嗎？
  • 李次長慶華
    對，整車輸入。
  • 吳委員秉叡
    另外要請教產發署陳副署長，每次提到汽車關稅、貨物稅，尤其是關稅的部分，經濟部一直在講臺灣有多少人靠從事汽車產業才有工作，到底真正的人數是多少？
  • 陳副署長佩利
    報告委員，汽車除了整車廠還有零件廠，整車廠目前是1萬就業人數，零件廠是7萬，合計8萬。
  • 吳委員秉叡
    組裝廠呢？
  • 陳副署長佩利
    組裝廠就是整車廠1萬，除此之外，因為還有很多模具相關的供應商，像塑膠零件等等，整體加起來約有30萬的就業人數。
  • 吳委員秉叡
    你乾脆把煉油廠也都算進來好了，你連汽車零件的模具，連開模的你都算進去。我再問一個問題，臺灣的市場就算已飽和，總共的輛數也是有限的，所以臺灣的零件廠必須要走向全世界，其實臺灣有很多汽車零件是行銷全世界賣得很好，它反而希望雙方都降低稅金，最好是我們出口國家的稅金也降低，臺灣的稅金也降低，讓臺灣的零件可以行銷全世界，這樣才能夠養活更多的人啊！
  • 陳副署長佩利
    贊成。
  • 吳委員秉叡
    所以每次講的時候，你都把它混為一談，會影響的只有汽車的組裝廠，就是所謂的整車廠這一部分嘛！我是覺得大家講的時候要講清楚，好不好？你每次都夯不啷噹就說三十幾萬，現在跟我講組裝廠、整車廠的1萬人，汽車零件廠的7萬人，再加上開模或什麼的，全部加在一起三十幾萬人，我覺得你們這樣的講法不好欸！經濟部應該就事論事，這個事情如果弄清楚之後，希望以後不要再聽到如果怎麼樣的話，會影響到三十幾萬人。如果你這樣講的話，哪一天跟美國談關稅降低了，你是不是要救助這三十幾萬人啊？所以要在事實的基礎上談論問題，這是我的希望。
    第二個，我上次問過財政部部長，你也回答過我這個問題，現在我們的定義是只要在臺灣加值超過35%，就算Made in Taiwan，但是美國那一邊說，只要原料產品有35%以上是從中國來的─就算是中國的產品。我現在問一個問題，你現在是不是在邏輯上進行推理，有中國的零件或是中國的原料50%，在臺灣加值50%，當它輸出到美國，臺灣說這是Made in Taiwan，美國說是Made in China，那到底是Made in Taiwan還是Made in China？
  • 陳副署長佩利
    報告委員，第一點，貨物的原產地由進口國海關來認定，所以是哪一個國家進口，由那個國家的海關來認定；第二點，根據世界關務組織有規定，現在臺灣的原產地規則是follow世界關務組織的規定，就是使用進口原材料，如果在臺灣附加價值達到35%，或者你的稅則有轉換，所以我們使用進口的原料在臺灣附加價值超過35%，就可以視同是臺灣原產，這是我們目前的規定。
  • 吳委員秉叡
    就是這個規定對臺灣帶來莫大的危機，當臺灣的廠商信誓旦旦地說：對啊！我是Made in Taiwan，我出口，當然Made in Taiwan；所以我在臺灣出口，是臺灣製造。但從美國的觀點，就是臺灣在替中國洗產地，對不對？進口國認為35%的原料來自中國，他就認為是中國製造，結果我們這邊的廠商照我們政府的規定，我這是臺灣製造啊！我臺灣製造，所以我出口去美國啊！美國就剛好用他的標準說：你看，這就是臺灣在替中國洗產地！所以我直接要問這個問題到底要如何解決？
  • 陳副署長佩利
    報告委員，我們進口國認定原產地規則是各國的通則，這個部分我們會來跟……
  • 吳委員秉叡
    我跟你講，川普就是要改變世界的貿易規則嘛！你看不懂他在改變世界的貿易規則嗎？
  • 陳副署長佩利
    是！我們理解，我們會來研議如何處理我們進口原產地的規則。
  • 吳委員秉叡
    對啊！我覺得這是我們一個很大的危機欸！我現在看一看洗產地的問題，臺灣用35%，實在是太寬鬆了！我跟你講中國的電動車，現在全世界大家都在想辦法要防堵他們，如果照你的標準，我弄65%的中國的電動車來，在臺灣組裝加值超過35%，就是Made in Taiwan？臺灣人能相信這是Made in Taiwan嗎？中國用臺灣這個標準給你弄進來，臺灣就要接受嗎？
  • 陳副署長佩利
    委員，除了我剛剛講的那兩個原則，6位碼轉換跟35%的附加價值，還有一個叫作實質轉型的認定，如果你認為特別的製程要在臺灣發生，這個都可以去規範，針對MIT的產品，我們可以來討論如何來認定它是臺灣製。
  • 吳委員秉叡
    我跟你講，現在其實有兩個問題，你所謂的照全世界標準，有兩個大國現在不準備照全世界的標準，第一個就是中國不準備照世界的標準，他們參加WTO之後就沒有照世界的標準，到處在犯規，所以才引起美國對他的制裁嘛！再來就是美國的川普，因為上臺之後，為了解決這個問題，所以他現在改變世界貿易規則，臺灣夾在兩者中間，然後就假裝說：沒有，我就是照世界規則。我跟你講，你現在照世界規則，就死定了！在現在這個時空環境之下，對中國你要特別對待，因為他們不照WTO來的。你對待美國要怎麼樣好好地跟他們談？假設臺灣的關稅談判會失敗，我認為最大的可能性就是美國一直懷疑臺灣在替中國洗產地，這是最大的危機，所以我一直問財政部你們的小額包裹，對不對？美國現在都在制裁，他們要把小額包裹的關稅加到120%，從墨西哥去的、從加拿大去的都一樣，結果我們到底是要用什麼樣的態度？我們希望你們不要都把原因賴到因為現在在談判，自己好好趕快想清楚，因為我們問了這個問題，問好久了都沒答案啊！
  • 李次長慶華
    報告委員，針對中國藉由臺灣洗產地的這件事情，我們一定是會嚴格查核，至於剛才講到小額包裹要不要考慮它的免稅取消，對此目前我們已經在積極研議當中。
  • 吳委員秉叡
    不是，我是跟你說，你所謂的嚴格查核，應該是要去把那個標準到底是什麼重新檢視，如果你照標準、照法令再來執行，假使法令跟標準是錯的、大前提是錯的時候，底下再怎麼執行，結論也會是錯的啦！
  • 李次長慶華
    是。有關剛才委員提到的，我們也會跟經濟部一起來做相關的研討。
  • 吳委員秉叡
    我剛剛講的就是前提的檢討。好，拜託，加油啦！臺灣很大的危機就在這個地方，加油，謝謝。
  • 李次長慶華
    是，謝謝委員。
  • 主席
    謝謝吳秉叡委員。
    來，請我們的賴召委。

  • 質詢：賴委員士葆：10:11

  • 賴委員士葆
    （10時11分）謝謝主席及各位先進，有請財政部的李次長。
  • 主席
    好，李次長。
  • 賴委員士葆
    經濟部產發署的副署長也過來stand by好了，我等一下有問題要問你。
  • 主席
    請陳副署長。
  • 李次長慶華
    委員早安。
  • 賴委員士葆
    先請教次長，今天當然也配合你們，今天本來要處理的也暫時不處理。
  • 李次長慶華
    謝謝委員。
  • 賴委員士葆
    你可以看到川普在這幾天特別講出來，他說世界上其他的國家都占美國便宜，特別除了關稅（tariff）以外，他說非關稅作弊（Non-Tariff Cheating），第一項就是操縱貨幣（Currency Manipulation）；第二項充當關稅的增值稅，這個就是貨物稅啊！放這裡啦！其他的傾銷都不是我今天要談的，我就談這個，貨物稅是被川普認定為非關稅作弊，李次長，這個你同意嗎？
  • 李次長慶華
    就我們所瞭解跟我們相關的，確實是提到貨物稅的部分。
  • 賴委員士葆
    就是貨物稅嘛！關稅的增值稅就是貨物稅，他已經講了8個tariff、一個cheating關稅作弊，也就是說非關稅的障礙在這裡。我們又看到飲料15%的貨物稅，但手搖飲料沒有貨物稅，這個也很奇怪，然後錄影機、電烤箱、氣炸鍋、收音機、彩色電視的稅收都一點點，為什麼還要課貨物稅？貨物稅從35年訂定到現在，今年114年訂了快要80年，從來沒有檢討過貨物稅，這擾民啊！現在擾到川普啦！川普都可以拿這個來修理你啦！這叫非關稅障礙，修理到你們啦！次長，你能不能承諾趕快去處理？每一次財委會的人都對你們太好了，有時候我會覺得財委會的委員到底是怎麼樣，有的很兇，但進來財委會就變得很不兇，對不對？這到底怎麼搞的？進來以後，整個氣氛就變了，哇！都體貼你們喔！叫你們寫報告也不寫，報告你寫給我們啊！請問你們可不可以檢討廢除掉這部分，就是剛剛我提的這麼小的稅收，稅收才一點點，80年沒有修改貨物稅，可以不可以把它免除掉，提一個可行性評估報告給我們，可以嗎？
  • 李次長慶華
    報告委員，貨物稅從35年課徵以來，我們有一直在檢討，有些項目其實……
  • 賴委員士葆
    我現在要求你，針對這幾項，還有整個貨物稅的檢討，一個月內提出檢討報告，可以嗎？
  • 李次長慶華
    可以，謝謝委員。
  • 賴委員士葆
    一個月內提出檢討報告。因為課貨物稅，已經被川普認為是非關稅障礙，是非關稅作弊，他的用字眼用得很重，叫cheating！這個就跟產發署有關係了，川普風暴，汽車的關稅17.5%，可是貨物稅2,000c.c.以下是25%；2,000c.c.以上是30%，電動車完稅以後，140萬以上的減半，電動車是免貨物稅的，這一部分川普認為是非關稅的cheating，作弊！真的要應付川普是要應付這一塊，所以我請教副署長，你用產業發展的角度來看，你剛剛講得「落落長」，影響整廠1萬人、影響零組件8萬，不要講到模具就影響了10萬，10萬人不算少，現在進口車跟國產車比例大概多少？
  • 陳副署長佩利
    報告委員，大概1比1。
  • 賴委員士葆
    就是50、50，所以你這邊要照顧，那邊也要照顧，可是就業人口呢？
  • 陳副署長佩利
    剛剛講的是8萬。
  • 賴委員士葆
    不是，進口商呢？
  • 陳副署長佩利
    進口商主要是以代理進口的，應該……
  • 賴委員士葆
    就業人口多少？
  • 陳副署長佩利
    我這邊沒掌握，可以會後再補。
  • 賴委員士葆
    請問進口商有幾家？總有掌握吧？
  • 陳副署長佩利
    現在的車廠幾乎很多都有代理的性質，譬如說裕隆……
  • 賴委員士葆
    我認為進口商加起來了不起1,000人，很多了，1,000人vs.10萬人，如果以就業的角度來講，要考慮到如果關稅減為零，這10萬人的工作機會怎麼辦？馬上產生一個社會問題，大家說進口商老是不長進，那是另外一件事，但是馬上要面對全世界的關稅風暴，到現在還沒有結束，結果郭智輝部長很天才，他在新聞說沒有問題，關稅降為零沒有問題，你同意嗎？你不敢講嗎？
  • 陳副署長佩利
    委員，這是涉及談判的內容，我就不方便透露。
  • 賴委員士葆
    郭部長接受我在經濟委員會質詢，他說降為零沒有問題，汽車業的10萬人可以用7年來適應，降為零沒有問題，來、來、來，李次長你比較有把握，你敢把它降為零嗎？
  • 李次長慶華
    我們財政部的立場就是提供相關數據讓經貿談判辦公室去做談判參考。
  • 賴委員士葆
    問題是賴清德總統說要從零開始，大家就想說關稅是零，關稅為零還不如貨物稅大幅調降，因為貨物稅是屬於關稅的cheating，川普是這樣認為的，現在全世界的經貿規則是川普在訂的，川普大帝，emperor，當時大家都很害怕，難道不是這樣嗎？
  • 李次長慶華
    有關貨稅的部分，我們也是一併……
  • 賴委員士葆
    我請教副處長，你們以產業的角度來講，汽車關稅為零可不可行？
  • 陳副署長佩利
    產業面，剛剛有提到如果……
  • 賴委員士葆
    產業面可不可行？
  • 陳副署長佩利
    如果降關稅就會取代本土汽車，他會取代一部分進口來源，也會取代本土汽車，這是會發生的，我們也有內部評估，如果降關稅，我們的產業隔年的產值就會有所衰退。
  • 賴委員士葆
    失業人口呢？
  • 陳副署長佩利
    就是整車廠的部分會特別嚴重。
  • 賴委員士葆
    你寫一個報告給我，可以嗎？
  • 陳副署長佩利
    沒問題。
  • 賴委員士葆
    你們報告應該都有了，好不好？一個月內一樣給財政委員會，到底關稅降多少？你們部長說可以降為零，7年可以適應，他的意思是7年逐步降為零，我解讀他的意思是這樣子，我在經濟委員會質詢他，他說給我們7年的時間去適應，汽車關稅可以變為零，可是他沒有講的一塊是貨物稅，貨物稅要繳，汽車的關稅才17.5%，貨物稅25%、30%而已，對吧？
  • 陳副署長佩利
    對，貨物稅的部分，因為國產跟進口都會課。
  • 賴委員士葆
    都一樣，但因為關稅只有進口車降，對於國產車當然就是一個很大的打擊，這是大家都知道的。所以一方面大家都希望可以開到便宜的車，另一方面，按照你們講的數字，10萬人的工作怎麼處理？按照你們部長講的是，7年可以逐步調整下降，其實這樣的答案一般人是比較可以接受，一下子從17.5%變成零，這機率等於零，美國大概也不會要求一下子從17.5%變零，他們大概也不會這樣要求，但是會要求我們一個timetable要如何變成零？就是你們要去struggle的地方，要努力去跟美國談、bargain的地方，說不可能降為零，我可以降到多少，遲早多少要降一點，可是更重要的是非關稅的cheating才要降，貨物稅要大降，比如說降一半，這個美國就很好談，李次長同意嗎？副署長可以請回。
  • 李次長慶華
    跟委員報告，這個部分其實我們已經提供相關資料作為談判參考，當然最後是怎麼樣的結果，我們也要等最後再……
  • 賴委員士葆
    所以這是今天我沒有處理的原因，讓你們有一點籌碼去跟他們談。
    今天的題目，主要是汰舊換新，你們有的2年、5年，我就問你，為什麼不一次到底，就不要了、算了，也沒有多少錢。
  • 李次長慶華
    報告委員……
  • 賴委員士葆
    其實也沒有多少錢，一個人2,000塊，才多少錢？
  • 李次長慶華
    了解，為什麼用汰舊換新的方式，從消費者的角度來看，如果今天直接變成免稅的話，其實是廠商免稅，因為貨物稅是對產製廠商出廠的時候課稅。
  • 賴委員士葆
    你現在提到一個重點，因為我時間到了，就不拖延後面委員的時間，你們現在怎麼做，你知道嗎？你們現在是交給經濟部、交給工研院，一年花3億去處理這個事情，就是我去買這些家電可以省2,000塊，我去工研院跟他拿2,000塊回來，憑我的收據或者發票跟他拿2,000塊回來，交給工研院花3億來做，為什麼？
  • 李次長慶華
    報告委員，這應該是兩件事情，一個是屬於直接退稅的，退稅的是直接跟我們國稅局退……
  • 賴委員士葆
    退給誰？
  • 李次長慶華
    這個不是，我們沒有委託工研院。另外一個是經濟部，它有個汰舊換新補助的措施，我想委員講的應該是在補助那一塊。
  • 賴委員士葆
    你們這一部分，能不能自己來做？
  • 李次長慶華
    我們有自己做，直接退稅都是自己做，消費者直接跟國稅局申請。
  • 賴委員士葆
    最後一個小問題，也是很重要的問題，你們報稅確定延到6月，對不對？
  • 李次長慶華
    是、是、是，沒錯。
  • 賴委員士葆
    你們大概就是延繳跟分期繳納。
  • 李次長慶華
    包含申報也延到6月，另外就是如果申報以後，納稅人還是有繳稅困難，可以延繳和分期。
  • 賴委員士葆
    我只希望最後一點，你們能不能從寬認定？
  • 李次長慶華
    會、會、會，我們一定從寬認定，我們現在非常寬鬆。
  • 賴委員士葆
    從寬認定，因為對經濟影響太大了。
    最後一個，你們都仰賴大專學院、高職生去服務，一天只給人家300塊耶！你知道基本工資多少錢嗎？
  • 李次長慶華
    跟委員報告，其實有很多……
  • 賴委員士葆
    你知不知道基本工資一天多少錢？
  • 李次長慶華
    我知道是三百元左右，基本工資……
  • 賴委員士葆
    基本工資1小時190，一天就1,520塊，結果你們剝削這些高職生、大專院校的學生，一天只給人家300啊！
  • 李次長慶華
    不是，報告委員……
  • 賴委員士葆
    剝削啊！
  • 李次長慶華
    這是我們跟學校合作……
  • 賴委員士葆
    什麼叫學校合作？
  • 李次長慶華
    讓他們有實習的機會，所以其實這不是單純的提供工讀而已。
  • 賴委員士葆
    這個太惡劣了，你們可以提高嗎？最少提高1倍，可以吧？最少600、700以上。
  • 李次長慶華
    這部分是不是可以讓我們研究一下，因為基本上，其實因為很多學校跟我們做有點類似建教合作的性質，還可以認定他們的學分。
  • 賴委員士葆
    拿這麼少喔？做一天只拿到300塊，你們也好意思在這裡講。
  • 李次長慶華
    他們等於是真的來我們這邊上課，有點類似來我們這邊上課的味道，所以我們給他們的只是類似誤餐費的性質。
  • 賴委員士葆
    我今天跟妳要兩個報告，這個再提供報告給我，說明為什麼可以用300元？
  • 李次長慶華
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝賴召委。
    下一位請郭國文委員。

  • 質詢：郭委員國文：10:25

  • 郭委員國文
    （10時25分）謝謝主席，有請李政次。
  • 主席（賴委員士葆）
    請李次長。
  • 李次長慶華
    郭委員好。
  • 郭委員國文
    政次好。我拜讀你們今天的書面報告，第一點，簡單的講就是要等到行政院裡頭併案審議。
  • 李次長慶華
    是，謝謝委員。
  • 郭委員國文
    第二點是要保留談判的籌碼；第三點是要跟其他的部會進行審慎評估，以這三點來看，是最好現在都不要動、不要變，但是我們談到貨物稅都不要動、不要變，並不是你現在的態度，很久以前就如此；嚴格來說，貨物稅的性質是農業時期的奢侈稅，這你很清楚，在性質上是如此，有一種壓抑消費的作用，可是長年以來，臺灣社會的型態，老早就已經有很大的轉變，以致於很多要修改貨物稅的聲音，甚至要取消。你看今天的陳情案，人民請願案件有7案之多。
  • 李次長慶華
    是。
  • 郭委員國文
    我相信不是今天陳情而已，之前就陳情很多次，因此行政部門有沒有意識到這個問題？有，曾經有意識過，早在23年前，在2002年的時候，行政院財政改革委員會的結論，我唸給你聽，短期措施是取消橡膠、輪胎、平板玻璃、電器、飲料四類貨物稅，這是指短期內，可是已經過了23年了，取消了沒有？次長。
  • 李次長慶華
    雖然我們沒有直接取消，但是我們已經配合產業政策或者環保節能做了一些優惠措施的提供……
  • 郭委員國文
    這四類都取消了嗎？
  • 李次長慶華
    沒有，包含像節能電器，就是我們今天講的……
  • 郭委員國文
    沒有，我現在沒有問節能電器，你歪樓了，次長很刻意喔！
  • 李次長慶華
    剛才委員有講到電器嘛！
  • 郭委員國文
    你的聰明不應該用在這種地方，取消輪胎、平板、玻璃、電器、飲料，這四類都還在課徵，哪有取消？
  • 李次長慶華
    對，但是……
  • 郭委員國文
    經過23年，它寫短期喔！23年還不夠短？還沒取消，妳要承認嘛！
  • 李次長慶華
    是，我們確實沒有取消課稅項目。
  • 郭委員國文
    確實就是還在課徵這四類的貨物稅。
  • 李次長慶華
    但是我們有配合產業政策調整，另外提供租稅優惠措施……
  • 郭委員國文
    可是問題是當初寫得很清楚，短期措施就要取消這四類，但沒有取消，行政怠惰嘛！第二個中長期的部分，是要把車輛、油氣、水泥以綠色稅制取代，請問綠色稅制制定了沒有？
  • 李次長慶華
    綠色稅制，因為環境部要課徵碳費，所以我們現在……
  • 郭委員國文
    現在沒有碳稅，只有碳費啊！而且經過23年，這確實有外部成本，也應該課稅，但是不應該用貨物稅來課，這就是23年前行政院財政改革委員會所下的結論，經過了23年原封不動，連改都沒有改，為什麼？因為財政部門把貨物稅當成國家的既得利益稅，既然是不當的既得利益稅，需要改的時候，妳們連改都沒有改，為什麼？從這圖表顯示，這幾年貨物稅金最高高達1,831億，最低來到1,535億，也就是稅收來源總共有1,500億到1,800億之間，這是一大塊肥肉，很容易徵得的稅源，你們不願意放棄，但是又行政怠惰，不願意找其他的稅源及課稅的正當性，財政部在這二十幾年來都是如此。
  • 李次長慶華
    委員，我們確實這幾年已經配合整個國家產業政策發展的方向提供了補救措施……
  • 郭委員國文
    好，你有沒有配合……我再讓你看這個統計圖表，心態沒有變、作為就沒有變。橡膠輪胎課多少？24億；水泥課多少？25億；飲料課37億、平板玻璃課6億、油氣課596億、電器課72億、車輛課853億，這是113年總共課得1,613億，比例上最多的是車輛跟油氣，將近九成，有89.8%，因為以量計稅最方便，而且鎖定在少數的廠商。
    從2002年的研究來看，水泥、輪胎、玻璃都是中間原料跟零件，不是終端產品，不應該輪胎課一次，汽車又課一次，是當初2002年稅改的會議結論，後來到2008年第三次稅改會議的時候又重申一次、又講一次，但你們有沒有改？還是沒有改，所以陳情不斷、請願不斷、立法院的質詢不斷，老實講我現在也是在重複質詢，只是對象不一樣，上次是部長，這次是次長，可是態度都一樣，堅持不改，一毛不拔。
  • 李次長慶華
    郭委員，其實我們這幾年都一直在配合產業政策做了相關的調整，所以才會貨物稅條例第十二條之一、之二、之三……
  • 郭委員國文
    哪有調整？調整以來，從稅收的收入就知道沒有調整了。
  • 李次長慶華
    稅收確實是在減少……
  • 郭委員國文
    而且你們很誇張，我現在唸給你聽，從電器類的電視、冰箱，這還是奢侈品嗎？到音響一共九類，這早就不是奢侈品了，而且新的3C產品都沒有課徵到，還有更誇張的，飲料類的部分是課「設廠機製」的清涼飲料品，什麼叫清涼飲料？不涼的就不用課？而且礦泉水不用課，但是如果水裡頭有添加色素、糖、香料就要課，有添加物的不用喔！像是花生、綠豆及仙草就不用，這很奇怪，一樣都是飲料，手搖飲不用課，結果機器製作的就要課，標準在哪裡？不就是財政部說了算？講來講去，說實在的，就是錢的問題而已，你們就是不願意放棄這個既得稅收來源，次長承認吧！
  • 李次長慶華
    報告委員，貨物稅確實是我們國家財政收入很主要的部分。
  • 郭委員國文
    我也承認那一千六百多億很重要。
  • 李次長慶華
    對，因為……
  • 郭委員國文
    我也沒有叫你們不課稅，你們的替代稅源呢？綠色稅制呢？
  • 李次長慶華
    綠色稅制的部分，其實我們現在為什麼會有節能家電退稅？為什麼會有汰舊換新的汽機車退稅？這些都是配合綠色稅制作相關處理。
  • 郭委員國文
    這已經過二十幾年了，次長，我講的這些你都經歷過嘛！對不對？你都很清楚。
  • 李次長慶華
    是，了解，我都經歷過。
  • 郭委員國文
    你都經歷過，結果都沒有做嘛！
  • 李次長慶華
    有啦！有做努力，有做相關的……
  • 郭委員國文
    有做一點點嘛！事實就在這邊，結果哪有什麼變？就是最近我們在討論的……
  • 李次長慶華
    報告委員，其實我們這幾年稅收從一千八百多億降下來也是在做這方面的優惠調整。
  • 郭委員國文
    好啦！你們那個皮毛的修改，不是真正的大刀闊斧的轉變。
  • 李次長慶華
    二百多億也不是個小數字。
  • 郭委員國文
    貨物稅是需要改的，不要等到川普來改，川普把貨物稅當成了非關稅貿易障礙，我們內部自己不改，還要川普逼著來改，或者逼著在野黨哪一天像財劃法一樣來突襲，在野黨現在多數，一定要搞成這樣子嗎？要搞到企業界全面的大反彈的時候，你們才要面對嗎？一定要這種被動式的方式嗎？
    民間討論這些問題不是沒有道理，我就單純站在一個消費者的角度來看，同樣一輛進口車的錢，排氣量在2,000CC以下的車輛，100萬元乘以關稅17.5%，我們今天討論的是貨物稅，就不提關稅，貨物稅是25%，再加營業稅5%，一輛車就變成154.2萬元，而2,000CC以上的增加到160.4萬元，多了六成，是20%，一個多54萬元，一個多60萬元，如果是300萬元以上的車再加上奢侈稅這些夯不啷噹的，就從300萬增加到529.3萬元，我算了百分比大概是1.76倍，在將近2倍的情況底下，累積再累積，這不是單純的一個關稅的問題而已，這對消費者來說是非常的不公平！
  • 李次長慶華
    其實這個計算主要是燃油車才適用，如果是電動車，貨物稅就變成零了，所以我們……
  • 郭委員國文
    這個我都知道，電車沒有，但我現在跟你argue的就是油車……
  • 李次長慶華
    所以我們希望配合能源轉型，調整一下大家的消費習慣。
  • 郭委員國文
    這不公平，數十年來都沒有轉變！次長，最後我就請教你一件事情，因為我的資料蒐集也非常有限，針對歷年來幾次的稅改，請你做一個統計。你剛剛說有改，每次的稅改當中關於貨物稅的決議內容，你都把它做一個圖表，看圖表跟現實的轉變差距有多少，我們來檢驗。請你自己寫，好不好？可不可以？
  • 李次長慶華
    我會請賦稅署來寫。
  • 郭委員國文
    好，你請賦稅署來寫，你不要寫，沒關係，請賦稅署寫給我。
  • 李次長慶華
    沒問題。
  • 郭委員國文
    這是長期以來的問題，兩個禮拜後給我一份。
  • 李次長慶華
    可以。
  • 郭委員國文
    我們來公布一下，到底貨物稅的改革改了什麼？改了幾個百分比、多少程度。
  • 李次長慶華
    好，我們會整理出來提供給委員檢視。
  • 郭委員國文
    兩個禮拜，好不好？
  • 李次長慶華
    好。
  • 郭委員國文
    就是歷年來的稅改針對貨物稅的部分。如果貨物稅真的有改，今天就不會有7項人民請願案了！
  • 李次長慶華
    兩個禮拜的時間可不可以延長為一個月？可以嗎？
  • 郭委員國文
    署長那麼專業，三個禮拜，謝謝。
  • 李次長慶華
    是，謝謝委員。
  • 主席（陳委員玉珍代）
    謝謝郭國文委員。
    接著請李彥秀委員。李彥秀委員質詢完畢後，休息5分鐘，謝謝。

  • 質詢：李委員彥秀：10:36

  • 李委員彥秀
    （10時36分）謝謝召委。我想請政次，還有法制處。
  • 主席
    李政次、法制處姚處長。
  • 李次長慶華
    委員好。
  • 李委員彥秀
    剛才郭國文委員質詢的，其實也是我上個星期質詢的，未來如何在油車跟電車保持原有的競爭力，落實大家一直都希望的，下一個階段對電車的購買力能夠高一點，這個就是我上一次質詢提到的。郭國文委員提的也沒有錯，在野黨不斷提很多好的政策，不管是在野、執政都認為貨物稅已經到達有必要調整，重新盤整、思考的時候，如果你們還一直守舊，對不起！我們就送法案進來。當你們有版本的時候，我們都還可以坐下來，無論是哪個政黨的委員，大家都可以好好討論；但當你們沒有版本，有時候根本沒有辦法討論，大家在很多的意見衝突當中，就沒有辦法集中去把議題討論得更完整，所以這個部分我還是要請你們好好思考。
    回到今天的貨物稅，我有一個個案是關於房地重購退稅的案件，我是要用這個個案來提醒你們，有很多案子，你們思考的方向有沒有機會站在人民的角度、更周延。有關房地重購退稅，我來反映一個個案，從個案討論通案。有民眾陳情在疫情期間買了一個預售屋，當下是準備自住的，也因應生活習慣調整，當時就做了客變。您了解客變的意思嗎？
  • 李次長慶華
    我了解。
  • 李委員彥秀
    買房子有做了客變就代表不是投資房，因為一般客變都會花更多的錢去調整。本來是打算跟女友過兩人世界的美好生活，但是因為疫情缺工缺料，房子交屋延宕，多了一、兩年時間。後來疫情當中，這一對男女朋友懷孕、也結了婚，在孩子出生、還在坐月子的過程當中，他們發現原本只是打算兩個人生活，本來買的房子可能不適合結婚、生小孩住，就打算賣了這個預售屋，後來在附近買了一個更大、適合三個人住的房子。原本買的房子交屋沒多久之後就賣掉了，所以課了很高的房地合一稅，本來是想用重購退稅的方式可以來減輕負擔，但是後來國稅局以沒有居住事實為理由拒絕，否定可以用重購退稅的方式。
    這個案件的事實是當時有申請客變，他有一個事實，也有遷徙戶籍，雖然住了沒有很久，但是中間因為疫情交屋時間延後非常長。第三、他的女友，即現在的太太，後來因為懷孕、坐了月子，我覺得國稅局在認定事實的部分，有很多資料可以去釐清。你們說這個個案只能用水電單認證，所以排除了其他認證的事實，因為你們認為不足，但是包括當時使用公設、車輛進出等，其實有很多相關輔證，還有包括當時做了客變，也可以證明他不是投資客。當然這樣的個案不多，但是我覺得在是不是投資客、是不是自住的認證過程當中，應該可以有更多不同的佐證來認證、處理。我是不是可以請政次對於個案認定的權限稍微再寬鬆一點？如果民眾有足夠的認證可以來處理的時候，應該讓他們做一些事實上的澄清，只要權限有開放的話。雖然是為了防止投資客，但是也不能犧牲個別民眾相關的權益。
  • 李次長慶華
    對於委員指教的，我們很清楚。基本上，重購退稅的條件，不管是先購後售或是先售後購都可以適用。至於委員提出來的條件第一個就是要設籍，目前就是……
  • 李委員彥秀
    他有設籍也做了客變，本來兩個人還沒有結婚，後來結了婚，中間過程當中又生了一個小孩子。
  • 李次長慶華
    我們一般是看有沒有設籍作為一個最基礎的查核認定要件，但是有很多民眾，當然不是指這個個案，很多民眾設籍以後，事實上卻沒有居住的事實……
  • 李委員彥秀
    我覺得有沒有居住的事實可以從寬來認定。
  • 李次長慶華
    有沒有居住的事實這件事情其實不是只有用像委員列出的水電費，我們會從寬按照他實際上能夠證明的事實來認定。如果這個居住者、購屋者確實有居住的事實，像剛才委員提到的一些公共設施使用紀錄等等……
  • 李委員彥秀
    雖然居住沒有很長久，但你知道女人在生小孩，其實也不宜搬遷，先生有來來去去……
  • 李次長慶華
    了解。
  • 李委員彥秀
    他當然是一個比較特殊的個案，但是我覺得很多小夫妻剛結婚負擔特別重，有這個減課的標準對他們來說是很大的幫助。
  • 李次長慶華
    我們會請國稅局按照他們實際上的狀況，採比較核實從寬的認定，不會只用水電費來處理。
  • 李委員彥秀
    好，謝謝政次。我要問第二個是有關醫療院所租稅的優惠，這也是我在前幾次質詢當中關注的。3月20號我提到在租稅的機制上如何營造醫事人員更好的職業環境，我特別做了一次質詢。現在為了希望留住醫事人員在工作職場上，所以整體的醫療制度，包括工作環境，我們都一直不斷地在檢討，怎麼樣把醫事人員的工作環境調整得更好。上一次我在質詢的時候特別問次長，我們如何在租稅制度給予更多優惠，但是你們上次並沒有給我很正面的答復。最近醫事人員也提到，衛福部在推動健保的特約管理辦法當中，要求醫院要幫醫事人員加薪到基本薪資的兩倍；診所的部分則要幫醫事人員加薪到基本薪資的1.5倍，這件事情引起醫療院所有很多討論跟不同意見。當然我今天不在這邊討論他們的意見是什麼，我的重點要放在租稅優惠跟獎勵醫事人員加薪的部分。根據現行經濟部的中小企業發展條例第三十六條之二，為了鼓勵中小企業幫基層員工加薪，只要加薪到七成五，就有機會讓他們在營利事業所得額當中扣除，當然醫療院所不屬於中小企業，但意思是一樣的。最近在衛福部的特約管理辦法當中，也鼓勵醫療院所和診所都幫基層護理人員、醫師加薪，也同樣的，只是因為醫療院所不是營利單位，中小企業、雇主是營利單位，但是意思是一樣的，所以我們怎麼樣提供一個更好的租稅優惠的環境是我今天質詢的重點，針對醫事人員調薪並沒有享有任何租稅的優惠，也沒有政府任何的鼓勵跟相關的措施，我說到這邊，你應該了解我的意思吧？
  • 李次長慶華
    瞭解。
  • 李委員彥秀
    中小企業有、雇主有，他只要加薪達到一定的75%就可以在營利事業所得稅當中減稅，因為我時間也快到了，所以我在這邊提到的就是，對於鼓勵中小企業加薪的部分，在衛福部的業管辦法當中，如何給醫事人員調薪的醫療院所租稅優惠，在今天我質詢完之後，我希望有機會跨部會再進行進一步的討論。
  • 李次長慶華
    這個部分，委員提出來的問題主要就是因為目前中小企業發展條例適用的對象是公司組織，所以公司組織享有這樣的優惠。
  • 李委員彥秀
    我理解、我理解。
  • 李次長慶華
    因為醫療院所本身有的是財團法人組織，有的是公立醫院，有的是社團法人組織，他們其實不一定會適用應該繳納所得稅這個政策，很多像公立醫院、像財團法人醫院可能……
  • 李委員彥秀
    我理解、我理解，但是政府希望留住醫護人員在職場上。
  • 李次長慶華
    是，瞭解。
  • 李委員彥秀
    所以鼓勵無論是醫療院所或診所加薪的方向是正確的，這是跨部會的議題，如何營造更好的醫事環境，在租稅優惠上如何處理，這就需要跨部會大家坐下來談，方向是對的，大家都支持。至於怎麼解決，他們有一些是財團法人，有一些是教學醫院，有一些是基層醫療院所，這有不同的問題，我清楚，至於怎麼去解決這些問題，讓所有的無論是財團法人、醫療院所等等，讓他們願意去給基層員工加薪，給第一線的醫療人員、醫護人員加薪，這件事情我覺得是需要大家、跨部會去思考的問題，而不是認為這不關我的事。
  • 李次長慶華
    是，委員，我了解，也許如果需要跨部會協商，我們財政部絕對會樂於參與這樣的討論。
  • 李委員彥秀
    對，那就看你們怎麼提出好的方案來，好不好？謝謝。
  • 李次長慶華
    是，我們會再想想，謝謝委員。
  • 主席
    謝謝李彥秀委員。我們現在休息5分鐘，謝謝。
    休息（10時47分）
    繼續開會（10時53分）
  • 主席
    現在繼續開會。
    接著我們請鍾佳濱委員。

  • 質詢：鍾委員佳濱：10:53

  • 鍾委員佳濱
    （10時53分）主席、在場委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士、先生。有請財政部李次長，也請賦稅署宋署長和國庫署陳署長。
  • 主席
    好，李次長、宋署長、陳署長。
  • 李次長慶華
    委員早安。
  • 鍾委員佳濱
    次長早、兩位署長早。我的標題是「貨物稅不是『非關稅貿易障礙』，飲料品類比車輛類更應檢討」。先請教一下今天的題目：關稅。請問次長，關稅會不會影響兩國的貿易量？
  • 李次長慶華
    是啊！
  • 鍾委員佳濱
    會影響嘛！
  • 李次長慶華
    對。
  • 鍾委員佳濱
    所以嚴格來講，關稅可不可以視為一種貿易障礙？會不會視為一種貿易障礙？會影響貿易的進行嘛！
  • 李次長慶華
    因為通常是……
  • 鍾委員佳濱
    廣義啦！
  • 李次長慶華
    對，通常是貿易談判一個很重要的因素。
  • 鍾委員佳濱
    對，一個重要的因素。好，往下看，什麼叫做「非關稅貿易障礙」？譬如進口農產品的農藥檢測會造成外國農產品輸入困難，會不會被當作一種非關稅的貿易障礙？
  • 李次長慶華
    會啊，就是加強檢測……
  • 鍾委員佳濱
    會嘛！很好，我們看一下川普21號的發文，他控各國非關稅作弊八手段，他用「作弊」，他不是說「障礙」喔！我看來看去，其中的「貨幣操縱」，臺灣有沒有被列入觀察名單？
  • 李次長慶華
    有。
  • 鍾委員佳濱
    有！
  • 李次長慶華
    是。
  • 鍾委員佳濱
    「轉運以逃避關稅」，有沒有擔心臺灣來作為洗產地？
  • 李次長慶華
    是。
  • 鍾委員佳濱
    有可能，但是有一個是補貼傾銷，所謂的補貼跟傾銷，我相信沒有啦，最近你們財政部國庫署做一個很好的事情，有些中國產製的啤酒冒充本地的啤酒，我們要嚴格加以稽查。
  • 李次長慶華
    是、對。
  • 鍾委員佳濱
    你們有提高它的罰則，有沒有？
  • 李次長慶華
    有。
  • 鍾委員佳濱
    好，給我們陳署長一個鼓勵，該做的事要做。好，臺灣也沒有傾銷、也沒有補貼，但是有沒有「利用增值稅變相實施關稅與出口補貼」？臺灣有沒有？
  • 李次長慶華
    其實嚴格講起來應該是沒有。
  • 鍾委員佳濱
    你認為沒有。好，那我們來問一下，請問貨物稅算不算是一種利用增值稅變相實施關稅與出口補貼的手段？
  • 李次長慶華
    沒有，其實我們貨物稅的課徵對於國內外大家都是公平對待，而且世界各國都一樣，它就是一個一般的稅、一般的特種消費稅。
  • 鍾委員佳濱
    所以貨物稅會不會造成兩國貿易量的下降？是不是一種非關稅的貿易障礙？
  • 李次長慶華
    不會。
  • 鍾委員佳濱
    不會，好、很好，肯定的答案。我們來看一看，今天要談貨物稅，我們就來談貨物稅，謝謝，陳署長可以請回了，口頭嘉獎過了，謝謝。
    好，我們看一下，這是你們財政部財政史料陳列室的資料，南京政府時期有三種，麵粉、捲菸，後來是棉紗、火柴、水泥，這五種後來要加上了酒和煙，這9種稅成為在二次大戰當時國民政府的重要財源，是不是？
  • 李次長慶華
    是。
  • 鍾委員佳濱
    哪一項不是為了充裕國庫？貨物稅就是為了充裕國庫嘛？
  • 李次長慶華
    它就是一個重要的財政收入。
  • 鍾委員佳濱
    那都找誰收？找實業家嘛！當年能製造麵粉的、能製造火柴的、能製造棉紗的都是實業家，工廠在那裡，政府要跟他課稅，他跑得掉嗎？跑不掉嘛！
  • 李次長慶華
    基本上當然課徵比較……
  • 鍾委員佳濱
    所以你們就是對這些有錢的實業家課稅，當然他會轉嫁到消費者身上。好，還有一種稅，民國18年的一個報告──捲菸，它是奢侈品，而且很會傷肺、弱腦、耗金錢，在場有沒有抽菸的？民國18年就這樣做了，它變成健康捐的概念，現在捲菸算不算貨物稅？
  • 李次長慶華
    不課貨物稅，課菸酒稅。
  • 鍾委員佳濱
    課菸酒稅。好，所以現在貨物稅是哪幾種？我們有橡膠、輪胎、油氣、電器、車輛、水泥、飲料品、平板玻璃，我看了一下你們在民國91年財政部內部的貨物稅之檢討，距今已經23年了。檢討中說輪胎有公共污染，油氣類要節約能源，電器類會消耗能源，車輛類會造成交通堵塞，這些都有外部成本，所以課貨物稅的目的是要怎樣？要把外部成本內部化，是這樣嗎？這是你們自己寫的。
  • 李次長慶華
    是。
  • 鍾委員佳濱
    是這樣，好。可是我搞不懂水泥、飲料、平板玻璃為什麼要課貨物稅？你們說簡便，因為很容易課稅，簡便的收，飲料跟平板玻璃是為了財政目的，財政收入目的那麼多，為什麼找這兩個目的來下手？為什麼？
  • 李次長慶華
    課徵上也是便利。
  • 鍾委員佳濱
    便利嘛！好抽的就盡量抽，我覺得要思考一下。我們來看貨物稅現在的占比多不多？1,600億，占我們總稅收的4.3%，要充裕國庫實在不需要找貨物稅，而且你們還不斷減免，貨物稅第十一條之一、第十二條都是有關車輛的能源效率，接下來是貨物稅第十二條之三、第十二條之五，通通都是為了什麼？拿在手裡，然後給一些政策性的鼓勵，所以現在貨物稅是不是變成政府的一個政策手段？
  • 李次長慶華
    對。
  • 鍾委員佳濱
    都點頭嘛！我跟你講，大家輕鬆一點，我有一個朋友說他老婆手上的鑽戒，我說：那個不是鑽戒嗎？他說不是，那叫「相罵本」。我問什麼叫「相罵本」？老婆手上的鑽戒叫「相罵本」，所以每次老婆跟我吵架，我就說我有買鑽戒給你喔！所以我覺得政府開貨物稅，每當人民覺得對政府這個不滿、那個不滿，政府就把貨物稅調降一下，貨物稅變成政府跟人民的「相罵本」，你們現在的貨物稅都是在延長、免稅、抵免，有沒有？然後時間到了，大家又來延長、抵免，是不是這樣？
  • 李次長慶華
    可是它確實是一個政策工具，它可以改變我們消費者的習慣……
  • 鍾委員佳濱
    是的，可是你這個政策工具有問題，財稅目的、政策目的、賦稅目的，貨物稅是固定稅率，有錢人、沒有錢人都一樣，有錢人消費的占比低，沒有錢的人消費的占比高，所以形同是一種窮人稅，你同不同意？
  • 李次長慶華
    這個不能這樣解釋，因為……
  • 鍾委員佳濱
    貨物稅不都單一費率嗎？
  • 李次長慶華
    因為它就是一個消費稅，消費稅的性質就是不論你是……
  • 鍾委員佳濱
    你認為它是消費稅？
  • 李次長慶華
    對，它是特種消費稅……
  • 鍾委員佳濱
    為什麼只有這7項消費稅？我們來看一下，橡膠輪胎、油氣類、電器類、車輛類、水泥、飲料類、平板玻璃，目前哪一個收入的貢獻度最高？
  • 李次長慶華
    油氣跟車輛。
  • 鍾委員佳濱
    哪個貢獻度最低？貢獻度最低的是哪一個？飲料還是玻璃？
  • 李次長慶華
    玻璃。
  • 鍾委員佳濱
    飲料也很低。
  • 李次長慶華
    對，飲料……
  • 鍾委員佳濱
    哪些是有錢人用的？比較有錢的人開車，一般人就喝飲料。但有錢人跟一般人的消費品，你們都課同樣的稅，這合理嗎？
  • 李次長慶華
    報告委員，消費稅的性質就是這樣，它本身就是……
  • 鍾委員佳濱
    為什麼只有這七種？你說不出來吧？既然是消費稅，為什麼只有七種？我們往下看。現在要請你們檢討並調整高必需性與高普及性的民生用品之貨物稅，避免變成對窮人課稅。請問是有錢人在喝飲料，還是一般人在喝飲料？都喝差不多的錢吧？
  • 李次長慶華
    對，都喝。
  • 鍾委員佳濱
    難不成比較有錢的人喝的非常貴？沒有，其實他們喝的那些很貴的飲料都是菸酒稅。我們現在來談飲品。目前飲料有沒有免稅的？
  • 李次長慶華
    有。
  • 鍾委員佳濱
    什麼樣的飲品免稅？
  • 李次長慶華
    純天然果汁。
  • 鍾委員佳濱
    天然的最好，純天然的都免稅，對不對？可是你們現在的規定還是很嚴嚴格，純天然果汁跟蔬菜汁必須符合國家標準，如果把這兩種混合的話，也可以免稅，分的好細。換句話說，A可以免稅，B可以免稅，所以A加B就可以免稅，是不是？
  • 李次長慶華
    對，兩個都一樣。
  • 鍾委員佳濱
    往下看。現在如果A加B加C，但C尚未被國家標準認定為純天然，請問要不要繳稅？
  • 李次長慶華
    如果還沒有被認定的話，可能就是課稅範圍了。
  • 鍾委員佳濱
    是。現在很多市售果汁是把很多種調在一起，而且強調都是天然的，都沒有加水，都是百分之百，但必須是CNS有項目的才可以，只要放了一個是CNS上沒有的，就課8%的稅，是不是這樣子？
  • 李次長慶華
    是。
  • 鍾委員佳濱
    所以這個真的很不簡政便民！你來看一下條文，要怎麼證明？貨物稅徵免認定要主管機關的證明文件，且是由進口或產製者憑其主管機關工業、能源或交通主管機關，給我們稅務主管機關作為證明，而稽徵機關應洽主管機關提供意見後，請注意這幾個字：本於職權。誰的職權？稅捐稽徵機關的職權，還是所謂的交通、能源、工業機關的職權？
  • 李次長慶華
    稽徵機關的職權。
  • 鍾委員佳濱
    是嘛！所以有沒有符合國家標準，最後是由你們來認定，是否為百分之百的天然果菜汁一樣由你們來認定，對不對？
  • 李次長慶華
    是。
  • 鍾委員佳濱
    現在情況不是這樣！往下看，我告訴你。現在我們的情況是，很多飲料都強調機能、強調健康、百分之百，但如果果菜汁當中有一項不在國家標準檢驗局的項目中，你們就要課8%的稅，你認為合不合理？
  • 李次長慶華
    這要看最後事實上是不是符合……
  • 鍾委員佳濱
    是啊！你知道嗎？國家標準檢驗局檢查一個產品少則半年，多則一年，這半年、一年的貨物稅，你要怎麼賠他？如果檢驗出來的是A加B加C，其中，A已經證明是純天然，B也是純天然，C送去國家標準檢驗局檢查後證明是天然，那麼過去這段時間繳的稅要不要退？
  • 李次長慶華
    委員，因為這部分有時間上的落差，所以這部分是不是讓我們來研究一下？
  • 鍾委員佳濱
    我已經幫你想好方法了。我先講第二點，已立案申請並切結的CNS國家標準無項目純天然果汁……純天然果汁包含很多果品與蔬菜品，其中有幾個項目還沒取得國家標準檢驗標準，但是我切結了，所以你們是不是可以給我過渡的時間？意即比照天然果汁先免稅，若後來驗不過的話再補繳，可以嗎？
  • 李次長慶華
    可以，這是一個可行的方案。
  • 鍾委員佳濱
    謝謝。其次，請研議現行高必需性與高普及性的民生用品之貨物稅。我再強調一次，只有七項，我再背一次給你聽：橡膠輪胎、油氣、電器、車輛，這四種是有外部成本的；另外三種是水泥……我不曉得水泥有沒有外部成本，然後是平板玻璃跟飲料。聽來聽去，跟民生最相關的就是飲料，是不是可以針對飲料優先減免貨物稅，可不可以？提個報告。
  • 李次長慶華
    委員，我們可以提出報告，沒問題。
  • 鍾委員佳濱
    這七種……若要擴及到其他種，我沒意見。主席站起來了，我再念一次給你聽：橡膠輪胎、油氣類、電器類、車輛類，這幾種是不是符合高必需性跟高普及性，我不知道；剩下的平板玻璃跟水泥是屬於建材，獨獨飲品、飲料類，幾乎是大家每天都在喝的，請優先檢討飲品，並從貨物稅當中排除，可不可以？
  • 李次長慶華
    這部分我們可以來研議，再提出說明跟報告給委員參考。
  • 鍾委員佳濱
    我希望能你們了解，我從民國18年貨物稅起徵開始研究到現在，貨物稅現在存在的價值跟意義都需要深刻檢討，不要變成政府手上的相罵本！每當人民或其他國家跟你要什麼相對的籌碼時，你就拿來當籌碼使用！要符合原來稅制的目的，可以嗎？
  • 李次長慶華
    謝謝委員指教，這部分我們會往這個方向來研議，謝謝委員。
  • 鍾委員佳濱
    謝謝。
  • 李次長慶華
    委員沒有給我們時間……
  • 主席
    報告多久出來？
  • 李次長慶華
    因為委員要我們提出報告。
  • 鍾委員佳濱
    你們要多久時間？我明天以後的時間都可以。
  • 主席
    報告要多久出來？
  • 鍾委員佳濱
    要多久？
  • 李次長慶華
    第一個是不是給我們一個月？
  • 鍾委員佳濱
    一個月可以。
  • 李次長慶華
    至於第二個部分，我們可能還要接洽主管機關的意見……
  • 鍾委員佳濱
    也是一個月，好不好？
  • 李次長慶華
    可不可以給我們兩個月，讓我們提出具體的方案？
  • 鍾委員佳濱
    第一個比較簡單，飲料全部免稅比較簡單，所以一個月；第二個涉及CNS比較困難，要兩個月？
  • 李次長慶華
    這部分已經有相關的研究報告，也有研究的過程。
  • 鍾委員佳濱
    第一個一個月，第二個兩個月，至於來報告的時間，24小時以內的時間我都可以接受，謝謝。
  • 李次長慶華
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝鍾佳濱委員。
    接著我們請賴惠員委員。

  • 質詢：賴委員惠員：11:6

  • 賴委員惠員
    （11時6分）謝謝主席。請財政部李次長、能源署高組長。
  • 主席
    請李政次、能源署高組長。
  • 李次長慶華
    委員早安。
  • 賴委員惠員
    早安。先請教能源署高組長。我們今天討論修正貨物稅條例，剛才從鍾佳濱委員口中聽到貨物稅的歷史發展史，實在非常有趣。對於延長節能家電的退稅期限，這是今天本席要跟大家討論的。目前家庭用電占全國用電比例大概兩成，這個數字對不對？
  • 高組長淑芳
    家庭用電占全國住宅部門用電大概接近百分之十九到二十。
  • 賴委員惠員
    也就是占總用電量的兩成。2023年全國的總用電量是2,756億度，其中，工業用電最大宗，占了55%；住宅是19%，其次才是服務業。我們現在來討論家庭平均用電的統計。從工研院「家庭用電消費習慣調查」顯示，平均每一戶人家、每一個家庭的電器種類有21種，電器總台數有31台，這個數字應該是正確的？
  • 高組長淑芳
    是。
  • 賴委員惠員
    這工研院拉出來的。平均全國家庭年用電量的前五名電器依序排列是冷氣、電冰箱、照明、電熱器、電視機。在這裡我要特別請教的是，節能家電退稅政策是從2019年開始，從2019年開始一直到2024年，節能家電退貨物稅政策已經補助民眾205億，汰換了1,227萬台的節能家電，每年因此省下了多少的用電度數？請問組長。
  • 高組長淑芳
    報告委員，我們目前估算大概有10到11億度左右。
  • 賴委員惠員
    大概多少錢？一度多少錢？
  • 高組長淑芳
    如果以平均電價2.5塊來算，應該就是二十幾億。
  • 賴委員惠員
    二十幾億？
  • 高組長淑芳
    二十到二十五億。
  • 賴委員惠員
    我們現在來討論政策。這十年我們每年以這項政策來汰換舊電器，那麼這十年的比較標準是什麼？依據的又是什麼？
  • 高組長淑芳
    我們跟工研院有做過一個研究調查，如果是超過十年的電器，它的耗電量大概比現在新的標準一級的耗電量再多兩倍，也就是二比一的概念，所以如果汰換掉過去十年的老舊家電，在節電效率是很好的。
  • 賴委員惠員
    好，所以十年是一個最精準，也是最好的汰換？
  • 高組長淑芳
    是一個門檻。
  • 賴委員惠員
    如果超過十年，當然，如果還不到十年的時候，你們是不是一樣也會把它汰換掉呢？
  • 高組長淑芳
    就目前經濟部在推動的老舊家電汰換補助，只要是舊機回收，有環境部的回收證明，我們就可以做3,000塊的補助，不是這個噸數。
  • 賴委員惠員
    那你覺得3,000塊多還是少？
  • 高組長淑芳
    當初3,000塊政策在制定的時候，主要是以平均均價一台冷氣機3萬塊的一成來做估算，當然……
  • 賴委員惠員
    可是如果我們講一成，一個套房是裝一台3萬塊的冷氣，像南部的房間都是比較大的，其實他買的冷氣噸數會是比較大的噸數，這樣你只補助他一成3,000塊，會不會稍嫌少？
  • 高組長淑芳
    跟委員報告，其實政策的目的是在做一個誘因，引導民眾選購高效率的家電，3,000塊其實是以一般家庭在用的冷氣機的噸數去做推估的。
  • 賴委員惠員
    組長，你一直認為這樣的一個政策，從我今天開始一直請教你的時候，你認為這個政策一直是我們持續執行非常好的一個政策。
  • 高組長淑芳
    是，跟委員報告一下，其實家電汰換補助這個政策從112年執行到現在，112年跟113年大概就已經汰換了322萬台，今年持續在執行。
  • 賴委員惠員
    322萬台，組長，冷氣是民眾在夏天最需要，也是換冷氣最有感的，從2023年下半年到今年6月財政部已經核退了272萬台，其實超過十年的老舊冷氣至少還有508萬台，是需要汰換的，如果再經過三年半可能又會有超過500萬台的冷氣要退稅，這一次行政院的草案提出來，希望延長退稅的期限到兩年半，經濟部規劃這兩年半要如何來推動？站在能源署的立場，你怎麼建議它呢？
  • 高組長淑芳
    跟委員報告，其實在經濟部跟財政部的合作之下，我們希望在這兩年半裡面，由經濟部的家電汰換補助來強化整個退稅的誘因，也就是每一台可能在家電汰換補助有3,000，退稅可以拿2,000，所以在5,000的誘因促使下，是不是能夠在兩年半直接……
  • 賴委員惠員
    所以退稅是退2,000、機臺是補3,000？
  • 高組長淑芳
    是。
  • 賴委員惠員
    所以總共是5,000。
  • 高組長淑芳
    5,000。
  • 賴委員惠員
    有沒有限制每一個家庭一年只可以換幾次？
  • 高組長淑芳
    目前沒有。
  • 賴委員惠員
    就是用戶，還是用人頭來算？
  • 高組長淑芳
    用電器的台數。
  • 賴委員惠員
    用電器的台數來算？
  • 高組長淑芳
    對。
  • 賴委員惠員
    好，謝謝高組長。
    接著我想請教次長，在物價上漲的趨勢之下，除了延長退稅的期限，我們是不是應該提出更高的誘因？因為退稅的上限如果提高到3,000塊以上的話，鼓勵民眾去加速更新節能家電，讓2050年淨零碳排的政策目標可以達成，你認為可不可行？
  • 李次長慶華
    報告委員，我們現在依實際課徵每一台貨物稅金額2,000元的上限，其實是相當的。以冷氣機來看，如果是3.6噸以上的，每一台就是課2,500左右，我們現在退稅金額2,000元，其實已經跟實際上應稅的金額是相當的，所以我們覺得目前這2,000塊，也是當時跟電器公會一起討論的，他們都覺得這個額度是符合現在實際上貨物稅課徵的狀況。
  • 賴委員惠員
    次長，通貨膨脹部分，未來可預期會因為川普關稅稅率的調整，也就是美中貿易戰的開打，事實上物價看來是一定會漲的，所以這樣的能源政策有沒有機會做調整？因為這是一個鼓勵的政策。
  • 李次長慶華
    是，跟委員報告，因為我們現在實際上真的幾乎就已經等於是零貨物稅了，就是退給民眾的錢，其實已經跟廠商繳的稅幾乎是相當的，如果像委員講的提高到3,000元，那就會變成有超額退稅的情況了，目前我們是覺得，也許這2,000元以現行來看，還是符合實際上的課徵狀況，是不是可以讓我們先做？
  • 賴委員惠員
    次長，如果是超額退稅的話，一年淘汰了大概接近300萬台，財政部會少收多少錢？
  • 李次長慶華
    大概是……如果以他們現在估計的話，我們大概會少收將近20億左右。
  • 賴委員惠員
    這20億如果轉換到電力上的話，划得來划不來？
  • 李次長慶華
    是划得來，因為他如果是直接去……
  • 賴委員惠員
    好，既然是划得來的話，為什麼我們不朝著這樣的退稅政策去做修正呢？
  • 李次長慶華
    可是委員，目前財政部提供的購買節能家電退稅政策，本身其實並不需要汰舊換新，你只要買的是符合節能效率的就可以適用，所以他只要是購置新的設備，最高就可以有2,000塊的退稅。
  • 賴委員惠員
    當然，就如同剛剛能源署……
  • 李次長慶華
    對，再加上經濟部是希望能夠配合我們這個政策，做一個汰舊換新，你去淘汰舊的，購買新的，兩個加起來的話就是退稅5,000塊錢。
  • 賴委員惠員
    如果是一個好的政策，我們的誘因如果可以更多的話，那是不是會更好呢？本席也建議，可以研擬一個更積極的幫民眾汰舊換新的措施，把老舊家電給淘汰掉，加強電器節能標章，還有針對老舊家電汰換的相關宣傳？這個部分，財政部可不可以積極地來協助？
  • 李次長慶華
    這個部分跟委員報告，是不是我們也跟經濟部一起來研議？
  • 賴委員惠員
    這個是經濟部的事，所以不關財政部的事情？
  • 李次長慶華
    不是，因為這個是補助方面……
  • 賴委員惠員
    有沒有機會由經濟部跟財政部互相去做個研擬？建議研擬擴大節能家電退稅的種類，我希望你們在一個月內以書面報告回復給我，好不好？
  • 李次長慶華
    好，謝謝委員。
  • 賴委員惠員
    謝謝主席。
  • 主席
    謝謝賴惠員委員。
    接著請李坤城委員質詢。

  • 質詢：李委員坤城：11:17

  • 李委員坤城
    （11時17分）謝謝主席。我們先請財政部的李次長。
  • 主席
    請李次長。
  • 李次長慶華
    委員早安。
  • 李委員坤城
    次長好。雖然最近遇到一些關稅的風風雨雨，看起來好像負面消息比較多，但是我昨天看到國際貨幣基金（IMF）的報告，它上調了臺灣的經濟成長率。
  • 李次長慶華
    對，經濟成長率。
  • 李委員坤城
    它本來預估臺灣的經濟成長率，去年是估2.7%，但是IMF估今年上調到2.9%，遠勝日本、韓國、香港跟新加坡，然後預估我們的消費者物價年增率是1.8%，遠低於全球的4.3%。請教一下次長，為什麼大家都認為經濟成長率會因為關稅而受到影響，結果IMF卻上調臺灣的經濟成長率？
  • 李次長慶華
    我覺得主要還是因為我們目前的整個產製，還有出口的狀況，都是維持一個穩定的狀況，而且如果以我們3月份的出口統計，甚至預測4月份的話，其實都是會往上調升，也是高於以往的紀錄，可能是因為這樣一個趨勢，到目前為止還是呈現這樣的狀態。
  • 李委員坤城
    那你們有做過這經濟成長率的預估嗎？
  • 李次長慶華
    主計總處有做過這樣的預估，它預估我們今年的經濟成長率是3.14%。
  • 李委員坤城
    3.14%，當然我們也問過，就是經濟成長可能會受到關稅的影響，但是影響會多大還不太清楚。
  • 李次長慶華
    對，還不確定。
  • 李委員坤城
    只是說因為IMF上調了臺灣的經濟成長率，其實這也表示臺灣政府目前的政策、方向應該還算是正確的啦。
  • 李次長慶華
    是往正確的方向走的。
  • 李委員坤城
    好，今天本來是要談貨物稅的修改，包含本席在內，有許多委員同仁都提出了貨物稅的修改，本席提出的是貨物稅條例第十一條之一、第十二條之五、第十二條之六條文的修正草案，最主要都是要比照第十二條，我們鼓勵購置新的復康巴士等車輛的期限，也一併延長購買節能電器與汽機車、老舊大型車汰舊換新減徵貨物稅，這些措施到118年12月31號。我是一律調，因為我們是在去年11月29號才三讀通過貨物稅條例，就是我剛才講的復康巴士再延5年。
    其實我們有很多貨物稅條例相關的期限，比如節能家電貨物稅是到今年的6月14號到期，第十二條之五、第十二條之六是到明年的1月7號，還有明年的12月31號到期。我想與其每次時間快到了我們就來修一次，所以我才會提案修正，我們是不是就比照復康巴士延到118年12月31號。當然不同的委員有提出不同的看法，我請問一下，因為現在還沒有行政院版本，那行政院的態度呢？
  • 李次長慶華
    財政部初擬的方案跟經濟部會商的結果，原則上我們是讓114年到期的時間延長到兩年半，也就是到116年12月31號。
  • 李委員坤城
    延兩年半，就是6月14號到期的？
  • 李次長慶華
    延兩年半，然後過了兩年以後，行政院再視整個經濟的狀況，也就是推動政策的成效，我們再讓行政院自己來研議，看是不是延長一次，可以再延長兩年，結果也是到118年12月31號。
  • 李委員坤城
    那明年到期的第十二條之五、第十二條之六呢？
  • 李次長慶華
    這個部分因為目前時間還沒到，但是我們已經洽詢主管機關經濟部的意見，包含汽機車汰舊換新這部分，原則上我們在下半年就會提出修正方案，委員的建議也許我們可以參考一下，到時候如果真的有必要延長的話，看看是不是可以參考委員的建議來做調整。
  • 李委員坤城
    對，我意思是說，如果等院版出來只有處理到第十一條之一。
  • 李次長慶華
    是，目前只有到第十一條之一。
  • 李委員坤城
    對，結果等到明年，我們還要再修一次就對了。
  • 李次長慶華
    因為它剛好是不同的條文，而且是不同的到期期間。
  • 李委員坤城
    就是因為不同的條文，可是不同的年限，變成貨物稅幾乎每年要修正一次。
  • 李次長慶華
    委員今天這個建議很好，就是讓這些有關配合政策調整貨物稅的相關條文，都能夠有一致的到期期間，其實我們也可以往這個方向來研議。
  • 李委員坤城
    我覺得你們去想一下啦！
  • 李次長慶華
    是。
  • 李委員坤城
    不然就是每次期限要到了，現在6月14號要到了，你在4月份修正一次，然後明年到期的，今年又要再修一次，因為是明年1月7號到期，等於是今年年底又要再修一次。
  • 李次長慶華
    對，第十二條之五。
  • 李委員坤城
    對啊！明年的還要再修一次，我希望貨物稅如果只是年限問題的話，沒有必要每年這樣子修啦！
  • 李次長慶華
    是，謝謝委員指導。
  • 李委員坤城
    當然有一些我們可以來談，我再問一下，有關節能家電的貨物稅，現在退稅是退2,000，對不對？
  • 李次長慶華
    是，上限2,000。
  • 李委員坤城
    我問一下經濟部好了，經濟部，節能家電好像是每台3,000。
  • 李次長慶華
    對。
  • 李委員坤城
    不過經濟部的節能補助，本來今年編了68億，預計汰換207萬台，但是因為預算被在野黨凍結了20%，補助縮減到147萬台，有50萬戶失去受惠的機會，目前的凍結預算是這樣子嗎？
  • 高組長淑芳
    目前凍結的文字是這樣試算出來，但是我們會努力朝解凍的方向來爭取相關經費。
  • 李委員坤城
    經濟部節能補助的解凍是要怎麼解凍？
  • 高組長淑芳
    原來的提案是說，有一些核能的研議經費跟規劃要提出一個報告。
  • 李委員坤城
    這跟核能有什麼關係？
  • 高組長淑芳
    這是委員的指教。
  • 李委員坤城
    所以你們要提出報告就對了。
  • 高組長淑芳
    對，提出報告才能解凍。
  • 李委員坤城
    是要委員會同意，還是要經過院會同意？
  • 高組長淑芳
    我的印象中大概是要經過委員會同意。
  • 李委員坤城
    如果沒有解凍的話只能補助到10月就……
  • 高組長淑芳
    對，估量是差不多到10月會結束。
  • 李委員坤城
    我是覺得莫名其妙啦！節能減碳跟核能有什麼關係？所以現在行政院也希望，如果在野黨有這個要求，我們能做的就拿出來做。
  • 高組長淑芳
    是。
  • 李委員坤城
    其實我也是覺得早知如此何必當初，當初不用凍那麼多、不用刪那麼多的話，現在就不必急著各個部會的凍結案趕快拿出來解凍，如果當初沒有刪除或凍結的話，今天就沒有這些問題。
    這其實跟經濟部有關係，因為目前貨物稅條例，經濟部的回應還有包含人民請願案，他們都是希望以調降的方式來處理，比如第十一條條文的修正草案，有委員提出來白色家電、黑色家電，現在課徵的費率是在13%到20%不等；經濟部也認為，這些電器類的貨物是屬於一般民生必需品，非奢侈品或高污染的產品，適度調降稅率有助於降低家電的製造成本，不僅可提升對臺灣消費者的服務品質，亦能強化競爭力等等，這是經濟部的回應。
    我請教一下財政部，有關貨物稅，因為今天沒有做條文的討論，我們做個方向，我發現很多委員認為，過去所制定的貨物稅那些種類要與時俱進。當初有當初課貨物稅的一些歷史淵源，但是到現在2025年了，那些貨品、那些產品，是不是還要繼續再課這些貨物稅？請次長做個說明。
  • 李次長慶華
    是，委員的指教我們都非常了解，但是就像以電器類為例，因為如果今天直接把這些電器商品的貨物稅取消的話，當然對廠商來講是實際的獲益者，但是我們也考量……
  • 李委員坤城
    消費者也會獲益。
  • 李次長慶華
    消費者不一定獲益，基本上降價的利益不一定會回饋給消費者，或者說……
  • 李委員坤城
    這個我們可以要求，就是如果降了貨物稅，是不是在貨品上面要降價，這我們可以要求啊！
  • 李次長慶華
    報告委員，其實降價這個要求，因為畢竟消費就是自由市場經濟，雖然我們也許可以提出這樣一個請求，但是它是沒有法律上的……
  • 李委員坤城
    在政策上的用意，一定可以做這樣的處理啦！
  • 李次長慶華
    但是目前第十一條之一用這種節能退稅的方式，對鼓勵消費者真的去汰舊換新，去使用高效率的節能家電，是非常有誘因的，而且是民眾可以看得到的。他知道今天去買一台冷氣機或買一台電冰箱就可以獲得5,000塊錢，包含2,000塊錢的退稅與3,000塊錢的補助。他實際上可以拿到這個利益，對消費者來講會比較有實質的誘因，廠商不見得……
  • 李委員坤城
    所以補助會比調降貨物稅，讓消費者更能夠感受到這個東西有便宜了嗎？
  • 李次長慶華
    透過廠商降價是不是一定會回饋給消費者，其實我們是沒有把握的。
  • 李委員坤城
    還有關於汽車貨物稅，因為目前關稅正在談判，我也同意現在先不談，當作財政部去談判的一個籌碼。但是有關於汽車貨物稅調降也是一樣，雖然今天沒有討論這些事情，我希望財政部必須要有心理準備，因為經濟部當然是比較站在消費者的立場，不過當然也有站在廠商為了產業發展的角度來想。但是財政部要記得，有一些貨物稅過去的沿革到現在，必須做一些調整，要與時俱進。我以飲料為例，你說因為影響到健康，所以要課貨物稅，那大家就舉例了，手搖飲呢？手搖飲有沒有影響到我們的健康？也有啊！但是自由市場自由選擇，你也沒有扣它的稅啊！這些等等，我覺得你們必須要有一套更清楚的說帖，不然我們覺得有些你不做調整也很難說得過去，好不好？
  • 李次長慶華
    好，謝謝委員。
  • 李委員坤城
    謝謝主席、謝謝次長。
  • 主席
    謝謝李坤城委員。
    接著我們請顏寬恒委員。

  • 質詢：顏委員寬恒：11:29

  • 顏委員寬恒
    （11時29分）謝謝主席，各位列席委員大家早。主席，有請財政部李次長。
  • 主席
    請李次長。
  • 李次長慶華
    委員好。
  • 顏委員寬恒
    次長早。今天我們要審查貨物稅條例第十一條之一，有關於鼓勵民眾購買經濟部核定能源效率分級第一級、第二級的冰箱、冷氣、除濕機等電器用品，每台給予減徵貨物稅新臺幣2,000元，是因為今年6月14日就要到期了。
  • 李次長慶華
    是的。
  • 顏委員寬恒
    為了要達到2050淨零排碳的目標，並且延續民眾購買節能型家電的意願，所以我們提案延長5年到119年。請教次長，財政部會不會支持這項提案？
  • 李次長慶華
    當然我們已經跟經濟部會商同意延長，只是目前因為我們也有行政院的版本，現在正在行政院審查當中。我們初擬的方向是延長兩年半再加兩年，所以我們也希望等院版到立法院的時候，可以跟委員的提案一起討論。
  • 顏委員寬恒
    兩年再加兩年半，就是4年半。
  • 李次長慶華
    對，等於是如果實質的話，就到118年12月31日。
  • 顏委員寬恒
    跟委員的提案還有一小段差距，我們的提案是希望延長5年。
  • 李次長慶華
    對，我知道委員的提案是5年。
  • 顏委員寬恒
    我想減徵的部分是減輕民眾的負擔，讓民眾在選購家電的時候，會將經濟部核定的節能家電，作為考量的一個重要指標。
  • 李次長慶華
    是，沒錯。
  • 顏委員寬恒
    這個政策可以幫助政府達到淨零碳排，當然也能夠提高民眾對環保意識的認知，民眾在享受政府補助的時候，也能夠感受到自己的行為對環境的正面影響。同樣隨著市場上節能家電的選擇多樣化，讓選擇更具競爭性，這也是鼓勵家電業者產業在節能技術上的創新跟發展，可以形成一個良性的市場循環，所以財政部一定要大力的支持。
  • 李次長慶華
    是。
  • 顏委員寬恒
    再請教次長，上星期行政院記者會，大家最關心的就是川普總統的關稅政策，其中關務署副署長有說明汽車零組件，還有關稅跟貨物稅是否調降，但是都是很空泛的回答。我想在談判方面政府應該要聽人民的聲音，很多人建議要將汽車關稅作為談判的籌碼，經濟部長郭智輝卻說如果急速的驟降汽車關稅，恐讓臺灣汽車產業十多萬人大量失業。
    我必須說川普的關稅政策影響的是全國人民、全世界，各個產業都被影響，政府應該要有所作為，沒有行業不被影響的，所以政府要做的就是幫民眾、幫產業找解方，如果按照郭部長講的，那我們就雙手一攤，什麼都不用做啦！什麼都不用有因應措施，叫大家早點起床，吃苦當做吃補，這樣做就可以度過這波，是這樣子嗎？我想請教次長，對於郭部長這番話，是不是可以解讀為政府目前沒有考量要調降汽車關稅？
  • 李次長慶華
    報告委員，基本上行政院經貿談判辦公室，其實都有一直在針對未來對美關稅談判的部分，要考慮哪些應該可以調整或可以提出的籌碼。當然關稅跟我們目前看到的貨物稅、汽車貨物稅、汽車關稅，也是一個可能的因素。這個部分財政部的立場，就是我們都有提供相關的數據，還有它的影響評估，讓行政院經貿談判辦公室來做談判。
  • 顏委員寬恒
    汽機車的貨物稅調降，我認為是勢在必行，而且現在就是最好的時機。我們之前就常常跟部長討論，而且汽車、機車是我們日常生活中不可或缺的，它除了是代步工具之外，它已經成為必需品了，是剛性需求對不對？我們不是每個城市都像臺北市有捷運，這些大眾運輸系統都能夠串聯起來，其他縣市並沒有辦法這樣子，所以汽車、機車變成日常生活的必需品。我想我們現在課徵高額的貨物稅，是不符合社會的現狀，所以希望財政部能夠以更加積極的態度，優先處理有利於人民的政策，然後給出具體的調整方案。
  • 李次長慶華
    是，謝謝委員指教，我們會往這個方向來努力。
  • 顏委員寬恒
    我再請教次長，就是民眾聽到財政部研擬小額包裹免稅門檻要調降到1,000，要降低這個門檻是不是？對這部分我覺得不可思議，你們的說法是說要避免洗產地。當然是要避免這個問題的發生，但是根據目前的規定，2,000元以下包裹半年免稅6次，這要怎麼洗產地？等於是變相用洗產地之名來加稅，小額包裹都是普通百姓在購買的，對不對？而且1,000塊能買多少東西？現在隨便買都超過1,000塊，所以這個標準實在是太低了，可以說是對消費者一個過度的負擔。我們要保護本地產業是對的，沒有錯，但是應該要採取一個精確、針對性的措施，不是把所有的包裹都一視同仁的降低免稅門檻，這樣子無助解決問題，反而會讓民眾認為政府只是在找藉口加稅，希望次長，你們在制定政策的時候，會站在民眾的立場去思考。
  • 李次長慶華
    報告委員，基本上我們目前並沒有一個既定的方向，我們還在蒐集相關的意見，然後做審慎的評估。
  • 顏委員寬恒
    我希望在制定政策的時候，一定要考慮到民眾的實質需要，好不好？
  • 李次長慶華
    是，我們也會考慮民眾的實質便利性……
  • 顏委員寬恒
    我們不要為了其他的政治目的、其他的政策操作，然後犧牲掉民眾的權利，好不好？
  • 李次長慶華
    我們會通盤來評估……
  • 顏委員寬恒
    不要一味的找理由去增加民眾的負擔，好不好？
  • 李次長慶華
    是。
  • 顏委員寬恒
    好，謝謝次長。
  • 李次長慶華
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝顏寬恒委員。
    接著我們請林思銘委員。
    那個小額包裹是上個禮拜民進黨委員提出的，要2,000塊不免稅。

  • 質詢：林委員思銘：11:36

  • 林委員思銘
    （11時36分）謝謝主席。我們請次長。
  • 主席
    請次長。
  • 李次長慶華
    委員好。
  • 林委員思銘
    次長好。行政院在4月21號公布最新的880億對等關稅支持方案，財政部把一般企業利息減收的上限從500萬降為100萬；中小企業的部分就從600萬降為120萬，當然也有同步放寬申請的門檻，沒錯吧？
  • 李次長慶華
    對，目前我們核定的方案是這樣。
  • 林委員思銘
    次長，我想請問財政部做這樣改變的主因是什麼？為什麼做這樣的改變？
  • 李次長慶華
    主要就是希望能夠普及，讓所有的中小企業都可以來普及適用，不要變成是集中在少數的企業。
  • 林委員思銘
    是，那這樣子做的話，財政部估計對於國內產業的衝擊，可能達多少家的一般企業，還有對中小企業的影響會有幾家？
  • 李次長慶華
    目前初估還沒有詳細的統計，依照行政院的初估，包含經濟部，我看媒體報導好像是1萬2,000家左右。
  • 林委員思銘
    次長，我這樣要求，是不是可以請財政部把更多詳實的資訊公布出來，不管是讓委員或者是國人、企業主，讓更多的人知道這樣的資訊。
  • 李次長慶華
    會，其實我們現在已經把所有在這次對應對等關稅的相關政策，包含金融的支持、租稅的協助，還有包含行政成本、行政流程，我們在官網上面都有公布。
  • 林委員思銘
    是，這個我們都了解，我現在的疑問是，因為財政部突然間政策改變，突然把利息減收的上限，我們的一般企業一下子從500萬降為100萬；中小企業從600萬降到120萬，所以這樣政策的改變，你有做過評估嗎？
  • 李次長慶華
    其實我們目前去各區座談，看起來金融支持的部分，我們現在提出來的這個方案，好像業者並沒有特別覺得說需要……
  • 林委員思銘
    因為你是有同步放寬申請的門檻。
  • 李次長慶華
    是，我們有放寬申請的門檻。
  • 林委員思銘
    但是利息的減收上限卻突然做調整，所以有很多的企業主跟我講，為什麼會突然做這樣的改變？
  • 李次長慶華
    應該是有做過一些評估，不過我想這部分我們可以再另外看……
  • 林委員思銘
    有做評估，我想還是要很審慎。
  • 李次長慶華
    是。
  • 林委員思銘
    資訊要更多元，並將更多的資訊告訴國人。
  • 李次長慶華
    好。
  • 林委員思銘
    不要只有隨便的想到什麼就隨便的調整，打算特別條例通過了再來追加預算。
  • 李次長慶華
    不會。
  • 林委員思銘
    財政部是否認為對等關稅還在談，所以對於我國汽車關稅及貨物稅的調降也還在研擬階段，一切以考量國家的最大利益為主，財政部是否這樣認為？
  • 李次長慶華
    是，因為我們目前對等關稅，汽車關稅跟貨物稅可能是談判的重點，我們希望保留未來談判的籌碼，看看未來的方向。
  • 林委員思銘
    現在還在研擬？
  • 李次長慶華
    對，還在研擬，再來做一個方向。
  • 林委員思銘
    我看行政院方面的說明是說，我們要等到對等關稅談判的結果……
  • 李次長慶華
    是。
  • 林委員思銘
    考量國家的最大利益，再來決定要不要調降汽車的貨物稅？
  • 李次長慶華
    對，是的。
  • 林委員思銘
    請問次長，所謂對我國最大的利益是什麼？
  • 李次長慶華
    最大的利益當然就是希望對等關稅不要增加，讓我們的對等關稅可以降到最低。
  • 林委員思銘
    當然這個是大家期待的。但我個人認為所謂的最大利益如你講的，但是對於貨物稅，尤其是汽車的貨物稅，不管未來關稅的談判結果如何，你都不去管要不要調降，還是維持課徵25%到30%的汽車貨物稅，這是對於調降汽車貨物稅的最大利益嗎？
  • 李次長慶華
    基本上我們……
  • 林委員思銘
    這是最大利益嗎？
  • 李次長慶華
    是，報告委員，基本上我們會配合這次對等關稅的談判，然後跟產業主管機關一起做相關的評估。
  • 林委員思銘
    是，其實次長也一直提到，汽車貨物稅要不要調降，是作為我們關稅談判的一個籌碼。
  • 李次長慶華
    是的。
  • 林委員思銘
    財政部的看法是這樣。
  • 李次長慶華
    目前我們暫時不要把可能的方向先做最後的決定。
  • 林委員思銘
    是，次長，我們經貿辦在4月11號才跟美方談完一場關稅問題的視訊會議，但是我們又講後續的調降稅制還要再研擬，所以現在的狀況是否變成貨物稅的調降仍在研擬中？人民是否只能繼續的繳稅？一直要等到關稅談判的結果，再來做貨物稅調降的決定。所以未來不管關稅談判的結果，如果不是達到我們預期的效果，但我們貨物稅還是那麼高，你都完全不思考去調降嗎？
  • 李次長慶華
    報告委員，這部分我們會看對等關稅談判的結果怎麼樣，然後再做出對國內民生利益最大的考量、優惠的考量，做一個通盤的處理。
  • 林委員思銘
    次長，我給財政部一個建議。
  • 李次長慶華
    是。
  • 林委員思銘
    現在財政部是認為調降關稅跟貨物稅應連動處理，你們的態度好像是這樣，是不是？
  • 李次長慶華
    應該是說看看經貿談判，因為他們談判care的部分，它是一個進口汽車會連動的事情。
  • 林委員思銘
    你認為有連動關係？
  • 李次長慶華
    對，因為進口汽車會有關稅、有貨物稅。
  • 林委員思銘
    其實我個人認為，調整汽車貨物稅跟零組件關稅應該同步規劃，早在關稅談判之前你要先做規劃，而不是等到美國逼到我們門口，才倉促做出反應，次長怎麼看？
  • 李次長慶華
    報告委員，因為貨物稅本身不管是國內外的進口車或國產車，都是一樣的課稅標準。而且基本上課稅的影響不是只有針對單一國家，它是所有不管是從美國、日本、歐洲進來的，都會是一樣的課稅待遇。
  • 林委員思銘
    是，次長。
  • 李次長慶華
    所以在評估的時候，我們會做一個通盤的演繹，跟產業主管機關一起來做相關的考慮。
  • 林委員思銘
    次長，你講的我們都了解。
  • 李次長慶華
    是。
  • 林委員思銘
    但現在看到行政院或談判代表都說要給予我們最大的利益，但最大利益是什麼？人民真的都不知道。我理解國際談判要有彈性的空間，但是所有的資訊只有特定人士才知情，人民跟國會完全被排除在外，我認為這樣是不恰當的。
  • 李次長慶華
    是。
  • 林委員思銘
    行政院或財政部應該定期向國會報告臺美關稅談判的進度，稅賦改革要開誠布公，不能只是行政機關內部黑箱作業，更不是只有跟財團對話，您認為呢？
  • 李次長慶華
    基本上我們可以對外說明的時候，一定會對外說明的。
  • 林委員思銘
    是。我覺得要把所有的相關資訊與談判的大概進度，要跟國會來做報告。好，以上。
  • 李次長慶華
    謝謝委員，謝謝。
  • 主席
    謝謝林思銘委員。
    接著我們請王世堅委員。我們11點50開放會場用餐。

  • 質詢：王委員世堅：11:46

  • 王委員世堅
    （11時46分）謝謝主席。我請李次長。
  • 主席
    請李次長。
  • 李次長慶華
    委員好。
  • 王委員世堅
    次長，其實今天這個議題，我在去年5月的時候就已經在質詢中提過。針對我們國家現在還有許多不合時宜的稅制，包括娛樂稅、印花稅、汽車關稅、保健品關稅，尤其是我們今天要談的機車貨物稅和汽車貨物稅。這些不合時宜的稅制，從去年5月到現在將近一年，財政部誠如我去年對莊部長質詢所說的，我用四個字來形容「抱殘守缺」。沒有針對這些不合時宜的稅制，做應該要做的調整，或者以其他更進一步的，世界各國先進國家所實施的綠色稅制來做替代，要與時俱進，但是我們卻抱殘守缺。
    在這一次美國關稅風暴當中，我們總統府也已經正式公開表態，表示我們國家要排除非關稅貿易障礙，以及要符合先進國家世界潮流，排除不應該有的非關稅貿易障礙。非關稅貿易障礙有很多，包括政府不公平的補貼與其他稅負，這些都非常清楚的。而機車貨物稅以及最重要的汽車關稅、汽車貨物稅，這些都是不當的其他稅負。我們統計OECD國家的貨物稅平均稅率大概是在2.6%，而我國卻高達8.2%。針對我今天提案的降低機車與汽車貨物稅來說，過去一年來你們的答復機車貨物稅有助於減少空氣污染，對於機車汰舊換新有減4,000元貨物稅，購買電動機車也免徵貨物稅等等。
  • 李次長慶華
    是。
  • 王委員世堅
    可是次長，污染的部分，環境部已經有收空污費了不是嗎？所以環境部收了空污費，財政部還針對機車貨物稅，就是為了要減少移動污染源。現在連審計部給你們的答復都很清楚，這叫做一頭牛扒兩層皮，重複課稅，不是這樣嗎？
    對於汰舊換新的部分，你們降低了4,000元的貨物稅，但是對於年輕朋友們、首購族，他沒有舊車可換啊！他剛入社會買了機車，還是一樣要繳這麼高的貨物稅，非常不公平。這麼多年來，你們一直說機車是移動污染源，我覺得這個是環境部該管，而財政部一直強調這一點，有點撈過界。
    事實上在政府要求之下，現在七期燃油機車的空污排放量已經跟電動機車幾乎沒有高出多少。我們就以兩項空污排放最大的非甲烷碳氫化合物跟氮氧化物為例，在氮氧化物的部分，每公里排放的氮氧化物僅0.0094克，只略高於電動機車的0.0073克。另外，非甲烷碳氫化合物是0.0126克，這有高於電動機車0.0002克，但它造成的污染已經不是那麼大了。而且這個大數據統計，在總體污染源裡面，機車排放PM2.5的部分只占4.9%到5.6%，還包括過去沒有被汰換的二行程機車、四行程機車，所以它只占4.9%到5.6%。餐飲業排放的污染還高過機車，其他各個行業我就不一一列舉了，包括電力業、大貨車、金屬製造業等等排放的污染都遠高於機車。那麼我們對機車課徵高達17%的貨物稅，比對污染更大的大貨車、大客車課徵15%還高，特別徵、特別高，而機車在臺灣社會早就不是奢侈品，這是絕大多數家家戶戶所需要的，不僅是家戶的交通工具，而且是很多民眾的工作工具、生財工具。你看那麼多Uber Eats、foodpanda，這是很重要的送貨工具，結果他們要繳這麼高的貨物稅。所以我今天才提案貨物稅要大幅的降低，我講得已經算客氣的，我不是說一下子就把它取消，至少貨物稅降到5%，你剛剛講的財政部最重視污染，動不動就說它是移動污染源，事實上七期燃油車並沒有造成那麼大的污染。如果大幅把機車貨物稅由17%降到5%，每一部新機車反而可以減掉7,000到1萬2,000元，大幅降低民眾購買機車的成本，這樣才能夠有效的汰換老舊車輛。尤其老舊的四行程、二行程還那麼多，一部二行程造成的污染等同19部四行程，這個試算我不相信你沒看過。更何況跟四期、五期、六期、甚至現在的七期燃油車相比，一部老舊機車造成的污染等於100部的七期燃油車。
    你們說電動機車已經零貨物稅，次長也知道現在電動機車的慘況，當然有好多原因造成現在這麼慘，過去特有品牌在政府保護下，購買電動機車政府有大幅度的補助，有奶水在當然就做得好。現在補助減了，每一年增加87萬輛的機車，電動機車竟然衰退到只占7.9萬輛，在機車市場裡當然原因很多，這是它們要去加強的部分，月費高、維修費高、嫌民眾騎得太兇種種原因，但是最後……主席抱歉，我最後一分鐘講一下。今天經濟部也有參與會議，次長你跟部長講一下，過去你們總說經濟部是上位政策的制定者，但今天經濟部也說了，民眾跟產業都反應汽機車貨物稅造成車價過高，所以應該適度調降貨物稅，可以使國產車、進口車立即降價減輕消費者負擔，也使產業復甦。你們所謂的上位政策制定者，經濟部今天的答復是這樣，所以財政部應該要順應我們這幾位立委所提的，17%的汽車貨物稅大幅降低到5%。這是我今天提案的要求，還有很多我下次再跟你談，汽車不當貨物稅的部分。
  • 李次長慶華
    好，謝謝委員。
  • 主席（賴委員士葆）
    好，謝謝王委員的質詢。
    現在請陳玉珍委員質詢。

  • 質詢：陳委員玉珍：11:57

  • 陳委員玉珍
    （11時57分）謝謝主席。請次長跟國庫署署長。
  • 主席
    次長跟國務署的陳署長。
  • 李次長慶華
    委員好。
  • 陳委員玉珍
    次長，我國經貿談判辦公室的總代表楊珍妮有說，美國認為造成貨品貿易逆差的因素，包括關稅的稅率差距，對美商收取不公平、歧視性的國內稅款，如加值稅、數位服務稅等，對美國產品採取非關稅貿易障礙，還有匯率操縱，將這些因素量化後，美方就對各國制定單一對等關稅的稅率，用貿易順差、逆差為依據的特別標準，列出對我們關稅稅率很高。
    美國貿易代表署（USTR）3月31號也發布了2025年各國貿易評估報告，評估59個貿易夥伴的貿易協議情形與貿易壁壘。關於臺灣的部分，跟去年篇幅一樣總共有六頁，關切臺灣對稻米、基因改造作物的非關稅壁壘，提出對美牛、美豬、美製汽車的技術性壁壘，還有對智財權的保護、金融業雲端服務外包規費、健保署政策透明的疑慮。
    本席關注的是其中一段提到，在稅務政策方面，雖然烹飪用米酒能當作酒精飲料飲用，但是在臺灣對烹飪用米酒課徵的稅率低於能作為飲料飲用的酒精產品。美國繼續向臺灣當局表示關切，要求採取措施確保進口酒類飲料的稅率，不高於國產酒類飲料，包括可以作為酒精飲料的烹飪用米酒。調降進口酒的關稅背景，我大概說明一下，因應貿易自由國際化，我國自76年起，開放外國啤酒和烈酒酒品進口，從91年我們正式加入WTO以後，廢除菸酒專賣制度，開放國內酒類產製還有進口，引進市場競爭機制，國內酒品就成為自由競爭市場，金門的金酒公司也因為這樣和進口酒一樣，要負擔高額菸酒稅和營業稅等。當時只有少量蒸餾酒和進口穀類酒的關稅維持40%，是考慮到可能影響國產酒類和政府庫存米的銷售，這是那時候的背景。到了2019年，調降進口酒的關稅背景是為了創造有利我國參加CPTPP的條件，經過通盤的政策檢討以後，就將國產量少、沒有明顯替代關係、稅率高於其他酒類的穀類釀酒稅率調降，比如說將日本清酒由40%調降到20%，這是對關稅壁壘的相關處理。111年的時候，財政部也提出穀類酒進口關稅稅率調降實施成效，當時的結論是雖然調降3年了，但是可能受到COVID-19影響，國外運輸成本增加，所以事實上降稅後，穀類酒的進口值和進口量占國內整體酒品的數量仍只有微幅成長。
    好！我講了這麼多背景說明，是要跟您請教，在上次的實施成效報告之後，有沒有再次提出新的成效報告？有沒有？
  • 李次長慶華
    目前是沒有。
  • 陳委員玉珍
    沒有喔！
  • 李次長慶華
    是，就是上次提出來的。
  • 陳委員玉珍
    沒有嘛！111年之後就沒有？
  • 李次長慶華
    對。
  • 陳委員玉珍
    那面對美國已經對穀類酒提出關稅稅率的關切，這個部分是不是又會被拿來當談判籌碼？
  • 李次長慶華
    目前就我們所知，財政部的立場就是把相關的進口量還有進口課稅稅率，提供給行政院經貿談判辦公室作為談判參考。
  • 陳委員玉珍
    那你們呢？當然他們是談判單位沒錯，那你們有沒有提出相關看法？你們覺得美國有可能再拿這個議題來當籌碼嗎？有嘛！對不對？也就是對於穀類酒關稅稅率，他們的意思是我們的米酒太……
  • 李次長慶華
    他們的重點大概如同剛才委員提到的，就是我們對蒸餾酒的課稅跟國內料理米酒稅率之間的差距。
  • 陳委員玉珍
    是，所以財政部有沒有做出相關評估報告？還有，針對國內酒品市場受到的影響有沒有做出影響評估報告啊？到時候談判出來，對酒品市場也有影響。
  • 李次長慶華
    我們當然有提出來，而且提供給經貿談判辦公室作為參考。
  • 陳委員玉珍
    有做出對國內酒品市場影響的評估報告嗎？有嗎？
  • 李次長慶華
    有相關評估報告。
  • 陳委員玉珍
    那麼請你提供。
  • 李次長慶華
    不過這部分目前還不能提供給委員，就是因為談判的考量。
  • 陳委員玉珍
    OK，好，那談判以後請你們要提供，說明對國內酒品市場影響怎樣、接著可能要有什麼樣的因應措施。
    我們來看一下貿易逆差歸零的影響評估。川普都要求貿易逆差歸零了，我們來看看日本怎麼處理。日本先進入談判，他們的首相石破茂就說川普要求貿易逆差要縮減到零，並對日本提出很多要求，但這次日本首相在國會上強調，日本不會對美國一味讓步，且會有強硬的立場。假設美國也要求我們對他們的貿易逆差歸零，對我們的財政衝擊、影響有哪些面向？
  • 李次長慶華
    在這部分，不管是我們的院長或總統其實都有對外宣示……
  • 陳委員玉珍
    宣示怎麼樣？跪下來嗎？從零開始啊！
  • 李次長慶華
    就是我們的談判過程一定站在我們國民利益、國家利益最大的立場來談判。
  • 陳委員玉珍
    就是投資幾千億啊！
  • 李次長慶華
    對。
  • 陳委員玉珍
    投資幾千億、關稅從零開始談啊！
  • 李次長慶華
    當然有各種面向……
  • 陳委員玉珍
    然後買東西啊！買他們的天然氣，只剩下最差的第五步沒有做了，就是美國財政部要求直接捐錢給美國財政部，對不對？他們要求5樣東西嘛！也包括軍購提高。
  • 李次長慶華
    談判過程當然有各種不同策略。
  • 陳委員玉珍
    啊？
  • 李次長慶華
    有不同策略啦！
  • 陳委員玉珍
    不同策略喔？
  • 李次長慶華
    對。
  • 陳委員玉珍
    那站在財政部的立場，會不會……
  • 李次長慶華
    財政部的立場就是提供相關資訊給經貿談判辦公室作為參考。
  • 陳委員玉珍
    會不會堅持國內產業利益？經濟部次長也有來嘛！對我們產業比較有利的，會堅持嗎？
  • 李次長慶華
    當然我們一定站在維護我們國家還有人民最大利益的立場來談判。
  • 陳委員玉珍
    如果美國強勢要求呢？
  • 李次長慶華
    基本上，我們應該也是往這個方向來努力啊！
  • 陳委員玉珍
    好，我知道你也沒有辦法決定啦！我只是講一下、給你看一下世界各國是怎麼做的，包括墨西哥今天的作法也不一樣了。
    接著我們來看一下大家一直討論的、也是今天很重要的議題，就是汽機車貨物稅調降的部分，我們已經說過很多次了，之前交通委員會也有相關專案報告。財政部說配合政策已經免徵貨物稅、也就是電動機車免徵了，這點已經講過很多次，我也提出很多修法、問過很多次。在你們給我的報告裡頭說要跟主管機關──經濟部審慎評估，但就在你們財政部給我的報告裡頭，也說不宜調降汽機車貨物稅，是汽機車喔！尤其機車是年輕族群一般、初步的代步車子，你們說不宜調降，是因為已經免徵、實質減輕負擔，導致我們的消費相較於其他國家沒有比較高，要列入整體稅制考量。但我們來看一下較於其他國家，貨物稅真的沒有偏高嗎？我做了一個比較表，您看一下。機車的部分，我國課17%，相較於中國大陸課3%、10%、新加坡12%、印度3%、韓國5%，看看這個表格沒有比較高嗎？
  • 李次長慶華
    跟委員報告，事實上因為提供了其他相關產業政策，例如汰舊換新等相關優惠……
  • 陳委員玉珍
    我知道，但現在機車就是有17%的貨物稅嘛！沒有比較高嗎？
  • 李次長慶華
    實際17%算起來幾乎只有……
  • 陳委員玉珍
    依照你們給我的答案，不能降稅的原因是沒有比其他國家高啊！
  • 李次長慶華
    沒有，其實我們現在提供汰舊換新機車大概……
  • 陳委員玉珍
    汰舊換新是針對部分車子嘛！不是針對全部車子嘛！是電動的……
  • 李次長慶華
    現在幾乎就已經降掉一半了。
  • 陳委員玉珍
    好，那你再看汽車部分。我們的汽車稅率是15%、25%、30%，比哪一國低啊？韓國5%、印度1～22%，我們30%，新加坡20%。
  • 李次長慶華
    還是有汰舊換新減徵5%等。
  • 陳委員玉珍
    我們還有消費稅喔！所以貨物稅這件事要通盤檢討啦！大家已經講了又講，尤其這一次美國要跟我們做關稅貿易談判，我們面對這種對等、關稅談判的壓力，而他們一定會提出這一點，尤其美國在乎美國製汽車啊！所以是不是要找出辦法？如果要降稅，根據財劃法，就要找替代財源，財劃法有規定嘛！財劃法第三十八條之一規定，如果立法院修正貨物稅要減，就要有相關規定。我們立法委員提出來的，你們都不支持、一向都不減稅，但是如果是美國提出要求這個稅一定要降，因為美國汽車要進來，不能有不公平待遇、關稅要對等、逆差要歸零的話，你們可能就會做。那我要提醒你們，我看到經濟部在報告裡也支持要調整嘛！那財政部的部分……經濟部也支持，對不對？支持調降汽機車貨物稅，就是產業的部分。
  • 賴次長建信
    委員好。我們蒐集到產業界的意見，認為若是能合理反映貨物稅……
  • 陳委員玉珍
    調降啦！
  • 賴次長建信
    對，對於整個產業的發展、對消費者來講……
  • 陳委員玉珍
    也是正面的嘛！謝謝次長。那不就跟證交稅一樣嘛！雖然稅率調降從千分之三變成千分之一點五，但事實上成交量還變高啊！所以整體稅收不一定會變少啦！
    如果稅收會變少，你們也要提出相關替代財源。在跟美國談判時，面對美國的談判壓力，你們也要提出相對的替代財源，一樣喔！不是美國要降就可以降，我們立法委員在這邊講一百遍卻都沒辦法降半毛錢。我也建議面對談判的壓力，對於我們影響比較小的就可以先釋出善意，這也是一種正面的做法。比如進口車跟國產車可能因為關稅會有差別，所以我們可以從貨物稅著手啦！從簡單的機車貨物稅、汽車貨物稅調降著手，也可以真正地造福民眾，財政部有聽到嗎？
  • 李次長慶華
    有，謝謝委員指教。
  • 陳委員玉珍
    一定要慎重列入考慮啦！
  • 李次長慶華
    我們也往這個方向提供談判的參考。
  • 陳委員玉珍
    要造福百姓啦！不是只屈服於美國的壓力，當百姓一直在講、立法委員不分黨派也講這麼多，你們卻都當沒有聽到啦！
  • 李次長慶華
    謝謝委員。
  • 陳委員玉珍
    謝謝。
  • 主席
    謝謝陳委員的質詢。
    下一位請羅明才委員質詢。

  • 質詢：羅委員明才：12:8

  • 羅委員明才
    （12時8分）主席、各位委員、出列席官員，大家好。主席，可否請財政部以及經濟部？
  • 主席
    請財政部李次長、經濟部賴次長。
  • 李次長慶華
    委員好。
  • 羅委員明才
    李次長，你好。美國實施進口產品國安調查可能展開了，整個幅度跟面向非常廣。美國開始展開調查以後，不曉得財政部有沒有做什麼因應準備？
  • 李次長慶華
    針對國安調查，財政部也一樣，基本上就是目前我們進口關稅的課稅狀況、數量、稅率還有進出口情況，提供給經貿談判辦公室做為參考。
  • 羅委員明才
    我們現在一年的貨物稅稅收大概是多少？
  • 李次長慶華
    1,600億元左右。
  • 羅委員明才
    多少？
  • 李次長慶華
    1,600億元。
  • 羅委員明才
    1,600億元。那麼這部分有沒有可能再調降，或者你們是計劃調升？各種不同產業都有啦！
  • 李次長慶華
    就這部分，我們這次當然也會提供一些相關評估方向給經貿談判辦公室一併參考。
  • 羅委員明才
    我們看到美國關稅大戰開始以後，海嘯第一排大概有六大受災聚落，金屬、機械設備都在第一線，所受影響非常、非常大，包括server、PCB、光學手工具、金屬加工、螺絲扣件、手工具這些產業。那麼財政部和經濟部有沒有算過影響人員大概有多少？影響的金額大概一年會是多少？當然，像你就說也不曉得美國要對我們課多少稅，但現在照你們的沙盤推演，大概可能有幾種狀況？
  • 李次長慶華
    報告委員，產業部分是由產業主管機關作評估啦！我們財政部沒有提供這部分資料。
  • 羅委員明才
    好，那麼意思就是請經濟部說明，請次長。
  • 賴次長建信
    隨著對等關稅未來實施的情境不一樣，影響的範圍也不一樣，若是課徵原來所公告的32%，影響出口將可以達到26%；若是回到現在暫時維持90天的10%，大概影響是21%左右。
  • 羅委員明才
    所以大概也摸不清楚啦！如果是最壞的情況，大概會課多少？
  • 賴次長建信
    美國還在做相關調查中，我們也不太能確定最後的結果怎麼樣。
  • 羅委員明才
    我們看到美國總統川普現在說對大陸課145%可能太高了，他自己講的，所以間接讓大家喘一口氣，我看到今天的股市好像是上漲吧！漲多少？
  • 賴次長建信
    我沒有特別注意，因為我就在這個會議室裡面。
  • 羅委員明才
    漲700點。面對情勢這樣上上下下，事實上各行各業都忐忑不安啊！政府可不可以成為人民的靠山？
  • 賴次長建信
    確實……
  • 羅委員明才
    你們應該有一些沙盤推演。
  • 賴次長建信
    從去年開始，我們就針對不同的情境做相關沙盤推演。自從美國政府宣布了對等關稅措施之後，行政院也推出方案包括九大面向、20項措施、總共880億元，就是從財務支持、行政支持、產業轉型或多元拓銷，方方面面、各個工作都在做。除此之外，除了我們現在從南到北，到各地聽取產業界的意見、藉此蒐集產業界的意見，提供我們的談判代表參考之外，關於剛剛委員所說的232條款調查，美國政府也表示在蒐集公眾意見，有些產業意見可以透過這部分管道反映。
  • 羅委員明才
    在下一波，醫藥部分會不會列入課高關稅的範圍？
  • 賴次長建信
    這是在調查中的事情，我們也在密切地跟相關公協會、業者進行座談之中。
  • 羅委員明才
    面對局勢上上下下、美國沒有規則性地提出一些可以說粗暴的方式，身為中華民國的經濟部次長，你有什麼話要說？
  • 賴次長建信
    基本上，我們希望……
  • 羅委員明才
    大概是兩種話啦！第一種就是你要鏗將有力、表達我們的立場，像新加坡、像日本，還有歐盟幾個國家，大家都勇敢地發聲啊！
  • 賴次長建信
    第一，面對這個情境，我們希望穩固所有廠商的信心，並對外爭取有利的競爭條件。除此之外，藉由這次挑戰，我們尋求產業轉型，這也是我們長期、持續在做的策略。
  • 羅委員明才
    未來臺灣經濟的發展會不會再轉變啊？比如說南向變成新南向，現在還有什麼向可以走？
  • 賴次長建信
    多元拓銷，行銷到全世界一直是我們的目標啊！
  • 羅委員明才
    好，那下一個目標是指哪裡？
  • 賴次長建信
    基本上，我們會協助廠商，而廠商在全球佈局上自己有考量，會依照其產業特性進行相關布局以及移動。
  • 羅委員明才
    本席向來最關心的就是中小企業的發展以及辛苦的員工，特別是這些即將面臨轉型或失業的勞動力，他們是很辛苦的啊！我剛剛看了一下，大概有二十幾萬人成為海嘯第一線的邊緣人啊！
  • 賴次長建信
    所以，基本上對於將近一百六十多萬家中小企業，經濟部一直以來協助中小企業的AI轉型之外，當然也配合財政部一些金融支持措施。除此之外，行政院現在所提出屬於經濟部的部分，對於中小企業的微型貸款還有外銷貸款總計有110億元左右。
  • 羅委員明才
    次長，你剛剛所講什麼八百多億元其實只是杯水車薪啊！我覺得都應該再考量情況予以重視、予以增加。
  • 賴次長建信
    謝謝委員指導意見，我們現在也在各地座談會持續蒐集各廠商所傳遞的意見。
  • 羅委員明才
    謝謝。
    剛剛講到金融業雨天不收傘，是不是能請教李次長？賴次長可以請回。
  • 李次長慶華
    我們絕對是雨天不收傘。
  • 羅委員明才
    如何？
  • 李次長慶華
    絕對不收傘，還要替企業撐傘。
  • 羅委員明才
    喔！絕對不收傘。
  • 李次長慶華
    對。
  • 羅委員明才
    OK。
    本來應該從5月份開始就要報稅了喔？
  • 李次長慶華
    是。
  • 羅委員明才
    現在確定要延長1個月？
  • 李次長慶華
    為了和緩廠商可能受到的對等關稅衝擊，讓廠商有比較充裕的時間做相關準備，所以現在的所得稅申報時間確定延長到今年6月30號。
  • 羅委員明才
    是。我覺得在這個有困難的時刻，大家要共體時艱啊！政府幫企業、企業幫員工。
  • 李次長慶華
    是，如果企業或者是……
  • 羅委員明才
    我最重視員工生存、工作權的問題。
  • 李次長慶華
    如果企業或人民在繳稅上碰到財務的困難，還可以向國稅局申請延期、分期繳稅。
  • 羅委員明才
    好，我們共赴國難，大家要共體時艱，一起努力。
  • 李次長慶華
    是。
  • 羅委員明才
    最近看到國安基金出手以後，果然是四兩撥千金啊！股市今天也大漲了700點，要謝謝次長。
  • 李次長慶華
    不，是我們阮次長在運作。
  • 羅委員明才
    阮次長。但你們是同一個團隊嘛！
    請問國安基金現在規模多大？
  • 李次長慶華
    5,000億臺幣。
  • 羅委員明才
    夠不夠啊？
  • 李次長慶華
    這點我們已經在檢討了，可能會往上提升。
  • 羅委員明才
    我們都在討論，包括朱主席、黃主席，針對國安基金都提到希望規模擴大。
  • 李次長慶華
    會。
  • 羅委員明才
    規模如果擴大的話，次長，你覺得下一步應該擴到多大的規模，才足夠應付國際頻繁的變化？
  • 李次長慶華
    關於這部分，基本上我知道有在檢討，但是要擴大到多少，可能不是由我這邊說明、我沒有辦法給你答案。
  • 羅委員明才
    到3兆夠不夠？
  • 李次長慶華
    3兆？不知道，目前他們還在……
  • 羅委員明才
    因為現在兩萬九千多點了，很快就3萬點啦！
  • 李次長慶華
    3萬點？我們希望趕快到。
  • 羅委員明才
    有人想的是1兆啦！但是1兆好像力道也不夠。
  • 李次長慶華
    我想國安基金這個團隊會做審慎的評估啦！而且這也涉及條例部分。
  • 羅委員明才
    假設低標可能是1兆，也可能再往上。那麼請問，要是多出來5,000億元，財源要從哪裡來？
  • 李次長慶華
    應該會有相關財源能夠支援啦！
  • 羅委員明才
    要從哪裡？
  • 李次長慶華
    會支援啦！
  • 羅委員明才
    還是請署長說明……
  • 李次長慶華
    因為基本上都是從……
  • 羅委員明才
    陳署長知道？
  • 李次長慶華
    國安基金本來就是有不同金融機構還有相關基金一起支持，未來如果財務需要擴充的話，我們還有向相關金融機構舉借的方式可支應。
  • 羅委員明才
    股市要顧好、金融要穩定、員工生計要照顧好。
  • 李次長慶華
    會。
  • 羅委員明才
    好，謝謝。
  • 李次長慶華
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝羅明才委員的質詢。
    下一位請黃珊珊委員質詢。

  • 質詢：黃委員珊珊：12:20

  • 黃委員珊珊
    （12時20分）主席，我想請財政部次長。
  • 主席
    財政部李次長，請。
  • 李次長慶華
    委員好。
  • 黃委員珊珊
    次長早。我想大家都很關心的是美國川普總統又出招了，4月21號他在自己的社群平臺上發了文，指出他所關心的非關稅壁壘總共有8項，次長都很了解吧？
  • 李次長慶華
    是。
  • 黃委員珊珊
    他講的這8項簡單來說，第一個就是匯率操控；第二，作為關稅的加值型營業稅補貼；其他還有傾銷、出口補貼或其他類型的政府補貼、農業保護措施、科技上的保護措施標準、竊取智慧財產權以及洗產地，共有8項。這8項中跟財政部有關、我也非常關心的就是川普點名的政府補助、補貼，甚至把加值稅稱為有關稅作用的加值稅，這3項顯然都會直接影響臺灣目前可能要接下去跟他談判的內容。所以我想問一下次長，到目前為止，你認為這8項中有哪幾項臺灣會中鏢？
  • 李次長慶華
    目前可能就是他提到的加值稅吧！
  • 黃委員珊珊
    加值稅？
  • 李次長慶華
    對。
  • 黃委員珊珊
    有關稅作用的增值稅？
  • 李次長慶華
    對。
  • 黃委員珊珊
    是哪樣的加值稅或增值稅？
  • 李次長慶華
    依我們自己評估，可能就是消費稅、貨物稅或菸酒稅。
  • 黃委員珊珊
    所以今天討論的貨物稅可能就是他所指標的之一啊！
  • 李次長慶華
    是。
  • 黃委員珊珊
    所以貨物稅會被算在內，加值營業稅或其他稅可能也都會受到影響。
    那麼現在針對美國的相關進口，包括小麥、大麥、玉米、黃豆，我們是減免它的……
  • 李次長慶華
    關稅。
  • 黃委員珊珊
    營業稅？
  • 李次長慶華
    對，營業稅。
  • 黃委員珊珊
    接下去他會不會要求我們全免啊？或者，這會不會是他談判的籌碼之一啊？
  • 李次長慶華
    據我們所了解，好像……因為我們的加值稅其實很低，只有5%……
  • 黃委員珊珊
    是，但現在是針對美國免稅嘛！那我們是不是也可以拿這個來當談判籌碼，指出這其實是我們給美國產品很大的優惠，不單單是我們占他便宜，他也占我們便宜啊？
  • 李次長慶華
    也可能是啊！但目前財政部沒有這個規劃。
  • 黃委員珊珊
    我們在盤點，也希望你們盤點你們的籌碼，這也是你們的籌碼之一。
  • 李次長慶華
    好。
  • 黃委員珊珊
    第二，冷凍牛肉等22項商品進口關稅稅率減半，從2021年實施到現在已經4年了，接下去如果美國政府拿來跟我們談判關稅，我們針對冷凍牛肉稅率會繼續減半，以後就不徵了，會採什麼做法？
  • 李次長慶華
    這個措施當然是因應物價衝擊，對大宗物資所做的。
  • 黃委員珊珊
    當時是因應物價衝擊，可是也減免四年多了。
  • 李次長慶華
    對，只是未來會不會是談判的籌碼，必須……
  • 黃委員珊珊
    是的！也就是說財政部有很多對美國商品的優惠應該拿出來放大。你們要跟川普政府溝通說，我們其實對他們的商品有特別多優惠，而不是只有關稅壁壘而已，臺灣對美國有非常多特殊優惠。
  • 李次長慶華
    是。
  • 黃委員珊珊
    接下來，美國政府把那8樣拿出來談的話，我們最容易中鏢的就是出口補貼。現在行政院的880億元方案裡面有非常多是對出口商的貸款利息補貼還有保費補貼，你怎麼因應川普政府現在這樣針對我們，只要我們提出政府補貼就會變成關稅壁壘？而且你們接下來會放在所謂880億的特別條例裡面，送到立法院來。次長，會不會雖然送到立法院來，最後卻被別人拿去當成關稅壁壘的證明？而且還是政府大剌剌地說就是要補貼，這個狀況你要怎麼因應？
  • 李次長慶華
    其實，我們現在提供的……
  • 黃委員珊珊
    我很擔心啊！因為你一定會這樣做，而他也一定會這樣找我們麻煩。
  • 李次長慶華
    可是委員，這個部分是我們對這些出口受到影響產業的金融協助措施，屬於短期措施，這個措施其實只是因應……
  • 黃委員珊珊
    不算是長期補貼？
  • 李次長慶華
    對，並不是長期補貼，而且我們……
  • 黃委員珊珊
    好，次長，但是接下去，根據剛剛通過的產創條例、中小企業發展條例，政府現在給予企業的租稅減免都可能被認為是政府補貼。
  • 李次長慶華
    可是報告委員，關於租稅減免這個政策，不是只有臺灣提供這樣的措施，美國也同樣有這樣的補貼方式。
  • 黃委員珊珊
    那我們有沒有因應之道？我們的因應方法呢？
  • 李次長慶華
    基本上，我覺得就是……而且企業要符合條件才可以適用這樣的優惠，那我們……
  • 黃委員珊珊
    次長，我的意思是說這點絕對不能鬆手！
  • 李次長慶華
    是。
  • 黃委員珊珊
    不能因為美國的要求，就影響我們自己的產創條例相關優惠，影響到我國中小企業的發展，尤其是進出口行業。
  • 李次長慶華
    不會，這部分基本上還是依照國內法律適用。
  • 黃委員珊珊
    這些不能拿來變成你們談判鬆手的籌碼，可以嗎？
  • 李次長慶華
    不會，目前我們沒有這個方向。
  • 黃委員珊珊
    是，如果他把我們的政府補貼或產創條例這些東西都拿來當作談判的籌碼，我現在希望財政部能夠在這裡向所有委員承諾，不會拿這個東西當成我們的籌碼。
  • 李次長慶華
    不會，所有現行依照我國國內法所提供的租稅優惠都不會作為談判籌碼。
  • 黃委員珊珊
    是，不可以作為談判的籌碼，不可以！OK。美國當然會找各種理由要求我們，或者是開放我們的市場、或者是增加我們的負擔，但是一樣如同剛剛講的，我們自己對美國有一些談判籌碼，要拿出來用；第二，不能夠影響到我們自己的企業原來在國內享有的這些相關優惠措施，這是臺灣立基的根本。
  • 李次長慶華
    是的。
  • 黃委員珊珊
    所以不能成為財政部拿出去談判、跟人家喊價的內容，好嗎？
  • 李次長慶華
    是，謝謝委員。
  • 黃委員珊珊
    今天的主題還有貨物稅。我剛剛講了，美國政府有可能把我們的貨物稅列為它所認定的特殊關稅壁壘，所以貨物稅在臺灣……我知道召委跟大家說今天暫時不處理，等到有政府的談判結果再處理，但是我看到今天……時間暫停，我請經濟部次長。
  • 主席
    經濟部次長，請。
  • 賴次長建信
    委員好。
  • 黃委員珊珊
    次長，我看經濟部今天的報告也很有趣：經濟部贊成貨物稅調降，是嗎？
  • 賴次長建信
    我們認為在這個部分適度地檢討對消費者跟產業界都是有好處的。
  • 黃委員珊珊
    貨物稅除了長久以來課徵，而且整個立法源頭、當時的狀況跟現在的狀況有很大的差別。來！李次長，我也想請問你，你對於經濟部願意調降貨物稅有什麼意見？他們的報告跟你們很不一樣啊！你們就是要檢討、檢討、再檢討。
  • 李次長慶華
    基本上，其實現在的貨物稅條例本身已經有很多配合產業政策或環保政策做了一些調整。
  • 黃委員珊珊
    已經在調整了，但是我也在這邊質詢很多次，就是我們的標準很奇怪，電視機有貨物稅、液晶顯示器卻沒有貨物稅，只要是跟電腦有關的都沒有貨物稅。可是早期認為的奢侈品，比如說錄影機、電唱機、音響組合、烤箱還有貨物稅，這才是我們需要檢討的。也就是說不要管美國了，現在光是我們自己都覺得很奇怪，以前課徵中華民國貨物稅的還包括火柴、紙、化妝品，當時都是這樣。
  • 李次長慶華
    對，早期。
  • 黃委員珊珊
    當時都是這樣，所以一樣的，經濟部就競爭的角度希望能夠降低一些貨物稅；第二，從財稅、稅損的角度，我知道財政部一定不希望調降，但是它必須被面對，尤其是現在又被列為非關稅壁壘。次長，你同意我的意見吧？
  • 李次長慶華
    就這個部分，基本上因應這次對等關稅，汽車貨物稅可能會需要討論的空間。
  • 黃委員珊珊
    這也是你們要去盤點的。
  • 李次長慶華
    對，這個部分我們會跟……
  • 黃委員珊珊
    不單單只是應對美國，而是要應對現在這些產品已經變成日常生活用品的一部分，這是經濟部的意見，經濟部希望調降的。
  • 李次長慶華
    我們會跟經濟部、產業主管機關繼續審慎考量啦！因為他們……
  • 黃委員珊珊
    經濟部每次都同意啦！而財政部每次都反對啦！就是那麼簡單，麻煩你們一下。
  • 李次長慶華
    不過重點還是有配合產業政策的問題。
  • 黃委員珊珊
    次長，剛剛講的電視機、電唱機，這些都是一般人民會用的東西，沒有必要搞這個貨物稅，真的要課的叫做奢侈品！什麼是奢侈品？我國在2009年、2010年課了特種貨物稅，也就是奢侈稅，但到現在為止，也只有300萬元以上汽車、遊艇、飛機，還有一些重要家具、象牙這種產品有貨物稅，當時本來說第二波要課的珠寶、手錶、金飾或特殊名牌包等等，後來都沒有做。如果真的要課特種貨物稅，應該回復到當時開徵奢侈稅的概念，而不是像現在，對電視機、錄影機還在課什麼貨物稅，這很奇怪啦！該課的要課，民生的東西不用課了啦！如果你真的認為要有特種貨物稅的話，奢侈品的部分到現在也都沒有再檢討啊！比如說韓國對金銀首飾要課20%，其他像大部分對高檔車子都課，韓國甚至對高檔手錶、高檔包包也有奢侈稅，我們反而沒有。如果要檢討、要課稅、要禁止奢華生活，應該討論奢侈稅，而不是在貨物稅裡跟市井小民斤斤計較。次長，你懂我的意思嗎？
  • 李次長慶華
    會，這部分我們會一併、整體評估啦！也謝謝委員指教。
  • 黃委員珊珊
    該取消的要取消、該課徵當年沒有課到的奢侈稅要考慮，這兩個部分才是真正的平衡，現在趁著美國逼我們看看所謂的非關稅壁壘稅務，我覺得我們應該重新檢討。這也是我一直強調的，中華民國已經20年沒有開過全國的稅務檢討會議了，我也希望財政部現在開始就把臺灣所有稅制中具合理性和不合理的部分趕快做個盤點，趁著這一波關稅談判檢討，好嗎？
  • 李次長慶華
    好，謝謝委員指教，我們會思考、考量看看。
  • 黃委員珊珊
    我希望你們的檢討要有時間表、要有順序、要有方法，好嗎？
  • 李次長慶華
    好。
  • 黃委員珊珊
    給我一個最基本的，包含剛剛所講這些內容的書面回復。
  • 李次長慶華
    是的，謝謝委員。
  • 黃委員珊珊
    謝謝。
  • 主席
    謝謝黃委員的質詢。
    下一位請葉元之委員、葉元之、葉元之委員不在。
    下一位請張啓楷委員質詢。

  • 質詢：張委員啓楷：12:32

  • 張委員啓楷
    （12時32分）請財政部李慶華次長，還有經濟部賴建信次長。
  • 主席
    請兩位長官。
  • 李次長慶華
    委員好。
  • 張委員啓楷
    兩位好。兩位一定都有注意到川普公開說歐盟跟日本有八大非關稅的作弊手段，這個詞用得很重。我們平常用的字眼叫做非關稅貿易障礙嘛！而他直接講這是作弊！這很顯然也會影響到臺灣這段時間跟美國的高關稅談判。兩位次長都有注意到，對不對？剛剛也進一步討論了，裡面可能馬上影響到的就是貨物稅，對不對？
  • 李次長慶華
    應該不是只有貨物稅啦！還有關稅。
  • 張委員啓楷
    關於貨物稅，以我目前的了解，對於汽車價格一直居高不下，很多民眾都抗議了。財政部到目前為止好像都講這是市場結構，可是經濟部是贊成的，對不對？賴次長，經濟部對於汽車貨物稅降下來是持贊成的態度嗎？
  • 賴次長建信
    這個部分，民眾跟業者有一些反映。至於如何進行與時俱進的調整，我們會跟財政部一起檢討。
  • 張委員啓楷
    這個非常重要喔！你看川普已經明確點名了。老實講這一、二十年來，很多民眾跟立法院都在推動汽車貨物稅是要調降的，汽車價格真的太貴了，而且保護得過頭了，這次高關稅談判可能就是一個契機。經濟部既然在往這個方向走，請在開會時建議財政部要往降汽車貨物稅走，好不好？
  • 賴次長建信
    很多事情環環相扣啦！對於委員指導的意見，我們在內部評估或相關會議上會妥善加以納入。
  • 張委員啓楷
    這是千年一遇欸！你看已經爭取了一、二十年，後來都被擋住，可能這次就是歷史的契機，可以把汽車相關稅率降下來。
    來！我們討論看看，臺灣的車價為什麼會偏高？每次財政部都說是基於市場結構、供需，其實最重要的關鍵在哪裡？萬萬稅嘛！就是稅制出了問題嘛！進口稅基本上就是稅負的疊加，至少42.5%起跳。我們看看它課幾種稅，而且大家知道嗎？稅是相乘的，一直乘上去。第一，進口要關稅對不對？次長。
  • 李次長慶華
    對，進口關稅。
  • 張委員啓楷
    除了進口關稅，還要貨物稅。貨物稅率現在是多少？
  • 李次長慶華
    貨物稅有2種，一種是小客車，2,000cc以下稅率25%，2,000cc以上稅率30%。
  • 張委員啓楷
    2,000cc以上變成30%嘛！另外還要營業稅，不過因為每個產品都要繳，大家對營業稅比較沒有意見，現在大家比較有意見、最大的其實就是貨物稅。我算給大家聽一下，關稅1.175乘以貨物稅的1.25、再乘以營業稅的1.05，買一部汽車，本來100塊要付到154塊，多了1/3的價格出來，這筆稅不只太繁複而且太多了！買進來之後，為了養這部車還要繳牌照稅、燃料稅、強制保險，全世界沒有人像臺灣這樣的啦！你們利用這個機會好好檢討一下。
    我再做個比較，各國進口車的關稅，美國2.5%；日本的貨物稅跟關稅本來也是高的喔！經過慢慢調降，到現在已經是零了；新加坡也是零；結果我們有17.5%的關稅。雖然在2002年的時候關稅從60%降到30%，2010年又降到17.5%，可是跟全世界比起來，我們的關稅已經太高了吧！對不對？次長，現在更嚴重的是你剛剛講的25%到30%營業稅。
  • 李次長慶華
    是貨物稅。
  • 張委員啓楷
    貨物稅加起來達到42.5%欸！加上我剛剛講的營業稅，每買一部車進來就多加了1/3的錢。現在更嚴重了，川普跟你講這是作弊，所以是不是利用這個時間點好好檢討一下可以嗎？財政部可以利用這個機會好好檢討一下，把我剛剛一直強調的汽車貨物稅逐年調降。
  • 李次長慶華
    我們這次會配合對等關稅的談判做一些因應方案。
  • 張委員啓楷
    好。
    我最後做3個訴求。第一，這是民眾、也是中華經濟研究院的建議，對於貨物稅進行稅賦透明跟公平化的檢視；第二，用公共政策為名義的稅課，應該有實際數據支持；第三，要撤除錯誤的稅制，才能真正減輕民眾的負擔。其實目前車價這麼高，受害最大的是誰？就是消費者嘛！包括中華經濟研究院都提醒了，我們現在一直想加入CPTPP，對不對？兩位次長，我們要加入，而CPTPP就明明確確要求我們調降進口車的關稅，你說要加入CPTPP，結果汽車關稅又不降，這不是自打嘴巴嗎？前後矛盾啊！所以依國際的趨勢本來就要做。還有，為了照顧國內消費者，請趕快討論，好不好？
  • 主席
    好……
  • 張委員啓楷
    能不能在1個禮拜內……這應該是財政部的事，對不對？經濟部比較沒有意見要講嘛！還是兩個……這樣好不好？經濟部跟財政部1個禮拜內都給我一份關於我國汽車貨物稅有沒有可能逐年調降的報告。
  • 李次長慶華
    報告委員，可不可以給我們長一點的時間？因為現在這部分有些事情還不方便對外講。
  • 主席
    改成1個月啦！
  • 張委員啓楷
    1個禮拜啦！我跟你講為什麼要1個禮拜，因為你馬上就要去談判了，這應該是你們的必考題。
  • 李次長慶華
    可是這部分因為……
  • 張委員啓楷
    次長，聽我講，這應該是跟美國、跟川普談判的必考題，因為他已經講那麼清楚，八大作弊裡面很重要的一項就是這個啊！若你沒有準備，怎麼去談判？這可以變成你的籌碼嘛！你把它準備好，不只給本席、給立法院，你們帶去美國的時候也可以講我們的汽車貨物稅要適度降低，你不用一次全部取消啊！就跟日本一樣適度，每一年逐步下降啊！
  • 李次長慶華
    報告委員，畢竟還在談判的過程，很多事情現在不適合對外說明……
  • 主席
    當作它們的機密，所以先不要給啦！
  • 張委員啓楷
    這怎麼會是機密呢？
  • 主席
    機密啦！
  • 張委員啓楷
    沒有，這是你該做的事情吧！
  • 主席
    時間到了好不好？不要再拖了。
  • 李次長慶華
    暫時不方便提供。
  • 主席
    時間可以了，已經給你加5分鐘了。
  • 張委員啓楷
    那要多久？主席，你認為他應該多久給我這個報告？
  • 主席
    這要尊重他，好不好？因為這要拿去跟美國談判，現在叫他拿出來不好啦！真的不好。
  • 張委員啓楷
    不過要有準備啦！這是必考題嘛！
  • 李次長慶華
    如果有結果的時候，我們一定會跟委員報告的。
  • 張委員啓楷
    好啦！那1個月內給我報告，1個月一定有談判了，對不對？
  • 主席
    不好啦！不好啦！
  • 張委員啓楷
    這樣子啦！不好意思，主席這麼資深、重量級都已經站起來了，我不要再講了。
  • 主席
    時間已經拖很久了。
  • 張委員啓楷
    第一，你要跟全國民眾允諾已經開始在檢討，因為這是必考題嘛！你不可能不做研究、不做研擬；第二，當你們談判到一個階段，要趕快把這個內容公開給大家看。
  • 李次長慶華
    沒問題，可以對外說明的時候，我們一定會對外說明的。
  • 張委員啓楷
    OK，謝謝。
  • 主席
    基本上跟美國談了之後一定會講，談之前不能講啦！真的不好啦！
  • 張委員啓楷
    好，那談完以後趕快給我一份報告。不過一定要趕快做啦！這是必考題，謝謝。
  • 主席
    下一位請楊瓊瓔委員質詢。

  • 質詢：楊委員瓊瓔：12:40

  • 楊委員瓊瓔
    （12時40分）謝謝主席。楊瓊瓔發言，邀請財政部。
  • 主席
    請財政部李次長。
  • 李次長慶華
    委員好。
  • 楊委員瓊瓔
    次長，今天本席提案就是貨物稅條例第十二條的修正草案，也希望能夠得到行政部門的支持以及朝野立委的支持。主要是根據內政部的資料統計，我國從民國107年開始就邁入高齡社會，老年人口占總人口的比例超過14%，今年我國又邁入了超高齡社會。高齡化的趨勢讓整個交通與生活環境提出更具挑戰的境界，特別是對於長者、身心障礙者與行動不方便的朋友來講，友善以及無障礙的乘車需求非常必要。但是我們看到目前復康巴士作為提升整個弱勢族群行動便利的重要交通工具，依法得以免徵貨物稅，但是相關免稅期間即將屆滿，所以本席具體提出貨物稅條例第十二條的修正草案，延長復康巴士免徵貨物稅的期限至民國118年12月31日，請教次長。
  • 李次長慶華
    報告委員，這個提案其實非常符合現在整個社會的發展方向。
  • 楊委員瓊瓔
    謝謝。
  • 李次長慶華
    也跟委員報告，我們在去年11月29日已經修正了，也就是往委員建議的方向修正，目前免稅期限已經延長到118年12月31日。
  • 楊委員瓊瓔
    就是延長5年？
  • 李次長慶華
    是的。
  • 楊委員瓊瓔
    這非常、非常地重要，我們也希望正式法制化。
  • 李次長慶華
    對，我們呼應委員的提案已經修正，目前延長了。
  • 楊委員瓊瓔
    對，要正式地以法制化來告訴大家，財政部就這部分同意修正到118年12月31日，請大家放心。
    接下來本席要跟你討論的，就是在國發會官網上的最新國營事業112年度工作考成總報告，我們看到財政部印刷廠自110年至112年度以來，已出現本期淨利持續衰退的情形，顯示在轉型過程中面臨重大挑戰。因為印刷廠同仁以及廠長從臺灣省政府開始一直到目前為止，他們貢獻良多，但是隨著轉型過程當中行動支付、電子載具、電子發票政策的快速發展，對於該廠傳統式印刷業務造成很明顯的衝擊，所以必須有其他獲利模式因應整個社會的面向。本席要特別針對這一點提出，社會瞬息萬變，你們要如何在整個政府推動這些政策之後，降低印刷廠的風險？因為數字告訴我們，108年到112年中統一發票相關收入占整體營業收入的比重達到八成以上，換句話說，印刷廠現在的主業務是印製統一發票，但是社會型態改變後，愈來愈多人用行動支付、電子載具以及電子發票的型態，所以本席要請教財政部如何協助印刷廠多元性地轉型，讓他們能永續發展？請說明。
  • 李次長慶華
    報告委員，其實我們也發現早期印刷廠是在印製統一發票，而隨著紙本發票愈來愈少，當然它在統一發票這方面的收入確實減少，但是目前針對所有統一發票的兌獎服務，我們是請印刷廠作主政機關。另外，我們也希望它自己也要做一些業務上的轉型，看看是不是能將印刷的專業智能提供給相關廠商，建立防偽機制或拓展新的業務。因為印刷廠是我們財政部的公股行庫，所以我們其實每3個月會去了解他們的業務發展狀況，並督促他們做一些相關轉型與業務提升，這部分也謝謝委員的指教。
  • 楊委員瓊瓔
    剛剛本席也說了，印刷廠同仁留下歷史的軌跡，為國家貢獻非常多……
  • 李次長慶華
    對，他們對臺灣經濟貢獻很大。
  • 楊委員瓊瓔
    所以對於他們的多元轉型、發展，請財政部一定要全力地協助。
  • 李次長慶華
    會，我們全力支持、全力協助。
  • 楊委員瓊瓔
    謝謝。
  • 李次長慶華
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝楊瓊瓔委員的質詢。
    下一位，羅廷瑋、羅廷瑋、羅廷瑋委員不在。
    鄭正鈐、鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。
    王鴻薇、王鴻薇、王鴻薇委員不在。
    蔡易餘、蔡易餘、蔡易餘委員不在。
    林楚茵、林楚茵、林楚茵委員不在。
    高金素梅、高金素梅、高金素梅委員不在。
    蘇清泉、蘇清泉、蘇清泉委員不在。
    邱志偉、邱志偉、邱志偉委員不在。
    徐欣瑩、徐欣瑩、徐欣瑩委員不在。
    翁曉玲、翁曉玲、翁曉玲委員不在。
    報告委員會，今日登記發言委員均已詢答完畢。
    本日會議作如下決議：一、說明及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或補充資訊，請相關部會於1週內以書面答復；委員另有要求期限者，從其所定。
    人民請願案有關貨物稅條例等7案，另擇期繼續審查。
    貨物稅條例等34案今日將先宣讀提案內容，另擇期繼續審查。
    本日會議議程已進行完畢，如果有不在場委員補提書面資料，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。
    在議事人員宣讀提案之前，我提醒一下李次長，這個快到期了。
  • 李次長慶華
    是。
  • 主席
    連我身為在野黨委員都替你們擔心啊！你們卻一副皮皮的態度、理都不理啊！
  • 李次長慶華
    有，我們會儘快處理。
  • 主席
    我還配合你們，本來今天要處理的。我已經全力配合了，下下次我一定處理，就算行政院版本不來我也不管了。因為我擔心一件事情，就是沒處理完的又被政治操作修理，我們是很認真的。老實說，今天這個案子應該由執政黨召委來排的，我身為在野黨召委，是替你們分擔排案，所以要很感謝我。無論如何，明天行政院院會要通過你們的版本，若不通過，我就不管了，下下禮拜我就要繼續處理。
  • 李次長慶華
    我們會讓它儘快通過。
  • 主席
    下下禮拜我一定排。
    現在請議事人員宣讀貨物稅條例等34案提案內容，宣讀完畢以後散會。
    INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201XK\\users\\2TK42201D3\\Desktop\\114年度-word備份檔\\04月份\\30日(星期三)\\i34_頁面_53.jpg" \* MERGEFORMAT
    散會（13時9分）
User Info
賴士葆
性別
男
黨籍
中國國民黨
選區
臺北市第8選舉區