召委早，各位委員大家好。感謝各位委員對於內政業務的關注與指導，今天大院內政委員會召開會議審查提案住宅法部分條文修正草案，我應邀前來報告並備質詢，針對本次委員們所提案修正的條文，我們做一個整體的簡要說明如下。
首先，多位委員所提案的社會住宅應該加強租金負擔能力，並且擴大原住民、青年學子等弱勢居住保障，以及納入尊重性別平等觀點的部分，按照現行住宅法及其子法，各目的事業主管機關皆可依規定自行或獎勵民間興辦社會住宅，並且按照其需求、承租人負擔能力等情形，興辦專供原住民或學生等群體所需的社會住宅，按照現行實務作業也可辦理。
此外，社會住宅應該避免排擠社會資源分配與標籤化，弱勢戶在承租比例與標準實在不宜任意調整及放寬；申請租金補貼的承租人非住宅所有權人，未必能夠提供詳盡且正確的租賃資訊，如果要求提供並且訂定罰則，恐怕會影響申請者的意願，以及引發變相處罰承租人之負面疑慮，讓政策協助弱勢租屋族群打折。另外，內政部已經運用全國的租金補貼資料，公布兩次租金統計資訊，以及補助地方政府執行居住狀況的清查作業，除了能夠達到提升資訊透明目的以外，也可以由地方政府按照其住宅狀況，自行規劃清查的對象。
第三，提供民間興辦住宅必要融資貸款的信用保證並非本部的業務。為了加強社宅用地的取得，除了社會福利基本法以及都市計畫法等各項社福空間計畫已經明定提供社會福利土地及空間，內政部已經提報行政院整體開發地區社會住宅土地規劃及取得實施方案的草案，亦明定地方政府應該留設一定比例土地做社宅使用，能夠在實務上更為彈性以及可行。
另外，住宅法在110年修法，將公益出租人及包租代管房東租金收入免稅額由1萬元提高至1萬5,000元，已經提供適切租稅優惠；此外，為了減輕租屋者稅負的壓力，113年度綜合所得稅的結算申報已經將房屋租金支出扣除額改為特別扣除額，承租人每一申報戶可列報最高18萬元，若再就經濟強勢之房東上調優惠額度，恐怕會導致租稅不公的疑慮，所以在仍需維持租稅公平性與財政紀律的考量之下，不宜針對社宅包租案件數量明定戶數比例，避免影響業者執行與房東釋出房源的意願。
住宅法係保障國民居住權益、健全住宅市場、提升居住品質，使全國國民居住適宜並且享有尊嚴的居住環境，為實踐我國居住正義的重要法律之一。本法在112年剛剛經過修正，為了維持法律的安定性，如果再做大幅修正的話，恐怕不是維持法律安定性的必要思考。倘涉及學生、原住民等社會福利事項，內政部也會積極與教育部、原民會、衛福部以及地方政府等部會溝通，促請各目的事業主管機關跟地方政府按照權責滾動式的調整跟檢討辦理。
最後針對114年到121年的8年住宅政策新目標，內政部已經擬定百萬戶租屋家庭支持計畫的草案，透過直接興辦社會住宅、社會住宅包租代管以及租金補貼這三大政策目標努力達成；另外透過老宅延壽整建維護工作，發揮在地老化、在宅照顧的功能。讓社會住宅滿足不同族群以及多元化的居住需求與居住權益，充分提供民眾多元的選擇，落實更完整的住宅政策，實質減輕國人居住的負擔。
以上謹就大院委員提案修正的法律條文內容做扼要的報告，敬請各位委員多多指教，謝謝。

住宅法部分條文修正草案報告
主席、各位委員女士、先生：
感謝各位委員對內政業務的關注與指導，今天大院內政委員會召開會議審查大院委員提案之住宅法部分條文修正草案，本人應邀前來報告並備質詢，針對本次委員提案修正條文，本部整體說明如下：
壹、社會住宅應加強租金負擔能力，並擴大原住民、青年學子等弱勢居住保障以及納入尊重性別平等觀點部分
一、有關修正第2條，明定中央主管機關與原住民族委員會應視原住民族教育及語言文化等傳承發展需要，興辦或獎勵民間興辦專供原住民承租之社會住宅，並由目的事業主管機關會同主管機關衡酌原住民人口發展及居住需求訂其承租比例。考量各目的事業主管機關按住宅法第2條第4項、第4條及內政部興辦社會住宅出租辦法第5條等既有法令規定，得獎勵民間興辦社會住宅，並提供一定比例保障原住民承租及興辦專供原住民承租之社會住宅，無需修正本法。
二、有關修正第4條「提升經濟或社會弱勢戶比例」、「放寬育有未成年子女人數」、「增加戶籍內育有未成年身心障礙一人」以及「將『遊民』修正為『無家者』」1節，考量本法甫於110年修正弱勢承租比率，從至少30%提高至40%以上，倘弱勢者比例過度提升，反易造成民眾標籤化疑慮；又修法放寬育有未成年子女人數恐使社會住宅一般戶與弱勢戶分配比例嚴重失衡，並且排擠其他弱勢戶承租社會住宅機會與資源。另本法所定「遊民」係指經直轄市、縣（市）政府列冊輔導且配合轉介就業服務並穩定工作者。考量現行各縣市政府社政單位皆已有列冊資料，為避免造成各社政單位執行混淆，不宜修正本法。
三、有關修正第5條第1項及增訂第6項，中央主管機關研擬住宅政策應納入不同性別者需求、青年與學生需求，並會同相關專家學者參與。考量本部已針對社會住宅訂定興辦單位執行原則，其中包含以尊重性別平等原則，進行社會住宅規劃，另學生居住需求係屬教育部權管，無需修正本法。
四、有關修正第25條，明定65歲以上之社會住宅承租者，其租賃與續租期限，主管機關應予以例外延長；另明定我國社宅租金計算應以收入作為計價標準，並每2年檢討之。考量社會住宅興辦機關之辦法或自治法規內，原條文「斟酌承租者所得狀況、負擔能力及市場行情」已可充分反應承租人之負擔能力，依現行實務作業即可依需求彈性調整，無需修正本法。
五、有關新增第5章之1及第52條之1規定，主管機關應會同教育部評估學生居住需求並興辦學生住宅1節，針對校內住宿學生已有教育部的住宿補貼措施，校外租屋學生可以申請租金補貼，學生個人或家庭符合社會住宅承租資格亦可申請政府直接興辦或包租代管社宅。另考量學生居住需求及興辦學生住宅係教育部權責，建議回歸目的事業主管機關教育部所轄法令予以納管，以符合實際需求，無需於本法增訂。
六、有關新增第53條之1規定，主管機關應訂定社會住宅規劃性別友善白皮書，蒐集不同性別者租屋經驗及困境及研商處遇協助政策。考量本部已針對社會住宅訂定興辦單位執行原則，其中包含以尊重性別平等進行規劃社會住宅，透過尊重性別觀點規劃社會住宅，中央與地方政府可在社會住宅規劃時，納入居住性別平權等設置空間或設施，現行機制已可推動辦理，無需於本法增訂。
貳、清查居住狀況、提升租賃資訊透明與制定罰則，以及建置社宅統一申請平台部分
一、有關修正第10條、第40條、第47條及增訂第57之1條，考量申請租金補貼之承租人非住宅所有權人，多數未具備不動產知識，未必能提供詳盡且正確的租賃資訊，如要求提供並訂定罰則，恐影響申請意願及引發變相處罰承租人之負面反彈，讓政策協助弱勢租屋族群之美意打折。另本部已運用租金補貼資料公布租金統計資訊，達到租屋市場資料公開之目的，並補助地方政府執行居住狀況清查作業，可由地方政府依其住宅狀況自行規劃清查對象，現行機制已可推動辦理，無需修正本法。
二、有關修正第18條，建議應將原住民人口發展等需求納入住宅計畫及財務計畫，以及建置社會住宅需求登記平台，提供符合申請資格民眾登記。按現行社會住宅出租辦法已定有保障原住民一定比例入住機制，另考量中央與地方政府資料勾稽需謹守資安規範，尚難配合修正本法。
參、調升租金收入免稅額，以及刪除興辦社宅租稅優惠每5年檢討1次規定
一、有關修正第15條，公益出租人租金收入免稅額度調高1節。考量公益出租人數穩定成長，且110年為提升房東參與意願，將每屋每月租金收入免納綜所稅額度由1萬元提高至1萬5,000元，已提供適切租稅優惠。另為減輕租屋者稅負壓力，綜合所得稅結算申報，目前已將房屋租金支出扣除額改為特別扣除額，承租人每一申報戶可列報最高18萬元，若再就經濟優勢之房東上調免稅優惠額度，恐致租稅不公疑慮，且涉及政府重大支出，為維持財政紀律及租稅公平，無需修正本法。
二、有關修正第23條社會住宅包租代管之租金所得免稅額度自1萬5,000元調升至2萬元以上1節。為提升房東參與意願，住宅法前於110年修正，將該額度由1萬元提高至1萬5,000元；超過限額部分，其必要損耗及費用標準為60%，比一般租屋之43%更高。另現行房客列報租金支出特別扣除額換算每月租金支出為1萬5,000元。又房東本具經濟優勢，倘房東租金免稅額高於房客租金支出扣除額，恐招致租稅不公疑慮，如再提高免稅額度將涉及政府重大支出，為遵守租稅公平性與財政紀律，無需修正本法。
三、有關刪除第22條第4項租稅優惠5年檢討一次之規定1節，依現行規定得由行政院延長，本部持續於稅優年限屆期前報請行政院同意延長，實務作業已涵蓋委員第22條之提案內容，無需修正本法。
肆、區段徵收、市地重劃或合建分屋方式取得社宅用地，以及提供民間融資貸款信用保證
一、有關修正第19條及增訂第21條之1，將區段徵收及市地重劃之土地列為興辦社會住宅用地來源，導入社會住宅土地儲備機制。考量各項空間計畫已有需提供社會福利土地及空間法源，又本部已提報行政院「整體開發地區社會住宅土地規劃及取得實施方案」（草案），已納入各縣市辦理整體開發時，地方政府應留設一定比例土地供興建社會住宅使用，故無需修正本法。
二、有關修正第20條，將區段徵收及市地重劃列屬主管機關新建社會住宅方式。目前主管機關新建社會住宅方式之一的合建分屋，包括公對公、公對私之間以提供資金或土地方式辦理，倘修正為以區段徵收與市地重劃取得可建築用地合建分屋，則將限縮現行住宅法規定，且政府於區段徵收及市地重劃地區取得社會住宅用地後即以新建方式興辦社會住宅，與合建分屋性質不同，無需修正本法。
三、有關修正第24條規定，民間興辦之社會住宅經主管機關評估其必要資金取得有困難者，應提供必要之融資貸款信用保證。非屬本部業務範疇，尚難配合修正本法。
伍、明定社宅包租案補助額不得少於代管案，或其物件應達二分之一以上目標，且中央主管機關應與衛生福利部偕同建立弱勢處遇協助機制
一、有關增訂第19條之1，建議社會住宅包租代管之包租案，各年度計畫物件應以達二分之一以上為目標或達50%為原則，並優先轉租經濟社會弱勢戶，且中央主管機關應與衛生福利部偕同建立弱勢處遇協助機制1節。考量實務上租賃雙方先以代管案逐步建立信任關係後轉以包租案辦理，將本案入法恐影響業者執行及房東釋出房源意願，失去政策執行彈性，影響民眾租屋權益。另有關與衛生福利部洽商建立弱勢處遇協助機制，現行法規已可執行部會合作，尚無需增訂本法。
二、有關修正第52條，社會住宅包租案補助總金額，不得少於代管案金額之2倍。考量補助額度僅是業者及房東考量加入包租或代管案之因素之一，倘直接入法恐失去政策彈性，並恐增加財政負擔，尚無需修正本法。
住宅法係保障國民居住權益、健全住宅市場、提升居住品質，使全體國民居住適宜並享有尊嚴之居住環境，為實踐我國居住正義的重要法律。本法於112年甫經修正，現不宜再作大幅修正，以維持法律安定。倘涉及學生、原住民等社會福利事項，本部會積極與教育部、原民會、衛福部等部會溝通，促請依權責辦理。
最後，針對未來8年（114至121年）住宅政策新目標，本部已擬定「百萬戶租屋家庭支持計畫（草案）」，透過直接興辦社會住宅、社會住宅包租代管及租金補貼，努力達成三大政策目標，另透過老宅延壽整建維護工作，發揮在地老化、在宅照顧的功能，以讓社宅滿足不同族群的居住需求及居住權益，充分提供民眾多元選擇，落實更完整住宅政策，實質減輕國人居住負擔。
以上謹就大院委員提案修正法案，作扼要報告，祈請見諒，敬請委員指教，謝謝！

住宅法條文修正草案書面報告
主席、各位委員：
今日大院第11屆第3會期內政委員會第13次全體委員會議審查「住宅法條文修正草案」，本會承邀列席報告，深感榮幸。茲就各位委員提案涉及本會權責事項提出報告，敬請各位委員不吝惠予指教。
壹、辦理情形
一、目前中央及地方專供原住民承租之住宅共計5處，可提供366戶原住民家庭入住：
(一)本會經管新北市汐止區花東新村原住民住宅，可供出租總戶數123戶皆專供原住民承租，出租率100%，提供約543位族人入住。
(二)新北市政府經管2處專供原住民承租之社會住宅分別為三峽區隆恩埔社會住宅及新店區中正社會住宅，可提供206戶予族人承租。
(三)高雄市政府經管2處專供原住民承租之社會住宅分別為小港區娜麓灣社區及鳳山區五甲社區，可提供37戶予族人承租。
二、目前中央及地方有關原住民入住社會住宅保障比例之規定如下：
(一)內政部依住宅法第25條訂定「內政部興辦社會住宅出租辦法」，且經本會積極協調，業規定社會住宅應按轄區內原住民族地區外原住民人口數所占全國原住民總人口數之比例，分配並保障原住民入住社會住宅。但不得低於原住民族人口數占全國總人口數比例（現約2.62%）。
(二)查內政部、新北市、桃園市、臺中市及高雄市均有明定原住民入住社會住宅保障比例，六都僅臺北市及臺南市未將原住民保障比例納入自治規定。建議應參照住宅中央主管機關所定「內政部興辦社會住宅出租辦法」，訂定自治規定，且儘可能提高原住民保障比例。
(三)目前六都原住民入住政府直接興建之社會住宅戶數均遠超中央及地方所訂原住民保障比例，截至114年3月底止，六都原住民入住政府直接興建之社會住宅比例分別為：臺北市5.00%、新北市13.72%、桃園市13.74%、臺中市6.22%、臺南市2.81%及高雄市10.47%。此外，截至113年底止，社會住宅包租代管（第四期）共媒合1萬255戶原住民家戶；截至112年底止，提供2萬7,747戶原住民家戶租金補貼。
三、有關興辦專供原住民承租之社會住宅辦理情形如下：
(一)針對新北市、桃園市及臺中市政府規劃興建專供原住民承租之社會住宅之需求，本會於114年1月9日邀集地方政府共商決議，請地方政府以融資辦理，並得向內政部申請興建期間融資利息補貼、營運期間非自償性經費及土地租金補助等，倘有原住民族教育及語言文化等傳承發展需要之公共空間環境需求，得循本會相關補助計畫協助。
(二)依據住宅法第7條，中央及地方均得設置住宅基金用於社會住宅之興辦，如內政部住宅基金、新北市城鄉發展基金，桃園市住宅基金、臺中市住宅基金等，其所興建之社會住宅均以融資辦理，惟卻就專供原住民承租之社會住宅要求中央全額補助興建經費，顯有差別待遇。
貳、本次住宅法條文修正草案涉及本會權責事項
一、有關高金素梅委員所提修正草案，其中第2條增列社會住宅之投資、原住民入住社會住宅之比例及以本會原住民族綜合發展基金（以下簡稱綜發基金）支應相關經費一節，本會意見如下：
(一)查原住民族基本法（以下簡稱原基法）第18條規定，綜發基金並無「投資」之用途，於住宅法增訂以綜發基金投資社會住宅將增加原基法所無之規範。
(二)「投資」係指預期所投入資本可回收並產生收入或增值，惟社會住宅係社會福利設施，以現況而言尚難達成收支平衡，投資社會住宅就實務面窒礙難行。現有社會住宅參建模式主要為社會福利及教育文化等設施，尚無參建分回一定比例戶數之案例。分回一定比例係以參建資金佔總興建成本計算，本會會與內政部討論，並徵詢各界意見。
(三)修正草案第2條第6項訂有「第四項用於興辦、投資以及獎勵之經費，……，目的事業主管機關得由原住民族綜合發展基金支應」，得依據此條文支用本會綜發基金，將加重綜發基金財務負擔。
(四)綜發基金之收入來源共10項，主要收入來源為「由政府循預算程序之撥款」及「投融資業務收入」。又，綜發基金自105年起因支應「原住民保留地禁伐補償」等，至113年底累計已短絀新臺幣68.73億元，財源不足以支應興辦、獎勵原住民承租社會住宅之所需資金。
二、有關鄭天財Sra Kacaw委員所提修正草案，本會意見如下：
(一)目前興辦社會住宅均得向內政部住宅基金申請興建期間融資利息補貼、營運期間非自償性經費及土地租金補助等，委員所提修正草案與現況相符，惟住宅法及住宅基金之主管機關為內政部，本會尊重該部意見。
(二)查委員所提修正草案第2條第4項規定，將現行「目的事業主管機關」修正為「中央主管機關與原住民族委員會」，將排除其他目的事業主管機關興建社會住宅的可能性。
參、結語
依據目前原住民入住社會住宅保障比例，六都原住民實際入住政府直接興建之社會住宅比例均遠超原住民族人口數占全國總人口數比例，且政府亦有提供社會住宅包租代管、租金補貼等多元居住協助，供族人依自身需求選擇。另有關興辦專供原住民承租之社會住宅，內政部亦提供融資平臺、非自償性經費。未來本會將持續與內政部合作，回應原住民對居住的需求與期待。
以上說明，敬請各位委員指教，謝謝！

審查「住宅法部分條文修正草案」委員相關提案等25案（書面報告）
主席、各位委員女士、先生：
今天　大院第11屆第3會期內政委員會第13次全體委員會議，審查委員所提「住宅法部分條文修正草案」等25案，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就委員提案中涉及本部權責事項提出意見，敬請各位委員不吝惠予指教：
一、委員郭昱晴、許智傑、莊瑞雄、邱志偉、何欣純、陳俊宇、黃捷等17人、委員翁曉玲、羅廷瑋、鄭天財Sra Kacaw、游顥等16人、台灣民眾黨黨團、委員林思銘、馬文君、廖偉翔、洪孟楷、邱鎮軍、顏寬恒等21人、委員徐欣瑩、林沛祥、黃健豪、羅廷瑋、廖偉翔等26人、委員林倩綺、蘇清泉、羅廷瑋等23人、委員王鴻薇、謝龍介、廖偉翔、邱若華等16人、委員陳菁徽、蘇清泉、廖偉翔、羅智強等18人、委員許宇甄、游顥、羅廷瑋、鄭天財Sra Kacaw等20人建議第4條第2項第3款經濟或社會弱勢者身分「育有未成年子女二人以上」修正為「育有未成年子女」，為營造友善育兒環境，完善相關配套措施，基於居住安定，進而促進結婚率、提升生育率，社會住宅保留一定比率提供育有子女者（尤以育有學齡前幼兒）優先承租，具實質助益，本部尊重主管機關意見及委員審查結論。
二、有關委員黃健豪等16人建議第4條第1項社會住宅應提供百分之五十比率出租予育有未滿十二歲之家庭，宜由本項主管機關併其他經濟社會或弱勢者及為設籍於當地且在該地區就學、就業有居住需求者之出租比率整體評估考量。
三、有關委員黃健豪等16人、委員翁曉玲、羅廷瑋、鄭天財Sra Kacaw、游顥等16人、台灣民眾黨黨團、委員林思銘、馬文君、廖偉翔、洪孟楷、邱鎮軍、顏寬恒等21人、委員高金素梅、鄭天財Sra Kacaw、林倩綺、蘇清泉等27人、委員林倩綺、蘇清泉、羅廷瑋等23人、委員王鴻薇、謝龍介、廖偉翔、邱若華等16人、委員陳素月、賴瑞隆等17人、委員許宇甄、游顥、羅廷瑋、鄭天財Sra Kacaw等20人建議第4條第1項社會住宅應提供至少百分之「五十」以上比率出租予經濟或社會弱勢者。本條文對經濟或社會弱勢者居住支持有實質助益，本部尊重主管機關意見及委員審查結論。
四、委員羅智強等16人建議第25條第2項「六十五歲以上之社會住宅承租者，其租賃與續租期限，主管機關應予以例外延長」，依《老人福利法》第33條載明住宅主管機關應推動社會住宅，排除老人租屋障礙，本部尊重主管機關意見及委員審查結論。
五、有關委員蘇巧慧、陳冠廷等17人、委員李坤城等24人委員馬文君、蘇清泉、廖偉翔等19人、委員陳素月、賴瑞隆等17人、委員范雲、郭昱晴、伍麗華Saidhai Tahovecahe等17人建議第4條第2項經濟或社會弱勢者身分納入「育有未成年身心障礙者一人以上」。基於減輕育有未成年身心障礙者家庭經濟負擔，及保障身心障礙者權益，本部尊重主管機關意見及委員審查結論。
六、有關委員吳沛憶等17人，建議第22條及第23條刪除社會福利服務租金收入營業稅減免須五年檢討一次之規定，並增列對包租代管出租予社會、經濟弱勢身分者之獎勵，宜由本項主管機關整體評估研議。
七、有關委員范雲、郭昱晴、伍麗華Saidhai Tahovecahe等17人建議新增條文第19條之1，為提升政策效益保障弱勢承租者，提高包租比例並優先轉租予本法第4條所定經濟或社會弱勢者，請主管機關與本部洽商建立弱勢處遇協助機制。本部就業管經濟或社會弱勢者已訂有各該處遇機制，本部尊重主管機關意見及委員審查結論。
本部承　大院各委員之指教及監督，對於各項法案及業務之推動，對於照顧經濟及社會弱勢者多有助益，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

審查大院委員、黨團「住宅法部分條文修正草案」案等25案書面報告
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天奉邀列席　貴委員會，審查「住宅法部分條文修正草案」案等案，謹代表法務部列席，茲說明如下：
本次會議審議大院委員、黨團擬具「住宅法部分條文修正草案」案等25案。
草案分別規範：增訂社會住宅經濟或社會弱勢承租人類型、增訂住宅補貼相關資訊登錄措施、建置社會住宅需求登記平台、增訂興辦社會住宅類型、增訂都市計畫納入社會住宅專區、增訂民間興辦社會住宅鼓勵措施、提高公益出租租金免稅額度、提高社會住宅包租租金免稅額度、社會住宅租金調整法制化、優化基本居住水準清查輔導、增訂住宅資訊蒐集公布類型、增訂學生居住權益專章等事項，攸關維護國民居住權益，事涉主管機關職權與大院決定，本部敬表尊重。
以上報告，敬請
主席及各位委員指教。

財政部對大院各委員及台灣民眾黨黨團擬具「住宅法」相關條文修正草案之說明
主席、各位委員先進，大家好：
今日貴委員會審查大院各委員及台灣民眾黨黨團擬具「住宅法」相關條文修正草案25案，謹就涉及本部主管業務之提案內容，簡要說明如下：
一、徐委員巧芯等20人、賴委員士葆等17人、李委員彥秀等17人及許委員宇甄等20人分別提案修正住宅法第15條及第23條，提高公益出租人及社會住宅之租金收入綜合所得稅（下稱綜所稅）免稅額度〔由新臺幣（下同）1萬5千元提高至2萬元或2萬5千元〕部分，說明如下：
(一)現行租金收入免稅額度係參考六直轄市出租社會住宅之月平均租金行情訂定，且考量租賃所得相對薪資所得承擔所得稅能力較強，於符合量能課稅原則下，大幅減輕房東所得稅負，兼顧住宅政策需要，目前房東免稅優惠（全年免稅收入18萬元）與房客租金支出特別扣除額（18萬元）衡平，尚屬合宜。又上開房東亦可享有地價稅、房屋稅之減免，有助鼓勵房東參與公益出租人及社會住宅包租代管政策。
(二)據內政部統計資料，社會住宅包租代管及接受租金補貼之件數由110年度修法後15.2萬件，逐年增加至111年度31.6萬件、112年度39.2萬件及113年度82.9萬件，顯示現行住宅法減稅措施已具鼓勵效果。
二、吳委員沛憶等17人提案刪除住宅法第22條第4項及第23條第3項有關地價稅、房屋稅、營業稅及減徵租金所得稅租稅優惠實施年限為5年並得由行政院視情況延長規定部分，依納稅者權利保護法第6條第1項規定，稅法或其他法律為特定政策所規定之租稅優惠，應明定實施年限並以達成合理之政策目的為限，不得過度。按110年6月9日修正該二條規定時，已刪除實施5年屆滿得由行政院視情況延長以「一次為限」之限制，現行得由行政院每5年定期檢討本項優惠成效，並視需要延長實施年限，俾定期檢視社會住宅包租代管之政策，落實扶植弱勢租屋資源之目的。
三、徐委員欣瑩等26人、范委員雲等17人及台灣民眾黨黨團提案修正住宅法第23條，提高透過「租屋服務事業」包租代管或媒合代管方式出租之租金收入綜所稅免稅額度（由1萬5千元提高為2萬5千元或3萬元）部分，因個人出租房屋供社會住宅使用，不論係透過主管機關、租屋服務事業或民間採包租代管或媒合代管方式出租，均具高度公益性，爰現行規定提供相同免稅額度，俾使其租稅待遇一致，符合平等原則。
四、牛委員煦庭等17人提案增訂住宅法第21條之1規定，係為使都市計畫擬定機關於擬定或變更都市計畫時，規劃評估後劃定社會住宅專用區以預留土地，並導入區段徵收及市地重劃之社會住宅土地儲備機制，屬內政部業務權責，尊重該部意見。
以上說明，敬請各位委員指教。謝謝！

早。

目前有入住的是3萬，但是再過幾個月會達到9萬戶。

我請署長跟您回應一下。

報告，截至到3月底，中央加地方大概是接近3萬4,000戶，但是我們陸陸續續在……我們在這一期的計畫，到121年……

我說明一下，因為我們大概是分期、分階段。

9萬戶的話可能還要再4到5年。

說明一下，因為我們本來一開始呈報社宅計畫的時候，它的定義就是政府已經發包的話就……

對，已經發包的部分，12萬戶……

對！

我想委員非常了解，蓋社會住宅確實要如期如質，我們也很急，但是蓋的部分就是按照品質完成。而我們剛剛在報告時有特別提到百萬戶租屋家庭計畫，社會住宅現在的入住率很高，在完工率沒有那麼高的狀況之下，像包租代管或者是租金補貼，等於是其他的備變措施能夠在這樣子的緩衝期裡面提供給很多，尤其是提供年輕學子住屋上面的補助。

當然！

說明一下，應該這麼說，因為現在全國的社宅在六都各自有，其實現在的作法……

對！

其他縣市部分基本上都是中央興建的，當然就我們……

需求度現在是沒有。

跟委員報告，各地方需求的審查標準其實都不一致，因為各地現在都會根據自己的社經狀態……

應該這麼說，因為各地也會看租金水準，第二個，也會跟現在的租金、所得跟身分分級制……

所以各縣市會不一樣。

也跟委員報告，基本上我們現在用全國總量在看的時候，我們現在是用一個標準的2.5%……

對，所以跟委員報告，我們現在第一步是先用全國的總量比例先抓一個總數字；然後到各縣市去投入的時候，現在是依各地在一定的人口數以上，我們先開始進行社宅的投資；第三個才會跟大家報告……

第三個就是，現在都有陸陸續續在進行，但是跟委員報告，因為我們還要統一訂定它的資格審查標準，依據各縣市不同，我們會去訂，訂出來才會讓民眾去登記。

是。

對。

跟委員報告，關於包租代管的部分，關鍵應該這麼說，對仲介業者來講，他是負責媒合跟中間的管理，基本上大概也源自現在的租屋環境，有一些房東對於長者可能擔心他身體有狀況，所以……

單身男性有一些可能是地緣的關係，他才會有這樣的問題，有一些地緣的關係，他擔心男性的話，譬如說房東是女性，他可能會擔心有一些……

經過我們大概了解，其實仲介並不會排除做這些服務，但有些是因為房東。

跟委員報告，有關租賃方面的一些條文，其實地政司都很努力朝向把租約規範能夠做得再平等、對租客更……

對，是不是讓地政司……

這個部分我們現在也跟公會在聯絡，保持、提高業界的服務品質，所以民眾如果有這些問題都可以跟公會或是縣市政府、內政部反映。

是。

其實就是數量不足啦！數量現在還不太夠啦！

對，我們還要再……

是。

因為現行的規定就已經有了，現行的規定就已經有數量的……

跟委員報告，現在的弱勢戶比例，還有中籤率，其實是高於一般戶，尤其我們現在有初步統計，弱勢戶在六都現在的狀況，它的平均中籤率是一般戶的2.5倍到3.5倍。

其實在弱勢戶的部分，本來資料都有。

對，長期的話，才要慢慢去……

對，已經開始在收集資料。

對。

跟委員報告，我們必須透過行政上的作為逐步去強化，也就是我剛剛……

報告，本來就有一些資料庫，現在如果照委員講的要全面……

到全國都要的話，那當然要一些時間，因為非六都……

是，所以我跟委員報告，現在六都的部分，大家都已經逐步掌握了，但是在非六都的部分，會搭配我們社宅逐步完工，其實它就會在當地去收集這樣一個資訊，這些資訊就會建置成一個平臺的概念，再去統一做資料的流通。

委員早。

有關住宅的戶數，我可不可以請署長說明？

跟委員報告，其實我們自始的社宅興建計畫在講的達成，本來就是含發包的部分。現在全國中央的部分陸陸續續進行中的已經超過7萬戶以上興建跟完工的數字，現在持續還在增加當中。地方的部分，到目前為止也有5萬戶現在也在陸續……所以原本在講的……

所以我才會報告，自始講的就是發包。

是，自始，就是一開始……

是。

從一開始就是這樣。

2032年的話是完工。

是。到2032年12萬戶是一定會完工。

是，一定都會……

不是，所以我才跟委員報告，發包會有發包的數量；也就是說，我們原來在提到的2032年是25萬戶直接興建，這個部分都會持續進行。目前來講，118年到122年，我們陸陸續續就會把12萬戶的部分一定都完工，這個部分沒有問題。

報告委員，對於房價的部分，其實行政院有訂定一個健全房市方案，這是由我們內政部、央行，還有財政部等相關單位，分別從市場面因應，像平均地權條例就有兩次打炒房的修法，也有一些金融管制……

跟委員報告，有關於所得分級制的部分，其實已經跟地方政府陸陸續續大概開過8次會議了，現在都已經有相關的共識，所以現在正在草擬整個作業當中；第二個……

我們本來就預計年底前一定會提出來，這是第一……

年底以前。第二個就是說……

就是預計年底之前。

應該就會說明，因為各縣市的差異仍然都存在。

不會只有一個建商。

跟委員報告，社宅調查的這些資料，你剛剛講是最基本的，其實我們是涵蓋整個市的。

是。

其實社宅也要跟周圍的鄰居和睦共處，所以關鍵是為什麼也要跟周邊居民一起融入。

所以才會有全區的調查資料。

跟委員報告，其實在社宅興建前就已經全部調查完成了。

跟委員報告，這些不但都有，而且都有跟地方政府溝通，跟地方政府詳細地溝通後取得調查資料。

所以委員，這會跟你原來提案的內容不一致。

是，跟委員報告，其實我們決定選擇一個地方的時候，第一個，一定會跟當地的縣市政府先討論……

大概至少6、7次。

決定以後還會在地方先開公聽會，先了解民眾對我們這塊基地的一些看法。

就是在地的里民，而且含周圍可能30個……

民代會進去，還有周圍都會進去討論。

跟委員報告，我想這個是實際執行上我們要去注意的，因為這個原始定義是跟衛福部討論的，既然在執行上或許有產生這樣的一個問題，這個部分我們是建議，先讓我們跟衛福部透過行政協商，把這一塊直接納進去會更容易，不一定要立法。

跟委員報告，的確啦！因為對很多家庭來講，面臨學齡到了，他必須要準備入學的狀態下，對於社宅的條件可能會有更強烈的需求，可能連對房型都有不一樣的需求。

但是現在的問題也在於社宅的總數其實還不到那麼多，如果……

所以如果持續延長，就會讓下一輪的變少……

但是在行政措施上，當然第二個也有可能因為他要考慮學區，他也可能必須要搬離。

有關這一點我們也參考了委員們的建議，針對婚育家庭，尤其是育有未成年子女家庭的部分，我們目前是比較朝向在社宅的總數還沒有辦法衝到一定數量的時候，我們是不是考慮訂定一個相關的專案政策，協助這些育有未成年子女的家庭，讓他能夠更安定，不一定是在社宅裡面，可能在其他租金補貼或其他部分讓他享有更好的照顧，讓他能夠放心。即便他要挑學區，不住社宅了，還是可以找到適合的房子，得到政府更多的補助，這樣的話我們也來……

對，跟委員報告，我們也是希望透過比較多的行政措施而不是立法，行政措施能夠針對每個時期不同的需求，我們去做一些彈性的修正。但是因為立法是比較剛性的，一旦做了，在一定的期間就是變成全國通用，它不能隨意更動。

已經6年了。

就是第一輪入住社宅的……

感謝委員，其實委員提的這個建議也是我們最近有在思考的，應該要趁著這一輪已經租完一輪了，把所有的問題都彙整。我們本來每半年都會有一個縣市的大平臺會議，我們從現在就開始去蒐集這些議題，在大平臺會議去討論，把它聚焦以後，其實都可以提供給大院參考。

是。

有關剛剛委員所提問的部分，我想先綜合跟委員講一下，新北市政府提出「育有未成年子女二人以上」，表示他有其他母法的支撐，所以他在行政措施上自己就開放了。

是，那就是剛剛我們所說的，因為全國有22個縣市，我們如果可以在行政措施上做滾動式調整，然後不要用剛性入法的條件……因為我們剛性入法的條件，到目前為止40%的弱勢戶是110年，修到現在是三年的時間，這個部分也就是剛剛所說的，其實它並不違反住宅法。新北市政府、臺北市政府或是桃園市政府有自己的入住條件或申請條件，其實都不違反住宅法。

是，這樣的狀況就是我們剛剛所說的，現在社會住宅興建完成且入住的量還沒有達到一定規模，剛剛我們署長有跟大院報告過，現在六年的時間剛好到一輪的話，是不是我們在蒐整其他縣市政府對這些方面的意見之後，我們再來統一？這樣子我們會更審慎，而不是匆促就入法。

對，跟委員報告，後續我們也會再做一個統整性的討論。現在有一輪出來了，因為這會跟未來社宅興建的房型……

如果要納的話，連社宅興建的房型那一類的全部都要做大幅的更動，所以我才會說必須要透過統整。第二個，因為社宅興建的數量沒有辦法快速成長，所以可以透過其他的行政措施來彌補這一塊，提升意願也是一個作法，所以這個會需要整個政策上的整合，而整合應該有完整的配套，不會只有反映在單一的興建社宅這一塊，是這個意思。

也跟委員報告，我們大概評估過可能會有幾個必須要去考量的，第一個部分，有關於租金補貼的民眾，其實他不是專業人士，所以你要求他去填那些資料，可能資料填的正確性就會有問題。

第二個部分，租金補貼是要協助民眾租屋，但民眾可能也會顧慮到他的個資或相關資料去揭露，以致於他不願意來申請，這可能也會影響到民眾來申請政府一些補助的美意。

如果租金補貼的話，就不會經過業者，就是民眾自己來。

有關於租金統計的部分，我們是固定以後半年也會持續做。

是。

會，分析資料的參考性會讓它的資料更完整……

其實以社宅來講，因為對很多民眾來講，可能是一個生活圈的概念，也就是說，或許他住在板橋，但是他上班的地方可能在新莊或可能在中和，所以他在選的時候就會覺得，既然他是以生活圈的概念去選，可能這幾個區他統統都去挑。這個我們也沒辦法去禁止他，因為從生活圈的概念來看，他是正確的，這也是我們認為如果主張一個大平臺讓大家去填，反而會造成數量是暴增的。

暴增到會覺得你更難抽。

所以我們才會說為什麼在這一方面要很審慎的繼續評估，因為你很難克服地域性的需求。剛剛也有委員提到，還有學區的問題，有些人還會為了學區再特別去加抽。

感謝委員的建議，其實各地都有類似，現在的狀況只是因為涉及到管理問題，所以過去也曾經有這樣的案例，但是後續的管理衍生了新的糾紛。所以這個部分，委員的建議我想我們會持續討論，尤其是針對某一些個案，如果真的周圍在地需求非常強，但是實務上要怎麼去處理，我們都會個案跟住都中心再來討論，看怎麼解決這類問題。

好，謝謝委員。

是。

是。

目前沒有，因為各地方政府還會有它因地制宜的一些方法。

事實上還是很難啦！因為太剛性的立法下去以後，實務上可能會讓地方產生一些執行的困難，所以我們才會覺得反而比較需要透過多一點行政措施或行政協商，儘量能夠一方面照顧地方的需求，但是一方面又能夠確保社宅這樣的政策順利的進行，通常會用這樣的方式進行。

是。

是，基本上大概就是直接興建、租金補貼跟包租代管，三個政策來協助所有的租屋族群。

謝謝委員。現在除了直接興建住宅以外，我們包租代管跟租金補貼加起來戶數已經高達85萬，也就是至少有85萬戶的人是接受政府的社會住宅或者租金補貼的協助，而且都集中在都會地區還有六都比較多。

對，也跟工作性質有關。

是。

是。

了解，應該是這麼說，因為有可能他入住的時候還單身或是剛要結婚，所以在抽的時候他去抽了單人房，但是他已經遇到小孩子出生，甚至要上小學，開始要有分房的概念，其實那時候就不是社宅續租的問題而已，還有轉換房型的問題，就會讓我們現在直接興建這樣的困境出現，就是社宅成長的速度還不夠快，但是也面臨了下一輪的問題。所以這也是我們在過程當中，一直希望透過像租金補貼、包租代管這一類輔助性的措施，提供更多行政上的措施來協助他們，不是只有直接興建的可以選擇，也有其他的可以選擇。我們來強化那一個部分，讓民眾在轉換的過程當中，當然社宅抽得到最好，抽不到還有其他的方式來進行，這樣能夠讓他居住的、租屋的環境能夠更穩定，我想這也是一個比較好的替代作法。

跟委員報告，我們大概跟六都都有去調查過了，實際上因為他除了弱勢戶以外，還可以抽一般戶，所以他等於有兩支籤的機會，至少都已經是46%到56%之間，也就是說弱勢有46%到56%，正式來講在實務上已經過半了。這也是我們在擔憂這一次的修法，如果他一樣握有兩支籤，可能會超過百分之六十幾，甚至衝到70%，有這樣的問題會跑出來。

是。

而且中籤率是一般戶的2.5倍到3.5倍。

應該說青年那一個族群是更大的一群，但是他的中籤率會越來越低。青年的總數是更大的，但是他中籤率可能會更低，這也是我們比較擔憂另一類排擠的問題。

是。

對，跟委員報告，也剛好差不多今年很多社宅都是第一輪，就是6年已經處理完畢、已經出租完畢，都已經進行第二輪，這也剛好可以總結一些直接興建社宅的問題，以及討論後續的解決對策。所以我們會找六都一起來討論，看看他們對於這一方面的政策，甚至回饋到我們整個直接興建社宅要面對的問題來做一個總檢討，這個部分我們會來進行。

我想我們一定會朝這個方向來做。

是。

委員好。

這就是我剛才所報告的，以現在的抽籤情況來說，弱勢部分目前的規定是40%，但實質上已經破50%了，事實上已經足夠了……

對，可以抽兩次。

是，所以如果規定到50%以上，我們擔心的是可能會衝到60%、70%，這樣原本屬於年輕人或是剛剛有工作且需要居住在社宅的人，他們那個族群非常大，但他們的中籤率會越來越低。原本弱勢族群的中籤率差不多已經是一般戶的三倍了，如果再拉高，他的中籤率會更高，另外這邊就會越來越低。對於這些年輕人來說，因為現在的房價正高，他們又才剛開始有收入，還沒有辦法買房子，正需要租房子的時候，結果這部分的中籤率又比較低，對他們來說，他們會更加失望。我想這個政策如果要求取一個平衡，我們必須要考慮不同族群之間的平衡問題。

是。

跟委員報告，現在鐵路高架化的部分已經造成某種程度的拆遷，我過去在臺南也處理過同樣的問題，臺南那時候用的是安置住宅，但不是每一個地方政府都可以用這樣的方式。我想比較好的建議是，它會有點類似，找國有的也好或類似用都更的方式，另外辦一個叫做安置出租住宅，有可能是短期間的，也有可能是租6年、10年，那個就叫安置出租住宅，那是另案用類似都更的方式來做。我想嘉義市內也有公有地，對這個公有地來說，不一定是要長久提供做這個使用，但是可以類似用透過都更的方式，一部分可以做土地處分，另一部分，它的公益性設施就做安置出租住宅，這樣可以提供給這些因為鐵路高架化而暫時沒有地方住的人來這邊租屋，我想這也是一個解決的方式。

對啦，那時候已經太慢了。

是。

感謝，其實委員私下已經問我很多遍了，這個案子因為拖太久，嘉義市政府過去已經拖了十幾年都沒有好好處理，處理過程中它的內容也一直變更，而且都是大幅度的變更，也造成審查委員覺得現在要做的內容已經跟十幾年前提出來要做個案變更的理由完全不一樣了，但是因為考慮到北港路的……

所以才會跟他們說，這個部分原則上我們是支持的，但是因為你的程序已經完全都不一樣了，所以退回去叫你從最前面的公開展覽開始，要從頭先開始做。第二，這是一個嘉義縣市聯合的都市計畫，所以過程中……

應該是說嘉義縣政府在地方政府的公開展覽跟市都委會的審查過程中，它可以表示意見，甚至到內政部的時候，它也可以表示意見。

沒有，中央的角色一定是地方政府一定要聯合、一定要合作，不能互相抵制，但是講白一點，也不能忽略對方的需求，我相信這是一定的嘛！

對，我們希望看到的是這樣啦。

這個我們會來協助，謝謝。

委員好。

跟委員報告，這個部分因為在部裡面是屬於地政司的業務，是不是請地政司向委員說明？

委員好。有關於一般租屋族住宅租賃的部分，其實委員剛剛也提到，在我們的定型化契約裡面，已經有規定租約期間不能任意漲租的規定。

如果有相關的問題，包含我們的消保單位都可以協助民眾處理。委員剛剛有提到一個部分，就是國外有些對於住宅租賃的部分也要提前通知，如果你要解除租約、終止租約前，房東要在多久以前通知房客，包含他租期的長短不一樣，可能會有不同的作法。其實我們也有蒐集到這些相關的資訊，我們在檢討租約的規定時，現在也有把它蒐集，我們會做滾動的檢討，以更加保障民眾的權益。

現在可能在定型化契約的部分，應記載不得記載事項裡面，看可不可以先去做一個檢討的規定，不過這個部分我們也在蒐集租屋族有沒有相關的問題，因為我們規定也剛修過，所以可能會在下一次一起通盤處理。

是，我們其實也是努力，因為即使到下一階段，我們大概也是到2.5%，2.5%就是我們認定的低標，我們起碼要先努力往那個低標邁進，這個低標25萬戶都出現了，就可以去談有沒有全國具體統一登記的輪候，否則就會像我們剛剛所講的，我可能為了自己的生活圈需求，我就一直在重複登記。

重複登記越多，其實大家要實現的輪候會越困難。

這也是我們在考慮的一個問題，所以我們還是會努力往達到2.5%這樣一個存量的目標先來邁進。

委員好。

跟委員報告，的確我們在每年每一季的檢討會，還有跟各縣市政府、跟六都有一個社宅管理的聯合大平臺，其實陸陸續續都有收到很多意見，尤其從去年下半年到今年上半年，剛好很多都輪完第一輪，大家都累積了非常多的經驗，有不錯的，也有很痛苦的，這些其實都有回饋給我們，讓我們後續的社宅得以參考。接下來這幾年中央完工的社宅會大量的釋出，像今年大概就有4,000戶左右，到明年更會有大概7,000戶左右，當然每一年都會維持一定的數量開始釋出，所以相對的，在管理經驗上就更需要，因為它遍布到全國，我們必須要更了解有些在地性的問題，這是一個。
第二個，我們在新建社宅的過程當中，也很擔心被標籤化，這也是為什麼我們今天在弱勢的部分會特別注意這個問題，因為很多年輕人也會擔憂，當弱勢的比例值提高時，會不會相對的他的中籤率就大幅降低？所以這一點也是我們在這個過程當中會很審慎的，我們希望透過更多的行政措施來解決這個問題，而不是一定要透過修法，透過行政措施能夠達到平衡的狀態下，可能會做得更清楚。
第三個，當然在這個過程當中，在一般民間的租賃合約不公平的部分，其實我們這幾年不管是包租代管也好，或是租金補貼也好，都產生很多這一類的問題，這一些我們也都有跟地政司合作，現在先行的部分是透過定型化契約的修正，把一些房客比較受到不公平對待的部分，譬如說，任意漲租或是電費收費標準不合理的問題，統統在裡面明確的定義。我們會在這幾個月蒐集各縣市政府提出來的問題，我們會再檢討。

是。

是，其實報院的部分就會涵蓋都市計畫審議中的，還有現在在重劃區或區徵區已經取得的，我們這一個部分是雙向……

在行政措施上就是可以，但是如果今天立法的話，那一塊反而會拿不到。

如果立法的話，反而會拿不到，但我們透過行政措施直接跟地方政府協商，對於現階段縣市政府手中已經握有的市地重劃、區段徵收區的土地，我們就可以進行協商來取得。

是，我們會朝這個方向來努力。

謝謝委員。

委員好。

感謝委員。因為充電樁安裝的關鍵是，你把車子引到地下室可能引發公共安全疑慮的問題，尤其是鋰電池火災，目前證實無法直接撲滅，只能透過大量灌水降溫，或者是利用防火毯避免毒煙擴散，所以包含充電樁的安裝程序，還有第一時間的滅火、防火及降溫措施，都請消防署訂定在相關指引，當然有些地方政府也已經做了一些指引。我想這個指引可以讓公寓大廈管委會比較放心，也有一定的方向可以遵循。消防署應該在最近就會把這個部分做比較完整的訂定，如果部裡統整、確認以後，應該會提供給各縣市政府，到時候我們也會邀公寓大廈管委會一起做一些討論，希望他們遵循這樣的指引，逐步把這些安全措施做好，這樣才有機會當做下去的時候，讓所有住戶比較安心。

其實我們也希望先用開放空間，讓住戶心理上比較能夠接受這個東西，逐步再引下去，也就是安全措施做好了，再讓它下去。

是，這部分在我們訂的部分都已經有明確的……原則上，中央蓋的大部分不會還有空位再額外租出去，當然有一些是看地方的特殊需求，或者是我們的……但是委員所建議的非常好，就是管理一定要非常嚴格，不能有所謂轉租的行為。不管是社宅本身或是停車位，這部分我們會嚴格來要求。

沒錯。

就用法拍的名義。

就用法拍的名義把它低價標售出去。

好，這部分我們會努力。

謝謝。

委員好。

的確，我們只有我們的，各縣市的都不一致。

我們現在光是林口到上一波，我印象沒有記錯，我曾經看過最誇張的數字是將近700。

對，可能每三、四個月只會釋出個位數。

對。

那應該更多。

而且現在狀況最多應該是集中在北三都。

對。

社宅的缺口？

所以我才會說我們現在是努力達到所謂的低標，也就是25萬戶，其實25萬戶就是我們認定的社宅存量最低標，那時候可能就會削減掉比較多輪候的部分。

不是！那時候輪候的效率會提高，沒有達到那個時候，輪候的效率其實是很低的。

對。

可是換另外一個角度，重複登記的，就是跨點登記的會暴增，當數量不太夠的時候，他更會搶……

所以會看到數字更膨脹，會膨脹得比較厲害。

我剛剛不是……我是說那時候的輪候效果才會出來。

對，其實現在我們考慮一併做，但是會跟大家講一開始效果不會很好，因為那個數字會被膨脹得很大。

對，我們其實是逐步建立這樣的資料平臺，現在的狀況的確是這樣。

我們剛剛有提到，就是因為剛好六都也都執行完一輪了，所以現在的狀況是，我們先把過去承租的資料欄格統整，也就是像剛剛委員所提到，我們希望包含租金補貼領受戶，現在所需要的這些欄位先統整，讓大家可以填，同時這些資料也會跟未來社宅的需求介接在一起，這樣才會把需求端看得更清楚，也就是今天不是只有登記，我還需要知道你的狀況還有所需要的房型。

對。

我們今年會把整個架構呈現出來，先把架構呈現出來，目前跟住都、資服司都已經在討論，這個架構出來以後要用什麼樣的方式，是住都來建還是請資服司幫忙建等部分我們都有在討論當中，我們希望欄位跟各縣市討論如果都確認，就先把這個建起來。

好。

對，我們是希望一邊做，一邊讓它保有彈性，這樣會比較好一點。

好。

就是希望更多的房東加入。

對。

是。

應該這麼說，透過包租代管系統的話，這樣的成長數字其實一直在快速擴增當中。

閒置的？

低度用電的部分，我們統計處有調查，現在大概是住宅存量的10%，大概一成左右，數量我可能要確定一下，因為我們沒有特別背起來。

會。

跟委員報告，其實我們在之前一些包租代管的策略上，最早都希望討論這一些。

但是後來也經過一些案例實證大概是這樣，很多空屋，尤其所謂的低度用電戶，他其實可能因為在等待房地合一稅。第二個，如果是多屋族，他其實擔心的不是只有我們剛剛講的公益出租人免稅額多少，他更擔心綜合所得稅的問題……

這些我們歷次都有跟財政部討論，但是財政部考慮整個租稅的合理條件，他其實也沒有辦法同意這個時候再大幅放寬。

今天賦稅署也有代表過來，要不要請他回應一下？

跟委員報告，我們的房屋稅關於持有稅的部分已經有改革，從今年開始，我們就會加重多屋族的囤房稅，其稅率會加重，但是如果房東把他的房子釋出來出租的話，他的房屋稅就可以降低。

是，這個已經有改了，今年5月是第一次首年上路，我們會持續觀望實施的成效如何。

我們會持續……報稅因為今年5月才第一次首年上路。

委員好。

報告委員，現在行政院要求我們在星期四要送到立法院，我們在前兩……

對，今天星期四，就今天。

是。

報告委員，我們應該不是這樣處理啦，第一個，包括我們內政委員會的委員或是大院的委員提到有關凍結案的部分，我們邀請其他的署或是其他內政部的人再討論一下如何寫這個解凍案的報告。在過去一段時間以來，我們一直都在滾動式調整，因為院長下令叫我們要在今天送上來的時候，我們在前兩天做最後的報告，因為我們的報告滿多的，所以我們都有逐頁看過。

大概什麼時候開始準備解凍報告，因為我們的凍結的提案相當多，所以每個單位什麼時候在準備，我們不知道，但是原則上應該是以總統對外公布的通過版本為主，所以我們是以那個版本開始之後，再做各個不同層次上的解凍報告，還有包括如何解凍，因為有些凍結的比例是30%、70%，各不相同，還有委員的要求也各不相同。

抱歉，像國土署就沒辦法，應該是要等到總統三讀通過之後的。

報告委員，我們沒有那麼少。

那是其中一個單位，所以我剛剛有說這都是在滾動式調整。

但是那時候的預算數要經過總統府的三讀對外公布才算。

不是每個部會都一樣。

對不起，不是每一個署或者司都一樣。

沒有，跟委員報告，有關於預算解凍的部分，大致上就是會計單位跟我們的業務單位，所以我請我們的主任秘書綜合整理，還有綜規司。

沒有、沒有、沒有……

報告委員，我先跟委員講一個數字，我們到目前為止，就是總統3月21號公布的時候，我們凍結的是58案，總共85億，所以這些正確的數字，就是要會計室跟行政院主計總處確認之後，我們才能夠有一致性的數目字，送到大院參考，所以在討論的過程當中，事實上在委員會垂詢的時候，我也按照委員會的講法，就是如果沒有最後三讀通過的話，那個預算的數字我們沒有辦法明確的表達。

報告委員，現在我們凍結的解凍案如果送到立法院來，立法院的院會要能夠付委，然後再交辦到每一個委員會。目前……

不是，您聽我講一下，這裡面大概書面報告有24案，但是專案報告一共有34案，而專案報告還需要在委員會裡面排程，按照立法院……

立法院還要經過程序委員會再付委，才能交辦下來。

我剛剛提到了，今天送出來，所有的書面部分我們就一致送出。

謝謝委員指教，我們會來改進。

應該是說我們主動移送的。

我們主動移送有35案。

對。

對，我們都已經主動移送。

沒錯。

跟委員報告，這就是為什麼要推社會住宅，而不要再做合宜住宅的最主要原因，因為像這一類的案件，只要是透過政府出售的就一定會面對這個問題，所以現在還有一些縣市還在推，我們其實都不希望他們再推。第二個，在這個過程當中，我們為什麼要主動移送，因為主動移送以後，只要掌握確切是違背當時的政策目的，我們就主動把它買回，以原價格的85折買回，買回以後全部當社會住宅，用這樣的方式來遏止這個問題。

有，我們透過律師在跟他們談，因為就是希望他們同意直接用85折賣，否則我們就會持續……

我們目前已經收回兩戶了。

對。

對，所以都透過法律訴訟持續在進行。

對，就全部做社宅。

是。

對。

如果是直接興建的部分，我們是透過在管理上每年都會做查核的方式，都會查核確認承租人是不是……

因為我們都會做住戶拜訪，在林口的部分都會做住戶拜訪，實際了解他的狀況，看他是不是真的住在這裡。至於租金補貼跟包租代管的部分，我們都會透過資料的勾稽比對，像我們租金補貼到目前已經有兩百多戶是假補貼的，就是真領錢但是假補貼，這個部分我們都有透過資料的交叉比對或是電話查詢，主動去找出這些問題，就是希望他們不要有浮濫申請或是用轉租的方式。

一樣都有。

因為我們有一個專案辦公室，都會透過第一個是資料的比對，第二個是用電話查詢他是不是真的住在那裡，這樣的方式比較能夠防止。

謝謝委員。

委員好。

我是不是請谷縱副主委跟您回應一下，剛剛提到的幾個重要問題？

委員好。

報告委員，當然這個議題與住宅法修正草案之處理無關。
我跟委員報告，不管是宗教團體或是其他的團體，我們多次在記者會裡面都有提到，這是鼓勵制，跟陸委會所公布的赴陸登錄人數，它是根據兩岸人民關係條例必定要登記的不太一樣，我們是用鼓勵的方式，同時我們也請我們的常務次長跟宗教團體等人民團體充分的溝通，目前為止願意一起來做登錄的蠻多，而且我們有強調……

我們那個是滾動式的，我還沒有去看，現在我們所了解的就是其中不會出現自然人，只會出現團體的名稱以及起迄的……

不是都要，我已經講過是鼓勵制度，他可登錄可不登錄。

報告委員，我想國防部已經多次對外澄清，就我所了解他們依據的是全動法，到目前為止，我們並沒有特別收到宗教團體跟我們宗教司提出這樣的疑慮，所以我想很多宗教團體，大概就是配合全動法。

報告委員，我剛剛說過國防部已經多次澄清，有關全民防衛動員準備法的法條內容，當然是由國防部來說明或解釋，因為他們才是主管機關。但是我看到委員所提的第二十九條第五項是「其他經行政院指定公告者。」所以宗教場地是否適合作為國軍休息的地方，我想是有討論的空間，這一點我會請國防部再跟委員說明清楚。

報告委員，我們現在並沒有戰爭，你要引用國際戰爭法，我沒有辦法目前就給你回答。

那是你說的。

那是委員說的，到目前為止，在臺灣人民的生活都是安和樂利。謝謝委員指教。

報告委員，我們從來沒有糊弄宗教團體，宗教團體的人都非常善心，而且願意配合國家的政策。

報告委員，我們真的沒有這個資料，我們手頭上沒有這個資料，恐怕要請教國防部。

謝謝委員的指教，我想你一昧的指正我們沒有配合宗教，我們都是按照「全民防衛動員準備法」和「民防法」的規定，謝謝委員的指教。

請委員問住宅法的問題。

謝謝。

是在馬總統的任內。

是。

對，為什麼我們會有社會住宅？就是不可以再賣了、不應該再賣了。

是。

那是過了閉鎖期，但是那時候就是……

就是用債權的方式來躲避閉鎖期這個問題。

是。

它有分5年和10年，到今年10年的已經結束了。

是。

沒錯。

而且也是我們主動去抓出這些問題，然後主動移送給檢方。

因為我們很快就觀察出一定會有這個問題，因為那個時候爆發很多都是用債權去法拍的，我們就意識到這個問題已經出現了，所以我們就主動從法拍資料裡面去找出可能的問題，主動移送給檢方偵辦，到目前為止有35件法院已經在審理當中。

是。

所以我才說，我們可以先透過行政協商的部分，如果衛福部也支持，其實我們……

對，我們再透過行政措施，後續就可以直接納入，不一定要透過修法。

對，就是雙方協商有身心障礙者。如果要修法我們也支持，但是我們會先跟衛福部由行政協商的部分來處理。

對。

是。

對。

報告，其實大概最大的困難就是現在社宅的總量是不夠的。

如果今天再去延長的話，社宅的循環使用率就會降低了。

所以我才會說，像有一些就會透過包租代管或是租金補貼的方式讓他還可以繼續，他可能就不一定是住在這裡，但是可以住在周遭嘛！第二、現在剛好也是6年一期的社宅，各地第一波的社宅剛好都已經輪完一輪了，其實有很多使用上的問題，或是剛才所提到的學籍問題，或是必須要轉換住房的問題，我們現在都在搜整這些意見，會統一檢討，看後面的社宅出租辦法要不要再重新做一些修正，我想這個都值得檢討，但是要直接拉長租期，恐怕使用的效率會降低。

瞭解。委員，我們會整體的討論和調配，因為這個部分還要考慮到我們的財源問題，就是撥補的問題。

第二個，要以哪些族群，我想這個都還有討論的空間。

好，我們可以來討論。

對。

跟委員報告一下，這大概會有幾個管道，第一個就是有關住宅類的部分，因為我們現在有租金補貼，所以現在每半年我們都有公布租金的行情讓民眾知道。這個案子應該是商用的部分，一般店舖或是商用的部分，如果是透過仲介媒合的話，這個都要實價登錄，這個都可以提供公開查詢。如果是商用的部分，他也可以透過實價登錄的資料查詢。

這個部分的話，因為消保法適用的是住宅類的租賃行為，如果是一般商用或是店舖用的話，他可以循鄉鎮市調解委員會的途徑處理。

有關住宅租賃的部分，我們會持續滾動檢討。委員剛才提的建議，其實我們也可以評估和檢討看看。

對，這個條例對於住宅類的部分，其實對於租屋族都有一些相關的保障，謝謝。

謝謝委員。

委員好！

跟委員報告，其實房屋稅和地價稅是地方稅，我們現在的作法是，基本上我們要尊重地方，但是要提早告知它。原則上，我們都會提早報院，就希望延長，我們再跟地方溝通。當然，如果地方已經主動做這件事情，我想這是比較好的。另外一個是不是看賦稅署……

沒有，我們會整體一起報。

對，會提早呈報，會把它延長。

跟委員報告，以現在來講，針對這個弱勢，其實最主要還是要提高房東的意願。

以房東的意願來講，其實以目前我們跟臺北市政府的合作經驗來說，就像委員所講的，都是由社工師或是專業的服務人員告知房東我們可以提供什麼樣的協助，讓房東比較不用那麼擔憂。他們倒是不會計較稅賦，他們比較擔心的是，他們住進來之後，以後會不會變成我的負擔？針對這一點，目前我們是跟衛福部合作，這樣的方式也比較恰當，也會讓房客和房東都比較安心。另外一個，我們是透過公益團體再來轉租，我們會另外補助公益團體，請它來協助，他們就能夠就近直接照顧他，這樣的話，房東和房客兩端都會比較安全和安心。

好。

范委員好。

謝謝范委員對於大專院校學生、尤其是這些北漂學生的支持。對於您所提到的，包括宿舍、租屋或社宅問題，其實我們跟教育部常常溝通。目前為止，我們最有可能處理的是租屋部分，就是擴大包租代管的民間社宅。但是民間社宅的房源，尤其是在幾個比較熱門的大專院校附近，房源不容易找到。如果房源很容易找到的話，其實用包租代管的方式解決轉租學生的問題最快，也不需要修法。至於社宅因為興建就有一定程度的工期，所以比較不容易用社宅轉租學生的方式達到目的，畢竟這個分母還是太少。
其他有關宿舍的問題，我想我們可能要跟教育部共同處理，但是相關部分我可不可以請署長跟您簡單回應？

感謝啦！在租金補貼的部分，當時其實就是考慮到很多學生說穿了都是住在違法頂加或地下室，所以我們後來的租金補貼項目把這些都涵蓋進來。基本上，可以補助的範圍已經涵蓋學區內，幾乎所有可能的條件都有啦！後來也跟教育部……

對，就這個部分來講，要調整租金補貼的話是結構問題，但年輕人的部分，我們可以再來檢討，因為可能包含學生、年輕人、甚至婚育家庭也有類似情況，因為他們算在一般戶，不算在弱勢戶。所以對於一般戶是不是要另外處理，我們都有向行政院提出一些建議。再給我們一些時間，讓我們跟院方溝通，看看這部分可不可以再做另外的處理。

好，沒有問題。

我們是在討論。

張委員，我昨天也跟您解釋過，是以單一案例解釋。我特別提到，因為這些人在大陸出生，那麼他們在大陸出生當時有沒有其他證件是我們不知道的，他自己、本人可能不知道，因為如我昨天或前幾天所提到的，可能由他的父母代為申請他的證件，所以移民署在通發出去的時候，要求他們就這方面提出他們的說法，針對這些說法，我昨天也特別到移民署聽移民署的簡報。根據簡報，在北、中、南一共6個移民署服務站，第一，現在進線的電話少很多，對於我們提出6+2這樣的態樣，大部分都了解。還有人用email方式或打電話過來問，我們都一一解釋清楚。
再來，委員提到對於一些來臺灣比較久、已經取得臺灣身分證的中配或陸配，是不是要再跟他們說明清楚……

對，但是我們可能會透過新住民協會的方式說明，也就是說到他們的家向他們說明。雖然沒有辦法一個一個說明，但是我們可以去他們比較常生活的區域，譬如說您昨天提的案例是在北三都，我就不特別說明是哪個地方，但我大概知道是哪一個地方。對於北三都有比較多中配居住的地方，移民署或其他中配福利權益團體會去跟他們說明清楚6+3的樣態是怎麼回事。

但是目前……

我也問過陸委會，到目前為止並沒有修法的需要。

不是，我問過陸委會，對於93年以前的案例並沒有修法的需要。

我們沒有甩鍋，應該說我們要加以清除，比較清楚一點。

是。

對，但是因應這樣的不便，我們已經跟委員解釋過，就是希望能夠到他們比較多人聚集的地方，向年老的媽媽或年輕但行動不方便的人說清楚是怎麼回事，如果真的是在法律上需要或樣態需要修正的話，我們可以根據這些資料修正。但是我昨天已經跟你報告過，從21日開始受理申請到現在，我們其實已經累積好幾百份意見，詢問的電話甚至一千多通，所以合乎大致上都能了解的程度。如果在我們匯集這些資料時還有對民眾不方便的地方，我們可以再檢討，但是這樣的檢討並未涉及陸委會的修法。

是6加3。

我們是通知出去，請他來跟政府機關說明清楚，就這樣而已。

我知道、我都了解。

我知道、我也有認識……

我們昨天講了，這就是不便的部分嘛！但面對不便的部分並不表示要違法嘛！

不便也要合法嘛！在公務系統的……

我知道，沒人想當壞人啦！但是……

是因為不便所造成的困擾，但並不表示我們違法啊！我們還是合法。

所以他要到我們移民署來具結，表明沒有這個東西。

不是啦！具結不是表示有……

報告委員，我們有清過一次，但是就是電子檔。我們是希望除了針對電子檔以外，目前針對一個團體：中華民國大陸災胞救濟總會所提供比較舊的資料，我們也在清查當中。我剛剛講過，對於不便所造成的困擾，我們確實需要改進，所以我昨天也趕快請移民署研究有什麼改進方案，能夠讓大家知道這件事是為了保障他在臺灣合法的公民權益，這是我們應該做的。

報告委員，如果有這個個案的話，麻煩請給我們參考好嗎？

不是，請給我們參考一下，我們看看如何補救或是補正，好嗎？

跟國賠不一定有完全的關係，我昨天已經跟您說過了，不便並不表示一定違法，雖然有所不便，但是也要合法。

是不是涉及國賠請求時效需要法律認證，不是我們兩個說了就算。

我已經回復過了……

報告委員，我已經跟你回復過了，如果是造成不便的地方，我們在服務上會修正。但是無論從什麼樣的角度來看，就是要合法，我們是為了保障他在中華民國這個自由地區裡面的合法公民權益。

不是，除籍跟具結中間就是有一個緩衝的角度……

你不要把具結跟除籍兩件事情合在一起，完全不同啦！

我不了解委員所問的問題。我跟委員解釋過了，若有造成不方便的地方、需要說明，我們會去說明，但是無論怎麼樣，我們都是要保障他在臺灣為合法。更何況以前這些……

報告委員，行政程序上，不管是戶籍也好或什麼樣的證件，理論上都要到海基會公證、認證之後，我們才能確定、算成真正的公文書，這樣的過程確實不方便，但是因為不方便，我們也提出最後的服務方式，就是跟新住民權益委員會合作，再跟他們說明清楚，我們能做的儘量做。可是我還是要跟委員講，第一就是在兩岸人民關係條例的規範之下，我們一定希望他朝著合法、合規的方式處理。

我講得很清楚啊！

我們都是按照規定辦理的，委員！

你一直問我，我還是一直重複，無法回應啊！