報告院會，請副秘書長報告出席人數。

現在開會。
進行報告事項。請副秘書長宣讀第3會期第9次會議議事錄。

報告院會，針對第3會期第9次會議議事錄，並無委員或黨團提出錯誤或遺漏之處。現在作以下決定：第3會期第9次會議議事錄確定。
請宣讀第二案。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

報告院會，報告事項第十三案劉建國委員提出撤案。

案由：本院委員劉建國擬撤回立法院第11屆第3會期第10次會議所提「職業安全衛生法第一條、第四條、第六條條文修正草案」，並自行通知其他及連署人。
立法委員 劉建國

請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。本案同意撤回。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

民進黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

國民黨黨團提議本案改交內政、經濟兩委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交內政、經濟兩委員會審查。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

台灣民眾黨黨團提議本案改交交通委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交交通委員會審查。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

國民黨黨團提議本案改交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交社會福利及衛生環境委員會審查。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

國民黨黨團提議本案改交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交社會福利及衛生環境委員會審查。

國民黨黨團提議本案改交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交社會福利及衛生環境委員會審查。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
報告院會，第113案至第501案，請依序宣讀，其中第116至120、147、155、156、196、207、216、224、226、227、242、246、271至273、277、358、378、380、382、495、496案，台灣民眾黨黨團提議改交審查；宣讀後，以上提案均改交相關委員會審查，其餘議案均照程序委員會意見通過。請問院會，有無異議？（無）無異議，宣讀後通過。
請宣讀。

繼續宣讀質詢事項。

報告院會，現在針對行政院院長施政方針及施政報告繼續質詢。
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。

今天進行個人質詢交通組。
首先請林思銘委員質詢，蘇巧慧委員請準備。

（10時26分）謝謝院長，我請卓榮泰院長。

麻煩請卓院長備詢。

院長好。院長，昨天是五一勞動節，對於臺灣的核電即將歸零，台電眾多的員工昨天赴經濟部抗議錯誤的能源政策，結果郭智輝部長卻是公開講：看不下去可以離開。院長，部長這樣的談話是多麼傲慢，這個態度真的太傲慢了，根本就是不適任。我們來看一下影片，回顧一下2016年蔡英文總統首度當選總統，在他上任前講了讓全民寄予厚望的一段話。
（播放影片）

院長，過去蔡總統對於人民給政府的建議或者對政府的喊話，他說了這個話，但是我看今天的媒體，這一次郭部長講了這句話，大家都覺得他真的是不適任，應該下臺，你覺得郭部長講出這個話到底是失言還是他的態度傲慢？

是，所以部長說這個話，你覺得他應不應該道歉？

院長，郭部長是你的閣員，你願不願意對於他的失言，你先做道歉、向國人來道歉、向台電的員工來道歉？

謝謝，我對你今天的態度予以肯定，但是我覺得郭部長多次的失言，其實已經不適任、應該下臺，也要為這一次的事件儘速道歉。
院長，接下來我請教你，你知不知道我們全國有哪幾條東西向快速道路沒有銜接國道系統高速公路？

東西向的快速道路全臺大概有7條，就是沒有銜接……

台68線。

部長，我們星期一也去新竹考察，這個議題是我們大新竹地區民眾非常關心的，全國有兩條沒有接，一條就是我們台68線，另外就是台76線，唯二沒有銜接國道系統。正因為這樣子，所以造成我們新竹地區民眾上下班通勤的時候，或者現在有很多觀光客到新竹、到台3線、新竹的五峰和尖石、到我們在海邊的新豐，那邊都有很漂亮的海景，或者去新竹市的南寮旅遊，但是很可惜，如果要藉由台68線快速道路到這些景點都要先下平面交流道，所以造成上下高速公路，不管是國道1號或者國道3號都會造成壅塞，大量的車潮就造成壅塞，因此常常在假日或者上下班的時段交流道都是非常的壅塞。這個問題影響到國道1號的竹北交流道、新竹市的公道五交流道還有光復交流道，以及國道3號的竹東、芎林交流道，都常常造成嚴重的回堵及壅塞，不僅徒增車程的時間，更導致長期嚴重的壅塞、回堵問題，因此大新竹地區的民眾，不僅是民眾，包含竹科的廠商常常跟本席建議，請中央儘速規劃，進行設計和施工。院長，這是民眾殷殷的企盼，所以本席請問院長可不可以在這裡承諾，關於台68線快速道路，這一次利用楊頭高架的施工，它在明年就要動工了，可不可以請院長承諾一定、務必要把台68線銜接國道1號高速公路？

院長，這個問題已經延宕很久了，從5年前、2020年我上任立委就一直要求，從蘇院長到歷任交通部長，一直要求這個案子一定要做規劃設計，就是台68線一定要銜接國道系統，這一次要把過去的疏漏補上去。但是我比較遺憾的是，在這一次考察時，在高公局的簡報當中都沒有辦法跟本席很明確的表示一定會做，因為我記得蘇院長大概在2022年的時候有到新竹地區考察交通建設，蘇院長就告訴我，也多次在我質詢時站在我的對面告訴我，他一定會責成交通部，不管有任何的困難、不管是技術上的困難或者任何經費上的問題，他都會全力支持。所以今天本席再次的請院長給新竹地區的民眾一個承諾，到底台68線這一次可不可以利用楊頭高架的施工，一併把它完成規劃施工？院長願不願意承諾？

一定要做出來，不管是工程技術上的困難或者經費上面的支援，未來行政院……交通部部長也在這裡，是不是再次的跟我們新竹地區的民眾來做一個承諾？這一次一定會把這個路網補上去啦！那麼多年了，我們知道大新竹地區是高科技產業的聚落，未來又有所謂的大矽谷計畫，如果橫向的東西向快速道路沒有銜接高速公路，你想未來造成平面交流道的壅塞會是多嚴重的問題，這是一個很長遠之計，我們不能看短期啊！因為我看到一個當時的報告說未來的本益比好像很低，我不曉得是如何做出這樣的一個評估報告。

所以我今天就要告訴院長，這個本益比說那麼低，我覺得是這可能是在辦公室裡面做出的報告，你去現場看，你如果長期觀察以及聆聽在地民眾的心聲，本益比怎麼會低呢？這真的是要馬上去做，現在不做，以後就會後悔，那個經費會無限的膨脹。

謝謝院長，因為年底評估報告就會做出來，我真的要拜託院長，要為大新竹地區的民眾來請命，無論如何，不管是什麼樣的困難，如技術上的困難、水文的問題或者經費上的問題，都請行政院要大力支持。

好，謝謝。另外一個議題是有關大新竹輕軌的問題，新竹輕軌計畫從1989年首次提出以後，經歷多次的規劃與調整，目前已經納入中央桃竹苗大矽谷計畫的軌道建設的項目，現在過了36年了，截至今年，在2025年4月，新竹輕軌計畫仍處於規劃與整合階段，尚未進入實質的施工，目前新竹市政府已經完成紅線的可行性研究，去年6月7號新竹縣政府也公布已完成紅線的可行性研究，自110年11月啟動的新竹縣大眾捷運系統整體網路評估計畫以及新竹縣藍線可行性評估案，其中整體網路評估計畫案已經送到我們的鐵道局審議。另外，新竹藍線的可行性研究案也進入期末報告的期程中，等可行性研究規劃後，將再送到中央審議，預計在2025年的第一季完成，並提交通部來審查，所以我在這邊要請問院長、部長，目前綜合規劃報告尚待我們中央核定，大新竹地區的鄉親已經等了36年了，行政院以及交通部是否可以協助新竹縣市大新竹地區來完成這個大新竹輕軌捷運計畫？

部長，我們既然這一次已經實質補助了4,600萬作為規劃費，在星期一的時候，我們也很高興聽到高鐵西側未來要三鐵共構，整個把輕軌、臺鐵、高鐵在新竹地區做一個共構的計畫，也是朝地下車流來進行，未來整個地下室的汽機車停車位、接送區都會在三鐵共構的車站下面，讓民眾更便利，不用被風吹、日曬、雨淋地在地面層接送我們的旅客。
大新竹輕軌捷運計畫攸關三鐵共構案子的期程，所以我要拜託交通部，在未來新竹市提出整個計畫案的時候能夠儘速核定，不能再拖了，就誠如我剛才講的，因為拖越久，那個經費越高啦！就像楊頭高架，我2020年跟部長報告時只要七百多億，現在要一千三百多億，所以每拖一段時間，由於物料價格的上漲，整個施工費用都會不斷地上漲，所以要儘速協助，讓新竹地區的交通網能夠建構起來，這都是我們大新竹地區民眾的一個期待，所以請院長也務必要支持這個案子，好不好？

OK，好，謝謝。剩下38秒，院長，我再請跟你請命「科技大橋」，新竹縣政府因應台知園區的開發及竹科三期的交通需求，提出了跨越頭前溪的科技大橋計畫，最近也已經舉辦完可行性研究的地方說明會，預計總經費要32.3億，預估整個工期要1,320天，所以請交通部對科技大橋這個案子也給我們全力支持，好不好？這個是竹科往來……

也要全力支持，好不好？

謝謝林思銘委員的質詢，謝謝卓院長、交通部的備詢。
接下來請蘇巧慧委員質詢，林俊憲委員請準備。

（10時42分）謝謝院長，請卓院長及陳部長。

麻煩再請卓院長、交通部備詢。

院長好、部長好。院長、部長，我今天想要先跟你們談談4月24號行政院送進立法院的「因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例」，今天這個特別條例已經順利排入議程，最順利的話是下週可以進入到各委員會去審議，現在還差一關，我們也很希望等一下民眾黨黨團也可以跟國民黨黨團一樣簽出不復議，這樣對這個特別條例就可以正式加速來進行審查，我想院長應該覺得這是很重要的條例吧？

我們希望它可以……

沒錯！如果今天可以簽出不復議的話，就可以加快兩個禮拜，從下個禮拜就可以開始，所以我們都很期待。我想院長、部長也都已經很清楚這個特別條例，其實它的重點就是支持產業、安定就業、照顧民生、強化國土韌性，這四大方向沒有問題嘛？

我先問部長好了，請問一下部長，對這個特別條例如果我們單就文字來看的話，你有注意到涉及哪些部會嗎？或者我更具體地來問，在這個特別條例裡面有交通部嗎？交通部要負擔什麼責任呢？

是啊！為什麼會沒有涉及到呢？如果是支持產業、安定就業、照顧民生、強化國土韌性等方向，這幾個方向都跟交通部沒有關係嗎？你當時沒有爭取嗎？

沒錯，部長……

你自己就提到了相當多的產業，其實我相信也會跟現在的國際局勢有所連動。今天我特別就其中一個我很關心的產業，就是觀光產業來跟你做討論，我們最後再來看這個特別條例是不是應該多加一點內容。我之前在質詢陳建仁院長的時候就有說過，台積電是我們的護國神山，但臺灣不只一座護國神山，內容產業也可以是。我今天也特別想再跟院長報告，我認為其實觀光產業也可以是臺灣的護國神山，因為很清楚，世界上越多人認識臺灣，甚至喜歡臺灣，對臺灣就越安全。院長，你同意這句話嗎？

是啊！不只是重大政策，以臺灣特殊的狀況來講，我真的覺得它可以變成護國神山，你可以看到現在有多少外國的YouTuber來幫臺灣拍片，然後講述對臺灣的感情，這真的是很重要，而且是很好的、對臺灣的保護。
我們來看，我相信大家這段時間最常去的就是日本，日本現在正在舉行大型的活動，就是大阪世博。部長，有沒有調查過大阪世博？現在舉行兩個禮拜了，它的參觀人次來到了多少？

超過100萬了。

我們臺灣去年的觀光人次是多少？

根據統計是785萬，沒有錯，部長、院長，大阪的大型活動兩個禮拜就達到了我們六分之一的旅客人次，這樣來看，大型的國際活動其實相當重要，沒有問題，對不對？好，我們再來看，去年785萬的觀光人次算有達標嗎？其實沒有，因為你設定的是1,000萬，可是我們再往回推，前年其實只設定600萬，你有雄心壯志，一年之間調升400萬。我想請問備詢臺上的院長、部長，當時為什麼把目標人次從600萬調升為1,000萬？我們現在做到了785萬，你是滿意還是不滿意？

沒錯。

院長，你真的很了解，我們的1,000萬確實是把臺灣這幾年的最高峰，就是2019年已經達成的目標值人次拿出來了，就是1,000萬，確實是最高峰，所以我們期待是要恢復嘛，對不對？

可是遇到了地震、颱風，其實還有一個原因──日幣貶值，所以日本的觀光客大幅下降，但我發現其中有一個是大幅成長，就是東南亞的旅客，你一定是做對了什麼，所以東南亞旅客大幅成長。部長，你做對了什麼，你自己知道嗎？你們有檢討嗎？

我個人就是想用這個例子跟部長和院長同步來討論，我認為國家的政策還是對我們的國家發展會有很大的影響，包括觀光政策。其實你回去檢視交通部的觀光政策，在這段時間，我們不但是宣傳有做，沒有錯，可是很實際的，你推動了穆斯林友善政策，這個部分是很現實的，你補助了它什麼呢？如果它去取得清真認證標章，就有補助經費，旅館如果改造成為穆斯林友善旅館認證者，也可以有補助。我覺得這是非常明顯的透過政策來引導方向，在改善了基礎建設之後，你去做宣傳，人家來了才會真的覺得這裡不錯，對不對？這是一個循環的狀況，你要先把自己做到位、做到標準，後面人家來了才會留得住客，回頭客也才會來，這個邏輯很清楚，而且很簡單嘛！所以我們看到所有的觀光政策，只要有政策下去引導的，而且引導方向對、到位的，其實成效就可以立刻顯現出來。另外，再跟你進一步分析，在所有的穆斯林遊客裡面，其實會更清楚地看到臺北、高雄甚至桃園這三個城市裡面，因為它有配套旅遊組，所以它吸引的來客數是更多的，我分析到這裡，部長跟院長認同嗎？

這是宣傳的部分嘛！我看到現在觀光署大部分的資源都是在做宣傳的部分嘛！

這個直接有效，所以推回來我一開始開宗明義說，當你的特別條例裡面要做各種民生產業等等發展的時候，是不是能夠把這一類的產業也就是增加臺灣軟實力的部分放在對產業促進是有效度的裡面？我不知道你要開在哪裡、這個計畫是怎麼樣，但我今天提出這樣的概念。第一，我們的國家軟實力也應該放在振興的產業裡面，在這次的特別條例裡面或許也可以再加註放入。第二，很明顯的你看得出來，如果有政策引導而且就觀光產業來講，當它有全套式的這一種計畫的時候，其實會比單點的效果好非常多。我今天早上還特別再次去看交通部觀光署的網站，觀光署是很認真在宣傳，也做了很多，我們也是要給予肯定，可是比如說它現在大推一個臺灣觀光100亮點的計畫，那就是點啊！比如新北市裡面我看到了什麼？我的新北市裡面，它一共給我6個、一百分之六，這6個亮點就是我的九份、漁人碼頭、平溪、草嶺古道、深澳鐵道還有陶瓷老街，我分到了一百分之六，分完了之後然後咧？好像也沒有了！我有因為這個東西……你有鼓勵我提出配套計畫嗎？然後我就可以得到補助嗎？還是後面你會自己幫我設計規劃嗎？好像都沒有啊！這就是我今天在這裡，除了剛剛特別條例我認為應該要放進去，也對觀光產業這一類的軟實力有補助之外，交通部能不能開這種鼓勵整套計畫的大計畫、大政策？

我不只是說當地旅遊tour兩天、三天……

我是包括你的在地交通建設、基礎建設……

這個城市……對！縣市政府如果能夠提出這種整套提升該地、該鄉鎮的計畫，我覺得交通部就應該要大力補助啊！剛剛前一個委員在講道路交通建設，我就道路建設、交流道、車站等等質詢行政院、交通部已經太多次了，我們也爭取過太多，我今天是在講除了基礎建設配套的相關，讓通勤者變成旅客，就像白沙屯媽祖遶境嘛！人家說「讓香客變成遊客」這樣的整體概念，交通部是不是能夠有這樣的思維去提出整套的政策？

部長，我就是要你這句話，應該中央要來協助各地方縣市政府，因為不是每個縣市政府的能量、能力或者態度是一樣均等的，可是你已經看到只要有做、有態度的就會提升嘛！所以看是用棒子還是胡蘿蔔，用引導、指引還是任何的方式，我覺得中央可以負擔的是這個部分啦！

沒錯！

是。

優先開立新政策支持。

好，謝謝院長的承諾，這是由行政院、交通部可以直接處理的部分。另外，剩下兩分半的時間，我也同樣再就觀光產業的發展方向跟院長說明、討論，接下來可能牽涉到跨部會，就如同剛剛討論的宣傳部分，其實觀光署真的有用心，我要再次的說：有啦！他們真的有用心在世界各地打廣告宣傳。部長，你跟我是一樣的世代啊，你很清楚現在最有效的行銷是什麼──影視音的行銷嘛！就是城市協拍，讓所有的影視音作品可以直接在該地產出，像現在我們助理都在看的最新作品包括日本戀愛綜藝節目「離線找真愛」、韓劇「苦盡柑來遇見你」，甚至在「黑白大廚」播出以後有多少人按圖索驥的去這些餐廳吃飯。所以城市協拍讓自己的國家城市出現在好的影視音作品，這是大家現在覺得最有效的行銷方法，這沒有問題嘛！好，那我們回過頭來看交通部的觀光，你們和文化部合作多少？我覺得這個可能需要院長……院長，您在這方面一向是非常非常的敏銳，也許未來這兩個部會跨部會協助的部分，您可以多看一下，這是我想請求院長的，應該沒問題吧？

好，部長……

好，可是院長，有一個部分再請你……因為不是交通部的，所以我再特別跟院長說一下，有一個癥結點是我們現在在做國際製作團隊協拍時，臺灣政府補助的額度占臺灣製作總支出的30%，並以新臺幣3,000萬元為上限，其他很多國家都沒有設上限，我認為這個規定其實可以考慮隨著時代調整一下，把上限取消，百分比可以保留，把上限取消，我相信會吸引更多的國際團隊到臺灣來拍攝、製作，這個請院長討論看看。院長，可以嗎？

沒有錯，我們都知道。好，那就謝謝院長、謝謝部長，謝謝。

謝謝蘇巧慧委員的質詢，也謝謝卓院長、交通部的備詢。
接下來請林俊憲委員質詢，王義川委員請準備。

（10時58分）謝謝主席，本席邀請行政院卓院長。

麻煩再請卓院長備詢。

交通部陳部長。

請交通部備詢。

院長好。本席今天要跟您建議，其實我們投資或者改善交通的CP值最高、民眾最有感。

不一定需要很大的交通建設，那會需要龐大的經費和時間，但有些民眾已經反映很久了，有一些不合理的狀況要把它改掉，當然行政部門、交通部有其立場或者官僚有時候在執行上會產生一些困難。我舉個例子，這是一臺龜速車，它在高速公路上占用了內車道，內車道原本應該是超車道，我想院長你自己會開車吧？

不過你現在當院長，當然沒時間開車。

趕時間也會自己開車嗎？

你都是讓人家載。當內車道出現一臺龜速車，簡報右邊是一個警察貼出來的紅單，認為他在內車道行駛過慢，所以對他開了一張單子，可是不一定開得慢就是好雖然我們常常說車子開慢一點比較安全，但要看是什麼狀況。像這是占用內車道，而且行駛過慢被開單，當警察一貼出罰單，一下子有四萬多個讚，就一張紅單有四萬多個讚。也就是說，對於不超車時去占用內車道，而內車道就是所謂的超車道，或在超車道行駛過慢的狀況，民眾都怨聲載道，你知道這種狀況嗎？部長知道嗎？

這種狀況有沒有很嚴重？我舉例給你看。這幾年快速公路的取締件數增加了122%，也就是行駛過慢、占用內側超車道成長了一倍多，而高速公路也成長了百分之八點多，但實際情形更嚴重！為什麼？因為國道警察局說取締有困難。再回過頭來，如果內側車道被占用的話，那麼需要超車的車輛沒辦法超車，以致有些車輛被迫鑽來鑽去，部長，你有在開車嗎？

你應該自己會開車。如果你去改善這種內車道被占用的狀況，民眾就會很有感。你知道這種狀況嗎？第一個，國道警察說很難取締；第二個，就只有警察可以取締，民眾沒有辦法檢舉；第三個，我們有一個法條的規定其實不合理，即小型車可以用最高速限行駛在內車道，我覺得這個不對！因為內車道是超車用的，在國外開車……為什麼國外的車流比較順暢？首先，沒有要超車的話就不會開到內側的超車道來；其次，超完車就會回去原車道，但我們臺灣不是這樣。假如在國外開車，後面有車子過來時，當發現後面那臺車速度比較快，他們會讓出內車道，而我們這裡不是這樣！我們的內車道一旦被占用，就不會讓給後面需要超車的人，也因此高速公路會打結，所以我認為內車道管理不好是一個很重要的原因。也就是說，超車道經常被占用或者行駛過慢是很主要的原因。部長，你的看法呢？

第一，使用權跟速度限制要分開！我把規則調給你看，高速公路及快速公路交通管制規則第八條第一項第三款並沒有把這兩個分開。我說的使用權，就是給要超車的人超車；第二，速度限制，不要認為速限100就開100，然後就可以在這條車道上一直開，這是沒有概念！國外的交通規則這兩者是分開的，因為有時候在超車那一瞬間速度必須稍微快一點。所以重點就是內車道、超車道只有在超車時才能使用，超完車就要回來。

第一個，因為沒有在取締！國道警察跟我講很難取締，唯一有嚴格取締的就是雪山隧道。

為什麼可以？因為用科技執法。國道為什麼沒有用科技執法？他們說是因為太長了！對此高公局是怎麼處理？就是立牌子，每一、兩公里就立牌子，上面寫：內車道為超車道專用。這只是道德勸說，即使立再多的牌子也沒用。你要不要問他們一共立了多少牌子啊？南下北上恐怕有上千個牌子，但沒用啊！
你再注意看，大客車的管理就非常好，我講給院長參考。大車必須開在最外車道，請問大車怎麼超車？大車想超車時必須開到中間車道，超完車立刻回到原車道，因為大車不可以占用中間車道，只有超車時才可以用，大車都很乖，為什麼？因為取締，有一陣子嚴格取締，而且大車的駕駛都有這種習慣，大車通常都是營業車，他們知道被開單的話會很「吃力」，畢竟大車的駕駛者以「食頭路」的人居多，所以你注意看喔，我們大車超車道管理的很好，他們的開車習慣也不錯，他們都開最外道，要超車時才開到中間車道，超車完就趕快回到外側車道，只有小車才會造成交通上的……用路人也痛苦，經常性的容易造成塞車，這是一個問題。
我認為對於高速公路的管理，你只要把小車的內側車道管理好，可以跟大車管理的一樣好，你就會有很多掌聲了啦！一天有多少車行駛於高速公路、快速道路上，這幾年快速道路因為占用超車道被舉發的案件成長了一倍多，成長122%耶，這個狀況非常嚴重！
還有一件事情也提供給院長參考，這個問題上次也向院長質詢過，就是有關於道交條例的修法，那時候因為臺灣被人家說是行人地獄，好像是在2023年，交通部被嚇到後就開始一直修法，立委也開始亂修法，將「嚴重超速」的定義由「超過最高時速60公里」修正為「超過最高時速40公里」，嚴重超速的後果是什麼？拔車牌！這很可怕喔！我那時候就跟院長說過這件事。後來在行政院的公共政策網路參與平台上，今年有六千多位民眾去連署，要求恢復舊制規定，也就是超過60公里才算嚴重超速，當時交通部是怎麼回答的，你們知道嗎？部長，你們的回答是胡亂寫的，對於這樣的要求交通部當然拒絕，但拒絕的理由卻是亂寫的，交通部說在還沒修法之前1個月平均1萬2,640件，我就假設你筆誤，這個是亂寫啦！請各位看一下，在沒有修法以前的111年跟110年，嚴重超速（超過60公里）的，1年大約一萬多件，相當於每個月有一千多件。在修為超過40公里就是嚴重超速之後，2023年才實施半年就有六萬二千多件，2023年只有半年喔，因為是下半年才改的，而2024年有七萬四千多件。我想要請教兩個問題，是臺灣的駕駛人愛違規、愛超速？還是這個速限改成這樣有不合理的地方？一定是其中一個嘛，開車的人都不守規矩嗎？為什麼在60公里的時候平均1個月一千多件，現在改成40公里就暴增了，平均1個月高達6,000件，暴增了五倍多，為什麼？這有幾個原因啦，因為很多的速限是不合理的，還有這個規定也不合理，我去年質詢的時候就跟你說過，政府要改為40公里也可以，但是要先檢討現有的速限是否合理，誰在訂速限？中央政府、地方政府都有啦，看道路的管轄權是歸誰。公務人員不知道是保守還是怎麼樣，好像覺得速限訂得越低越好，所以我們現在還有那種速限是40公里、50公里的，部長有開車吧？院長沒有……

你如果有開車就知道，速限40公里、50公里要怎麼開？有的地方本來是二車道、速限50公里，後來拓寬變成三車道、四車道，但速限也還是50公里，這種的道路一大堆啦，怎麼辦？我再給你們看一下，速限訂低會比較安全嗎？不一定啦，我就以臺北市為例，全臺各縣市我都有調資料出來，臺北市容易超速的前十大路段就是在簡報資料的左邊，包括水源快速道路等等，右邊的則是十大易肇事路段，這兩邊沒有重疊，最容易超速的路段跟最容易肇事的路段不一樣，這很可能就是訂定的速限有問題嘛，你看臺北市前十大易肇事路段的道路速限都是50公里，全部都是50公里，50公里很低了，但還是發生車禍，而且很危險啊，所以有時候所謂的行車安全不是只有速限，有可能是危險路口的設計、標線等等，你要改良啦！當時在我質詢的時候，部長說中央跟地方要去檢討速限，請問有做嗎？你們有做嗎？好像也沒有嘛！

第一個，我再回到剛剛提到的行政院公共政策網路參與平臺，對於民眾的留言，交通部提出的第一個理由是，把嚴重超速從超過60公里改為40公里以後，超速的件數有降低，這是胡說八道，你看，越來越多啊，還沒修正之前1個月平均一千多件，修正之後變成一個月平均五、六千件，而且2024年比2023年增加更多。交通部的第二個理由是，如果覺得速限不合理，交通部答應會去檢討，這是你們自己寫的，不是我講的，確實你們要檢討啦，因為你們是這樣回復民眾的陳情，這是交通部自己說的，那你就要做嘛！其實我相信……

好，謝謝院長，所以院長現在開始有概念了。其實交通管理有3個步驟，有所謂的3個E，第一個就是工程，就是標線、路口的設計還有速限，這個是政府要自己先做好的。第二個是教育（education），就是駕駛人要自己守規則啦。第三個才是執法（enforcement），如果有這樣的行為才會被處罰，要這樣做才對啦，否則會造成很多人的車牌被拔掉。我們來比較一下車牌數，就是自從你們將嚴重超速從60公里變成40公里以後，1年拔了七萬多個車牌，只要嚴重超速，車牌就會被拔掉，要吊扣牌照半年，罰得很重！而且這輛車可能是他家庭生活要用的車輛，這樣難怪會引起很大的民怨，院長，這個問題要解決啦，好不好？

謝謝林俊憲委員質詢，謝謝卓院長、交通部長備詢，謝謝。
報告院會，現在議場二樓旁聽的是來自臺北市慈善協會的好朋友，專門幫助弱勢團體，我們掌聲歡迎大家蒞臨立法院。
接下來請王義川委員質詢，蔡易餘委員請準備。

（11時14分）謝謝院長，請卓院長跟交通部陳部長。

麻煩再請卓院長、交通部長備詢。

院長、部長，辛苦了。今天我的質詢最主要是在競選期間我們曾經提出交通三箭，經過了一年多，需要跟院長、部長溝通一下目前的進度。國人很關心機車，很常騎摩托車，相信院長跟部長年輕的時候也都騎過摩托車，院長有嗎？院長沒有，好。部長有啦？

好，那你騎摩托車的時候也會遇到要兩段式左轉的路口嘛？

那你有沒有都轉得很自然？

很自然，就是到比較大的路口，不管有沒有叫你兩段式左轉，你就會很自然的兩段式左轉？

好。一般都是因為我們規定這樣，所以長期你就很習慣兩段式左轉，對吧？好，我要先跟兩位討論的第一個題目是關於兩段式左轉，臺灣推兩段式左轉到現在應該30年了，在開始推動之後，從原來的試辦到後來現在全面的做，各縣市政府都在做，開始做之後就出現很多問題。第一個，各位看這張圖，這是一個蠻常見的單向一車道的路口，因為當時推兩段式左轉，我們縣市政府就會在這種單向一車道的路口也叫人家兩段式左轉，部長有沒有遇過這種？

比較少？那這……直接左轉嘛？

所以這種交通部要給一個指引，這種的如果叫人家兩段式左轉都取消，給個指引，也許這個地方有特別的，各縣市交通局希望這裡還是兩段式左轉，但是原則上這一種應該先廢掉，這是第一個。
第二個，如果單向有兩個車道，現在當然有人說，單向兩個車道他就直接左轉就好了，左轉的靠左，右轉的靠右嘛。可是還是有一些人，因為他已經騎久了，歐吉桑、歐巴桑就覺得兩段式左轉比較安全，所以這一種單向兩車道的兩段式左轉待轉區，我建議還是保留。至於他要不要兩段式左轉，就由他自己決定，他認為我就直接左轉方便，我就左轉；我要兩段式左轉，你也把待轉區留給我，我去那邊兩段式左轉。部長，這個你贊成嗎？

好，那我建議部長，既然有開會，給個指引讓國人知道，然後讓這些縣市交通局在下次做路口改善的時候，要重新畫線的時候就把它弄好，這樣才不會有執法上的困擾。

第三種是這種單向有三個車道、四個車道的，這種現在比較麻煩，很多人主張如果要左轉就靠左，機車要左轉就騎進去最內側，要右轉就騎到最右邊，要直走就走中間車道。這個聽起來是合理的，可是為什麼長期來說我們都希望機車騎在右邊？院長，你知道這個邏輯嗎？

好，重點就是這句話，誰說機車比較慢？

好，院長，你有跟上時代喔。
臺灣做汽機車混合車流研究，因為都是用美國的情況，後面有很多你們交通部的幕僚，他們讀書的時候都是用美國的，美國的邏輯很簡單，以小汽車為主，把3輛機車當成1輛汽車在管理，但臺灣的情況不一樣，臺灣機車的數量比汽車多，所以我們做交通管理的時候，長期都以汽車的角度來做交通管理。
這個研究大概在二十年前、三十年前，當時做完汽機車混合車流研究之後到現在就都沒有做了，到現在都沒有再做了，當時包括機車左轉的管制方式、機車車流，我建議交通部趕快請運研所針對國內目前的情況再做研究，因為機車的技術、機車的速度、機車的性能在這一、二十年已經有很重大的改變了。
部長，你知道嗎？在繁忙的都市裡機車的速度比汽車快，所以不能把它當慢車。就是你不能用車種來做區別，騎得比較慢的騎右邊，這個邏輯是對的，就是剛剛林俊憲委員講的，你要超車，你速度比較快，所以你要往左邊超車，對不對？這個是對的，可是用車種來做區分，現在已經不通了，所以這個基礎研究要趕快再進行，這個研究沒有做，後面做的這些交通管理的手段基本上都會失準，所以這一塊請交通部來做。
第二個是區間測速，這個跟林俊憲委員剛剛提的題目差不多，我不懂為什麼要做區間測速，我建議區間測速都全面取消，為什麼呢？剛剛講到速限，我們一條道路的設計有一個叫做設計速率，每一個土木工程師在設計道路的時候都有一個設計速率，譬如說，我設計這條路是用每小時90公里設計的，我設計這條路是用每小時50公里設計的，遇到豎曲線的時候，就是上下坡這個豎曲線的時候，我可能會把設計速度變快或者變慢，或者遇到彎道的時候，我的設計速度會變慢，設計速率才會影響速限，速限不是用喊的啦！速限跟土木工程師原來的設計有關，因為我們的道路線型的關係，所以我們要做這個速限是針對現點的速率，就是那一個點，英文叫做Spot Speed，就是現點速率，是那一個點必須讓它降到多少，開過去才安全。可是我們現在用這種區間測速，我想你們都有看過新聞，我相信你們在跟民眾溝通、座談時常常會遇到這種情況，就是說一段路，早期是萬里那裡有一個隧道有在用，新北市、現在台3線也常常有，北宜的坪林也有這種。就是說國中理化在教的，它有一個距離，然後假如這一段速限50，距離除以每小時50公里，算起來應該是幾秒、幾分才能通過，結果你的時間變太短，這樣就是超速，邏輯上是這樣，問題是我們要處理的是易肇事的那一個點，不是易肇事的這幾公里啦！不會這幾公里都易肇事，是這一個轉彎易肇事、這一個上下易肇事啦，所以都會發生這種亂象，因為他怕他開太快，所以在路邊停5分鐘、停3分鐘，那代表什麼？代表他前面騎很快、前面開很快啊，前面就很有可能發生車禍。所以我具體主張，請交通部再去研究，就是說我們做一般的路邊的測速照相，做這些基本上大概都是為了解決那一個點，因為坡度的關係、因為轉彎的關係，必須讓他降下來，然後要求他降下來，達到讓他減速的目的，好不好？這個就請交通部回去再請一些專家學者討論一下。
第三個是科技執法。科技執法是我們智慧運輸的一部分，可是現在的科技執法因為要拚業績，所謂拚業績就是說，我臺中市的智慧運輸發展得多好，科技執法有100處，新北說他們有150處，臺北說你有150處，我有200處，比你還多，就亂弄啦！為什麼要科技執法？是為了補警力的不足，那補警力的不足，資源也有限，你在什麼地方應該做科技執法？我具體建議這三個地方，再請交通部跟地方政府大家溝通一下，不要亂設啦，不要大家都要做科技執法。
第一種是公車站，你只要在公車站併排停車，就是說我們的小汽車只要停在公車站，那一臺公車就一定會併排停車，因為它靠不過來，公車只要在第二個車道停車，上下車的乘客就要穿越這臺小汽車，這個是危險的，這種不能原諒，對這種小汽車就是要科技執法，機器就裝下去，它一停車就要科技執法，太可惡了！你在公車站違規停車，這是第一種；第二種是併排停車，併排停車也一樣，併排停車會讓機車族來不及煞車，可能會從後面撞下去；第三種是人行道，我們現在有很多路上劃這種，部長跟院長有沒有看過？路上劃那個綠色的人行道是要給人走的，臺北市做得很好，臺北市劃得非常完整，其他縣市劃的很多是聊備一格，雖然他們劃了，但車子也是停在上面，大家去通報，叫警察來拍照，又造成民怨，可是這明明是要給行人走的，劃出來的路權，我建議這種就用科技執法，這個是行人優先、推動人本交通，好不好？這三個是希望交通部，院長剛剛說的一些理論也很正確，這個再督促一下交通部，把我剛剛提的這三件事情，看能不能協助解決，院長，可以嗎？

最主要是交通部很久沒有做研究了，運研所要加油啦！一些新的車流理論，重新盤點臺灣。

對。第三個是宜蘭高鐵，宜蘭其實和我沒什麼淵源，但我為什麼特別提宜蘭，因為宜蘭高鐵跟前幾天部長提到的西部高鐵、東部快鐵提速計畫這件事情有很大的關鍵。我們宜蘭的高鐵設立之後，我具體建議一件事情，這當然可能是十年後的事情了，不過因為這牽扯到高鐵公司跟臺鐵公司整個營運，這個也要趕快啟動研究，這個是可以純理論進行研究的，就是讓宜蘭的高鐵站成為東西部轉運的最重要樞紐。我們現在去東部，院長到東部去也是坐太魯閣號或普悠瑪號去比較多，你知道太魯閣號跟普悠瑪號現在會開到西部來嘛，對不對？我具體建議太魯閣號跟普悠瑪號直走東部，就走宜蘭、花蓮、臺東跟屏東，這個時候這一條路廊上的車次就會變多。第二個，採取跳蛙式停靠：如果宜蘭高鐵站設了之後，從宜蘭高鐵站轉臺鐵，坐上普悠瑪號、太魯閣號，下一站就直達花蓮站，再來就到臺東站、再來就到屏東站，就跳蛙式，這個速度絕對可以達到。部長，東部快鐵沒辦法提速，但如果跳蛙就提速了！再來，因為在花蓮跟臺東中間還是有一些大站，譬如說南花蓮的玉里站，這個就是間接性的停靠，這個好處是什麼？這種停法的好處可以解決基隆、汐止、南港，還有宜蘭過來的這一條路廊上的區間車。我們的太魯閣跟普悠瑪只要開進這個區間，就是宜蘭到南港這個區間，基隆、汐止到南港這個區間，只要太魯閣、普悠瑪進到這個區間，區間車都要等它，區間車的班次就會變少，如果它沒有出現在這裡，我們上下班、通勤的區間車班次就會變多，你就可以解決基隆這一條河谷上面的交通問題、解決汐止的交通問題，也解決從宜蘭要通勤到南港，進來南港、進到臺北這樣的課題。
所以我是建議交通部也要儘速啟動，把宜蘭站當成高鐵跟太魯閣、普悠瑪重要的轉運節點，一次把它解決！有人說這是十年後的事情，現在就在說這個，就是因為在十年後所以你現在才要做，如果明天就要通車、明年就要通車，你們就來不及了！院長，你覺得這個邏輯可不可以討論一下？

對營運者來說、對交通部來說，要的是那個速度，對坐的人來說不一樣，坐的人要的是時間。假設我現在從臺中要去花蓮玩，要怎麼坐車？我就從臺中先坐到南港、坐到臺北車站，再換太魯閣、普悠瑪，這樣子我會浪費很多時間，但是如果搭高鐵直接坐到宜蘭，宜蘭的下一站就是花蓮，那個速度很快啊！對東部的觀光會有很重大的影響，到了花蓮之後再慢慢來，到花蓮之後就開始慢遊，經過花東縱谷還開那麼快要做什麼？到了花蓮之後就慢慢來，就開始坐區間車，我們花蓮的東里車站、東里新站、玉里車站、玉里麵，這整個花蓮的觀光就可以攬起來，好不好？給院長和部長建議，謝謝。

謝謝王義川委員的質詢，謝謝卓院長、交通部長備詢，謝謝。
接下來我們請蔡易餘委員質詢，許智傑委員請準備。

（11時30分）謝謝院長。有請卓院長以及交通部陳部長。

麻煩再請卓院長、交通部長備詢。

院長好。院長，首先我先放一段影片給你看一些景觀。
（播放影片）

影片雖然很短，但它是韓國這10年內蓋的3個海上纜車，包括韓國松島海上纜車、韓國木浦海上纜車跟韓國麗水海上纜車，松島海上纜車在2017年、木浦在2019年、麗水比較早一點在2014年。他們都是海上纜車，除了島對島的對接之外，事實上他們也要注重整體的景觀，可以讓遊客很方便地從高空眺望風景區最漂亮的地方。同樣的，我有列出在日本沖繩宮古島也有一個登山纜車，它是在2016年啟用的，所以都是在10年內；另外日本箱根纜車在2002年有再做更新，箱根纜車是比較老的，它主要是要眺望富士山，所以基本上是在看火山地形；越南富國島在2018年啟用，名列金氏紀錄，就是目前世界上最長的跨海纜車，是從富國島本島到香島的海上纜車，從這個畫面可以看到這個海上纜車在行駛的時候，下面有數以百計、千計的船隻在移動，哇！數大就是美，所以在坐海上纜車就會有一種很壯觀、不虛此行的感覺。
好，我們再來看數據上的分析，你看日本差不多有170條空中纜車，最具代表性的就是我剛講的可以看富士山的箱根纜車；韓國有41條纜車在營運中，其中他們最近努力地在興建海上的纜車；中國數量也很多；越南有26條觀光纜車；歐洲法國有50條觀光纜車；那臺灣呢？臺灣就是5條：貓空纜車、烏來纜車、九族文化村纜車、日月潭纜車跟花蓮的遠雄海洋公園纜車，這每一個纜車都超過20年了，這表示臺灣在這20年來，我們就少了發展觀光比較大的野心，明明臺灣有很多漂亮的風景，有很多很好的景色值得我們利用高空眺望，當旅客坐上纜車就可以看到有這麼漂亮的一個地方，結果臺灣這20年來卻缺少這樣興建纜車的計畫，我想先請教院長，這是不是很可惜啊？

當然啊！在高空看的話，你可以看得更遠嘛！

視野是不一樣的。

好，我現在這是起個頭，那我們再回溯看一下這20年又發生了什麼事？這20年嘉義縣前縣長張花冠的時候，他有提出一個計畫，就是阿里山纜車計畫，希望從阿里山觸口到奮起湖，奮起湖再到阿里山，或是另外從石棹有一個路線，因為本質上要上阿里山在交通上就困難，過去都搭小火車，不然就是直接開車上去，如果有纜車可以從空中去看阿里山這不一樣，當時阿里山纜車計畫失敗，失敗的原因是什麼？第一個是說它經費高、自償率不夠，第二個是它替代交通的功能太少，也就是那邊的車流量沒那麼多，當時就有人說因為車流量沒那麼多，所以不需要再花三十多億去蓋纜車作為替代交通的選擇，也因此當時阿里山纜車計畫就無疾而終了。
高雄旗津是臺灣最早要興建海上纜車的布局，雖然沒有實際在海上，可是卻是港區的、跨港的，它是要從高雄港哈瑪星接到旗津的海洋公園，再把它接到85大樓，這個想像上也會很漂亮，結果卻因為有部分是國軍的土地，有部分因為跨港有船會從底下經過民團有意見，所以又失敗了，高雄這個案子也失敗了。
我們知道這20年來大家有想到山區的纜車，海上的纜車大家也有想到，結果這兩案都失敗了，我們就覺得這樣很嘔，所以我們鍥而不捨現在嘉義縣還有兩個案，第一個就是嘉義梅山，因為梅山現在有太平雲梯，大家也知道梅山的景觀很漂亮，從太平雲梯遠眺直接可以看到澎湖，甚至可以看到澎湖花火節的時候在放煙火，如果能見度高沒有那麼多霧的時候一看就會看到，這個點真的很好，但是要去梅山太平雲梯有多辛苦啊！院長跟部長你們有去過嗎？

你們可以去一趟看看，那裡有一個魔鬼36彎連續36個髮夾彎，如果有跑山的賽車手我們是不推薦，因為那個路真的……連續36個髮夾彎，我有一次帶助理去，助理整路都在玩手機、一直LINE，他下車跟我說暈車沒辦法幫我拍照，36彎！所以我們現在的想法是如果可以從梅山舊國中那裡，也就是現在的梅山停車場，直接把它拉到太平雲梯的服務中心，從海拔20公尺直接拉到海拔1,000公尺，第一個應該有符合交通部所講的替代交通的功能，現在要上去那邊真的很辛苦。第二個，這裡可以創造的觀光效益嚇死人，真的很多啊！我想請問院長跟部長，這個梅山纜車計畫可以幫我們支持一下嗎？

我剛才說的是梅山，還有另外一個是由我們布袋港務公司所提出的計畫，就是從布袋到東石，我們可以再放一個影片。
（播放影片）

這段影片是臺灣一個很特別的地方，因為布袋跟東石大概是全臺灣養蚵最多的地方，我們那邊都是一望無際的蚵棚。我們希望從布袋的第三漁港可以拉一個海上纜車直接接到東石白水湖，白水湖就是剛剛看的這個景觀，它的景觀除了傳統的夕陽、海洋之外，還有這些蚵棚所造就數大就是美的景觀。
布袋到東石這一段，它有一個先天上的優勢，就是現在要去澎湖玩的人，從布袋坐交通船去澎湖一年大概有60萬人次，而且還在成長中。我剛剛講的韓國那三個纜車，不管是木浦纜車或是麗水纜車，他們每一年的載客數是100萬，那我們已經有一個條件就是來布袋要去澎湖玩的就有60萬人，如果我們可以把這60萬人做基數，布袋到東石的纜車基本上就有這些人會搭乘，再加上因為觀光效益帶起來會更多人來使用，所以我也覺得以效益評估來說，這也應該是要去考慮、要來努力爭取看看的，但是在效益評估的時候還是有自償率的問題，所以基本上每次卡在效益評估，因為講到自償率那就好困難。
我覺得交通部在規劃纜車計畫的時候，我們野心要大一些，既然要發展觀光，這些既然是好的景觀，從平原看有不一樣的特色。兩個禮拜後我就要騎水上摩托車到澎湖，我最近也在看當我騎水上摩托車在看臺灣島的時候又有不一樣的感受，從空中看有它的感覺，從海面看有它的感覺，從陸地看也有陸地看的感覺，不過我們現在就是缺空中這塊沒有，這塊要政府來推動，交通部為了發展我們的觀光要大力推動，部長，好不好？

你如果有機會來……

我帶你去拚一下髮夾彎36彎，拚完就帶你來我們海口吃蚵仔，這樣好不好？

部長，颱風當然是一個因素，但是你想想看在沖繩宮古島，他們所面對的颱風的壓力……

他們面對的壓力不會亞於我們啦！

好。

我覺得我們勇敢的把它跨出去了，我想……

最後1分鐘，我還是滿擔心現在行政院所提出來4,100億的計畫，這個計畫我希望要以最快的速度趕快把它完成三讀。
院長，你去拜會了國民黨黨團，也去拜會了民進黨黨團，所以藍白都已經走過了，到底有沒有辦法在今天取得他們的承諾不覆議呢？院長，有辦法嗎？

因為我就是經濟委員會的召委。

我要排案，我是希望我下禮拜就可以來排了，下禮拜三天我都把它空下來，就是希望這個要趕快處理……

因為現在產業憂心，農業也憂心。

事實上你所編的這4,100億，每一個都很重要，幫臺灣打外銷通路，如何在這個時候做金融的支持，都是救命錢啦！每一樣都是救命錢啦！所以我覺得這太重要了。

我們希望國民黨、民眾黨就下午的時間趕快簽一簽，我們下禮拜就來處理。

好，我也這樣期待，謝謝。

謝謝蔡易餘委員的質詢，謝謝卓院長、交通部部長備詢。
接下來登記第6位吳秉叡委員之質詢，以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

一、建議泰板輕軌提升為中運量軌道系統
新莊塭仔圳重劃區預計於114年中開始階段進行土地分配，屆時開發建設將如火如荼的展開，大量的人口及交通衝擊必定影響新莊交通的穩定及順暢，因此，泰山、新莊、板橋的捷運推動則至關重要。
目前五泰輕軌及泰板輕軌皆尚未完成規劃，作為串聯大漢溪兩岸的新北市核心地區路線，除了應有前瞻的運量規劃，新北市人口、車輛都比台北多，輕軌的規劃是否符合未來新北市的需求，請交通部協助督促提升為中運量軌道捷運，以符合民眾期待。
二、爭取規劃後港西盛捷運規劃
新北市人口、車輛都比台北市多，不該是大台北都會區捷運路網的末端，新北市人口密集區應加強捷運路線的布建，形成路網以提升綜效，加強捷運系統的使用性及對其他運具的替代性，目前新莊區的後港、西盛地區缺乏捷運系統路線可利用，各國皆有藉由工程技術突破路廊限制（EX.懸吊式電車OR單軌列車），請交通部協助督促權責機關，在減少對民眾不利影響下，儘速突破瓶頸，讓該地區居民能有捷運系統可使用。
三、要求五股交流道如值如期完成
本席極力爭取的「國道1號五股交流道增設北入及北出匝道改善工程」目前施作進度已破五成，但預計的完工期限又再次延長到116年10月，請交通部協助確保施工期能如期完成，解決民眾塞車問題。
四、要求台65線增設新莊南出第二匝道盡快完成書面審查作業
台65線下匝道與新莊區中正路交織車流量大，常於通勤時間回堵至台65線，亦影響新莊區南北往來交通，目前綜合規劃報告將於今年中提出，請交通部協助督促盡快完成規劃報告，進入施工階段。
五、爭取板龍快速道路規劃減少民眾衝擊
目前大漢溪兩岸快速道路（板龍快速道路），預計115年將完成可行性評估，對於國道3號交通紓解及大漢溪兩岸地區南北往來將有大利多，但其中尚有部分議題尚需釐清，請交通部協助納入檢討：
(一)板龍快速道路新莊段，有一半是要河堤共構，旁邊的環漢路是新莊南北往來的重要道路，應如何避免工程對當地交通衝擊過大？另外若想保持環漢路的雙向2線道，共構工程要如何落墩？是堤防向河中心遷移以留設落墩空間嗎？對河道影響如何？
(二)板龍快速道路新莊段另一半是將徵收私人土地及拆除大片現有廠房，應召開說明會聽取地方意見，並妥適考量是否為最佳方案。
(三)板龍快速道路新莊段遇到鐵路橋需改建問題，是否有可能再檢討台鐵於新北市剩餘平面路段地下化的可能？
(四)除此之外，是否能比照板龍快速道路的案例，針對國道1號新北市路段新增聯絡道或大漢溪北岸都會區國省道交通路網改善進行委託研究？
(五)另外，計畫中使用國有土地面積多，有沒有邀管理的國產署一同參與，好就土地使用至狀況作釐清，及後續如何配合工程進行協助？

接下來請登記第7位許智傑委員質詢。

（11時46分）謝謝主席，大家好，我們請卓院長跟陳部長。

麻煩再請卓院長、交通部部長備詢。

院長好。首先感謝行政院對高雄的支持，去年底國道十號美濃六龜段動工，院長也親自蒞臨，還有高屏二快從高雄到屏東的另外一條快速道路，也非常的重要，還有國道七號現在也在做用地徵收，明年就可以施工，所以先感謝院長跟交通部對高雄的支持。

謝謝院長，所以將來其實南北雙核心非常的重要，早年都是重北輕南，那現在該是重南輕北的時候了。

對，就是重南輕北才會均衡臺灣，所以請院長繼續支持高雄。當然我們在看重大建設的時候眼光還是要放遠一點，所以有幾個希望院長跟部長再幫忙支持的，在這邊提出來，就是臺鐵楠梓段新增楠梓園區站跟改善青埔站，這個部分我知道交通部也在評估到底臺鐵多了一個台積電站（楠梓園區站）是不是太近了，我知道交通部有這個疑慮或者是臺鐵有這個疑慮，但是事實上如果這個地方沒有做的話，我們先看下一張圖讓院長參考一下，就是臺鐵楠梓園區站北端的臺鐵楠梓站跟南端的臺鐵新左營站，現在如果坐火車到那邊要去台積電，將來都會在上下這兩個站轉捷運，將來勢必會造成擁擠，所以如果能夠加上臺鐵楠梓園區站，也就是所謂的台積電站，那臺南的可以坐火車直接下來，不用在臺鐵楠梓站轉捷運，鳳山的、屏東的也可以坐火車上來，不用在新左營站轉捷運。所以從整體的考量來看，我認為這個還是有相當的必要，這也要請部長跟院長支持。
另外就是青埔站，青埔站將來就是紅線跟紫線的交接，也必須要把它做成三鐵共構，將來才會更順暢，以上這兩個高雄市政府年底前會提出計畫，現在在規劃當中。我一直在徵詢交通部跟臺鐵的意見，目前意見還不是百分之百match，所以我在這邊先提出來，讓院長也知道一下，希望部長跟臺鐵了解這兩個站對高雄來講非常的重要，可以把它規劃進去。
再來就是我們的紫線，其實全世界到高雄觀光的旅客幾乎都會想到佛光山去走一走，紫線目前的規劃並沒有到佛光山，還在考慮當中，我知道目前的意願並不是很高。但是佛光山這個地方，我認為不是為了它這一個點本身，而是全世界的觀光客到高雄，這一個站幾乎都是必去之站，所以這個部分是不是可以請院長跟部長也支持？

對。

對，就是地方政府現在已經著手在規劃，這個是整個往長遠看，而不只是看到現在，未來整個大高雄整體的交通路線有這個必要性。你看臺北的捷運跟高雄的捷運差這麼多，如果……

對啊！院長都住在臺北，也很清楚，現在臺北很多人坐捷運很方便，但是高雄為什麼捷運量還不如臺北……

對，因為它整個路網沒有形成，所以路網的形成非常的重要，我想我們必須看遠一點，這個部分希望院長跟部長可以大力支持。
另外就是我們的高鐵，高鐵其實目前已經決定到高雄車站了。

高雄車站到屏東站，這個也已經決定了，但是我們的高鐵鳳山車站，目前不知道部長的規劃怎麼樣，院長知不知道？

我想就整個路線來思考，當然高鐵還是要考慮到成本營運，鳳山這一站，早期那時候的部長應該是毛治國，就是眼光不夠，現在高雄車站有做高鐵跟臺鐵的月台可以共用，但鳳山車站只做臺鐵的，高鐵不能用，所以要另外再蓋一個車站，對我們來講真的是擦屁股的工作，但是又不能不做，所以這個部分我們也很痛，希望交通部儘量地規劃。

如果鳳山中間或者是跟大寮的交界，它不用馬上上來，這是一個思考；另外一個思考就是鳳山鐵路地下化，目前市政府也已經做可行性評估送上來了，那鳳山現在的臺鐵鐵路地下化，我們現在打算就是再延伸過去大智陸橋那裡，為什麼現在可以做？事實上當時本來到大智陸橋前，過經武陸橋就把它封死了，在馬英九政府時代，那時候我也要求，你至少給我做一個預留的轉接空間，我將來有機會上去的話，你現在不要把我堵死。所以今天我們市政府有機會做這個規劃，交通部做這個協助，就是大概在十年前我們就把那個預留的轉接頭做好了。
我現在要拜託交通部跟行政院，今天如果鳳山這一站上來是最好，如果不能上來，至少轉接頭要給我留著，預留一個將來高鐵跟臺鐵都可以上來的空間。我現在首要的要求，當然希望能直接上來是最好，萬一不行的話，我希望至少預留空間，把可以更改的空間保留住，將來整個人口的分布更多，整個交通更有這個需求的時候，我就可以再把它完成。就像今天鐵路地下化、臺鐵地下化，我要穿過大智陸橋，現在可以做了，這是十年前就預留的，所以這個部分也希望院長知道一下，那部長就往這方面去思考。

把我們未來的可行性保留住，不要把它封死掉，這個部分就拜託部長跟院長幫忙。
另外一個就是我們的空中鳳城，這個就真的要生氣一下、要罵一下，跟院長報告，部長應該也知道這件事，已經跟我說招標3次、已經跟我說沒有問題，結果還是有問題。這顯然有兩個問題，第一個問題也讓院長、部長或者是工程會注意一下，就是BOT的案子。現在檢討鳳山車站的案子，就是在BOT的時候只考慮到B，沒有考慮到OT，所以B了之後、蓋好了之後要OT，相關配套和使用方式沒有辦法那麼順暢，因此招標3次都標不出去。這是第一個，以後我們所有的公共建設在做BOT思考的時候應該要一併思考。這個也提醒部長、院長跟工程會，這個部分要注意。
第二個就是目前臺鐵到底有沒有人在keep這個案子，針對問題、解決問題、完成問題？

是。

我不能說希望要標出去，我是一定要標出去。

所以基本上也請院長跟部長交代臺鐵公司要有一個人專門keep這件事情。

不然大家都說要努力、要努力，三個和尚沒水喝，最後就還是標不出去。

所以我希望院長和部長也積極面對這個問題，幫我們注意一下。
接下來是我們的機場問題。事實上我推了很多航線，包括華航、虎航、獅航、華信、聯合、德威、越捷等，現在已經有15條航線在高雄如火如荼地展開，還有一些即將展開的。這也謝謝交通部、所有的航空公司和民航局都很幫忙。但是我們還要再想得更遠，高雄飛美國上一次飛是在1996年，院長，已經快30年了！

其實我去拜訪聯合航空，他們跟我說40年來我是唯一一個去拜託他們的立委。

現在聯合航空要飛東京，然後再飛美國，再來就是它有答應我，他們會去算人次，也就是從高雄到東京、到美國，如果到時候直接過去的人數夠多的話，也許就有機會直飛。這個部分也希望交通部跟民航局多關注。

當然，高雄機場最大的問題是宵禁問題，我們一直很難克服，我也知道這個不好克服。其實運研所他們有在規劃，目前就是我們南星計畫這個案子到底可不可行？我們已經期盼三、四十年了，可行就趕快做，不可行就不可行，但是如果有機會的話，我們要找到第二個，就像臺北松山機場之於桃園機場，它就是有城市機場和沒有宵禁的機場，日本的成田跟羽田、韓國的金浦跟仁川都是同樣這個概念。我相信高雄有一個小港機場，還需要一個24小時的機場，這個部分不知道部長跟院長有沒有想法？我們大南方新矽谷！

這個可行性評估大概什麼時候可以給我們一個確切的答案？

小港機場優化，我們當然是感謝……

我想我的思考不見得執著在一個點，請部長、院長思考一下，我今天的需求就是24小時的機場。

也許是南星，可行就做，不可行也要告訴我們為什麼不可行，趕快決定，評估出來。至於其他的，甚至我其實不用心胸那麼狹隘，非在高雄不可，在高雄、臺南、屏東，我們整個南方的結合，若有個24小時的機場，事實上，我說的就是南北雙核心嘛，北部發展東北亞之外，事實上南部將來跟東南亞的接觸一定是非常的密切，所以這個其實有非常的必要性，是不是院長跟部長可以有這樣的……

總而言之，剛才拜託院長的，希望院長幫忙關注，因為這些我在交通部大概都講過了，今天特地要讓院長知道一下，我們高雄的需求，儘量給我們完成好不好？

好，謝謝。

謝謝許智傑委員的質詢，謝謝卓院長、交通部長的備詢。
報告院長，上午質詢到此為止，下午2時30分繼續質詢。謝謝陳瑩委員、莊瑞雄委員陪同我們上午的質詢，謝謝。
現在休息。
休息（12時1分）