立法院第11屆第3會期經濟委員會第11次全體委員會議紀錄
中華民國114年4月30日（星期三）9時3分至12時55分 @ 本院紅樓101會議室 (主席：謝委員衣鳯)
這裡放一些可以連回去原資料的功能
  • 立法院第11屆第3會期經濟委員會第11次全體委員會議紀錄
    時　　間　中華民國114年4月30日（星期三）9時3分至12時55分
    地　　點　本院紅樓101會議室
    主　　席　謝委員衣鳯
    議　　程　報告事項
    宣讀上次會議議事錄。
    討論事項
    審查：
    一、本院委員林宜瑾等22人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    二、本院委員呂玉玲等16人擬具「動物保護法第十條條文修正草案」案。
    三、本院委員呂玉玲等16人擬具「動物保護法第二十五條及第二十五條之一條文修正草案」案。
    四、本院委員張智倫等16人擬具「動物保護法第十條條文修正草案」案。
    五、本院委員劉建國等16人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    六、本院台灣民眾黨黨團擬具「動物保護法第二十五條之二條文修正草案」案。
    七、本院委員林岱樺等21人擬具「動物保護法第十四條之一、第十四條之二及第三十條條文修正草案」案。
    八、本院委員徐巧芯等17人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    九、本院委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「動物保護法第二條及第十條條文修正草案」案。
    十、本院委員李坤城等22人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    十一、本院委員廖先翔等19人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    十二、本院台灣民眾黨黨團擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    十三、本院委員羅廷瑋等18人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    十四、本院委員郭昱晴等16人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    十五、本院委員楊瓊瓔等21人擬具「動物保護法第二十五條及第二十五條之一條文修正草案」案。
    十六、本院委員陳亭妃等18人擬具「動物保護法第五條、第二十條及第二十五條條文修正草案」案。
    十七、本院委員林思銘等18人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    十八、本院委員洪孟楷等16人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    十九、本院台灣民眾黨黨團擬具「動物保護法第二條及第五條條文修正草案」案。
    二十、本院委員游顥等23人擬具「動物保護法第二十五條之一條文修正草案」案。
    二十一、本院委員葉元之等17人擬具「動物保護法第十條條文修正草案」案。
    二十二、本院委員葉元之等17人擬具「動物保護法增訂第十四條之三條文草案」案。
    二十三、本院委員葉元之等17人擬具「動物保護法第二十五條條文修正草案」案。
    二十四、本院委員葉元之等17人擬具「動物保護法第二十五條之二條文修正草案」案。
    二十五、本院委員蘇巧慧等17人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    二十六、本院委員吳沛憶等17人擬具「動物保護法第二十二條之四條文修正草案」案。（詢答）
    答詢官員　農業部部長陳駿季
    農業部動物保護司司長江文全
    農業部動植物防疫檢疫署署長徐榮彬
    農業部農民輔導司簡任技正王東良
    內政部警政署副組長張國哲
  • 主席
    請報告出席人數。
  • 程主任秘書谷川
    報告委員會，出席委員11人，已足法定人數。
  • 主席
    現在開會。
    進行報告事項，請宣讀上次會議議事錄。
  • 議事錄：立法院第11屆第3會期經濟委員會第10次全體委員會議議事錄
    立法院第11屆第3會期經濟委員會第10次全體委員會議議事錄
    時 間：114年4月23日（星期三）9時2分至12時21分
    地 點：紅樓101會議室
    出席委員：賴瑞隆 邱議瑩 鄭正鈐 張啓楷 張嘉郡 林岱樺 楊瓊瓔 謝衣鳯 蔡易餘 呂玉玲 邱志偉 陳亭妃 鄭天財Sra Kacaw
    委員出席13人
    請假委員：陳超明
    列席委員：蘇巧慧 鍾佳濱 賴惠員 葉元之 洪孟楷 黃國昌 劉書彬 陳培瑜 劉建國 謝龍介 陳菁徽 黃 捷 林楚茵 葛如鈞 黃建賓 馬文君 高金素梅 陳冠廷 蘇清泉 何欣純 徐欣瑩 羅明才
    委員列席22人
    列席人員：經濟部部長郭智輝暨相關人員
    國家發展委員會副主任委員高仙桂暨相關人員
    衛生福利部食品藥物管理署副署長王德原暨相關人員
    主 席：蔡召集委員易餘
    專門委員：游千慧
    主任秘書：程谷川
    紀 錄：簡任秘書 吳人寬 簡任編審 蔡明汝
    科 長 陳卉庭 專 員 余俊緯
    報 告 事 項
    一、宣讀上次會議議事錄。
    決定：確定。
    二、邀請經濟部部長、國家發展委員會主任委員及衛生福利部首長就「美國實施進口產品國安調查對我國產業之影響及因應之道」進行報告，並備質詢。
    （經濟部部長郭智輝及國家發展委員會副主任委員高仙桂報告後，委員賴瑞隆、邱議瑩、鄭正鈐、張啓楷、張嘉郡、林岱樺、楊瓊瓔、謝衣鳯、陳亭妃、呂玉玲、邱志偉、蔡易餘、鍾佳濱、劉書彬、何欣純、徐欣瑩及陳培瑜等17人提出質詢，均由經濟部部長郭智輝、國家發展委員會副主任委員高仙桂及衛生福利部食品藥物管理署副署長王德原暨相關人員即席答復。）
    決定：
    (一)登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。
    (二)委員陳冠廷及黃捷所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。
    (三)書面質詢和未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。
    散會
  • 主席
    現在繼續進行討論事項，請一併宣讀。
    討論事項
    審查：
    一、本院委員林宜瑾等22人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    二、本院委員呂玉玲等16人擬具「動物保護法第十條條文修正草案」案。
    三、本院委員呂玉玲等16人擬具「動物保護法第二十五條及第二十五條之一條文修正草案」案。
    四、本院委員張智倫等16人擬具「動物保護法第十條條文修正草案」案。
    五、本院委員劉建國等16人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    六、本院台灣民眾黨黨團擬具「動物保護法第二十五條之二條文修正草案」案。
    七、本院委員林岱樺等21人擬具「動物保護法第十四條之一、第十四條之二及第三十條條文修正草案」案。
    八、本院委員徐巧芯等17人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    九、本院委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「動物保護法第二條及第十條條文修正草案」案。
    十、本院委員李坤城等22人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    十一、本院委員廖先翔等19人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    十二、本院台灣民眾黨黨團擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    十三、本院委員羅廷瑋等18人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    十四、本院委員郭昱晴等16人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    十五、本院委員楊瓊瓔等21人擬具「動物保護法第二十五條及第二十五條之一條文修正草案」案。
    十六、本院委員陳亭妃等18人擬具「動物保護法第五條、第二十條及第二十五條條文修正草案」案。
    十七、本院委員林思銘等18人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    十八、本院委員洪孟楷等16人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    十九、本院台灣民眾黨黨團擬具「動物保護法第二條及第五條條文修正草案」案。
    二十、本院委員游顥等23人擬具「動物保護法第二十五條之一條文修正草案」案。
    二十一、本院委員葉元之等17人擬具「動物保護法第十條條文修正草案」案。
    二十二、本院委員葉元之等17人擬具「動物保護法增訂第十四條之三條文草案」案。
    二十三、本院委員葉元之等17人擬具「動物保護法第二十五條條文修正草案」案。
    二十四、本院委員葉元之等17人擬具「動物保護法第二十五條之二條文修正草案」案。
    二十五、本院委員蘇巧慧等17人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案。
    二十六、本院委員吳沛憶等17人擬具「動物保護法第二十二條之四條文修正草案」案。
  • 主席
    本日議程所列討論事項「動物保護法部分條文修正草案」共計有26位委員提案，現在按照委員到會順序，首先請洪孟楷委員進行提案說明。
  • 洪委員孟楷
    主席、各位先進。今天經濟委員會針對動物保護法進行修法，感謝謝衣鳯召委特別排案。動物保護法從民國87年11月4號公布實施以來，歷經15次修正，這個法令可以說是我國在動物保護、動物福利以及相關飼養管理責任上重要的基礎，隨著社會對於動物權利意識的日益提升，民眾期待越來越高，也因此我們在現行法制面上要有更與時俱進的作為，以符合國人的期待。尤其是對於動物飼養的管理、收容機制的完善以及棄養行為的處理，目前仍存在制度面上的困難，也因此這一次在動物保護法修正草案裡面本席特別提出來，希望能夠達成四大面向：第一、有利於動保檢查員的執法。第二，提升國人對於動物保護的意識。第三、加強飼主的責任，提高棄養動物的罰則。第四、強化動物利用以及虐待、傷害之管理及課責。
    特別說明我們與院版不同的地方在於修正條文第十條灌水牛事件，過去常常有不肖業者用灌水的方式來侵害牛隻，所以我們也明定除醫療目的外，並不以屠宰場場域為限，均不得對經濟動物予以灌水、灌食或是捆綁等行為。第二，修正條文第十八條新增其他補習或進修教育機構，禁止未經監督及專業訓練的動物實驗課程，避免不必要的動物犧牲。另外我們也希望能夠修正第二十四條及第二十九條，強化動物科學運用機構的管理。
    尊重動物生命、保護動物以及維護動物福利已經是普世價值，也是我國社會跟人民的共識，也因此我常說人是萬物之靈，但人絕不是高高在上，我們要跟動物一起學習怎麼樣跟社會和睦相處，以及共享地球資源。本次經濟委員會的排審非常重要，希望進入實質討論，再次感謝召委的排案，也感謝今天在場不分藍綠所有委員共同提出的修正版本，我們希望行政部門能夠以傾聽、開放的態度，充分討論每一個委員所提出的版本，做最仔細的評估，順利完成修法。以上，謝謝。
  • 主席
    現在請蘇巧慧委員進行提案說明。
  • 蘇委員巧慧
    謝謝主席。本席提案扼要的說就是一、設置動物保護警察。二、成立動物保護基金。三、對動物提供更嚴密的保護。四、對違法施以更嚴厲的處罰。動物保護法自1998年制定以來，已經修正了15次，這麼頻繁的修正代表動物保護的觀念不斷在改進，也代表原先的立法還不夠周全，造成施行結果無法達到尊重動物生命、保護動物及確保動物福利的目的，因此本席在本屆再度提出修正案。第一，設置動物保護警察，動物是具有感知能力的生命，而根據研究，虐待動物與家庭暴力、暴力犯罪有高度的關聯性，基於這兩個理由，先進國家通常會將防止虐待動物列為治安重點，更重要的是，動物保護案件的偵辦涉及專業，建議比照先進國家的作法，設置專業的動物保護警察。第二，成立動物保護基金，透過穩定的財源來改善目前動物保護的重大困境，包括受虐、受傷動物的救治、動物收容環境的改善、遊蕩動物的安置與保護等。第三、對動物提供更嚴密的保護，包括放寬虐待動物的定義，明定飼養的設備與方式，增訂經營動物販賣的規定等等。第四，對違法施以更嚴厲的處罰，明定虐待動物行為人即應受處罰，不論動物之生理上是否實質受到傷害，加重傷害動物、使動物受到傷害之處罰，並再區分情節重大致動物發生重傷死亡的結果者，加重其責。就此，本席爰擬具動物保護法部分條文修正案，懇請各位立院同仁支持。
  • 主席
    現在請郭昱晴委員進行提案說明。
  • 郭委員昱晴
    謝謝主席，大家早安。隨著社會對於動物保護意識的提升，現行動保法部分規定已經不足以回應所有的實務需求及社會期待，所以這一次也希望透過部分草案的修訂能夠強化飼主的責任，另外還有管理動物相關的產業、提升收容所的量能、明確定義禁止的虐待行為，以及規範交換贈與動物的行為，另外，保障實驗動物的福利，並賦予動物保護檢查員（也就是動檢員）司法警察權，來全面促進動物的福利及保護。這些重點包含：
    第一點，強化飼主的責任，明確飼養的規範。明定所謂的飼主應該要提供符合動物天性的飼養環境，還有照顧措施，並且具體規範基本的照顧原則、禁止棄養，以及飼主有為寵物進行結紮等等的責任，來強化飼主的責任及義務。
    第二點，有效管理動物相關的產業，強化專業人員的能力，以及落實寵物登記的責任。要求經營寵物買賣業者必須要設置專任或者專業的技術人員，並且每年接受所謂的在職訓練，還有落實登記及許可制度，強化源頭的寵物管理。在經營寵物食品業者的部分，所有寵物食品的包裝要明確標示成分，避免使用有害的物質，同時要求網路平臺業者也要配合提供違規的證據，加強所有網路對於寵物食品安全的管理。
    第三點，充實公立收容所的量能。我想收容所的量能一直以來是一個非常大的問題，要提升收容所的設施以及人力資源，並且授權中央主管機關負責評鑑及公告結果。同時我們也希望政府能夠寬列動物保護的預算，以及專款專用，來強化公部門在推動動保的效能。
    第四點，保障動物的福利，明確定義禁止的虐待行為，並且修正處罰規定。將虐待動物的行為擴大到對於動物生理或心理造成傷害、痛苦、緊迫或恐懼等等的不當行為。另外，禁止有棄養或虐待紀錄者再飼養動物，並有明確的黑名單及灰名單定義。
    第五點是禁止以賭博、娛樂、遊戲、營業及宣傳等方式來交換或贈與動物。這個部分是要抑止所謂取得動物之後棄養以及飼養不當的問題。
    第六點，保障實驗動物的福利。我們第十五條的修法是希望能夠優先以非動物的替代方式，貫徹減量、替代以及精緻化的原則，促進科學研究當中對於實驗動物的福利、尊重及保障。
    第七點，其實剛剛有兩位委員也特別提到，就是動保警察的部分，這個部分我們希望農業部會同內政部警政署訂定辦法，強化對動物保護的執行力以及執法力，回應社會的期待。
    針對以上幾點，我們希望現今動保法的修法當中能夠真正落實對動物福祉的照顧，以上。
  • 主席
    謝謝。現在請羅廷瑋委員做提案說明。
  • 羅委員廷瑋
    感謝召委排審。動保法在民國87年公布實行以後，歷經這麼多次的修正，成為我國動物保護、福利及飼養最關鍵重要的法律基礎。然而隨著社會動保意識的逐漸提升，還有科技的進步，近年來虐待動物、棄養動物、非法繁殖、不當飼養等許多事件頻繁在網路上、社會上曝光，顯見整個法制還有諸多的不足。我們希望能夠與時俱進，全面保障動物的基本權益以及福利，更希望能夠有效抑制違法的行為，特別是在動物飼養的管理、收容的體系、棄養行為的處理，以及動物流向的管理、網路平臺的責任、動物科學應用機構的監督等相關方面。
    我覺得現行的規範還有明顯的缺口，希望能夠透過每一次的修法來加以補強。我們尊重生命，藉此能夠提升國人對於動物生命價值的認識，強化動物的福利，保障整個體系，完整飼主的責任。我們希望本法部分條文能夠修正，來回應社會的期待，健全動物保護的機制，實現我們和動物和平共存。我們更希望這一次我所提出的版本能夠補上我們看到的明顯缺口，也拜託所有立法委員一起來努力，謝謝。
  • 主席
    謝謝。現在請李坤城委員做提案說明。
  • 李委員坤城
    謝謝主席今天排審動保法，不過今天只有委員的版本，看起來沒有行政院的版本。行政院版其實在112年有提出來，那時候有68條要做修正，後來發現範圍太大，就濃縮到28條，是具有社會高度共識的，在113年提出來，但是現在已經是114年，我覺得農業部這個腳步還要再加快，因為到現在都還是只有委員的版本，沒有行政院的版本。
    再來，就本席所提出來動保法的修正案，大概有六個面向，作以下的說明及報告。
    第一個，為保障多元寵物物種的動物福利，針對寵物進行分類，並依各分類物種的管理需求採取分級管理的措施。這是第一個。
    第二個，納管民間所設置的動物收容所，或以非營利為目的飼養犬貓達一定規模以上的大量飼養戶，因為有些飼養戶的確是飼養蠻多的，甚至可能比官方的收容所都還要多，這個部分要怎麼樣去納管，請農業部要稍微考量。
    第三個，擴大禁止基於經濟目的，以動物進行交換或贈與的行為樣態。針對這個修正條文，農業部有提出回應，基本上，是同意的，但是有一些與商業、文化或是民眾活動有相關的，請農業部再考量。
    第四個，在網路上散布虐待動物、非法繁殖或買賣犬貓等違法網頁的資訊，負有限制瀏覽或移除違法網頁內容，且保存相關資料的義務，這一條是新增的。
    第五個，完善寵物食品標示及廣告宣傳的管理規定，授權中央主管機關訂定寵物食品安全管理法。不過現在農業部已經有預告寵物食品管理法，是在113年9月5日預告的，現在也114年5月了，希望這個寵物食品管理法能夠儘快送到立法院來。
    第六個，加重宰殺、故意傷害動物，致其肢體嚴重殘缺或重要器官功能喪失行為者的刑度，大部分委員提案都有這個共識，但是這個刑度要如何加重，可能請農業部與相關單位再討論。以上說明，謝謝。
  • 主席
    謝謝。現在請楊瓊瓔委員做提案說明。
  • 楊委員瓊瓔
    謝謝主席。楊瓊瓔發言，針對於主席今天所排定的法案詢答，本席給予高度的肯定。
    本院委員楊瓊瓔、羅廷瑋、洪孟楷等21人，有鑑於惡意傷害動物致死、傷之事件屢見不鮮，引起社會公憤，實務上因虐傷動物案件之判定標準非常的嚴苛，導致許多明顯有虐待動物事實之情況，卻無法依照動物保護法懲處，實有修法之必要。刪除動物須為「複數」之前提，本席認為傷害就是傷害，沒有要達到複數才能夠嚴懲，並增加「暴力或施以其他凌虐方式」，致動物死亡情節重大者，也應依相關罰則論處，以減緩虐待動物事件發生，落實動物權益的維護，因此擬具動物保護法第二十五條及第二十五條之一修正草案，敬請大家支持。其中最重要的第二十五條，也就是罰金的部分，由原先的二十萬以上至二百萬為上限，調整為三十萬元以上三百萬元以下罰金，原本的條文是「致動物肢體嚴重殘缺或重要器官功能喪失」，本席希望能夠修正為「致動物肢體或器官功能損傷」，損傷而不是整個喪失，這個部分也希望得到同仁以及行政部門的支持。
    第二十五條之一的部分，如剛才本席所說，原本條文是致複數動物死亡情節重大者，才能夠處一年以上五年以下的有期徒刑，併科罰金；本席在第二十五條之一是提案修正為「使用藥物、槍械、暴力或施以其他凌虐方式，致動物死亡者」，希望如此修正能夠好好地、真正地維護、保護我們的動物。以上建言，希望在修法的過程，到時候我們在做整個法案的討論時，希望能夠得到行政部門跟各位同仁的同意，謝謝。
  • 主席
    謝謝。
    我們現在請台灣民眾黨黨團一併說明三項提案要旨。
  • 張委員啓楷
    很高興今天大家不分朝野都為了動物保護一起來努力，台灣民眾黨為了深化我國動物保護理念，提升動物福利，並且跟國際動保潮流接軌，因此我們這次提出動保法修正草案，我們有兩個非常先進的立法，第一個，我們非常重視動物的福利層次，所以台灣民眾黨特別重視動物的安養，我們明確增訂動物的長照規範，針對年長、患有慢性疾病或是長期傷殘的動物，提供安寧及終老的照顧，展現我們對生命尊嚴的重視。另外，這也是一個非常先進的立法，為了要保護動物，如果有發生騷擾、傷害、虐待、棄養動物之行為，經過法院判決確定者，我們要求要接受心理輔導，就是虐待動物者經過法院判決確定，要接受心理輔導，以預防他再犯，進一步落實動物保護。這兩項是經過台灣民眾黨多次討論後推動動物的長照，第二個是對於虐待動物者要求心理輔導，這是兩個很先進的立法。
    另外，重點還包括我們對於動物定義進行擴充，特別是在經濟動物、實驗動物及寵物的分類裡面，我們新增繁殖，就是確保動物從一開始出生到終老的各個生命週期都應該受到保護，包括在繁殖的階段。
    另外，我們發現一個很嚴重的問題，就是有些人在使用自行車或動力交通工具或是個人輔具時，他是用動物去做牽引，所以在第五條裡面我們明定包括動力交通工具、自行車及個人行具皆不得用寵物來牽引，以防止有時高速牽引導致動物受傷，一方面也是保障其他行人的安全。
    另外，對於違反動保法規定的行為，我們這次修法要加強執法權的行使權限，包括明確授權給主管機關跟動保的保護員可以進入各類動物的場域進行稽查、取締，並且在必要的時候可以採取即時強制措施，保護動物免於受到危害。
    另外，我們這次也要求要加重罰則，規範重犯者，如果一犯再犯就叫做重犯者，要特別加重他的有期徒刑，藉以提升法律的威嚇力量及執行力量。
    這一次的動保法修正是不分朝野，我們期待農業部可以早一點提出對案，共同來保護動物。這次最主要是要建立一個周延的動物保護體系，強化社會尊重生命的價值，更重要的，也要符合國際社會的標準，讓我們臺灣對於整個動物保護的水平可以拉高，很期待，我們朝野一起來努力，謝謝。
  • 主席
    謝謝。
    現在先確認上次會議議事錄，請問各位同仁，上次會議議事錄有無錯誤？（無）沒有的話，議事錄確定。
    我們現在請農業部陳駿季部長就委員提案進行報告。
  • 陳部長駿季
    謝謝召委。各位委員、各位女士、各位先生，大家早。今天大院經濟委員會就立法委員所提26個版本的動物保護法修正草案進行審議，農業部非常榮幸能夠受邀到委員會進行動物保護法目前修法進程及規劃的報告，以下謹就農業部所擬定的動物保護法，同時比較委員所提出來的26個版本進行相關說明，整個大綱如下，請各位參考。
    其實剛才很多委員都說到了，動物保護法在民國87年立法以後經歷了15次修正，在24年間經歷了15次的修正，最近的一次是在110年進行修正，但是在110年修正後，其實我們在相關的執行面，以及委員及其他的動保團體都發現110年的版本還有一些值得去討論跟修正的空間，主要的問題包括對於飼主責任的規定不夠明確；第二個部分是整個動物保護執法的行政調查權不夠；第三個部分是有關於對於繁殖、買賣用特定寵物的源頭管理流向不明確；另外還有對於虐待、傷害動物的部分嚇阻力不足。根據這些我們從外部蒐集到的意見，所以我們在112年就啟動相關動物保護法部分條文修正草案，同時也經過預告的動作，透過預告，其實我們獲得了更多、更多的資訊，所以我們在經過對於資訊的整理，有一個前提，因為不同人對於動物保護法的見解可能不一樣，我們是以有共識的條文先納入，如果還沒有達到共識的條文，我們繼續再做溝通，所以我們從113年的5月16號開始進行內部的法規審查，在113年也就是去年的8月16號，其實已經將我們內部版本轉到行政院去審議，到目前為止我們所知道的是，行政院已經完成所有的審查動作，只差在院會做報告以後就可以送到立法院，所以我真的也很期待，應該5月就能夠送進立法院，併委員們的版本來進行審議。
    我們報院的版本裡面大概有五個對策，主要的目標跟所有的委員都一致，就是我們希望能夠加重寵物飼主的責任，對於動物的福祉能夠更精進且更明確，所以這五個策略裡面包括了加強飼主的責任、提升動物的收容管理、強化動物的保護，以及精進寵物的產業管理。更重要的是，我們希望透過這次的修法能夠給予動保檢查人員執法的權力。
    我們也針對委員所提出來的26個版本做了相關分析，逐一跟我們的版本做比對，這次經濟委員會總共提案26個版本，這26個版本如果我們把它分類的話，修法重點大概分為六項，包括飼主責任、動物收容管理的議題、動物保護環境的議題、產業管理議題、動檢人員執法賦權及嚇阻虐待動物的這些議題，以下就這六個議題做說明。第一個部分是飼主責任的部分，總共有13個版本跟飼主責任有關，主要的修正重點包括：不得為寵物佩戴電擊項圈、不得以動力交通工具牽引，同時也要更明確飼主的購養條件，以及完善寵物犬貓的管理制度。這些委員所提的版本最主要是在強化飼主的責任，保障多元寵物的動物福祉，與本部報院的版本相符，所以我們也期待能夠支持推動這個方式。
    第二個是動物收容管理的部分，有兩個委員的版本跟這個有關，包括剛才民眾黨團所提到的，增列動物收容所具長期照護失能動物的法定義務，另外是增列中央地方執行救援之法定義務。以本部來講、以實務面來講，其實目前我們最大的一個問題是動物收容量能嚴重不足，以現在的規範，在特定的情況之下，可以做相關的人道處理方式，如果要長期照護失能動物，勢必要有更多的收容所，如果沒有更多收容所的話，可能會導致整個收容周轉率降低，影響到另外一個議題，就是對遊蕩犬族群控制會產生負面的影響；同時，如果增列相關的法定義務，事實上很多動物救援已經在做了，如果把它列入法定義務的話，就變成必須要編列更多的人力跟經費，這個部分建請委員在版本討論的時候大家能夠一起來討論這個議題。
    第三個部分是關於動物保護環境的部分，總共有11個版本跟這個議題有關，就是擴大禁止基於經濟目的，以動物進行交換或贈與的行為樣態。基本上本部相關的動保法修正也是朝這個方向來做，但是限於目前部分的商業文化跟民眾休閒生活習慣，我們建議以一些但書規定來授權中央主管機關另公告不受禁止的條件、活動跟場所，這個議題其實在公眾討論的時候也有非常多討論，我們也希望這個重點在後續逐條討論的時候大家都可以來討論。
    接下來也是關於動物保護議題的部分，當中有7個版本跟這個有關，就是含金屬材質之彈簧續壓式套索陷阱不得使用，非經中央主管機關的許可不得製造、販賣、陳列或輸出入，我想增列禁止使用、製造、販賣或陳列、輸出入這些陷阱套索跟本部立場是相符的，但是我們在處理這條的時候，跟現有野保法之間的競合我們必須討論，現在野保法裡面的這些山豬吊等等，基於原住民狩獵的需要以及農民阻止農作物受損，所以有部分還是可以使用，因此未來討論這個議題時，可能要討論到相關的內容跟野保法的競合問題。
    在動物保護環境當中還有一個重要的，就是委員版本提出的明確動物收容處所內得安樂死動物之要件，這個部分也是跟我們支持的方向相符，但是我們希望相關的文字也許在委員討論的版本裡面可以做調整。
    接下來還是關於動物保護環境的議題，委員的版本裡面提到要加強、加嚴我國動物實驗科學管理的相關條文，事實上，關於我們國內的實驗動物管理，包括3R的部分，已經在各個實驗單位有相關的自主性管理，如果同時要求實驗單位公布實驗計畫資訊可能會涉及到一些智慧財產權的問題，這個部分後續討論的時候必須要解決。所以這部分我們建議應該要有更多的討論跟共識以後才納入相關的法條裡面。
    接下來在動物保護環境議題裡面，委員提到保障多元寵物物種的動物福利，明定中央主管機關得依寵物的物種、食性、習性、生理需求等生物特性對寵物進行分類，並進行相關的管理。這個部分與本部的立場一致，所以我們也期待這個法條在後續討論的時候能夠順利通過。
    接下來第四個部分關於寵物產業管理，這方面提案的委員也相當多，其中包括經營寵物業者應置專任人員、接受在職訓練；特別強化繁殖、買賣特定寵物的源頭流向管理；以及寵物食品不得含有變質、腐敗或含有異物，中央主管機關指定不得使用的物質也不能含在裡面；同時，未經許可擅自經營必須有相關的罰鍰。這個部分都與本部報院的修正條文一致，所以我們建議後續討論的時候就做相關的文字修正。
    接下來是寵物產業管理當中，委員提到要強化寵物食品的安全管理，關於安全管理部分，其實在上個會期開始時有跟委員報告，也依委員的要求，我們已經將原來動保法裡面的寵物食品條文變成寵物食品管理法的專法，用專法的方式去處理，因為寵物食品的管理從邊境、生產、製造，到產品的標示、販售，有很長的一個供應鏈必須用專法的方式去管理，而寵物食品的專法我們預計5月底就會送到行政院，我也期待下個會期能夠送進立法院來進行相關的審議，所以建議寵物食品相關的管理條文可以在專法內一併討論。
    接下來是關於動保檢查人員，這部分我們曾經與各個部會討論，而檢查人員行政調查的職權跟我們的立場是一致的，做相關的文字修正應該就可以施行。但是動保檢查人員部分牽涉到內政部的職權管理，也經過多次的討論，我們希望這個部分可能可以用其他的方式來替代，不宜直接、貿然的推動相關動保檢查人力。
    接下來有關嚇阻虐待動物的部分，有委員修正加重宰殺、故意傷害等等相關的刑度，這個部分跟本部的立場一致，我們也支持這個法能夠儘速的推動。
    另外，關於走私動物致動物被銷燬的刑事規定部分，我們的立場是走私應該回歸到走私相關的作用法裡面，如果動保法再修正的話，可能相關的法之間會有競合問題。
    接下來是嚇阻虐待動物當中，委員提案增訂虐待、傷害動物的行為人必須接受評估，並進行心理、教育輔導，而這部分牽涉到行為人心理治療專業、心理矯正的部分，這必須要洽商衛福部相關的意見，是不是在相關的法裡面已經有這樣子的一個條文？同時，當進行受刑人心理評估的時候，其實可以回歸到監獄矯正處理相關的作用法，我想後續在條文討論的時候也可以請法務部一起來討論。
    最後，也非常感謝委員們這麼熱心，寵物是很多人的朋友、也是家人，期待大家一起針對我們過去不足的地方，透過這次動物保護法的條文修正，讓我們的動物保護制度能夠更與時俱進，朝向動物福利國家邁進。以上，謝謝。
  • 主席
    謝謝。經濟部、內政部、教育部及國科會書面報告，請委員自行參閱，並刊登公報。
  • 經濟部書面資料

    審查動物保護法第十條條文修正草案書面報告
    主席、各位委員、各位女士、先生：
    有關大院第11屆第3會期經濟委員會第11次全體委員會議本部承邀就「動物保護法第十條條文修正草案」提出報告，敬請各位委員不吝指教。
    壹、委員呂玉玲等16人擬具「動物保護法第十條條文修正草案」、委員張智倫等16人擬具「動物保護法第十條條文修正草案」、委員徐巧芯等17人擬具「動物保護法部分條文修正草案」、委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「動物保護法第二條及第十條條文修正草案」、委員郭昱晴等16人擬具「動物保護法部分條文修正草案」、委員李坤城等22人擬具「動物保護法部分條文修正草案」、委員蘇巧慧等17人擬具「動物保護法部分條文修正草案」、委員羅廷瑋等18人擬具「動物保護法部分條文修正草案」、委員林思銘等18人擬具「動物保護法部分條文修正草案」、委員洪孟楷等16人擬具「動物保護法部分條文修正草案」、委員葉元之等17人擬具「動物保護法第十條條文修正草案」。
    動物保護觀念是對動物生命、福利和權益的深刻關懷，強調人類應該負責任對待所有動物，隨著國民意識的提高，越來越多人開始關注保護動物的議題，已儼然成為國際社會普世價值。
    我國現行動物保護法第十條第三款已明定，對動物不得有的行為，包含「以直接、間接賭博或其他不當目的，而有虐待動物之情事，進行動物交換或贈與。」，但遊戲、娛樂等態樣難以被歸類為「賭博」或「不當目的」，倘稽查當下未發現明顯虐待動物之情形，則往往難以真正落實動物保護。
    台灣部分夜市、市場等場域有將動物作為付費遊戲贈品之情形，除現場環境不佳可能讓動物感到不安或恐懼，容易造成生病及受傷外，遊戲業者通常缺乏照顧資源，獲贈消費者也未必具備足夠飼養經驗來照顧動物，因而衍生出更多飼養不當及棄養問題。爰此，修正條文第十條第三款，無論是否涉及虐待情事，禁止以動物作為贈品之行為，以增進動物福祉，從而保障動物的基本權益。
    依據零售市場管理條例第三條規定，零售市場係「供蔬、果、魚、肉類及其他民生用品集中零售之營業場所」，至於其他可營業販售項目，由直轄市或縣（市）主管機關依據同條例第五條之授權規定，因地制宜並考量市場營運發展之需要定之；另夜市係由各地方政府列管，於夜間營業之攤販集中場，並由各地方政府訂定自治法規或依其他相關規定予以管理。針對委員提案修正動物保護法第十條第三款，無論是否涉及虐待動物情事，禁止以動物作為贈品之行為，以增進動物福祉，本部敬表支持，並可配合動物保護主管機關加強宣導落實。
    貳、結語
    經濟部將持續輔導及宣導零售市場及夜市攤鋪，勿將動物作為遊戲贈品，以落實保護動物。
    以上報告，敬請指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
  • 內政部書面資料

    動物保護法部分條文修正草案報告
    主席、各位委員女士、先生：
    承蒙貴委員會今天邀請內政部就「動物保護法部分條文修正草案」提出報告，內政部（以下簡稱本部）謹就委員提案內容就本部業務相關部分說明如下：
    壹、動保法修正草案中涉及消防人員部分：
    一、廖先翔委員等19人提案建議參酌消防法第19條緊急救護及搶救規定，增訂對「免除動物生命之急迫危險」相關事項部分：有關第14條之3第1項條文（草案）內容：「……消防人員為免除動物生命之急迫危險，對人民之土地、建築物、車輛及其他物品，非進入、使用、損壞或限制其使用，不能達緊急救護及搶救之目的時，得進入、使用、損壞或限制其使用。」該條項意旨將免除動物生命急迫危險之任務交由消防人員執行，似與現行「相關業務回歸專業」機制未符。
    二、經查本部消防署原協助之「捕蜂捉蛇勤務」業經行政院105年12月15日及106年1月12日邀集各相關單位進行討論，會議決議考量到捕蜂捉蛇等動物救援案件並非消防人員之法定勤業務，爰協商自106年起捕蜂捉蛇相關機制由農政單位主政，各直轄市、縣市消防機關持續配合農政單位辦理勤務回歸專業之移轉作業；另查動物保護法第2條第2項規定：「直轄市及縣（市）政府應設機關專責動物保護，執行本法各項工作」，該條意旨說明涉及「動物保護」相關事項，皆由專責機關負責處理及執行。
    三、依據消防法第1條規定執行3大任務為「預防火災、搶救災害及緊急救護」，係為確保「人民」生命財產，故由消防人員執行「免除動物生命急迫危險」任務，勢必排擠消防單位勤業務及平時訓練等運作，進而影響人民權益，明顯牴觸消防法原意，爰建請草案第14條之3刪除「消防人員」部分，以回歸由動物救援相關業務權責機關辦理，確保「相關業務回歸專業」機制之運行。
    貳、動保法修正草案中涉及警察人員部分：
    一、行政機關依法執行職務，即代表國家執行公權力，為實現行政上一定目的，凡法律賦予其機關或人員得使用干預手段者，即有廣義之警察權（大法官釋字第588號解釋），復依動物保護法第2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院農業委員會（現為農業部）；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」該法地方主管機關（動保機關）本得就違反該法之行為，依職權調查、取締或裁罰。
    二、有關行政協助相關規定，行政程序法第19條已有明文，並定明行政機關為發揮共同一體之行政機能，應於「其權限範圍內」互相協助，亦定明無隸屬關係之行政機關間之請求、拒絕協助要件及程序。且政府分官設職，各有所司，警察亦僅能於權限範圍提供協助，即派員至現場維護現場秩序及執行人員安全，並不得介入主管機關之調查、取締或裁罰，且即時救護動物生命部分具有專業性，建議回歸由主政機關農業單位專責辦理。
    三、綜上，有關本修正草案有關提供協助緊急救援、協助診療、驗傷、採證、緊急安置部分及即時救助動物生命得進入人民之土地等部分，仍應由動物保護法主管機關主責，警察機關僅得就權限範圍內，符合行政協助的要件時，至現場維護現場秩序及執行人員安全，不得介入前揭救援等行為，另現行警察機關協助執行動物保護工作機制運作尚無窒礙，爰建議草案第14條第4項及草案第14條之3有關警察部分建議刪除。
    以上報告，敬請
    各位委員、女士、先生賜予指教。謝謝！
  • 教育部書面資料

    「動物保護法部分條文修正草案」書面報告
    壹、前言
    今日經濟委員會安排審查林委員宜瑾等22人擬具動物保護法部分條文修正草案等26案，其中，與教育部有關為徐委員巧芯等17人所提「動物保護法第18條、第18條之1條文修正草案」、羅委員廷瑋等18人擬具「動物保護法第18條條文修正草案」、洪委員孟楷等16人擬具「動物保護法第18條條文修正草案」。
    教育部承邀列席，並得聆聽各位委員卓見，至感榮幸，以下本部謹就該草案之意見提出說明，敬請各位委員支持與指導。
    貳、本部業務推動現況
    一、推動校園友善動物實驗作為
    (一)推動高中以下學校減少實驗動物的使用：自108課綱推動之初，已針對高中以下學校實驗動物之相關課程，普通型高級中等學校生物學科中心辦理「無脊椎動物代替青蛙進行解剖課程」之研習，協助教師以替代方案教學；另於「108課綱宣導─必修生物之學習重點與課程地圖研習」中，宣導「有關殺生的教學活動都不能涉及脊椎動物」之觀念。
    (二)辦理大專校院動物科學應用機構監督查核：本部每年度配合中央主管機關農業部辦理之「動物科學應用機構監督查核」，檢視大專校院進行動物實驗程序及實驗環境是否有符合動物保護相關法規。
    (三)辦理實驗動物照護、使用諮詢及教育宣導：本部自110年起委託臺北市立大學辦理學校實驗室動物之諮詢服務，建立大專校院實驗動物諮詢管道，以期大專校院符合實驗動物之人道照護基準規範。
    二、推動高級中等以下學校動物保護教育
    (一)研發動物保護教育教材：依據「十二年國民基本教育課程綱要（下稱108課綱）」，動物保護教育可透過融入「環境教育」、「生命教育」及「品德教育」等議題實施課程教學。本部國教署於108年成立「動保教育教材小組」，定期召開動保教育教材研商會議，並於委託國立臺中教育大學研發以建構動物保護基礎之「同伴動物」教材。109年起以同伴動物教材為基礎，續編經濟動物教材，並落實校園同伴動物保護教育。
    (二)研擬實驗動物替代實驗：相關教學活動由教學現場依學生條件與需求，自行安排合適的替代教學，例如影片、教學模組、3D擴增實境等，避免於必修學分中納入活體實驗。
    參、本部對委員提案之回應
    一、修正條文第18條：現行108課綱規範並無使動物受傷或死亡之教學內容及實驗課程，另新增其他補習教育、進修教育機構不得進行足以使動物受害或死亡之動物科學應用，故於確保動物福利受到保護下，本部針對修正條文第18條予以尊重。
    二、新增條文第18條之1
    (一)國立臺灣科學教育館（下稱科教館）主辦之「中華民國中小學科學展覽會」及「臺灣國際科學展覽會」之參展安全規則對於實驗動物已有以下規定：
    1.「參、準則：二、對保育類之動植物從事研究時，須獲得農業部之同意書。」
    2.「陸、限制研究事項：從事生物專題研究時，應符合下列規定，說明依法取得之生物來源，並應取得在校生物教師許可，以不虐待生物為原則：以脊椎動物為研究對象時（需附上脊椎動物研究切結書），應培養學生正確道德觀念，以合法之取材方式，瞭解研究動物之目的在促進動物生存，並能於研究過程中給予動物適當之照顧，且不得進行任何足以使動物受傷或死亡之教學或實驗，並宜鼓勵學生多以單細胞生物或無脊椎動物為研究題材。」
    (二)有關動物科學應用研究之事前相關規定已列於科展參展安全規則中，如高級中等以下學校參加科學展覽會競賽活動涉及動物科學應用時需經審查同意，恐影響從事生物類科學之研究，引起參展師生反彈，且不利此科學領域之發展或教育學習情事發生，爰建請刪除此第18條之1之增修條文「需經中央目的事業主管機關審查同意」之文字。
    肆、結語
    有關委員擬具之「動物保護法部分條文修正草案」，針對修正條文第18條，本部於以尊重；另針對新增第18條之1規定，建議刪除「需經中央目的事業主管機關審查同意」之文字。
    以上報告，敬祈各位委員惠予指導，謝謝。
  • 國家科學及技術委員會書面資料

    「動物保護法部分條文修正草案」書面報告
    國科會針對審查「動物保護法部分條文修正草案」
    議題之意見
    依國科會補助專題研究計畫作業要點第26點第8款，國科會係依農業部動物科學應用機構年度查核結果辦理補助。對查核結果較差之機構，須待改善符合規定後始得補助；未改善者，得不予補助。
    國科會已依循動物實驗3R原則（取代、減量、精緻化），導入國際「傷害─利益評估（HBA）」、「PREPARE指南」及「ARRIVE指南」標準。使用實驗動物之專題計畫，申請時須檢附農業部管理之IACUC審查同意書及動物實驗規劃與3R評估查檢表，以兼顧科學成果及動物福祉。
    國科會將持續關注實驗動物議題，配合農業部政策，於職掌範疇內與跨部會協作，推動與深化動物實驗3R應用。
  • 主席
    本日議程討論事項合併詢答，委員質詢前援例作以下宣告：每位委員發言時間，本會委員6分鐘，必要時得延長2分鐘，非本會委員5分鐘；上午10點30分截止發言登記。
    現在請登記第一位林岱樺委員詢答。

  • 質詢：林委員岱樺：9:43

  • 林委員岱樺
    （9時43分）有請部長。
  • 陳部長駿季
    委員好。
  • 林委員岱樺
    部長，您在報告當中有提到行政院的版本，但本席認為是不是真的能夠解決相關現實面沉痾的問題，本席是強烈的質疑。第一個，你說加強飼主的責任，你說動檢員執法賦權，以及提升動物收容管理。光是動物收容管理，我剛才很清楚地聽到幾個提案委員，不管是郭昱晴郭委員，或者是民眾黨的版本，你們都說你們支持納管民間動物收容所，可是考量到地方行政能量及無法取得合法用地之狗場退場的困境，那也表示無解啊！所以這個法通過之後，對於整個收容量的增加並沒有辦法，所以還是一樣啊！在收容所裡面還是很擁擠啊！民間的部分還是很雜亂啊！我為什麼提到這一點？我剛才還到江文全江司長的位子跟他確認，他是非常非常清楚，在12年前的時候本席就提出了，在陳保基主委的時候我就希望能夠協助你們，我也一直倡議，針對民間收容所的部分，如何在它的設施、設備、硬體當中給予導入，因為包括廢水處理的污染以及排泄物的污染，包括噪音，對於鄰居那個地點是不是適合，然後我一直希望導入家扶系統制度，將獸醫師、檢查、動物福利等相關專業人員導入民間狗場或貓場，去扶植他們的專業人力。但是你們沒做，你們申請下來之後，擅自挪用本席的主張，全部投入公立收容所的的修建，然後對於各民間場域的專業人力，有愛心不代表有專業啊！但是你們也沒有投入。剛才文全司長是說，因為當初爭取的中期計畫，行政院只給了六成，六成還是可以做事啊！光是經過這12年，如果真的用心輔導私人的流浪狗收容處所，早就可以做出一些成績了，但你們沒有！即使到現在聽到你的報告，我認為還是一樣，沉痾依舊！你沒有什麼作為！
    然後你說加強飼主的責任，好，那我們來看今天本席提出來了，聽好，我沒有反對TNR，我認為農業部怠惰的是TNR之後的配套管理措施是沒有的！這是今年的新聞，草鴞屬於保育類第一級瀕臨絕種野生動物，全臺數量本來就稀少，它是在草地築巢而得名，卻多次遭到流浪犬隻襲擊巢穴，這是學者專家在保護又有監視系統的區域，發現流浪狗襲擊的狀況，這是在學者專家保護的敏感區域發現的，這個部分你們其實可以介入做相關的加強巡檢。對於流浪犬的管理，你們採用TNR──捕捉、絕育、回置，意圖降低流浪犬隻的繁殖數量，但是卻變成流浪犬隻成群結隊攻擊其他民眾或保育類動物。
    我們再來看這則新聞──比特犬，4年前你們就已經把比特犬列為「指定禁止飼養或輸入之動物」，這個政策好不好？也好啊！但配套有沒有？沒有啊！對於現在持有比特犬的飼主，你們要求他們要來登記，但真的登記了嗎？反而沒有登記的，結果這個政策一出來之後，變成大量比特犬被棄養，牠們被棄養之後，又跟其他物種衍生了一些生育的問題。另外，對於留養比特犬的飼主，你們有沒有教育他們？也沒有啊！所以光是這個版本說要加強飼主責任，院版本出來之後會改善這樣的問題嗎？本席就點出來看你們會不會去做啦！
    再來，第一線人員缺乏動物處置的專業。我不講動檢員我不要講到那麼高層次，你看這個是今年的判決，桃園農業局的技工遭判8個月，這大概是在前兩年的時候發生的，就是六福村一頭東非的狒狒遭獵人獵殺，被圍捕時中彈身亡，對獵人發出指令的是桃園市農業局前技工，最後獵人是沒事的，但技工是有事的。我為這位技工抱不平的地方是，他找誰？他找獵人，獵人的專長是什麼？他就是在獵殺動物，但是你說不找獵人，那我們有專業人力是安全捕捉的動物捕捉員嗎？安全捕捉的動物捕捉員這件事情有嗎？沒有！那麼公務人員真的要去抓的時候，他要叫誰？沒有專業安全捕捉動物的相關人員，所以請了獵人，但獵人不是安全捕捉的專業，他們是獵殺動物的專業！所以這個是很冤枉的一件事。如果你這個版本出來之後，動檢員的執法賦能，我不曉得能不能解決這個狀況？所以我才說只是安全捕捉的專業人員，還不到動檢員的層次喔！光是這樣，你讓基層動保的公務人員要下指令的時候，他要找誰？連安全捕捉都沒有！
    所以農業部在規劃流浪犬隻政策的時候，忽略民眾或動物造成的負面影響，這是中央，而地方農政雖然有動保處，但是缺乏面對緊急突發狀況的動物保護專業訓練，沒有專業的裝置、器具，也沒有相關的配套，反映出中央、地方政府對動保議題是頭痛醫頭，腳痛醫腳，即使你的版本出來還是這樣啊！
    所以本席有幾個建議，第一個，檢討現行TNR政策，禁止將流浪犬移入特定生態敏感區，譬如石虎、草鴞等保育類物種出沒的區域，而且這些區域要強化專人巡檢，針對流浪動物與保育野生動物的衝突，要制定前期的預防跟整合管理，這是針對TNR的部分。第二，對於遭棄養且具高攻擊性的流浪犬種（含其混種衍生犬隻），這個東西你們怎麼去找出來？所以要制定有別於現行TNR政策的具體措施，也就是對於這些攻擊的物種，你不能再實行TNR，把牠結紮之後再放置，棄養的話，抓到再放置，你要怎麼管理？這才是重點啦！而且對於現有的飼主，既然已經允許其保有現有的比特犬，對於這些飼主要怎麼訓練？要不然飼主把比特犬載在後面，天窗一開，牠就是這樣跑出來去咬旁邊的機車族！所以這個是你們要去預防的。第三個，中央統籌辦理提升地方執行人員。我說中央統籌喔，不要各地方政府再自行去辦，到底什麼叫做安全的動物保護專業訓練，安全捕捉只是其中一項，所以要提升到中央層次，統一辦理全國的部分，只要是相關地方執法人員的法規常識、專業訓練，統統都要有，提高緊急事件應變能力，令第一線執行人員有足夠的職能履行。部長，你怎麼看這3個建議？
  • 陳部長駿季
    非常謝謝委員的建議，您所提的這些建議的確是一個問題，而且委員寫的3點主張，我認為在不修法的情況下，我們也應該要做，特別在TNR的部分現在已經有一個SOP，就是在生態敏感區跟環境敏感區，我們在回置的時候就不往那些地方去做回置，這第一個部分；第二個部分，具高攻擊性的犬隻，包括牠的雜交犬後代的部分，我也認同有攻擊性跟沒攻擊性的，牠的回置方式是絕對不一樣，所以這個部分就算不修法我們也會來做；第三個部分，我們也可以立即來做專業訓練，我要求我們的動保師……
  • 林委員岱樺
    那你對民間收容所的部分怎麼處理？
  • 陳部長駿季
    對，第四個部分民間收容所，我個人認同這個方向，但是相對的可能要有一段輔導期，不然如果強制去納管，造成衛生安全的時候，如果沒有一個民間場有合格的時候……
  • 林委員岱樺
    部長，我再重提，請你們江文全司長提出來，然後您來做審查跟核定，再提出一致的中長程計畫，而且只針對私人的動物保護場，那你一定會涉及到土地不是合法的用地，我沒有意見，你們怎麼針對有合法用地、沒有合法用地，以及不能影響到周邊的民眾，也不能影響到保護動物，這個部分我建議你還是提出中長程計畫，12年過了一事無成，本席之前所提的，現在還是委員提出來，所以這個部分你要不要評估一下？提出針對私人動物之流浪犬、貓收容所的部分，你要做一個中長程的計畫。
  • 陳部長駿季
    我想收容所的建置，不管是公立的或私人的，它是一致性，但是後續經費的比例，可以有一部分的比例去做切割。
  • 林委員岱樺
    部長，我現在是以立委的身分來支持你。
  • 陳部長駿季
    我知道。
  • 林委員岱樺
    我現在是因為你已經把我12年前建議那一筆的部分挪用去做了公立收容所，為什麼我倡議私人你要納入？因為它也是你管的，有些過多的公立收容所，是不是有可能也移到民間？因為動物不像人，我人在高雄住久了，你要叫我搬到臺北，我會不適應。狗、貓不是說牠們沒有這個問題，可是當哪一個地方有容納空間的時候，你可以在公私之間怎麼樣規劃一個大水庫，我的想法不是私人就私人、公立就公立，而是公私是一體的，因為我們的量要再增加，而收容場所是有限的，因為它是鄰避設施，你設在哪裡，人家就抗議，所以你只能就現有私立的部分，有可能可以納管，在不影響民眾、不影響保育的情況之下，我們來納管，把環保做好、把水源管理做好、把噪音控管做好、該有的動物福利做好，做出幾個典範，那你現有的預算這個是不夠的。
  • 陳部長駿季
    同意。
  • 林委員岱樺
    部長，是公私的空間要整合在一塊，而不是獨立，你才有辦法去嘗試把已經過量的公立收容所看可能怎麼樣納到民間來，民間的部分，也因為有你們的輔導，我一直強調有愛心必定有專業，包括動物福利的設施，我最在意就是污染跟噪音，才是民怨之所在，你要輔導民間的部分，要不然他一個人怎麼去面對那樣的污染，區域的排水系統是地方政府在管，污水處理也是地方政府在管，但是你要不要跟他整合在一塊？要啊！我們任何工廠的設立、任何民宅的設立，都有法規規定要怎麼去接地方區域的污水排放系統，所以這個怎麼能夠獨立呢？當然，如果你不處理私人的部分，將它一併納入公立的管理當中，你永遠都沒有辦法處理來解決那個量、你永遠都沒有辦法去處理污染跟噪音的問題。以上，謝謝。
  • 主席
    好，謝謝。現在請鄭天財委員做詢答。

  • 質詢：鄭天財Sra Kacaw委員：9:57

  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    （9時57分）主席，請部長。
  • 主席
    部長。
  • 陳部長駿季
    委員好。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    部長好。今天的主題是動物保護法的修法，從原住民的觀點又不一樣，從原住民文化和狩獵來看，我們就以黑熊為例，當然各種動物又不太一樣。布農族看黑熊是友伴、同盟、尊敬、恐懼，大家比較不知道，以為原住民就是專門去狩獵，其實不是，在布農族語對黑熊不同的部落有不同的稱呼，有Tumaz也有Tutumaz，像阿美族叫Tomay，各族群都有不同的稱呼，年輕人邦卡兒寫了一首詩：黑熊是原住民生命中的一部分，非常的貼切，牠是神話中的生命文學，牠被視為與人甚至比人更高一級的生命體。所以原住民跟野生動物之間其實有非常多不同的關係。臺灣黑熊是臺灣唯一原產的熊類，過去被列為瀕臨絕種野生動物，但是目前在臺灣已經約有200到600隻，還算不算瀕臨絕種動物？部長。
  • 陳部長駿季
    在還沒有解除保育列管之前，應該還是列為瀕臨絕種動物，現在物種統計的情況之下，牠的族群可能會變動，而且我們要確定牠是不是瀕臨絕種，不能以一個時間點來看，要看長期的監測。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    好，之所以黑熊會被列為瀕臨絕種動物，主要的原因了解嗎？以前為什麼會越來越少？
  • 陳部長駿季
    牠的族群數量越來越少？
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    嗯。
  • 陳部長駿季
    牠會越來越少有很多種原因，包括棲地的問題，我想獵捕的問題可能是少之又少，可能主要是棲地不適合牠的時候，造成族群的降低。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    完全正確，主要是棲地，我們很少獵捕黑熊。事實上從1932年日本探險家堀川安市的調查報告就提到，土地開發導致黑熊的棲息地喪失，主要是棲息地，所以土地開發才是一個最重要的原因，我之前也一直強調，這個部分絕對不是跟原住民的狩獵有關係。我們看最近的情況，去年11月卓溪鄉石平部落，海拔200到500公尺的雞舍遭黑熊入侵，400隻雞受損，總共有5個養雞場受傷害；今年1月黑熊入侵養蜂場吃蜂蜜，這個石平部落也只有海拔317公尺；今年4月，就這個月，卓溪鄉中正部落的雞還有狗被黑熊吃掉，甚至人都受到威脅。這個被拍攝到的畫面距離住家只有五十幾公尺，所以對於我們的部落、我們住家的人身安全都受到很大地影響。當然我們養的這些雞、狗或是相關的動物都受到嚴重的侵害。我們一直講保護動物，現在以這個案例來講，是要怎麼保護我們的部落、怎麼保護我們的人，怎麼樣保護我們所養殖的這些動物，對不對？所以從另外一個觀點來看是不一樣的啊！
    在討論這個野生動物保護法的時候，確實有它不同的地方，對於這個部分，當然有時候就會產生一些不得不防身的地方，就是會產生這些問題。你看卓溪鄉的中正部落，海拔只有170公尺到220公尺，跟早期1,000公尺以上的棲息地已經不一樣了，所以要作不同的處理。對於這個部分，部長，你看了之後有什麼樣的想法？
  • 陳部長駿季
    跟委員報告，卓溪鄉本身歷次入侵到部落範圍之內的黑熊並不是同一隻熊，而是有不同隻熊在入侵，同樣的是，我們也非常關注原民部落本身的安全性，就是有一些黑熊……雖然我們很尊重牠，在部落很尊重牠，但是必要的防範也是應該的，所以我們透過生態給付的方式，跟原民部落共同合作，希望原民部落發現黑熊蹤跡的時候能立即通報，我們就會有專業的捕捉人員能夠前往進行相的捕捉。只有透過這樣的合作方式，才能避免我們的原民部落受到這些野生動物的攻擊。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    事實上通報是來不及的，有案例指出，我們的鄉親確實是通報了，你們的人員其實離得很遠，我們也不能怪你們的人員，所以這個部分的機制該怎麼去因應？我們在談動物保護法的時候，條文裡面怎麼去……農業部也要思考怎麼樣保護人類，雞、狗那些也是動物啊！這要怎麼保護啊？動物與動物之間也會互相的侵害，好不好？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    謝謝。
  • 陳部長駿季
    謝謝。
  • 主席
    謝謝。
    我們現在請呂玉玲委員詢答。

  • 質詢：呂委員玉玲：10:6

  • 呂委員玉玲
    （10時6分）謝謝主席，請陳部長。
  • 主席
    請陳部長。
  • 陳部長駿季
    委員好。
  • 呂委員玉玲
    部長，這幾月不斷傳出比特犬攻擊人的事件，尤其是3月在臺北就有比特犬二度咬人的事情；4月的時候屏東又出現狗咬狗，比特犬去咬柴犬，結果這個柴犬傷重離世。這個比特犬經調查，牠有未完成寵物登記和絕育的情形，當然飼主也因為動保法被裁罰了。但是我們在2022年3月1日要求比特犬是禁止飼養跟輸入的動物，這些農業部都已經做了，但是現在發生了沒有登記完成的。有登記完成目前已造冊的有3,974隻，對於沒有登記跟絕育的比特犬，你們有什麼手段、方式做稽查？
  • 陳部長駿季
    我想這也是我們農業部的一個困擾，當我們禁止，叫他們來登記的時候，一定有一些黑數，這些黑數一旦被抓到……
  • 呂委員玉玲
    是等出事的時候再罰就是了？
  • 陳部長駿季
    不是。
  • 呂委員玉玲
    這樣不就本末倒置嗎？
  • 陳部長駿季
    相對地，我們一定會透過地方政府加強宣導，宣導的時候他不出來，我們也沒辦法，如果……
  • 呂委員玉玲
    沒辦法？
  • 陳部長駿季
    如果有人檢舉……
  • 呂委員玉玲
    沒有什麼方式或工具、手段嗎？
  • 陳部長駿季
    我們現在就是，可以透過通報……
  • 呂委員玉玲
    像現在一直發生這種攻擊人的事件、狗咬狗這種悲劇的情形，你不要說沒辦法。
  • 陳部長駿季
    不是，我剛剛講沒辦法的意思是，在登記的時候永遠有一些黑數，對於這些黑數，我們第一個就是要宣導讓他知道，他如果知道而不出來的時候……他一定會帶狗出來外面散步……
  • 呂委員玉玲
    你怎麼查？
  • 陳部長駿季
    沒有，散步的時候透過一些檢舉的方式、通報的方式，我們就可以去追蹤。
  • 呂委員玉玲
    誰會向你通報？
  • 陳部長駿季
    我想還是會有一些民眾，看到的時候都會來通報。
  • 呂委員玉玲
    他要通報的時候，怎麼知道這隻狗沒有植入晶片或是沒有來登記？
  • 陳部長駿季
    他看到比特犬時，如果他沒有依照相關的規範去牽引，相對地，民眾本身就可以來通報，通報之後我們地方的動保檢查人員就會去查訪了。
  • 呂委員玉玲
    一定要去稽查。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 呂委員玉玲
    因為有很多黑數，像這次狗咬狗的情形就是黑數，好不好？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 呂委員玉玲
    因為這部動保法，你們農業部已經在去年8月送到行政院，到現在什麼時候要送到立法院？我們已經質詢好幾次了，都是詢答而沒有辦法處理，就是因為沒有你們的版本。
  • 陳部長駿季
    我跟委員報告，我剛才在報告的時候也講，現在動保法的修正，行政院已經審查完畢，只待院會通過就可以送到立法院，我會儘快地跟行政院溝通，能夠在下一次的院會排進去，5月就可以送進來。
  • 呂委員玉玲
    你們每一次都回答我，年底就會送進來，過了好幾個年了，年底都沒有送進來。
  • 陳部長駿季
    沒有，呂委員，您當召委的時候有排過一次，那個時候我們也如期送到行政院，行政院因為還有很多法案在排審。
  • 呂委員玉玲
    希望你們趕快催促。
  • 陳部長駿季
    我們會催。
  • 呂委員玉玲
    趕快催促。本席之所以這麼提，就是因為我們在動保法裡面，其中的第二十條第二項，針對有攻擊性的寵物出入公共場所的時候，我們要有防範的措施，不管是成人陪伴，或是有要求可以的話就是用牽繩嘛！
  • 陳部長駿季
    是。
  • 呂委員玉玲
    有牽繩的方式。
  • 陳部長駿季
    還有戴口罩。
  • 呂委員玉玲
    之前部長的回答是，各縣市各自處理，我們希望有統一的方式可處理，也希望農業部要把這一條，「牽繩」的部分列入規範好不好？
  • 陳部長駿季
    我們一定會把它放進去。
  • 呂委員玉玲
    好，一定要列入，因為不同犬隻的類型、大小不一樣，如果飼主不當飼養，小狗會變惡犬，對不對？所以一定要好好規範，好不好？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 呂委員玉玲
    接下來要討論的是我們糧食自給率的下降，關於糧食自給率，2011年的糧食供需年報裡面要求，希望我們的自給率可以達到40%，但是卻逐年一直下降，到現在只剩下30%。在2011年的時候，我們也規定在2020年要達到40%，現在還是沒有達到，部長在這方面要如何訂定期程或時程把自給率提高？
  • 陳部長駿季
    謝謝委員的關心，我第一個要說明的是，糧食自給率不等於糧食安全，糧食自給率是一個進口、出口之間的關係，我如果減少進口、增加出口糧食自給率……
  • 呂委員玉玲
    你的意思是，現在的30%是安全的？
  • 陳部長駿季
    不是，我剛剛說的是，糧食自給率是一件事情，並不是糧食自給率低，我們的糧食安全就低，那要看糧食安全的品項，關於糧食安全，我們有針對主要的糧食，像稻米，我們的自給率就是100%，我們的蔬菜是百分之八十幾，所以我們的糧食安全要看我們的主食跟副食的部分。
  • 呂委員玉玲
    可是你們既然定出要達到40%這個目標，你們預估什麼時程可以達到40%。
  • 陳部長駿季
    我個人很坦白講，早在十幾年前就定在40%。
  • 呂委員玉玲
    對。
  • 陳部長駿季
    那是一個願景、一個目標，我們是朝向這個目標在走，現在糧食自給率會往下拉，最主要是因為我們所有的黃、小、玉，以飼料為主的原物料都是進口的。
  • 呂委員玉玲
    對，大部分都是進口的啊！
  • 陳部長駿季
    都是這個部分在拉下來的。
  • 呂委員玉玲
    就是因為我們都依賴進口，所以自給率不高，萬一有什麼環境、時空背景的話，讓我們的進口進不來怎麼辦？
  • 陳部長駿季
    所以我們現在就是……我們找到糧食自給率下降是因為，飼料的部分是進口的，所以我們現在做了很多對地綠色給付，還有雜糧轉作就是這個目的，就是希望這些雜糧的種植能夠拉高，自給率就會上升，我們是朝這個方向來走。
  • 呂委員玉玲
    好，所以你這樣講的話，部長，我們大部分都是從美國進口黃、小、玉，對不對？
  • 陳部長駿季
    對。
  • 呂委員玉玲
    因為我們對黃、小、玉都是依賴進口，美國這一次因為貿易的逆差要把關稅調高到32%，現在雖然暫緩了90天，但是要有一個談判的節奏，各部會再去調整要怎麼購買美國的產品。尤其是部長在這邊有提到要增加對美國黃、小、玉的採購，請問部長，關於黃、小、玉這些雜糧的採購，我們黃豆、小麥、玉米的自給率非常低，都只有百分之零點多而已，尤其在2016年到2023年黃豆的自給率只有0.18%，小麥是0.35%，玉米有多一點，不過也才2.98%，那你看其他世界各國，像鄰近我們的日本，他們的糧食供應是38%，韓國的自給率是45%，那我們是不是要提高這方面的自給率？但是現在又碰到要增加購買美國的黃、小、玉，所以要對我們的農民推廣轉作雜糧，你有特別提到這個綠色環境給付計畫的「1集、2轉、3加3」策略，那你要如何讓農民能夠安心，對他們種的黃、小、玉保障一定的收購價格？你看像美國的黃、小、玉在品質上或者是價格上都比較優厚，那這樣子農民就更不敢去種雜糧了。
  • 陳部長駿季
    我要跟委員報告，就誠如你剛才說的，我們的自有率非常低，所以進口跟我們自己種的有一個平衡比在那邊，以黃豆來講，我們的黃豆最主要是食用，可是我們進口的黃豆最主要是用來榨油，所以它有市場區隔；在小麥的部分，因為美國小麥的筋性是比較符合我們的一些食用品質，那臺灣小麥的筋性是比較適合做餅乾或麵條之類的，所以它也有市場區隔；那玉米也是一樣。我們大量進口、用大宗採購的方式就是希望降低成本，因為飼料是我們畜牧產業很重要的成本之一，所以我們透過大量的進口去降低成本，讓我們畜產業的飼料成本降低。
  • 呂委員玉玲
    部長，本席要提醒你的就是你要記得自給率的問題。
  • 陳部長駿季
    是，我了解。
  • 呂委員玉玲
    你不能完全靠進口。
  • 陳部長駿季
    我們絕對不會。
  • 呂委員玉玲
    我剛剛提到不管是環境或整個時空背景，萬一真的進不來，我們自己也有一定的自給率，這樣才能夠有保障。
  • 陳部長駿季
    是，了解。
  • 呂委員玉玲
    那現在你要農民轉作雜糧，你要提出什麼誘因？要如何去保障他？就是要能夠有一定的收購價格，這樣他們才種得下去，才能夠賣得出去，這是最重要的部分，所以我希望你對這個部分能夠做調整，你們的政策、你們的計畫都做出來了，都已經提出「1集、2轉、3加3」了，但是你現在又要擴大對美國的採購，農民就會擔心如果種下去，到時候價格又降下來，賣不出去要怎麼辦？所以請你們要嚴格審查，而且要保障農民的權益，有保證收購的制度，好不好？
  • 陳部長駿季
    好，謝謝委員的提醒，我們現在推動的「1集、2轉、3加3」對於玉米種植的部分，畜產會有一個收購的機制，我們絕對不會因為進口量變多而影響到農民的權益，這個絕對不會發生，我們一定會確保農民的收益。
  • 呂委員玉玲
    我們不要一直都靠進口。
  • 陳部長駿季
    我知道，所以我剛剛說有一個平衡點。
  • 呂委員玉玲
    你們要提高自給率，好不好？
  • 陳部長駿季
    了解。
  • 呂委員玉玲
    好，那你糧食自給率要達40%的目標，你要把時程跟整個規劃提出來，好不好？
  • 陳部長駿季
    是，我們會努力朝這個方向來做。
  • 呂委員玉玲
    2030年可以達到嗎？你原來是訂2020年，現在給你10年的時間，達不到40%嗎？
  • 陳部長駿季
    我講坦白話，可能到2030年也達不到40%。
  • 呂委員玉玲
    但是至少要提高，那你就調整趴數。
  • 陳部長駿季
    我們會提高，我們會朝這個目標。
  • 呂委員玉玲
    好，那你要定出來。
  • 陳部長駿季
    我剛才說我們會從品項來看，有些品項是跟糧食安全有關的，我們會儘量拉高。
  • 呂委員玉玲
    要把整個時程、目標、產項都訂出來。
  • 陳部長駿季
    是，我們會。
  • 呂委員玉玲
    把這個表格送給本席，好不好？
  • 陳部長駿季
    好，謝謝。
  • 主席
    我們先作以下宣告：在楊瓊瓔委員質詢結束後休息5分鐘。
    現在請鄭正鈐委員做詢答。

  • 質詢：鄭委員正鈐：10:18

  • 鄭委員正鈐
    （10時18分）謝謝主席，我想請教農業部陳部長。
  • 主席
    陳部長。
  • 陳部長駿季
    委員好。
  • 鄭委員正鈐
    部長好。非常感謝主席今天特別安排動保法修正草案的審查，我想先請教一下部長，你知道全球第一個寵物餐廳是在什麼地方嗎？
  • 陳部長駿季
    我不是很清楚。
  • 鄭委員正鈐
    沒關係，因為這個問題很小，其實全球第一個寵物餐廳是在臺灣，就是在臺北士林，它充分反映了臺灣人很有愛心也很有創意的狀態，在這個寵物餐廳裡面，很多動物可以陪伴主人一起吃飯、喝茶並享受，我覺得這也是臺灣一個很有創意的表現。事實上，現在有很多寵物餐廳，不只是貓、狗的部分，還包括兔子、貓頭鷹、山羊等等，有很多種不同的寵物餐廳。不過在2019年COVID-19疫情開始的時候，國際上對於這樣的動物餐廳其實也開始有一些反省跟調整，像韓國他們在2023年就直接開始禁止這樣的動物餐廳，他們的考量點是人畜共通傳染病的問題；像英國他們對於所謂的貓咪餐廳也有重新做一個檢討。我想請教一下部長，目前在我們臺灣有所謂的動物餐廳，這些動物餐廳需不需要去申請動物展演場所？
  • 陳部長駿季
    我跟委員報告，這要分不同的情況，基本上，如果在餐廳有展演的行為，那是一定要的，如果餐廳在特定的時段讓寵物在那邊做一些活動，這個就需要做登記；但是有一些是家裡有養貓、養狗，他可能就是放在那邊，那種情形就不需要申請。
  • 鄭委員正鈐
    理解，你在這個報告當中有特別提到目前臺灣有95家動物展演場所，這裡面有所謂的寵物餐廳或動物餐廳嗎？
  • 陳部長駿季
    有，在裡面有。
  • 鄭委員正鈐
    在裡面有一部分是動物餐廳？
  • 陳部長駿季
    對。
  • 鄭委員正鈐
    OK，我要特別提到這個狀態，因為會有人畜共通傳染病這樣子的問題，所以我們希望針對寵物餐廳，因為確實就像部長剛剛提到的，有很多熱愛寵物的店主會把家裡的寵物帶到工作場合去，這不一定是我們所謂的展演場所，可是我們希望對這部分能夠加以規範，因為這不只是關係到整個動物的福利，對於我們的公衛問題也是一個很重要的部分，所以我們希望農業部可以針對這個部分進一步去管理，這部分有沒有問題？
  • 陳部長駿季
    謝謝委員的關心和提醒，我想後續就算這些情形不需要許可，我們也會去宣導並落實寵物的登記，第一個是要登記，在登記以後，之後疫苗的注射也會接到我們的管理系統裡面去，所以對這個部分我們會更關心這些人畜共通的傳染病。
  • 鄭委員正鈐
    OK，我想這是一個很好的狀態，不過你剛剛特別提到寵物可能是針對貓狗的部分，其實現在動物餐廳很多元，所以我接下來想請教部長，我們現在對於在網路上販售活體寵物這個部分有沒有一個特別的規範？
  • 陳部長駿季
    如果你在網路販售寵物，你必須要有特種登記證，在你的網路廣告欄裡面要有登記證的字號，因為對特種寵物做寵物營業就要申請，申請經許可就會有登記證，你一定要有登記證，你如果沒有登記證，你就是違法。
  • 鄭委員正鈐
    理解。好，部長，因為你特別提到特種寵物，我們對於特寵的部分其實是有專法在管理的。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 鄭委員正鈐
    那對於異寵的部分目前有沒有這樣管理的準備？
  • 陳部長駿季
    很抱歉，目前沒有。
  • 鄭委員正鈐
    關於異寵的部分，你知道現在在網路上面販售的種類有多少樣嗎？你知道有多少物種嗎？這個很難回答，因為具體的數字大概都很少。可是我要特別跟部長報告，有一、兩千種的異寵在網路上面販售，這是媒體報導出來的狀態，表示特寵其實有專法，可是針對異寵卻完全沒有一個法可以去管，因為今天是動保法的審理，針對這個部分，農業部會不會針對異寵的部分也有所準備，要加以規範管理？
  • 陳部長駿季
    我跟委員報告，我們要處理異寵的管理及登記時，第一個就要進行寵物的分級、分類管理，有一些是禁止的，有一些在特定情況是許可的，有些是一般性的，一般性的就可以回到特寵這邊來管理，對於禁止的部分，我們就不會讓牠去做飼養。
  • 鄭委員正鈐
    你說一般性的會回到特寵這邊來管理？
  • 陳部長駿季
    當牠可以被飼養的時候，我們就會逐漸滾動到由特寵業者這邊去管理。
  • 鄭委員正鈐
    部長，針對這個部分可不可以有更具體的內容？坦白說，我最近碰到很多的動保團體，包括防止虐待的動物團體、協會，也碰到了很多異寵的相關業者，很多協會一起來陳情這件事情，他們有幾個訴求，第一個，他們希望對於異寵也能夠有更具體的法規管理，讓他們有一個很具體的遵循方向；再者，對於網路上的異寵販售，我們希望能夠嚴加禁止，現在有很多異寵在網路上販售、打廣告，因為特寵是可以的，那麼異寵在他們打廣告之後就有很多的運輸，很多小動物都死在運輸的過程中，因為於法沒有管，所以大家就隨便做，產生很多的亂象出來，所以針對異寵的部分，因為我知道異寵的種類太多了，你剛才也講到異寵有分很多種，可是我想我們還是必須要給他們一個比較好的規範，讓他們能夠有一個遵循的方向。針對這個部分，可不可以請農業部這邊加加油，讓異寵能夠有一個更好的管制規範出來？
  • 陳部長駿季
    謝謝委員的提醒，關於您剛才講的，如果有合法登記證在網路購買，那我們會有規範跟指引去要求他們的運輸條件，我覺得這個蠻重要的；第二個，針對異寵的部分，我們現在持續在做溝通，你也知道在異寵禁止飼養的部分，前一陣子造成非常多不同的聲音……
  • 鄭委員正鈐
    是。
  • 陳部長駿季
    我們持續在做溝通，我想沒有不能溝通的，在這個部分沒有達到共識之前，我們不會貿然的去做分級跟分類，一定是大家有共識的情況之下……
  • 鄭委員正鈐
    因為我們今天聊到的是針對整個網路的平臺業者，我們也希望能夠強加管理跟要求，如果在網路上面有一些不當的內容時，希望政府有權力能夠要求這些平臺業者下架，這個部分可不可以要求？
  • 陳部長駿季
    對，我們在這次修法就有納入了。
  • 鄭委員正鈐
    OK？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 鄭委員正鈐
    這樣很好，另外一個部分，臺灣人其實很有愛心，可是也有很多虐待動物的行為發生，針對這部分，我們也希望能夠加強、加重罰則……
  • 陳部長駿季
    有加重刑罰在這次的修法裡面……
  • 鄭委員正鈐
    這部分也都在做嘛！
  • 陳部長駿季
    有，在修法裡面。
  • 鄭委員正鈐
    OK。最後一個部分，針對遊蕩犬，因為我看到部長在報告當中也針對遊蕩犬花了很多的篇幅。這個月在新竹南寮地區又發生遊蕩犬傷人的事件，農業部對於遊蕩犬傷人的狀態有沒有去做全面性的統計？
  • 陳部長駿季
    我們現在能夠掌握遊蕩犬的數量，上次統計是15萬9,000，現在已經到了11萬4,000，所以遊蕩犬的數量是在下降，但是關於咬人的部分，現在我手邊並沒有這個數據。
  • 鄭委員正鈐
    OK，部長，這就是我要特別講的狀態，因為每兩年政府會針對遊蕩犬的數量去做調查，每兩年會調查一次……
  • 陳部長駿季
    是。
  • 鄭委員正鈐
    我發現教育部跟交通部都對於遊蕩犬跟人產生的衝突都有一些統計，可是農業部主管反而沒有，我看你的報告有講到，經統計媒體報導的數量是減低的，可是媒體不一定會把每個案件都報導出來，所以我希望針對這部分能夠有官方的統計，然後能夠好好解決遊蕩犬的相關問題，因為我發現你對遊蕩犬確實有些著墨，就是你這邊提到下一個階段要增加各地方收容量的問題，我們也希望好好的去做，對於零撲殺這邊也能夠真正去落實，好不好？
  • 陳部長駿季
    好，謝謝委員提醒，我們會針對遊蕩犬攻擊人的事件重新做一個有系統的調查，才能夠掌握相關的案件跟數據。
  • 鄭委員正鈐
    謝謝部長。
  • 陳部長駿季
    謝謝。
  • 主席
    謝謝，我們現在請陳亭妃委員詢答。

  • 質詢：陳委員亭妃：10:28

  • 陳委員亭妃
    （10時28分）謝謝主席，我們請部長。
  • 主席
    陳部長。
  • 陳部長駿季
    委員好。
  • 陳委員亭妃
    部長，今天我的議題比較多，你就簡單回答。今天我們在談這個動保法，我們已經等很久了，終於看到修正公告的狀況，我必須要請教的是，現在有兩個非常重要的議題，在我的修法版本裡面都有，我們怎麼去更詳盡規範，加重寵物飼主管理的責任，就是如果飼主虐待或是故意傷害、宰殺動物的刑責，這個部分怎麼做？
  • 陳部長駿季
    針對虐待跟宰殺的部分，我們會再以加重刑罰、加重刑責來處理。
  • 陳委員亭妃
    刑責的部分，我們在這次修法都有……
  • 陳部長駿季
    有放進去。
  • 陳委員亭妃
    都有放進去嘛！
  • 陳部長駿季
    是。
  • 陳委員亭妃
    這個是從過去到現在，我們愛動物人士看到心裡一直都很痛的部分，所以這個部分在這次動保法裡面有嚴格、加強修訂。
  • 陳部長駿季
    還有一個，我跟委員補充一下，對於委員非常關心的另外一個部分──棄養。
  • 陳委員亭妃
    是。
  • 陳部長駿季
    過去沒有很明確的界定什麼叫做棄養，所以這次修法也納入了比較明確的棄養，就是當你不要養的時候，一定要經過收容的程序才能夠……
  • 陳委員亭妃
    有一個SOP。
  • 陳部長駿季
    對，有一個SOP出來。
  • 陳委員亭妃
    如果要棄養，你不能隨便丟，要經過整個收容的過程，有一個SOP，不是說不行，如果養寵物養到自己覺得自己的經濟能力有問題了，想幫牠找一個比較好的安置地方，可以透過收容，不要棄養。
  • 陳部長駿季
    對，這個也是委員之前關心的。
  • 陳委員亭妃
    對，我們一直在強調的。第二個部分，我們現在看到很多寵物出入公共場所，因為沒有做好防護措施而造成一般民眾或是動物的傷害，針對這個部分，這一段時間最多的就是比特犬。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 陳委員亭妃
    這個部分該怎麼做？
  • 陳部長駿季
    在比特犬的部分，雖然我們已經列入禁止飼養，而且要強制登記，但是這些登記有一些黑數的部分，我們會儘量把這些黑數找出來。更重要一點，以比特犬跳窗這個案件來講，牠之前已經傷害過一次了，可是我們現在開始在做規劃，當這個具有攻擊性的犬隻，如果飼主沒有盡到責任，讓牠咬到人的時候，我們就會沒入，一次就會沒入，而不是用裁罰的方式去處理。
  • 陳委員亭妃
    沒入之後呢？相對於一般民眾跟動物的保護該怎麼辦？他今天如果因為寵物出入公共場所沒有做好適當的防護措施而造成人或動物的傷害，這個部分除了沒入犬隻，沒入犬隻是沒有問題，可是下一步呢？
  • 陳部長駿季
    基本上像這些比較具攻擊性的，對於其出門有一定的規範，包括飼主的責任，像是鏈條的長度、要戴口罩，然後一定要是成年人才能夠帶出去，這些規範都有，如果沒有遵守這個規範而造成傷害的時候，他的刑責是會被加重的。
  • 陳委員亭妃
    就會有刑責加重的問題。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 陳委員亭妃
    所以這一次有把它很清楚的訂了SOP。
  • 陳部長駿季
    是，有把它放進去了。
  • 陳委員亭妃
    所以這次我們很清楚訂定了SOP，也就是當寵物帶出去，如果遇到比較有攻擊性的犬隻時，需要做到什麼樣防護的SOP都有了？
  • 陳部長駿季
    有。
  • 陳委員亭妃
    如果造成傷害，就會加重刑責？說真的，我們希望能做到更多的呼籲及宣導，畢竟刑責已經是最後了，所以前面的宣導很重要！本席在此拜託農業部，當訂定SOP後，有關飼主的管養責任、飼主帶寵物出去應該有的防護措施，在這一次動保法裡都有了，那就要去宣傳，讓大家更知道！
  • 陳部長駿季
    了解。
  • 陳委員亭妃
    而不是修完之後就不見了，大家也不知道！我認為應該讓大家更清楚知道該怎麼做，如果沒有的話，就會有怎麼樣的刑責跟處罰，包括棄養在內，現在也有一定程序，所以我覺得這些都要清楚公布跟宣導。這些再拜託部長。
  • 陳部長駿季
    謝謝委員提醒，我們會加強來做。
  • 陳委員亭妃
    部長，我們最近走訪基層時，農民最大的聲音就是五百萬的排富條款！你知道現在臺南土地增值多少嗎？
  • 陳部長駿季
    一、兩千萬以上了。
  • 陳委員亭妃
    對，所以五百萬的標準很容易就能達到，就算只是一塊很小的地！所以他們說這部分該怎麼辦？難道沒有檢討機制嗎？
  • 陳部長駿季
    委員報告，以農業部來講，我們內部對此有檢討，也跟行政院做溝通。目前農業部對於老農津貼排富條款有一些設計，但必須跟其他的八大社福津貼有一致性，所以現在正在做溝通。
  • 陳委員亭妃
    當初在處理這一塊時我們有討論過，希望可以照著什麼樣的指數來調整，可是當時候有很多……就像你講的要搭八大……
  • 陳部長駿季
    八大社福津貼。
  • 陳委員亭妃
    下去做調整。其實這部分牽扯到市值問題，且現在市值、物價都往上提升，因此包括八大社福津貼都應該做一致性的調整，我覺得應該是這樣子，否則沒有辦法跟上世代潮流的轉變！地價漲得這麼恐怖，結果社福津貼還在最基本數，這是不對的！我拜託部長，這段時間我們在走訪基層時，大概每一個農民都提出這樣的意見，認為五百萬的話馬上就被排掉了！馬上就被排掉了！即使只是很小、很小的一塊地，這讓我們感同身受。我們希望地方能發展，臺南能發展，而發展之後地價就上來了，這是相對的，所以這部分拜託部長！請部長跟相關單位去討論，然後多久時間可以給我們一個方向？
  • 陳部長駿季
    以農業部的內部評估來說，其實已經有完整的評估，也提到行政院討論。其實這段時間，不只委員您，地方很多聲音都提到這個議題，我會再跟行政院反映，看看可不可以重新啟動，啟動相關的……
  • 陳委員亭妃
    這很重要！一定要重新啟動，一定要重新啟動！
  • 陳部長駿季
    我個人是覺得應該要調整！
  • 陳委員亭妃
    對！
  • 陳部長駿季
    所以我會再跟行政院反映。
  • 陳委員亭妃
    再拜託啦！我們也會跟院長報告這件事。
    另外，在這一次特別條例的特別預算裡，農業部因應這次關稅衝擊所編列的預算太少了吧？
  • 陳部長駿季
    跟委員報告，目前是編列180億，現在比較困擾的地方是，32%的關稅暫緩實施90天，所以目前以10%的基準關稅為主。在關稅尚未確定下，我們覺得10%、108億是可以支持的。但未來如果調整的時候……
  • 陳委員亭妃
    所以啊！請問彈性是誰在定？現在送出來的就是180億？
  • 陳部長駿季
    對。
  • 陳委員亭妃
    部長，我再跟你強調一點，你還記得第一時間發生時，就在這個質詢台上，我就請教您關於蝴蝶蘭的問題，並請您於一個月提出報告，針對蝴蝶蘭轉移陣地、轉移基地到美國台糖基地去進行聯盟，打臺灣隊、打國家隊一事做研究，這點很重要！
  • 陳部長駿季
    是。
  • 陳委員亭妃
    但預算上好像沒看到這部分？
  • 陳部長駿季
    這是增加對外投資的部分……
  • 陳委員亭妃
    是對外投資，可是也在農業部的經費裡啊！
  • 陳部長駿季
    相對的，其實我們有把這議題列入……
  • 陳委員亭妃
    有把議題列入？
  • 陳部長駿季
    對，到美國去的時候，有關融資減免、利息減免的部分……
  • 陳委員亭妃
    只有融資減免？
  • 陳部長駿季
    對。
  • 陳委員亭妃
    一個產業要移到美國台糖基地去，就只有融資嗎？就只有融資嗎？
  • 陳部長駿季
    我跟委員報告……
  • 陳委員亭妃
    你有沒有看到經濟部對企業的協助？跟農業部差太多了吧？部長，差太多了吧？我認為在國際競爭力中，蝴蝶蘭剛好是一個很重要的標的，現在剛好有台糖基地，如果沒有台糖基地的話也沒有辦法！剛好有台糖基地，所以讓我們的產業進駐台糖基地，然後協助產業成立聯盟打國家隊，所以你們要列入優先啊！
  • 陳部長駿季
    跟委員報告，我親自跟蝴蝶蘭業者座談了，至於台糖基地，我們現在也在跟台糖……
  • 陳委員亭妃
    我知道你們有在談，但我的意思是，你沒有協助經費的到位與轉型，如此這些廠商要怎麼有信心呢？這是第一個，所以我拜託這部分一定增加進去。第二個，臺灣鯛。其實臺南有兩項最重要的產業且比例最高的就是蝴蝶蘭與臺灣鯛。所以我們現在不能只把眼睛放在美國，也就是不能只把雞蛋放在美國這個籃子裡，而是要把所有世界各國的通路都找進來。對臺灣鯛來說什麼很重要？加工製造很重要！
  • 陳部長駿季
    對。
  • 陳委員亭妃
    說真的，現在臺灣鯛可以做成真空，把食材完全包在裡面，只要加熱就可以，符合外國人的食用習慣，加熱之後就可以食用了。因此，我們加強加工，讓產業更有信心，我認為這也是這一波一定要加強的。
  • 陳部長駿季
    有，已經放進去了，包括臺灣鯛魚片、凍條跟生鮮部分……
  • 陳委員亭妃
    生鮮部分？我是說加工，真空加工等等，所以你納入的預算不夠啊！部長，現在我們要利用這一波給予更多支持。我是給你提醒……
  • 陳部長駿季
    我了解。
  • 陳委員亭妃
    因為我在臺南，所以我很清楚，蝴蝶蘭跟臺灣鯛在這一波關稅的影響下，是兩個很重要的指標，而且所占的比例是全國最高的，所以這部分麻煩一下！我們需要的是協助，特別是經費的協助，請讓我們有感，謝謝。
  • 主席（楊委員瓊瓔代）
    接下來我們請謝衣鳯召委做詢答。

  • 質詢：謝委員衣鳯：10:41

  • 謝委員衣鳯
    （10時41分）謝謝主席。請陳部長。
  • 主席
    我們請部長。
  • 陳部長駿季
    委員好。
  • 謝委員衣鳯
    部長好。今天所有委員都非常關注行政院版的動保法，所以我想請教一下，行政院版本什麼時候會送進來？
  • 陳部長駿季
    跟委員報告，我們去年8月送到行政院，行政院內部的法規審議已經完成了，剩最後一個階段，就是行政院院會通過就可以送立法院。會後我會儘快跟行政院聯絡，儘快排到院會去做報告後再送到立法院。
  • 謝委員衣鳯
    你有沒有信心下一次院會就可以送出來？畢竟大家都在關心，這沒有什麼爭議，而且是非常多條文都沒有爭議。
  • 陳部長駿季
    我會儘量溝通，看能不能排進下禮拜的院會，排進去之後通過就可以送出來了。
  • 謝委員衣鳯
    你有沒有去溝通？
  • 陳部長駿季
    院會裡所排的案子還是有優先次序，我們還是有……
  • 謝委員衣鳯
    我知道，但這是沒有爭議的，是不是能夠儘速的送進來？
  • 陳部長駿季
    我希望朝向下個禮拜看可不可以排進院會，排進院會後，在5月的上旬就會……
  • 謝委員衣鳯
    所以你有沒有信心？你沒有信心在下次院會？
  • 陳部長駿季
    有。
  • 謝委員衣鳯
    好，謝謝。希望你要有信心，我們下次排進去。我去年去日本的時候，因為疫情結束了，現在觀光客都進到日本去，造成日本的米荒，以及日本米的價格都上漲了，您認為這是不是一個很好的機會，可以讓我們臺灣的稻米出口到日本？畢竟我們臺灣的稻米跟日本的稻米是非常相像的，就是大家食用的習慣以及米的品種都非常的相似。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 謝委員衣鳯
    在這樣的情況下，有沒有辦法促成臺灣米出口到日本？
  • 陳部長駿季
    謝謝委員的關心，的確這一年多來，日本的稻米的量不夠的時候，我們預估往年每一年外銷的量大概是三千多噸，今年我們預估可以到1萬2,000到1萬3,000噸，可以足足增加1萬噸，現在我們跟日本在談的是……其實日本的配額跟我們類似……
  • 謝委員衣鳯
    1萬噸？
  • 陳部長駿季
    增加1萬噸。
  • 謝委員衣鳯
    以前只有三、四千多噸，對不對？
  • 陳部長駿季
    以前只有三千多噸而已。所以我們會努力，像委員一直關心優質米的外銷，我們也朝這個方向來努力，特別是一些集團產區，這次的集團產區，有很多業者都跟日本有一些合約的訂購，所以我們預估在今年度的米會有比較多的外銷成長。
  • 謝委員衣鳯
    因為我看到你們的胡次長在4月25日有到日本去嘛！
  • 陳部長駿季
    是。
  • 謝委員衣鳯
    他有跟一些團膳跟一些當地米的進口業者進行座談。
  • 陳部長駿季
    對。
  • 謝委員衣鳯
    我不曉得這樣子的進展，未來會不會加速？以及過去以來，根據WTO的規範，日本須開放10萬公噸的稻米享關稅的優惠，但是這10萬公噸的配額是由各國分配，不是全部都給臺灣，臺灣只有分配不到1萬公噸，這個部分有沒有辦法再增加呢？
  • 陳部長駿季
    對日本的部分，一部分是配額內的關稅，而配額外的關稅，如果能夠適度的調降的話，對臺灣也是有機會的。
  • 謝委員衣鳯
    配合？你所謂的配合內？
  • 陳部長駿季
    沒有，它有配額……
  • 謝委員衣鳯
    配額內啦！
  • 陳部長駿季
    配額內的部分，它現在的總量是有管制的，但是配額外是用高關稅的方式去處理，我們希望在配額外的關稅，能夠做適度的調整，這樣的話，我們米的競爭力就會夠；第二個部分，就算現在關稅不調降的情況之下，其實我們還有很多臺灣的有機米跟優質米還是有外銷到日本，表示我們加上關稅的價格，在它的高端市場還是有潛力的，所以為什麼我們現在……
  • 謝委員衣鳯
    不只在高端市場，在平價市場……你看日本的米的價格，5公斤是4,026日圓，等同大概915元左右的臺幣。
  • 陳部長駿季
    大概1,000元左右。
  • 謝委員衣鳯
    目前以臺灣我們彰化縣的米價來講，平均的零售價格5公斤在225元左右，所以日本超市的零售米價是我們的4到5倍，對不對？
  • 陳部長駿季
    4到5倍。
  • 謝委員衣鳯
    如果我們的稻米能夠輸到日本去，即便有少許的關稅，對於我們還是有很大的利基，是不是？
  • 陳部長駿季
    是，我剛才有提到，就像配額外的關稅高，以現在的價差來講，還是有它的一個利基，所以我們現在更積極的跟日本的通路商在做連結，連結到了以後，像我們跟西鐵鐵道公司及有很多大的通路在合作，後續會幫我們的像包括彰化有很多集團產區的部分，我們就會將這些優質米能夠透過這個渠道進到日本市場。
  • 謝委員衣鳯
    對，因為過去像這1萬公噸的配額，有時候是掌握在少數的日本商社手上，對不對？
  • 陳部長駿季
    對。
  • 謝委員衣鳯
    一般的業者沒有辦法找到這些出口的管道，我們要怎麼樣協助？
  • 陳部長駿季
    其實我們也都有在做，像您提到配額內的有一些是掌握在特定的商社，這些特定的商社也有一些特定的廠商，我們有在跟他們談，推薦一些比較優質的這些米讓他們來選擇，這樣也是另外一個機會，能夠讓我們的稻米外銷到日本。
  • 謝委員衣鳯
    還有過去我們臺灣米出口到日本的市場，主要都是業務用米或者是到監獄，其實這樣對於米價是沒有幫助的。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 謝委員衣鳯
    未來如果我們要出口到日本的市場，一定要走零售的嗎？一定要走高單價的通路嗎？這個部分怎麼樣去做呢？
  • 陳部長駿季
    這個牽涉到跟日本通路的合作，以我們最近在談的這些稻米的部分，像我們的有機米就可以走高單價的通路，而一級的優質米的部分，其實可以進到他們的賣場，過往我們在這些賣場行銷我們的鳳梨的時候，這些通路都已經在了，所以我們現在更積極地跟現在的通路，能夠加上一項農產品去行銷是比較快的，包括鳳梨、米的部分，我們會積極地進到不同的通路系統。
  • 謝委員衣鳯
    但是我們還是要重塑我們自己臺灣米的品牌，是不是？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 謝委員衣鳯
    要進到這種零售市場，要進到這種高單價市場，對於臺灣米的品牌，一定要重塑，不能夠再讓日本的這些通路認為我們就是過去的業務米或是販售給監獄的用米啊！你如果沒有改變這個形象，我們就沒有辦法進到日本的零售市場。
  • 陳部長駿季
    委員非常了解，就是有一些過往銷到日本，用類似公糧的配米出去的，現在我們會重新塑造臺灣米的品質，就像我們用臺灣鳳梨一樣，去做市場的區隔，這樣的話，我相信後續我們臺灣米的品牌，才能夠在日本市場建立，這個我們會繼續來努力。
  • 謝委員衣鳯
    好，謝謝部長。
  • 主席（謝委員衣鳯）
    現在請楊瓊瓔委員做詢答。

  • 質詢：楊委員瓊瓔：10:50

  • 楊委員瓊瓔
    （10時50分）謝謝主席，請部長。
  • 主席
    請陳部長。
  • 陳部長駿季
    委員好。
  • 楊委員瓊瓔
    部長好。今天召委排了這個議程，不管是藍、綠、白的委員，大家都非常的關心，而且都有提案，大家凝聚的共同點都是朝大概這個方向，所以本席要請教我們院版什麼時候會送到立法院？因為從去年8月份的時候，本席也在經濟委員會一直在跟你討論這個議題，所以我們也希望在朝野都能夠匯集真正對社會有幫助，而且保護我們這些動物。在這樣情況下，請教從去年8月，你們到底什麼時候會送來？
  • 陳部長駿季
    我剛才特別提到，我們現在只差院會通過以後就可以送立法院，我回去再跟行政院做溝通，看可不可以……
  • 楊委員瓊瓔
    明天是禮拜四。
  • 陳部長駿季
    明天來不及。
  • 楊委員瓊瓔
    來不及，下禮拜來得及嗎？
  • 陳部長駿季
    我目標下禮拜四進到院會，院會完以後就可以送到立法院，所以我希望是在5月的上旬。
  • 楊委員瓊瓔
    所以你希望下個禮拜四可以送進去院會？
  • 陳部長駿季
    對，我再跟行政院那邊溝通一下，看能不能在下個禮拜的院會排進去。
  • 楊委員瓊瓔
    有信心在下個禮拜四嗎？
  • 陳部長駿季
    有。
  • 楊委員瓊瓔
    本席要請教，既然大家共識點都很雷同，請問從去年8月到現在，你們終於要在下個禮拜送到院會裡充分的溝通，你們改變了哪些？請說明。
  • 陳部長駿季
    剛才跟委員報告的，上次修正是110年，在修正完以後，我們發現幾個很重要的事情，飼主的責任、虐殺動物、還有虐待動物的事件層出不窮，我們的法本身並沒有很明確的規範，還有一些棄養的動作，針對棄養事件的定義也不明確，所以我們這次經過了一些溝通之外，針對飼主的責任、動物保護強化的部分，還有寵物的一些管理，另外就是動保檢查人員也要有一些執法的權力，針對這幾項，我們去做一些修法的安排。
  • 楊委員瓊瓔
    好，你們主要的這四大方向，跟我們藍、綠、白委員提案……
  • 陳部長駿季
    一致。
  • 楊委員瓊瓔
    大家都有一致的方向，所以本席繼續跟你討論，惡意傷害動物致死致傷事件，誠如你剛才說的，是屢屢發生，引發社會高度公憤，但是現行動保法規定對於虐待動物的認定標準過於嚴苛，常常出現了很明顯的虐待，卻沒有辦法定罪的情況，不但打擊了執法單位的士氣，也嚴重損害動物保護的精神，所以本席要請教部長，本席所提出的動保法第二十五條及第二十五條之一的修法方向，你是否支持？請說明。
  • 陳部長駿季
    我們絕對支持。
  • 楊委員瓊瓔
    非常感謝你的絕對支持，那麼我們就繼續討論下去。原本必須要複數動物死亡才能夠處罰的這個限制，本席認為必須將「複數」刪除，本席在提案說明時也特別提到，傷害就是傷害，凌虐就是凌虐，怎麼還要到複數以上呢？請說明。
  • 陳部長駿季
    跟委員報告，你不是這次說而已，上次你就說過了……
  • 楊委員瓊瓔
    對，本席非常重視。
  • 陳部長駿季
    所以這次我們就把「複數」刪掉了。
  • 楊委員瓊瓔
    同意刪掉，好，我們有共識。接下來本席要請教，將暴力或者施予其他凌虐方式致動物死亡的行為，明確納入重罰的規範，你的看法？
  • 陳部長駿季
    這個我們也同意……
  • 楊委員瓊瓔
    好，這個同意。接下來我再請教，對於傷害致器官損傷或者是死亡的情節重大案件，罰則也要加重，因為原先的規定是要致動物的器官喪失，這個太嚴苛了，它已經損傷了，本來就應該要罰，所以將「喪失」改為「損傷」，贊成嗎？
  • 陳部長駿季
    我們現在已經加重刑罰了。
  • 楊委員瓊瓔
    對，一定要加重刑罰，你也同意修正這樣的條文？
  • 陳部長駿季
    對，這個條文已經有修正。
  • 楊委員瓊瓔
    好，非常感謝，終於聽到行政部門對於本席的提案是全力支持，我們希望加重罰則，這是整個社會的期待，也才能真正發揮嚇阻功效。本席認為一個文明社會，不應當讓虐待動物者輕易脫罪，應該比照美國跟日本這些國家，提高虐待動物者的刑責及罰金，這樣才能真正遏阻這些惡行，落實動物保護的精神，讓飼主以及動物應有的權益都能夠受到保障。期待你們下禮拜四可以儘速把行政院版本送進立法院，我們來完成這個法案的審查。
    接下來要跟部長討論的是犬貓的登記，根據農業部統計，到目前為止犬貓登記數量有222萬隻，其中犬的部分是140萬隻，貓的部分是82萬隻，但是我們看到寵物相關產業的銷售額已經達到387.3億元，顯示出我們的寵物市場規模龐大，而且日日在增加，隨著市場的發展，飼主對於寵物食品的品質與安全要求越來越嚴格，本席也數次跟部長討論過這個議題，我們要吃得健康，寵物的食品來源更應該健康。本席看到你們在4月24號針對寵物食品中的重金屬汞及黴菌毒素的容許標準做了調整，以確保整個產品的安全性，因此本席要跟你討論的是，4月24號的公布是非常好的一個起點，但是你們要怎麼樣確保這些新標準可以在市場上有效落實？本席認為必須要有一個有效的監管跟查核機制，才能讓這些製造商有所遵循，請教部長。
  • 陳部長駿季
    跟委員報告，您這邊所提到犬貓隻數，這是去年年底的數據，但貓成長得特別快，現在兩個加起來已經是251萬隻了。
  • 楊委員瓊瓔
    很好，而且會陸續增加。
  • 陳部長駿季
    對，會增加。第二個部分，針對我們提出來的有關寵物食品的有害物質跟……
  • 楊委員瓊瓔
    重金屬汞和黴菌等。
  • 陳部長駿季
    對，我們會加強抽測，過去大概是四、五百件，我們會再加強抽測比率，同時每一次抽測完以後就會公布，我們用公布的方式讓廠商有警惕……
  • 楊委員瓊瓔
    對，有嚇阻作用。
  • 陳部長駿季
    這個部分我們會更加強。針對寵物食品部分，現在大概有三千多家寵物食品業者，大概有八萬多件寵物食品，這部分我們也會同步加強抽測，包括進口的也是一樣。
  • 楊委員瓊瓔
    加強抽測，同時也要加強宣導，讓這個公布可以讓大家知道，我們要一起向善，善的循環要向上升，加油。
  • 陳部長駿季
    對。
  • 楊委員瓊瓔
    接下來最後一個議題請教，我國漁船涉入宰殺保育類動物的國際指控案件層出不窮，顯示現行的監管、教育以及處罰機制仍舊有很大的缺口，所以本席希望你們要有積極作為，不然恐怕將使我國漁業在國際間背負沉重的負面評價。據媒體報導，有船主在2024年6月駕駛漁船作業期間，指示外籍漁工在西北太平洋非法捕撈並宰殺我國列為二級保育類的海豚，再以血肉吸引鯊魚，哇！這個嚴重違反野保法，不僅破壞海洋生態，更重創我國的國際形象，所以本席要請教，像這樣的事件，政府有什麼作為？怎麼樣讓我們在國際間不會有這些惡性的負評？
  • 陳部長駿季
    第一個跟委員報告，像遠洋漁業的部分，一定要透過國際合作，以今天這個案例，是加拿大跟我們合作的，加拿大本身巡航的飛機有拍攝到疑似情況，第一時間通知我們，等這個漁船進港的時候，我們馬上做漁獲的清查、調查跟檢查，才順利的把這些可能疑似有宰殺野生動物的犯罪事實跟證據保全起來，這個部分因為他已經違反相關IUU規章，特別是IUU是目前全世界一致認真對待的事情，而我們臺灣也有所謂的國際人權相關條例，即漁業人權相關法案，我們會持續加強去做，包括相關監管，在各地港口，我們也會有監管員上船去進行查核，這個部分我們會努力來做。
  • 楊委員瓊瓔
    部長，國際上的國家通知我們，當然我們要配合，IUU也非常重視，我們要的是怎麼樣讓這個國際上的負評不會再有，所以我們不能只等著人家通知，必須要好好的從觀念、教育上著手，讓我們的漁船知道，大家一起來維護國家顏面，這才是重點。你要多多從教育、從觀念上加強，靜、動一起來，才不會再有這樣的負評產生。
  • 陳部長駿季
    好，謝謝委員的提醒。
  • 楊委員瓊瓔
    去研議方案，好嗎？謝謝。
  • 陳部長駿季
    好，謝謝委員的提醒。
  • 主席
    謝謝。
    現在請張啓楷委員詢答。張啓楷委員詢答結束以後，休息5分鐘。

  • 質詢：張委員啓楷：11:2

  • 張委員啓楷
    （11時2分）請部長。
  • 主席
    請部長。
  • 陳部長駿季
    委員好。
  • 張委員啓楷
    部長，我們繼續來幫忙最基層、最善良的農民，今天要跟你討論的是漁電共生的大漏洞。其實我在3月底就曾問過你有關漁電共生的事情，漁電共生這段時間出了很多問題，包括下面被埋了什麼爐渣、廢土等，雖然慢慢有做一些改善，可是我發現了更多的陳情，有一個大的問題，就是覆蓋率的問題。3月底我曾問過你，你做了這樣的回答，你看一下螢幕，你說漁電共生基本上光電的覆蓋率是40%，包括魚種你都有講，我現在明確的問你，這個40%應該是魚塭的40%，對不對？
  • 陳部長駿季
    它是容許設施坐落土地的40%，就是他申請容許面積的……
  • 張委員啓楷
    這個分母到底是魚塭的40%，還是所有土地的40%？
  • 陳部長駿季
    不是，容許是針對土地面積，這塊土地面積的容許，這塊土地面積可能只有一小部分做魚塭，那不一定，所以我們的容許是用土地面積的40%。
  • 張委員啓楷
    現在最大的問題是很多地方的魚塭上面蓋了滿滿的光電板，現在漁民就說魚都養不活，對不對？你3月26號給我的答復是……
  • 陳部長駿季
    不是，這個……
  • 張委員啓楷
    來！來！部長你看你26號的答詢，你說要有陽光照射，對不對？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 張委員啓楷
    你說有40%覆蓋，其他60%陽光就可以進來，對不對？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 張委員啓楷
    現在問題出在什麼地方？現在全國很多地方出現了一個很大問題，就是漁塭百分之百都被蓋滿了，也就是說沒有達到你上個月告訴我的40%的覆蓋，60%陽光可以射進來，如果百分之百把漁塭全部都蓋住了，哇！那就是零，對不對？
  • 陳部長駿季
    跟委員報告，我們的漁電共生有兩類，一類是室內養殖型，而我剛才講的40%是戶外的，這兩個是不大一樣的。
  • 張委員啓楷
    好，我們先來談戶外，我們今天就鎖定戶外，上個月你跟我說的就是漁塭不是百分之百被蓋住，對不對？
  • 陳部長駿季
    對，不是。
  • 張委員啓楷
    至少是40%，60%是有陽光射進來，這是有科學根據的，你根據的就是水試所2018年漁電共生模擬試驗，對不對？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 張委員啓楷
    你是有根據的，可是現在問題來了，請你看這張圖，左邊這個是漁塭，上面蓋得滿滿的，這是百分之幾？這是40%嗎？部長，我甚至調了空照圖給你看，右邊這個是漁塭，上面全部都是光電板，這個跟部長還有你們水試所當初做的實驗不一樣喔，對不對？我再給你看下一張圖，這個案場也一樣，這兩個案場都是在漁塭上蓋了百分之百，違反了你的理解，也違反了水試所當初做的結論，我們嘉義鄉親一直在陳情，其實部長你也很盡心盡力，上個月我問你的時候，不是有一家被求償嗎？
  • 陳部長駿季
    嗯！嗯！
  • 張委員啓楷
    後來我們努力讓他可以和解，現在在和解中，這就是我剛剛講的其中一個案場，他被光電業者這樣搞，搞到根本沒辦法……電有沒有生出來不曉得，可是魚死了嘛！漁電共生，結果電不曉得有沒有，但魚已經死了，這個就是現在臺南、嘉義鄉下很多地方碰到的悲劇。好，你有努力，這個案子有要他們去和解，可是問題並沒有解開啊！
  • 陳部長駿季
    第一，我必須誠實跟委員說明，用這樣的圖我沒有辦法判斷，因為有一些土地是地層下陷區、不利耕作區，他也許也有從事養殖行為，但是那時候的容許跟地面的或室內的是不一樣的規範，以農業部立場，我們一定是要先確保養殖能夠成功，也是事實，然後光電才是加值的部分，如果有不法的部分，我想都應該去查處。
  • 張委員啓楷
    部長，我給你看的左邊的是實景圖，右邊是空照圖，我再進一步把地目調出來給你看，你看這張是整個案場，這是臺灣漁電共生的第一個模範區、示範區，也是第一個案場，結果有兩個場來陳情，他們都碰到一個大的問題，右下角這個是上次我一直問你的，你把全部都蓋住了，魚都死掉了，沒辦法養殖，所以漁民就抗議，結果開發商、光電商就跟他求償1億元，現在經過我們的努力，已經和解了，可是這個和解還是現在進行式。左上角那個更可憐，部長，我現在跟你講左上角的部分，你看上面的光電板是百分之百覆蓋，從空照圖、從地目來看，都很清楚，左上角這個發生什麼事情？漁民說臺鹽綠能是國營事業，你還開口了，他就同意你來做光電，結果轉了好幾手，後來變成台泥光電，結果左上角蓋出什麼？也是百分之百，那個農夫一直抗爭，到後來就腦中風了，兒子把工作丟下回去照顧爸爸，到現在還在抗爭，這兩個都是很大悲劇，一個被求償1億，一個家裡生活陷入困頓，不只沒辦法繼續再養魚，爸爸腦中風躺在家裡，兒子現在還在抗爭、陳情，原因就在於我剛剛跟你討論的，因為你們在法令解釋上，讓光電業者在魚塭上蓋了百分之百光電板，這個要不要處理？
  • 陳部長駿季
    我還是要跟委員說明，這樣的圖我沒辦法判斷，因為光電的覆蓋率會因為是農變的、農地變更而不同，做室內的或是做戶外的也有不同，我這邊有個數據可以跟委員報告，就是我們也要求各縣市有做光電場的要去盤查，清查有沒有不合法的地方，有沒有不養魚的，現在已經清查了122場，其中完全合格的大概將近37場到40場之間，表示還有很大部分是不符合相關規範而正在改善中，所以我也必須認同的確有一些不合法的光電場，但我們會要求地方政府去做一個有效查核，甚至我們也希望說，如果他沒有真正從事農業、漁業的經營就應該斷電，讓它的電不再輸送，如果讓電繼續輸送，它不斷地改善，那就沒完沒了，我想我們農業部的立場是這樣子。
  • 張委員啓楷
    部長，很棒，你也承認有部分是有問題的。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 張委員啓楷
    那你要去把它清查清楚，至少這兩個地方要去清查清楚。如果你去看，確定是……
  • 陳部長駿季
    我想我們後續如果有資訊可以去瞭解。
  • 張委員啓楷
    瞭解？我已經給你很明確了，空照圖給你了，地目圖也給你，實景都給你了。好，你要更明確，最近就請趕快去看這兩個地方，好不好？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 張委員啓楷
    如果確定、確認了我剛剛講的，漁塭上面都蓋了100%的光電板，那這個就不行了。
  • 陳部長駿季
    如果它是地面型的，是絕對不行的。
  • 張委員啓楷
    在室外又是地面型的魚池上面。
  • 陳部長駿季
    對。
  • 張委員啓楷
    再看另外一個，剛才的兩張是嘉義的，這一張是臺南的，你看看，部長，上面一樣是被覆蓋得密密麻麻，全部都是光電板，也是100%。你是農業專家，你覺得這個光電板發電之後，下面可以養魚嗎？這樣有漁電共生嗎？還是電生但魚死掉了？就你的專業判斷，這樣可以養魚嗎？這樣叫漁電共生嗎？
  • 陳部長駿季
    我如果純粹看這張圖的話，我覺得下面是沒有什麼氧。
  • 張委員啓楷
    對啊！那它怎麼可以發電、怎麼可以通過你們的許可繼續發電？
  • 陳部長駿季
    不是，我要跟委員報告，農業部是針對它的經營計畫書，我們做容許，後續都是地方政府在處理的，我們當然會有一些指引跟規範去要求，所以有類似這樣一個案場的時候，我們都會要求地方政府去嚴查，這樣才能確保……
  • 張委員啓楷
    要去嚴查嘛！
  • 陳部長駿季
    對。
  • 張委員啓楷
    部長，你用常識去看，別說用什麼專業，用常識看就知道，水面都是浮萍啊！裡面如果有魚的話，魚就會把那個浮萍吃掉，結果密密麻麻都是浮萍，表示下面沒有魚嘛！第二個就是含氧量一定很高嘛！對不對？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 張委員啓楷
    這樣根本沒辦法養魚啊！所以它不叫漁電共生，它叫電生了，魚死掉了！是不是？部長，這個地目我會給你，至少這3個地方你要去看過，好不好？好，我就來做3個明確而具體的要求，看起來我們已經有共識了。
    第一個，你要明確去界定漁電共生的覆蓋率，對光電業者來講，那個40%是用全部的土地去算，不是漁塭。其實我們今天講下來就很清楚了，漁塭的覆蓋率不能超過40%，要有60%讓陽光可以射進來，要不然魚就死掉了，不叫漁電共生。覆蓋率以漁塭為依據，不能夠超過40%，這要明定下來，不是以整體的案場去計算，這是第一個，對不對？部長，第一個做得嗎？
  • 陳部長駿季
    我們本來就是這樣規定的。
  • 張委員啓楷
    就是這樣規定的嘛！
  • 陳部長駿季
    本來就是這樣規定的。
  • 張委員啓楷
    剛剛講的那個，你看到的那個就是違規的嘛！不只要去看，還要去處理，這個法令、規定一定要去確定。
    第二個，你不只要到現場去，還要統計一下現在有多少漁塭本身的覆蓋率是超過40%的，一個月夠不夠？一個月給我一份報告，就是你實際去查嘛，等一下我把那3個地址都給你。
  • 陳部長駿季
    我先跟委員報告，我們要做這件事情一定會發文給地方政府，由地方政府去查明後回報，這個部分我們會儘量在一個月給委員一個答復，但是有時候會牽涉到地方政府查核的時間，所以我現在不敢保證一個月他們一定會給我，因為有時候地方政府不給，我們也沒辦法。
  • 張委員啓楷
    你今天會發函就對了？要儘快。
  • 陳部長駿季
    這個禮拜好不好？
  • 張委員啓楷
    這個禮拜，那就儘快在一個月……
  • 陳部長駿季
    這個禮拜我們會發函給地方政府，讓它去查明嘛！
  • 張委員啓楷
    部長，這件事情非常重要，因為漁電共生是你的重要政策嘛！現在一定又加速推動，核電5月17號就停了，一定會推得更急。如果你已經發現有一些違反了你的規定，也出現那麼多悲劇了，就像我剛剛講的，那真的是……一個農夫本來好好地過日子，結果聽信國營事業臺鹽綠能，弄到後來腦中風，兒子要辭掉工作回來照顧爸爸，現在還在繼續抗爭，所以趕快去看，趕快幫他們解決問題，好不好？
    第三個，這就是我要講，要怎麼去幫忙的？你去查看過後，對於發現是超過40%的，這個就不合規定了嘛！養不活就不是漁電共生了嘛！可是你一方面在提改善計畫的時候，就要研擬……這些漁民現在是受害者，對不對？就像我剛剛講的。
  • 陳部長駿季
    不見得是受害者喔！
  • 張委員啓楷
    有各式各樣，可是像我剛剛講的那兩個案子都是，對不對？
  • 陳部長駿季
    不一定，我現在沒辦法判斷，因為漁電共生不是光電業者租地，由漁民負責養；不然就是純粹由光電業者養，樣態非常複雜，所以我現在也沒辦法判斷一定是漁民受害。
  • 張委員啓楷
    部長，我們把樣態集中一下，我今天質詢你的東西都是清清楚楚的。第一個，就是在漁塭上面，你本來說是40%，但它蓋到100%，這些資料到時候我都會給你，你就去看，對不對？
    第二個，我今天質詢的也是非常明確的，當初規規漁塭的覆蓋率不能夠超過40%是有科學根據的，就是你水試所的……
  • 陳部長駿季
    這個在法規上已經很明確了，不需要……
  • 張委員啓楷
    對嘛！而且你都落實了嘛，對不對？包括只能養哪十種魚，裡面都是有的嘛！所以你要落實這個嘛！OK，你說有很多樣式，但如果說是我剛剛講的，它確實是違法的，那就等你去看過之後，你一個月之內要清查嘛，對不對？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 張委員啓楷
    確定它是有違法的以後，剩下就是考慮要怎麼去幫他申請國賠，或者……
  • 陳部長駿季
    這個我沒有辦法同意，因為我現在完全不知道，因為漁電共生彼此之間，也就是光電業者跟漁民之間的關係非常複雜，有不同的樣態，不見得漁民是受害者，有時候光電業者才是受害者，就我們所瞭解的。
  • 張委員啓楷
    你當然要去關心啊，漁電共生就是農業部的重要政策、國家的重要政策。
  • 陳部長駿季
    因為他們之間有合約的關係，如果是合約的關係就要回到合約去處理，不能動不動就要國賠啦！
  • 張委員啓楷
    對，所以你要去查嘛！部長，所以我們是有共識的，就是去查，然後確定如果是農民……
  • 陳部長駿季
    我們查了以後再看看那個樣態是怎樣，然後再走下一步。
  • 張委員啓楷
    對，所以如果農民是受害者，我們就要幫他啦！對不對？像之前我跟你說的那件事，對不對？我們就去幫他們和解。
  • 陳部長駿季
    農民若實際有受害，我會協助他，看要怎麼做後續的處理。
  • 張委員啓楷
    OK，如果是受害者就要……
  • 陳部長駿季
    如果是受害者、很明確的受害者，我們會協助看怎麼去跟光電業者做相關的處理。
  • 張委員啓楷
    好，部長，我簡短講，因為時間超過了，我用30秒跟你講。對於那個40%的事情，我去查了資料，你108年的3月6號本來是講漁塭的40%，後來過了一個月，到了4月16號你就做了放寬，你要修回來，好不好？就是確定以漁塭的40%來計算，好不好？好啦！主席已經站起來了，我們最重要的就是照顧好漁民，然後一個月內把它清查出來，好不好？好，謝謝部長。
  • 主席
    好，謝謝。休息5分鐘。
    休息（11時16分）
    繼續開會（11時22分）
  • 主席
    繼續質詢。
    我們現在請賴瑞隆委員詢答。

  • 質詢：賴委員瑞隆：11:22

  • 賴委員瑞隆
    （11時22分）謝謝主席，請陳部長。
  • 主席
    陳部長。
  • 陳部長駿季
    委員好。
  • 賴委員瑞隆
    部長，這一次特別面對關稅的問題，農業部當然匡列了180億，我們也希望藉著這個機會調整我們的體質，一方面是幫助這些受影響的農漁業，一方面也趁機調整體質，讓我們更具有競爭力。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 賴委員瑞隆
    我特別想要提到的是，冷鏈這一塊當然是持續在推，另外我也看到了包括一些認證、驗證的部分，也希望持續加強，我也特別要提一下遠洋漁業的部分，當時我們希望能有一些專案收購計畫，這個部分經費上會不會受到影響？
  • 陳部長駿季
    我們這次的經費的確被刪了20.14億。
  • 賴委員瑞隆
    對，有刪、有凍。
  • 陳部長駿季
    就我所知，在統刪的部分其實有一部分已經影響到我們收購的這些……但是我們會儘量去調整……
  • 賴委員瑞隆
    請部長全力支持好不好？讓有意願退場的退場，這樣才能持續強化我們的競爭力。
  • 陳部長駿季
    這樣才能讓整個漁業更有競爭力。
  • 賴委員瑞隆
    對，這才是一個好的方向，好不好？
  • 陳部長駿季
    我們會朝這個目標來做。
  • 賴委員瑞隆
    政策上確定了，經費上受到影響……
  • 陳部長駿季
    我們會儘量調度其他的經費來支持。
  • 賴委員瑞隆
    好。另外一個就是，現在漁業MSC的這一塊，未來也對我們拓展歐美的市場有相當大的幫助，我也希望農業部持續支持，好不好？
  • 陳部長駿季
    這個部分要跟委員報告，特別是在鬼頭刀的部分，從FIP到MSC我們已經納入整體產業支持方裡面非常重要的部分，就是透過標章的認證來做市場的區隔，讓我們能更順利地將漁產品外銷到美國去。
  • 賴委員瑞隆
    我希望未來能朝這個方向，就是歐美的市場一定要努力地打進去。
  • 陳部長駿季
    對，我們不會放棄。
  • 賴委員瑞隆
    這是持續、長遠的方向，要趁這次的機會不斷地調整我們的體質，給這些漁民、業者們更多的支持，讓他們具有更強的競爭力。
    這次關稅的部分，我想都已經做了相當地準備，當然現在是180億，如果未來影響更擴大的話，農業部會不會再持續往上增加更多的經費？
  • 陳部長駿季
    會，我想因為現在的關稅還有它的不確定性……
  • 賴委員瑞隆
    還在談判當中。
  • 陳部長駿季
    未來關稅如果確定以後，我們會視關稅最後的額度，如果經費有不夠的地方，我想……
  • 賴委員瑞隆
    所以要請所有的農民、漁民放心，政府在這件事情上會全力挺住我們的農、漁民，當然現在是180億，但是將來談判結果出來以後，如果有更重大的影響，政府還會繼續加碼來支持。
  • 陳部長駿季
    對，我特別強調，院長也特別指示了，就是所有的政策一定是農漁民優先，所以這一點也請我們的農漁民朋友放心，如果經費不夠的話，我想我們一定會跟行政院爭取更多的經費來支持我們的農業發展。
  • 賴委員瑞隆
    我想一定也都會支持，從院長到部長甚至到總統，我相信都會支持農漁民的這些經費，絕不能讓農漁民在這件事情上面受到影響。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 賴委員瑞隆
    另外，當然對歐美這一塊市場也還是要請部長持續打進去，我們不會放棄美國這一塊市場。
  • 陳部長駿季
    是，我們絕對不會放棄，而且有一部分我們反而還可以趁這個機會去擴大我們市場的規模，因為以關稅來講，不同國家有不同的關稅。
  • 賴委員瑞隆
    對，因為美國是面對全世界，所以當它對其他國家更嚴格，有可能也是我們有機會的時候，所以我們應該努力打進美國的市場。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 賴委員瑞隆
    再來我想請教一下跟今天議題相關的部分，現在我們的動保跟防檢疫其實都非常需要獸醫人才，但是因為有很多人被挖到民間去，其實這幾年不管是寵物狗、寵物貓甚至其他寵物都越來越多，數量都持續增加，但是在政府機關內的獸醫師反倒很少。
  • 陳部長駿季
    不夠。
  • 賴委員瑞隆
    不開業獎金總統當時也做過承諾，農業部有開始在做了嗎？
  • 陳部長駿季
    非常謝謝委員的關心，委員一直很關切獸醫師的人力，現在獸醫師的人力不足，最主要是因為公務單位本身的薪水比外面還低……
  • 賴委員瑞隆
    對，薪水低當然就沒有辦法競爭了。
  • 陳部長駿季
    那時候包括委員也有在爭取，總統也同意了，而且我們有擬訂了，跟人總也討論過了，我們現在已經把獸醫師的不開業獎金送到行政院，我們希望能夠儘快的……
  • 賴委員瑞隆
    最快什麼時候可以開始實施？
  • 陳部長駿季
    我個人期待是5月底到6月初。
  • 賴委員瑞隆
    所以在5月底、6月初院裡面支持了以後……
  • 陳部長駿季
    還是要循那個程序，現在已經進到行政院了。
  • 賴委員瑞隆
    所以農業部支持、人總也支持？
  • 陳部長駿季
    我們跟人總都已經談好不開業獎金的金額部分。
  • 賴委員瑞隆
    所以等院宣布支持就可以了？
  • 陳部長駿季
    院長在之前有宣布他會支持這個方案，總統也宣布他要支持這個方案。
  • 賴委員瑞隆
    我希望加快，因為看來總統、院長都支持。
  • 陳部長駿季
    對。
  • 賴委員瑞隆
    我希望加快，最快有可能在5月份就可以納入不開業的獎金嗎？
  • 陳部長駿季
    對，我們是朝這個目標來努力。
  • 賴委員瑞隆
    好，我希望能夠儘快，這樣等於有更多優秀的人力能夠留在公部門裡面。
  • 陳部長駿季
    對，留在我們的公部門。
  • 賴委員瑞隆
    他不出去開業，他留在裡面，這樣就有更多的人才，在未來訂定政策、訂定相關的法規時會有更強的能量，好不好？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 賴委員瑞隆
    好，謝謝，期待能夠儘速在5月份完成。
  • 陳部長駿季
    好。
  • 賴委員瑞隆
    再來，現在的寵物越來越多，對於寵物的殯葬大家也越來越關切，但是現在合法的業者非常少，甚至有很多的收費亂象，部長，這個要怎麼來處理？
  • 陳部長駿季
    關於這個部分，我覺得過去之所以會有亂象，最主要是因為彼此之間沒有一個合約關係，都是漫天喊價，所以我們農業部也針對這個議題……
  • 賴委員瑞隆
    部長，那有定型化契約了嗎？
  • 陳部長駿季
    我們預計大概在6月底就會公布定型化契約範本。
  • 賴委員瑞隆
    6月份會公布定型化契約範本？
  • 陳部長駿季
    對，在有這個範本以後，我想……
  • 賴委員瑞隆
    大家都要照這個範本來進行？
  • 陳部長駿季
    如果照這個範本來做，就會減少相關的糾紛。
  • 賴委員瑞隆
    另外，在各個地方政府部分，對殯葬的自治法規這一塊會去推動嗎？現在大概有6個地方政府在努力，會鼓勵大家儘量來訂定這樣的自治規範嗎？
  • 陳部長駿季
    目前對於寵物的生命紀念設施，我們希望把這些相關的審查權都下放到地方政府，讓地方政府能夠加快審查的速度，對這個部分我們也朝這個方向在積極的進行。
  • 賴委員瑞隆
    要積極跟地方政府溝通好不好？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 賴委員瑞隆
    因為毛小孩、寵物其實越來越多，很多人跟毛小孩之間的感情都很深厚，甚至有很多陪伴的效果，這一塊在時代的趨勢上是如此，所以我希望政府應該要更加的重視，也希望協助更多地方政府有一些清楚的規範，讓整個相關的權益更加清楚。
  • 陳部長駿季
    會，我想對動物福利的重視是社會文明的一個指標，對於所謂的毛小孩或寵物的最後一段路我們更應該給予尊重，這是我們農業部的態度，所以後續我們會更積極的針對這些生命紀念設施的部分去做。
  • 賴委員瑞隆
    甚至於有很多的公開資訊，政府也應該更加來協助，當這些越清楚的時候，大家就有更多可以遵循的依據，好不好？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 賴委員瑞隆
    接下來我想請教一下寵物食品管理法的部分現在進度到哪邊了？
  • 陳部長駿季
    關於寵物食品管理法，現在正在我們部裡面的法規會審查，那我是要求5月底要完成內部的審查然後送行政院。
  • 賴委員瑞隆
    所以在5月底要送行政院？
  • 陳部長駿季
    對，我們的目標是在下個會期就可以提出來，因為寵物食品管理法……
  • 賴委員瑞隆
    希望在下個會期完成三讀的程序。
  • 陳部長駿季
    對，寵物食品的專法對於原料進來、生產、製造、銷售、標示跟產品安全都有完整的規範，我們希望能夠儘快上路。
  • 賴委員瑞隆
    這個也越來越重要，因為現在越來越多人飼養寵物，那寵物吃的東西到底從哪裡來，還有管制各方面，甚至於後續可能衍生很多的問題，我認為應該要有更清楚的規範。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 賴委員瑞隆
    那剛剛部長提到在5月份會從部裡面送出去，然後下個會期送進立法院。
  • 陳部長駿季
    對。
  • 賴委員瑞隆
    我們希望在下個會期來完成三讀的程序，讓寵物的食品能夠更加……
  • 陳部長駿季
    也要請委員支持。
  • 賴委員瑞隆
    對這個一定支持啦！因為我覺得這個是實際上的現況，就是大家養更多的寵物，可是很多食品到底是從哪裡來的，一些相關的安全規範並沒有那麼明確，我認為這是很多飼主都會遇到的問題，我們希望在有更清楚的規範之後，讓這個市場更加的明確，同時也讓所有的寵物能夠有更安全的食品，好不好？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 賴委員瑞隆
    我最後請教一下，現在有很多的寵物用品，在家裡面寵物都會用，甚至有時候可能對很小的小朋友們會有影響，是不是能夠去建立一個標準的規範？
  • 陳部長駿季
    我也非常重視這些寵物玩具之類的東西，相對的，如果沒有管制好的話，它可能會含有一些有毒的物質，所以後續我們會比照安全玩具的標準跟標章……
  • 賴委員瑞隆
    什麼時候可以來訂定？
  • 陳部長駿季
    這個應該也一併在6月……
  • 賴委員瑞隆
    這個應該不困難吧？因為已經有很多安全的標章了。
  • 陳部長駿季
    對，我們會參照那個安全玩具的標章來儘快的……
  • 賴委員瑞隆
    我希望建立一個安全的標章，好不好？要訂定清楚，讓消費者選擇，讓所有東西有一個很清楚可以依循的依據。
  • 陳部長駿季
    好，我們會儘快來處理。
  • 賴委員瑞隆
    在6月份嗎？是5月份還是6月份？
  • 陳部長駿季
    我們在6月份……
  • 賴委員瑞隆
    在6月份訂定出來好不好？
  • 陳部長駿季
    好。
  • 賴委員瑞隆
    在6月份訂定出來，因為這除了對寵物會有影響之外，家裡如果有小小孩，有時候也有可能會受到一些影響。
  • 陳部長駿季
    對，我知道。
  • 賴委員瑞隆
    因為他有可能受到影響，所以我希望對這個東西比照我們一些相關的標章來把它訂定出來，讓所有選購的人有一個清楚的依據，知道哪些寵物用具、寵物玩具符合政府認可安全的標準，好不好？
  • 陳部長駿季
    好。
  • 賴委員瑞隆
    謝謝部長。
  • 陳部長駿季
    謝謝委員的提醒。
  • 主席
    謝謝。
    我們現在請邱志偉委員做詢答。

  • 質詢：邱委員志偉：11:32

  • 邱委員志偉
    （11時32分）謝謝主席，有請農業部陳部長。
  • 主席
    陳部長。
  • 邱委員志偉
    還有動植物防疫檢疫署的徐署長。
  • 主席
    徐署長。
  • 陳部長駿季
    委員好。
  • 邱委員志偉
    部長，我請教你第一個問題，我們在桃園機場有動植物的檢疫，就是回國國人所提的行李要再經過一次安檢，對不對？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 邱委員志偉
    主要的目的是什麼？
  • 陳部長駿季
    最主要是偵測是否有夾帶不可攜帶的動植物，特別是要檢疫的。
  • 邱委員志偉
    那是委外嘛？
  • 陳部長駿季
    有一部分是委外的人力。
  • 邱委員志偉
    全部委外嘛，我看不到你們的人啦！
  • 陳部長駿季
    請署長回答一下。
  • 徐署長榮彬
    跟委員報告，有部分是正職……
  • 邱委員志偉
    你們回去檢討一下，因為我看不到你們的人，全部都是委外的，你們一年的經費是編列多少錢？
  • 徐署長榮彬
    有將近5億。
  • 邱委員志偉
    執行這個安檢就編5億？
  • 徐署長榮彬
    這是所有在境外的……
  • 邱委員志偉
    我是問安檢的部分。
  • 徐署長榮彬
    安檢的部分大概差不多1億。
  • 邱委員志偉
    好，小港機場有沒有？
  • 徐署長榮彬
    小港機場沒有。
  • 邱委員志偉
    為什麼小港機場沒有？
  • 陳部長駿季
    空間的問題。
  • 邱委員志偉
    應該全國一致嘛！只要是港口、只要是海關、只要是機場，應該是一致的嘛，都是從國外回來啊！為什麼只有桃園機場有？
  • 陳部長駿季
    我跟委員報告，因為在小港機場從停機坪下來以後的那個空間動線的問題……
  • 邱委員志偉
    你不能因為空間不夠就不設。
  • 陳部長駿季
    但是在海關那邊有全部檢查。
  • 邱委員志偉
    那你就把桃園機場的撤掉，用海關來檢查就好了。
  • 陳部長駿季
    不是，在桃園機場是因為人流比較多。
  • 邱委員志偉
    你不能一國多制啦！部長，你不能一國多制，我們給你1億，你就要做好邊境管制，避免從國外攜帶動植物或其產品，對不對？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 邱委員志偉
    包括豬瘟的問題等等，有綠色通道，也有紅色通道，對不對？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 邱委員志偉
    我們多一個程序就是為了把關，那你只有桃園機場有，好，我支持你，但是你要落實，要怎麼落實？要由專業人員來看，是不是專業？有沒有受過訓練？
  • 陳部長駿季
    他們都有受過訓練啊！
  • 邱委員志偉
    有沒有證照？他們看得出來這個是違禁品嗎？那我請教你，一年查獲多少件數？
  • 徐署長榮彬
    在全國來講，原則上一年查獲差不多……
  • 邱委員志偉
    全國只有一處而已，只有桃園機場有，松山機場有沒有？
  • 徐署長榮彬
    松山機場沒有。
  • 邱委員志偉
    也沒有嘛！你不能一國多制，你要做就做澈底，我們給你預算你就要好好去執行，不要有任何破口，不要有任何漏洞，是不是這樣子？
  • 徐署長榮彬
    跟委員說明，原則上我們是因地制宜，因為在桃園機場……
  • 邱委員志偉
    桃園機場比較危險？
  • 徐署長榮彬
    沒有，它整個進來的人流其實是超乎我們在所有的……
  • 邱委員志偉
    不能因為人流多，你就管制，小港機場的人流也不少，它的航班也不少。
  • 徐署長榮彬
    在其他的機場，比如在松機以及小港機場原則上是由海關幫忙，我們的正職人員也在現場。
  • 邱委員志偉
    如果海關可以幫忙的話，我跟你講，這1億我們就把它砍掉了，給你1億是要做好邊境管制，你就要全面去落實，我看了很多，臺中也有國際機場，對不對？就小港、松山及桃園來講，為什麼桃園有，松山和小港沒有？另外，你們在確實執行上有沒有這個專業技術？你執行查獲多少數量？裁罰金額多少？這個資料再請會後提供。
  • 徐署長榮彬
    好。
  • 邱委員志偉
    不要流於形式或者不要有因地制宜，防疫沒有因地制宜的，高雄的防疫比較強，桃園的防疫比較弱，是不是？
  • 陳部長駿季
    跟委員報告，你所提的我會後會請防檢局來檢討，就是要有一致性的部分。
  • 邱委員志偉
    我已經提過好幾次了，你去現場看看他們是怎麼樣檢查的，有沒有專業？
  • 陳部長駿季
    我曾經到機場去視察過，這些檢查……
  • 邱委員志偉
    我沒有去視察，我經過十幾次了，我當然充分配合，也觀察他們的檢查動線、檢查流程，沒有看到一個防檢局的人，一位都沒有，你可以完全委外嗎？你的公權力怎麼執行呢？這個你們好好確實檢討。
  • 陳部長駿季
    是，我們會來檢討。
  • 邱委員志偉
    不要在這邊講一講明天就忘了。
  • 陳部長駿季
    不會。
  • 邱委員志偉
    徐署長，這個你要用心一點，你要去看一下，然後也要檢討一下為什麼小港不需要，為什麼松山不需要？交給海關就可以了，這個不是理由，你沒有辦法說服我。
    另外，部長，你去過日本跟韓國嗎？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 邱委員志偉
    應該常常去，日本、韓國不管是都會區或者一般的鄉村區，流浪狗是不是很少？
  • 陳部長駿季
    很少。
  • 邱委員志偉
    為什麼韓國和日本的流浪狗那麼少，你們知道這個原因在哪裡嗎？我先問你，你知不知道？
  • 陳部長駿季
    我不瞭解。
  • 邱委員志偉
    他山之石，可以攻錯，別人可以做到那麼好，你應該去學習，出國就是要瞭解其他國家哪一點做得好，我們可以去學習，你們可以跟他們的相關單位、主管單位去請教、去學習或者去交流，他們怎麼把流浪犬貓做好管理。
  • 陳部長駿季
    就我所瞭解，其實飼主責任是一個非常重要的關鍵，在日本因為有冬天，所以它的流浪狗本身……
  • 邱委員志偉
    冬天它就不出來了嗎？
  • 陳部長駿季
    加上臺灣還有零撲殺政策，現在零撲殺的一些抓捕都是用收容所的量。
  • 邱委員志偉
    他們是對動物、對犬貓非常友善的國度，而能夠有效的做好管理，給犬貓一個友善的環境，又沒有流浪犬貓造成的問題，人家做得很好，我問主管機關人家哪裡做得好，你答不出來代表你們沒有做功課，司長。
  • 江司長文全
    報告委員，日韓主要有兩個部分，第一個是在飼主責任的要求，這部分的要求是相對澈底的。第二個部分是他們針對不同地區的處理有採取不同的措施。
  • 邱委員志偉
    他們的經驗我們可以學習嗎？我們是不是要修法、能不能入法呢？
  • 江司長文全
    目前我們是朝這個方向在做法制上的建構。
  • 邱委員志偉
    人家做得到，我們沒有做不到的道理，做不到就是我們主管機關沒有做好，法制面不足、執行面不夠，我就不相信韓國能做得到，我們做不到，我們一天到晚還要為了流浪犬貓的問題……我有一個選民是五十幾歲的媽媽，在他下班途中，因為流浪犬這樣衝出來，他反應不及跌倒，人就過世了。這種絕對不是個案，流浪犬貓要好好管理。我再問你，你的報告裡面提到103年到113年10年編列多少錢補助各縣市新建動物收容處所？
  • 江司長文全
    報告委員，這10年每年平均大概2億。
  • 邱委員志偉
    總共編列多少錢？
  • 江司長文全
    目前應該是編到18億。
  • 邱委員志偉
    照你的報告來看，這是你寫的報告，我照你的報告來問你，你編了20億補助21個縣市，對不對？
  • 江司長文全
    對。
  • 邱委員志偉
    目前全國公立收容所總計可收容幾隻犬貓？
  • 陳部長駿季
    應該1萬1,000隻。
  • 邱委員志偉
    1萬1,000隻這個數量是正確的，未來從114到119年還有沒有相關的計畫？
  • 江司長文全
    報告委員，我們目前有提一支中程計畫，院還沒核定。
  • 邱委員志偉
    中程計畫叫什麼名字？
  • 江司長文全
    友善動物保護計畫的第二期。
  • 邱委員志偉
    錯！114年到119年是擴展動物收容量能及場域優化計畫，哪來第二期？你的報告你都不清楚，主管機關在做什麼？你來這裡不是這樣坐在那裡沒事，也是要有所準備，我早上六點半就要出門，為了要質詢你們，看你們有沒有準備，看你們有沒有好好工作，我拿你的報告來問你，你都答不出來，我要怎麼樣對你們有信心嘛？其他剩下的我用書面來問，時間到了，農業部要加油啦！
  • 陳部長駿季
    謝謝委員，我們會檢討。
  • 邱委員志偉
    我剛剛問的問題，我會繼續再追，我希望你們讓國人能夠安心，讓流浪犬貓有一個好的環境，一個友善的環境，把這些問題全部根除、全部解決，日韓做得到，我們沒有理由做不到，加油吧！
  • 主席
    謝謝。現在作以下宣告：我們中午不休息，延長開會時間。
    現在請張嘉郡委員做詢答。
  • 張委員嘉郡
    （11時42）謝謝主席，我想請部長。
  • 主席
    陳部長。
  • 張委員嘉郡
    部長，剛才邱志偉委員在問有關於入境時的審查，本席也接到很多的陳情，只要不是從日本或者是歐美國家回來的都沒有一個卡，所以必須在機場接受檢驗，但是有很多鄉親認為他沒有手提行李，但是他卻必須大排長龍，而且那個隊伍甚至要排高達一個小時。部長，是不是能夠安排有手提行李的才檢查，沒有手提行李的，你讓他在那裡排隊，這樣合理嗎？
  • 陳部長駿季
    第一個部分，因為人流的關係，我們是針對高風險區才會進到手提行李檢查的部分，你剛才說的從高風險區進來，他沒有手提行李的話……
  • 張委員嘉郡
    是不是要分流一下？
  • 陳部長駿季
    後續我們可以用引導員把他分流，這個部分我們會來檢討。
  • 張委員嘉郡
    對，把他分流，否則他沒有行李，他也等了一個多小時，他問現場人員說我沒有行李，我可以先走嗎？現場人員說不行，你要在這裡排隊，那就不合理嘛！好不好？
  • 陳部長駿季
    現在應該是不用吧？
  • 張委員嘉郡
    沒有，現在要，這個禮拜天才有鄉親打電話給我抗議。
  • 陳部長駿季
    我們會再落實宣導。
  • 張委員嘉郡
    鄉親才打電話來抗議，而且他們都是企業家，一群企業家去開會，怎麼全部被塞在那個隊伍裡面，部長，這一點……
  • 陳部長駿季
    如果沒有帶行李的話，我想我們用分流的方式來處理。
  • 張委員嘉郡
    是，這一點麻煩部長。
    另外，部長，最近有很多返鄉從農的青農朋友提出了一些困難點，我也想在這裡跟部長反映，希望部長能夠正面回應、協助解決，現行規定中，農民如果要申請外籍移工通常需要具備農保資格，我手上就有一個非常值得作為檢討範例的案例。我先問一下部長，你歡迎過去等於是勞保，他可能非自願離職之後回到從事農業這樣子的勞動力嗎？
  • 陳部長駿季
    這個也是我們從事農業的來源之一，就是過往他還年輕，曾經從事其他的工作，是用勞保，後來返鄉務農，我覺得這塊的人也是需要受到照顧的。
  • 張委員嘉郡
    所以部長是歡迎的，也歡迎他們回來？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 張委員嘉郡
    我舉例一下，這個農民當初因為非自願離職遭資遣，符合勞保條例第九條之一規定，被裁減資遣且加保年資滿15年以上的勞工可以繼續參加勞保，直到符合請領老年給付的日期，也就是可以一路加保到50歲，因此他選擇留在勞保體系當中，確保更完整的退休保障。選擇什麼樣子的社會福利，是他身為公民的權益，也是法律給他的保障，他來從農對於我們的農業應該也是有正面的幫助。部長，所以確定他已經回鄉務農多年，這不是個案喔，但是現在因為他是勞保，不是農保，所以他在申請農業移工的時候面臨重重困難。部長，你有可以替他們解套的方案嗎？
  • 陳部長駿季
    第一個，如果他原來是勞保，可以轉農保，他的權益不會變。
  • 張委員嘉郡
    他的權益不會變？怎麼不會變？
  • 陳部長駿季
    我請我們負責勞保的同仁說明。
  • 張委員嘉郡
    怎麼不會變？
  • 王簡任技正東良
    跟委員報告，他如果從勞保退保要參加農保，只要符合農保的規定……
  • 張委員嘉郡
    我現在要跟你講的是，我們政府保障他身為公民的權益，他要選擇哪一種社會福利是他身為公民的權益，保勞保對他下半生的保障，他可能退休一個月可以領一萬多，但他轉農保一個月只能領八千多，你可以理解嗎？他當然希望繼續保勞保啦，這是他身為公民的權益，選擇不同的社會福利是他的權益，你怎麼會說：你可以退保加入農保啊！
  • 王簡任技正東良
    應該是……
  • 張委員嘉郡
    你知道我真正要問你的問題嗎？部長，他不了解，叫他去旁邊。
  • 王簡任技正東良
    跟委員報告……
  • 張委員嘉郡
    部長，我在問你，他不理解這個問題。
  • 陳部長駿季
    我了解、我了解。
  • 王簡任技正東良
    我知道、我知道……
  • 張委員嘉郡
    你不理解！來，部長，你講。
  • 王簡任技正東良
    就是說青農可以選擇要繼續在勞保體系，或者加入農保，他可以衡量自身的權益。
  • 張委員嘉郡
    是，但我問的不是這個問題，我問的是，假設他要申請移工，他必須要有農保，有沒有其他的解套方案？
  • 陳部長駿季
    以目前的規定是沒有辦法，因為以農業部來講，我們是針對農保，本身從事農業的人，我們會來協助他申請外籍移工……
  • 張委員嘉郡
    但是你剛才告訴我說你歡迎他們回來啊！你歡迎他們回來務農啊！
  • 陳部長駿季
    對，但是協助……
  • 張委員嘉郡
    但是你沒有辦法解決他們的困難呀！
  • 陳部長駿季
    不具農保資格的部分，如果有銷售農產品的憑證或是購買……
  • 張委員嘉郡
    這個我知道，就是全年銷售金額25萬以上，或者是投入農資15萬以上，並附佐證。
  • 陳部長駿季
    對，這個也可以。
  • 張委員嘉郡
    可是真正的困難就在這裡，部長，真正的困難就是，實際上這套程序從佐證、舉證、審查到核可上，難度明顯高出農保非常多，這一點我相信如果您去問實際執行的農糧署基層單位一定可以了解的很清楚，真的是困難重重。所以我現在要跟部長反映的就是，我們既然歡迎這些勞動力回到農業，你們有沒有辦法去解決他們的問題呢？你這個舉證的流程、審查的流程有沒有辦法簡化或放寬，讓他們可以實際得到我們農業、農糧單位的幫助？
  • 陳部長駿季
    第一個，如果在程序上能夠簡化，我一定要求農糧署儘快簡化。第二個，你剛說的這些金額是不是有可能放寬，其實以現在來講，他的生產資材一年15萬，也是合理的……
  • 張委員嘉郡
    很合理，我只是希望他的申請流程一定要簡化。
  • 陳部長駿季
    流程可以簡化，我相信應該可以簡化。
  • 張委員嘉郡
    而且你要讓他有多一點的舉證空間，不是說侷限在什麼地方，因為你也知道現在農業要開發票是很困難的。
  • 陳部長駿季
    對。
  • 張委員嘉郡
    是不是有什麼購買、交易的憑證等等……
  • 陳部長駿季
    沒有，我們農民購買憑證應該也是可以的。
  • 張委員嘉郡
    包括他有沒有實際在務農，其實我知道你們規範這麼嚴格是怕沒有實際在務農的人，利用這個漏洞來請農業移工，但是我希望你們要想辦法去幫助真正需要的人，甚至很多農會都可以舉證這個人是不是有實際在從事農業。是不是能夠放寬這個舉證的條件，讓他有多一點的舉證空間？而不是說一定要什麼、什麼，等於是限制了很多人，他們都沒有辦法受到農業部的幫助。
  • 陳部長駿季
    好，謝謝委員的提醒，我想這個部分，針對整個流程，包括舉證的流程、舉證的單據，看要怎麼樣簡化，我們會請農糧署做檢討，重新規定。
  • 張委員嘉郡
    好，麻煩部長了，我覺得這個對於我們現在面臨的農業問題，是一個很好的解決辦法，因為他們要回來，我們都很高興，這些比較年輕的勞動力願意回來投身農業，等於是為我們的農業注入一股活水，但是他們面臨的問題比過去這些傳統務農的老農更多元、更不一樣。
    另外一個我必須要講的是，「友善環境植物保護資材補助」這個政策其實非常受歡迎，等於是補助有機肥料，補助農民減少化學農藥的使用，轉而採用生物農藥，補助的金額是購買憑證所列金額的二分之一，申請是從年初到經費用完。今年的預算編列多少您知道嗎？
  • 陳部長駿季
    大概6,500萬左右。
  • 張委員嘉郡
    對，6,469萬，這是從農業發展基金所提撥的，它雖然是依各縣市的農業現況來分配，但是雲林也拿到了一個算是滿高的配比，21%的……
  • 陳部長駿季
    對，一千三百多萬。
  • 張委員嘉郡
    對，一個滿高的配比，但是仍然沒有辦法滿足實際的需求，通常一開放，1月就用完了、申請完了，所以這一點我必須要跟部長提醒，因為農友們之間會互相交流，在其他的縣市，像桃園、南投，申請的難度就比較低，因為他們的作物不夠多元，比較單一，所以他們可能使用友善環境植物保護的資材比較少。這部分是不是有辦法重新調配，對於需求比較低的地方，它的比例可以釋放出來？還是整體的預算規模太小，要不要增加這個預算規模呢？
  • 陳部長駿季
    跟委員報告，第一個，這個預算規模一年大概是六千多萬左右，以去年來講，如果不夠我們還會去爭取二備金。不過今年就比較困難，因為今年在預算刪減的時候，我們公務撥補基金被刪了9,000萬，雖然刪得很少……
  • 張委員嘉郡
    這個是一點點而已。
  • 陳部長駿季
    沒有，不對，因為刪了以後，不能動二備金……
  • 張委員嘉郡
    我跟部長講，假設你真的有需求，你提出來，本委員會不會不支持，只要是地方真正的需求……
  • 陳部長駿季
    沒有，這個我一定要跟委員報告，其他的經費刪減是一回事，但是你刪了公務撥補基金，雖然說刪了九千萬，很少，但是一旦刪的話，依規定就不能動用二備金。
  • 張委員嘉郡
    這個我們大家再來討論，我先跟部長講，針對友善植物環境保護的資材補助，這個預算你可不可以考慮下年度編高一點？
  • 陳部長駿季
    對，今年是沒辦法，但是下個年度我們希望能夠編高……
  • 張委員嘉郡
    今年沒辦法，下個年度。
  • 陳部長駿季
    第二個部分，就誠如委員講的，不同縣市可能在時間上、在種類上，像雲林是比較多樣化，所以我也要求防檢署這邊分兩次，第二次的時候如果其他的縣市……
  • 張委員嘉郡
    沒有用完的。
  • 陳部長駿季
    我們就做調整，大概用這種方式做調整。
  • 張委員嘉郡
    彈性一點，因為真的有一些縣市的作物比較單一，它用不上，這個等於是用在真正有需要的地方。
  • 陳部長駿季
    對，我們儘可能做調度，從不同縣市做調度。
  • 張委員嘉郡
    對，謝謝部長。最後，時間也有限，這一次在特別預算4,100億裡面，本來農業部可以分到180億，後來是從880億增加到930億，那農業部有沒有增加呢？
  • 陳部長駿季
    沒有，我們農業部還是維持180億。
  • 張委員嘉郡
    這會不會太少了？我想部長一定要再極力爭取多一點。
  • 陳部長駿季
    第一個，最後的關稅還沒有確定，萬一關稅定案以後比現在的衝擊還大的時候，我們一定會再向行政院爭取經費。
  • 張委員嘉郡
    而且目前本席聽到，就是上次我們去關心臺灣鯛，我們不是說危機應該可以化為轉機嗎？結果現在中盤商都出去壓低漁民的價格欸！
  • 陳部長駿季
    沒有，最近池邊價就已經上漲了2塊到5塊啦！
  • 張委員嘉郡
    沒有，昨天好幾個養殖班都來跟我講，直接產地價下殺10元。
  • 陳部長駿季
    沒關係，如果有產銷班的資訊，你可以給我們，我們可以來處理，因為整體的……
  • 張委員嘉郡
    好，對啊！太可惡了，中盤商下去就直接給他殺10塊耶！
  • 陳部長駿季
    這可能是有特定的產銷班去壓價啦！
  • 張委員嘉郡
    對啊，太可惡了！
  • 陳部長駿季
    這個部分變成要個案去處理啦！
  • 張委員嘉郡
    好，那這一點也要拜託部長。
  • 陳部長駿季
    如果有資料的話給我們，我們來處理。
  • 張委員嘉郡
    好，謝謝。
  • 主席
    謝謝。我們現在請郭昱晴委員詢答。

  • 質詢：郭委員昱晴：11:55

  • 郭委員昱晴
    （11時55分）謝謝主席，有請部長。
  • 主席
    陳部長。
  • 陳部長駿季
    委員好。
  • 郭委員昱晴
    部長，還記得不久前新竹縣的一個動保團體苦追了大概有半年，掌握了越南移工捕殺流浪貓犬跟山羌，甚至石虎，這樣的一個案件。好不容易他們向彰化的動保處檢舉，但是動保處卻以沒有公權力為由，所以他們轉而向警方投訴，後來警方也只能從旁去協助，最後他們是找了江和樹議員，但是因為江和樹議員把這個部分揭露了，他們苦追了半年，原本應該可以抓到三十幾位涉案的人員，結果目前只有1位被函送，這個部分其實也凸顯了沒有公權力的問題。在去年的3月1號，我想部長應該印象還深刻……
  • 陳部長駿季
    是。
  • 郭委員昱晴
    那時候您是代理部長，其實我已經在總質詢的時候提了，從中央到地方，我們應該要建立動保專責的一個單位，就是能夠有即時制止加害者的一個執法權力，這是我第一次針對動保警察的事件來提出總質詢，那個時候我們有一個共識、也有一個方向。而且從2011年到2013年，關於動保警察的議題其實我們的民團就已經不斷地在倡議了，但是到了去年的6月28號另外一次總質詢時，部長應該也又被我問到這一題，共識也是我們要賦予動檢員司法警察權，往這個方向來前進，當時部長也非常非常的肯定，我們當然也對所謂動保警察編制的部分，抱了一份的信心。但是到了去年11月13號，我在經濟委員會再次的針對動保警察質詢，那時候部長也承諾會納入委員的意見，也就是我的意見，來提出修法的版本。
    但非常遺憾，昨天我們向農業部動保司確認，給我們的答案是「賦予司法警察權，將對體制造成嚴重的負擔，實務上沒有辦法安排現有的人力接受長期的訓練，所以不宜修法推動」。沒有法規、沒有編制，當然就不會有員額，我覺得這個部分是不是本末倒置了？
  • 陳部長駿季
    我跟委員說明，第一個，印象中在11月13號的時候，我提出另外一個，因為在6月多質詢的時候，我們也曾經跟內政部做了一些討論，事實上在更早之前，在這個內閣之前也討論了，最主要是警察與動保檢查人員當時配合得還不錯，當動檢員有需求的話，警察就會協助介入做處理……
  • 郭委員昱晴
    但往往在事件發生當下，比方一般民眾檢舉有人虐待動物，他們過去的時間其實也會拉得很長。
  • 陳部長駿季
    對，就是時間差的問題。後來跟內政部做相關討論的時候，他們還是覺得能夠在我們自己的體制裡面做處理，所以我在11月份也曾經提到一個用「動保檢查官」，就是動檢的官，類似消保官的概念，我那時候有提出用消保官的概念來做。因為現在最重要就是跨縣市、中央跟地方還有一些要協調的部分，用動保官的方式來協調，如果說我們賦予目前動保檢查員調查權力，再輔以動保官的話，相對的也可以取代目前的動保警察。
  • 郭委員昱晴
    我們回過頭來講，我剛剛講動保警察這個真的是我們倡議了很久，每一個委員幾乎在部會的質詢中也都會提到這個部分，但問題是我們昨天接到的是這樣子的一個答案。其實對很多寄予動保警察可以在動物保護的這一塊發揮公權力的人來說，這個答案是非常非常令人失望的答案耶！
  • 陳部長駿季
    我了解，其實剛才委員所提到的，我覺得我們同仁寫得不好啦！當你入法以後，就有編制、就有員額，但沒有入法，就沒有編制、就沒有員額，所以這兩個是因果關係。
  • 郭委員昱晴
    答對了，所以我剛剛講了，你們是反過來嘛！你沒有法規、沒有編制，當然就不會有員額嘛！但你現在不能跟我講，因為人力不足，所以我們現在不宜修法，整個本末倒置的回應，其實……
  • 陳部長駿季
    我覺得實務上應該是我們在處理動保法有很多不同的意見，我們都是有共識的先處理，以動保警察來講，在部會之間的共識還沒有……
  • 郭委員昱晴
    好，我們的共識大概要處理多久？因為從我去年第一個會期3月1號總質詢到現在，已經過了1年了，我們還要多久？什麼時候會有一個明確的共識出來，可以讓我們有一個方向？
  • 陳部長駿季
    這邊應該有內政部的同仁吧，是不是？有沒有？
  • 郭委員昱晴
    什麼時候？我們需要知道什麼時候？
  • 陳部長駿季
    你們的態度，有沒有……
  • 郭委員昱晴
    因為不管之前是誰執政，到現在為止，其實動保警察這個議題，我們講了十幾年了……
  • 陳部長駿季
    我知道，我是不是可以請內政部就這個議題以部的立場說明，然後我們再來啟動協調？
  • 張副組長國哲
    委員好，我是內政部警政署行政組組長。針對動保警察這部分，實際上有幾點要提出報告，就是……
  • 郭委員昱晴
    我現在其實沒有這麼多的時間，事後給我辦公室一份報告好不好？可以嗎？
  • 張副組長國哲
    是，我簡單說明，目前來講，廣義的警察權……
  • 郭委員昱晴
    當然，我知道廣義的動保警察，警察的人力是有限的……
  • 張副組長國哲
    是，是。
  • 郭委員昱晴
    但是因為我們跟農業部之前已經取得共識，就是我們賦予所謂的動檢員相對的有可以執法的一個公權力……
  • 張副組長國哲
    沒錯，是。
  • 郭委員昱晴
    像我剛剛講的這個例子，我們原本可以抓到三十幾個越南移工非法捕獵山羌，甚至是石虎，還有很多的流浪貓犬，本來可以抓到三十幾個，可是就因為地方的動保處「沒有公權力」，這五個字一出現，我們現在就是窒礙難行啊！本來可以抓到三十幾個，現在只有一個人被函送，這就是一個很大的問題啊！農業部拜託想一下辦法，我們往這個方面去努力，有一點共識，至少有一點成果，給大家一個期待可以嗎？
  • 陳部長駿季
    我想有兩個方式，一個方式是我們會再跟內政部討論賦予動保檢查員司法的權責，如果說內政部不反對，就是由農業部來處理，包括後面的訓練由他們代訓，這個部分我想委員就可以直接提案入法，入法以後我們就來處理。
  • 郭委員昱晴
    好，我們講的就是我們有法規，才有編制、才有員額嘛，對不對？這個順序應該是這樣嘛，不要回答我反過來的順序，說我們人力不夠，所以沒辦法入法。
  • 陳部長駿季
    是，我覺得反過來是不對的，應該要有法規才有後面的編制。
  • 郭委員昱晴
    好，最後一個是有關公立收容所爆倉的問題，從2017年零撲殺之後，不管是空間也好、環境也好，其實真的都造成很多的公立收容所有內部收容的問題。我們來看，收容逾5年以上的占20%，但你要知道，流浪貓狗如果真的待在收容所裡頭長達5年以上，幾乎都是老的、幾乎都是生病，也因為這樣，很多所謂私人的收容所有很多的愛爸愛媽私人收容所應運而生。其實我們跟動保處真的也都有在溝通，不管是地方的動保處也好，或者是農業部動保司也好，我們都有在講怎麼樣可以輔導這些所謂私人的收容所，讓它合法納入我們的管理，我們把它弄成一個生命教育的園區，來做這樣子的推廣。一方面減輕公立收容所收容數量的壓力；二方面也讓我們的生命教育從小扎根，讓它變成一個可以觀光的園區，可以來學習生命教育的園區，對他們來講，其實我們真的是可以創造兩贏的局面，針對這個部分，我們可以再進一步研議嗎？可以嗎？
  • 陳部長駿季
    我非常認同委員所提到的，不能完全只靠公立的收容所，怎麼樣讓公立跟民間的收容所能夠成為協同、協助的角色，這是非常重要的。雖然說我們現在的動保法並沒有把民間的收容納入，但是我想委員們有一些版本有納入，到審查的時候，我想我們共同朝這個方向來討論。
  • 郭委員昱晴
    好，我們現在得到您朝共同方向的答案，但不要讓我聽了之後，這一屆做完之後，我還是聽不到真正的真正的方向，可以嗎？
  • 陳部長駿季
    可以，我想接下來逐條討論的時候，我們就把它確定下來。
  • 郭委員昱晴
    好。當然還有所謂的動物照護技術士，但因為時間關係，我們用書面的，到時候再請農業部一起研議。
  • 陳部長駿季
    上次有跟您承諾，6月底就會送出相關的指引。
  • 郭委員昱晴
    好，謝謝部長，謝謝主席。
  • 主席
    謝謝。現在請羅廷瑋委員詢答。

  • 質詢：羅委員廷瑋：12:5

  • 羅委員廷瑋
    （12時5分）謝謝召委，有請部長。
  • 主席
    陳部長。
  • 陳部長駿季
    委員好。
  • 羅委員廷瑋
    部長好。很多委員對於動保警察都非常非常的支持，包括我也是。我想「警察」這個兩字用在這邊對大家來說，尤其是內政部，其實他們有滿多疑慮的，所以他們有一些自己的建議。但我要講的就是，基本上我們遇到的不管是你所謂的動檢員或是動保官，其實有很多東西我們都希望在文字上能夠修整，但主要是希望能夠賦予更多的公權力去執法。我們看到勞檢員，不依勞動檢查法去規避甚至是拒絕做勞動檢查，有3到15萬的罰鍰。至於動檢的部分，我們希望能夠給予更多的武器跟利器，但是你也有提到一個很重要的，就是沒有人力。我想問一下，你知道現在動保事件多半都是怎麼樣去查獲的嗎？最一開始。
  • 陳部長駿季
    最一開始通常都是民眾的檢舉。
  • 羅委員廷瑋
    對吧？
  • 陳部長駿季
    對，從檢舉開始。
  • 羅委員廷瑋
    最大宗的都是檢舉。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 羅委員廷瑋
    最近臺中其實也有滿多的棄養，在路邊丟狗，甚至最近發生捕犬貓、石虎食用、販賣，這些東西多半有可能一開始都是透過檢舉。我有一個觀點想跟你分享，你知道現在警察有義警、有民防，你知道嗎？
  • 陳部長駿季
    知道。
  • 羅委員廷瑋
    透過一些訓練，成為一個類似輔助志工的隊伍。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 羅委員廷瑋
    但是動保有沒有這樣透過專業的訓練，把它納入？當然多半都是所謂的公民團體，他們在幫忙協助動保團體，我們非常感謝他們的協助，但是能不能給予更多的資源，先讓他們能夠加入這些動保行列的時候有更多的保障，甚至有更多的資源給他們去用？後續依序慢慢再往所謂賦予更多的權力，有所謂的動檢員，動檢員可能還會搭配更多的志工隊，甚至這些志工隊不只是公民團體，我們自己也有類似屬於動保的義警、動保的民防，名字不一定是要用這樣子，但是它所賦予的一些相關專業訓練、資源，我覺得這個是農業部可以給予更多的幫助，您覺得這樣子的觀念可以嗎？
  • 陳部長駿季
    我跟委員報告，其實現在就有義務的動物保護檢查人員，義務的部分，類似我們的……
  • 羅委員廷瑋
    那是義務的，但是就我所知道，人力並不是非常足夠。
  • 陳部長駿季
    現在是比較少，所以我想這個區塊是可以好好的去加強，來協助……
  • 羅委員廷瑋
    對，但就我所知道是人力不足啊！
  • 陳部長駿季
    因為現在全臺灣的動檢人員，我如果沒有記錯的話，大概是三百三十幾個而已，其實並不多。
  • 羅委員廷瑋
    所以我們整體人力是不足的。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 羅委員廷瑋
    幾乎都是靠這些所謂的動保團體、公民團體在幫忙。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 羅委員廷瑋
    所以農業部要怎麼樣加強人力，然後賦予更多的權力？我覺得這是各個要去做一個探討，然後多頭馬車去努力、去執行的。
  • 陳部長駿季
    對。
  • 羅委員廷瑋
    再來，上次我有跟你提到，農業部支持禁止夜市用活體動物作為遊戲贈品，希望設置落日條款，進行一定時間的過渡，本席也可以理解設置合理的緩衝期，但是想進一步請教一下，落日條款的設計不能只有形式的過場，真正要有助於政策的落實，請問農業部，合理的落日期間是多久？半年？一年？還是兩年、三年？
  • 陳部長駿季
    這個部分我們必須要再跟產業溝通，因為這個議題在產業溝通的時候有兩極化的反應，所以我們才會說在法裡面希望有能夠授權中央主管機關指定公告的品項。
  • 羅委員廷瑋
    我希望能夠加強溝通，趕快去訂定這方面的期程。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 羅委員廷瑋
    但是我要提醒的是，落日的期間是不是也會同步要求夜市業者改善動物飼養環境，進行輔導？落日的期間是否農業部可以建立定期稽查、違規處理的配套？本席認為如果有這樣子的落日條款，我們可以接受，但是就應該要有明確的落日時間表、明確的輔導機制，協助業者轉型，甚至是轉換非動物性商品的獎品。我想，這個落日如果後續再有違規採加重罰，但是中間怎麼輔導，相關設計方案，農業部是否能夠承諾在修法協商的時候，也補充這個具體的方案？
  • 陳部長駿季
    我想我們在後續條文協商的時候，一定會強化這個區塊，特別是如果在討論的時候能夠授權中央主管機關公告不受禁止影響的部分，也要有個落日條款，在落日的過程中也要達到所謂的友善動物這樣子的精神，納在這個區塊裡面，而不是排除了以後就不管它了！這個部分我想我們會積極處理。
  • 羅委員廷瑋
    這個部分要麻煩你們要積極，因為我們點出這些問題。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 羅委員廷瑋
    實驗動物的來源缺乏管理，我們一直在講實驗動物的動保權，現在臺灣有192個實驗動物機構，每年使用的實驗動物數量高達116萬隻，還不包含禽蛋、魚胚胎等未納入統計的動物，這代表臺灣科學研究使用動物的規模龐大，持續的成長。這些動物的來源主要如下：國內的繁殖場74.28%，自行繁殖的有13.16%，再應用的是5.18%，市場或寵物店購買的是3.03%，其他的有1.92%，野外捕捉是0.93%，國外進口是0.82%，學術交流是0.68%；也就是說，超過七成的實驗動物來自於國內的繁殖場，而繁殖場的管理狀況如果不佳，也會影響到實驗動物的健康狀態，以及實驗結果的可信度，所以帶到這些數字，我希望你們能夠重視。相關的國內繁殖場，農業部有沒有訂定管理的標準？比方說繁殖設置的設立標準、動物檢查的疾病篩檢要求，以及遺傳背景的登錄、管理等等，有沒有？
  • 陳部長駿季
    現在的法並沒有修正，不過我們用現行法去做授權的子法，來處理繁殖跟相關飼養的辦法。
  • 羅委員廷瑋
    我想動保法超過20年了，農業部都沒有訂出實驗動物來源管理辦法，這個部分我不是要究責，但我希望我們要探討這個問題，因為我剛剛已經講了，如果沒有設立得很好，就會影響到這些實驗動物的健康，就會影響到實驗的結果，我們希望能夠更加照顧，也希望實驗結果有所成效。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 羅委員廷瑋
    所以這個東西是有必要的，我希望農業部能夠好好的，在這一次修法當中也把實驗動物來源管理辦法草案能夠訂定出來，部長可以承諾嗎？
  • 陳部長駿季
    我想實驗動物本身，現在的機制有一個實驗動物審查辦法，因為做實驗一定是非常重視這些動物的來源，那相關的部分……
  • 羅委員廷瑋
    部長，但是不足，不足我才會點出這個問題，我希望你能夠承諾，會後我會繼續追，麻煩你。
  • 陳部長駿季
    我想這個部分也許可以在條文討論的時候，我們再來討論，看有什麼樣的方式能夠達到委員的意見、想法。
  • 羅委員廷瑋
    來加強這個區塊，謝謝。
  • 陳部長駿季
    好。
  • 主席
    謝謝。現在請葉元之委員詢答。

  • 質詢：葉委員元之：12:13

  • 葉委員元之
    （12時13分）請農業部長，謝謝。
  • 主席
    陳部長。
  • 陳部長駿季
    委員好。
  • 葉委員元之
    部長好。針對動保法，我這邊有新增第十四條之三，修法的目的是希望能夠把民間的動物收容所、一定規模的一些飼養戶納管，取得地方政府的登記或許可，避免不當大量飼養動物的行為。在你們的回應裡面都是寫立意良善，但是後面這一段我就不太認同，你們說因為這些收容所樣態複雜，而且土地利用爭議，可能是說它可能在一些違法土地使用上做這個收容所，因為納管的話，很多會違法倒閉，會造成問題，所以就覺得不贊成這樣的立法。我其實對於農業部這樣回應持非常保留的態度，以前也有很多未立案的工廠，它也是會有土地利用的問題，比如說在農地上面或在哪裡上面，但是當時經濟部也有訂定未立案工廠的相關管理辦法，透過地方政府去輔導它們合法，過去對於未立案的工廠都可以這樣做，為什麼現在對於有大量收養的飼養戶、民間動物收容所，卻可能因為管理很麻煩，導致它們土地利用會有問題，所以就不管了，這個差別在哪？
  • 陳部長駿季
    我剛剛看了我們部裡面同仁回應這一條的部分，我也覺得不恰當……
  • 葉委員元之
    你也覺得不恰當？
  • 陳部長駿季
    我也覺得不恰當，因為違法就是違法，不能因為違法太多了以後，在沒辦法管的時候，就……
  • 葉委員元之
    所以你們交給立法院的這份報告，部長本人沒看過？那你怎麼來備詢？
  • 陳部長駿季
    基本上，這個報告內容我其實在會前有跟同仁討論過，因為那時候已經列印了，所以我在這一次的簡報上就沒有寫這個部分。
  • 葉委員元之
    所以部長，你對於自己交出來的這份報告也不認同，這也太奇怪了。
  • 陳部長駿季
    不是，我……
  • 葉委員元之
    那沒關係，我不為難你，所以如果是由你來撰寫的話，你會怎麼回答？
  • 陳部長駿季
    我想基本上我們會根據它的情節，特別是飼養寵物本身的危險性，用動物分類的概念去處理這樣的議題。
  • 葉委員元之
    所以還是會納管？
  • 陳部長駿季
    我希望是納管的。
  • 葉委員元之
    你希望納管。
  • 陳部長駿季
    大原則還是會納管，只是同仁在寫這個理由的時候，我是覺得文字不是那麼的恰當。
  • 葉委員元之
    報告這邊就說沒有要納管啊！他說：建議還是由地方政府以符合動物福祉的飼養方式輔導。沒有要納管的意思，但是部長，現在意思是說你自己是支持就對了？
  • 陳部長駿季
    我基本上是支持這樣的看法。
  • 葉委員元之
    好，謝謝。接下來，因為在總質詢的時候我們有問到，川普希望臺灣能夠取消一些非關稅貿易障礙，其中對於我們的豬肉標示原產地，美國一直很有意見。我記得部長在總質詢的時候回答說：這個不是政府要求的，這是民間自發性的行為。我印象當中就不是這樣，所以特別去把當時的一些新聞找出來，你看這是那時候中央社的報導，第二行明確地寫得很清楚說：政府要求業者必須標示產地。衛福部跟農委會，當時是農委會，現在是農業部，當時還各自推出標章，衛福部有自己的「台灣豬貼紙」；農委會也有「臺灣豬標章」，所以那個時候還造成標章之亂，所以明明就是農業部、衛福部要求的，那個時候前農委會陳吉仲主委在新聞版面上大幅的出現，拿這個標章在做宣導，現在怎麼忽然變成說豬肉標示跟政府無關，是業者自發性行為？
  • 陳部長駿季
    跟委員報告，我們當初設計的臺灣豬標章，在法上面是鼓勵使用臺灣豬肉的商店去貼這個標章，所以貼這個標章是屬於自願性的，不是強制性的。
  • 葉委員元之
    你自己看這是中央通訊社喔！
  • 陳部長駿季
    我還沒有講完，但是整個豬的標示部分是衛福部規定，它訂有相關豬肉及豬可食部位原料之原產地標示規定，在那個辦法裡面規定是強制的。
  • 葉委員元之
    部長，我覺得你這種講法就有點甩鍋了，那個時候誰不知道是農業部、衛福部一直要求店家要去貼臺灣豬標章，現在面臨到要關稅談判的時候，忽然又講說跟我們沒關係喔！如果有貼的話，是業者自發性行為；不貼也沒關係，你現在的態度就是不貼也沒關係嘛！
  • 陳部長駿季
    不是，我們一向是鼓勵用臺灣豬……
  • 葉委員元之
    那我問一下，政府現在的態度還有沒有鼓勵業者貼？農業部現在有沒有鼓勵大家貼？
  • 陳部長駿季
    我們還是鼓勵它本身是使用臺灣豬要標示……
  • 葉委員元之
    很好，你們還是鼓勵嘛！
  • 陳部長駿季
    我們還是鼓勵。
  • 葉委員元之
    好，謝謝。如果今天美國說，不好意思，農業部不能再鼓勵了、衛福部也不能再鼓勵了，最好這個標章是越少越好。那農業部可以堅持說：為了我們的食安或為了我們農業發展，你還是持續鼓勵大家一定要貼臺灣豬的標章嗎？
  • 陳部長駿季
    我相信我們的鼓勵是不會被挑戰的，因為所有的鼓勵是業者願意接受而去貼的，那是自發性的行為。
  • 葉委員元之
    雖然很多東西你都說鼓勵啦！譬如以前的蛋價，你們都會講說只是建議業者或你們沒有干預，但實際上農業部有講話誰會不做，我覺得實務就不是這樣嘛！沒有關係，部長，你剛剛已經承諾了，因為現在就是怕在關稅談判的時候，會影響到我們一些食安的把關，部長你剛剛已經講，你們還是會持續鼓勵我們的業者貼臺灣豬標章，我覺得這樣就夠了。
  • 陳部長駿季
    對，我們是針對國內的部分。
  • 葉委員元之
    保護我們的農業、保護我們的食安，這是政府應該有態度，不是美國要幹嘛就幹嘛，好，謝謝。
  • 陳部長駿季
    對，這是農業部的職責。
  • 主席
    謝謝。
    現在請蔡易餘委員詢答。

  • 質詢：蔡委員易餘：12:20

  • 蔡委員易餘
    （12時20分）謝謝主席。是不是有請農業部部長？
  • 主席
    陳部長。
  • 陳部長駿季
    委員好。
  • 蔡委員易餘
    部長好。部長，事實上在早上9點的時候我們十幾位委員有開記者會，是針對因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例的草案，這個草案編列了4,100億，我們看到農業的部分大概還是維持180億，我們主要的訴求是，從這一次關稅談判的時候，原本編列880億，農業部是匡列180億，現在已經擴大到了4,100億的規模，但是農業的部分還是180億，所以我想要請教部長，你認為180億足以因應接下來關稅談判的結果對於我們的農、水產品造成的衝擊，匡列180億夠嗎？
  • 陳部長駿季
    跟委員報告，現在關稅正在談判，所以最後關稅談判的結果是怎麼樣還有很高的不確定性，以現在10%關稅過了30天的暫緩期，在這個短時間之內，透過金融支持跟後面國內外行銷的部分，這個經費看起來是足夠的，但是後續如果關稅定案以後，我們會重新去評估關稅的衝擊，如果衝擊遠高於我們預期的時候，相對地我們需要更多的經費，一定會向行政院去做爭取。
  • 蔡委員易餘
    所以未來可能還是會繼續爭取。
  • 陳部長駿季
    還是會跟行政院爭取，因為現在關稅不確定性很高，到底是多少還不確定。
  • 蔡委員易餘
    部長，我要跟你提醒一件事情，所謂的關稅的不確定性，這個不確定性不只是來自於臺灣跟美國的關稅不確定，甚至包括其他國家跟美國的關稅，都會衝擊到臺灣的產業，尤其會衝擊到農業。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 蔡委員易餘
    我舉例，像類似中國，縱使我們跟美國最後有關稅的定案，但是中國跟美國之間的關稅，就像現在高達了145%，勢必未來中國的農產品不會進入到美國。
  • 陳部長駿季
    他會衝擊到我們其他的目標市場國。
  • 蔡委員易餘
    對，然後中國的農產品就會跑去別的地方。
  • 陳部長駿季
    對。
  • 蔡委員易餘
    中國農產品跑去別的地方，一定就會衝擊到我們的農產品，所以關稅的影響並不只是我們跟美國談的怎樣，到底我們未來跟美國的品項，或者是我們要擴大採購美國的一些產品，也不只這樣而已，還有後面連帶的效應。
  • 陳部長駿季
    了解，就像委員所提到的，我以毛豆為例，我們毛豆最主要是銷往日本；中國是銷往美國，當中國不能銷往美國的時候，他一定往日本市場倒。
  • 蔡委員易餘
    是啊，他還是會到其他……
  • 陳部長駿季
    我們整個支持方案也去強化回防日本，就是我們要進軍美國，也要回防日本，這個部分我們要去綜合考量，除了我們跟美國的關稅以外，特別是中國跟美國的關稅，還有美國跟我們主要的競爭對手國的關稅是怎麼樣，我們才能夠去評斷後續的產業支持方案怎麼調整。
  • 蔡委員易餘
    好，所以類似在這個行銷的部分，這樣看起來對180億裡面，你們擴大有……
  • 陳部長駿季
    74億吧？
  • 蔡委員易餘
    對，我這邊看到72億。
  • 陳部長駿季
    72億。
  • 蔡委員易餘
    擴大海外行銷是50億。
  • 陳部長駿季
    對，海外行銷而不限於美國市場。
  • 蔡委員易餘
    擴大國內行銷是22億，所以這72億大概就是在於行銷的部分。
  • 陳部長駿季
    對！
  • 蔡委員易餘
    既然有這72億的話，我想要請教部長，我們的具體作為是什麼？
  • 陳部長駿季
    我想有分為幾塊，第一個區塊，持續外銷有所謂外銷獎勵的部分；第二個區塊，其實要趁這個機會去建構我們國外的通路，所以會加強我們的產品在國外行銷的部分，包括行銷的展覽或佈展的部分，甚至跟國外的通路商連結的媒合，這個部分我們都會去加強。然後不只是美國市場，還有其他的主要目標市場，我們都會來處理。
  • 蔡委員易餘
    我們有可能在國內舉辦類似日本東京食品展這樣的策展活動嗎？
  • 陳部長駿季
    我們也在規劃，那個是在國內的部分。
  • 蔡委員易餘
    臺灣有沒有能量辦這樣的策展，邀請國際的業者、國際的人來採購，來看臺灣的農水產品？過去都是我們到東京去，因為我們想賣到東京嘛！
  • 陳部長駿季
    對，我們現在每一年，像國際的食品展有在臺灣辦，類似的展覽我們也在評估，看有沒有機會跟那個展覽結合，用這樣的方式來處理。
  • 蔡委員易餘
    有沒有辦法爭取到類似的國際策展在臺灣舉辦，然後讓臺灣的農水產品可以大量的在策展裡面被大家看見？
  • 陳部長駿季
    是，非常謝謝委員的建議，針對這個部分我們會用專案的方式來評估，看有沒有機會去爭取國際的大展在我們臺灣舉辦，用這樣的方式。
  • 蔡委員易餘
    好，我覺得這個部分真的是要……
  • 陳部長駿季
    對，這是很好的想法，我們會努力來找。
  • 蔡委員易餘
    部長，這部分再加油。
  • 陳部長駿季
    好。
  • 蔡委員易餘
    再進入一個產業的議題，現在養羊的協會，雖然臺灣養羊的並不是太多，不過這個也是基於糧食安全，事實上這樣的畜牧產業還是有它存續的需求，他們現在面對的就是價格的因素，過去的拍賣價格是260元，現在都降到了179元，所以價格降很多，已經遠低於他們的成本價230元左右，面對這樣的產業困境，農業部有沒有怎樣的因應作為？
  • 陳部長駿季
    羊肉的部分其實也超乎我們預期，一般羊肉通常在冬天吃的人會比較多。
  • 蔡委員易餘
    比較有銷路。
  • 陳部長駿季
    比較有銷路。
  • 蔡委員易餘
    因為羊肉比較適合冬天吃。
  • 陳部長駿季
    可是相對的，從1月到3月，在溫度比較低的時候，它的價格還是不斷地在下降，表示我們的消費者對吃羊肉這件事情好像越來越不熱衷，所以怎麼樣讓消費者重拾吃羊肉的產品，包括產品的開發，包括行銷與宣導，我已經要求我們的畜牧司不能只注重牛肉，還要針對這些小眾的產業去加強宣導，提供一個讓國人知道的行銷作為。
  • 蔡委員易餘
    養羊協會是有具體地說，農業部能不能在他們比較寒冬的時候、比較辛苦的時候，對他們做一些屠宰費用的補助？農業部是不是可以斟酌一下？
  • 陳部長駿季
    這個我們會來評估，但是更重要就是我們在接近寒冬的時候，甚至於不一定在寒冬，就是要多一點國內的行銷與宣導，讓消費者來食用，這個部分我們會先來做，然後到時候的屠宰如果需要農業部來……
  • 蔡委員易餘
    部長，我也有吃過國產羊肉，說實在的，國產羊肉的羊騷味比較沒那麼重，我是覺得很好吃，所以這個部分請農業部再幫他們宣導一下。
  • 陳部長駿季
    對，料理包的部分我們會支持啦！然後最後屠宰的部分來協助，我們到時候再看它整個行銷的情況怎麼樣。
  • 蔡委員易餘
    沒關係，我覺得臺灣我們每一種蛋白質都很重要，那不同的產業，雖然有的是比較小眾，但是他們遇到困難的時候，農業部還是要予以協助。
  • 陳部長駿季
    會，我們會關注這個產業，謝謝。
  • 蔡委員易餘
    好，進入今天的議題，我最後講一下，流浪狗的問題在鄉下，尤其是海邊，事實上是很嚴重的。在養殖業越發達的地方，流浪狗的問題就越嚴重，因為現在的流浪狗都是成群結隊，而且牠們很厲害，在沒辦法覓食的時候，牠也有辦法跳進魚塭去抓魚，自己抓魚來吃，真的是很厲害，流浪狗已經都變成獵犬，牠們可以直接自己抓魚，所以我覺得要處理流浪狗的問題，狀況很複雜。
    部長，我剛剛有聽到你回復了很多委員的質詢，我覺得有幾個面向我們可能可以優先處理啦！第一個就是餵食，有很多愛心比較豐富的人會去餵食流浪狗，他去餵食流浪狗這件事情就會讓這些流浪狗滋生。
  • 陳部長駿季
    繼續在那邊。
  • 蔡委員易餘
    會繼續，然後在這邊會變成一個族群，所以我覺得餵食這件事情應該要適度地予以限制，不要讓他們再餵食了。如果沒有辦法把法令訂到限制他們餵食流浪狗的話，至少在他有餵食行為的時候，是不是就要認定、推定他是飼主？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 蔡委員易餘
    如果發生流浪狗追人、流浪狗追車，一些長者騎腳踏車被流浪狗追到跌倒受傷，那麼對於這些餵食的人，如果有證據證明他有餵食這隻流浪狗的話，是不是就要推定他為飼主，他也應該負擔跟飼主一樣的責任，即動保法第三條第一項第七款的飼主責任，有沒有辦法這樣？
  • 陳部長駿季
    謝謝委員，事實上目前有一些案例也用這樣的方式判定，但是要避免流浪犬群聚，其實飼主餵養的事件如果能夠適度停止的時候，會有比較好的結果。現階段我們在自然保護區的部分已經強制性地禁止餵養了，但是在社區的部分你要用強制的話，可能會遭到很大的反彈，所以我們會再更努力地讓餵養的特定人士知道，如果被你養的這隻狗造成一些人犬衝突的時候……
  • 蔡委員易餘
    發生攻擊的事件，他必須要負擔飼主責任。
  • 陳部長駿季
    他就是要負飼主責任，這樣的話，可能就會讓他們有點擔心啦！所以宣導就變得非常重要，我想後續特別是在鄉下地區……
  • 蔡委員易餘
    好，所以部長說得很清楚嘛！現在他有餵食，如果這部分被人家拍照起來，證明這一隻雖然是流浪狗……
  • 陳部長駿季
    對，他就是飼主。
  • 蔡委員易餘
    但是他就固定在餵食牠嘛！只要有證據的話，他就要負擔飼主責任。
  • 陳部長駿季
    對。
  • 蔡委員易餘
    至少部長在這一點你是支持，而且你會貫徹這樣做，沒有錯吧？
  • 陳部長駿季
    對，而且我們應該更加強宣導讓他們知道，這樣的話，可能會減少這些飼養的行為。
  • 蔡委員易餘
    好，那就從宣導面先加強。
  • 陳部長駿季
    好。
  • 蔡委員易餘
    流浪狗的問題我覺得還有很多，實在是時間不夠了，以後有機會再跟部長討論，好不好？
  • 陳部長駿季
    好，謝謝委員。
  • 蔡委員易餘
    謝謝。
  • 主席
    好，謝謝。
    現在請李坤城委員做詢答。

  • 質詢：李委員坤城：12:31

  • 李委員坤城
    （12時31分）謝謝主席，請陳部長。
  • 主席
    陳部長。
  • 陳部長駿季
    委員好。
  • 李委員坤城
    部長好。早上我在做提案說明的時候我有特別提到行政院的版本還沒有來，請問一下，行政院的版本現在是卡在哪裡？何時會過來？
  • 陳部長駿季
    沒有，現在最後一步就是要通過院會以後就可以送立法院，剛才我也跟謝衣鳯召委提到，我們目標是下個禮拜希望協調行政院，能夠納到下個禮拜的院會報告，院會報告以後，在5月上旬看看有沒有機會送到立法院來審議。
  • 李委員坤城
    所以這樣聽起來，在院那邊應該沒什麼大問題就對了？
  • 陳部長駿季
    那邊已經審查完了，最後一關就是要在院會報告。
  • 李委員坤城
    審查完，基本上有什麼大問題嗎？
  • 陳部長駿季
    有一些問題，但是經過溝通，到目前為止，版本大概都已經定案了。
  • 李委員坤城
    好，因為本席有提案，我覺得比較重要的幾點再提出來跟部長討論，當然第一個，你們現在有提出關於寵物食品安全管理法，它是另外一個法了，對不對？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 李委員坤城
    這個法現在也是在預告嗎？
  • 陳部長駿季
    我跟委員報告，本來動保法裡面有一個跟寵物食品有關的條文，但是因為寵物食品是大家非常關心的，從原料的來源到生產製造，到產品的開發跟內容物的安全性，所以很多委員就提出說要變成一個專法。
  • 李委員坤城
    對，我自己也提出來要設一個專法。
  • 陳部長駿季
    您也說要專法，所以這個專法現在已經完成了我們部裡面法規會的審查，我是要求5月底一定要出農業部進到行政院，然後目標是下個會期能夠進到立法院。
  • 李委員坤城
    好，這個還算滿明確的。第二個，在加重刑責這部分，農業部的版本呢？
  • 陳部長駿季
    我們是有加重，我們也同意這個方向。至於刑度跟它的罰鍰，併科罰金這個部分到底是多少萬，可能到時候版本提出來的時候，大家再來討論。
  • 李委員坤城
    所以刑責跟你們預告的一樣嘛？就是有加重。
  • 陳部長駿季
    有加重，對。
  • 李委員坤城
    有加重，跟預告的一樣嗎？
  • 陳部長駿季
    對，因為不同的委員有不同的版本，到時候我們再來看看哪一個刑度、刑責跟它的罰款是大家可以接受的。
  • 李委員坤城
    好，我早上有提到，現在民間有一些動物收容所，它其實養得滿多的，規模也滿大的，我是提案說要納管，你們是不是認為如果納管進去的話，可能會衍生其他的問題？可是不納管也不行啦！我的意思是說，這部分你們要怎麼樣處理？
  • 陳部長駿季
    不過我剛才也跟其他幾位委員提到，我非常認同所有的動物收容不能只靠公家單位，一定要公家單位和民間做協同作業的方式，雖然說現在民間的收容所不管是它土地的合法性，或是設施設備的完整度，還有它的衛生安全，可能都有一些差異性，如果直接納管，其實同仁是擔心直接納管，相關的規範一出來，可能本來100家只剩下10家，但是也不能因為……
  • 李委員坤城
    對，我知道，你們怕因為這樣子而衍生其他的問題，但是又不能不管。
  • 陳部長駿季
    但是也不能因為這樣子而不做，所以我覺得應該要有一個輔導期啦！等於說訂了這樣，我想方向是大家都認同，透過公家跟民間的一起，但是相對的，民間的整個納管應該要有一個輔導期，在這個輔導期讓我們去協助民間業者取得比較安全衛生的環境來收容，然後才真正開始實施，我們是期待用這樣的方式來處理。
  • 李委員坤城
    好，那就是說，有關民間的部分還是會做管理就對了？
  • 陳部長駿季
    是。
  • 李委員坤城
    然後管理你們說會有一個……
  • 陳部長駿季
    希望有一個輔導期。
  • 李委員坤城
    輔導期。
  • 陳部長駿季
    對。
  • 李委員坤城
    好，另外一個也是大家滿關心的，就是動物警察的職權，可是我剛剛聽部長講的概念，應該是說他不是警察，他是類似動物檢查官的意思嗎？還是怎麼樣？
  • 陳部長駿季
    對，消保官的概念。
  • 李委員坤城
    消保官的概念，那個概念是怎麼樣？
  • 陳部長駿季
    目前實務上就是當有人檢舉，然後我們的動保檢查員去訪查的時候，如果需要進一步做調查，就會通知警察單位來協助。
  • 李委員坤城
    目前的現況是這樣子。
  • 陳部長駿季
    現在是這樣，但是我們也知道它可能有點時間差，所以有很多委員說這種時間差會導致很多……
  • 李委員坤城
    他沒有辦法及時進去處理。
  • 陳部長駿季
    對，所以希望有一個動保警察，但是動保警察就牽涉到警察的職務，這是屬於內政部的，那跟內政部討論，警察本身還有很多業務嘛！所以我們基本上也尊重內政部……
  • 李委員坤城
    好，如果不是用動物警察這個權力的話，有什麼其他可以去縮短這一個……
  • 陳部長駿季
    剛才也有委員提到，就是我們賦予動物檢查人員司法職權，我不一定稱他為警察，但是他具有司法職權的部分，如果大家認同這個方向的時候，也許我們可以在入法以後透過後面的這些訓練，但是我也必須提醒，現在的動保檢查人員考試的科目，如果是高考進來的話，跟未來如果有賦予司法警察的職權，這些專業的要求就不一樣了哦！可能都要重新針對人力做相關的調整。這個部分如果後續在逐條討論的時候大家有一致的共識，農業部的立場基本上也是希望朝這個方向，就是有更好的、更有效率的，但是也考量到部會之間，我們也希望大家彼此尊重，找到一個平衡點我們再來推動。
  • 李委員坤城
    好，最後一個問題請教，這是比較不幸的事情，在4月21日有一隻臺灣黑熊不幸在花蓮地方被射殺，牠應該是被林業署的管理員，好像是……
  • 陳部長駿季
    護管員。
  • 李委員坤城
    當然我看整個流程來講，他是為了要保護自己，因為那隻黑熊已經有那個動作，就是……
  • 陳部長駿季
    牠當下在殺一隻狗。
  • 李委員坤城
    對，因為有可能對人造成危害，所以那一位管理員有開槍。我想起在兩、三年前也有一隻臺灣黑熊，還有寫成一本書，就是「未完的旅程：一隻台灣黑熊的人間啟示錄」，也是一隻臺灣黑熊要回到牠的家鄉，回到牠住的地方大雪山，可是在回程的過程當中，也是到了人類居住的地方，也是引起人類要自我保護，然後也射殺了這隻黑熊，那我就想說這件事情對於農業部或對於林業署來講，有沒有什麼要檢討或是改進的地方？
  • 陳部長駿季
    我覺得每一件事情背後都有它改進的空間，其實在當下如果黑熊開始入侵這些民宅的時候，我們做驅離就應該往更遠的方向去驅離，因為黑熊如果習慣去吃這些雞，去吃這些東西，牠有食物來源就不容易離開，所以那個時候如果在第一時間能夠將這隻黑熊往更深山或更遠的地方去驅離，也能夠避免這樣的情況。
  • 李委員坤城
    當時候有辦法這樣做嗎？
  • 陳部長駿季
    因為我沒有在現場，我不是很瞭解，我們也曾經檢討過，但是相對的我們並沒有抓到牠，我們人去驅嚇牠的時候牠就跑掉了，以野生動物來講，牠跑掉了我們不會去追牠、去抓捕牠。因為當下在處理的時候是比較黑暗，以那隻熊的個體，加上牠當下剛好在吃那隻狗，所以牠有護食物的動作，也許牠有受到驚嚇，我相信牠看到人也會怕啦！我想我們護管員的安全是非常重要的，所以我們也不會去究責他開槍殺死野保動物。
  • 李委員坤城
    他本身也是布農族的原住民嘛？
  • 陳部長駿季
    他應該也是布農族的。
  • 李委員坤城
    對啊！因為在布農族他們的禁忌裡面是不能夠殺黑熊的。
  • 陳部長駿季
    對，因為他自身安全受到影響，所以後面的檢討，其實我覺得後續如果還有發生這種情形的話，我們在第一時間應該讓這隻黑熊遠離到更遠的地方，避免再度來侵害我們的鄉村。
  • 李委員坤城
    我再問一下，現在知道臺灣黑熊大概有幾隻嗎？
  • 陳部長駿季
    600隻左右。
  • 李委員坤城
    600隻左右。
  • 陳部長駿季
    對。
  • 李委員坤城
    這個數字應該是有保護成功吧？
  • 陳部長駿季
    對。
  • 李委員坤城
    這個數字跟5年前比起來咧？
  • 陳部長駿季
    族群有增加啦！剛才有委員說已經增加到600隻，是不是還是保育類動物？
  • 李委員坤城
    當然是啊！還是啊！就跟石虎一樣，都是保育類的動物啊！
  • 陳部長駿季
    對，我覺得臺灣黑熊是臺灣滿具有特色的一種動物。
  • 李委員坤城
    但是如果牠數量多，然後現在因為牠的侵襲，我看牠的路徑也會到低海拔的地方，接下來要怎麼去教導住在附近的人或是遊客，關於人和熊之間如何和諧相處這部分，我覺得可能要多一些指導原則出來吧！
  • 陳部長駿季
    沒有，我也跟委員報告，我們現在推動生態給付的概念，特別是在原民部落的部分，他可以領一些生態給付，然後跟我們農業部門一起合作，遇到黑熊能夠通報我們，然後我們來協助處理，也因為這個績效做得很好，所以相對的這些黑熊被誤殺、被獵捕的機會變少了，然後受傷被通報的，我們能夠及時救回的個案也越來越多，所以牠的族群是有越來越上升，後續我們會持續用生態給付的方式，讓原民部落跟我們做共同守護的動作。
  • 李委員坤城
    好，謝謝部長，謝謝主席。
  • 主席
    好，謝謝。
    現在請何欣純委員做詢答，何欣純委員、何欣純委員不在。
    現在請吳沛憶委員做詢答。

  • 質詢：吳委員沛憶：12:43

  • 吳委員沛憶
    （12時43分）謝謝主席，我請農業部部長。
  • 主席
    陳部長。
  • 陳部長駿季
    委員好。
  • 吳委員沛憶
    部長好。去年的6月，我在針對院長的總質詢當中，當時您也在現場，有提出對寵物食品管理法這個專法訂定的關切，因為臺灣需要一部寵物食品管理專法，這個從20年前就開始討論了，所以這是全國的飼主以及300萬犬貓隻大家共同的期待。我知道去年你們開始啟動，也邀請各界專家、民間團體等等來進行研議，剛剛我聽到部長說，是預計下個會期要送到立法院嗎？
  • 陳部長駿季
    對，我跟委員報告，寵物食品專法本身，包括委員多次的質詢，我們也多次的討論，在5月底我們一定在內部完成法制作業，會送到行政院去，那行政院會經過法條的審議，我們目標是下個會期送到立法院來。
  • 吳委員沛憶
    好，原先我們是期待你們在這個會期可以送進來，但是我知道它需要跟各界，大家要審慎地來把它完備討論，要去修正……
  • 陳部長駿季
    對，有太多的利害關係人。
  • 吳委員沛憶
    沒有錯，這個我們也認同。本次的修法等於是我們首度把業者的責任，如果製造販賣不合格的寵物食品，然後危害到安全的話，首度納入刑罰嘛！
  • 陳部長駿季
    是。
  • 吳委員沛憶
    除了刑罰以外，其實更加重要的是未來我們要如何來輔導跟執行，法下個會期會送進來，你們針對未來寵物食品專法上路之後，例如說：我們現在要求業者要自行檢驗嘛！未來像：實驗室的量能是否充足？未來的稽查工作，中央和地方的分工以及相關的這些輔導，有沒有已經開始跟業者及地方政府進行討論跟溝通？
  • 陳部長駿季
    雖然現在法還沒有送到立法院來，還沒有完成公告，但是相關的配套措施，包括你剛才講的，寵物食品的安全非常重要，當自主檢驗可以委託的時候，例如SGS相關標準的實驗室，因為目前農業部針對農藥和其他有害物質相關的檢查點位非常多，所以我們會媒合，讓寵物業者、食品業者能夠知道相關的檢查站在哪邊，然後是怎麼收費，這個我們都已經開始在討論了。
  • 吳委員沛憶
    好，所以我們希望要訂定新法，但是中央跟地方政府之間也要充分來協作。
  • 陳部長駿季
    是。
  • 吳委員沛憶
    因為這個專法下個會期才會進來，但是我很關切剛才講到的寵物食品的安全，所以今天是有關動保法的修法詢答，我也有提出第二十二條之四的修法，就是要明確的把我們現在具體可行的，就是如果說寵物食品樣態中有包括攙偽、假冒、變質或腐敗這樣的情況，就可以進行下架。我看到你們今天的報告裡面也有提到，過去在實務上確實有查到有不明的異物摻雜在寵物的飼料裡面，但是卻沒有辦法下架，這是什麼樣的問題呢？就是過去你們在實務上遇到的狀況。
  • 江司長文全
    報告委員，目前我們所查獲的，依據動保法的授權，沒有包括異物，所以我沒有辦法依據那個法規要求他下架，甚至是做行政的處分，所以這次修法我們也特別的把這個部分也一併納進來，包括變質跟含異物的部分。
  • 吳委員沛憶
    實務上會遇到的異物比較多的樣態都是像哪些？
  • 江司長文全
    大概都是罐頭裡面有塑膠片，或是製程裡面殘留一些塑膠珠或是包裝的材質。
  • 吳委員沛憶
    所以有明確查到，但是依照現行法規無法要求它下架？
  • 江司長文全
    沒錯。
  • 吳委員沛憶
    那像變質或腐敗，我們已經明確的知道它發霉了，也沒有辦法要求它下架，這是我們現在遇到的情況嘛！
  • 江司長文全
    目前我們查獲的就是有發霉，發霉的部分沒有問題，可是變質，就是打開來已經有異味的部分，我們檢測的標準也都符合，可是這部分就是沒有辦法裁罰。
  • 吳委員沛憶
    好，剛才我所講的這2個樣態其實是比照食安法第十五條，我們希望先把這2個樣態修進動保法第二十二條之四，這個部分是我今天的提案版本，我希望動保法先行修這一條，但是我們還是需要一部完整的寵物食品專法，這個就等待你們下個會期送進來。因為過去我們在地方市議會，有很多地方政府在執行時也會遇到一些情況，這個我們會再跟你們進行討論。
  • 陳部長駿季
    好，基本上，專法要公布還有一段時間，但是我們現在用現行的動保法把寵物食品該注意的都先放進去修法，這樣還是能確保寵物食品的安全。
  • 吳委員沛憶
    好，謝謝。
  • 主席
    謝謝。
    現在請王美惠委員、王美惠委員、王美惠委員不在。
    現在請蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員不在。
    現在請羅明才委員、羅明才委員、羅明才委員不在。
    現在請陳培瑜委員詢答。

  • 質詢：陳委員培瑜：12:48

  • 陳委員培瑜
    （12時48分）謝謝主席。有請部長。
  • 主席
    陳部長。
  • 陳部長駿季
    委員好。
  • 陳委員培瑜
    部長午安。有關今天審查動保法的部分，其實我知道農業部在相關事情上真的已經做了非常、非常多的努力，可是我想，人力的不足、量能的不足，這些都還是農業部最需要積極協助的地方。我們來看一下有關動保的部分，我想遊盪犬這件事情，就是野生動物跟人之間的衝突案件，我就不再多說，我知道目前全國有超過14萬隻的遊盪犬，這件事情要處理非常的困難，有很多老師都提醒我們，相關的動物學家、生態學家也都認為目前熱區的管理強度不夠，我知道其實農業部真的一直一直都很努力，之前在張雅琳委員跟洪申翰委員（也就是現在的勞動部長）所提出的相關事情上，部長也已經給了積極的承諾，但是我知道目前還有一些事情沒有達成、進度未明，這個部分部長要不要說明一下？
  • 陳部長駿季
    我想有關這邊所提到的，就是有關生態熱區禁止餵養的部分，現在自然保育區的這個部分都已經在做了，我們會先用插牌子的方式，然後宣導後就會開始禁止。在生態熱區的部分，流浪犬的部分因為有太多的愛心人士飼養，所以會讓他們群聚，所以我們在生態熱區會先要求他們不能餵養。然後TNR回置的部分，我們也不會回到生態熱區，要確保生態熱區隻數的控制，大概目前是這樣子。
  • 陳委員培瑜
    好，這樣看起來確實有相關的進度。我們來看一下，其實還有另外一個問題，就是人犬衝突熱區，目前我們當然有相關的訴求，然後也有相關的法規，可是我們現在看到的困境是，有沒有辦法設立宣導期，期滿時再強行執法？或是挑選人犬衝突熱區比較嚴重的前幾區優先執行？
  • 陳部長駿季
    我想……
  • 陳委員培瑜
    因為它跟林保署有關，跟動保司也有關，我們認為應該要由動保司來主責這個業務，我不知道部長你們現在這邊的規劃？
  • 陳部長駿季
    人犬衝突的部分，基本上還是動保司在主責啦！
  • 陳委員培瑜
    是。
  • 陳部長駿季
    然後剛才有特別提到，特別是我們現在也有請地方政府提報一些可能的人犬衝突熱區，這個熱區列出來之後，第一個，餵養的部分我們會去宣導，剛才也有委員提到，如果這些被餵養的狗造成人犬傷害，那餵養的人就要負責任，我們也希望透過這樣的宣導，讓餵養的頻度跟比例可以下降，因為如果在這個時間點用強制禁止餵養，現階段可能還不太容易執行。
  • 陳委員培瑜
    而且也不太符合我們一般人的生活樣態。
  • 陳部長駿季
    對。
  • 陳委員培瑜
    所以我剛剛的建議是說，因為我現在看了一下，你們去年有匡出一個所謂的「優先補助管制熱區」，然後有包含生態熱區，總共有204個村里。既然生態熱區我們有加強規範，人犬熱區我們也認為應該要加入，可是我認為要立刻執法是有困境的，就如同部長你剛才所說的，所以我在想，我們要怎麼去抓出這個宣導期？然後期滿後我們再來執行。或是我們去找出我們認為最嚴重的5個或10個先做，如果是這個方向，會不會讓你們在人力上，或是相關的執法上，不會有太大的困難，但是會有實體的推進，這樣民眾也會有感。
  • 陳部長駿季
    我們也非常希望，如果有縣市意願先走，那我們可以跟縣市討論，我們可以在幾個縣市，或是幾個縣市的村里先來執行，等有好的成果再去推動會比較快一點。
  • 陳委員培瑜
    好。
  • 陳部長駿季
    這個後續我們會跟縣市政府來挑選幾個重要的村里來做。
  • 陳委員培瑜
    好，聽起來部長其實也明白，也知道該怎麼跟縣市政府溝通，那我們希望2個月內可以有相關的規劃跟進度報告，可以嗎？
  • 陳部長駿季
    這個應該可以，這個OK！
  • 陳委員培瑜
    謝謝部長。好，我只剩1分鐘。最後我想要談一談上個禮拜、4月21日在花蓮卓溪所發生的黑熊遭射殺事件，當時林保署4月23日的新聞稿是說：「黑熊雖有列名所謂的瀕臨絕種野生動物，可是數量很多。」它說：「已經沒有瀕臨絕種之虞。」它說近年來數量已經變多了，可是很多的生態學者老師也說：「林保署你們又沒有確切的族群數量，你不能用所謂的目擊率，還有活動範圍，就做出這樣的宣稱。」很多的生態學者專家也告訴大家，應該要更謹慎的來看待這件事情。但是我還是必須要肯定林保署在這幾年推動所謂的「臺灣黑熊生態服務給付示範計畫」的成果，可是我還是要說，在這次非熱區、非自然保護的山區，野生動物跟人類之間的接觸越來越頻繁，我們要如何進行環境管理、減少衝突、和平相處，我不知道這些事情農業部後續會不會有更多的作法跟討論？我們辦公室可以持續的來追蹤。
  • 陳部長駿季
    可以，我想先說明一下，當初講到有關於已經沒有瀕臨絕種的事情，其實是回應很多人擔心牠絕種。
  • 陳委員培瑜
    是、是。
  • 陳部長駿季
    我們不是想要把牠的瀕臨絕種降級，不是降級的概念。
  • 陳委員培瑜
    好，OK！所以不會有降級的問題。
  • 陳部長駿季
    沒有降級的問題，是有人擔心還會不會瀕臨絕種。
  • 陳委員培瑜
    是。
  • 陳部長駿季
    我們是用鼓勵的，就是朝正面的角度去思考，因為牠族群的數量有增加。
  • 陳委員培瑜
    OK！這樣聽起來我們就比較放心，至於後續還有哪些作法可以去處理我剛才提出來的這些問題，因為今天時間有限，我們辦公室之後會再跟農業部積極的討論，但是今天也非常開心的聽到部長明確的說出不會有所謂的「降級」這個問題。
  • 陳部長駿季
    不會有降級的部分。
  • 陳委員培瑜
    好，謝謝部長和主席，謝謝。
  • 陳部長駿季
    謝謝。
  • 主席
    謝謝。
    現在請蘇巧慧委員、蘇巧慧委員、蘇巧慧委員不在。
    現在請洪孟楷委員、洪孟楷委員、洪孟楷委員不在。
    現在請徐欣瑩委員、徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在。
    現在請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。
    現在登記發言的委員除不在場外，其餘均已發言完畢，委員邱議瑩、張雅琳、徐欣瑩所提書面質詢，列入記錄，刊登公報。書面質詢及未及答復的部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。
  • 委員邱議瑩書面質詢

    一、【制度設計與實務落差】
    《動保法》第14條第3項擬增訂「未依通知領回收容動物即推定棄養」，貴部雖表示支持，惟地方政府執法資源有限，如何確保通報機制完整、證據明確？是否考慮制定全國一致性的通知格式與程序指引？
    貴部表示支持多項修法提案，但針對「民間收容所納管」與「24小時動保通報熱線」等條文卻以財政不足、人力困難為由不予支持。請問：
    (1)面對地方執行落差，農業部是否已提出人力補助機制或協助中央資源配置計畫？
    (2)民間團體多年協力救援動物，如全面納管，是否有過渡期輔導機制？或是否擬以區域型委託／合作模式取代全國硬性納管？
    二、【收容量能與人力斷層】
    貴部推動零撲殺政策近十年，收容所長期人力吃緊。報告指出113年底全國收容犬貓數為11,491隻，但部分收容所在養占比高達八成以上，仍面臨空間瓶頸。請問：
    (1)除向行政院提報計畫外，是否已確定114至119年分年補助金額與收容量成長目標？
    (2)動保專業人力薪資結構雖已微幅調整，是否有進一步留才誘因與職涯規劃制度？
    三、【寵物產業專法與轉接機制】
    寵物食品異物問題已見實例，貴部預計另訂《寵物食品管理法》。然目前動保法尚未正式納入相關條文保障，請問：
    (1)修法期間法制空窗如何補強？
    (2)建議研議「暫行條款」明訂現階段仍依《動保法》規定進行查處，並明定管理轉接期程。
    結語：
    《動保法》修法為回應社會期待的關鍵時刻，若僅止於條文修飾而無資源保障、執法銜接、責任歸屬與跨部整合，恐將淪為紙上進步。懇請農業部以更具系統性的態度正視制度落差，完善施行規範，並落實與地方、民間與他部會的縱向溝通與橫向合作，為台灣動物保護制度真正奠基。
  • 委員張雅琳書面質詢

    一、農業部自112年起推動「生態熱區移置遊蕩犬計畫」，期望透過劃設熱區、控管遊蕩犬隻數量，以減緩對野生動物生態的衝擊。114年度更進一步執行「遊蕩犬高強度絕育計畫」以展開密集行動。然而，針對現行作法尚有以下數點需進一步釐清與說明：
    1.本計畫要求地方政府執行絕育時，公母犬隻比例須達至少3：7。此項比例規範是否具科學研究基礎？請農業部說明其推論邏輯與研究報告。
    2.於生態熱區內實施有主犬隻的絕育措施後，是否能要求飼主不得繼續放養犬隻，以落實飼主責任，避免政策成效受限？
    3.針對熱區內設置之餵食點，是否可透過人力方式協助撤除，以降低犬群聚集、強化熱區內遊蕩犬數量控管成效？
    4.目前生態熱區相關作法尚未法制化之狀況下，未來亦可能受財劃法實施影響。請農業部說明是否有規劃將生態熱區法制化之具體作法與時程？
    二、目前我國各地動物收容所的可留容量，犬隻上限約為9,000隻、貓隻則約為2,000隻。然而，根據農業部2024年統計，全國遊蕩犬隻數量推估已達14萬隻，遊蕩貓隻則尚缺乏完整數據。若要有效達成遊蕩犬貓數量管控與減少之政策目標，提升收容量能，實為關鍵。此外，我國推動TNSA（捕捉、絕育、施打疫苗、安置）等相關政策的背景下，收容所之容納量能以及周轉率將直接影響政策成效。請問農業部目前是否已有具體規劃，以提升：
    1.全國動物收容所之收容量能；
    2.各地收容所的犬貓周轉率與媒合效率；
    3.配套人力與資源之投入情形。
    4.農業部對上述議題之規劃與時程為何？
  • 委員徐欣瑩書面質詢

    台灣社會隨著動物保護意識高漲，「動物非物品」的觀念逐漸普及。然而，夜市、零售市場、娛樂場域中，仍普遍存在以動物作為贈品、展示、遊戲道具之現象，形成下列結構性問題：動物物化、環境不良、飼養不當與棄養、法令落後等。
    這次動保法修正，提案要無論是否涉及虐待行為，一律禁止以動物作為贈品。請問農業部、經濟部，是否能夠支持這樣清楚、明確、全面的立場？
    根據調查，目前夜市、零售市場等地，仍有以動物作為遊戲贈品、促銷交換的情形。請問經濟部，這樣的狀況，目前實際掌握到的數量與型態有統計嗎？
    如果未來夜市、零售市場轉型，是否可以由農業部、經濟部合作，推出一套『友善市集認證制度』？鼓勵業者主動轉型，兼顧經濟活力與動物福祉？
    我們可以共同努力，讓下一代的孩子在夜市裡，看見的不是關在籠子裡的動物，不是淚眼汪汪的小兔子，而是健康、尊嚴、被尊重的生命。
  • 主席
    本日議程詢答完畢，擇期繼續審查，現在休息，謝謝。
    休息（12時55分）
User Info
謝衣鳯
性別
女
黨籍
中國國民黨
選區
彰化縣第3選舉區