出席委員9人，已足法定人數。

二、邀請內政部部長、國家住宅及都市更新中心董事長就「都市更新與危老重建之執行成效及未來展望」進行專題報告，並備質詢。
討論事項
一、審查委員牛煦庭等17人擬具「都市更新條例增訂第四十四條之一條文草案」案。
二、審查委員賴惠員等23人擬具「都市危險及老舊建築物加速重建條例第三條及第十一條條文修正草案」案。

召委早、各位委員大家早。主席、各位委員、女士先生，因為今天早上有兩個報告案，承委員會指示，我就把兩個報告案非常簡單地跟大家做一下報告。首先是報告有關於都市更新及危老重建政策的部分，因為本部就執行成效及未來展望要進行專題報告，所以我就先把這個部分跟大家扼要說明。
壹、都市更新部分
為改善都市機能衰退問題，內政部從「健全重要機制」、「解決實務困境」、「強化程序正義」等三大面向全面檢討都市更新條例（簡稱都更條例），於108年公布修正全文。為強化公辦都更機制及擴大政府量能，107年制定公布國家住宅及都市更新中心設置條例，並成立行政法人國家住宅及都市更新中心（簡稱國家住都中心），投入有關於公辦都市更新事業整合、投資及實施。又為精進都市更新推動政策，並訂定了「都市更新發展計畫（112年─115年）」各項執行策略。
一、推動都市更新相關作為
(一)持續檢討都市更新相關法令
110年修正公布都更條例第五十七條及第六十五條，針對海砂屋或耐震不足等有危險疑慮之建築物，地方政府得免經協調程序逕予強制拆除，並放寬額度到1.3倍原建築容積建築。113年修正公布都更條例第六十五條，放寬實施容積管制前合法建築物原容積適用範圍，協助有危險疑慮建物加速更新。
(二)持續推動都市更新發展計畫
以檢討強化政府主導都市更新機制、精進專責機構推動都更模式、改善民間都市更新輔導機制、都更知識推廣及人才培育、執行並檢討中高樓層危險建築物都市更新推動機制等五大策略持續推動。
(三)精進簡化都更流程
都更條例已定有簡化作業，無爭議者，即可免除一定程序。另已完成修訂「都市更新作業手冊」，讓作業程序標準化、明確化，以減少執行疑義。
(四)延長都更稅捐減徵實施期限
行政院於112年12月29日發布命令，延長減徵房屋稅、土徵稅及契稅實施期限自112年2月1日至118年1月31日止，以鼓勵所有權人參與都市更新。
(五)推動0403震災重建
0403震災後奉行政院指示，內政部立即成立「0403花蓮震災重建專案辦公室」，輔導花蓮縣政府健全都更、危老重建機制及成立輔導團。目前已協助天王星大樓及統帥大樓循自辦都更方式重建，並已成立更新會；並取得「花一邨社區北棟」全部所有權人同意以「公辦都更」方式辦理重建。
二、都市更新執行成效
(一)截至114年3月底止，全國累計核定之都更案計1,222件，成效穩健成長當中。
(二)公辦都更方面，目前全國招商成功案件計89件，投資金額計6,004億元，其中國家住都中心已完成公開評選並簽約案件計14案，投資金額達898億元，114年預計公開評選案件計6案，預估投資金額230.1億元。
(三)每年都更案取得綠建築標章者占86.43%，預計每年平均減碳成效計0.10萬公噸。
(四)113年訂定大專院校開設都市更新學分學程補（捐）助要點，並且補助5所大專院校開設都市更新學分學程。
貳、危老重建部分
為都市建物因應潛在災害風險，加速危險及老舊建築物重建並改善居住環境，於106年5月10日公布施行都市危險及老舊建築物加速重建條例，具申請簡單、快速核准、獎勵明確等優點。並且提供稅捐減免及金融協助等措施，鼓勵都市計畫範圍內之危老建築加速重建。
一、持續檢討危老條例相關法令
109年5月6日因應危老條例3年時程獎勵屆期，修正第三條、第六條、第八條，延長時程獎勵至114年5月11日，並新增規模獎勵；112年12月6日新增第五條之一，明定公有土地及建築物原則參與重建；114年3月4日修正都市危險及老舊建築物建築容積獎勵辦法第二條及第十二條之一，擴大原建築容積認定範圍。
二、提供建築物耐震能力評估、重建計畫、成立危老重建輔導團等經費輔助，及重建融資信用保證等協助
自108年起，內政部每年編列七千餘萬元補助建築物耐震能力評估、編列3,000萬元補助擬訂重建計畫、編列2,000元補助各地方政府成立專業輔導團隊，培訓危老人才總共2.3萬人次及協助538件危老重建計畫提案申請。並以中央都市更新基金提撥1億元，作為重建工程融資貸款信用保證，給予民眾財務協助，迄今核准78件民眾貸款信用保證，保證金額約1.3億元。

三、推廣危老重建政策，危老重建案穩定成長
內政部持續每年辦理法令講習，透過多元宣傳管道與產業界合作，宣導危老重建政策。在中央、地方政府及各界積極推動下，至114年3月底止，全國累計完成結構安全性能評估1萬9,928件、受理重建計畫申請案4,508件、核准4,197件，重建計畫案逐年穩定成長。另外，國家住都中心辦理危老協參案件15案，另有2案於前期作業階段。

四、協助0403震後重建
透過危老重建簡便、快速之申請程序，協助0403花蓮震災建築物，並補助地方政府成立輔導團，震災後立即對受災民眾提供重建評估及相關法令諮詢服務，逐步輔導個案規劃重建。
參、未來展望
一、向下扎根，精進都市更新政策
透過檢討都更及危老相關法令及機制、補助地方政府相關經費，提供支持民眾參與都市更新、危老重建；透過舉辦教育講習，增進全民都更知能及智識；持續補助大專院校開設都市更新學分學程，以提升都更專業人才的質與量。
二、以公共利益為核心，創造公辦都更多樣性
在公辦都更部分，持續輔導地方政府成立專案辦公室，推動公辦都更相關政策，增加公辦都更效益。國家住都中心也持續朝向強化政府推動都市更新量能、建構完善民間輔導機制、扎根人才培育及加速高風險建築物更新等目標邁進。並以公共利益為核心，提供社會住宅及公益設施，創造公辦都更多樣公益性及嶄新的都市未來生活願景。
三、修法延續危老重建政策，精進獎勵機制
關於危老條例將於116年5月31日屆期，本部初步規劃危老條例後續適用範圍、容積獎勵機制與項目及配套獎勵措施等修法方向，並持續與外界進行意見交流和溝通，未來的法制作業程序會依序報送大院審查。
四、推動老宅延壽，促進淨零減碳
因應高齡者及老屋已成為重要的社會課題，本部將推動老宅延壽計畫，針對無危險疑慮的老舊建宅，補助民眾修繕房屋公共區域及室內空間，並結合衛福部長照3.0，期使長者在宅安心養老，避免換屋的困擾，同時配合國家淨零減碳政策，本部將持續與各界溝通，內容完備後，將報請行政院核定據以執行。
以上是有關第一案展望的部分以及檢討過去的部分，提供給各位委員女士、先生參考。

條例的部分不用報告？

委員牛煦庭等17人擬具「都市更新條例增訂第四十四條之一條文草案」、委員賴惠員等23人擬具「都市危險及老舊建築物加速重建條例第三條及第十一條條文修正草案」報告
主席、各位委員女士、先生：
首先感謝各位委員對於內政業務的關注與指導，今天大院內政委員會召開會議審查大院委員提案之「都市更新條例增訂第四十四條之一條文草案」及「都市危險及老舊建築物加速重建條例第三條及第十一條條文修正草案」，本人應邀前來報告並備質詢，有關委員提案修正條文，謹將本部意見扼要說明如下：
一、牛煦庭委員等17人擬具「都市更新條例增訂第四十四條之一條文草案」案
(一)都市更新條例以處理公共事務為核心，協議合建涉及私權規範不適宜納入
都市更新條例（下稱都更條例）之立法意旨係為建立一套完善法規機制，指引辦理都市更新時應遵循之方式與途徑，著重在如何踐行正當行政程序，以促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益，故依都更條例之性質及其架構，皆係就如何達成都市實質環境與機能改善為目標；而「消費者保護法」及「租賃住宅市場發展及管理條例」則著重處理私人權利義務關係，與都更條例著重規範行政程序之立法目的並不相同，爰對於合建契約等規範私法上的權利義務關係及法律效果，不適宜納入都更條例中規範。
(二)民間協議合建屬私人權利義務之合意，合建契約類型樣態繁多，實難通案訂定具體規範
現行除採都市更新途徑外，尚有依建築法或其他相關法規進行建築物新建或重建，係由實施者或建商與土地所有權人有共識合議後辦理，其協議內容屬私人間權利義務歸屬之合意，且因實務上合建契約類型樣態繁多，如承攬、互易、合夥等，實難通案訂定具體規範；如有涉及相關私權爭議，並應循司法途徑解決。
綜上，查委員提案立法本意係為預防合建糾紛，故擬透過原則性規範賦予法律效果。惟考量協議合建契約不只適用於都市更新，一般建案亦有其適用，且合建契約樣態繁多，實務上會產生之爭議非常多元，尚需收集各界意見，瞭解實務爭議類型及訂定必要性後，再配合研析因應對策。
二、賴惠員委員等23人擬具「都市危險及老舊建築物加速重建條例第三條及第十一條條文修正草案」案
(一)都市危險及老舊建築物加速重建條例（下稱危老條例）第3條第3項規定施行期限已於109年5月11日屆滿，現已無適用，贊同委員提案刪除本項規定：第3條第3項規定條例施行前已依建築法第81條、第82條拆除之危險建築物，得於條例施行日起3年內，依危老條例申請重建，該條文施行期限已於109年5月11日屆滿；經查施行期限內僅有少數個案依該項規定申請重建，並因法定申請期間屆滿而無繼續施行之必要，爰委員提案刪除危老條例第3條第3項規定，本部敬表贊同。
(二)現行條文第3條第4項規定應予維持：本項規定為委託辦理結構安全性能評估之法令依據，與第3項規定申請期間屆滿無關，且該項規定與同條第5項、第6項皆有密切關連，應維持原條文規定。
(三)配合刪除第3條第3項規定之項次調整，修正第11條：配合危老條例第3條第3項規定之刪除，將原本第3條第5項規定移列為第3條第4項。

委員早。

在公部門和民間企業，就是有意願推動都更的部分可能還要多做溝通，因為要持續瞭解……

不是，是有意願者，但是他不瞭解行政程序上面的問題，包括容積或者是整個建築法令上的規範。一般人比較沒有像這個專業，譬如說建築師或其他公會瞭解得那麼多，必須要多溝通。但是我們也很高興看到地方政府陸陸續續成立有關都市更新的專責單位，包括臺北市、新北市，都有成立都市更新處，其他有8個縣市政府也成立都市更新相關科、組，我覺得這樣對有意願的民眾來講，在諮詢層面可以提供相當好的法令上的支持。

當然，我們不只鼓勵，還有獎勵。

感謝委員垂詢，的確在整個都更的審議過程當中，往往不是只有都市計畫審議，也有包含都更審議，也有包含交評，有些大的案子甚至會涉及環評，所以過去地方政府比較習慣線性式的審查，線性式的審查就很容易因為各委員會之間的意見不一致，而讓很多文件來來回回地退……

所以我們在過程當中其實都有鼓勵地方，能夠併審的話就併審，尤其是都市設計跟交評，兩個如果可以併審，其實會減少很多困擾。

報告……

因為交評和都市設計就是純屬地方事務的部分，我們在中央的法規裡面比較沒有辦法規範，所以我們過去在檢討作業當中，都是用鼓勵的方式，鼓勵他們把這些部分能夠併審的話就併審，來減輕申請人在這個過程中的困擾。

瞭解。

感謝委員，我想第一個當然是在檢討會裡面要去提出來；第二個，我們過去有很多審議的注意事項，在跟地方政府協調時，或許我們能夠更改成相關的作業指引……

尤其是鼓勵他們在做相關的程序時能夠簡化，或是用併審的制度，兩個併行，變成最好在三、四個委員會一次提出來，讓這個業主能夠一次性做比較一致性的修正，這樣的話……

好，我想我們今年度就來做這樣的一個……

是。

我們再協助他們做這樣的修正。

好，這個我們來做。

謝謝。

張委員早。

謝謝張委員的關心，也非常謝謝張委員的支持，確實沒有錯，我們在跟國發會請益的時候有提到老宅延壽，原先是要放到115年開始的年度預算，但是後來因為國發會發布臺灣已經進入超高齡社會，我們也提到有關社宅的部分，當我們請老人家搬出去到社宅時，他們不願意離開原來的生活區域，所以我們就提到老宅延壽這樣的概念，獲得各界的支持，我們跟相關的公會及單位都有去進行過這方面的溝通。現在老宅延壽牽涉到三個面向，第一個就是我們自己內政部的部分，有關於建築物本體是否安全、可以做老宅延壽的工程；第二個就是衛福部的部分，因為他們的長照3.0是要照顧老人家，所以老人家的居家修繕、室內修繕也會列入老宅延壽裡面重要的一部分；再來就是有關於老宅延壽也會牽涉到我們因應氣候變遷的節能減碳，譬如說老宅有老的電線，那個地方一定是非常耗電，危險性也會增高。這三項一起進行的時候，行政院認為可以列入這次的特別預算，因此給予50億元的quota，讓內政部跟其他部會來進行。

好，其實我們有設算，這兩者之間應該不會有矛盾，我請署長先說明。

最高我們會定上限。

其實要不要補助50%不是特別預算的問題……

不是，說明一下，因為過程當中會有發包的問題，所以我們現在訂定這個部分時，大概會區分為公共區域及室內區域做不同的比例設算，因為公共區域是屬於整棟大樓共有，所以會有是否屬於公共發包的問題；但是室內修繕的部分是屬於個案申請的部分，是可以調整的，這個部分我們會做好比較詳細的設算以後，也跟行政院報告，它是可以允許不同比例存在的。

對，它是允許有不同設算的。

是有可能。

是。

跟委員報告，最主要是因為程序上的不同，程序上就有點像現在的都更裡面有分都更跟危老兩種制度一樣，第一個是對象不同，這個計畫是針對4到6樓，這是比較沒有耐震疑慮的；第二個就是它是不一定要經過管委會的，而都更整危則是必須要透過管委會，所以相對規模比較大，那這種是允許小規模的，可能它是十幾戶或甚至只有八戶，這樣的方式其實可以加速他們來申請；第三個是內容上，其實對這一個特別條例來講，可以整修的項目範圍更廣，用這樣的方式……

對。

是。

是。

了解，感謝委員，本部大概專注在處理花蓮的部分。

花蓮目前大概都有進入程序當中，不管他是走耐震補強或者是走重建的部分，都有進入到程序了。當然我知道現在在新北，也有部分在桃園……

因為住戶意見整合的過程當中比較辛苦，所以縣市政府都很努力，但是也有卡到意見整合的部分。

這個部分我想我們來了解一下，看看新北跟桃園在目前的過程當中大致上遇到什麼樣的問題，我們來了解看看是不是能夠給予一些協助……

跟委員報告，其實我們現在就有這樣的一個制度，因為……

跟委員報告，我們都有受理，然後每年的額度其實都夠，但是目前來講，全臺灣大概只有接近2萬件申請，初評的部分大概是1萬2,000到1萬5,000，普遍因為有些民眾會擔心健檢出來的結果不理想的話，很可能會影響自己的房屋價值，所以我們到目前有編列預算，但是事實上申請的數量沒有很多。

跟委員報告，我們在做老宅延壽這個案子的時候，其實同步也在做這個健檢，也就是說它有耐震的初評，初評這一個部分都有一起納入實施，民眾若有興趣的話其實都來申請，我想我們都會……

對。

委員好。

說明一下，它有分兩塊，因為我們希望讓老宅能夠作為……尤其老人家或小孩在無障礙空間通行最重要，不能只有在室內，而是整個公共區域的無障礙通行跟安全是首要，所以整棟改造一定需要。除此之外，如果各戶有室內修繕的必要，我們也朝向以無障礙跟安全性的設施為主進行補貼，我們做這方面是考量到整棟大樓的安全性為主。

如果是整棟的話還是要整棟出來申請，會改善他的公共區域，因為如果只有自己室內的話其實不足。

目前來講，我們會覺得一戶比較不符合原來希望整個公共區域安全的標準。

跟委員報告，其實分擔的比例差距很大，因為危老的部分很多都還有分擔的問題，那個分擔的量是滿大的，而我們剛剛提到這些整修的部分，負擔金額是相對比較低的，所以我們是希望不一定要走到危老，但是他如果能夠改善、讓他方便住在裡面，其實相對是比較好的。

是。

是，我了解委員的意思。

了解委員的意思，因為過去的執行經驗大概就是一樓的反對最大，這部分我們現在有顧問團這樣的作法，我們會來整合一下過去大家的經驗，看是不是有機會適度修正，當然不一定只要一戶就可以申請，但是同意比例的部分我想我們可以檢討。

不一樣。

對！狀況都不太一樣。

是！

對。

感謝委員，的確關於協議合建這件事情，這麼多年來在都更條例裡面一直不太想去處理，因為它是純屬私契約之間的約定方式；第二個就是它的約定內容越來越多變，從早期的單純協議合建，變化成有合夥、有換地、有合建分屋、合建分售、合建分成，甚至還有跑出新的共同入股，這樣的方式變化多到讓這樣的契約已經變成純屬私契約裡面各種不同型態的變化，很難在公部門訂定的相關法規裡面去包含，萬一沒有包含到的話，反而容易限制住那個案件的發展。所以在這過程當中，我們也是非常謹慎，如果未來朝向以目前的案例訂定相關的注意事項，或許對民眾來講，還比較有實質上的協助，但是如果強制入法的話，反而我覺得第一個會綁手綁腳；第二個，未來如果這類案件走到消保這個部分的話，反而會更不利於雙方做位置上的判讀，所以這也是我們在這過程當中相對會比較謹慎。

跟委員報告，因為這類型態通常還會涉及到個人的財務狀況，所以它們才會有這麼多不同型態的變化。另外一個當然就是時間的改變是對實施者跟地主最大的考驗，糾紛往往也會出現在因為時間的改變、政策的改變，雙方都希望更動合約，但這個就沒有辦法由公部門的法規處理。所以我們盡可能舉出不同的樣態，讓實施者跟地主了解，也希望他們在走這方面的時候能夠注意到裡面的風險。

是。

如果是屬於行政上的部分，給我們一點時間跟各縣市地方政府在推動都更的人，把所有的樣態整理出來，如果需要有這樣依循的程序，或是提出一個類似指導的原則，不要先入法，其實我們是可以同意的，因為我們也是希望都更可以往前走。

好。

好，我們來改進，謝謝。

委員早。

目前在大院好像是有付委，但是還沒有進行報告和審查。

是不是請署長答復？

感謝委員。都更條例後面接著一個危老，截至目前為止都更案件大概有一千兩百多件，危老案件大概有四千六百多件，這一些案子在過去的努力當中，其實速度有逐漸在加快，因為我們把一些法規修正了。但是我想在危老的部分，因為已經即將要屆期，時間快到了，所以各界當然期待我們把危老條例再修正跟延長。這部分我們目前正在研擬相關草案，我們會把它往前推，但是如果屬於時程獎勵的部分，我們原來訂定的時候就希望改成用規模獎勵，也就是說，我們不希望過去那種規模太小的重建案還去用那麼高的容積獎勵，所以在規模獎勵上面，我們是把它納進去取代時程獎勵，關於這個部分，我想在後續的修法，我們也會把它一併納進去。

它是指時程獎勵。

是。

對。

跟委員報告，其實在修法要延長的這個部分，我們的確都在進行當中，獎勵的部分就會像我們剛剛所講的，我們會以規模獎勵為主，就是原來的時程獎勵會落日取消，但是規模獎勵會繼續延續，這第一個。第二個就是，我們也會檢討在過程當中是不是還有程序可以簡化，這個部分我們也會在修法裡面一併提出，我們希望能夠協助這一類危老案件後面的速度能夠越來越快，這一定是我們目前正在進行的作業，這沒有問題。

不會。

了解。跟委員報告，其實都更案過程當中的確就像委員所講的，中間會存在資訊不對稱，還有住戶的同意比例，因為各縣市的量能跟型態都不一樣，所以我們在過程當中有鼓勵地方政府，是否在整合到一定比例的時候就應該主動介入，譬如說已經達到三分之二或四分之三，政府要不要進來再協助？因為有時候怕最後一關不好送，或者是還有人堅持。在這過程當中，地方政府的適度介入其實是有必要的；第二個，過程當中其實也存在很多的爭議，所以我們在法規裡面都已經有訂定地方政府可以成立都市更新審議跟爭議協調委員會的機制去處理爭議。未來在作法上，我想我們每年都有持續的檢討，希望地方政府是否能夠調降進入的時機，因為地方政府都希望到8、90的時候再進入，但是如果可以再早一點介入的話，或許可以讓這些案件通過的時間能夠再加快，這個我們會跟地方政府再來開會檢討。

因為要有這些處理，才能協助它們繼續往前。

是。

感謝委員，其實各縣市有成立相關的輔導團協助；第二個，在危老的部分，其實已經有所謂的信保制度；都更的部分，其實很多縣市政府在過程當中也都有做類似信託的動作。這個部分我想在整個制度會整體再持續的檢討，有進一步消息的話會再跟大會說明。

委員早。

是。

謝謝委員的關注，我想預鑄工法絕對是國內不管是社宅或一般民間的開發案應該要擴大推動的，我們當然希望透過社宅的推動來示範，讓這些營造廠跟民間都能夠了解，後續我們預計每年至少要以兩處社宅來推動預鑄工法。

我想不僅是這樣，它其實是比較先進的營造工法，而且未來臺灣營造人力短缺絕對是越來越嚴重，所以我們一直透過預鑄工法的推動，希望讓預鑄的產業在臺灣能夠擴大，讓未來的前景會比較好。

跟委員報告，確實我們也跟今年要招租的其他案子做了整體的檢討，現在預計在5月下旬應該就會公告。

其實竣工只是工程的一個階段，後面還有一些最後的細節，還要申請使照等等，所以真正可以入住要到……

可能還是要到10月至年底才是實質可以入住，竣工……

所以我5月招租，其實還是來得及。

我剛剛跟委員報告過，實際上我們把今年預計可能要完工的案子做了一次整理，我們分階段處理，因為我們有十幾個案子今年要招租……

是。

了解。

好。

跟這個無關。

好，謝謝。

其實我們跟部裡面都在討論當中，原則上然是符合住戶可負擔的標準，這是一定要遵守的。

我想這不會發生。

這不會發生。

是。

了解，部長也非常關心。

應該不是這樣，實質上未必是這樣。

其實日本的UR蓋的住宅就是市場租金在租，並沒有用市場租金的四到五折在租。

臺灣確實是比較好。

我剛剛講的是日本。

韓國其實有很多種。

在我們的都更危老條例裡面，比較側重的是屬於程序上有合乎我們的行政規範，所以對於實質上分多少利潤等等，我們比較沒有介入，也就是我們剛剛所說的，要把這樣子各種不同的合建、合夥，甚至入股放到法條裡面，對於公部門來講，確實在處理上有點困難。

跟委員報告，尤其是合建這部分，型態太多種了，我剛剛說明過，從早期很單純的協議合建，衍生到最後有合建分屋、合建分成、合建分售，甚至有用入股合資或是易地的方式，就是因為類型太多種，而且都純屬私人之間的權利交換，所以變成說……

要用一個範本去約束他們，其實反而會造成雙方的……

我說明一下，為什麼過去我們跟地方政府討論的過程當中，大家比較傾向用注意事項？也就是說，把可能的樣態用注意事項的方式提醒雙方要簽這類的時候……

現在雙北有。

我們也有……

是這樣子，我們有跟地方……因為地方政府對於這一類的法規跟處理機制不太一樣，所以我們一般傾向由地方政府自己去訂，比較能符合他們自己實務上運作的方式，所以我們才會建議……

對，所以我說明一下，我比較不贊成修法，是因為修法太剛性了，反而會限制雙方的發展，如果改用注意事項，或者是提醒他們有所謂風險控管的時候……

注意事項。

這個我們正在研擬當中。

我們今年度再跟地方政府廣為開會，大家一起來檢討。

對。

報告委員，因為國家住都中心在都更的業務上比較是以公辦都更為主，所以原則上我們比較不會去介入和參與民間的都更案，當然如果部裡面指示我們，我們就來研議。

感謝委員，我們本來就有蒐集資料，我們來修正我們一些網站的資料，然後推廣給所有的民眾來了解。

我們一樣在今年就已經……都有陸陸續續在做一些修改。

應該可以。

許委員，是不是這樣子，就是國土署署長剛剛已經有提到，我們是不是儘量把這些資訊公開，放在國土署的網站，好嗎？

因為住都中心是處理公辦都更，比較不太一樣。

這個我們會努力來做。

委員好。

感謝委員，確實嘉義市這幾年很努力在都市更新跟危老重建，都更跟危老案件在全國都差不多排前十名，所以申請量都算不錯。我們過去也有補助市府成立專案辦公室，在專案辦公室的協助之下，其實案件推動得算不錯，未來做老宅延壽，我們也一樣會在地方把專業團體跟市府結合在一起，成立一個輔導團。也就是民眾如果有不了解的，還是有想要申請的，我們會先透過這個輔導團協助，看要怎麼處理這些事情。我相信未來也會透過這個輔導團跟我們反映，如果制度可以做一些修正，我們也會來修正。總之，我們希望這些長輩可以住在自己的房子，不用一定要搬去別的地方住，把房子整理好、無障礙空間、安全設施做好，他們就可以在原地安心繼續住，我想這是這個政策最大的目的，我們一定會往這個方向去打拚。

對。

有關容獎的回饋，這個部分我們目前已經有在檢討。第二、也已經有跟行政院做一些報告。尤其是大規模的都更容獎，過去有的甚至用繳錢的，有的則去做一些其他的，其實對社區、地方都沒有實際的幫助。如果未來能因為都更引進，尤其是重大都更案能夠引進類似社宅來回饋地方，讓地方可以照顧更多需要的人，或是還可以做更多的社福設施，這個部分我們已經有在研議方案。

有。

社宅的部分已經有先預告，後續還有需要檢討的部分，我們還會繼續。

委員所關心的都更容獎，我們已經完成子法預告，現在等法規程序走完了以後，就可以對外公告實施。

詳細日程再跟委員補充。

感謝。地方各界確實都希望危老條例再延長，主要是它的程序簡便，因為不用到都更那麼大的範圍，所以小規模的基地也可以做，目前我們已經有在研議要延長的草案。第二、獎勵的部分也盡量維持現在的規模獎勵，讓它繼續，希望大家整併出來的危老範圍不要太小，讓比較多戶加入，把城市景觀改造得好一點。

沒問題。

是，感謝委員。

黃委員好。

謝謝黃委員。我剛剛在報告的時候，有關都更危老條例即將要落日的部分也提出，包括簡化裡面的審議程序、加快它的速度，也就是都更跟危老不管是公辦或者私人民辦，我們都會繼續來推動。再來就是您剛剛所提到的，目前行政院要求我們把50億的特別預算拿來處理有關老宅延壽的部分，應該是今年年初各界都有反映人老屋老，所以那時候內政部就想要推老宅延壽。因為推老宅延壽本來是放在公務預算裡面，我們也考慮到老宅延壽要不要推出專章，放在都更危老條例裡面。現在行政院覺得我們要加速進行，所以就用三年特別預算的方式，先讓內政部來推動。
目前我們會跟衛福部一起推出類似行政命令或措施的方式來推動這個部分，其中第一個、4到6樓的部分是外觀的安全跟硬體設備。但是大家忘了這裡面最重要的措施，其實也就是我們在社會福利上照顧老人家最重要的，就是個宅裡面的老人家本身需要的無障礙設施，不會只有我們以前所說的電梯或者是無障礙的樓梯間，不是這樣子！包括剛剛所在乎的，譬如電線的維護，甚至燈光、照明，或者是老人家在衛浴避免滑倒的設施，這些我們就必須要跟衛福部一起來處理。也就是說，內政部所處理的是整個外面、耐震一定程度之下，怎麼樣讓老人家在整棟大樓裡面可以安全的活動，但是另外一個，在住宅生活品質上面，能夠讓一般年紀比較大的老人家注意一下，不要跌倒、受傷，或者是受到其他因素，這兩個合在一起。所以行政院認為值得把它放在這次的特別預算來推動，特別預算如果通過的話，其實我們按照現在衛福部的長照計畫跟內政部所提的部分，就可以辦理推動，讓大家一起來申請。

感謝委員。因為我們過去就認為時程獎勵是一個比較像鼓勵性質的空白授權。

它是應該要結束掉，但是我們同時也看到危老因為當時搶著申請，所以太多小基地提出申請，然後有獎勵，可是在結構上相對比較會讓外界質疑，所以我們很快就提出了規模獎勵，也就是說至少要在60平方公尺以上才能夠來申請，它有一點變成取代時程獎勵。未來在修法裡面，我想這個部分我們也會繼續鼓勵，但是時程獎勵的部分，我們就會直接把它取消。

跟委員報告，就法規上來講，其實現在程序是完備的，但事實上就會像委員所講的，資訊不透明跟建商、住戶之間的不信任感，往往是這中間比較大的兩個因素，所以我們過去都有提供給地方政府類似輔導團跟專案辦公室，就是希望除了政府部門以外，有其他的單位能夠進入做一些協助，所以像這類案子，過去在各地方政府其實都有用類似這樣的機制處理。不過，或許委員這個案子相對可能複雜度更高，所以這個部分，如果有機會，我想我們來了解看看真正要怎麼樣介入做一些協助。

我們也來指導市府，看看以市府的角度跟專案辦公室要怎麼樣來幫忙這些住戶溝通。

這沒有問題，如果都市計畫送到內政部來的話，我想我們會全力協助。

感謝委員。其實城市風廊這個概念在各縣市都市設計準則裡面，通常都會去考慮，但就是看實質審議的時候能夠怎麼樣去考慮到個案。第二個，城市風廊的氣候模擬，部長也非常關心，所以也有指示建研所進行這一類的研究。我想我們到時候也可以適時地把一些研究成果提供給各縣市政府，他們在訂定相關都市設計準則跟審議規範的時候能夠一併納入，再把它放到個案的基地去審議、協調，我想這是我們接下來可以再努力的。

對，我們會鼓勵更多元的設計方法，以更多元的設計方法來解決它。

謝謝委員。

委員好。

對。

跟委員報告，其實我想這本來就是全國性的，但是我們社宅的追求，其實大家都希望照顧各個行政區這些需要的人；第二個，在社宅的標準，當然最高標是5%，其實5%現在各區應該都還不太可能達成。

但是我想說明一下執行的過程當中，當然對於既有的都更、已經在執行中的、已經簽約，或是已經決標的……

對，我才說明已簽約的或已決標的，當然就要另外處理，因為我不可能去更改雙方行政的相關責任……

所以我想這是第一個。第二個就是說，對於這一類的，我想你提到的企業安家宅，我非常理解，因為對於高科技廠商的招才、徵才、培訓，其實大致上都會有需要。在這過程當中，我想這個部分是非常認同的，所以我們會訂定一個所謂的除外條款，也就是在時程上你已經進到哪一個階段，事實上那就不適用，我想我們不會去做這個的影響。

所以我剛剛才會報告，如果它已經決標了，比如說……

因為現在法規還沒有公告，所以在這個理解上，其實市府也有跟我們反映。我們理解這個過程，在院裡面還要再討論這一個部分，我們初步預告完成，各界都有提出意見，我們還要去做一些草案的修正，這樣才能發布。

謝謝委員，我想高雄煉油總廠、宏南及右沖宿舍，其實我上個月才去，他們資產管理處處長一路陪著我們這樣看，後面有很多大家可以一起合作的空間和機會。

我們也會進行整體規劃，崇實安居今年會招租，當然我們都準備差不多了，因為後續高雄會有大量的社宅完工，所以我們會有更大、有系統的管理方案，到時候還會跟委員報告。

是。

了解，謝謝委員。

召委好。

跟委員報告，的確這幾年來這個樣態已經太多樣化。

所以導致很難用公法的定義去把它匡住，匡住的時候有好有壞，壞的時候，雙方協議的內容就不一定能夠成為計畫書的標準，因為我們在相關的權利變換價值上都有固定的計算法，但是合建是允許雙方用協議的方式，這也是為什麼我們在一開始也不太想去推，因為會影響雙方在執行中協議的內容。但是委員所提到的，尤其在地主端比較容易有資訊不對稱，如果回歸到都更條例，他不曉得有哪些法規是他可以受保障且雙方應該要納進去的，這也是為什麼我們在跟各縣市政府討論的時候，大家都傾向去研訂出更多的注意事項，只要有案件在談協議的時候，我們就會主動提供給雙方作為簽訂協議時候的認知；第二個，有所謂的風險控管事項，風險控管事項就會回應到剛剛委員所提到的，過程當中可能因為政策或法規的更動，導致雙方的權利義務關係有可能產生變化，這一些要怎麼去因應？第三個，甚至也有人提到要不要用所謂強制信託的概念，但是因為強制信託又屬於……所以我們會傾向把它都列入到相關的風險控管機制裡面，提供給雙方去做彈性調整。因為合建的型態太多，包含我剛剛所講的，從早期協議合建到分屋、分售，甚至還有投資的分成，變成說樣態太多，但是我們盡可能……

對，所以我們會列舉各類型的注意事項，提供給雙方，讓他們在這過程當中……這樣也可以保障他們在既有的制度下能夠繼續去推動。

報告委員，您提的這個修正草案，其實我們部裡跟署裡都花了很多時間來討論，原則上我們是希望，第一個，給我們一點時間跟地方主管機關去把所有的樣態，以及主管機關現在有的職權跟我們國土署所授予的職權要能夠弄清楚，這是一個。再來，有關您剛剛所提到的，都更條例條次的安排是不是放在第四十四條之一？有關合建契約，剛剛署長講得非常清楚了，必須要再……

要再講清楚一點，關於這個部分，第一個，我不曉得大院有沒有可能開公聽會？按照地方政府上面，對於都市更新，以及剛剛有提到我們未來的發展，還包括都更跟危老條例要做延長或做其他更動的部分，全部包在一起的話，我們是樂觀其成；如果沒有的話，就是國土署自己跟地方政府來處理，尤其是這一條都更條例裡面，我們覺得要成就這樣子的法條所欠缺的部分來做補足。

我們在今年內應該可以完成。

對。

是。

我也會主動跟地方政府及相關的工會團體，甚至有一些案例，我們也會邀請案例的地主都一起過來，大家來表達一些意見，我們把問題都綜整清楚就可以……

了解，我們三個月內先完成相關的開會跟意見的蒐整，這樣可以嗎？

好，沒問題。

好。

徐委員好。

我請署長回答。

因為合建契約的內容不一定會反映在都更的計畫書裡面，它往往都是雙方私人合意的一些內容，最容易……

過去經驗就是很容易因為資訊不對稱，就是他不曉得都更條例裡面有什麼樣的保障。第二個，過程當中有遇到政策或法令的修正，導致雙方的權利義務會發生改變，這些就是一般在合建契約裡面最常出現的問題。

跟委員報告，就是因為樣態太多種，沒有辦法用範本的方式，因為合建……

跟委員報告，因為第一個，這是私人契約，我們不曉得他們中間的協議內容，因為協議內容，甚至從單純的分屋、分地到還要去賣……

所以我跟委員報告，過去我們跟地方政府討論的時候，像雙北就是去訂注意事項，我們覺得注意事項是一個非常好的機制……

我們本來就有補助各縣市政府有相關的輔導團跟專案辦公室，其實這就是提供諮詢……

說明一下，現在就是透過輔導團跟專案辦公室，他們本身就可以做這件事情，現在只是說……

其實都有，他們都有接受做這件事。

我們跟地方政府討論過，雙北現在是用注意事項，也就是說，你在訂定合建契約的時候，雙方要注意哪些內容。第二個，我們現在還有在討論的是風險控管事項，也就是把過去常發生的樣態，你們在執行過程當中要注意哪些執行的風險，提醒雙方在合約裡面都應該要去注意或建立一些制度。

目前是沒有，但是我們都是透過……

關於這個部分，我剛剛的意思就是，我們透過再跟地方開會，請他們把這一類案件過去所發生的糾紛統整起來，我們來做一些分類，也可以提供作為後面我們要訂定相關注意事項跟風險控管事項的依據。

如果這個內容出來，我們一樣會交給地方政府，他們有相關的……

應該這麼說，以我們目前的預算來講，是用輔導團跟專案辦公室的形式，而未來我們在後面的委託裡面，就會請他們把要輔導協議合建的部分一併都納進來。

其實我們每年都有編……

我們一年有大概一億多。

應該這麼說，我跟委員報告，其實耐震補強的過程就會從初詳評開始，目前有些民眾會不太願意，是因為他們很擔心列出來的時候狀況沒有很好，所以往往都是第一步……

這會影響他的房價，所以他不太願意跨出第一步。

沒有那麼少。

一年大概是5到7件啦！

是。

我了解。

了解。

跟委員報告，我們每年都有去各縣市推廣，其實我們剛剛講的是一個……

我說明一下，過去的經驗就是去推廣，民眾的反映是這樣，尤其是對於老舊的公寓，大概都會有整合的問題，因為要提到耐震補強，其實大家就要共同出資，政府不可能百分之百負擔，還是會有共同出資的問題，但是就會出現有人願意出資、有人不願意出資。我們過去的輔導案件很多……

對，也會出現整合的問題。過去在案例當中，公寓大廈的管理組織其實非常重要，它要能夠去溝通所有的住戶，大家願意一起來做，這也是一個很重要的成敗關鍵我們過去也曾經一年編高達十幾億，但是慢慢減少，也是因為實際上的案件數……

應該是說民眾這兩步要能跨得出去，這樣會比較容易執行。

我們會跟地方加強，第一個是溝通，第二個是宣傳。

去宣傳，是！

是，我們後面會加強宣導，感謝。

林委員好。

是。

是，對。

了解。

了解，因為確實委員跟郭委員兩位都有到現場爭取好幾次了。

都有來爭取好幾次了，這個案子在這幾年來，市府也都有提出，所以在審查當中，它列到生活圈的部分，我們大概從兩年前就開始協助市府再提出相關的申請，所以在今年的部分，我們都有簽報到部裡面，審議會的部分大概沒有問題，因為所有的審查委員都認同烏橋中路的重要性，還有南40線的拓寬，我想這部分我們後續都會持續協助。

報告林委員，我在上個禮拜已經有批准了。

對。

對，因為土地取得的部分還要再處理，其他的都不是困難。

對。

是。

我了解。

了解，這個案子剛開始起步，我想我們都會一路協助市府逐步來提，或許這一期還來不及，但是若有提案的話，就算這一期來不及，我們也會把它延續到下一期去執行。

是啊！

我了解。

有，你之前會勘的時候就有拿出來，市府也有拿出來，所以前面用地的部分，他們已經有在進行了。

對、對、對，他們現在已經在進行了，所以這個部分在生活圈的審查大概也沒有問題，因為這個很明確屬於瓶頸路段要打通，而且我們要……

是。

對、對，這個沒有問題，剛好喜樹、灣裡的重劃也完成，大概延續起來交通的部分……

是。

是。

徐委員好。

感謝委員，在非六都我們其實也沒有放棄，我們也會參考地方的實際需求布建。以屏東來講，在屏東、屏東市區還有內埔、潮州，還有到恆春，甚至到相關萬丹等等也都有研議設置，所以我們逐步的布建，只要地方需求是很明確的，我們都會去努力。

是。

應該這麼說，因為它前期就會有相關的規劃設計，還有都市設計的審查，所以我們大概都會給它一個預定期間，不會決標完馬上開工，後面還有細部設計跟相關的審查在進行。

有、有，都有照進度在執行。

這個部分看住都中心有沒有比較明確的時間。

報告委員，恆春當然決標了，現在正在規劃設計中，要申請建照，通過之後就會舉辦開工典禮。

我們拚看看。

拚一下。

我們就繼續研議看看適合的地點跟需求，周圍的部分，我們都會繼續研議。

是。

謝謝，因為國家公園署也剛成立不久，我們一定會配合地方在墾丁國家公園的部分，其實兩個禮拜前，我們也在那邊辦過音樂祭的活動，可能徐委員也非常清楚，目前陽傘之亂已經獲得比較大的改善，但是仍然還有精進的空間。

對。

報告委員，墾丁國家公園跟其他國家公園都一樣，都有碰到獼猴或者是梅花鹿的問題，甚至還有綠鬣蜥，因為目前的主管機關是農業部，我們會配合農業部，因為牠既然是生態保育的動物，如果我們沒有配合，隨便濫捕、濫殺的話，反而我們會遭受到比較大的責難。就我所了解，現在專家學者有在做族群監測的工作，但是要研發更有效率的捕捉技術，也就是比較人道或是比較可以考慮到生態保育兩者之間的平衡，這真的比較困難。

我有聽過，所以我想屏東縣政府是不是可以跟農業部林保署共同配合？我們一定會配合，這沒有問題。

是。

委員好。

報告委員，針對10%的比率，的確當時的定義是希望臺灣都市計畫區的公共設施品質，尤其是公園、綠地能夠逐步成長，但是在修法之後，回過頭去檢視才發現既有的都市計畫區幾乎都不太可能，後來有些為了要補足這樣的面積，在規劃的過程當中大肆地做了很多的補強規劃，但是事實上劃了以後，又要面臨徵收的問題。長期間二、三十年下來，也發現確實是難以執行，所以後來在相關的公設保留地策略裡面，允許它做一些檢討，如果確實難以執行的部分，可能必須要檢討去取消，所以才會有這樣的政策循環。但是另外一點，大家對於可以取得的項目就加強做建設，希望補足都市計畫區內民眾的實際需要，其他部分就透過比較大型的開放空間的設計去做要求，也就是說，你有大的建案，我就鼓勵你留設開放空間出來，這是另外一種類型的補足公園綠地的不足。

是。

這或許是統計上的落差，因為我們不太可能讓它減那麼多，這部分是不是容我們回去再調查清楚。

好。

跟委員報告，關於委員這樣的要求，我覺得事實上是可行的，只是過去在相關重劃的公共建設項目裡面，公園、綠地通常都是先以綠地化的方式配上少部分的遊憩設施去執行，當時擔心的是做了以後，萬一5年內人口不夠多，很可能又要面臨設施更新，所以在早期重劃工程的項目裡面並不會特別去做，通常都是透過事後的追加，也就是透過重劃工程的盈餘再去補足這樣的設施。有關這一點，我想我們可以再跟地政司……

我們會再跟地政司討論，看看是不是請他們來要求各地方政府，在執行重劃區公園、綠地的工程項目裡面，主動把兒童遊戲設施納進去，這樣他在第一時間就可以去執行。

對，到時候又變成大家互爭空間。

關於委員的垂詢，我想我來跟地政司討論一下，因為地政司必須找各縣市政府討論把它納到項目裡面去。

好。

委員好。

跟委員報告，當然就開放空間的部分，我們會做一些整體規劃，委員今天提起來，我們回去就來規劃檢討。

好，謝謝委員指導。

委員好。

感謝委員，因為危老重建條例到116年就落日，各界其實都希望我們能夠延長，這部分我們已經有在研擬修法的內容，之後就可以推出。第二個，我們也會把原來相關的規模獎勵加以延續，當然都會經過檢討，看看大家實施的狀況，我們會來做調整，但大致上朝向修法延長，這部分大概沒有問題，會朝這個方向進行。

謝謝委員。

跟委員報告，我們的名稱叫做土城樂利段。

那一塊我們已經自己出資，以都更的方式來蓋社會住宅，現在整合的比例非常高，我們打算應該是……都更計畫已經開始跟新北市政府討論了，所以這個東西的速度應該會很快。

是。

關於這部分，部裡面跟署裡面都有在盤點，然後就指示我們住都中心來辦。

好，謝謝委員。

王委員好。

產權複雜。

是。

規模。

跟委員報告，其實我們當時提出以規模獎勵取代時程獎勵，大概就是一個概念，因為時程獎勵是一個空白授權的容積獎勵，它對於實施者來講，不需要付出其他任何代價就直接拿到容積獎勵，所以過去長期出現這一種、類似紙片屋的這個房子，對它的結構安全，甚至像剛剛委員提到的防災，其實它沒有辦法有任何的幫助。至於規模獎勵，其實我們也沒有說規模獎勵要大到很大，其實它只要有提到200平方公尺……

我說明一下，大概60坪的土地就可以申請到規模獎勵，就200平方公尺，60坪左右，所以它沒有很大就可以申請到規模獎勵。此外，它原有30%的容積獎勵還是都有保留著，所以這差距的10%我們就是用規模獎勵取代，這一點是沒有變的，因為大致上過去找地方政府來談，他們也贊成，其實……

是。

感謝委員，在過程當中，耐震補強的部分要經過結構的設計還有審查，在之前也有反映希望國震中心能夠再提供更多的人力，因為他們分3組，結果民眾認為還要再……

對，國震中心後來有加快，因為它本來是3組人，後來有增加到5組人，就是希望透過這種方式加快審查。第二個是跟民眾溝通，因為有一些民眾對於哪些可以列入耐震補強項目、哪一些不屬於，過去一直有意見，我們前一陣子也都有請他們跟民眾溝通。

我趕快找國震中心，看看他們最近的執行進度。

好，我會後提供委員這個報告。

對，臺北還有新北。

OK！

謝謝。