立法院委員吳宗憲等17人、委員賴士葆等28人、委員楊瓊瓔等26人擬具「人工智慧基本法草案」、台灣民眾黨黨團擬具「人工智慧發展及管理條例草案」書面報告
主席、各位委員及與會嘉賓：
今日應邀列席委員會，數位發展部（以下簡稱本部）針對立法院提案審議「人工智慧基本法草案」、「人工智慧發展及管理條例草案」。謹就國內外人工智慧法制現況，及建構台灣AI產業生態系，進行簡要說明，敬請各位不吝賜教。
壹、各國人工智慧法制現況
人工智慧技術近年發展快速，被世界普遍認為可為整體產業與社會活動帶來廣泛之經濟及社會效益，並為我國企業及國家發展提供關鍵之競爭優勢。同時也可能對個人或社會帶來風險或影響。鑑於人工智慧技術創新之速度及可能面臨之挑戰，全球主要國家皆致力在不妨礙技術發展下，尋求建立人工智慧之治理方針與原則。
目前世界主要國家皆認為人工智慧有適當治理之必要，並依國情有多元的人工智慧治理模式。美國、英國、日本、新加坡等國強調以軟法（softlaw）方式，確立人工智慧發展之基本原則，運用人工智慧風險管理框架推動可信任人工智慧之發展；歐盟、韓國則採取具強制拘束力之監理架構。
借鏡國際治理模式發展思維，考量人工智慧創新發展趨勢日新月異及保障人民基本權利，以制定基本法之立法模式，宣示人工智慧發展之基本原則，以促進以人為本之人工智慧研發與應用，保障國民人格尊嚴及權利，提升國民生活福祉、維護國家主權、安全及文化價值，增進永續發展及國家競爭力為立法宗旨。
貳、參考各國做法並契合我國國情，完善我國人工智慧法制
為與國際介接並契合我國國情，人工智慧基本法草案立足於「鼓勵創新、兼顧人權」的核心理念，以七大基本原則為框架，明確定錨國家發展方向，同時謹慎平衡產業創新與風險管理的關係。
人工智慧基本法草案參考美英鼓勵創新發展，及歐盟兼顧人民權益之精神，包含永續性、人類自主性、隱私保護與資料治理、安全性、透明與可解釋性、公平性及可問責性等七大基本原則，並規劃創新合作及人才培育、風險管理及應用負責、權益保障及資料利用、法規調適及業務檢視之四大推動重點，作為引導我國各機關發展與促進人工智慧應用之原則。
為審慎研議我國人工智慧基本法草案內容，政府已召開多次溝通會議，徵詢產業公協會、業界代表、大專院校校長、中研院及專家學者等各界意見，並由行政院三政委主持跨部會協商會議進行討論，以凝聚各界共識。
人工智慧基本法草案已於113年7月15日進行預告60日至9月13日，期間持續徵詢利害關係或關注議題之團體或人員意見，整合學者專家意見完成法制作業後，於113年10月22日提報行政院，並於113年11月22日召開審查會議；基於AI應用涉及保護國家安全及高風險AI管理等人民權益，行政院於114年2月26日指示，「人工智慧基本法草案」改由本部主政推動法案立法。預計行政院院會通過後，將儘速送立法院審議。
參、本部推動AI產業發展，全面提升臺灣競爭力
本部透過「算力」、「資料」、「人才」、「行銷」、「資金」等五大政策工具，積極投資於AI新創產業，期能讓AI的創新來自民間企業，並由政府和產業共同協力打造完整AI產業投資生態系，加速數位經濟產業的發展。
肆、結語
政府將持續傾聽各界建言，適時調整相關法規與配套措施。期待透過本法的推動，引領臺灣在全球AI創新浪潮中站穩關鍵地位，同時維護國家主權與文化價值，創造更加智慧、安全且永續的數位社會。

主席、各位委員、各位女士、各位先生。今天應邀列席貴委員會，就貴委員會審查台灣民眾黨黨團、林委員俊憲、陳委員冠廷、徐委員富癸、馬委員文君、邱委員若華、何委員欣純、王委員義川等相關委員擬具公路法修正草案共10項提案，與台灣民眾黨黨團、林委員俊憲、廖委員先翔等相關委員擬具停車場法修正草案共3項提案，提出本部處理建議，敬請指教。
有關公路法相關提案重點說明如下：
一、林委員俊憲等提案修正第27條、第28條、第75條，建議修正汽車燃料使用費名稱與納入非使用燃料車輛之徵收費率由交通部會商財政部訂之，及建議修正第72條，增列管線機構設置之人（手）孔蓋與路面齊平標準與罰則、陳委員冠廷、徐委員富癸等提案修正第32條，建議增列公路景觀工程應以原生樹種為優先、何委員欣純等提案修正第60條之1，建議增訂公路主管機關為修建或維護公路派員進入公、私有土地應以雙掛號通知送達，本部敬表認同，並尊重貴委員會綜合審查結果。
二、陳委員冠廷提案修正第33條，建議增訂公路設計相關規範應落實符合通行車種之軌跡驗證，考量既有的公路相關規範已有類似規定，爰建議維持現行條文。
三、台灣民眾黨黨團及馬委員文君、邱委員若華等提案修正第39條之1，建議通用計程車不受現有計程車牌照發放原則限制，考量各公路主管機關已可依權責審酌供需決定是否增發牌照，且業者亦可透過跨行政區過戶機制調控牌照數量需求。何委員欣純等提案修正第46條，建議由公路主管機關主動告知交通事故受害者方申請汽車運輸業車輛暫不予過戶繳銷，考量主動告知作業有其不確定性，且現行實務作業面已可主動告知。王委員義川提案修正第65條，建議增訂公共運輸業者強制投保第三人責任保險，考量該保險屬公司治理之風險分攤範疇，建議由業者基於經營管理需求投保來轉移其風險，爰建議均維持現行條文。
有關停車場法相關提案重點說明如下：
另就貴委員會審查林委員俊憲等、廖委員先翔等相關委員及台灣民眾黨黨團擬具停車場法第4條、第32條、第38條等共3案修正條文草案提案，針對第4條修正案，係配合公路法同步修正汽車燃料使用費名稱，本部贊同，並建議酌作文字修正。另針對第32條及第38條修正案，考量現行相關法規針對電動汽車停放於電動汽車充電專用停車位未充電之情形、電動汽車充電專用停車位設置比例及充電設備設置皆有對應之處置方式，本部建議維持現行條文。
以上謹先摘要說明本部提出報告重點及建議處理意見，等一下再請公共運輸及監理司林司長及路政道安司黃司長，分別就公路法修正提案及停車場法修正提案，向各位委員做詳細的說明。再次感謝各位委員的關心及指教，謝謝！

主席、各位委員、各位女士、各位先生。今天應邀列席貴委員會，就貴委員會審查台灣民眾黨黨團及林委員俊憲、陳委員冠廷、徐委員富癸、馬委員文君、邱委員若華、何委員欣純、王委員義川等相關委員擬具公路法第27條、第28條、第32條、第33條、第39條之1、第46條、第60條之1、第65條、第72條、第75條等共10項修正提案，提出本部處理建議供貴委員會參採，謹報告說明如後，敬請指教。
一、相關委員提案修正重點及本部建議處理意見
(一)林委員俊憲等提案修正公路法第27條、第28條、第75條，修正「汽車燃料使用費」名稱及納入非使用燃料車輛之徵收費率由交通部會商財政部另訂之：
1.有關「汽車燃料使用費」名稱，委員提案建議修正為「公路養護修建及安全管理費」，基於公路法第27條之徵收目的，本部建議可考量修正為「公路使用養護管理費」。
2.另委員提案因應新能源車輛發展趨勢，未來均應徵收「公路使用養護管理費」（原汽車燃料使用費），新增第3項非使用燃料車輛之費率由交通部會商財政部另定之，此與本部已請運輸研究所通盤檢討汽車燃料使用費徵收及分配辦法之徵收規範（含徵收對象、方式、期間、規定費率及增列電動汽機車收費標準）及配套措施等方向一致，本部尊重貴委員會綜合審查結果。
(二)陳委員冠廷、徐委員富癸等提案修正公路法第32條，建議增列行道樹、花木植栽工程，應以原生樹種為優先：經查本部頒布「公路景觀設計規範」7.4.3已有規定新植設計選種宜以原生或鄉土樹種為主，並減少外來入侵種，與委員提案內容相同；另水土保持亦已納入「公路排水技術規範」中執行，故委員提案修正內容與現行各公路相關規範方向一致，本部尊重貴委員會綜合審查結果。
(三)陳委員冠廷提案修正公路法第33條，建議增訂公路設計相關規範應落實符合通行車種之軌跡驗證：
1.經查本部「公路路線設計規範」第一章總則之　1.5節「設計車種與最小轉向軌跡」中，已將各設計車種（小客車、貨車、大客車、中型半聯結車、大型半聯結車、全聯結車）與其最小轉向軌跡（分前懸轉向軌跡、右後輪轉向軌跡、左前輪最小轉向半徑），分轉向角度（30度、60度、90度、120度、150度至180度），數值各有不同；於路線設計時須依照此規定進行路口轉彎半徑檢核，實質上已涵蓋委員提案意旨。
2.考量本條涵蓋設計、施工、養護全生命階段，非單就路線設計部分，且相應之規範已要求軌跡驗證檢核，爰建議維持現行條文。
(四)台灣民眾黨黨團及馬委員文君、邱委員若華等提案修正公路法第39條之1，建議通用計程車不受現有計程車牌照發放原則限制：
1.依據公路法第39條之1第1項規定，計程車牌照係依照地方人口及使用道路面積成長比例發放，爰各公路主管機關本即可依權責，審酌轄管地區人口成長及交通運輸供需情形，決定是否增發牌照，並無限制計程車牌照總量。
2.目前通用計程車係由車隊招募有意願服務之駕駛參與，計程車駕駛仍依既有制度透過車行或合作社辦理車輛領牌，並未因車輛為通用計程車而受限。倘針對通用計程車放寬現行牌照發放原則，恐將衍生計程車數量過度成長，造成計程車市場供過於求。
3.為利計程車牌照數量調控，本部已於108年10月1日修正汽車運輸業管理規則，不同縣市計程車業者可透過兩地計程車公會報經雙方公路主管機關同意，進行跨行政區過戶，迄今已有臺中市、彰化縣、新竹縣（市）共8個縣市，透過該機制互相調控計程車車額之調配，建議仍維持現行條文。
(五)何委員欣純等提案修正公路法第46條及第60條之1，建議將交通事故受害者方申請汽車運輸業車輛暫不予過戶繳銷，調整為公路主管機關主動告知，與增訂公路主管機關為修建或維護公路及其設施安全派員進入公、私有土地內，應將送達文書以雙掛號發送：
1.第46條部分：
(1)現行規定公路主管機關得應受害者本人或其配偶、親屬檢具警察機關相關證明文件之申請，自交通事故發生日起2個月內，暫不予核准屬該業者登記名義全部或部分車輛過戶、繳銷牌照。如改由公路監理機關主動告知受害者本人或其配偶、親屬，須於2個月內取得相關應通知人之聯繫方式，若在此期間內無法取得、聯繫不上、或應通知人有所遺漏等，將損及家屬權益，另恐造成公路監理機關有違法之虞，日後遭主張求償或應負行政責任，所以建議這一條的修正可能必須再酌量。
(2)現行實務上公路監理機關於發生重大交通事故時，若可取得受害者或其配偶、親屬之聯繫方式，均會主動告知其可依本條法規申請該事故業者登記名義全部或部分車輛禁止過戶、繳銷牌照，以利受害者後續求償。考量主動告知作業有其不確定性，為避免行政機關與受害者衍生後續責任爭議，且現行實務作業面已可主動告知，建議仍維持現行條文。
2.第60條之1部分：
本次委員提案修正公路主管機關因修建養護需要進入公私有土地之通知規定，係參照行政程序法、民事訴訟法及行政訴訟法相關規定，尚無窒礙難行之處，本部尊重委員會審查結果。
(六)王委員義川提案修正公路法第65條，建議增訂公共運輸業者強制投保第三人責任保險：
1.有關第三人責任險主要是針對被保險人（客運業者）因所有汽車發生交通事故，致第三人死亡、體傷或財物（車輛）受有損害，依法應負賠償責任而受賠償請求時，由保險公司對被保險人負賠償之責。
2.現行公路法已規範客運業者應投保之強制險及旅客責任險，至於現行實務屬於財務損害賠償及任意險之第三人責任險部分，較屬公司治理之風險分攤範疇，建議可由業者基於經營管理需求投保任意第三人責任險來轉移其風險，爰建議維持現行條文。
(七)林委員俊憲等提案修正公路法第72條，建議增列管線機構設置之人、手孔蓋與路面齊平標準與罰則，明定施工機關（構）有回復挖掘路面平整責任，並要求管線機構應主動維護申挖路面之設施：經查本次林委員提案修正條文為109年12月7日立法院第10屆第2會期交通委員會第12次全體委員會議審查通過版本，惟尚有涉及管線機構須配合辦理事項，本部尊重委員會審查結果。
二、結語
綜上說明，本部感佩相關委員之提案，併謹提供本部建議處理意見，尚請各位委員參考。謝謝！

主席、各位委員、各位女士、各位先生。今天應邀列席貴委員會，就貴委員會審查林委員俊憲、廖委員先翔等相關委員及台灣民眾黨黨團擬具停車場法第4條、第32條、第38條等共3案修正條文草案提案，提出本部處理建議供貴委員會參採，謹報告說明如後，敬請指教。
壹、相關委員、黨團提案修正重點及本部建議處理意見
一、林委員俊憲等提案修正停車場法第4條，建議將第1項第3款「汽車燃料使用費」更名為「公路養護修建及安全管理費」：有關汽車燃料使用費名稱，委員提案建議修正為「公路養護修建及安全管理費」，基於公路法第27條之徵收目的，本部建議可考量修正為「公路使用養護管理費」，並配合公路法同步修正。
二、廖委員先翔等提案修正停車場法第32條增列電動汽車於電動汽車充電專用停車位未有充電事實，主管機關、警察機關或停車場經營業得逕行將該車輛移置至適當處所；停車場經營業應通報主管機關或警察機關：
(一)電動汽車充電專用停車位係「充電專用」之性質，故電動汽車停放於電動汽車充電專用停車位未充電者本即屬違規占用之行為，現行停車場法第32條及第40條之1已有針對違規占用電動汽車充電專用停車位之情形訂有罰則。
(二)另考量實務上駕駛人較難於充電完成後立即將車輛駛離（尤其是半夜時段），電動汽車充電專用停車位及其充電設施設置管理辦法（以下簡稱充電車位辦法）第9條第1項亦授權地方主管機關公告電動汽車充電專用停車位使用規定及充電停車使用時間限制，避免充電專用停車位遭長時間占用，並兼顧實務充電專用停車位使用彈性。（如臺北市政府公告之使用規定即提及未使用充電設施充電者，不得停放電動汽車充電專用停車位；惟該市公有路外公共停車場22時至翌日7時未充電者，則不在此限）
(三)綜上，本部建議維持現行條文。
三、台灣民眾黨黨團提案修正停車場法第38條，建議增列違反第27條之1電動汽車充電專用停車位設置比例與充電設備設置之規定，經通知限期改善，逾期不改善或複查不合規定者，處負責人新臺幣九千元以下罰鍰；經處罰後仍不改善，處30日以下之停業處分：
(一)有關電動汽車充電專用停車位設置比例相關處罰部分，經查充電車位辦法第4條訂有路外公共停車場電動汽車充電專用停車位之設置期限，因此，倘停車場經營業未依規定期限設置完成，地方主管機關得不予核（換）發停車場登記證。
(二)充電車位辦法第5條規定，電動汽車充電專用停車位充電設施之設備、介面及配件，均應符合國家標準；其設置應依電業法、電器承裝業管理規則、用戶用電設備裝置規則、各類場所消防安全設備設置標準等相關規定辦理，說明如下：
1.電動車輛充電設施經公告為應施檢驗商品範圍者，應依商品檢驗法相關規定辦理商品檢驗，始得裝置與使用。若屬自願性產品驗證者，台電公司已於「新增設用戶用電設備檢驗要點」中規定，新（增）設電動車輛充電設備裝設完竣後，須檢附經濟部標準檢驗局自願性產品驗證證書，經現場檢驗不合格者未於期限內完成改善，得停止供電或拒絕接電。
2.另電業法第32條、消防法第6條及第37條等規定，已有針對停車場設置充電設施之用電及消防安全訂有相關罰則及處置方式。
3.停車場經營業倘未履行前揭充電車位辦法明定應遵行之事項，地方主管機關亦得依行政執行法第30條、第31條規定，處新臺幣5千元以上30萬元以下之怠金，並得連續處以怠金。
(四)綜上，考量有關電動汽車充電專用停車位設置比例與充電設備設置之規定，皆有對應之處置方式，本部建議維持現行條文。
貳、結語
綜上說明，針對相關委員及黨團之提案，謹提供本部建議處理意見及建議修正條文，敬請各位委員參採。謝謝！

一、公路法修正提案處理意見報告
一、前言
主席、各位委員、各位女士、各位先生：
今天應邀列席貴委員會，就貴委員會審查台灣民眾黨黨團及林委員俊憲、陳委員冠廷、徐委員富癸、馬委員文君、邱委員若華、何委員欣純、王委員義川等相關委員擬具公路法第27條、第28條、第32條、第33條、第39條之1、第46條、第60條之1、第65條、第72條、第75條等共10項修正提案，提出本部處理建議供貴委員會參採，謹報告說明如後，敬請指教。
二、相關委員提案修正重點及本部建議處理意見
(一)林委員俊憲等提案修正公路法第27條、第28條、第75條，修正「汽車燃料使用費」名稱及納入非使用燃料車輛之徵收費率由交通部會商財政部另訂之：
1.有關「汽車燃料使用費」名稱，委員提案建議修正為「公路養護修建及安全管理費」，基於公路法第27條之徵收目的，本部建議可考量修正為「公路使用養護管理費」。
2.另委員提案因應新能源車輛發展趨勢，未來均應徵收「公路使用養護管理費」（原汽車燃料使用費），新增第3項非使用燃料車輛之費率由交通部會商財政部另訂之，此與本部已請運輸研究所通盤檢討汽車燃料使用費徵收及分配辦法之徵收規範（含徵收對象、方式、期間、規定費率及增列電動汽機車收費標準）及配套措施等方向一致，本部尊重貴委員會綜合審查結果。
(二)陳委員冠廷、徐委員富癸等提案修正公路法第32條，建議增列行道樹、花木植栽工程，應以原生樹種為優先：經查本部頒布「公路景觀設計規範」7.4.3已有規定新植設計選種宜以原生或鄉土樹種為主，並減少外來入侵種，與委員提案內容相同；另水土保持亦已納入「公路排水技術規範」中執行，故委員提案修正內容與各公路相關規範方向一致，本部尊重貴委員會綜合審查結果。
(三)陳委員冠廷提案修正公路法第33條，建議增訂公路設計相關規範應落實符合通行車種之軌跡驗證：
1.經查本部「公路路線設計規範」第一章總則之1.5節「設計車種與最小轉向軌跡」中，已將各設計車種（小客車、貨車、大客車、中型半聯結車、大型半聯結車、全聯結車）與其最小轉向軌跡（分前懸轉向軌跡、右後輪轉向軌跡、左前輪最小轉向半徑），分轉向角度（30度、60度、90度、120度、150度至180度），數值各有不同；於路線設計時須依照此規定進行路口轉彎半徑檢核，實質上已涵蓋委員提案意旨。
2.考量本條涵蓋設計、施工、養護全生命階段，非單就路線設計部分，且相應之規範已要求軌跡驗證檢核，爰建議維持現行條文。
(四)台灣民眾黨黨團及馬委員文君、邱委員若華等提案修正公路法第39條之1，建議通用計程車不受現有計程車牌照發放原則限制：
1.依據公路法第39條之1第1項規定，計程車牌照係依照地方人口及使用道路面積成長比例發放，爰各公路主管機關本即可依權責，審酌轄管地區人口成長及交通運輸供需情形，決定是否增發牌照，並無限制計程車牌照總量。
2.目前通用計程車係由車隊招募有意願服務之駕駛參與，計程車駕駛仍依既有制度透過車行或合作社辦理車輛領牌，並未因車輛為通用計程車而受限。倘針對通用計程車放寬現行牌照發放原則，恐將衍生計程車數量過度成長，造成計程車市場供過於求。
3.為利計程車牌照數量調控，本部已於108年10月1日修正汽車運輸業管理規則，不同縣市計程車業者可透過兩地計程車公會報經雙方公路主管機關同意，進行跨行政區過戶，迄今已有臺中市、彰化縣、新竹縣（市）共8個縣市，透過該機制互相調控計程車車額之調配，建議仍維持現行條文。
(五)何委員欣純等提案修正公路法第46條及第60條之1，建議將交通事故受害者方申請汽車運輸業車輛暫不予過戶繳銷，調整為公路主管機關主動告知，與增訂公路主管機關為修建或維護公路及其設施安全派員進入公、私有土地內，應將送達文書以雙掛號發送：
1.第46條部分：
(1)現行規定公路主管機關得應受害者本人或其配偶、親屬檢具警察機關相關證明文件之申請，自交通事故發生日起2個月內，暫不予核准屬該業者登記名義全部或部分車輛過戶、繳銷牌照。如改由公路監理機關主動告知受害者本人或其配偶、親屬，須於2個月內取得相關應通知人之聯繫方式，若在此期間無法取得、聯繫不上、或應通知人有所遺漏等，將損及家屬權益，另恐造成公路監理機關有違法之虞，日後遭主張求償或應負行政責任。
(2)現行實務上公路監理機關於發生重大交通事故時，若可取得受害者或其配偶、親屬之聯繫方式，均會主動告知其可依本條法規申請該事故業者登記名義全部或部分車輛禁止過戶、繳銷牌照，以利受害者後續求償。考量主動告知作業有其不確定性，為避免行政機關與受害者衍生後續責任爭議，且現行實務作業面已可主動告知，建議仍維持現行條文。
2.第60條之1部分：
本次委員提案修正公路主管機關因修建養護需要進入公私有土地之通知規定，係參照行政程序法、民事訴訟法、及行政訴訟法相關規定，尚無窒礙難行之處，本部尊重委員會審查結果。
(六)王委員義川提案修正公路法第65條，建議增訂公共運輸業者強制投保第三人責任保險：
1.有關第三人責任險主要是針對被保險人（客運業者）因所有汽車發生交通事故，致第三人死亡、體傷或財物（車輛）受有損害，依法應負賠償責任而受賠償請求時，由保險公司對被保險人負賠償之責。
2.現行公路法已規範客運業者應投保之強制險及旅客責任險，至於現行實務屬於財務損害賠償及任意險之第三人責任險部分，較屬公司治理之風險分攤範疇，建議可由業者基於經營管理需求投保任意第三人責任險來轉移其風險，爰建議維持現行條文。
(七)林委員俊憲等提案修正公路法第72條，建議增列管線機構設置之人、手孔蓋與路面齊平標準與罰則，明定施工機關（構）有回復挖掘路面平整責任，並要求管線機構應主動維護申挖路面之設施：經查本次林委員提案修正條文為109年12月7日立法院第10屆第2會期交通委員會第12次全體委員會議審查通過版本，惟尚有涉及管線機構須配合辦理事項，本部尊重委員會審查結果。
三、結語
綜上說明，本部感佩相關委員之提案，併謹提供本部建議處理意見，尚請各位委員參考。謝謝！
二、停車場法修正提案處理意見報告
壹、前言
主席、各位委員、各位女士、各位先生：
今天應邀列席貴委員會，就貴委員會審查林委員俊憲、廖委員先翔等相關委員及台灣民眾黨黨團擬具停車場法第4條、第32條、第38條等共3案修正條文草案提案，提出本部處理建議供貴委員會參採，謹報告說明如後，敬請指教。
貳、相關委員、黨團提案修正重點及本部建議處理意見
一、林委員俊憲等提案修正停車場法第4條，建議將第1項第3款「汽車燃料使用費」更名為「公路養護修建及安全管理費」：有關汽車燃料使用費名稱，委員提案建議修正為「公路養護修建及安全管理費」，基於公路法第27條之徵收目的，本部建議可考量修正為「公路使用養護管理費」，並配合公路法同步修正。
二、廖委員先翔等提案修正停車場法第32條增列電動汽車於電動汽車充電專用停車位未有充電事實，主管機關、警察機關或停車場經營業得逕行將該車輛移置至適當處所；停車場經營業應通報主管機關或警察機關：
(一)電動汽車充電專用停車位係「充電專用」之性質，故電動汽車停放於電動汽車充電專用停車位未充電者本即屬違規占用之行為，現行停車場法第32條及第40條之1已有針對違規占用電動汽車充電專用停車位之情形訂有罰則。
(二)另考量實務上駕駛人較難於充電完成後立即將車輛駛離（尤其是半夜時段），電動汽車充電專用停車位及其充電設施設置管理辦法（以下簡稱充電車位辦法）第9條第1項亦授權地方主管機關公告電動汽車充電專用停車位使用規定及充電停車使用時間限制，避免充電專用停車位遭長時間占用，並兼顧實務充電專用停車位使用彈性。（如臺北市政府公告之使用規定即提及未使用充電設施充電者，不得停放電動汽車充電專用停車位；惟該市公有路外公共停車場22時至翌日7時未充電者，則不在此限）
(三)綜上，本部建議維持現行條文。
三、台灣民眾黨黨團提案修正停車場法第38條，建議增列違反第27條之1電動汽車充電專用停車位設置比例與充電設備設置之規定，經通知限期改善，逾期不改善或複查不合規定者，處負責人新臺幣九千元以下罰鍰；經處罰後仍不改善，處30日以下之停業處分：
(一)有關電動汽車充電專用停車位設置比例相關處罰部分，經查充電車位辦法第4條訂有路外公共停車場電動汽車充電專用停車位之設置期限，因此，倘停車場經營業未依規定期限設置完成，地方主管機關得不予核（換）發停車場登記證。
(二)充電車位辦法第5條規定，電動汽車充電專用停車位充電設施之設備、介面及配件，均應符合國家標準；其設置應依電業法、電器承裝業管理規則、用戶用電設備裝置規則、各類場所消防安全設備設置標準等相關規定辦理，說明如下：
1.電動車輛充電設施經公告為應施檢驗商品範圍者，應依商品檢驗法相關規定辦理商品檢驗，始得裝置與使用。若屬自願性產品驗證者，台電公司已於「新增設用戶用電設備檢驗要點」中規定，新（增）設電動車輛充電設備裝設完竣後，須檢附經濟部標準檢驗局自願性產品驗證證書，經現場檢驗不合格者未於期限內完成改善，得停止供電或拒絕接電。
2.另電業法第32條、消防法第6條及第37條等規定，已有針對停車場設置充電設施之用電及消防安全訂有相關罰則及處置方式。
3.停車場經營業倘未履行前揭充電車位辦法明定應遵行之事項，地方主管機關亦得依行政執行法第30條、第31條規定，處新臺幣5千元以上30萬元以下之怠金，並得連續處以怠金。
(四)綜上，考量有關電動汽車充電專用停車位設置比例與充電設備設置之規定，皆有對應之處置方式，本部建議維持現行條文。
參、結語
綜上說明，針對相關委員及黨團之提案，謹提供本部建議處理意見及建議修正條文，敬請各位委員參採。謝謝！

審查委員林俊憲等23人擬具「公路法第27條、第28條及第75條條文修正草案」、委員陳冠廷等18人、委員徐富癸等17人分別擬具「公路法第32條條文修正草案」、委員陳冠廷等16人擬具「公路法第33條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員馬文君等19人、委員邱若華等17人分別擬具「公路法第39條之1條文修正草案」、委員何欣純等18人擬具「公路法第46條及第60條之1條文修正草案」、委員王義川等16人擬具「公路法第65條條文修正草案」、委員林俊憲等21人擬具「公路法第72條條文修正草案」等10案之說明
主席、各位委員先進，大家好：
今日貴委員會審查大院委員林俊憲等23人擬具「公路法第27條、第28條及第75條條文修正草案」、委員陳冠廷等18人、委員徐富癸等17人分別擬具「公路法第32條條文修正草案」、委員陳冠廷等16人擬具「公路法第33條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員馬文君等19人、委員邱若華等17人分別擬具「公路法第39條之1條文修正草案」、委員何欣純等18人擬具「公路法第46條及第60條之1條文修正草案」、委員王義川等16人擬具「公路法第65條條文修正草案」、委員林俊憲=等21人擬具「公路法第72條條文修正草案」等10案，本部承邀列席，至感榮幸。
委員提案內容關於公路法第27條新增第3項規定「非使用燃料車輛之徵收費率，由交通部會商財政部另定之」等節，基於該徵收費率之訂定，涉屬交通部業管，本部尊重該部意見，又後續倘經立法通過，本部將本於規費主管機關協處費率訂定相關事宜。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！

經濟部就林俊憲委員等21人擬具「公路法第七十二條條文修正草案」及台灣民眾黨黨團擬具「停車場法第三十八條條文修正草案」之說明
主席、各位委員女士、先生：
感謝各位委員對本部各項業務的協助與指教，對於貴委員會「公路法及停車場法部分條文修正草案」修法審查會，研提相關說明供貴委員會審議參考。
壹、案由
大院委員擬具「公路法第七十二條條文修正草案」，其宗旨在於增列路面齊平標準與罰則，明定施工機關（構）有回復挖掘路面平整責任，並要求管線機構應主動維護申挖路面之設施。
台灣民眾黨黨團擬具「停車場法第三十八條條文修正草案」，係因現行法規並未就違反停車場充電停車位與設施設備之設置、養護責任訂有規範，爰新增違反第27條之1條充電設備設置規定應有處罰。
貳、「公路法第七十二條條文修正草案」及「停車場法第三十八條條文修正草案」之重點說明
一、「公路法第七十二條條文修正草案」新增項次
新增第4項　管線機構或其他工程主辦機關（構）使用公路用地設置管線或人、手孔蓋，於設置或維修後之平整度標準以三公尺直規檢測單點高低差不得超過正負零點六公分，及違反者處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰規定。
新增第5項　公路主管機關有養護必要時，得要求管線機構或其他工程主辦機關（構）將部分人、手孔蓋下地，但管線機構或其他工程主辦機關（構）有救災或特殊需求者，得免於下地規定。
新增第6項　管線機構或其他工程主辦機關（構）設置之管線或其他設施，如因設置或管理有缺失致人民生命、身體或財產受損害者處罰規定。
新增第7項　管線或其他設施設置範圍係以管線或其他設施於公路用地內施工所挖掘之範圍內。
新增第8項　違反第1項、第3項至第6項規定致使發生重大災害，處新臺幣十五萬元以上一百五十萬元以下罰鍰。
二、「停車場法第三十八條條文修正草案」修正內容
違反第二十七條路外公共停車場標示設施、第二十七條之一電動汽車充電專用停車位設置比例與充電設備設置之規定，經通知限期改善，逾期不改善或複查不合規定者，處負責人新臺幣九千元以下罰鍰；經處罰後仍不改善，處三十日以下之停業處分。
參、經濟部說明及建議
一、「公路法第七十二條條文修正草案」
考量各地方政府或路權機關對道路施工回填後訂有「保固期限」，各管線機構均已依「市區道路使用費收費標準」繳納費用，作為各道路主管機關對業管道路管理與維護之經費，為明確道路維護之責任歸屬，建請明定公路主管機關所定道路施工回填後之保固期限內，由管線單位負責修復並確實回填與鄰接路面齊平，爰建議公路法第72條第4項條文修正為「管線機構或其他工程主辦機關（構）使用公路用地設置管線或人、手孔蓋，於設置或維修後應予修復並確實回填與鄰接路面齊平，
且於公路主管機關所定道路施工回填後之保固期限內，平整度標準以三公尺直規檢測單點高低差不得超過正負零點六公分，其抗滑值基準由交通部另定之。違反者應於限期內改善，屆期未改善者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並限期改善；屆期仍未改善者，按次處罰之」。（註：底線部分為增訂文字）
二、「停車場法第三十八條條文修正草案」
新增違反第27條之1條充電設備設置規定應有處罰部分，以保障電動汽車使用者與一般社會大眾之人身財產安全，涉及停車場監管等實務，經濟部尊重大院審議結果。
肆、結語
經濟部將督促所屬管線機構使用公路用地設置管線或人、手孔蓋，於設置或維修後確實予修復並確實回填與鄰接路面齊平，以避免道路挖掘頻繁造成道路交通與民眾生活影響與衝擊。
以上說明，敬請指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

審查委員林俊憲第23人擬具「公路法第二十七條、第二十八條及第七十五條條文修正草案」、委員陳冠廷等18人、委員徐富癸等17人分別擬具「公路法第三十二條條文修正草案」、委員陳冠廷等16人擬具「公路法第三十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員馬文君等19人、委員邱若華等17人分別擬具「公路法第三十九條之一條文修正草案、委員何欣純等18人擬具「公路法第四十六條及第六十條之一條文修正草案」、委員王義川等16人擬具「公路法第六十五條條文修正草案」、委員林俊憲等21人擬具「公路法第七十二條條文修正草案」等10案書面報告
（農業部主管部分）
主席、各位委員、各位與會先進：
大院第11屆第3期交通委員會第11次全體委員會議審查委員林俊憲第23人擬具「公路法第二十七條、第二十八條及第七十五條條文修正草案」、委員陳冠廷等18人、委員徐富癸等17人分別擬具「公路法第三十二條條文修正草案」、委員陳冠廷等16人擬具「公路法第三十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員馬文君等19人、委員邱若華等17人分別擬具「公路法第三十九條之一條文修正草案、委員何欣純等18人擬具「公路法第四十六條及第六十條之一條文修正草案」、委員王義川等16人擬具「公路法第六十五條條文修正草案」、委員林俊憲等21人擬具「公路法第七十二條條文修正草案」等10案。首先感謝各位委員、先進，對於推廣臺灣原生樹種與應用於公路行道樹種植，以營造原生景觀且維護台灣生態系健全之重視與支援。以下僅就有關本部業務部分提供報告，敬請各位委員給予指教。
壹、前言
森林生態系帶給國人供給、支持、調節、文化等多元服務價值，臺灣六成土地為森林所覆蓋，且具有極高的生物多樣性，維管束植物即有四千餘種，不論是喬木、灌木或地被草花植物，潛藏許多具有園藝、景觀、甚至醫療保健潛力的物種。原生植物歷經臺灣多樣化生態環境之長期演化，普遍具有較好的環境適應性、較佳的生態效益及易於管理維護等優良的栽培特性。透過鄉村或都會栽植，由中央或地方各級機關經管公園、公路、市區道路兩旁或分隔島等區域，進而營造成原景綠境，除健全鄉村或都會生態系統的基礎，更可鏈結中央保育軸帶以外，野生動、植物等關注物種的生態廊道，有助於人與自然的和諧共生。
本部林業及自然保育署（以下簡稱林業保育署）為發掘臺灣森林植物之多元永續利用價值，自2018年間即委由國立中興大學調查盤點臺灣森林中具有園藝、景觀、蜜源及保健等潛力的各類原生植物名錄計106種，截至2022年止，已增加至227種具有景觀價值潛力的原生植物，理整其個別之形態、耐陰、耐旱、提供鳥類及蜂蝶覓食來源等不同特性及應用方式，作為社會各界瞭解原生植栽之入門參考。
貳、近期階段性成果及未來精進作為
一、持續盤點開發原生植物種類，健全種苗系統。
2022年林業保育署再次委託國立中興大學進一步盤點具景觀價值的原生植物，發表「原景綠境─臺灣原生樹種景觀應用手冊」並由各地區分署採種加以培育，推廣各公私部門利用。期盼未來政府與民間的景觀工程與植栽應用方案，能有更多可突顯臺灣特色的選擇，構築更符合生態環境的城鄉自然文化地景，也更能促進在地生態的健全。該手冊由多位植物專家學者，盤點及篩選出227種具有景觀價值潛力的原生植物，內容包含景觀植物概述、原生種與外來種說明、植栽維護管理，亦理整227種原生植物個別之形態、耐陰、耐旱、提供鳥類及蜂蝶食來源等不同特性及應用方式，作為社會大眾瞭解原生植栽的入門參考書籍。
二、建置原生植物專屬資訊網站，提供民間業者及植栽需求者交流平台。
(一)「臺灣原生樹木種苗網」（theme.forest.gov.tw/forestplant/）
林業保育署推廣臺灣在地原生植物，所屬各地區分署持續發掘轄管國有林特定原生植物，採種帶回所轄苗圃進行發芽培育，培育期需1至3年不等。每一種苗木均有明確種原生產地點，希透過育苗業商，將所購苗木接續擴大繁殖，配合政府推廣原生植物政策，逐步媒合苗木供應端及工程、社區學校綠化等需求端，以建構原生植物產業鏈。
(二)「臺灣原生樹木推廣及媒合平臺」（nativetree.forest.gov.tw/）
林業保育署在2018年首波篩選106種園藝景觀性原生植物之基礎上，把握適地適種、好照顧等原則，在該署各地區分署進行採種及育苗，除了每年3月植樹月發放給民眾之外，也在2020年建置「臺灣原生樹木種苗網」，提供種苗業、花卉栽培業、休閒農業、園藝服務業、造林業等育苗相關業者選購苗木的服務。
近年持續盤點具有景觀應用潛力的原生樹木，為了健全原生樹木產業鏈及需求端在資訊取得方面的可及性，爰建置「臺灣原生樹木推廣及媒合平台」，希透過該平台讓苗木資訊的公開揭露及溝通管道更加多元便利。平台特色包含：景觀原生樹木資料庫、提供業界免費上架販售原生樹種苗木及增加曝光度、單一窗口等，方便選購各類原生樹木，以滿足公共工程、行道樹、校園綠化及景觀建築等對原生樹種之需求，進而活絡原生樹木產業。
三、成立「全國種樹諮詢中心」，提供公私部門機關（構）專業諮詢意見。
有關國內植栽種植及維護，常因不當修剪及栽培而夭折，除草傷及樹木基部導致生長不佳、死亡或因種植之外來樹種無法適應當地環境，衍生相關環境問題。
2022年5月11日行政院蘇院長於該院召開全國種樹專案會議，責成本部林業試驗所（以下簡稱林試所）成立「全國種樹諮詢中心」，推動原生鄉土樹種，其三大任務為樹種推薦、植栽諮詢與維護管理諮詢；服務項目包括教育訓練、樹種鑑定、樹種推薦、購樹媒合平台、植穴與客土、土團與支架、栽種季節、修枝與除草、枝下高修整、施肥與病蟲害、樹木健檢以及剩餘資材活化等。
林試所於2022年5月19日召開全國種樹諮詢中心研商會議，結合國立宜蘭大學、國立臺灣大學、中國文化大學、國立中興大學、國立嘉義大學、國立屏東科技大學共六所大學及該所六處研究中心與研究人員，分別設立13個分支單位，包含諮詢辦公室及專業諮詢專家群。]
全國種樹諮詢中心已透過國內林業專家依照下列原則篩選北、中、南、東各區域適合的行道樹建議名單（如附，亦可於全國種樹諮詢中心官方網站查詢）：
(一)以原生（鄉土）樹種為主。
(二)四季物候分明。
(三)一縣一樹。
(四)具地方特色。
各地區如有需針對該地種植狀況諮詢，全國種樹諮詢中心可供外界電話諮詢，如有需要亦可派遣專家至現地提供植樹指導。
參、結語
本部自2018年啟動原生植物運用及發展政策之用意，係為社會各界提供正確且足夠的原生植物資訊，從而與景觀、園藝業者合作，提供原生種苗木且擴大培育規模，形成商業規模。最終讓臺灣森林的草、木本植物，從山林走進都會，從公部門經管公用設施綠美化，走進每個人家中、庭院，成為生活的一部分，藉以提升美的境界。順應上開政策內涵，本部林業保育署及林試所將各司其職，持續加強盤點具有地區特色潛力之原生植物種類，並擴大其種苗培育、規格苗驗證及生產溯源，以分享森林生態系所帶來多元服務價值的惠益，俾落實維護森林環境及鏈結都會區國土生態綠色網絡之願景。

審查委員擬具「停車場法第四條條文修正草案」、「停車場法第三十二條條文修正草案」及「停車場法第三十八條條文修正草案」案書面報告
2050淨零轉型十二項關鍵戰略中，交通部統籌關鍵戰略七「運具電動化及無碳化」，已偕同相關部會擬定「提高電動運具數量」、「完善使用環境配套」、「產業技術升級轉型」三大策略推動。
為延續公共停車場域佈建公共充電設施，交通部輔以法規配套，依「停車場法」於112年9月13日訂定「電動汽車充電專用停車位及其充電設施設置管理辦法」，要求公有路外公共停車場之充電專用停車位數量，應達轄區內公共停車位總數之2%以上；民營路外公共停車場部分，各停車場應設置1%以上，以利後續電動車公共充電之需求。
本次委員會審查委員提案修正「停車場法」部分條文，規劃朝向加強電動汽車充電專用停車位之管理，以利推展助於完善使用環境配套相關工作。

委員好。

是。

對，委員，據我們的了解是因為……

不是，不是喊卡啦，就我們的了解，是預告的時候，我們相關法案、政策要施作時，都會有相關的法令預告，預告期間因為各界有不同的建議、意見，所以他們現在……

我跟委員報告，不是喊卡啦，後續因為我們有相關的配套措施……

公路局會跟客運全聯會等等，再就相關的議題討論。

有，因為勞動部預告的時候，就是有一些意見……

跟委員報告，因為法規預告是蒐集社會各界的意見，社會各界提出意見後是送到預告法規的主管機關勞動部。因此勞動部的部分，因為社會各界有提出相關意見，就是有關擔任客運或貨運駕駛，在語言上面是不是還要有一些其他的限制。

委員，我再說明一下，語言的能力是很重要，所以他們現在……

他們會進一步跟相關的客運業者討論如何落實，讓這樣的事情變成在招聘、僱用的時候，不會產生相關問題。

跟委員報告，目前大概就是說，客運業者未來聘僱僑外生擔任駕駛，當然本來僑外生在國內受教育的時候，其實會有基本的語言能力，未來的話，對於擔任客運駕駛的部分，包括語言能力的一些基本門檻，或是還需要經過業者的訓練，這個部分我們會跟客運業者再來討論，並訂定相關配套措施再送給勞動部。

這個部分我們一定會跟勞動部討論的。

是，這部分也有討論，只是法規預告了以後各界有不同的建議、意見……

是，這個政策我們是朝這個方向。

好，這沒問題，我們責由公路局跟勞動部溝通。

沒問題，是。

我先簡單講一下……

我跟委員報告，我們講的新車是說某一年開始的車輛，不是剛才委員的意思……

有關以前的車輛，我們會有相關的指引，相關的指引會告訴業者……

我簡單跟委員說明一下有關隔熱紙的使用。它當然跟安全是有關的，所以公路局在以往的研究也好，剛才委員也特別提到各國對隔熱紙的規定標準其實也不一，考量我們國家的整體情形、安全的重視程度，目前公路局還是有規範前擋跟側窗的透光率相關標準；另外，對於新車也好，或者是使用中的車輛也好，都有相關的規範。

是，我跟委員報告一下，我們現在的相關規範委員大概也了解，我們大約6月的時候有一個相關的指引會出來，明年開始會對新車，剛才特別提到新車相關的要求；開始要求新車以後，如果不符合相關的規定，當然就會有相關的處罰，所以還是會納入法規。

是。

我想跟委員報告，這分兩個，其實相關支付從這一張可以看到，我們其實多多鼓勵停車場要多元支付，而多元支付也包含各種支付的方式。這裡頭提到的是，原來是一個美意的多元支付，因為機器故障，然後產生某種方式沒辦法處理，這部分我們會責成地方主管機關加強督導，還有相關停車設施的妥善率。

目前沒有。

對，現金支付的方式我想這必然是基本的，關於委員剛才特別提到的，尤其是因為節省人力，所以很多收費方式是無人、採用機器，因此如何確保機器正常使用，我想這一部分我們會請地方政府……

是，這部分依我的了解，好像都會有一個類似像按鈕或電話可以讓人來通知服務，這一部分如果沒有的話，我們也是一樣，我們每一年對停車場都有督導，那這部分我們會來加強要求。

是！

現行隨車徵收的制度是比較簡單的徵收方式，因為它強調是cc數或是車種，相關民眾的認知上也比較容易能夠接受，所以現在是採用這種方式在徵收，而且現行的……

是。

隨油徵收是剛才委員提到的，走在道路上使用多少油就徵收多少，但是這樣的方式……

對，但是有另外一塊就是……

另外一塊就是有些是「用油不用路」，像工業用油或者是有些人是提著桶子去加油，但是他加了油，可能是給小型的工程要用的，所以像這種……還有另外一個是徵收得上的，因為我們所有的用油，像這種都是在當時就徵收了，如果像剛才提到的「用油不用路」，以後要退費的話，都會產生相關的困擾。

對，我們現在有發現隨著電動車繼續使用，如果採行現在的免徵措施，到了2030年大概會減徵將近36億元，所以對整體的……

隨里程徵收就是反映在剛才提到的公平性上嘛！大家走多少，就收多少。

它的缺點剛才也有特別提到要隨里程徵收，隨里程要如何紀錄這個里程？這樣的技術可能就是……

委員提出希望將汽車燃料使用費正名為道路的使用費或是養護修建費用，這樣的修改建議或者修法，本部是支持的。

對，以我的了解運研所大概要研究到115年年底。

115年年底。

跟委員報告一下，剛才有特別提到汽燃費或者道路使用費，其實從某個角度還是要公平啦！因為現在是淨零轉型，所以一開始的時候，我們希望鼓勵電動車的使用，但是剛才委員特別提到隨著電動車的數量越來越多的時候，減徵可能會影響到我們道路養護的經費，所以以政策層面來講，我們目前有規劃在2030年，希望是不是可以研議恢復開徵。

有關整個汽燃費徵收，剛才委員特別提到，其實要考慮到幾個面向，一個是公平，一個是整個收費的整體來源，另外一個是民眾能夠負擔，這幾個問題又隨著電動車的使用，目前這個議題就是我剛才特別提到，我委請運輸研究所就這幾個面向研究並加以考量。

是的，不管是剛才委員特別提到現行的隨車、隨油及隨里程，其實近幾年來在交通委員會，每一年都有很多人在討論啦！為什麼到現在還是維持現在的隨車徵收？跟委員報告，整個隨車徵收，目前世界很多的國家依舊在使用，譬如像新加坡、日本或者是歐盟等等國家都還是使用……

是，也是有不一樣的地方。但是多數地方來講，還是採用這種方式，所以這樣的方式如何改變，我覺得我們還是要考慮到剛才三個面向並共同討論後，再來提出方案。

我請林司長說明。

這個部分跟委員報告一下，目前國內車輛安全檢測基準跟歐盟一樣，是調和聯合國的UN R100導進來實施的。

這部分跟委員報告，第一個部分新車完整的法規就誠如剛剛所報告的，使用中定期檢驗的部分，目前部裡面已經在111年把大型客車先納進來，就是定期檢驗的時候要出具電池定期保養表；針對小客車的部分，公路總局跟公會目前在研議當中，未來也會把它納進來。

謝謝委員。

委員好。

部裡頭朝這個方向來規劃。

目前電動小汽車大概是10萬輛左右。

這個部分跟委員報告一下，今年應該是10%，去年電動小客車的部分都有達標，我們預估今年應該也會達標。

因為這是相對新車市售比，就是在賣出去的新車中所占據的比例，所以如果按照國內一年新車大概四十幾萬輛，那我們的目標預計是4萬輛的電動小客車。

我想這一部分，我們就尊重財政部的規劃，原則上我們是支持繼續延長。

因為財政部每次也是有一個規劃的期程，原則上是依他規劃的期程來……

因為所有的尤其是電動車的推動，或淨零轉型的推動，都是滾動檢討，所以走向是朝這個方向，但是真正的期程還是要看每一個階段來決定。

我想我們……

原則上我們就是支持財政部的想法。

是。

報告委員，南投服務區目前在做的是太陽能光電的部分，充電樁的部分全國道在去年8月都已經完成了。

是。

這部分我想應該是可以，有需要的話，我想公路局大概都會協助。

我們會來協助，謝謝。

委員好。

報告委員，針對無照駕駛的部分，交通部也有擬具一個加重處罰的版本，等行政院院會通過之後，就會送立法院審議。目前這個加重處罰的版本，大概有幾個重點：第一，現行罰鍰最高額是二萬四，比照危險駕駛提高到三萬六；另外，當場移置保管車輛，並扣繳牌照，當然無照駕駛如果發生刑事相關傷亡等等，就是一個證據，依照刑法就可以處理；針對一般部分，大概是吊扣車輛牌照，現行加重處分的規定，針對初犯部分，由原來一個月提高到吊扣牌照三個月；五年內兩次的話，由三個月提高到半年；五年內三次以上，就由六個月提高到一年；其他未成年人部分，現行就有並處罰家長的一些相關規定，以上大概跟委員說明。

跟委員報告，沒入車輛這件事情，在法案討論的時候，其實在各委員之間，算是一個高度要討論的事項，畢竟是把車輛沒入，而且車輛沒入是可責性，委員剛才特別提到，這是駕駛人違規、無照駕駛，是處罰人，和沒入車之間如何連結，如何讓它變成可責性？所以我才會說在所有的處罰條例裡，對於沒入車輛都是經過大家非常嚴謹的討論，而目前交通部所提出來在行政院的版本，是沒有有關沒入車輛的部分，當然委員有這樣的建議，我們是蠻尊重的，如果有機會的話，我想可以在立法院大家……

跟委員報告，這個部分大概就是以往大家討論的現行考照年齡18歲可否下降到16歲的部分，其實部裡面從105年、109年到111年，大概都有跨部會討論過，甚至也找了家長團體大家共同討論，結論是大家還是認為要維持現行規定；另外一點，也跟委員報告，因為現在的運具分類，包括現有的微型電動二輪車，是14歲以上就可以騎乘，而且不需要駕駛執照，但是公路監理機關針對這個部分，也會著重在相關駕駛安全教育等等，所以大家就認為學生的部分，基本上大概也有這樣的運具可以選擇。至於駕照年齡的部分，可能必須社會再做討論。

謝謝。

委員好。

這個我要……

目前沒有這樣的數據。

委員提到有關人孔蓋是不是全部都要下地的問題，其實我們不會規定所有都要下地，有些在什麼樣的情況下……

這是委員相關的提案。

這個請陳局長說明。

跟各位報告，管線機構做的一些人孔蓋在道路上面，有時候如果他們修得不平整，其實是比較容易發生一些事故，所以現在大概就是希望馬路挖了以後，回填時，包括人孔蓋的部分，希望能夠跟道路齊平，讓駕駛人，尤其是騎機車的人能夠更安全。當然，如果它能夠下地，整個道路再重鋪的話，平整度就沒有問題，所以有一些地方政府才會對一些管線機構有這樣的要求。

這個意思是大概可以下地的，根據我的了解，目前並不是強制，現在有一些地方政府會要求如果人孔蓋不常開啟，或者有特殊需要，其實是不要下地，因為如果不常開啟，下地之後，整個道路在回填的時候，可能會有凹陷的問題，所以大概……

跟委員報告，有關人（手）孔蓋要下地這件事情，當然牽涉到道路主管機關或者是相關管線埋設單位的意見，原則上我們大概都會充分的尊重，尤其是地方主管機關……

是，充分尊重他們的意見。

所以剛才有特別提到是不是要下……

所以我們會在相關的討論中請他們來表示相關的意見，最主要這個法案是委員提出的提案，所以原則上我們尊重委員會的討論。

這個提案不是這一次才提出，在109年就出現，而且更早在109年之前也被提出來過。

跟委員報告，其實我們真的是尊重委員，我們知道有這些各個面向的問題，但是道路的平整度是要考慮的，相關維修的必要性也是要兼顧的，所以相關的條文……

所以這個條文要如何修，我們原則上尊重委員會的意見。

跟委員報告，我稍微唸一下現在這個修正的條文，它是公路主管機關有必要時「得」要求下地，它不是「應」，但是如果管線單位認為有特殊需求可以免下地，所以這也符合剛才委員的意見，是由地方主管機關來……

我們再來聽聽大家的意見。

有關這個條文怎麼修，如果到時候進入逐條要討論的時候，我們再跟委員討教，然後尊重委員會的意見。

是，我們尊重整個委員會討論的結果。

是。

委員好。

跟委員報告，排氣管不是這樣檢驗，我們已經對同仁做了更嚴格的一些教育訓練，還有，對於他的執行方式，我們也通令所有各監理機關做相關的一些檢討。基本上為了防止排氣管太燙而被燙到，相關的形式跟原廠的一些規格，對於能夠改變的形式環境部也有相關的規範，所以有一些環境部規定的形式其實可以依循。

沒有。

不用，因為它基本上形式合格的話，它的溫度是沒有問題的，所以其實不用去摸或是不用去測這個溫度。

是。

牌照的部分基本上當然要辨識，如果沒辦法辨識的話，同仁大概都會覺得是不是可以更換牌照，所以……

跟委員報告，剛才委員講到一輛車的服務人數，尤其是通用計程車的服務，從整體來看，可能還要再加入地方政府的復康巴士，如果加上復康巴士的話，我想整體營運的狀況會不一樣。至於通用計程車申請的部分，是由各縣市政府來提出申請，我們也有提供相關的補助。我們也發現通用計程車以往來申請以後，他不是用在載運這種需要輪椅服務的乘客，所以我們應該在今年4月就已經改變相關的方式，當然補助方面，我們還是繼續補助，一台車應該是40萬的補助。另外，他空車在等待，也有給相關的經費，然後他空車行駛到載運無障礙的也有，最重要的是，我們希望申請通用計程車的駕駛朋友，他要在運研所的愛接送平臺上去顯示出來，類似像Uber，來加速通用計程車的使用。

是。

沒有，一次到位。

我跟委員報告，因為各種通用計程車本來的樣式就不一樣，所以我們當時在訂40萬的時候，是有針對整個升降輔助的設備來評估。也跟委員說明，有關通用型的計程車，目前我們也正在跟經濟部共同來研議，在未來，我們希望所有的計程車都是通用計程車。

跟委員報告，目前通用計程車的部分，大概是透過車隊的部分來……

謝謝委員，我們會再去檢討。

委員好。

我跟委員報告一下，有關委員剛才舉例的這些照片，其實都牽涉到相關違規舉發的實務，而且除了公路主管機關之外，可能也要跟警察機關大家共同去討論一下。如果是剛才委員特別提到的緊急避難或者是什麼樣的情況下，他來行駛這樣的不得行駛路段，這個說不定有它的可行性，但是不是一定是這樣，這個可能要再討論一下。所以委員剛才特別提到的這個部分，我們可以帶回去請司裡頭，或是請公路局，或是請高公局，就是整個道路主管機關再跟警察機關，大家好好討論一下到底是包括什麼樣的情況，因為即便是在塞車的時候，所有的車輛還是要遵循相關的規定行駛。

包括在什麼樣的情況下，所有的車子都跑到路肩了，這個可能也要去探究一下。

說不定前面有什麼樣的狀況發生等等。

所以整個來講，可能不宜從這幾張照片就說可或是不可。

我想我了解委員的意思，你剛才講的動態檢舉是我們上一次說在民眾檢舉的時候，希望不要單憑一張照片，所以才會講到在檢舉的時候希望要有幾張照片來輔助。那這裡又提到如果是警察自己檢舉的影帶，那其實就是一個video，就真的是整個連貫的。委員剛才提到的這樣會誤讓民眾……對，沒有錯，剛才司長說要開放，但是這個路肩可能就是寬度不足啦！

我了解委員舉的例子，這個我們了解，所以我剛才也有說對於這樣的情形，我們會請公路主管機關也就是我們的司、公路局、高公局跟警察機關就實務上關於檢舉所遇到的問題……

我的態度其實就是交通部一貫的態度，處罰民眾一定不是我們的本意，所以在這個處罰上，就是在有合理性、可責性的情況下才會來處罰。剛才委員特別提到的牽涉到實務上的處理，我會跟警察機關討論以後來律定一個處理的原則。

理解，充分了解。

這個我們會來跟警察機關……

贊成。

我了解。

所以我剛才有說，我們原則上是不輕易來處罰民眾。

了解。

沒問題。

謝謝委員。

委員好。

跟委員報告，我想有關委員特別提案的……

這樣的修法，剛才在口頭報告大概也都有說明了，原則上我們是尊重。

目前沒有改變。

我們會在進入逐條討論的時候表達支持的態度。

我跟委員報告，中華電信我們只是最大股東，主管機關是NCC，但是我們會轉達，請他們重視這個部分。

我們會來轉達。

謝謝。

委員好。

我想我們支持委員這樣的提案，而且有關使用原生樹種，這也是公路局或是高公局……其實整個交通部來講大概都是以這樣的方向在走，而且我剛才有特別提到，不管是公路局或高公局都有相關的規範，來規範如何使用道路的行道樹。

跟委員報告，我想人本交通對於一般民眾來講，的確可能比較少人知道這個名詞，但事實上，我們改善行人安全空間的作法，我相信民眾應當是了解的。未來我們會跟內政部國土署針對人本交通的內涵，透過各種場合加強宣導。當然很重要的就是，在不同的管道，我們可以加強行人安全改善的作為以及政策宣導。

跟委員報告，所有的人本或永續提升行人交通安全的方案裡頭，其實一個重要的環節就是要在地溝通，因為不管是縣也好，或區域的改善，都是跟在地的民眾息息相關，所以在相關的改善規範、SOP裡面大概都有一個環節是希望要跟地方溝通，唯有在地方溝通獲得共識下，那樣的改善才會有成效。

有關省道的部分，我們公路局局長在這裡，我想回去他應該會交代；至於國土署的部分，我們也透過路政及道安司來跟國土署進一步溝通。

是，這個我們來檢討。

這個部分我跟委員報告一下，這次調整裁罰基準是針對在人行道上面造成行人傷亡的部分，並沒有針對一般違規的部分再調整。另外關於行人的部分，我印象中在這個月的記者會，關於1到3月的部分，行人已經……

跟委員報告，關於30日行人死亡人數的部分，1到2月已經比去年同期減少了，有減少！

謝謝委員，我們也有相關的路老師，也大概有這個，我們再來進一步看如何結合。

是！

無照駕駛的部分我們有相關的修法，看能不能降低這種無照駕駛的情形，尤其是未成年的無照駕駛分很多面向，一個是社會的面向，一個是教育的面向，還有家庭。原則上，我們現在會透過道安委員會的年度施導，希望教育部能列管相關無照駕駛的小朋友，然後能夠透過剛才講的那幾個環節，一起防範他繼續無照駕駛，我想這大概是我們目前正在努力的方向。

所謂的漸進式是開放……

OK，我看到了。委員剛才講的漸進式考照是很多人的建議，有的是直接建議考照年齡能夠降低，有的是希望有所謂的初學者駕照或是在這裡講的……學習駕駛證其實我們現在也有。整體來看的話，其實這個還要大家再進一步討論，剛才其實有委員也指教過。最主要的話，尤其這種無照駕駛大概比較喜歡騎機車，我們其實現在有微型電動二輪車，依我們的了解，也有一些高中的教官或學校也針對這個來鼓勵小朋友能夠騎乘，讓青年朋友來騎乘這個，然後也把它納入管理。我想可以透過這樣的方式，避免他們繼續採用無照的方式騎乘機車。

這樣的一個政策要實施，其實還要跟地方政府、教育主管機關大家共同努力……

因為那個牽涉到學生的安全事項，可能不是單一個交通面向可以考慮，要整體，還有司法的面向也都要一併納入。

是！

委員好。

早。

跟委員報告，有關如何徵收及徵收方式誠如委員剛才講的，其實好幾年來，歷年大家都一直在提，從以前的隨車到隨油，甚至有人提到按里程、按重量等等的都有。其實關於這樣的一個議題，不管採用哪一個方式徵收都有它的優點跟它的缺點，整體上的考量來講，第一個還是要考慮公平，另外一個是徵收的成本也好，整個的收入也好，它進來以後要做養護的工作或修建的工作，另外是民眾的可負擔性，所以整體上來看，目前還是朝向既有的隨車徵收方式。但是我們也聽到各界的建議，尤其是電動車輛引進以後，目前我們也正委請運研所做相關的研究。我們希望能夠繼續再觀察一下，並且了解一下世界各國隨著淨零議題或者隨著科技進步以後，是不是有什麼樣的徵收方式。因為這樣的徵收方式並非只有我們才有，其實各國也都有在實行，而且我們看到各國實施上多數也是採用隨車徵收的方式，所以目前還是用這樣的方式繼續徵收。以上。

這樣的一個方向我們贊同，至於文字是不是要這麼長、需要這麼多字，我想到逐條討論的時候，大家再來討論。

對，會排除非使用汽油的電車。

是。

跟委員報告，目標大概都是每年……

對。

去年六臺。

因為去年的預算有稍微拮据一點，然後今年就回復到八臺，包括車廠自願來自費申請測試的，到目前已經完成18個車型。

16個車型。

自費的部分。

有，特斯拉應該是完成這兩型了。

是。

去年跟今年。

跟委員報告，現在2050淨零碳排電動車要讓民眾有信心，安全、值得信賴這個是最重要的一個課題，所以針對電動小客車的部分，剛剛委員所提到這個TNCAP，那是一個更高標準的要求，然後在車輛做法規符合性車輛安全檢測基準檢測的時候，剛剛次長也有提到，針對電動車的安全性，臺灣跟歐盟、日本一樣，都是調合聯合國UN-R100這一個法規進來，而這個R100的法規就包括整車電器防護功能，還有電池本身的部分都要去做碰撞。其實我想這個也不是打廣告，像特斯拉，在車輛安全方面要上市銷售時，這個法規符合性已經撞過一次了，然後在去年跟前年的TNCAP部分也在做實車碰撞，基本上都沒有發生爆炸起火這樣的情況。

都要正面碰撞，就是要實車碰撞、側撞，也要用這一臺車再做一次碰撞。電池基本上都在車體下面，所以這樣子一撞會不會滲漏，甚至靜置完之後會不會起火，這個都是在法規的要求裡面。

是，我們會加強宣導。

委員好。

是，我們同意。

是，我也請公路局檢討如何更主動通知。

我們長期有發現這個問題。

是。

這裡有很多項目，其實我們目前正想辦法研議中，譬如說換照制度是不是公路局……就我的了解，他們也在想，現在是75歲以上，是不是可以再下修等等，甚至像這個訓練要補助等等。我們也發現很多高齡者其實是無照的，針對無照者如何輔導他們去考照，是不是也能夠像現在機車駕駛人一樣有補助。
後面您講到移動權這部分，關於高齡者的移動權，我想也是屬於公共運輸中很重要的……

是，幸福巴士推動的方向，或是剛才講的通用計程車是……

對老人的宣導確實是有困難度，因為老人有他們自己的想法，所以如何讓這個……

是啊，所以我……

沒有，所以我才會講到……

沒有、沒有……

不是質疑，我跟委員講，我是講自己的親身感受，像我爸爸，我要跟他講……我做次長的要跟他講就很困難了，我要講的是這個啦，我沒有在講……我是在講，對於老人的宣導，確實我們要再加把勁，我是想要強調這個，只是我有一個引頭……

是，所以我們對老人有所謂的路老師宣導等等，結合鄰里長的方式處理……

是，我要跟委員說……

其實現在路老師宣導都是採用這種方式，而不是教條式的教他們要怎麼樣、怎麼樣……

透過他們自己相互之間形成一個類似的共識來處理……

跟委員報告，因為路口或者是號誌要幾秒牽涉到路口多寬……

所以原則上，如果路口太寬的話，現在都以庇護島的方式設計，我希望這個……另外，就我的了解，我們也有宣導並告訴長者，依他們現在的步伐，大概幾秒的時候適合通過，如果在幾秒之內他們可能會過不去，是這樣讓他們了解。

這個我們再來研議。

是。

跟委員報告，用AI導入以確保相關的交通安全是部裡頭的政策，現在就我的了解，不只是這裡提到的臺中、桃園等等……

對，都有在試辦，所以……

這個可以來討論一下。

好，這個我們可以來研議……

是，沒問題。

委員好。

跟委員報告，如果是違規人跟到案處罰機關提出申訴的話，針對他申訴的事由，或是相關認為有疑慮的事項，原則上處罰機關大概就會正式函請舉發機關查復說明。

這個部分我大概跟委員報告一下，針對陳情事項，如果是屬於事證的部分，大概就會比較尊重原舉發機關的查復……

如果是屬於適用條款的適當性部分，舉發機關很明顯對於這樣的違規行為援引的條款不得宜的話，原則上，處罰機關就會請舉發機關變更適用的條款。如果對於這個裁決本身，包括處罰機關或原舉發機關認為這樣的違規行為適用處罰條例的哪一個條款有疑慮的話，大概會有兩個管道：第一個，在警察機關的部分，大概會循著警政系統到警政署，警政署如果認為需要報部釋義的話，就會由警政署報部來做釋義。另外，在處罰機關的部分，包括六都交通局或者是公路總局，也會跟交通部看看這個條文如何解釋。另外，第三層實務的部分，六都的裁罰機構跟公路總局都有定期的裁罰工作圈會議……

沒有開方向燈的違規，大部分都是民眾檢舉違規的啦，剛剛委員所指的……

這些單子我們可以整個調出來，看看總共一年開了多少單子，然後對於比較有疑慮的，我們再去檢視那個畫面。

好，這個部分我們回去再……

這個部分，回去後，我們調出來再研究一下。

是，沒有問題，我們會整個挑檔，然後就陳情或者是舉發的態樣來看，如果跟原來部裡面的函釋有不一致、需要撤銷的部分，我們來處理。

這個部分，我們局原則上因為是非六都以外的監理站，我們自己可以一個月……

對，六都的部分……

我們這邊也給一個月好嗎？

書面回復。

委員好。

目前的經費，我的瞭解應該已經執行完畢了。

也分配完畢了，應該是分配完畢了。

對。

我想跟委員報告一下，有關停車的問題，我們瞭解委員很關心，還有很多委員也很關心，所以我們大概以兩個方向處理：第一個，有關停車場是因為要補助嘛，所以它有一個建設計畫，那個要修正，我們目前正在修正中。另外一個是，這個要有相關的財源，因為已經分配完了嘛，所以正在爭取相關的財源，我的瞭解我們應該是放在前瞻的預算裡面。

新一期的前瞻。

對。

原則上是60億啦。

對，但是最後是多少，還是要看行政院的核實。

我們是後續的4年計畫。

對，畢竟停車問題，委員也了解它很重要，但是這還是屬於地方事務啦，所以原則上，如果有相關的預算，還是要整體預算來看，所以……

先編列60億，然後後續如果有不足，我們再看怎麼樣來……

我們的瞭解是地方也都有相關的處理啦……

我們也有建議地方政府要預留多少，因為要想到行人的空間。

汽車要停在騎樓，目前這個政策應該是沒有……

是。

當然啦，有關停車的問題，在比較狹窄的巷道是那個，但是有關太窄的巷道如何讓救護車、消防車經過，這個內政部有相關的規範了，而且也有規定……

對，多少米以下是不可以的。

是。

是，就是不能停。

這分兩個，在那裡頭沒辦法停車的話，確實是要找……

對，要找出停車的空間啦……

像剛才特別提到的停車問題，停車空間要想辦法在附近去找……

那也是不可能的啦，其實這是整體交通政策啦！

還有另外一個是車輛的使用。

跟委員報告，這個也牽涉到道路空間的使用，那個可能更多是……

……要跟國土署討論啦，因為有很多是國土署的……

委員的這個建議，我想我們再跟國土署討論一下，因為相關的問題可能要全面性考慮啦，恐怕不是……

是，我們來會同內政部跟相關地方政府，大家來討論一下。

是，我們來努力看看。

是，我們儘量。

是。

謝謝委員。

委員好。

用這種方式占據停車位應該不是很恰當，同仁跟我說，處罰條例有相關的法條可以處理。

是這個條文嗎？警政署要不要來說明一下？

我們先確認一下，好不好？我請警政署來說明一下。

六百到一千二。

就是乘以二。

委員，我認為如果有報案的話，警察會到場處理，我想……

如果警察到他們沒離開，警察可能用社秩法處理，但是如果他看到警察來就跑掉……

對。

有人占用車位，被占用的人當然可以投訴，如果他舉證……

委員，所有的處罰都要有事實，如果違規事實沒辦法提出來，要說相關的處罰的話……

跟委員報告一下，原則上如果是屬於違反道路交通管理事件的舉發，第一個部分一定是有違規的事實；第二個部分，剛剛委員所講的授權舉發是說……

開放讓民眾檢舉，是不是？

這一條沒有。

可是民眾檢舉的部分，如果是針對車輛要有車牌號碼跟違規事實；如果是人的部分，我想在實務執法上面，像第五十六條這些相關違規停車的部分，基本上，不管是警察執法或者是民眾……

委員，這樣的行為是不是在處罰條例裡頭處罰，這可能要稍微探究一下，因為剛才委員特別提到兩個罰鍰額度的比較：一個是違規停車，另外一個是比較偏向行人去占用車位，剛才又特別提到這個可能又跟社會秩序是有關的，所以……

所以我講開罰，第一個，是不是要開罰、是不是要用什麼樣的法條開罰，這個其實是要討論的，不是說把處罰條例拿來當……

對，所以我剛才特別提到，這樣的行為到底要用什麼法條處罰，我想我們再跟警政機關討論。

因為第五十六條裡頭是一些汽車的違規停車行為，跟一個人站在車格中是不一樣的……

那個車子停進去並沒有違反相關的規定，是那一個占用的行為……

跟委員報告，這樣的行為是不是有可罰性、要怎麼罰，這個可能要再討論一下……

這部分我跟委員報告一下，我想我們再跟警政署討論就現行的相關法條，用什麼樣的方式處理是比較恰當的，好不好？

謝謝。

委員好。

同意。

報告委員，剛剛委員所提示的方向真的都蠻正確，確實通用計程車也是交通部推動的一個重點，對於高齡化社會，基本上通用計程車要搭配復康巴士跟長照車輛，把它綜合成一體來服務這些高齡長輩。
剛剛委員提到，有些縣市像南投、雲林等等部分，其實這些縣市最重要的就是，如何讓地方政府帶領這一個車行，有意願來申請通用計程車。剛剛委員也提到一個重點，因為確實全臺灣九萬多輛計程車出了6都之外，其實在其他縣市的數量不會像6都這麼多，另外一個部分就是客源的課題。我跟委員報告，重點就在如何跟地方還有車行合作，有人願意扮演這樣子的角色。所以部裡面今年4月1號就把這些以往按趟一次補助50塊的定額部分重新檢討，你的等待時間、空駛里程，像在縣市這個地方可能車輛數不多，但是空駛里程，可能必須要從北港跑到哪邊，空駛里程這部分都納入補助，就是希望通用計程車比一般計程車要付出的成本這個部分，行政部門都補助。然後通用計程車的數量，基本上一定要搭配縣市的復康巴士共同整體考量。

剛才提到有關電動樁相關的安全也好，或防火的安全也好，都牽涉到內政部或消防署等等的權責。

我們會來跟他們協調或建議。另外依我們的了解，其實內政部也訂定了相關的指引，供地方政府參考，經濟部也有相關的規定。

謝謝委員。

委員好。

我跟委員報告，有關TNCAP臺灣安全評等的制度，到目前為止我們認為它是成功而且有效的。當然相關評比的車輛數跟我們原來規劃有差距，是因為相關預算的問題，但是透過廠商自費來……

我想整個來講的話，我們本來的制度就是希望業者也能夠參與，所以現在業者也……

而且我們是所有要受評的車輛……

我覺得……

我跟委員報告，它當然是銷售上的排行，但是因為銷售的時候，剛才特別提到它其實是讓民眾選擇的時候，對……

對。

所以我們做完實驗……

沒有，其實就是讓大家了解到……

所有車輛的……

這個部分是不是容許我跟委員報告一下？

跟委員報告一下，剛剛委員所提到的TNCAP，就是希望車廠在新車上市銷售的時候能自己自願來做，然後把這些相關的車輛安全……

這個部分我跟委員報告一下，在國外的部分，基本上大概都是業者……

不是，業者自己來申請……

可是在國內的部分，因為國內這個制度才開始推動，希望以銷售量排序，代表它銷售的比較好，後面還會有相當多的民眾來買這樣的車輛。

政府出錢來買這些車輛，一定是後面期程不會fade out……

跟委員報告，剛剛次長講了，TNCAP實行到現在已經看到它的成效，去年和今年已經有好幾個車型自願來申請這樣的評價，新車自費來申請評價就是配合新車上市，其實TNCAP推動的最後目標就是希望在國內，不管國產的或進口的，新車上市銷售的時候，都能夠來參加這個評等，把比較好的資訊揭露給消費者做車輛的……