立法院第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議紀錄
中華民國114年5月26日（星期一）9時至12時44分 @ 本院群賢樓801會議室 (主席：劉委員建國)
這裡放一些可以連回去原資料的功能
  • 立法院第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議紀錄
    時　　間　中華民國114年5月26日（星期一）9時至12時44分
    地　　點　本院群賢樓801會議室
    主　　席　劉委員建國
    議　　程　報告事項
    一、宣讀上次會議議事錄。
    二、處理114年度中央政府總預算決議有關環境部主管預算凍結報告案134案。
    (一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項新增決議(三四二)「綜合企劃及管制考核」項下「環境影響評估整合與管理」之「業務費」預算凍結500萬元書面報告。
    (二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項新增決議(三六九)「資源循環及廢棄物管理」預算凍結百分之三十書面報告。
    (三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(一)「業務費」預算凍結300萬元書面報告。
    (四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二)「科技發展」項下「業務費」預算凍結300萬元書面報告。
    (五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(三)「科技發展」項下「環境科學及技術之研究」預算凍結10萬元書面報告。
    (六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(四)「科技發展」項下「淨零排放科技」預算凍結50萬元書面報告。
    (七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(五)「科技發展」項下「淨零排放科技」預算凍結100萬元書面報告。
    (八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(六)「科技發展」項下「淨零排放科技」預算凍結50萬元書面報告。
    (九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(七)「科技發展」項下「淨零排放科技」之「淨零排放─淨零綠生活轉型技術示範及推廣計畫」預算凍結300萬元書面報告。
    (十)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(八)「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「水電費」預算凍結82萬2千元書面報告。
    (十一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(九)「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「特別費」預算凍結1/10書面報告。
    (十二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十)「綜合企劃及管制考核」預算凍結300萬元書面報告。
    (十三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十一)「綜合企劃及管制考核」項下「生活轉型環標管理」預算凍結100萬元書面報告。
    (十四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十二)「綜合企劃及管制考核」項下「環境影響評估整合與管理」預算凍結100萬元書面報告。
    (十五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十三)「綜合企劃及管制考核」項下「環境影響評估整合與管理」之「業務費」預算凍結300萬元書面報告。
    (十六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十四)「綜合企劃及管制考核」項下「環境影響評估整合與管理」預算凍結200萬元書面報告。
    (十七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十六)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結100萬元書面報告。
    (十八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十七)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結500萬元書面報告。
    (十九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十八)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結500萬元書面報告。
    (二十)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十九)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結100萬元書面報告。
    (二十一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結100萬元書面報告。
    (二十二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十一)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結500萬元書面報告。
    (二十三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十二)「空氣品質保護及噪音管制」項下「移動空氣污染源防制」預算凍結100萬元書面報告。
    (二十四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十三)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結500萬元書面報告。
    (二十五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十四)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結50萬元書面報告。
    (二十六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十五)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結500萬元書面報告。
    (二十七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十六)「水質保護」預算凍結500萬元書面報告。
    (二十八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十七)「水質保護」項下「水污染防治」預算凍結100萬元書面報告。
    (二十九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十八)「水質保護」項下「水污染防治」預算凍結200萬元書面報告。
    (三十)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十九)「水質保護」項下「水污染防治」預算凍結200萬元書面報告。
    (三十一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(三十)「水質保護」項下「飲用水管理」之「業務費」預算凍結100萬元書面報告。
    (三十二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(三十一)「環境監測資訊」預算凍結200萬元書面報告。
    (三十三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(三十二)「環境監測資訊」項下「環境監測管理與品質保證」預算凍結100萬元書面報告。
    (三十四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(三十三)「環境監測資訊」項下「環境監測管理與品質保證」預算凍結100萬元書面報告。
    (三十五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(三十四)「環境監測資訊」項下「環境監測管理與品質保證」預算凍結100萬元書面報告。
    (三十六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(三十五)「環境監測資訊」項下「環境監測管理與品質保證」預算凍結100萬元書面報告。
    (三十七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(一)「科技發展」項下「淨零排放科技」預算凍結200萬元書面報告。
    (三十八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(二)「科技發展」項下「淨零排放科技」之「淨零排放─碳費及碳交易制度研析與推動規劃」預算凍結100萬元書面報告。
    (三十九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(三)「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「水電費」預算凍結20萬元書面報告。
    (四十)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(四)「氣候變遷業務」預算凍結50萬元書面報告。
    (四十一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(五)「氣候變遷業務」預算凍結100萬元書面報告。
    (四十二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(六)「氣候變遷業務」預算凍結120萬元書面報告。
    (四十三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(七)「氣候變遷業務」預算凍結100萬元書面報告。
    (四十四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(八)「氣候變遷業務」預算凍結300萬元書面報告。
    (四十五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(九)「氣候變遷業務」預算凍結300萬元書面報告。
    (四十六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(十)「氣候變遷業務」項下「氣候政策及國際交流」之「委辦費」預算凍結100萬元書面報告。
    (四十七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(一)「環境保護支出」預算凍結100萬元書面報告。
    (四十八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(二)「科技發展」項下「淨零排放科技」預算凍結1,000萬元書面報告。
    (四十九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(三)「科技發展」項下「淨零排放科技」之「淨零排放─綠色設計、創新技術及認證計畫」預算凍結百分之五書面報告。
    (五十)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(四)「科技發展」項下「淨零排放科技」之「淨零排放─綠色設計、創新技術及認證計畫」預算凍結百分之五書面報告。
    (五十一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(五)「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算凍結50萬元書面報告。
    (五十二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(六)「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算凍結50萬元書面報告。
    (五十三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(七)「資源循環及廢棄物管理」預算凍結2,000萬元書面報告。
    (五十四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(八)「資源循環及廢棄物管理」預算凍結100萬元書面報告。
    (五十五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(九)「資源循環及廢棄物管理」項下「資源循環管理」預算凍結100萬元書面報告。
    (五十六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十)「資源循環及廢棄物管理」項下「資源循環管理」預算凍結100萬元書面報告。
    (五十七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十一)「資源循環及廢棄物管理」項下「資源循環管理」預算凍結10萬元書面報告。
    (五十八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十二)「資源循環及廢棄物管理」項下「資源循環管理」之「委辦費」預算凍結200萬元書面報告。
    (五十九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十三)「資源循環及廢棄物管理」項下「資源循環管理」之「獎補助費」預算凍結100萬元書面報告。
    (六十)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十四)「資源循環及廢棄物管理」項下「資源循環管理」之「減量回收及資源循環推動計畫」預算凍結100萬元書面報告。
    (六十一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十五)「資源循環及廢棄物管理」項下「廢棄物管理」預算凍結500萬元書面報告。
    (六十二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十六)「資源循環及廢棄物管理」項下「廢棄物管理」之「委辦費」預算凍結1,000萬元書面報告。
    (六十三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十七)「資源循環及廢棄物管理」項下「循環處理」預算凍結100萬元書面報告。
    (六十四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十八)「資源循環及廢棄物管理」項下「循環處理」預算凍結100萬元書面報告。
    (六十五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十九)「資源循環及廢棄物管理」項下「循環處理」預算凍結100萬元書面報告。
    (六十六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(二十)「資源循環及廢棄物管理」項下「循環處理」預算凍結200萬元書面報告。
    (六十七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(二十一)「資源循環及廢棄物管理」項下「循環處理」預算凍結100萬元書面報告。
    (六十八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(二十二)「資源循環及廢棄物管理」項下「循環處理」預算凍結10萬元書面報告。
    (六十九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(一)「一般行政」預算凍結200萬元書面報告。
    (七十)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(二)「一般行政」預算凍結500萬元書面報告。
    (七十一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(三)「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算凍結100萬元書面報告。
    (七十二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(四)「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「水電費」預算凍結19萬5千元書面報告。
    (七十三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(五)「化學物質管理業務」預算凍結300萬元書面報告。
    (七十四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(六)「化學物質管理業務」預算凍結100萬元書面報告。
    (七十五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(七)「化學物質管理業務」預算凍結500萬元書面報告。
    (七十六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(八)「化學物質管理業務」項下「委辦費」預算凍結200萬元書面報告。
    (七十七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(九)「化學物質管理業務」項下「綜合規劃」預算凍結100萬元書面報告。
    (七十八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十)「化學物質管理業務」項下「評估管理」預算凍結100萬元書面報告。
    (七十九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十一)「化學物質管理業務」項下「評估管理」預算凍結200萬元書面報告。
    (八十)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十二)「化學物質管理業務」項下「評估管理」預算凍結100萬元書面報告。
    (八十一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十三)「化學物質管理業務」項下「評估管理」預算凍結200萬元書面報告。
    (八十二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十四)「化學物質管理業務」項下「風險管控」預算凍結200萬元書面報告。
    (八十三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十五)「化學物質管理業務」項下「風險管控」預算凍結100萬元書面報告。
    (八十四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十六)「化學物質管理業務」項下「風險管控」預算凍結100萬元書面報告。
    (八十五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十七)「化學物質管理業務」項下「風險管控」預算凍結100萬元書面報告。
    (八十六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十八)「化學物質管理業務」項下「風險管控」中「業務費」預算凍結500萬元書面報告。
    (八十七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十九)「化學物質管理業務」項下「危害控制」預算凍結100萬元書面報告。
    (八十八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(二十)「化學物質管理業務」項下「危害控制」預算凍結200萬元書面報告。
    (八十九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(二十一)「化學物質管理業務」項下「危害控制」預算凍結100萬元書面報告。
    (九十)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(二十二)「化學物質管理業務」項下「危害控制」之「設備及投資」預算凍結100萬元書面報告。
    (九十一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(一)「環境管理署」預算凍結100萬元書面報告。
    (九十二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二)「一般行政」項下「環境管理基本行政工作維持」之「水電費」預算凍結20萬元書面報告。
    (九十三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(三)「一般行政」項下「環境管理基本行政工作維持」之「特別費」預算凍結十分之一書面報告。
    (九十四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(四)「環境管理」預算凍結38萬8,000元書面報告。
    (九十五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(五)「環境管理」項下「綜合業務管理」之「建置執法智慧決策中心」預算凍結50萬元書面報告。
    (九十六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(六)「環境管理」項下「綜合業務管理」預算凍結500萬元書面報告。
    (九十七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(七)「環境管理」項下「綜合業務管理」之「委辦費」預算凍結十分之一書面報告。
    (九十八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(八)「環境管理」項下「綜合業務管理」之「辦理查緝環保犯罪金環獎獎勵」預算凍結十分之一書面報告。
    (九十九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(九)「環境管理」項下「綜合業務管理」預算凍結100萬元書面報告。
    (一○○)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十)「環境管理」項下「區域治理」預算凍結200萬元書面報告。
    (一○一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十一)「環境管理」項下「區域治理」預算凍結100萬元書面報告。
    (一○二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十二)「環境管理」項下「區域治理」之「國內旅費」預算凍結二十分之一書面報告。
    (一○三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十三)「環境管理」項下「推動環境管理工作」預算凍結100萬元書面報告。
    (一○四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十四)「環境管理」項下「推動環境管理工作」預算凍結100萬元書面報告。
    (一○五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十五)「環境管理」項下「推動環境管理工作」預算凍結500萬元書面報告。
    (一○六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十六)「環境管理」項下「推動環境管理工作」預算凍結500萬元書面報告。
    (一○七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十七)「環境管理」項下「推動環境管理工作」預算凍結500萬元書面報告。
    (一○八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十八)「環境管理」項下「多元化垃圾處理計畫─第2期計畫」預算凍結100萬元書面報告。
    (一○九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十九)「環境管理」項下「推動環境管理工作」之「海岸清潔維護計畫（113年─116年）」預算凍結100萬元書面報告。
    (一一○)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」預算凍結200萬元書面報告。
    (一一一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十一)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」預算凍結100萬元書面報告。
    (一一二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十二)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」預算凍結500萬元書面報告。
    (一一三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十三)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」預算凍結2,000萬元書面報告。
    (一一四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十四)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」預算凍結10萬元書面報告。
    (一一五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十五)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」之「業務費」預算凍結200萬元書面報告。
    (一一六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十六)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」之「業務費」預算凍結100萬元書面報告。
    (一一七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十七)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」之「委辦費」預算凍結100萬元書面報告。
    (一一八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十八)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」之「委辦費」預算凍結100萬元書面報告。
    (一一九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十九)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」之「一般事務費」預算凍結100萬元書面報告。
    (一二○)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(三十)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」之「獎補助費」預算凍結100萬元書面報告。
    (一二一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(三十一)「環境管理」項下「多元化垃圾處理計畫─第2期計畫」預算凍結200萬元書面報告。
    (一二二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(三十二)「環境管理」項下「多元化垃圾處理計畫─第2期計畫」預算凍結100萬元書面報告。
    (一二三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(三十三)「環境管理」項下「多元化垃圾處理計畫─第2期計畫」預算凍結100萬元書面報告。
    (一二四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(三十四)「環境管理」項下「多元化垃圾處理計畫─第2期計畫」預算凍結200萬元書面報告。
    (一二五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(三十五)「環境管理」項下「多元化垃圾處理計畫─第2期計畫」預算凍結500萬元書面報告。
    (一二六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(三十六)「環境管理」項下「多元化垃圾處理計畫─第2期計畫」之「業務費」預算凍結100萬元書面報告。
    (一二七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(三十七)「環境管理」項下「多元化垃圾處理計畫─第2期計畫」之「獎補助費」預算凍結1,000萬元書面報告。
    (一二八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第6項決議(一)「科技發展」預算凍結10萬元書面報告。
    (一二九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第6項決議(二)「科技發展」項下「環境研究─科技發展」之「業務費」預算凍結100萬元書面報告。
    (一三○)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第6項決議(三)「科技發展」項下「淨零排放科技」預算凍結100萬元書面報告。
    (一三一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第6項決議(四)「環境研究」預算凍結100萬元書面報告。
    (一三二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第6項決議(五)「環境研究」預算凍結50萬元書面報告。
    (一三三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第6項決議(六)「環境研究」項下「環境研究應用」預算凍結50萬元書面報告。
    (一三四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第6項決議(七)「環境研究」項下「環教認證管理」預算凍結100萬元書面報告。
    討論事項
    處理114年度中央政府總預算決議有關環境部主管預算凍結報告案8案。
    一、環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項新增決議(三二九)「業務費」預算凍結30%專案報告。
    二、環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項新增決議(三五六)「業務費」預算凍結30%專案報告。
    三、環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項新增決議(三六二)「業務費」預算凍結百分之三十專案報告。
    四、環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項新增決議(三七五)「化學物質管理署」項下「業務費」預算凍結30%專案報告。
    五、環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項新增決議(三八二)「業務費」預算凍結30%專案報告。
    六、環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第6項新增決議(三九二)「國家環境研究院」項下「業務費」預算凍結30%專案報告。
    七、環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十五)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結600萬元專案報告。
    八、環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(二十三)「資源循環及廢棄物管理」項下「循環處理」預算凍結200萬元專案報告。
    答詢官員　環境部部長彭啓明
    環境部氣候變遷署署長蔡玲儀
    環境部資源循環署署長賴瑩瑩
    環境部環境管理署署長顏旭明
    環境部國家環境研究院院長劉宗勇
    環境部大氣環境司司長黃偉鳴
  • 主席
    現在開會。
    請議事人員宣讀上次會議議事錄。
  • 議事錄：立法院第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議議事錄
    立法院第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議議事錄
    時 間：114年5月21日（星期三）9時至14時5分
    地 點：群賢樓801會議室
    出席委員：林月琴 陳昭姿 陳菁徽 盧縣一 邱鎮軍 涂權吉 蘇清泉 劉建國 廖偉翔 林淑芬 楊 曜 陳 瑩 黃秀芳
    （委員出席13人）
    列席委員：賴惠員 黃 捷 鍾佳濱 洪孟楷 羅明才 徐巧芯 郭昱晴 黃國昌 謝龍介 張啓楷 何欣純 陳培瑜 葉元之 王鴻薇 陳冠廷 林楚茵 顏寬恒 鄭正鈐 徐欣瑩 范 雲 楊瓊瓔
    （委員列席21人）
    請假委員：王正旭 王育敏（均參加第78屆世界衛生大會立法院視導團）
    主 席：蘇召集委員清泉
    主任秘書：劉厚連
    專門委員：游亦安
    紀 錄：簡任秘書 林桂美 簡任編審 江建逸 科 長 賴映潔 薦任科員 何家豪
    報 告 事 項
    宣讀上次會議議事錄。
    決定：確定。
    邀請衛生福利部、教育部就「性騷擾防治及外聘督導制度精進作為」進行專題報告，並備質詢。
    （本次會議由衛生福利部政務次長林靜儀及教育部人事處處長林建璋報告後，委員林月琴、陳昭姿、徐巧芯、盧縣一、黃國昌、劉建國、蘇清泉、涂權吉、林淑芬、陳菁徽、陳培瑜、郭昱晴、黃秀芳、洪孟楷、張啓楷、范雲、楊瓊瓔、陳瑩、楊曜、賴惠員及葉元之等21人提出質詢，均經衛生福利部政務次長林靜儀、國立臺灣大學醫學院附設醫院院長吳明賢及教育部國民及學前教育署專門委員王怡婷暨各相關主管等即席答復。委員王育敏、陳冠廷、邱鎮軍、廖偉翔及黃捷所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。）
    決定：
    一、報告及詢答完畢。
    二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。
    通過臨時提案3項：
    一、近來婦產科醫師涉及性侵、性騷案件層出不窮，有國立臺灣大學醫學院附設醫院的婦產科主任，涉性騷多名醫院同仁，經性平會認定性騷情節重大，然至今仍擔任甄審專科醫師資格的學會理事長，甚至據報載將率團代表台灣出訪日本；近日又有婦產科醫師遭爆110年在住院醫師訓練期間對患者性侵，直至今年5月判決出爐，期間未被停職或公布姓名，仍持續接受訓練、診治病人，時間長達3年半。醫師對病人或其他醫療人員（如醫師、護理師）進行性騷擾，同時破壞了權力信任關係與醫療專業倫理。在醫療環境中，醫師往往掌握高度專業知識與決策權，病人則處於身心脆弱、依賴專業照護的狀態，醫療同儕之間也存在階級與上下指導關係。性騷擾、性侵行為不只是個人行為的失控，更是一種對專業素養的違背，甚至將影響整體醫療品質。現行醫師法第25條規定：「醫師有下列情事之一者，由醫師公會或主管機關移付懲戒：二、利用業務機會之犯罪行為，經判刑確定。……四、執行業務違背醫學倫理。……」於醫療場所出現性侵或性騷等行為，本屬於違背醫學倫理重大，然現今各單位均拘泥於第2款的判刑確定，導致懲戒程序緩不濟急，無法即時處理嚴重的違失，爰要求衛生福利部針對醫師法現行條文作出函釋，敘明「違背醫學倫理」之完整內涵，以及應移送懲戒的明確時機與制度指引，供各單位參考，以維護醫病關係與醫療環境的正義與安全。
    提案人：陳菁徽 盧縣一 陳昭姿
    二、有鑑於為解決我國醫學中心急診壅塞問題，衛生福利部已於2月擬定三大短期因應策略，分別為醫學中心強化院內病床調度、加強區域醫院聯防機制、強化民眾分級就醫資訊；至於二大中長程改革方向，則是強化護理人力整備及鼓勵醫院投入急重症，研議健保調整給付。然而，考量該類措施發揮的政策效果不盡理想，以至於今年仍有60位急診醫師離職；同時，又有將急診醫師的診療費，錯誤的認定成為提升急診的醫師護理費用等費用計算爭議。爰此，特要求衛生福利部限期於2週內向立法院社會福利及衛生環境委員會提交精進與檢討報告。
    提案人：陳菁徽 盧縣一 蘇清泉
    三、有鑑於在賴總統520就職滿周年之際，我國由台灣醫院協會、中華民國醫師公會全國聯合會、中華民國護理師護士公會全國聯合會、台灣私立醫療院所協會、台灣醫務管理學會等5大醫事團體藉聯合聲明，喊話政府應正視美國關稅政策必定延伸至醫藥原物料與醫療設備，將使健保支出壓力倍增之事實，並應馬上解決未來就「因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別預算」規劃之健保基金預算配比僅200億元，將明顯不足以支應當前醫療體系所承受的嚴峻壓力，與無法有效因應長期健保點值偏低，導致醫護人力吃緊與進口藥品、醫材成本上漲等急迫問題。是以，特決議衛生福利部應將配比自200億元提升至500億元為目標，來積極向行政院及行政院主計總處爭取，藉以提升醫療韌性，並完備透過全面推動擴大癌症篩檢、百億癌藥基金、長照3.0升級、健保財務改革等重大政策，達成健康台灣之施政目標，並於1個月內向立法院社會福利及衛生環境委員會提交書面報告。
    提案人：陳菁徽 盧縣一 蘇清泉
    散會
  • 主席
    請問委員會，上次議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）沒有，議事錄確定。
    本日會議議程為處理114年度中央政府總預算決議有關於環境部主管預算凍結報告案142案，含報告事項134案及討論事項8案。
    現在處理報告事項計134案，請一併宣讀。

  • 報告事項

  • 處理114年度中央政府總預算決議有關環境部主管預算凍結報告案134案

  • (一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項新增決議(三四二)「綜合企劃及管制考核」項下「環境影響評估整合與管理」之「業務費」預算凍結500萬元書面報告。
    (二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項新增決議(三六九)「資源循環及廢棄物管理」預算凍結百分之三十書面報告。
    (三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(一)「業務費」預算凍結300萬元書面報告。
    (四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二)「科技發展」項下「業務費」預算凍結300萬元書面報告。
    (五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(三)「科技發展」項下「環境科學及技術之研究」預算凍結10萬元書面報告。
    (六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(四)「科技發展」項下「淨零排放科技」預算凍結50萬元書面報告。
    (七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(五)「科技發展」項下「淨零排放科技」預算凍結100萬元書面報告。
    (八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(六)「科技發展」項下「淨零排放科技」預算凍結50萬元書面報告。
    (九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(七)「科技發展」項下「淨零排放科技」之「淨零排放─淨零綠生活轉型技術示範及推廣計畫」預算凍結300萬元書面報告。
    (十)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(八)「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「水電費」預算凍結82萬2千元書面報告。
    (十一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(九)「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「特別費」預算凍結1/10書面報告。
    (十二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十)「綜合企劃及管制考核」預算凍結300萬元書面報告。
    (十三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十一)「綜合企劃及管制考核」項下「生活轉型環標管理」預算凍結100萬元書面報告。
    (十四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十二)「綜合企劃及管制考核」項下「環境影響評估整合與管理」預算凍結100萬元書面報告。
    (十五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十三)「綜合企劃及管制考核」項下「環境影響評估整合與管理」之「業務費」預算凍結300萬元書面報告。
    (十六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十四)「綜合企劃及管制考核」項下「環境影響評估整合與管理」預算凍結200萬元書面報告。
    (十七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十六)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結100萬元書面報告。
    (十八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十七)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結500萬元書面報告。
    (十九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十八)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結500萬元書面報告。
    (二十)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十九)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結100萬元書面報告。
    (二十一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結100萬元書面報告。
    (二十二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十一)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結500萬元書面報告。
    (二十三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十二)「空氣品質保護及噪音管制」項下「移動空氣污染源防制」預算凍結100萬元書面報告。
    (二十四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十三)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結500萬元書面報告。
    (二十五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十四)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結50萬元書面報告。
    (二十六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十五)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結500萬元書面報告。
    (二十七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十六)「水質保護」預算凍結500萬元書面報告。
    (二十八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十七)「水質保護」項下「水污染防治」預算凍結100萬元書面報告。
    (二十九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十八)「水質保護」項下「水污染防治」預算凍結200萬元書面報告。
    (三十)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(二十九)「水質保護」項下「水污染防治」預算凍結200萬元書面報告。
    (三十一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(三十)「水質保護」項下「飲用水管理」之「業務費」預算凍結100萬元書面報告。
    (三十二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(三十一)「環境監測資訊」預算凍結200萬元書面報告。
    (三十三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(三十二)「環境監測資訊」項下「環境監測管理與品質保證」預算凍結100萬元書面報告。
    (三十四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(三十三)「環境監測資訊」項下「環境監測管理與品質保證」預算凍結100萬元書面報告。
    (三十五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(三十四)「環境監測資訊」項下「環境監測管理與品質保證」預算凍結100萬元書面報告。
    (三十六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(三十五)「環境監測資訊」項下「環境監測管理與品質保證」預算凍結100萬元書面報告。
    (三十七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(一)「科技發展」項下「淨零排放科技」預算凍結200萬元書面報告。
    (三十八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(二)「科技發展」項下「淨零排放科技」之「淨零排放─碳費及碳交易制度研析與推動規劃」預算凍結100萬元書面報告。
    (三十九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(三)「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「水電費」預算凍結20萬元書面報告。
    (四十)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(四)「氣候變遷業務」預算凍結50萬元書面報告。
    (四十一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(五)「氣候變遷業務」預算凍結100萬元書面報告。
    (四十二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(六)「氣候變遷業務」預算凍結120萬元書面報告。
    (四十三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(七)「氣候變遷業務」預算凍結100萬元書面報告。
    (四十四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(八)「氣候變遷業務」預算凍結300萬元書面報告。
    (四十五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(九)「氣候變遷業務」預算凍結300萬元書面報告。
    (四十六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項決議(十)「氣候變遷業務」項下「氣候政策及國際交流」之「委辦費」預算凍結100萬元書面報告。
    (四十七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(一)「環境保護支出」預算凍結100萬元書面報告。
    (四十八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(二)「科技發展」項下「淨零排放科技」預算凍結1,000萬元書面報告。
    (四十九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(三)「科技發展」項下「淨零排放科技」之「淨零排放─綠色設計、創新技術及認證計畫」預算凍結百分之五書面報告。
    (五十)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(四)「科技發展」項下「淨零排放科技」之「淨零排放─綠色設計、創新技術及認證計畫」預算凍結百分之五書面報告。
    (五十一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(五)「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算凍結50萬元書面報告。
    (五十二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(六)「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算凍結50萬元書面報告。
    (五十三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(七)「資源循環及廢棄物管理」預算凍結2,000萬元書面報告。
    (五十四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(八)「資源循環及廢棄物管理」預算凍結100萬元書面報告。
    (五十五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(九)「資源循環及廢棄物管理」項下「資源循環管理」預算凍結100萬元書面報告。
    (五十六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十)「資源循環及廢棄物管理」項下「資源循環管理」預算凍結100萬元書面報告。
    (五十七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十一)「資源循環及廢棄物管理」項下「資源循環管理」預算凍結10萬元書面報告。
    (五十八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十二)「資源循環及廢棄物管理」項下「資源循環管理」之「委辦費」預算凍結200萬元書面報告。
    (五十九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十三)「資源循環及廢棄物管理」項下「資源循環管理」之「獎補助費」預算凍結100萬元書面報告。
    (六十)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十四)「資源循環及廢棄物管理」項下「資源循環管理」之「減量回收及資源循環推動計畫」預算凍結100萬元書面報告。
    (六十一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十五)「資源循環及廢棄物管理」項下「廢棄物管理」預算凍結500萬元書面報告。
    (六十二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十六)「資源循環及廢棄物管理」項下「廢棄物管理」之「委辦費」預算凍結1,000萬元書面報告。
    (六十三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十七)「資源循環及廢棄物管理」項下「循環處理」預算凍結100萬元書面報告。
    (六十四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十八)「資源循環及廢棄物管理」項下「循環處理」預算凍結100萬元書面報告。
    (六十五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(十九)「資源循環及廢棄物管理」項下「循環處理」預算凍結100萬元書面報告。
    (六十六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(二十)「資源循環及廢棄物管理」項下「循環處理」預算凍結200萬元書面報告。
    (六十七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(二十一)「資源循環及廢棄物管理」項下「循環處理」預算凍結100萬元書面報告。
    (六十八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(二十二)「資源循環及廢棄物管理」項下「循環處理」預算凍結10萬元書面報告。
    (六十九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(一)「一般行政」預算凍結200萬元書面報告。
    (七十)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(二)「一般行政」預算凍結500萬元書面報告。
    (七十一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(三)「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算凍結100萬元書面報告。
    (七十二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(四)「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「水電費」預算凍結19萬5千元書面報告。
    (七十三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(五)「化學物質管理業務」預算凍結300萬元書面報告。
    (七十四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(六)「化學物質管理業務」預算凍結100萬元書面報告。
    (七十五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(七)「化學物質管理業務」預算凍結500萬元書面報告。
    (七十六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(八)「化學物質管理業務」項下「委辦費」預算凍結200萬元書面報告。
    (七十七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(九)「化學物質管理業務」項下「綜合規劃」預算凍結100萬元書面報告。
    (七十八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十)「化學物質管理業務」項下「評估管理」預算凍結100萬元書面報告。
    (七十九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十一)「化學物質管理業務」項下「評估管理」預算凍結200萬元書面報告。
    (八十)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十二)「化學物質管理業務」項下「評估管理」預算凍結100萬元書面報告。
    (八十一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十三)「化學物質管理業務」項下「評估管理」預算凍結200萬元書面報告。
    (八十二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十四)「化學物質管理業務」項下「風險管控」預算凍結200萬元書面報告。
    (八十三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十五)「化學物質管理業務」項下「風險管控」預算凍結100萬元書面報告。
    (八十四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十六)「化學物質管理業務」項下「風險管控」預算凍結100萬元書面報告。
    (八十五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十七)「化學物質管理業務」項下「風險管控」預算凍結100萬元書面報告。
    (八十六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十八)「化學物質管理業務」項下「風險管控」中「業務費」預算凍結500萬元書面報告。
    (八十七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(十九)「化學物質管理業務」項下「危害控制」預算凍結100萬元書面報告。
    (八十八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(二十)「化學物質管理業務」項下「危害控制」預算凍結200萬元書面報告。
    (八十九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(二十一)「化學物質管理業務」項下「危害控制」預算凍結100萬元書面報告。
    (九十)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項決議(二十二)「化學物質管理業務」項下「危害控制」之「設備及投資」預算凍結100萬元書面報告。
    (九十一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(一)「環境管理署」預算凍結100萬元書面報告。
    (九十二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二)「一般行政」項下「環境管理基本行政工作維持」之「水電費」預算凍結20萬元書面報告。
    (九十三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(三)「一般行政」項下「環境管理基本行政工作維持」之「特別費」預算凍結十分之一書面報告。
    (九十四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(四)「環境管理」預算凍結38萬8,000元書面報告。
    (九十五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(五)「環境管理」項下「綜合業務管理」之「建置執法智慧決策中心」預算凍結50萬元書面報告。
    (九十六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(六)「環境管理」項下「綜合業務管理」預算凍結500萬元書面報告。
    (九十七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(七)「環境管理」項下「綜合業務管理」之「委辦費」預算凍結十分之一書面報告。
    (九十八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(八)「環境管理」項下「綜合業務管理」之「辦理查緝環保犯罪金環獎獎勵」預算凍結十分之一書面報告。
    (九十九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(九)「環境管理」項下「綜合業務管理」預算凍結100萬元書面報告。
    (一○○)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十)「環境管理」項下「區域治理」預算凍結200萬元書面報告。
    (一○一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十一)「環境管理」項下「區域治理」預算凍結100萬元書面報告。
    (一○二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十二)「環境管理」項下「區域治理」之「國內旅費」預算凍結二十分之一書面報告。
    (一○三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十三)「環境管理」項下「推動環境管理工作」預算凍結100萬元書面報告。
    (一○四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十四)「環境管理」項下「推動環境管理工作」預算凍結100萬元書面報告。
    (一○五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十五)「環境管理」項下「推動環境管理工作」預算凍結500萬元書面報告。
    (一○六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十六)「環境管理」項下「推動環境管理工作」預算凍結500萬元書面報告。
    (一○七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十七)「環境管理」項下「推動環境管理工作」預算凍結500萬元書面報告。
    (一○八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十八)「環境管理」項下「多元化垃圾處理計畫─第2期計畫」預算凍結100萬元書面報告。
    (一○九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(十九)「環境管理」項下「推動環境管理工作」之「海岸清潔維護計畫（113年─116年）」預算凍結100萬元書面報告。
    (一一○)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」預算凍結200萬元書面報告。
    (一一一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十一)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」預算凍結100萬元書面報告。
    (一一二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十二)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」預算凍結500萬元書面報告。
    (一一三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十三)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」預算凍結2,000萬元書面報告。
    (一一四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十四)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」預算凍結10萬元書面報告。
    (一一五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十五)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」之「業務費」預算凍結200萬元書面報告。
    (一一六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十六)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」之「業務費」預算凍結100萬元書面報告。
    (一一七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十七)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」之「委辦費」預算凍結100萬元書面報告。
    (一一八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十八)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」之「委辦費」預算凍結100萬元書面報告。
    (一一九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(二十九)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」之「一般事務費」預算凍結100萬元書面報告。
    (一二○)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(三十)「環境管理」項下「美質環境推動計畫」之「獎補助費」預算凍結100萬元書面報告。
    (一二一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(三十一)「環境管理」項下「多元化垃圾處理計畫─第2期計畫」預算凍結200萬元書面報告。
    (一二二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(三十二)「環境管理」項下「多元化垃圾處理計畫─第2期計畫」預算凍結100萬元書面報告。
    (一二三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(三十三)「環境管理」項下「多元化垃圾處理計畫─第2期計畫」預算凍結100萬元書面報告。
    (一二四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(三十四)「環境管理」項下「多元化垃圾處理計畫─第2期計畫」預算凍結200萬元書面報告。
    (一二五)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(三十五)「環境管理」項下「多元化垃圾處理計畫─第2期計畫」預算凍結500萬元書面報告。
    (一二六)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(三十六)「環境管理」項下「多元化垃圾處理計畫─第2期計畫」之「業務費」預算凍結100萬元書面報告。
    (一二七)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項決議(三十七)「環境管理」項下「多元化垃圾處理計畫─第2期計畫」之「獎補助費」預算凍結1,000萬元書面報告。
    (一二八)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第6項決議(一)「科技發展」預算凍結10萬元書面報告。
    (一二九)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第6項決議(二)「科技發展」項下「環境研究─科技發展」之「業務費」預算凍結100萬元書面報告。
    (一三○)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第6項決議(三)「科技發展」項下「淨零排放科技」預算凍結100萬元書面報告。
    (一三一)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第6項決議(四)「環境研究」預算凍結100萬元書面報告。
    (一三二)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第6項決議(五)「環境研究」預算凍結50萬元書面報告。
    (一三三)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第6項決議(六)「環境研究」項下「環境研究應用」預算凍結50萬元書面報告。
    (一三四)環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第6項決議(七)「環境研究」項下「環教認證管理」預算凍結100萬元書面報告。
  • 主席
    有關於環境部主管預算凍結報告案計134案，請問委員有無異議？（無）無異議，我們先……
  • 陳委員昭姿
    我有12項希望能夠保留。
  • 主席
    12項？
  • 陳委員昭姿
    對。
  • 主席
    是第12案是不是？
  • 陳委員昭姿
    不是，第1案、第2案、第11案、第37案、第51案、第57案、第58案、第59案、第62案、第86案、第93案及第127案，謝謝主席。
  • 主席
    第1案、第2案、第11案、第37案、第51案、第57案、第58案、第59案、第62案、第86案、第93案及第127案，共計12案。
  • 陳委員昭姿
    可不可以移到討論事項再一併處理？謝謝。
  • 主席
    我們的議程是這樣，如果院會交下來是做報告事項對不對？有異議的，等一下我們會在8案的討論事項完之後再來處理有異議的部分。
  • 陳委員昭姿
    好，謝謝主席。
  • 主席
    所以我們就針對第1案、第2案、第11案、第37案、第51案、第57案、第58案、第59案、第62案、第86案、第93案及第127案等共計12案先行保留，討論事項處理完畢之後再來處理本案，其他均同意動支。
    部長，可以啦？還是你還要再溝通一下？需不需要？可以給你5分鐘。
  • 彭部長啓明
    尊重委員。
  • 主席
    你要尊重委員，當然一定要尊重委員，溝通也是尊重委員。
    接下來請彭部長報告。
  • 彭部長啓明
    主席、各位委員好。本部報告公務預算解凍案審查報告，第一個，我們剛剛有報告過，114年度公務預算做成142項預算凍結之決議，其中有8項，也謝謝剛剛陳委員有多了12項的審查，及134項交付貴會處理的書面報告，以下先針對我們過去討論的8項進行簡要的報告。
    這8項裡面第1頁是環境部的凍結預算報告，其他就是四署一院的報告，第7案是大氣司，第8案是資源循環署相關凍結的報告。其中第1案是關於本部的預算，其實本部的預算主要是用於委辦費相關內容，跟各司署都有相關，所以這個目前總共凍了一億四千多萬，其實還是希望可以儘速解凍。第2案是關於氣候變遷署業務費的部分，總共凍結了將近四千萬，這個其實跟淨零碳排有很明確的關係，我們也希望能夠顯著的來解凍。第3案是資源循環署業務費的部分，總共凍結了將近一億四千萬左右，這個跟我們的資源循環相關的合作，包含法規的調適，目前資源循環推動法已經在行政院審核，我們希望在這個月底或是到6月初的時候能夠儘速公告。第4案是化學署業務費的部分，化學署跟國家化學的物質管理是有很明確的關係，這個也希望委員可以支持，因為這裡面總共有將近兩億五千萬左右的幅度，這個比例是非常的高。第5案是關於環管署的業務費，因為環管署跟民眾整個日常生活都有很大的關係，尤其是總共每年都有470噸的家戶垃圾，這個也補助了很多地方，我們也希望這個補助凍結的七千多萬能夠儘速的解凍。第6項是國環院，國環院是本部的智庫，它針對我們相關的例如說PFAS或是各種循環或淨零綠生活等等的研究案有很明確的關係，總共有七千五百萬左右的幅度。第7案是大氣司，這個是針對空品監測站導入AI，其實目前我們已經針對空品測站結合到AI可以針對一個個站，也就是說每個民眾自己所在地方如果遇到空污的時候，自己有一個即時的告警，像我是敏感體質，現在我自己每天都在用這個東西，避免我自己受到戶外空污的危害，這個是已經有明顯的成效。第8案也是陳昭姿委員所提出的，關於資源循環及廢棄物的部分能夠在再生能源法修正，這個部分我們也跟能源署做了一個充分的討論，不過因為這個目前我們是以廢棄物本身的……廢棄物能源是本地的、可持續能源之一，當然，這個部分裡面的內容經過SRF白皮書裡面都有明確的解釋做定義，委員所關心的，例如戴奧辛、重金屬污染，我們在這個報告書裡面都有強化法規的調查，所以這個部分其實是沒有問題的，凍結數200萬。我們其他的部分總共134案就含在各個署，我就不特別細說。以上謹就本部114年度公務預算凍結案進行簡要報告，也請委員能夠鼎力支持，同意動支相關預算，以利政策業務執行，謝謝。
  • 主席
    謝謝部長。
    有關本次會議各項書面資料均列入紀錄，刊登公報。
  • 環境部書面資料

    中華民國114年度環境部主管預算（公務預算）解凍案報告
  • 主席
    現在開始詢答，作以下宣告：本會委員詢答時間為6加2分鐘，列席委員4加1分鐘，10點半截止發言登記；委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理；暫定10點半休息10分鐘；本次會議不處理臨時提案。
    現在請登記第一位的陳昭姿委員發言。

  • 質詢：陳委員昭姿：9:20

  • 陳委員昭姿
    （9時20分）謝謝主席，有請部長。
  • 主席
    請部長。
  • 彭部長啓明
    陳委員好。
  • 陳委員昭姿
    部長好。部長，其實在本委員會裡面，大家都認為您在質詢的態度上以及誠懇度，我們都覺得評價很高，所以我跟您討論的問題，我也希望部長能夠用心去了解一下。
  • 彭部長啓明
    好。
  • 陳委員昭姿
    我今天想跟你討論的是環評會議上公民團體參與的部分，以前公民團體是一開始就進場，從聽取開發單位的報告一直到民眾發言階段的環節，他也能夠針對開發單位提出的回應做一些質疑，基本上大家都在同一個桌子上平起平坐，不管這個公民團體的意見後來有沒有被接納，但至少還有一個溝通跟互信的平臺，但是末代署長張子敬把這個程序取消掉，部長您現在的作法更把與會公民都趕到一個小房間去看螢幕，只有輪到民眾發言的環節才請他出來，而且還有1進1出的這種作法，而螢幕畫面事實上跟場內的時間是有落差的，還要等公民要求才去做改善。所以我想請教部長，過去行政機關引以為榮的就是環評會當中有公民參與這樣的機制，現在一再限縮，這樣不就變成一言堂了嗎？
  • 彭部長啓明
    報告委員，為了這個問題，我也調查了我們部從有環評會議開始到現在是怎麼去執行，當然當中有經過疫情的期間，疫情期間的確是1進1出，後來有稍微開放，本部成立之後，因為後棟有一個會議室，有18個位置，所以我們差不多前年的時候就以18位來進行，沒有什麼限制，可是因為今年年初發生四接環評事件的時候，我們裡面湧進了四、五十個人進來。
  • 陳委員昭姿
    部長，那天非常……因為您不在，你是叫次長來主持，那天我們黨3個委員都在，第一個，他臨時限制20個人發言；第二個，他沒有按照規定，前一週的資料沒有完整放上去，而且還缺了第6張核心資料；第三個，前幾天就有內部檢舉人說他裡面有一些作弊、作假的行為，那個資料我也在之前就寄到環境部……
  • 彭部長啓明
    有，委員，這個我們正在調查當中。
  • 陳委員昭姿
    因為這些問題沒有解決，所以基本上大家覺得那天開會是不當的，所以我覺得部長您不能用那一天的會議來決定以後都不這麼做，這是我要跟部長講的，就是你不可以用這件事來整個否決公民參與，等於你是「倒退嚕」嘛！
  • 彭部長啓明
    報告委員，其實是沒有的，因為第一個是一個人其實可以報告3分鐘，就像立法院對委員的質詢時間也有限制，我後來看了我們過去4次用這個新的辦法，這個新的辦法是環評委員建議的啦。
  • 陳委員昭姿
    部長，我強調的是參與，不是說關在一個房間，然後時間到就去叫他們出來，等一下我再跟部長講，我先跟你解釋四接案的狀況，因為你不在，但司長在，那天他非常地偏頗。部長，我看到這個新聞，你稍微看一下，就是本次會議旁聽發言維持5位民眾於101會議室，發言後採1進1出等等，其實看到這個新聞有點難過，因為環境部在前幾週有一個大甲溪光明電廠開發案限制公民團體進場，就把公民團體關在一個小房間看延遲的轉播，他連直播都不是喔，然後限制公民團體代表必須輪流發言，輪到發言才可以從小房間移到會議現場；上個禮拜更嚴重了，國科會要擴大科學園區面積的案子，這個等一下我再告訴你為什麼非常嚴重，相同劇情又出現一次。請問部長，你認為現在環境部環評會議的公民參與還算是公民參與嗎？限縮成這個樣子，因為以前你們最驕傲的就是有公民參與，你認為現在還是公民參與嗎？
  • 彭部長啓明
    報告委員，這個的確是公民參與，但是也要報告委員，我們現在還在找更好的方法之一，因為雖然我們有18個位置，之前也曾經擴展到四、五十個位置，但是就造成場內正反面意見的人在那邊無法溝通，而且變得非常吵雜。
  • 陳委員昭姿
    部長，我就跟你說因為四接案的時候我都在場，所以我告訴你發生什麼事，之前有些程序的問題、資料不實的問題，那個事前都處理了，但是那天照樣輾壓民意，17比0通過。部長，有一次您來跟我說明一些案子的時候，我不曉得您記不記得，您跟我說您很喜歡用AI及ChatGPT，因為上面會有非常清楚的答案，你還當場秀給我看ChatGPT跟你的解釋一樣，我今天想告訴部長，ChatGPT不認同環境部目前的作法是符合公民參與，我用剛才那個公視的新聞詢問ChatGPT，我問他說，環境部在這個環評會議上輪到發言才可以到場講3分鐘，這是公民參與嗎？報告部長，第一個，ChatGPT說這不符合理想的公民參與原則；第二個，它說你們這樣做很有問題，限制知情權、討論權，違反實質參與，缺乏程序正義及公共信任，公民參與應該完整參與整個過程，如果只能排隊發言，時間到了才去現場，根本就沒有整體討論跟回應的機會，這樣就是形式啊，公民失去公共政策的影響力，不僅不能有效釐清爭議，也不能提出替代方案，也沒辦法要求修正開發計畫或提出一些意見；第三個，ChatGPT還說真正的公民參與必須要有持續參與，而且有影響力的參與，環境部這樣的作法根本就是排除異議、排除不同的聲音啊！部長，您喜歡的ChatGPT這樣回答，您可以自己去試試看。
  • 彭部長啓明
    報告委員，其實我們現在正在進行環評總體檢，像這個議題也是我們正在討論的項目之一，這是一個試行，我們過去4次環評會議，的確是用5個進去、1進1出的這種方式，我們希望能夠比較平和地來進行，委員剛剛講到有lag的情況，這個已經有改善了；另外，委員提到未來的改善，我們希望年底有一個更好的制度，這個制度不是我們來訂的，是透過我們一個……
  • 陳委員昭姿
    部長，其實如果您更開放，回到公民參與，其實他們這邊的秩序討論，大家都可以好好協調，如人數等等，這個都可以協調，但是你真的不要再用……
  • 彭部長啓明
    不過委員，我實際上參與的經驗是無法協調，因為正反的意見常常一半一半，兩邊有時候在那邊吵架……
  • 陳委員昭姿
    我所謂的協調是程序的部分，因為這樣的機制也沒有辦法實質全程參與，他只有在發言的時候才能去，這就是違反整個知情權、討論權、程序公義，您剛剛有提到您要開始檢討修正這個方式。
  • 彭部長啓明
    是。
  • 陳委員昭姿
    那天那個司儀的態度非常偏頗，他非常熱情地對待支持者的一方，但是對民團的態度非常不好。所以我想再確認一下，部長，如果您願意好好重新開啟開放公民環評進場機制的話，我可不可以確定一下，您是這樣的態度嗎？
  • 彭部長啓明
    我是這個態度，但是在程序上如何讓它可以更順利、更平和……
  • 陳委員昭姿
    完整參與，就是一直到發言的時候，有可能讓他們全部參與嗎？就回到過去了，只是回到過去。
  • 彭部長啓明
    對，不過報告委員，因為我們只有18個位置，之前擠了四、五十個人。
  • 陳委員昭姿
    幾個人，我們想說至少有公民是可以全程參與，您支持這樣的作法嗎？
  • 彭部長啓明
    如果是在一個很合理、符合會議規範，然後大家也願意互相聽取對方的意見……
  • 陳委員昭姿
    我覺得這很關鍵，您的承諾會決定我今天對於所有解凍案要不要通過，這非常重要。
  • 彭部長啓明
    報告委員，我是支持開放政府的，所以這個程序如果我們可以做到，我會儘量做到，但是因為以前的環評會議，我有特別找了以前的歷史，因為我……
  • 陳委員昭姿
    精神上您願意嘛……
  • 彭部長啓明
    精神上我願意。
  • 陳委員昭姿
    那我們看看技術上怎麼來克服嘛。
  • 彭部長啓明
    對、對、對。
  • 陳委員昭姿
    部長，你看這個，這裡面有好多委員，他們提出對於這一次國科會環評的意見，我想請問你基本原則，環評委員在會議中提出的意見是否應該如實記錄跟確認，這個原則對嗎？
  • 彭部長啓明
    對，這已經都有確認、都有紀錄。
  • 陳委員昭姿
    好。那這次科學園區的會議，發言紀錄還沒有全數確認時，主席就宣布散會，還說意見之後再彙整，然後再給環評委員會看，你覺得這樣合理嗎？他在結束前沒有做確認耶！他說我以後再整理給你們看。
  • 彭部長啓明
    報告委員，這是一個諮詢會議，他們提出的意見，國科會要提出一個詢答，才會進入實質上的審查會議。
  • 陳委員昭姿
    部長，你覺得這樣可以嗎？還沒有確認，就把會議結束掉了。部長，這次科學園區的會議，很多委員講了很重的話，你看，我用紅字標示了，寫得相當不好，問題很多，還有空間、需求也有問題，四十多年來問題很多，都要盤點啊！還有人講說只有放流水符合最低標準，根本是自欺欺人，這些都是委員講的話耶！
  • 彭部長啓明
    對啊，所以……
  • 陳委員昭姿
    顯然環評品質很有問題，為什麼這個專案工作小組還是直接通過，往下一關送，當作沒事？他們提出這麼多嚴肅的問題，這麼嚴重的問題，等於是行政機關在主導這個程序，輾壓專業意見，怎麼辦呢？你看這個作法。
  • 彭部長啓明
    報告委員，這個是政策環評，是提供諮詢的會議。
  • 陳委員昭姿
    但是已經有這麼多問題的話，是不是應該要有一些補正的資料或處理？而不是直接就往下一關送，現在就是往下一關送啊！
  • 彭部長啓明
    他們如果沒有回答對，下一次的會議也是不會過的。
  • 陳委員昭姿
    不要說到下一次，因為部長你看，這很嚴重啦！這個環評會議不是橡皮圖章，不能說彙整一下，我再處理。不能當過場戲，不能說我就是要過，目標就是要過，所以那些話我就當作沒有講過。部長，我可不可以請你做一個承諾？這次的意見紀錄是不是有遺漏？你看，剛剛主席也是這樣問，有沒有遺漏或未經確認之處？你要不要檢討會議流程？譬如你還沒有做確認，可以結束會議嗎？是否建立透明機制？你在彙整過程當中，我怎麼知道你是怎麼彙整的，是拿有利的部分彙整，還是拿這部分來彙整？部長，不要黑箱，要公開嘛！這個原則……
  • 彭部長啓明
    報告委員，這個都有逐字稿，他們開發單位一定要據實作答，下次的會議過或不過，其實這些委員都在場。
  • 陳委員昭姿
    好，你剛剛都回答到了，但是我可不可以問您，您是不是可以在會議結束之前把這些做個基本確認？不能說大家都散了，然後回去自己整理資料，當天主席就是這麼做的。部長，這個部分要檢討，好不好？你可不可以寫一份那次會議的檢討報告給我們？
  • 彭部長啓明
    好，我們再檢討一下。
  • 陳委員昭姿
    謝謝。
  • 彭部長啓明
    報告委員，這個其實是一個政策環評，它跟一般的環評不大一樣。
  • 陳委員昭姿
    部長，最後一張簡報──「我不同意你的意見，但是我誓死捍衛你講話的權利」，這個是環保署時期你們貼在牆壁上的，你們也繼續帶到環境部。發言權只是基本的，參與才是真正的民主，部長，我希望你把這件事放在心上。
  • 彭部長啓明
    是。
  • 陳委員昭姿
    這個牌子現在還掛在環境部嗎？
  • 彭部長啓明
    還掛著，但是我也必須說，大家意見不一樣，但還是要聽對方的意見啦！我會再看看我們的機制，現在是不是有一些好的科技能夠幫助到兩方，讓不一樣的意見可以在中間找到一個可以討論的地方……
  • 陳委員昭姿
    在任何團體、任何部門，我知道都會遇到這個問題，但是基本上我們要讓他有發言、有參與、有了解這些事情的機會。
  • 彭部長啓明
    好。
  • 陳委員昭姿
    部長謝謝，主席謝謝。
  • 彭部長啓明
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝陳委員，謝謝部長。
    接下來請林月琴委員詢答。

  • 質詢：林委員月琴：9:33

  • 林委員月琴
    （9時33分）主席，有請彭部長。
  • 彭部長啓明
    林委員好。
  • 林委員月琴
    部長早。今天想針對之前我提出的預算，跟環境部有關的部分來跟部長討論一下。部長，去年我就問過了，限塑政策到底要怎麼推，特別是針對小吃攤、菜市場、早餐店和餐廳，這四大場域有沒有清楚的期程跟策略？結果你們的解凍報告寫說，跟91年比，112年減塑大概減量了50%，可是針對這四大場域，最難推的場域到114年還只是停留在所謂試辦計畫和寫指引的階段，你自己最近也公開說2025年的目標有難度。我知道從2018年擴大限用到14類的業者，事實上已經是很重要的進程，但現在剩下的就是最難推的商家類型，所以我想問這些試辦計畫到2030年真的能夠達標嗎？有沒有更積極的作法？因為我們翻遍你們的報告都沒有看到。
  • 彭部長啓明
    報告委員，因為其實我自己也都是上街買菜，我自己會帶環保袋，可是我看到像我這樣做的，可能100個只有1、2個，所以國人的慣性動力真的要改變，一定要有一個誘因的機制。我也觀察到各縣市環保局也都有協助、配合我們在做，但是就是辦的那天會這樣做，隔了幾天大家都忘記了，所以我們跟循環署一直想要用新的方法來解決，但是我們現在還沒有完全定案。
  • 林委員月琴
    對，可是怎麼會還在試辦？雖然剛剛部長這樣講，可是購物袋的限用跟收費政策，其實臺灣民眾都已經習慣了，很多份的調查都顯示差不多的結果，將近八成的人知道買東西要自備購物袋，不然就要自己付錢買袋子。有六成五的民眾是支持2030年全面限塑的，更有超過八成六的民眾認為重複使用塑膠袋，他事實上是可以做得到的。這些數據都說明限塑政策的基礎，其實在民眾的生活當中已經是穩固的，我覺得這也是政策推動的最強後盾，民眾是已知的，然後我們攤商的抗拒也不是很嚴重。他們給的意見是不送最好，因為塑膠袋的成本越來越貴了，可是他們還是有一些問題，兩大困境是不敢不送，因為隔壁的商家都在送，或者是裝袋很麻煩，因為要跟客人拿袋子來裝袋。
    既然有這兩大困難，就是雖然民眾已知，但是攤商有一些困難，是不是應該可以在政策上去考慮？可不可以排定場域去推動，然後有一個順序？可是這個場域推動的時候要有一致性，譬如菜市場你要有一致性，否則的話，就像攤商講的，隔壁在送，我沒有送，那就是我不對了，可能我的生意會減弱。還有要傾聽他們的需求，去解決問題，去增加經濟誘因，剛剛部長也提到要有一些經濟誘因，使他們願意去做，來降低攤商的成本，然後明確制定策略跟目標。所以我要請問環境部，是不是可以在兩個月內讓我知道你們有沒有更積極的方案？不管是分場域還是分階段，可能要有個期程，才能讓人家知道這四大場域接下來會怎麼去推動，所以要清楚列出時程、規劃、成效、目標，部長這部分能不能做到？有沒有什麼困難？
  • 彭部長啓明
    報告委員，其實最後一哩路就是市場，有一些市場有自發性在做，例如臺北市的南門市場，他們有自發性地去做這個事，但是其他的市場就如同委員說的，就是會說別人都送，我不能不送，就變成這個東西只有在某一天推廣的時候會這樣做。
  • 林委員月琴
    是，所以我說有沒有辦法去區分出場域之後，能夠有一些期程規劃，否則2030年的目標是很難達成的。
  • 彭部長啓明
    報告委員，我們現在有一個新的作法，譬如我們先找一個可能大家都會去的同溫層，例如花市，大家都會去買花，也願意去做的，然後我們會再提出一些新的作法，現在正在研議當中，大概在一、兩個月內就會推出，我們希望做成一個示範的亮點，讓大家能夠真的去省思這個問題。
  • 林委員月琴
    所以部長，兩個月內可不可以給我資料，讓我知道這些？
  • 彭部長啓明
    可以，差不多。
  • 林委員月琴
    可是剛剛提到限塑，事實上被你們要求的這14類業者配合限量使用後，整體的用量反而是成長的，這不就是代表政策沒有抓到關鍵嗎？我舉兩個例子，第一個，我們宅配的包裝袋跟氣泡袋，事實上在疫情後消費型態改變，用量暴增，你們推出的環保網購指引2.0，還有2026年要達成減量的目標，真的能做到嗎？第二是PVC的包裝袋，雖然便宜、透明，適合我們的商品展示跟使用，但含塑化劑，你們雖然禁止使用在食品的包裝上，可是其他的用途有管制嗎？是不是有落實？這些袋子最後還是落在臺灣的土地上，所以想問部長，你怎麼看塑膠袋內銷量上升的這個趨勢？這個數字你們怎麼拿來評估整體的減塑政策？針對這兩個案例，部長能不能在有效期限內去達標？
  • 賴司長瑩瑩
    跟委員報告，這邊的內銷量，包括網購，或者有些東西是包裝後外銷的，我想除了我們剛剛說的市場之外，其實像科技業或者賣場的塑膠袋，我們都會一起提出一些減量的措施。
  • 林委員月琴
    對，可是我們的內銷量是成長的，這件事情有沒有辦法解決？因為你如果要達到2030年的目標的話，只做這樣子的減量，看起來根本很難達標，因為剛剛說的14類業者，事實上已經是被限用，可是問題是你內銷的塑膠製品是成長的。
  • 賴司長瑩瑩
    因為會牽涉到民眾的生活習慣，我們會以一個分階段的方式，先以獎勵、以指引的方式，譬如現在除了我們的塑膠袋或者是免洗餐具之外，其實還有賣場的包裝或者網購包裝也很多。因為網購包裝推動循環袋箱需要一些時間，還有它現在的成本是比較高的，我們會逐步來推動。
  • 林委員月琴
    好，再麻煩環境部。再來，提到塑膠袋的用量，全球的塑膠公約強調有效回收、循環再利用，今天時間有限，我們不談後端處理，所以想問我們的政策真的有幫民眾做好分類嗎？臺灣有九成以上的民眾都說自己有在做垃圾分類，可是塑膠現在大部分都丟在同一類，要細分類的時候大家常常都搞不清楚，像單一材質的可以回收、複合材質的不行，這種規則有多少人可以判斷得出來？你們雖然都有推社區公寓大廈回收的示範計畫，可是大部分都只是靠管委會公告，或現場回收人員的一些糾正，可是塑膠材質這麼多，標示又不清楚，大家都覺得有心可是又沒有辦法。我想問，現在是不是真的有落實這樣子的源頭管理，廠商能夠標示清楚，然後讓民眾能夠接受到你們的訊息，真的讓民眾知道這些怎麼去做分類，能夠做到正確分類？
  • 賴司長瑩瑩
    跟委員報告，民眾要丟出這些塑膠的製品有幾種方式，如果他是給回收車，因為他家裡的空間不多所以他只能夠分容器類一大類，然後讓清潔隊去分類，但是他也可以到賣場，或者我們現在有些自動回收機，那個部分就可以對塑膠有比較好的分類方式。
  • 林委員月琴
    可是還是希望環境部可以加強宣導，事實上很多人真的是不太理解這一塊這麼細的分類，他就只是大分類而已。
  • 彭部長啓明
    報告委員，我們有看到一些國外做得好，分類的項目多到很多啦！但是我們國人要往下走下一步，的確分類的方式跟它的定義我們有精進的空間，這個我們會來做。
  • 林委員月琴
    是，請環境部再好好的想一想，怎麼讓民眾得到這樣的一個訊息。
  • 彭部長啓明
    好。
  • 林委員月琴
    最後，因為這也是在預算的時候我就有提出來，我以桃園省道為例來提醒機車的噪音問題非常嚴重，影響到民眾的安寧。這一年來環境部推動排氣管的認證制度，也協助地方加強聲音的照相執法，這部分非常值得肯認，可是後續還是有幾個問題要改善。第一個，很多人預約排檢，就是我要預約檢驗卻排不到，車照樣在路上跑，地方環保局只能先不罰，結果守法的民眾反而吃虧。第二，聲音照相的設置地點好像目前都集中在飆車族出沒的區域，可是民眾真正投訴的熱點反而沒有裝設，所以現在罰單上還是沒有附分貝數數據，這樣的爭議會影響到整體制度的公信力。所以我建議兩項，就是擴充我們檢驗的量能，也應該設計回檢的機制，讓民眾知道不是通過一次認證就可以永久改裝使用。第二，公開我們設點的邏輯，也就是加強布建，設備要裝在真正民怨的地方，而不是在飆車族的地方。請問部長，這些建議是不是可以落實？
  • 彭部長啓明
    好，可以。因為一個站也是要一百多萬，所以我們也要爭取預算協助地方能夠多設置，因為過去都是在飆車族的熱點，關於委員說的擾民的點，因為最近我們也收到一些民眾說那個點不是他生活的點，所以……
  • 林委員月琴
    是，桃園我們認養的區域他們還是在跟我反映，去年已經希望你們要去改善這部分，可是事實上似乎是還是沒有達到，沒有解決他們的問題，他們晚上睡覺的時候還是遭受到很大的痛苦，所以要請你們來處理。
  • 彭部長啓明
    對，這個預算我們會努力去爭取啦！
  • 林委員月琴
    好。
  • 彭部長啓明
    謝謝。
  • 林委員月琴
    最後，還是期待限塑的這些場域不要再停留在試辦的階段，還有非管制塑膠袋的不能越用越多，因為我們內銷量是在成長，所以是不是請一個月內提出你們現在的具體方案？
  • 彭部長啓明
    好。
  • 林委員月琴
    至於噪音這一塊的話，希望守法的人能夠不要吃虧，以上，謝謝部長，謝謝。
  • 彭部長啓明
    好，謝謝委員建議，謝謝。
  • 主席
    謝謝林委員，謝謝部長。部長，我要提醒你，你剛剛講那些話很恐怖喔！你說你有買菜的習慣，也有自備環保袋的習慣，你到市場看有這個習慣的100個人才1、2個啦！你確定喔？你是一年買一次菜，還是一個月？
  • 彭部長啓明
    一個月1、2次。
  • 主席
    那可能多看幾次，應該臺灣人使用環保袋不會100個只有1、2個在使用啦！
  • 彭部長啓明
    就是不用塑膠袋的啦！
  • 主席
    對啦，但是你說那個比例才1、2個會使用環保袋？顯然這個政策就已經……
  • 彭部長啓明
    不用塑膠袋的人很少。
  • 主席
    不用塑膠袋的人很少？我覺得是很多，可能有些場域真的誠如部長所講的，但是應該一般臺灣人、國人使用環保袋的比例應該是高的，不會是低的，就我的理解啦！抱歉！因為我雖然沒去買菜，但我也會去買東西，我也會自備環保袋啦，抱歉，好啦！因為部長說100個才1、2個在用，那這個政策就夭折了。
    對不起，請陳委員，抱歉。

  • 質詢：陳委員菁徽：9:46

  • 陳委員菁徽
    （9時46分）謝謝主席，請部長。
  • 主席
    請部長。
  • 彭部長啓明
    陳委員好。
  • 陳委員菁徽
    部長，上禮拜5月17日我們正式進入了非核家園，有心的網友上網看就會發現哇！晚上的火力發電呼呼在燒，燒到95%，我剛好這個周末是跑高雄的行程，所以到大寮、林園跟這些鄉親聊天，發現他們最關心的事情就是5月17日非核家園上路之後，5月22日、5月23日就馬上有吹哨者爆料興達電廠又偷偷的在開機、燒煤。對比上禮拜你跟大家講的，臺灣的空氣品質只輸日本，然後請大家少用「用肺發電」的這個詞，其實高雄人也會想問你，如果不是用肺發電，你現在覺得如何解讀我們是用什麼發電呢？
  • 彭部長啓明
    報告委員，其實我上禮拜在行政院的記者會有特別解釋我們的空污從103年全臺平均的24微克，降到去年的12.8，其實我們發現空污的污染源移動源已經多於固定污染源，而且還在增加當中，還有很多生活的。加上我們前一陣子有一個空品政策白皮書，其實裡面有很多的內容，所以我是特別強調，當然我們希望用煤發電能夠越少越好，但是其實各種空污的減量也要一起來做。
  • 陳委員菁徽
    好，我想問一下，您的數據是不是把臺灣好幾個觀測站去平均？因為對高雄人來說，你拿高雄的、臺中的數據去跟臺東的數據平均，最後去跟WHO好幾年前某一個城市日本、香港來比，根本就不合理，也不公平啊！
  • 彭部長啓明
    其實我們拿到日本或是韓國，我們都是拿國家的報告，他們國家也都會將所有站做一個平均，當然我們裡面也有東部的站，東部的站PM2.5大概8或9，的確是比較低。基本上每一個國家用整個……因為我們談的是整個國家的平均，不是說一個站，我當然知道的確高雄PM2.5平均還有到15左右，所以我也知道這個問題，但是我們講的是國家的一個政策，就很像我們國人的GDP平均是多少，但是有人賺得很多，可是有人賺得比較少。
  • 陳委員菁徽
    好，大家覺得你也不用說服不要再講「用肺發電」或者是少講「用肺發電」，因為自從非核家園上路了之後，很明顯的火力發電、燃氣、燃煤大幅度的提升，到2030年都不可能達到綠能30%，所以這個是一般人民的認知啦！另外還要告訴你，這個是環境自己的數據，剛剛除了您講的這個排名，我們另外還要看到這個IQAir的統計，全球污染最嚴重的國家排名，臺灣是54名、韓國59、香港63、菲律賓74、新加坡94，俄羅斯99、日本108，請問部長，這樣子的排名，你怎麼會覺得臺灣的空污好轉，只輸日本？旁邊是你自己提供的圖，這是環境部的圖喔！你剛剛一直在強調PM2.5，但是硫氧化物、氮氧化物的排放源很確定至少介於20%到40%；硫氧化物是40%，氮氧化物是20%，都是由火力發電產生的，所以你不能只把空污一直定義在PM2.5啊！
  • 彭部長啓明
    報告委員，第一個，IQAir是一個做空氣清淨機及微型感測器的公司，它對於PM2.5的量測是自動的，它沒有把水氣的因素濾掉，基本上我們是用手動式濾除，像日本、韓國，先進國家的國家標準都是用手動的來做，不是用自動的感測器……
  • 陳委員菁徽
    手動的監測站？
  • 彭部長啓明
    對，不是用這種自動型的來做，這個自動型的量測結果，我們比較不會作為標準。我記得在前幾次也報告過，這個數字我們參考就好了，它的趨勢可以看，但是實際上的數值比較沒有參考價值。
  • 陳委員菁徽
    好。
  • 彭部長啓明
    第二個是，一般PM2.5就是叫懸浮微粒，它有直接產生出來的細微粒，也有衍生的，衍生的就是SOx、NOx（氮氧化物）等等，它會混在一起出來，所以我們一般的健康就是用PM2.5，因為它代表一個綜整的結果，當然我也知道，SOx電力業是40%，可是我們最後出來就是PM2.5。
  • 陳委員菁徽
    大家的理解是這樣子，既然火力發電很確認上升了，PM2.5應該也會在你宣布這個空品有改善之後，也會跟著上升，這是人民合理推測的一個常識。
  • 彭部長啓明
    可是，報告委員，其實因為我們最近這一、兩個禮拜也都一直密切注意，我們臺灣的空氣品質有沒有受到影響，目前我們掌握的數據PM2.5都是在良好等級，並沒有所謂的改變。
  • 陳委員菁徽
    我建議你可以到現在燃氣、燃煤大量增加的區域，再做局部地區的風險分析好嗎？
  • 彭部長啓明
    對，這個我們都有看，目前其實沒有什麼太大的變化。當然我也必須說，因為最近是夏天，天氣很好，然後有下雨，當然就相對會比較好，如果冬天可能就比較不一樣。
  • 陳委員菁徽
    是，所以網路上也會有人說，你做出來的平均值，不但是平均臺灣各地的值，還是平均每一個月份，那是不是5到9月大家不要呼吸，然後9月之後大家再來呼吸？因為這些數值差得非常多嘛。
    這是臺大的，可能部長也已經讀過了，就是臺大詹長權教授所做的分析。第一個是2022年，他去分析燃煤電廠附近的PM2.5後發現，第一，它擴散的範圍比其他種的電廠更大，影響的範圍更大；再來，跟其他電廠比起來，隔壁的縣市也容易受到影響。所以他去做風險計算發現，燃煤電廠每年排放的PM2.5細懸浮微粒會造成約360例的成人死亡，還有124例的premature death。
    另外一個是最新的2024年的研究，這是非常長期的分析，分析臺灣地區長達30年PM2.5的長期暴露，發現會增加罹患肺腺癌相較於非肺腺癌的風險，而且他去校正了性別、年齡、有沒有抽菸史、癌症分期這些，還有他有沒有帶一些致癌的基因，發現跟這些因素都沒有關係。
    我們只是想正視這個問題，因為燃煤機組已經偷偷的打開了，我們也不知道是不是隨著天氣又變熱，在退役之前它必須再持續或者是它會延役，沒有人知道它會不會再運轉，這也是環境部長應該要去注意的事情，而不是幫能源政策辯護。
  • 彭部長啓明
    報告委員，我是講我們的空污的確有改善，至於委員強調的，當然我也知道，我們肺腺癌的篩檢率目前量有增多，其實我們也在探討這個問題，因為我們的空污改善了，從過去24現在變成12.8，那為什麼我們的肺腺癌的比例看起來有上升？當然有很多因素，我想委員也是醫療專業……
  • 陳委員菁徽
    應該是說暴露這個還是有影響的？
  • 彭部長啓明
    沒有，其實可能是這種固定源也一種，交通源也是一種，我們生活的污染源也有，所以其實我們在這個報告裡面也重新說，我們會好好地去研究探討，生活上面或是各種的污染源，到底哪一個對我們國人健康影響是最大的，不是只有單一一個來源。
  • 陳委員菁徽
    但這個單一來源一定是上升的，這你同意吧？
  • 彭部長啓明
    單一的來源，目前來看的話，如果以我們現在……
  • 陳委員菁徽
    難道它會是下降的嗎？
  • 彭部長啓明
    沒有，基本上，委員，燃氣跟燃煤是不一樣，當然，現在大林跟興達……
  • 陳委員菁徽
    不，我剛剛就講燃氣跟燃煤一樣，就算你一直在講PM2.5，它都會增加硫氧化物，也增加氮氧化物，這兩個東西其實都會增加我們呼吸道的疾病，我們也不要只看肺癌，還會增加氣喘，還會增加咳嗽，增加頭痛，增加慢性咽喉炎耶。
  • 彭部長啓明
    對。報告委員，其實我們生活裡面有很多很多空污的來源，像我們最近也看了很多，例如說家裡面一些主婦煮菜，煎肉、煎培根等等，它的PM2.5在國外的文獻都是可以到好幾百、好幾千，所以其實我們是希望能夠從健康的觀點來保障國人，不是只有一個。當然我必須說，委員，我並沒有幫台電說話，只是我那天在解釋說我們的PM2.5逐漸在改善，而且我們的移動污染源已經大於固定污染源了。
  • 陳委員菁徽
    其實我們也沒有希望你特別去幫台電說話，或是不要幫台電說話，你就是講出數據就好了。
  • 彭部長啓明
    對，我就是講出數據，委員，我這本我待會再印出來給委員看看，參考一下。
  • 陳委員菁徽
    好，謝謝。所以這邊也是讓你看一下，因為我們國家的政策，現在健康政策跟環保政策跟能源政策是互相牴觸的，說為了達到健康臺灣，我們希望2030年癌症的死亡人數要下降三分之一，可是我們現在在做的事情，其實是增加癌症的風險，剛剛那篇paper已經講得很清楚了。既然是要降低癌症的風險，你會發現相比之下，從102年到112年，我們罹患肺腺癌的人從每10萬人38.3人攀升到44.3人。你也能發現，亞洲是全球五分之三肺癌的發生地，亞洲也是空氣污染最嚴重的地方。
    您上週說希望大家不要再講用肺發電，結果，網路上有幾個網友是這樣講，他說，我有乾淨的煤，你有民主的肺嗎？或者是，乾淨的煤怎麼可能和肺癌有關係呢？如果真的有，那就改用民主韌性的煤啊。我真心的希望非核家園不要成為肺咳家園，又有肺疾病，又有肺癌，又有呼吸道疾病，又引起咳嗽，希望環境部長可以正視這個問題，希望環境部長可以去看我們的能源轉型之後對於空污的影響，而不是告訴我們說，你每天量都是越來越好，這跟一般人的認知真的是很不一樣，尤其是在特定區域的人民。
  • 彭部長啓明
    所以，報告委員，我這本報告裡面都有特別講我們臺灣的污染源是哪裡，我們未來要怎麼做……
  • 陳委員菁徽
    好啦，你做這本報告當時還沒停核電嘛，你做這本報告時還沒停。
  • 彭部長啓明
    基本上，委員，空污的來源，例如我們做出來固定的污染源，其實我們的移動污染源已經超過固定污染源了，那電力業的比例有多少，其實我們過去的研究也都有探討。當然我也必須說，所有的量如果能夠一起減會更好，但是會造成癌症有很多很多的原因，我想委員你是醫生，絕對不是單一的原因所造成。
  • 陳委員菁徽
    有，我剛剛已經拿出一篇校正過其他原因的研究報告了，還是跟PM2.5大幅相關。
  • 彭部長啓明
    可是，委員，PM2.5其實在很多，像家裡面很多的生活習慣，它PM2.5也會飆高，我們大概有七、八成的時間在室內，所以政府希望能夠多方的降低PM2.5，這是我們努力的目標。
  • 陳委員菁徽
    好，最後一個問題，這是上禮拜滿大的新聞，就是在桃園，這個必須要幫環境部拍拍手……
  • 彭部長啓明
    謝謝委員。
  • 陳委員菁徽
    環境部跟桃園環保局查獲一個不肖業者非法掩埋廢棄物，裡面很混亂，包括水泥、樹脂、泡棉、廢液、實驗室廢料等等，達到一千七百多公噸，可是後來你們環境部把它收回去以後說，後續很不易處理，所以你們委託清潔費用遠超過2,000萬元，然後最後是對他開罰1,500萬元。那大家就會覺得，假使我是業者，我逃過的話就省了兩千多萬把廢棄物處理掉的錢，就算被抓到最高也只罰1,500萬元，這個跟食安法或者是放射性物料管理法以及公平交易法，罰款的range差很大嗎？
  • 彭部長啓明
    報告委員，他的資產已經被我們凍結了，大概一千九百多萬，他未來也要負責全部的清理。我必須說，委員，我們過去的罰則是1,500萬，然後判5年，確實太低了，我們現在在啟動修法，可能刑期要拉到7年，而且可能不得緩刑……
  • 陳委員菁徽
    提高罰金嗎？
  • 彭部長啓明
    提高罰金，然後要加重刑責，這是我們現在要提出來的，也希望委員到時候可以支持。
  • 陳委員菁徽
    好，謝謝，那請再跟你們辦公室要一下進度，謝謝。謝謝主席。
  • 彭部長啓明
    好。謝謝。
  • 主席
    謝謝陳委員。謝謝部長。
    接下來請邱鎮軍委員來做詢答。

  • 質詢：邱委員鎮軍：9:59

  • 邱委員鎮軍
    （9時59分）主席好，請彭部長。
  • 主席
    請彭部長。
  • 彭部長啓明
    邱委員好。
  • 邱委員鎮軍
    部長，我想請教一下，行政院的總預算編給地方的一般性補助款總額大概是2,501億，這個項目在立法院當然是完全沒有刪除，但是現在行政院違法砍了地方的一般性補助款高達27%，我就想請問一下部長，這個部分對我們地方在推動環境部的政策上會不會有影響？
  • 彭部長啓明
    本部目前是沒有太大的影響啦，但是明年財劃法修正之後，其實我們部的預算可能有一些會減少，我也擔心會受到一些影響。
  • 邱委員鎮軍
    我們先不講財劃法，先講一般性補助款，關於這個部分，你認為對我們地方在執行環境部的業務的時候不會受到影響嗎？
  • 彭部長啓明
    今年不影響，就是今年我們部補助給地方的，我們會如期把它完成，如果這個預算可以解凍的話。
  • 邱委員鎮軍
    所以你們環境部這部分是沒有凍就對了？
  • 彭部長啓明
    對、對、對，但是……
  • 邱委員鎮軍
    一般性補助款那27%你們沒有去刪減嘛。
  • 彭部長啓明
    我們沒有、我們沒有，對、對、對。
  • 邱委員鎮軍
    因為我們看到這樣子的話，我擔心地方在推動環境部的一些政策都會受到影響，如果沒有的話是最好。當然我相信我們部長在這樣的一個議題之下能夠堅持，這是非常棒的，因為就像我們苗栗的焚化爐一樣，當初是BOT案，如果這個部分有受到影響的話，勢必會影響到我們焚化爐的運作，可能會影響到其他縣市垃圾的處理，當然部長能夠這樣子做，我們非常的欣慰。
  • 彭部長啓明
    謝謝委員。
  • 邱委員鎮軍
    我再請教一下，關於剛剛我們菁徽委員講的，你呼籲要儘量少用「用肺發電」，理由當然是移動污染源的PM2.5比火力發電還要高，我要說的是，我們交通污染當然很嚴重，但部長你沒辦法不承認嘛，目前臺灣的能源結構當中，火力發電占比一直都是超過八成，在非核家園的第一天高達九成二、92%，因為火力發電的空污排放量非常大，而且是集中的，再加上地形的關係，不容易散去，像國健署還有臺大公衛等單位的研究資料顯示，火力發電廠附近居民的氣喘、肺癌、心肺疾病風險明顯提高，「用肺發電」這個詞對中南部受污染的民眾來說，是他們真實的感受。我想政府的能源政策下的悲劇，也是人民對空污覺得無力的控訴，但部長你一直要用移動污染源來幫火力發電漂白，是不是能源政策上的布局，加上政治的壓力，所以你要這樣出來背書？
  • 彭部長啓明
    報告委員，沒有啦！因為我們其實花了很多時間、半年做了一個空品白皮書，我們也跟很多專家學者討論，其實我們發現臺灣……例如說造成PM2.5的污染源有很多，剛才講的固定污染源，固定污染源也包含工廠還有發電業，而移動污染源則包含我們的汽機車或是老舊的車子，它也會排放很多廢氣，或是說高速公路旁邊等等，或是說我們家裡面生活的逸散源，例如我們家裡面有時候煮菜或是生活上面的習慣，也會造成PM2.5。我們發現為什麼我們空污減量，可是我們癌症篩出的比例還持續的上升，這一定有一些落差存在，所以我們希望能夠從民眾健康的角度來把空污的問題解決，所以就是不是只有一個固定污染源的問題，還有其他各種的污染源，我們都要一起來檢討。
  • 邱委員鎮軍
    目前看起來最大宗就是火力發電？
  • 彭部長啓明
    其實有很多，不見得只有火力發電，還有別的。
  • 邱委員鎮軍
    那火力發電算大嗎？
  • 彭部長啓明
    火力發電是其中之一，但不是最大的，例如我們的移動污染源……
  • 邱委員鎮軍
    你認為是汽車、移動污染源的部分？
  • 彭部長啓明
    當然那個是加起來多，有的是一根比較多……
  • 邱委員鎮軍
    我們現在是不是碰到一個問題就要解決一個？
  • 彭部長啓明
    當然、當然。
  • 邱委員鎮軍
    所以部長您支持火力發電一直持續、繼續擴大還是要縮減？
  • 彭部長啓明
    基本上，把燃煤能夠儘量的減少，這是最好的，因為這個……
  • 邱委員鎮軍
    目前我們有沒有什麼計畫？
  • 彭部長啓明
    這個是屬於台電的規劃，目前我們國家淨零的規劃，在2030年的時候，我們的燃煤大概只剩下，我記得是9%左右，能夠從現在的大概……
  • 邱委員鎮軍
    2030年？
  • 彭部長啓明
    就希望逐步減少……
  • 邱委員鎮軍
    現在剩下不到5年。
  • 彭部長啓明
    還有5年。
  • 邱委員鎮軍
    5年內你要做什麼？
  • 彭部長啓明
    在5年內裡面，第一個是再生能源，照經濟部能源署的規劃，再生能源在2030年希望可以到30%，這個部分就可以用……
  • 邱委員鎮軍
    你認為達得到嗎？
  • 彭部長啓明
    如果現在離岸風電各方面能夠起來的話就有機會，但是我必須說，臺灣的各種能源都面臨到還滿大的挑戰。
  • 邱委員鎮軍
    對，5年之內，你相信，我都不太相信，對不對？
  • 彭部長啓明
    這個要努力、要努力啦，因為每個國家都面臨到能源轉型的問題。
  • 邱委員鎮軍
    部長，你是少數在政府體系當中還是秉持專業立場的部會首長，這一點我要肯定你。
  • 彭部長啓明
    謝謝。
  • 邱委員鎮軍
    當然外界也對你有比較高的期待，所以我希望你能夠好好的做事情，請你繼續堅守環境部的專業底線，該做的、該講的，我希望你還是要講，因為我發現我們臺灣現在的問題，我們其實最大的污染源是來自於行政院，我希望環境部不要被污染，好不好？
  • 彭部長啓明
    不會、不會，謝謝、謝謝。
  • 邱委員鎮軍
    另外，根據環境部的統計，營建工程的噪音陳情比例高達二成，工地施工的噪音會造成民眾生活中很大的困擾，尤其是連續性的，有時候是尖銳的，有時候它的頻率不是很正常的，這樣會讓人家很煩，環境部目前還在討論要把聲音照相技術用於營建工程噪音監測的階段，這個要怎麼做？
  • 彭部長啓明
    報告委員，明天我們會有一個研討會，我們有請到日本等等，日本其實有些工地已經採用比較低噪音、低空污的方式來進行，而臺灣現在，其實我必須坦承，因為我以前也住在很多都更的旁邊，那真的是生活品質非常非常差，我們希望藉由國際的案例能夠重新再定義出臺灣有沒有……因為我們希望營建的營造業者能夠採用國外比較好的、先進的方式，低噪音或是低空污的方式來進行，所以我們還在找一些新的方式來進行，我們明天會有個研討會就來討論這個議題。
  • 邱委員鎮軍
    這部分有沒有具體的時程表？
  • 彭部長啓明
    目前我們是希望，第一個是先找到國際有什麼好的案例，然後我們會開始獎勵，例如說好的我們給他獎勵、給他認證，慢慢的就會產生出好的就願意做得更多，我們其實……
  • 邱委員鎮軍
    日本還有一些國家的先進經驗，對這個部分已經有做規範，當然我也贊同這個作法，明天要開公聽會，在這個事情還沒有確定之前，我們有沒有什麼比較具體的作法來減少這樣的噪音發生？
  • 彭部長啓明
    因為我們目前的工地，如果整個都更要拆除的話，其實目前用的重機具都是滿老舊的，而且沒有辦法解決，我們現在只能在上班時間去處理，晚上會影響到民眾生活作息的就不能夠去處理，這個有很明確的、嚴格的規範，至於說他能不能真的再減量、用更好的機具、低污染的機具？因為有些重機具都是燒柴油的，其實對附近的空氣污染也是滿嚴重的。
  • 邱委員鎮軍
    部長，希望這個事情能夠儘快有一個時間表。
  • 彭部長啓明
    好，我會來努力，謝謝。
  • 邱委員鎮軍
    謝謝部長。
  • 主席
    謝謝邱委員、謝謝部長。
    委員會在這邊作以下宣告：我們等蘇清泉召委詢答結束之後休息10分鐘。
    接下來請王育敏委員來做詢答。

  • 質詢：王委員育敏：10:7

  • 王委員育敏
    （10時7分）謝謝召委，我們請部長。
  • 主席
    請部長。
  • 彭部長啓明
    王委員好。
  • 王委員育敏
    部長好。部長，我想請教，你有沒有去過瑞士訪問？
  • 彭部長啓明
    有。
  • 王委員育敏
    那你覺得這個國家的空氣品質如何？
  • 彭部長啓明
    非常好。
  • 王委員育敏
    非常好？
  • 彭部長啓明
    對。
  • 王委員育敏
    那你知不知道他們的電力結構？
  • 彭部長啓明
    知道，核能占比很高。
  • 王委員育敏
    很高嘛，對不對？
  • 彭部長啓明
    對。
  • 王委員育敏
    所以我今天要跟你討論的就是，為什麼其他的國家可以做得這麼好？我們臺灣其實是在退步當中，我必須講「退步」兩個字。我上個禮拜跟衛福部一起出席WHA相關的會議、訪問瑞士，的確我跟你的感受一樣，到了瑞士之後，第一個感覺就是空氣非常的清新，它的空氣非常清新是來自於什麼？它是一個低碳發電的國家，所謂的低碳，它的水力占了五成，核能占了三分之一，所以這些低碳占比就已經超過八成了，它的燃煤大概只有2到3%，就是這種火力的。那你看看我們臺灣，我們臺灣現在連除役的機組都可以重新運轉，我在瑞士看到這則新聞的時候，坦白講還滿難過的，因為賴總統告訴大家說，我們不缺電，我們的備轉容量率都十幾%，他在接受媒體專訪的時候講得很大聲，結果跟事實完全不一樣，我們的實情是，人家一問說興達電廠為什麼要運轉？因為電不夠啊！因為我們的備轉容量率小於6%、小於8%，所以就要啟用。我覺得政治人物的誠信是非常重要的，為什麼沒有把事實告訴國人呢？一個還可以繼續延役的核三廠2號機，它就跟瑞士他們的能源一樣，核能其實是低碳的，結果你不用，硬是要除役，然後高污染的興達電廠，包括大林電廠，都是因為當地高雄居民已經在抗議，所以不發給他們執照，有的是已經除役，但偏偏還要運轉，這是什麼能源政策？部長，我覺得經濟部跟總統府都在害你啊！他們錯誤的政策，讓你的減碳任務跟目標完全不可能達到。
    從2016年到現在，我們國內因為燃煤發電增加的碳排量已經高達80萬噸了，請問你們環境部再怎麼努力，有一方的政策不斷再增加碳排，然而你們又在國際承諾要減碳，這完全是背道而馳的方案，這樣的方案你怎麼可以去背書呢？在這件事情上，我認為部長要維持你專業跟中立的立場，因為媒體問你，你好像不得不幫台電講幾句話就說：我們的空氣品質還是亞洲第二，我們火力不是唯一的污染源。這大家都知道，但是針對這件事情，我看到今天早上媒體訪問你，你說這件事情是合法，好像你們環境部也無可奈何，但是我要告訴部長，這件事情縱然你說它合法，也在合理可以運轉的時數裡排放，但是它合理嗎？合情嗎？一點都不，當我們有更好的選擇，我們在這個能源政策上，可以選擇一個低碳能源的時候，我們不選擇，這就是不合理啊！
    另外一個合情，你們有尊重人民的感受嗎？你今天告訴大家說：核三廠2號機可以準時除役，沒問題！我們的電都是夠的。結果是實情不然嘛！你們把高污染的燃煤機組還要加大它的運轉量，進而增加空污，你認為人民心裡的感受是如何？為什麼國家不能給我們更好的選擇？為什麼國家不能做出更好的決定？這個就是我們看到這件事情，為什麼討論了幾天，人民還是那麼的在乎，我相信你從民間出來，比其他的官員，你更應該能貼近人民的感受，我是這麼認為。
    所以在這件事情上，我想請教的是環境部真的沒有角色嗎？在那個成員裡面，你們真的不能發聲嗎？不是還有一個委員會在討論這件事情嗎？我們不是要永續嗎？我要請教部長，在這件事情上到底環境部還能做什麼？
  • 彭部長啓明
    基本上，這個核能或是電力的調度，這部分是屬於經濟部的職掌。
  • 王委員育敏
    是。
  • 彭部長啓明
    必須說職掌，我們當然對於它有沒有違反環評的承諾？例如它運轉時數不能超過720小時，我們會嚴格監督會去算它運轉時數大概有多少？這個是我們的角色，至於委員提到委員會的內容，委員會其實對這部分是開放的，我也必須說核能的啟動與否是經濟部還有核安會的權責，不是我們環境部的權責。
  • 王委員育敏
    你可不可以更站在一個我們怎麼樣的低碳永續，而且你又必須對國際有減碳承諾的立場，你有你們的主張，而不是完全任由經濟部在掌控，如果什麼都是只有經濟部掌控，就是我們現在看到的狀況。經濟部只是說：反正對於各種能源，我們不用去擔心什麼環境永續的問題，我們也不用擔心減碳的承諾。那些都不是他們的職責，但是我覺得各部會就是各自有各自的角色，環境部應該要把你們的立場拿出來，就是我反對在能源選項裡面，他們去用高污染的嘛！這是你們可以講的，當你可以有選擇權的時候，如果沒有選擇權，當然就沒得談，但是當還有選擇權的時候，選擇一個最佳方案，對於環境永續、對於減碳更好的方案，我覺得環境部是可以有角色的，你們是可以講的，這個是可以達到的，要不然環境永續就是講假的。
    接下來看一下我們現在臺灣每人煤電的使用量是世界最高，如果以人均計算的話，我們比中國大陸還要高，平均每一個人煤電用量來到4,859.6瓦特，這是國際上的數據，分攤下來就是如此，所以在這樣的情況底下，還要讓煤電來救援嗎？我們的興達電廠及大林電廠已經除役的機組還要來救援嗎？這個是為什麼臺中市長盧秀燕當時在看中火的議題的時候，呼籲「增一拆一」？如果今天增加天然氣機組，原來的燃煤就應該要拆掉，不拆掉的後果就是這樣子，都亂用嘛！不夠的時候，就拿高污染的能源設備來救援，在這樣的情況底下，我們在世界排名的數據，這個第一名是不好看的。我們不需要每人平均煤電用量高達這麼高，這是應該要下降的數據，所以這件事情，我覺得目前的政策完全是往一個錯誤的方向去走。
    另外，我們現在放任煤電去用的話，這個減碳目標就是會造成你們環境部永遠沒有辦法達標，我們過去溫室氣體減量的這一個目標，沒有一次是達標的；第一期只要減少2%，也達不到，第二期目標要減少10%，更是不可能的任務，實際只有減量1.79%，已經確定就是跳票了。
  • 彭部長啓明
    報告委員，這還沒有到，因為我們2023年是4.64%。
  • 王委員育敏
    還沒有到嗎？你可不可以告訴大家，我們不會跳票嗎？
  • 彭部長啓明
    我們是希望再努力啦！因為目前我們有在估算大概到2025年應該可以到達8%到9%左右，的確還差一點點，但是我們一定會持續在減碳的路徑上努力。
  • 王委員育敏
    現在燃煤電廠還火力全開，你這麼的有自信啊！
  • 彭部長啓明
    我們目前是用各種資料來……
  • 王委員育敏
    你可能還沒有算到這幾天燃煤電廠又大開的這個情況吧！
  • 彭部長啓明
    基本上它是用整年的這樣方式來計算的。
  • 王委員育敏
    好，我們可以看，至少目前看到的數據就是差很遠，你們還拉高了第三期的目標值，本來要減量24%，現在你們設定是28%，這是在畫大餅嗎？
  • 彭部長啓明
    不會，我們有一個努力的目標，而且經過他們包含能源部門提供的數據，我們都有核實再去double check過。
  • 王委員育敏
    能源部門？
  • 彭部長啓明
    對。
  • 王委員育敏
    經濟部嗎？
  • 彭部長啓明
    對。
  • 王委員育敏
    你還相信他們嗎？我覺得經濟部就是害你整個減碳目標不能達到的部會，你還相信他們提供的數據，我覺得錯誤的能源政策，真的是會害全民受苦，我目前感受非常深刻，看看別的國家再回來想想自己，我就覺得為什麼大家羨慕瑞士他們生活的高品質、他們整個環境的永續、他們整個狀態那麼的好？因為他們上位的政策是對的嘛！當我看到我們臺灣在倒退走的時候，還在燃煤廠火力全開的時候，我真的覺得我們這個政府到底在想什麼？當你有更好的選擇的時候，你沒有幫人民選擇，我只能講這個就是對不起人民，對不起人民的健康，我希望錯誤的政策要儘快的修正，因為為官者，你的服務對象是人民啊！不是自己偏執的理念，非核家園在臺灣其實是不可能實現的，也不應該實現的，因為臺灣沒有條件，我們跟瑞士很像，如果瑞士需要核能的話，我們臺灣有什麼本事可以完全不用核能？我真的想不明白這個道理，如果要用燃煤來取代核能，我是堅決反對的，因為這個違反環境永續也違反人民的健康，我想我們都應該去選擇一個更好的政策，一切都是為了人民，謝謝。
  • 彭部長啓明
    謝謝委員。
  • 主席
    好，謝謝。
    接下來請蘇清泉召委詢答。

  • 質詢：蘇委員清泉：10:18

  • 蘇委員清泉
    （10時18分）好，謝謝主席。請部長及顏署長。
  • 主席
    請部長及顏署長。
  • 彭部長啓明
    委員早。
  • 蘇委員清泉
    我今天有3個問題要請教你，第一個是有關於我們離島垃圾的問題，可能很多人不知道我們全臺灣離島的垃圾全部都運回臺灣本島來處理，包括屏東的小琉球、綠島、蘭嶼，連澎湖、金門都送回來臺灣，對不對？
  • 彭部長啓明
    對。
  • 蘇委員清泉
    對啦！以小琉球為例，它有兩個處理垃圾的委外案，第一個叫做垃圾轉運站營運管理，另外一案就是一般廢棄物轉運及監督，我想所有的離島都差不多這樣做，這兩個案子，部長你看看，這是34億！你嚇死人！這是怎麼搞的。
  • 彭部長啓明
    應該是打錯了，不可能那麼多啦！
  • 蘇委員清泉
    百萬、千萬、億、十億，34億。
  • 彭部長啓明
    342萬啦！打錯啦！不好意思。
  • 蘇委員清泉
    你的招標案……
  • 彭部長啓明
    屏東環保局……
  • 顏署長旭明
    跟委員報告，這個顯然是錯誤，屏東環保局可能在打的時候打錯，我們同仁也有通知他。應該是342萬，已經請他改正。
  • 蘇委員清泉
    你的招標案是469萬，大家都是有在看的，你們不要這樣亂搞一通，會讓人笑死。另外一件是多少？
  • 顏署長旭明
    報告委員，剛才所指的兩個案子其實是同一筆，同一個計畫……
  • 蘇委員清泉
    這是兩個案子還是一個案子？
  • 顏署長旭明
    它分兩個計畫，但是是同一個案子。
  • 蘇委員清泉
    同一個案子兩個計畫？所以兩個報告是一樣的？
  • 顏署長旭明
    分別有一個轉運計畫和一個管理計畫。
  • 蘇委員清泉
    對，我看到了兩個的報告是一樣的。我們在小琉球實地考察時，看到垃圾打包弄上船運到鹽埔漁港之後，就被車子載出來了。有的車子從小琉球直接載，然後開到接駁船上面被船拉著走，到東港、新園後就直接開出去了，是這樣嗎？
  • 彭部長啓明
    是。
  • 蘇委員清泉
    所以這是把它拆成一個慣例、一個操作是嗎？
  • 彭部長啓明
    是。
  • 蘇委員清泉
    小琉球一直要求要多一點的資源，你覺得怎麼樣？
  • 顏署長旭明
    報告委員，小琉球的要求我們會再考慮檢討，不過目前小琉球的運輸費用是全國最高，甚至比金門運回來還要貴，這個部分可能還要檢討一下，我們會看它的實際需求。
  • 蘇委員清泉
    因為它的遊客真的是非常多，民宿現在已經四百多家了，部長也都去過。所以這個督導……是你們撥錢給屏東縣環保局，環保局去執行，所以這個錢100%都是你們給的，100%都是？
  • 彭部長啓明
    是的。
  • 蘇委員清泉
    好，那這個要加強。第二個，環管署在第18款第4項、第18款第5項的這一些黨團凍結案，我一起來問，剛剛很多委員也問了很多。在垃圾不落地這一項到登革熱，颱風現在又來了，你有什麼想法和做法？再來還有一些關於工廠的VOC等等，有沒有什麼想法？
  • 顏署長旭明
    是，向委員報告。其實我們在登革熱防治上面，從去年開始在北、中、南，每1年各實施實兵演練，這些實兵演練就是不管是災害或者是登革熱等等之類的，大家在別的縣市機具會由我們調度到現場，這種高司演練跟現場演練，北、中、南三區各有責任區做演練。在工廠的VOC上面我們以科技執法，這也有顯示在年度預算裡面，希望透過遠端的監控方式來處理，這個是我們科技執法的新做法。
  • 蘇委員清泉
    你跟各縣市的環保局都有在監控這些瓶瓶罐罐，或是颱風過後像這兩天雨這樣下，都有在監控那些清除情形嗎？
  • 顏署長旭明
    是，他們清除完畢會跟我們回報數量，當然我們也有一個系統來……如果哪一個縣市有需要支援的話，會調度其他的資源或其他縣市來支援清除。
  • 蘇委員清泉
    如果他們做得好，有評比、有獎勵？有沒有？
  • 顏署長旭明
    有，在年度的績效評比制度裡面有這一項。
  • 蘇委員清泉
    好。第3個問題我要問部長，你剛剛一直在講的環境跟AI的監控，現在做的事有哪一些是關於AI的？
  • 彭部長啓明
    關於AI，第一個是對於空品的預測，例如現在PM2.5是多少？像我自己是敏感體質，PM2.5就設定20以上會push給我，那個就是經過AI去算未來會到20，如果一直提升，它就會主動推估未來將達多少，我的手機就會收到，這個部分能保障每個人的健康。
  • 蘇委員清泉
    各縣市的data如果有超過預警值，你們的署長及高階人員的手機會顯示出來嗎？
  • 彭部長啓明
    有，例如發生火災時煙要往哪裡飄？我們大概都會即時得到回報，消防署會給我們，我們也有自己的，所以都會提醒預警以做超前的部署。
  • 蘇委員清泉
    有危險值的通報，對不對？
  • 彭部長啓明
    有，我們內部都有，可以看得到。
  • 蘇委員清泉
    你看手機就會顯示出來？三更半夜也都有？
  • 彭部長啓明
    對，也都有。
  • 蘇委員清泉
    這樣的話，那你剛剛說家庭裡面也會產生PM2.5是在講什麼？
  • 彭部長啓明
    沒有啦，普通來講，我們開個gas煮菜，一啟動瓦斯點火等於是燒天然氣，其實那個時候PM2.5就會跳起來，我們有算過大概會到三、四十微克，家裡如果很乾淨的話大概差不多都是10以下。
  • 蘇委員清泉
    家裡用的是自然瓦斯……
  • 彭部長啓明
    LNG。
  • 蘇委員清泉
    一桶一桶的是中國石油公司煉油時所產生的副產品，你剛剛一直在講那個瓦斯船載來要給臺灣發電用的是液態天然氣，兩個的來源是不同的。
  • 彭部長啓明
    但是它的原理是類似的。
  • 蘇委員清泉
    當然，但這是石油在蒸餾、分裂的時候所產生的瓦斯，它裡面應該比液態天然氣還多樣化，裡面的化學物質可能會更多。
  • 彭部長啓明
    家裡面的其實也不少，我們現在會啟動研究調查，因為像有人說家裡要換電磁爐會比較好，但是也有一些國外研究是說沒影響，是在於你要吃什麼，例如國外有研究煎培根PM2.5可以到2000，其實我們一直很想要用健康的觀點來保障每個國人的健康，就如炸豬排其實PM2.5也會衝高……
  • 蘇委員清泉
    在美國很多都用電爐，他們都是220、230，他們都用電爐，佷少像我們用炸的。我們的瓦斯就是桶裝的瓦斯或天然、自然瓦斯，我在想因為是煉油的過程所產生的附加物，它裡面可能可能會比液態天然氣還多樣化，化學成分會更多，有沒有研究過這部分？
  • 彭部長啓明
    報告委員，這個部分我有問過同仁，國內過去的調查很少……
  • 蘇委員清泉
    很少。
  • 彭部長啓明
    像我們洗熱水澡用的gas其實也會產生出來，有關生活裡面的部分就是我們未來要調查的重點。
  • 蘇委員清泉
    所以你要往這個方面去研究，就是關於使用燃燒瓦斯造成燃燒不完全。為什麼冬天關個窗戶洗個熱水澡也會死人？這都是這樣來的，是不是有其他的化學物質？
  • 彭部長啓明
    沒有，那是一氧化碳中毒。
  • 蘇委員清泉
    你說那是一氧化碳中毒，但是我認為是有很多燃燒不完全的化學物質，搞不好裡面有一、二十種成分，這個部分環保署要去研究。
  • 彭部長啓明
    是。我們今年會有一個重點，就是健康……
  • 蘇委員清泉
    司長，你們可能要去做一下研究，好不好？好，最後一個就是我們屏東，剛才王育敏講了一大堆，這些煤、這些發電廠的污染一直飄、飄、飄，我從小到現在，林園石化工業區，我對它真的是很厭惡，那個真的是「糜糜卯卯」，東港那邊跟新園那邊有這麼多肺部有問題的人，我看跟那邊是絕對的關係啦，興達、大林飄過來的。關於屏東本身，你說你用AI在監控，那些農業機械，什麼割稻機、什麼等等，那些的污染源應該很少吧？
  • 彭部長啓明
    有的時候如果是用柴油燒，例如操作的農民如果用柴油燒機具的話，那個對身體還是不好，所以這個部分，其實我們以後也要來注意。
  • 蘇委員清泉
    對，我有發現到這一塊，所以我們一起來研究看看，看它怎麼防範。
  • 彭部長啓明
    好。
  • 蘇委員清泉
    好，謝謝。
  • 彭部長啓明
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝蘇召委的詢答。
    我記得早上介紹王委員的時候，我說謝謝王委員，謝謝王委員是因為王委員代表臺灣到WHA為臺灣發聲，各位再鼓掌一下。抱歉！我剛才漏掉了，另外一個王委員也是，抱歉、抱歉！
    現在休息10分鐘。
    休息（10時31分）
    繼續開會（10時42分）
  • 主席
    休息時間到，請各位回座。
    接下來請王正旭委員來做詢答。

  • 質詢：王委員正旭：10:43

  • 王委員正旭
    （10時43分）謝謝主席，也謝謝剛剛主席的美言跟鼓勵，的確這次去日內瓦參加相關的會議，尤其是世界衛生大會，有更多的國家，不管是理念相近國家，或者我們的邦交國，真的都很希望臺灣有機會，不管是當觀察員，或者是直接進到議場去參與討論，都有給我們很多、更多的支持，也跟當地的議員們也討論到我們的議員、國會之間怎麼交流，他們很期待臺灣給予更多的協助跟討論，尤其是他們發現當地的青少年自殺比例其實越來越高，他們也很擔心，他們也知道臺灣做的努力，還有一些成果，所以未來我們有更多的機會來跟他們一起共同討論。其他還有很多現在不方便跟大家報告的地方，我們找機會再來做討論，謝謝主席。
  • 主席
    好。
  • 王委員正旭
    我們就請部長。
  • 主席
    請部長。
  • 彭部長啓明
    王委員好。
  • 王委員正旭
    部長好。今天有三個部分來跟部長做討論，包括廚餘分類的政策，還有移動噪音的防制，第三項就是空污統計的資訊，我想最後一項，剛剛很多委員都有跟部長討論過。第一個部分就是廚餘分類，我們什麼時候要吃粽子？應該過兩天嘛！
  • 彭部長啓明
    端午節。
  • 王委員正旭
    是，端午節。所以這個粽葉到底是當什麼垃圾來處理，是一般垃圾，還是可以當作回收廚餘，我不知道目前的……
  • 彭部長啓明
    粽葉是垃圾，但是裡面沒吃完的粽子是廚餘。
  • 王委員正旭
    是這樣子，這是中央的態度嗎？還是每一個縣市有不同的處理方式？
  • 顏署長旭明
    是，向委員報告，其實粽葉這部分，各縣市的處理方式不一致，它會依照後端的去處跟它處理方式會有不同。
  • 王委員正旭
    所以重要的是，各個縣市它自己處理的方式或者是它的量能不一樣，所以它的規範不一樣。
  • 顏署長旭明
    是的，譬如有一些是拿去養豬等，他就不會把粽葉認為是……
  • 王委員正旭
    是，所以儘量把它吃完啦，不過好像也有一些外國人來臺灣吃粽子的時候，會把粽葉順便也吃下去，他以為是像一個生菜一樣。不過我們可以看一下，其實真的各個縣市有很大的不一樣，彰化縣跟新北市把它當作一般垃圾，高雄市把它當作堆肥廚餘，這個是很不一樣的地方，其實除了應景的粽葉以外，我們發現很多很多的廚餘分類是差很多，包括以骨頭為例，新北市是把骨頭當作其他的廚餘丟入一般垃圾來處理，這個是新北市的作法。我們看到臺北市又不一樣，臺北市是把這個當作堆肥的廚餘要回收，這個回收是不分大小的骨頭，只要是骨頭，臺北市都把它當作堆肥廚餘。我們再看一下臺東，臺東也不太一樣，臺東又把骨頭分為大骨頭、小骨頭，如果是屬於雞、鴨的小骨頭，當作一個不分生熟的廚餘來處理；如果是大骨頭的話，反而是變成一般垃圾來處理。意思是，剛剛署長也提到，是根據每一個縣市的處理方式不同，考量轄內清除處理的設施，還有去化管道、食物的需求會處理到不同的方式。覺得好嗎？這樣的處理方式，假設民眾住在新北市，但是在臺北市工作，他中午處理垃圾的模式跟晚上回到家處理垃圾的模式不一樣，這樣會不會造成他的困惑或困擾？這部分不知道再過來有沒有有什麼好的方式？
  • 顏署長旭明
    跟委員報告，因為廚餘的後端處理，有些像剛才提到的粽葉或者是骨頭，因為它後面有沒有粉碎的設備，或者是它粉碎的設備到什麼程度等等之類的，各地會有不同的處理方式，不過原則上在傾倒廚餘的時候，各地清潔隊如果發現分類不對會做教育，這種教育只要教育一次，民眾大概就可以接受，當然還是會有，因為像委員所提的，我第一次來，我可能會拿錯，不過整體而言，清潔隊是第一線，他們會跟民眾講怎麼去做。
  • 王委員正旭
    對，的確是有這個狀況，不過偶爾我也會去追著垃圾車丟廚餘或是丟很多的垃圾，我們很訝異，好像我們很努力的把它做好分類，拿去那邊之後，好像他又說要放到哪一個，跟我們期待的其實是不一樣的，我是不太清楚大家的生活經驗如何，我的意思是當我們很努力的想要配合各個縣市要做這些垃圾分類的時候，往往到了垃圾現場，發現他放置的方式或者是位置跟我們期待不一樣，我們就覺得這樣我們要那麼努力做廚餘、垃圾的分類，有意義嗎？這個部分，所以我們才提出，是不是透過方便民眾執行跟落實分類的方式來做調理，方便清潔隊員跟業者處理的處置模式來把垃圾的分類做得更好？當然也可以方便各級政府來做機關的宣傳，如果沒有辦法，就好像剛剛署長所提到、部長所提到的，因為每一個縣市處理垃圾的量能，還有它的能力是不一樣，如果沒有辦法一步到位全國統一，那麼能不能做區域整合？你在生活圈，就像我剛剛舉的例子，我以前白天在基隆上班，我回到臺北市的時候，我的處理模式，如果區域能夠整合到一個程度的話，對於未來垃圾的處理，會不會讓民眾可以更有好的配合模式，這部分不知道部裡面有沒有進行規劃，或者是如何跟各縣市來做一些統合？
  • 顏署長旭明
    向委員報告，廚餘的部分其實在110年有訂定一個廚餘的分類指引，當然指引是後端，就是各縣市可以依照它的實際狀況再做細部的調整。那區域的合作方面，謝謝委員指導，我們下去之後來跟各地方政府環保局做一個協調，談談看有沒有這個機會或者是大家如何去合作等，這個部分我們來做。
  • 王委員正旭
    好啊！再麻煩署裡面加油。第二個部分是有關移動噪音源的防治，之前也有跟部長討論過，我目前知道很多移動噪音，尤其在都會區裡面對民眾的影響，不管是在深夜或者是突然一個大的噪音造成的影響其實滿大的，這邊所造成的車輛噪音，稽查下來差不多是有占了11.07%，這部分我們也知道在取締上有某些的困難度，所以上一次部長也提到說希望能夠針對源頭做管理，這邊有提了兩個部分，就是除了設置聲音照相，透過科技執法來取締噪音車以外，還有改裝排氣源的源頭管理，不知道目前的執行狀況有沒有可以提供我們做參考的地方？
  • 黃司長偉鳴
    向委員報告，有關排氣管認證的部分，目前已經在實施，從今年1月1號開始，我們也提供經本部認證的四百多組排氣管讓民眾選擇。此外，在聲音照相的部分，我們目前其實正在爭取公務預算，在今年年底的時候，我們希望全國可以設置300套，然後到118年的時候，能夠設到600套，來增加科技執法的量能。
  • 王委員正旭
    所以取締的量還有本身的源頭管理都有在……
  • 彭部長啓明
    有開始，今年1月的時候開始。
  • 王委員正旭
    OK，好，那我們期待會有一些成果出來。最後是有關於空污統計的資訊，我想很多委員剛剛都已經跟部長討論過，王育敏委員這次其實我們也一起去瑞士，包括劉書彬委員，對於當地的空氣的確都非常羨慕，當然他們有他們的環境，也有他們的條件。針對這部分，當初部長很希望大家更能理解很多的空氣污染，除了我們現在的政策之外，還有其他的一些科學數據告訴民眾說，我們空氣的品質當然還可以再進步，可是一些科學根據也告訴我們的民眾，除了如何保護自己以外，也知道努力的方向跟進步的部分，這部分可不可以請部長利用這個時間，再跟全國民眾做一些說明？
  • 彭部長啓明
    好，謝謝委員。因為其實瑞士為什麼比較好？它跟人口的密度有很大的關係，其實它的人口密度跟臺灣是差別很大，人其實生活裡面就會產生很多的污染，例如我們的煮菜或各方面。我們一般的空污計算，基本上PM2.5是代表所有污染物，包含直接或是衍生性的污染物，所以我們通常都是用PM2.5來做計算，現在國際的期刊假設在談癌症跟所謂健康的關係，都是用PM2.5來做代表。其實空污非常的深，很多人不是很了解，所以我們5月中的時候也發布了空品的白皮書，當然這個部分因為我們才剛完成，所以未來我們會強化跟社會大眾的溝通，因為在我們日常生活當中，不管是家裡面其實就有很多產生PM2.5的來源，而我們在室內的機會會比較多。當然我必須說戶外的管制是我們環境部的職責，我們會要求不管是公營機關或是私立，其實我們都有管制，他們每一根煙囪，我們都有監控的設備在那邊，我們未來一定會嚴格地來管制，希望污染物可以減量。
  • 王委員正旭
    是。其實像部長所提到的瑞士，它的面積是4萬平方公里左右，比臺灣稍微多一點，他們人口是800萬左右，只有我們的三分之一，所以生活條件不一樣，當然造成的環境都不太一樣，不過的確也希望大家繼續努力，就麻煩部長。
  • 彭部長啓明
    謝謝委員，謝謝。
  • 王委員正旭
    謝謝。
  • 主席
    謝謝王委員。有請王委員。
  • 主席（王委員正旭代）
    接下來麻煩我們的召委來發言，劉建國召委請。

  • 質詢：劉委員建國：10:55

  • 劉委員建國
    （10時55分）謝謝主席，有請部長。
  • 主席
    請部長。
  • 劉委員建國
    也在請一下顏署長。
  • 主席
    有請顏署長。
  • 彭部長啓明
    召委好。
  • 劉委員建國
    剛剛王委員提到粽葉，粽葉怎麼會一國三制？有地方政府拿去堆肥的，也有地方政府當作是垃圾，我想這不是只有基隆、臺北市遇得到的問題，臺北市跟桃園也遇得到的這個問題，桃園市跟新竹市也遇到這個問題，桃園市也有人去臺中上班，對不對？上班完之後又從臺中回去桃園，在臺中有一個處理方式，在臺北也有一個處理方式，在桃園也有一個處理方式，我們中央的環境部難道沒辦法把粽葉統一一個規範嗎？它到底是垃圾，到底是要拿去堆肥，還是要拿去吃，當然外國人要吃我們沒意見，吃土也不是環境部管的，是FDA管的，但是我們的粽葉處理方式，環境部卻沒有一個統一的要求跟規範，指引難道只是做參考之用，沒有道理啊！骨頭大小因為後端處理的機械可能有一些問題，所以也不盡其然的統一一個標準，那就奇怪了。
    垃圾不落地，資源回收，資源的整個分類，整個制定政策的最高主管機關不是在環境部嗎？環境部一旦制定完之後，當然地方政府就要有所遵循啊！我們臺灣是一個小小的國家而已，哪有一個垃圾分類資源回收……一個粽葉有辦法說中央是這樣定，剩下的讓你們自己去做參考，因為你有機械的問題，所以有的堆肥，所以有的吃下去，所以有的當成垃圾，這什麼年代了，哪有辦法這樣？署長，不對吧？你如果說今天鼓勵生小孩，中央有中央的政策，地方政府因為現在的財源比較多，它要鼓勵它自己的縣市生育率可以提高的話，要再多編一些經費，那我們不用去阻擋嘛！我們也不用給人家定標準，對不對？但是有很多社會福利，中央的相關法律訂完之後，你知道有一些敬老津貼牴觸到既有的社福來講，它是可以擇高、擇一去做處理，它還是一樣不能牴觸。但是怎麼會垃圾分類資源回收，一個粽葉居然可以一國多制，我覺得不可思議，署長，請你很明確的說明，因為我們這都是現場轉播的。
  • 顏署長旭明
    謝謝委員指導。以粽葉為例，有的縣市是認為它是比較長纖，它如果可以破碎得比較細，它就可以去堆肥，如果它沒有辦法破碎得那麼細的話，它就可能會當成垃圾去處理。不過委員的意見我們會參考，是不是請大家再來檢討，像類似骨頭或者是粽葉這種東西，大家有沒有統一的一個作法，這個我想我們可以來做討論。
  • 劉委員建國
    不是，因為我剛剛聽王委員的垂詢，基本上應該是這麼講，就是可能我工作是在基隆，我住是住在臺北，但是我遇到的中餐或晚餐，這樣的一個分類在隔壁的縣市就不一樣，這不對啦！這絕對不對！我覺得環境部應該負起這個責任，該怎麼處理就怎麼處理，該怎麼去補強就怎麼去補強，應該有一套統一的標準，不然生在一個島嶼的國家，中華民國的一個國民，一個粽葉的分類，要因為不同縣市然後做不同的處置、不同的處理跟應變，這不對啦！這絕對不是政府的為政之道，好不好？
  • 彭部長啓明
    好，委員，這個我們來檢討，就是看如何整合，能夠有一個統一的方法，我們來努力。
  • 劉委員建國
    好，謝謝部長、謝謝署長，一個月可以吧？
  • 顏署長旭明
    可以。
  • 劉委員建國
    好，謝謝。抱歉，剛才是提醒，不是指責，不要誤會。
    我現在要肯定部長，兩星期前在這個地方也有質詢彭部長，希望綠領人才培育課程對於中低收入戶還有身障者做全額的補助，我很高興、也很肯定部長可以積極作為，馬上在上週21號就宣布，綠領人才培育課程納入中低收入戶及身障者全額補助，比照比較低收入戶的標準做全額的補助，我再強調一次，所以我在此再度跟部長表達最高的謝意跟敬意。
  • 彭部長啓明
    謝謝委員的指正。
  • 劉委員建國
    這個讓全國的中低收入戶還有這些身障朋友看到一個曙光，也看到這件事情大家可以關注的一個亮點，我相信未來報名的人數會因為這樣而有一個更好的成長比率，因為可能這短短的一、兩年或是兩、三年，綠領人才就會追過所謂AI人才的需求跟標準值，所以我在這邊還是再度跟部長做一下肯定，不過勞工這一塊好像到現在還沒有消息？
  • 彭部長啓明
    報告委員，我跟洪部長有交換過兩次的意見，最主要是因為他那邊的勞工跟我們在大學訓練的方式、型態及樣態不一樣，所以我們還在協調，請委員再給我們一點點時間，我們會討論出一個方案。
  • 劉委員建國
    那天在這邊問洪部長，洪部長一直跟我說……有一點意有所指，好像是環境部的問題。那你有要跟我說是因為勞動部的問題嗎？
  • 彭部長啓明
    沒有啦！因為他們的勞工通常跟我們大學裡面受訓的樣態、學生的情境不大一樣，他有特別提醒我這點，他們每個分署有它的樣態，所以他們是希望我們去他們那邊上課，這個還在協調當中。
  • 劉委員建國
    我是說如果有問題，我不是說你一定會去推說是洪部長的問題，洪部長也沒有直接推給你，不會互相推卸啦！如果真的沒辦法解決，不然我請主席再請你們兩個喝咖啡，這樣可以嘛？
  • 彭部長啓明
    好。
  • 劉委員建國
    因為現在是針對要怎麼協助勞工及失業勞工，我想這部分部長也是要加快速度，好不好？不只這樣，我還拜託部長是不是和教育部溝通？因為對教育部來說，在大學的通識課程，包括在高中職的環境教育課程裡面，其實都應該可以來討論如何用最快的速度把它納入。
  • 彭部長啓明
    對，報告委員，我們下半年會針對高中生來推動，這個教育部也同意了，會跟我們合作，高中生有。
  • 劉委員建國
    OK，那就很棒，因為我們應該是可以邁向全民綠領這樣的一個目標來打拚嘛！所以可能各個階層……
  • 彭部長啓明
    對。
  • 劉委員建國
    現在你們和教育部已經有溝通了，下個學期就可以來實施，那最好不過了，不過針對勞工還有失業勞工，我還是希望部長可以儘快有一個處理的方式，好不好？應該再一個禮拜就解決了，好不好？
  • 彭部長啓明
    我們也開過會啦！請我們院長稍微講一下好不好？
  • 劉委員建國
    好啊，不然他站在這裡都沒讓他講，也不好意思。
  • 劉院長宗勇
    跟委員報告，因為他們勞工的課程有補貼，還有他們的時數很高，我們只有48小時，是針對大學的，那些教材都是針對大學那個層級在安排，所以現在要用於失業勞工要另外去設計，不然勞工來上課時會說這個教材他沒辦法學，那也會是另外一個問題，所以我們要討論怎樣的操作模式比較好。
  • 劉委員建國
    所以不是兩個部長的問題，是你的問題？
  • 劉院長宗勇
    不是，我們要討論這個操作模式……
  • 劉委員建國
    我一定要把兇手找出來，這第一點啦！第二點，勞動部跟我說經費不是問題，他們已經有相關的經費，只是要去做一些調整而已，所以這應該不是缺錢的問題，而是看大家如何有一個共識，有沒有辦法趕快把這些勞工跟失業勞工納入這個範圍來做處理，我想這是一件很正確的事情，也需要趕快來做這件事，好不好？
  • 劉院長宗勇
    好，我們趕快來處理。
  • 劉委員建國
    好啦！如果再一個禮拜沒處理好，就不是請你喝咖啡了。
  • 彭部長啓明
    好，謝謝。
  • 劉委員建國
    謝謝部長，謝謝主席。
  • 主席
    謝謝劉委員的質詢，謝謝部長的答詢。
    下一位請張啓楷委員發言。

  • 質詢：張委員啓楷：11:4

  • 張委員啓楷
    （11時4分）先請彭部長。
  • 主席
    部長請。
  • 彭部長啓明
    張委員好。
  • 張委員啓楷
    部長好。天空的顏色是一個國家進步的象徵，你是專家，你應該聽過這句話啦！
  • 彭部長啓明
    是，當然。
  • 張委員啓楷
    空污的多少也是國家進步跟落後的一個象徵，部長，你上任以後，天空的顏色有進步，還是退步？二氧化硫、氮氧化物、酸雨越來越多，還是越來越少？全民都在看。這幾天很多人都在討論你的講法，你說要了解PM2.5有多少，可是很多學者專家提醒你，空污除了PM2.5，其實氮氧化物、硫氧化物也是很嚴重的，對不對？氮氧化物占整個空污比率大概16.5%，硫氧化物占40.4%，我今天提這個是希望你的天空是進步的，你現在監控PM2.5的同時，要注意所有的污染好不好？
  • 彭部長啓明
    報告委員，我說一下定義，PM2.5含直接排放，還有衍生性的，衍生性就包含SOx、NOx，就是你說的氮氧化物跟硫氧化物，它是一個懸浮微粒，所以我們講健康是會拿PM2.5來跟各種的病去做比較的，這是國際上通用的一個作法，我並沒有錯。
  • 張委員啓楷
    現在是兩個問題，一個就是不要只看到小微粒，其他的也要放進去。第二個，現在有人在說，你要把全臺灣平均，不要只有看玉山，把玉山放進來、把阿里山放進來，空氣最好的在臺東跟花蓮，現在最嚴重在哪裡？事實上517非核家園以後，大家在擔心的是什麼？就是中火嘛！中火的污染源就是從燒煤炭開始，從苗栗一直到高雄，這幾天引起最大爭議的是什麼？就是興達3號跟4號機組，燒煤炭的繼續燒嘛！本來用核能的時候是低碳或者是無碳的，一下改成燒煤炭的時候，污染就增加嘛！這是比較值，對不對？所以我才講，你這個部長要是進步的，還是退步的？
  • 彭部長啓明
    報告委員，第一個，我們有嚴格的去監控每一個地方的空污，在過去一、兩個禮拜，我們臺灣的空氣品質，當然我必須說天氣比較好，也有下雨，我們的空氣品質並沒有變差。第二個，委員說的這個平均，全世界都是一樣，我們有32個手動式標準的測站，那個標準是用這種所謂的手動式，要過濾掉水氣的影響，所以我們跟日本、跟韓國是一樣共通的，跟美國是一樣的標準，所以我們才去做這樣的比較。
  • 張委員啓楷
    剛剛你有一句話我是肯定的，就是你說除了室內跟室外之外，室外你說還是要去努力，對不對？
  • 彭部長啓明
    對，當然。
  • 張委員啓楷
    希望你是往進步的方向走啦！我剛剛那個比較值是很明顯的，像核能是低碳、無碳的，你燒了煤、燒了天然氣，當然就是增加，對不對？那你就有責任，儘量讓它是變少的；第二個是整體去談，我希望大家以後在評判你的時候，像今天也有媒體用社論在評判，你說不要用「用肺發電」這個字眼，但如果空氣有污染，空污是嚴重的，就是用生命在發電啊！用肺啊！用健康在發電啊！
  • 彭部長啓明
    報告委員……
  • 張委員啓楷
    我講一下啦！像今天秀芳在這裡，因為中火而受害的地方，彰化也是很嚴重，彰化是全臺灣肺腺癌最多的地方，現在全民就在注意這個事情，當你非核家園完之後，剛剛主席在這裡，劉建國主席現在不在，去年核三廠的1號機停了之後，就是讓麥寮電廠繼續發電，全臺灣發電最大的污染源第一個就是中火，第二個就是麥寮，麥寮電廠本來4月份已經停了，合約已經滿了，又緊急續約啊！所以劉建國他們就受害，那一天是雲林、我嘉義的鄉親、臺南、彰化及臺中整群人來行政院抗議，還到監察院要求要調查啊！所以民眾的感觸是很深的嘛！一方面是為了大家的健康，一方面是空污的事情，部長，你是環境部長，你要……
  • 彭部長啓明
    報告委員，我們會看現在的空污有沒有任何的變化，現在的數值是多少，你也可以打開你的手機app看我們現在PM2.5的數值是多少，過去這幾天，臺灣以中部來說的話，大概就8到9而已，並沒有顯著的變化；高雄我們也正在看，也沒有顯著的變化，我們環境部都有去監控任何一個煙囪的排放擴散；第二個，擴散是一個過程，大氣擴散其實是一個非常複雜的學問，所以我們當然會希望它能夠減量，但是造成空污的來源真的非常的多，所以委員，我說那個是說，我們有一些但書，我們的PM2.5從過去103年是24，十幾年前我們的燃煤大概是50%左右，我們的空品PM2.5，南部都三、四十以上的，現在已經降到全臺平均是12.8了，我是用那樣的方式說我們其實很多的來源，我們可以用更平實的討論，包含生活污染源、移動污染源，我們一起來減量。
  • 張委員啓楷
    對，就像部長說的，要整體去看嘛！你說最大污染源是交通，所以我們就會想說多發展大眾運輸系統、電動車，那它可能還在增加，所以除了整體去看之外，你要看每一個事件的發生，因為中火就很明顯啊！盧秀燕講得很好啊！他去統計517前後兩天，它確實燒煤炭就增加了1.4萬噸，這數據不會騙人，對不對？多燒了1.4萬噸，空氣怎麼會變好？一定變差嘛！
  • 彭部長啓明
    委員，空氣的部分我們會看實際上空氣品質的監測值，並沒有顯著的變化。
  • 張委員啓楷
    對啦！就像部長說的，它有很多種污染源，包括汽車，你說最大的是交通嘛！我是說整體當然要看，可是很明顯地，如果從中火燒煤炭增加，當然那邊的空氣一定是變不好嘛！
  • 彭部長啓明
    委員，沒有變不好，你可以看過去那幾天……
  • 張委員啓楷
    你說可能是交通這邊變少了，或者下雨，我說你單獨去看中火的話，中火前後就增加了1.4萬噸，才一天而已，這個有沒有增加？盧秀燕說的對不對？517邁入非核家園，所以他去統計516跟518，發現518中火燒的煤炭就多了1.4萬噸，這夠明確了吧？這東西不會騙人嘛！
  • 彭部長啓明
    報告委員，一個空污的排放，它燒多少煤，還有它控制、管制污染的量，它有一套技術在那邊，最後擴散出去是有一個過程，那個其實都受到嚴密的監控。
  • 張委員啓楷
    對嘛！部長，有在控制、有在改善，可是它就是增加嘛，對不對？
  • 彭部長啓明
    但是……
  • 張委員啓楷
    你會否認增加這個事實嗎？你可以說是你的努力或者科技在進步……
  • 彭部長啓明
    但是我們會看實際上空污到底有多少。
  • 張委員啓楷
    但是你可以否認一個從沒有到增加1.4萬噸，這東西你怎麼會否認呢？你應該沒有否認這個吧？
  • 彭部長啓明
    我沒有否認啊……
  • 張委員啓楷
    對啊！它就是……
  • 彭部長啓明
    但問題是我們會看實際上每個民眾呼吸到空氣中的PM2.5到底是多少，我們從數字來看嘛！
  • 張委員啓楷
    所以它就是增加嘛！第二個，我接下來跟你講高雄，高雄也是增加啊！部長，我問一下，第一個，這段時間老舊機組，從高雄兩個重要機組的重啟顯示了什麼？就是電力不夠嘛！所以戳破了政府說不缺電的這個牛皮。更嚴重的是，我覺得這就是環境部的責任了，部長，興達3號跟4號機組重啟，這是合法的嗎？
  • 彭部長啓明
    合法的。
  • 張委員啓楷
    合法？我給你看去年這一份113年5月薛部長的書面報告，他說緊急備用電力設施啟動通報程序，為維持供電安全與穩定，當實際或預估系統供電餘裕在6%以下，就是備轉容量6%以下，台電公司將視電力系統運轉情況，評估啟動緊備設施以為因應。我問你，這次興達3號跟4號運轉的時候，備轉容量是幾%？
  • 彭部長啓明
    我不知道，因為這個是台電……
  • 張委員啓楷
    它就不合這個規定啊！規定要6%以下，對不對？這是你上一任部長啊！
  • 彭部長啓明
    8%，目前我們收到的數字是大林是6%，興達是8%。
  • 張委員啓楷
    所以台電是打臉環境部嗎？
  • 彭部長啓明
    興達是8%，大林是6%。
  • 張委員啓楷
    對啊，這個報告裡面是寫幾%？這是薛部長的報告，裡面提到6%以下才可以啟動。我再進一步給你看，你們在106年0023996號函釋中也是寫6%。部長，從薛部長的報告、從你們106年的函釋，台電的緊急機組如果要備用、要運轉都要6%以下，對不對？它怎麼不到6%以下就可以運轉了呢？這有沒有違反你的規定？有沒有？
    說實在地，你知道大林電廠幾歲嗎？大林電廠是1975年啟用的，而且已經除役了，它再運轉，那個老舊的機組，一方面危險，一方面空污嚴重。不過部長，基本上大林還符合你的6%，我現在問你的是，興達3號跟4號有違反你的6%嗎？
  • 彭部長啓明
    報告委員，基本上它是一個緊急備用，有一個720小時的限制，環評的承諾是備轉容量小於8%，這個是興達電廠，只要符合這兩個當中的一個就可以了。
  • 張委員啓楷
    台電已經打臉你、已經違反你的規定了，你還幫它解釋。
  • 彭部長啓明
    這是環評的規範。
  • 張委員啓楷
    第一個，明明薛部長在立法院的報告是這樣寫的。第二個，我剛剛跟你講的這個函釋，你回去查一下好不好？我進一步問你，你剛剛說緊急備用電力設施8%這個事情，這是什麼時候的規定？有這個規定嗎？
  • 彭部長啓明
    是當時的環評承諾。
  • 張委員啓楷
    這個環評承諾有沒有違反你自己的函釋、有沒有違反你的規定、有沒有違反空污法第二十四條？
  • 黃司長偉鳴
    目前是沒有，因為兩個法是獨立的。
  • 張委員啓楷
    請大聲一點。
  • 黃司長偉鳴
    沒有違法，兩個法是獨立的，一個是環評法，一個是空污法。
  • 張委員啓楷
    空污法沒有授權這個嘛！第二個，我剛剛已經給你看了兩個重要文件，你剛剛跟部長講的是什麼？是依據環評承諾嘛！環評承諾違反了空污法，它怎麼會有效呢？而且部長剛剛的第一個時間，你要6%以下，它的法源依據有問題，部長，對不對？
  • 彭部長啓明
    空污法是緊急備用720小時，環評承諾是小於8%的時候，它可以運轉。
  • 張委員啓楷
    對，它怎麼可以訂一個違反空污法第二十四條？就是那個6%，6%跟8%差很多！6%是什麼意思？6%就是它的燈號已經從黃燈轉到橘燈，橘燈就是系統性的限電可能要產生了，你降到6%以下，可能隨時會大停電了，要緊急去應變，這跟8%差很多耶！這幾天政府碰到什麼問題？就是因為非核家園以後，核三廠的2號機占我們所有用電的3%，每天政府都在追那個3%，追不到嘛！你現在就是不到6%，結果現在台電偷偷去啟用這個，而且它連操作許可都沒有，第一個，它沒有操作許可，第二個，它違反你的6%規定啊！這個問題很嚴重欸！
    部長，我們具體要求，它的環評承諾是有問題的，因為法源依據有問題，你要照你原來空污法規定的6%去走，所以你進一步去了解一下好不好？
  • 彭部長啓明
    這個我們再了解一下，因為這個年代非常久了，但是我們目前是依據環評承諾跟空污法兩項，其實只要符合其中之一，它就可以運作。
  • 張委員啓楷
    不是，你說的是環評承諾，環評承諾違反了母法怎麼會有效？第一個，你是一個進步的環境部長，你是要顧人民的健康、人民的肺、人民的生命，所以當然一方面要顧及他的健康，所以要先進的環境部長，另一方面，你要守法啊！如果這個評估報告有問題、環評承諾有問題，就要去改。
    我做兩個建議，部長，我們做兩件事情，第一個，你回去把當初環評承諾為什麼會有8%這個事情，以及有沒有違反母法，把它弄清楚，好不好？
  • 彭部長啓明
    可以。
  • 張委員啓楷
    第二個更重要，現在大家發現一些火力發電，特別是燒煤的，或者是燒天然氣的，50年以上老舊的全部都開了，影響我們的健康，還有危險，這些都是問題。能不能請你責成台電，這是你管的喔！請他們公布每一天每一個發電廠，不論是燒煤的、燒油的，它用了多少的油或者多少的煤？
  • 彭部長啓明
    這個我們要了解一下，到底有沒有……
  • 張委員啓楷
    儘量往這邊做，才會是一個先進而且顧到我們人民健康的部長。
  • 彭部長啓明
    不過，委員，你還是要看一下實際上造成我們空氣品質的變化有多少，當然我必須說這幾天天氣很好，擴散很容易，如果是冬天的話可能不大一樣。但是問題是，我們還是要看空污的影響，你如果看那個源，它如果做好污染的管控，排出的量就會少很多，這個是空氣污染……
  • 張委員啓楷
    部長，這個我們有共識，全民也有共識，就是說有下雨天……
  • 彭部長啓明
    報告委員，要用科學的數字來看，因為空污的數字到底有多少，你看我們的app就可以有了。
  • 張委員啓楷
    對嘛！中火那邊有沒有增加燒煤，或者是興達3號、4號有沒有啟動，這個也是理性、務實、科學的。
  • 彭部長啓明
    但我也可以看我們現在的空氣品質到底多少，有沒有變化、有沒有科學，例如中部、南部的空品……
  • 張委員啓楷
    對啦！
  • 主席
    謝謝張啓楷委員……
  • 張委員啓楷
    不好意思，主席已經站起來，我做個簡單的結論。部長，我們講的沒有衝突啦！第一個，空污是整體的，包括交通、包括工廠，對不對？這些全部都在裡面，有沒有下雨也會影響，所以整體去控制是需要的，可是今天更重要的就是每個具體的部分，例如中火裡面多燒了多少煤，興達3號、4號本來是沒有的，大林電廠本來已經除役，你重啟，那個個案當然就存在啊，它從零變成有，對不對？這個不用辯論嘛！我現在跟你討論的是整體要去注意，更重要的，人民已經有感，它本來應該是零卻變成有，對我們的衝擊，這個又是你管的啊……
  • 彭部長啓明
    這個我管的啊，委員，你也可以看一下我們的app現在的空品到底多少，你兩邊去對照就可以知道這個問題在哪裡。
  • 主席
    謝謝、謝謝……
  • 張委員啓楷
    你現在是講通案，通案就是包括交通那些、下不下雨都有，那個要做啦，我現在跟你講的是從零變成沒有的，這個很重要，因為本來沒有嘛！今天如果核三廠2號機沒停掉，你就沒有中火火力全開啊！就沒有興達電廠3號機、4號機重啟，也沒有大林電廠50年老舊、除役的又重來，是不是這樣？這個當然是你管的，你要去注意啊！好不好？
  • 彭部長啓明
    我們會管現在的空品到底有沒有變化。
  • 主席
    謝謝張啓楷委員的發言……
  • 張委員啓楷
    我們有智慧的主席已經站起來很久了，OK！通案處理，然後個案零到沒有的趕快要監控好，確保我們的安全跟健康，謝謝主席。
  • 主席
    謝謝部長的答詢。
    下一位麻煩黃秀芳委員發言。

  • 質詢：黃委員秀芳：11:21

  • 黃委員秀芳
    （11時21分）謝謝主席，我們請部長。
  • 主席
    好，有請部長。
  • 彭部長啓明
    黃委員好。
  • 黃委員秀芳
    部長，剛才張委員在詢問的，我剛剛有上網看台電每一天的發電量是多少，不管是燃油、燃氣或者是汽電共生，它的比例在網路上面都有，所以等一下請張委員其實也可以在網路上面搜尋一下。另外，當然空污的議題對彰化的委員來講，我們都非常的關心，尤其是彰化北邊有中火──台中火力發電廠，南邊有六輕，每一天火力發電廠或六輕發電所造成空污的部分，剛剛我也聽到部長講說你們都有在監測。當然有關污染的源頭有很多，剛剛有特別提到固定污染源、移動污染源，在彰化這邊其實還有一個議題，我想請教部長，除了你們有去監測這兩個火力發電廠或者是六輕周邊的空污狀況，你們應該是每一天時時都在監測，對不對？
  • 彭部長啓明
    是、是。
  • 黃委員秀芳
    時時都在監測。我想請教，這幾天從上個禮拜核三廠停機之後，到現在整個中部地區空品的部分是不是有明顯的變化？
  • 彭部長啓明
    報告委員，這個其實沒有任何的波動，但是每天的波動會因為氣象因素的變化有一些差別，目前來看的話，我們從5月17號之後到目前為止，空品沒有顯著的變化。
  • 黃委員秀芳
    是。
  • 彭部長啓明
    都是良好等級。
  • 黃委員秀芳
    是、好，也有可能是最近這幾天下雨……
  • 彭部長啓明
    天氣比較好……
  • 黃委員秀芳
    下雨的關係嘛！
  • 彭部長啓明
    對。
  • 黃委員秀芳
    所以在這邊本席也要求環境部針對這一部分應該是時時監測，一旦沒有下雨，整個空氣品質狀況有顯著差異、明顯變差，我也希望……這個不是只有環境部的責任，不管是能源這邊或者是台電，我覺得大家都應該要有責任。我看到另外一個問題，在之前我有詢問過我們部長有關移動污染源的部分，可能很多來自於汽機車，有關汽機車的污染，我們也希望老舊的汽機車能夠逐年汰換，其實也是空氣污染一個很大的主要原因。另外，環境部在之前也有鼓勵工業用鍋爐的汰換，可能由燃油換為燃氣，我想請教像這一部分，你們目前做的狀況是怎樣？我知道好像是希望2030年將燃油全部換為燃氣，關於這個狀況，你們目前做的進度是怎樣？
  • 彭部長啓明
    報告委員，淨零策略裡面有一項就是所謂的非電力製造業的鍋爐全部改換成燃氣，這是我們既定的政策，我舉例，例如目前的空品從103年24微克PM2.5降到現在12.8，如果以中部來看的話，最大的貢獻其實是當年李應元當署長時，他花了很多空污費去做這樣的改善，這個成效是非常好的。當然，我知道以彰化來說的話還有，我們未來應該會再逐步加強管制的力道，希望換的機會及速度可以更快一點點。
  • 黃委員秀芳
    好，中部地區的空污部分其實不是只有中火或者六輕，也許還有其他像中龍，其實中龍也是一個很大的空氣污染主要原因。
  • 彭部長啓明
    對。
  • 黃委員秀芳
    像這部分的話，你們針對中龍有要求他們要做什麼樣的改善？
  • 彭部長啓明
    報告委員，目前其實我有請同仁找到一個資料，因為中龍也算是泛國營事業。
  • 黃委員秀芳
    是。
  • 彭部長啓明
    以目前國營事業113年排放量和105年相比，台電減72%是最多的，中龍減得較少，大概只有18%，中鋼有40%，污染的量減少非常多，其實我們對於好的部分應該要給予更多肯定。如果像這樣，它跟別的相比，例如中鋼，它是18%，中鋼已經做到40%，我們會再督促它能不能做出更有效的作法。
  • 黃委員秀芳
    是，所以對於空氣污染的大戶，其實你們應該要多用力一些，不是只有中火，其實我剛剛提到的中龍這部分也是一個空氣污染非常嚴重的廠家，所以我們也希望，如果是跟中鋼來比的話，中鋼都可以做到40%，為什麼中龍沒辦法做到？所以環境部針對這部分應該還要再加強，好不好？
  • 彭部長啓明
    OK！好。
  • 黃委員秀芳
    另外，去年監察院有針對環境部碳定價制度一直好像沒有明確地制定下來，就是一直都沒辦法很明確，另外就是2050淨零排放第2期的目標，現在是2025年，第2期都快結束了，這個目標好像還沒辦法達到，我想請教部長，針對監察院的糾正，你們要怎麼去達成第2期的目標？另外就是碳定價的制度，你們什麼時候會定下來？
  • 彭部長啓明
    報告委員，因為碳定價其實是今年1月1號碳費開始實施，所以碳定價已經完成，這是一個非常艱鉅的挑戰，也跟委員報告，其實監察院並沒有糾正，是調查，目前我們的減量係數，上一個在2022年跟2005年相比減了1.77，我們最新的數字在2023年已經減到4.64，我們目前看到2024，初估可能會有到5到6%左右，2025就是今年，因為要整個事情發生之後隔一年多，經由所有的數據統計完才能出來，所以我們目前推估，當然要看今年的景氣好不好，目前我們推估2025年應該有機會到8至9%左右，當然離原來的階段管制目標希望到10%有一點點差距，但是我們的確在減量的速度上。
  • 黃委員秀芳
    是，部長，有關2050的淨零，我相信這是我們的目標，之前有特別提到可能也因應美國關稅的議題，會不會因為這樣子而對於步驟或時程有所調整？另外，之前我們是針對500家去做，不知道對這部分你們會不會做一個調整？
  • 彭部長啓明
    報告委員，第一個，全世界目前沒有一個國家因為關稅或是美國川普總統有任何的改變，所以目前我們堅定的……
  • 黃委員秀芳
    還是照這樣子的速度在執行？
  • 彭部長啓明
    還是照這個速度走，但是因為我們也知道現在要收碳費的企業依照去年排碳量統計，其實現在剩下252家，大概四百多個工廠而已，有稍微變少一點點。目前我們是針對例如有些會受到關稅影響的產業，我們會給予特別的輔導，甚至給予高碳洩漏係數的折扣，不過它每年都要提，不是現在就大撒幣，我們有一套節奏，所以我們會幫助產業渡過這個難關。
  • 黃委員秀芳
    部長，我想請教，你之前也有特別提到臺灣高溫的議題，環境部預計在6月要成立一個高溫對策聯盟，7月要推出高溫防護地圖，其實我看到的時候，覺得這個好像跟氣象署比較有關。
  • 彭部長啓明
    一起合作。
  • 黃委員秀芳
    就是環境部跟氣象署是一起合作的。
  • 彭部長啓明
    對，還有很多的部會。跟委員報告，我們以前對於所謂氣候變遷的東西，紙上談兵比較多，我們是希望倒過來，拿高溫的議題試看看，我們把一次很熱、很熱的那幾天當成像颱風來的樣子實際來演練，演練完之後我們寫成明年的規劃案來執行這些事情。
  • 黃委員秀芳
    好。像這樣子的話，你們這個高溫對策聯盟有哪幾個單位一起合作？
  • 蔡署長玲儀
    跟委員報告，目前會包括政府各相關部會，也會邀集民間企業、民間團體，希望大家一起採取行動。
  • 黃委員秀芳
    是。所以6月份成立高溫對策聯盟或者7月推動高溫防護地圖之後，你們希望相關單位譬如勞動部或相關企業看到高溫的部分可以怎麼去做？或者是對於在室外工作的勞工能夠做什麼樣的防護？你們希望透過這樣的防護地圖，能夠給予什麼樣的建議？或者譬如希望勞動部如果看到高溫的狀況的話，是不是未來有可能放高溫假或者……
  • 彭部長啓明
    報告委員，其實以戶外的勞工為例，當他們遇到高溫的時候應該有適當的休息時間。以我自己過去的氣象專業來講，我們認為臺灣要放高溫假，因為只有中午那幾個小時其實是有點困難，我們會希望保障國人的安全、健康。甚至我們這次還有針對弱勢、貧窮的族群，特別是年長者，因為他們可能經濟狀況沒那麼好，沒辦法換節能的冷氣，因此為了省錢就不敢吹冷氣，反而造成很大的健康影響，我們希望用大數據的方式把這些族群撈出來，給他們特別的服務。所以我們這次是倒過來，用行動找出可行的做法，在明年提出一個實際上可行的方案。
  • 黃委員秀芳
    所以你們這個是跨部會的？
  • 彭部長啓明
    對，跨部會。
  • 黃委員秀芳
    可能就是環境部……
  • 彭部長啓明
    勞動部、還有衛福部，然後地方政府也一起都有進來。
  • 黃委員秀芳
    所以會有一些成效的話，或者跟民眾比較有切身關係，或者是你剛剛講的針對長者的部分，也許他們可以換什麼樣的東西的話，應該也是在明年度才會有實際的行動？
  • 彭部長啓明
    對，今年我們就是把實際上……假設有幾天可能超過38度了，我們就在那幾天特別做演練，像颱風一樣，找到我們缺什麼、缺什麼、缺什麼，還有誰還做得不夠，我們就提出一個檢討方案，希望明年有這個經驗實際上來做，不然的話，我們過去可能都是紙上談兵。
  • 黃委員秀芳
    好。當然，這個應該算是第一次政府這樣子投入，也是因應氣候韌性，所以我們希望部長以你的專業提供給其他的部會或者地方政府，也許可以提供給勞動……其實我第一次看到這個，第一個想到的就是在高溫底下工作的勞工，也許對這些勞工會有很大的幫助。
  • 彭部長啓明
    對。其實抗高溫已經變成是一個產業，我們發現臺灣很多民間的廠商做出來一些產品，例如夏天有冷氣衣穿在身上就不會那麼熱，或是如果快要中暑，頭上的頭盔就會發出警告，我們希望引進這樣的方式讓業界可以多購買這樣的東西，這個也是一個高溫的產業，希望他們可以自己起來。
  • 黃委員秀芳
    好，謝謝部長。
  • 彭部長啓明
    謝謝。
  • 主席（劉委員建國）
    謝謝。
    接下來請林淑芬委員來做詢答。

  • 質詢：林委員淑芬：11:35

  • 林委員淑芬
    （11時35分）謝謝主席，請彭部長。
  • 主席
    請部長。
  • 彭部長啓明
    林委員好。
  • 林委員淑芬
    部長好。今天的報告事項第(十九)案是本人的提案，你們把它列為報告事項，然後直接提個書面來就要解凍，我覺得是為德不卒，因為我們的解凍要件叫作水泥業空氣污染物排放標準修正草案「預告後」，也就是你們要修正這個法規並預告後，才能把這個書面送進來到立法院，就自動解凍。我給你們的條件很寬鬆，就是你們只要把水泥窯……因為水泥窯裡面燃燒SRF會產生戴奧辛的比例並不低，而空氣污染物排放標準應與燃燒資源循環燃料的鍋爐空氣污染物排放標準一致，所以水泥窯燒SRF跟一般的鍋爐燒SRF一樣要納入戴奧辛及氯化氫的標準，要設定出來，有標準以後要預告，你們預告之後送一個書面報告說：「報告立法院，我們已經預告了，水泥窯有戴奧辛標準、有氯化氫的管制標準了，所以水泥窯燃燒SRF現在納管了」，只要送這個報告來，我們就自動解凍，都不用經立法院同意。可是你今天沒有預告、沒有修正，就送一個書面來，然後就自動解凍了，這樣對嗎？
  • 彭部長啓明
    委員聽我們司長來做一個報告，謝謝。
  • 黃司長偉鳴
    向委員報告，關於這個案子，其實我們在寫書面意見的時候也強調要預告以後，預算才能夠解凍，因為行政院要求我們解凍案要全部一起送，所以我們在解凍的時候不敢說要解凍……
  • 林委員淑芬
    好，第(十九)案改列為討論事項，因為它並沒有達到報告事項的標準，必須要修正以後。好，這樣OK。
    接下來我要討論上一次質詢沒有問到的，就是限制產品過度包裝。部長，你知道我們在94年就公告的「公告限制產品過度包裝」是針對哪5類的商品禮盒去限制嗎？你不知道，我告訴你，因為這不是很重要，就是糕餅類、化妝品、酒、加工食品、電腦程式著作光碟。天啊！限制電腦程式著作光碟不可以包裝過度，連電腦程式著作光碟都快要消失了，不過我不是要跟你講這個。你們在「公告限制產品過度包裝」裡面訂定了包裝幾層、體積比值。經過20年了，這個政策的核心目標是要引導產業走向省資源、易回收的包裝標記，要減輕環境負擔，要環境友善，你們所有的作為都指向源頭減量，可是這個政策20年了，還這麼地……只剩下口號。而且很荒謬的是，規範的內容早就跟市場的現況脫節；第二個，稽查的執法效能完全不忍卒睹，讓人看不下去，所以現在源頭減量都是口號而已；管制的範圍狹隘，放任多數包裝浪費。
    部長，你也說說看，市場上琳瑯滿目的單元產品，包括單瓶的化妝水；單件的衣服；複合產品；多件組合的零食包，包了一層再一層；清潔用品補充包的組合。這種包裝問題真的是日益凸顯了包裝用量、廢棄量都超乎環境能夠負荷的，而且政府完全沒有任何規範。在這種狀況底下，你們還限縮在這5類禮盒的狹義定義，法規早就非常地落後了。剛剛講的光碟，連光碟都沒了，你們還在限制它的包裝！這還不是夕陽產品，已經全部都沒了，非常地罕見。我要去找一片光碟，還要看它有沒有包裝，都已經找不到了，早就不合時宜了，部長，你聽到也會笑。
  • 彭部長啓明
    報告委員，我們現在有一個草案，是不是請署長來說明一下？
  • 林委員淑芬
    對啦！現在草案是另外一回事，我先跟你講，單元產品和複合產品的包裝有紙類、塑膠盒加熱縮膜、塑膠泡殼加紙板；文具用品、盥洗用品有熱縮膜；茶飲、飲用茶有組合包裝塑膠袋等等。請署長。
  • 賴署長瑩瑩
    跟委員報告，我們現在有針對比較多元、複雜的包裝方式提出一個草案，只是這個草案我們還是希望能夠做更多的溝通。
  • 林委員淑芬
    你們規範的類型有哪幾種？
  • 賴署長瑩瑩
    現在就不只是那五類了，那個類型……
  • 林委員淑芬
    你們是怎麼個規範法？你的草案公告了嗎？
  • 賴署長瑩瑩
    還沒有。
  • 林委員淑芬
    對啊！所以我們都不知道。
  • 賴署長瑩瑩
    關於類型的內容部分，我再跟委員這邊來報告。
  • 林委員淑芬
    好啦！這樣你可以回去了，用不到你了。部長，你們自己都還不知道，也還沒有公告，也還沒有定案，所以你在這裡跟我報告沒有用，我現在要跟你說，你們執行面的荒謬在哪裡。113年度環境部針對市售禮盒產品主動稽查100件，合格率只有64%，其中市面上有36%，超過三成的禮盒公然違規，還有更荒謬的，連業者自己主動送驗的，業者自己送驗的代表有符合規定，它才會送來，業者自己主動送驗的73件禮盒當中，也有10件不符合規定，不合格率是13.7%，連業者自己都知道可能會違規，它還送驗，這麼高的不合格率。所以部長，你知道整個管理面、執行面、法律面都很荒謬吧？
  • 彭部長啓明
    委員，因為我們最近很努力在弄資源循環推動法。
  • 林委員淑芬
    這個就是資源循環、源頭減量。
  • 彭部長啓明
    細節、細部的……
  • 林委員淑芬
    你們資源循環最大的問題就是沒有源頭減量，你們調查過度包裝的稽查件數，109年59.8%不合格，110年20%不合格，113年43%不合格，112年50%不合格，我剛剛講的113年是36%，我的意思是笑死人的那五類都有五成、六成、四成不合格，更不要講新的樣態。新的樣態指的是PC、PVC，PVC的收縮膜潛藏了健康風險，對環境的負擔很重大，大家都知道PVC拿去焚化爐燒會產生戴奧辛，而這種PVC的收縮膜對人體和環境風險這麼威脅的時候，國際都在禁用了。部長聽好，韓國1993年就制定了產品包裝方法及包材的相關規則，對於包裝空間、包裝層數都有明文規定，而且還規定製造商不得使用PVC層壓收縮包裝或塗覆的包裝材料；2001年韓國禁止使用PVC收縮膜，2004年也就是21年前韓國更禁止了蛋、油炸食品、漢堡、三明治等食品包材使用PVC，PVC的塗層包裝也一樣不可以。部長，韓國很早就限縮了，整個PVC包括在醫療、醫材上都還在使用，洗腎者使用的那些包材又都是PVC，所以環境部針對食品包材、網購商品以外市售產品的PVC包裝，到現在都沒有全面禁止使用，這種對人體有毒、對環境有戴奧辛排放、對環境有害，還要繼續下去嗎？部長。
  • 彭部長啓明
    委員，這個我們來檢討，好不好？我們會儘快，因為最近那個法案花了很多時間送進去溝通完成。
  • 林委員淑芬
    現在就PVC的管制，你認為要管制到哪裡？韓國二十幾年前就有很多限制，臺灣還在落伍，落伍人家二十幾年，還有食品包裝、藥材包裝以及洗腎藥物的包裝，還有醫療用的管子還在用PVC，一般人去提水的白色桶子還在用PVC，塑化劑很嚴重，部長，你看要怎麼管理？
  • 賴署長瑩瑩
    跟委員報告，剛剛提過的那五個包裝，我們是有在檢討。
  • 林委員淑芬
    五類的一定要檢討，那個就別再說了，笑死人了！
  • 賴署長瑩瑩
    我們在網購包裝部分有一個公告，事實上裡面也有針對PVC做管制。
  • 林委員淑芬
    單元產品和複合式產品一大堆，像山一樣，所以你的草案要仔細思考。我現在要說的聚焦在PVC，我還是要談PVC對健康和環境危害最大，部長，你要怎麼管？對於食品、醫材，還有包裝上的全面禁用有困難嗎？你現在在那邊點頭，不要輕易點頭喔！
  • 賴署長瑩瑩
    跟委員報告，我們會調查它的使用情形，要減少使用包括……
  • 林委員淑芬
    我們已經落後了二十幾年，我剛才不是跟你講過韓國了，韓國1993年、2001年、2004年就規定連塗層都不可以含PVC。
  • 彭部長啓明
    委員，這個我們來努力，你交代的事我會做。
  • 林委員淑芬
    好啦，我交代的都是必須要的，真的是迫切的，對健康和環境風險有很大的危害。再來，因為你一直在講循環，可是你們的循環包裝政策是理想很豐滿、現實很骨感，你們推動循環包裝要擺脫一次性包材的依賴，尤其要實現循環經濟，達成包裝減量的目標。尤其是大家都知道網購，大家網購都買很多，我自己也很不愛網購，但是就是很需要網購，每次網購一來，它的紙箱、它的包材，我在想我到底可以拿去哪裡回收，你們也有一個試辦計畫，你知道叫什麼嗎？部長，你不知道喔？
  • 彭部長啓明
    我知道，名字忘記了。
  • 林委員淑芬
    網際網路購物包裝限制使用對象及實施方式，你們設定了循環箱、循環袋的使用率目標，你們跟屈臣氏有一個合作計畫，叫做配客嘉網購循環示範計畫，你們自己部裡面做了示範，你們還有一個環境部團購循環箱示範計畫，可是我剛剛講政策很理想，現實不堪卒睹，你知道你們的問題在哪裡嗎？
  • 賴署長瑩瑩
    因為那個成本比較高，我們現在有一個公告，那是1.0版，等於是我們把第一次試辦變成法令化，現在要更進階，有一個2.0版，現在也在試辦當中，會從……
  • 林委員淑芬
    我先跟部長報告一下你們的問題，第一個，循環包裝變成了排碳怪獸，本來是要對於源頭減量的資源循環使用，可是你們的環保美意不但沒有達到這個目標，還蕩然無存的更浪費資源，而且排碳更多。信封型循環袋的總環境負擔，它的碳排放量是1.32KG，碳足跡數值及碳排放是1.32公斤，是一般袋子0.35KgCO2e的3.77倍，意思就是一般的信封袋和循環袋，你們的碳排放量是人家的3.77倍，沒關係，如果比較耐用的話就可以循環使用；你們循環箱的總環境負擔是1.64KG，是一般箱子的4.39倍。可是我們知道原物料階段是循環包材環境負擔的主要來源，所以它就是要耐用，而且要重複使用，在初期生產階段的環境負擔是比較高的，我們都同意，但是在循環經濟、循環使用以後，知道一個信封袋要循環幾次，才能夠跟一般袋的環境負擔持平、打平嗎？你知道要幾次嗎？4.02次。如果是循環箱要循環幾次才能夠跟網購的一般紙箱打平，它的環境負擔才能打平？要循環4.68次，但是部長，這個政策你沒有追蹤，你知道你的信封型循環袋，還有箱型循環箱平均重複使用幾次嗎？部長，你知道嗎？你不知道喔！我先看數字好了，臺北市循環箱歸還率25.7%，不是100%喔！一個箱子歸還回來25.7%，循環不到一次，100箱出去只回來25.7箱，新北市26.6%、桃園8.6%、臺中32.0%、臺南20.2%，平均23.6%，你們說要使用4.02次、4.68次，對環境負擔的成本才能夠將打平，它是不到一次，怎麼辦？部長，你的政策有問題啊！你知道在這種歸還率平均23.6%，你們覺得問題在哪裡，你知道嗎？因為要還給你這個循環箱很麻煩，大家就沒有意願，間接地導致循環包裝的整體使用成本不降反而上升，這是不是打臉了你們的便利回收？你們說這樣便利回收試辦計畫很好，其實沒有啊！回收的據點、數量、分布、服務時間都不能夠滿足民眾的需求，所以願意使用而且歸還循環包材的消費者和業者，你們沒有辦法提供足夠且具有吸引力的實質獎勵，連基本的回收便利性使用誘因都沒有，要怎麼循環？所以你的循環變成口號而已，口號啊！循環箱在初期的碳排放這麼高的狀況裡面，想要達到你的目標，根本就是天方夜譚，你的政策推動零散、沒有系統性規劃是失敗的，而且你們在講停留在零星的業者自主試辦及部裡面自己的團購，你們宣稱要以大帶小、以公帶私，屈臣氏的系統叫以大帶小嗎？大家的網購都在屈臣氏嗎？沒有！以公帶私，你們環境部的網購循環，幾個人參加、幾次，部長，你知道嗎？
  • 彭部長啓明
    不多。
  • 林委員淑芬
    65件，這樣有辦法推動試辦計畫喔？這個計畫是先在環境部和大型業者推廣使用，再逐步擴展到全社會，建立起一個涵蓋電商平臺、物流公司和零售門店的全方位循環包裝生態系統，你們要實現包裝資源的高效配置和利用，以上我唸的都是你們政策宣示的目標，但是除了這些宣示、這些天方夜譚以外，你們要如何在全國範圍內大規模、系統性的建構循環包裝的設施基礎？你的營運模式及產業生態鏈能不能提出具體的政策藍圖？都沒有啊！所以你們的循環包裝永遠停留在示範，而且是失敗的示範、負面的示範，負面的啦！負面的啦！
  • 彭部長啓明
    報告委員，最近在我上任之後，過去一年有好幾次跟電商平臺在討論這件事，委員說的的確是我們……
  • 林委員淑芬
    你們跟幾個電商平臺在討論？哪幾個？
  • 彭部長啓明
    所有電商平臺，他們有一個協會啦！
  • 林委員淑芬
    現在有誰做了？
  • 彭部長啓明
    還沒。
  • 林委員淑芬
    什麼協會？
  • 彭部長啓明
    他們有一個無店面公會。
  • 林委員淑芬
    有啦！人家momo電商也有啦！
  • 彭部長啓明
    它自己做……
  • 林委員淑芬
    momo說你可以把使用完畢的紙箱歸還到慈濟的社區資源回收站，很多人都不知道慈濟的資源回收站在哪裡，但是momo也意思、意思地做了，比你們做得更好啦！因為你們是網購屈臣氏的東西寄到你們家，然後再把這個箱子拿去屈臣氏，我如果要去屈臣氏，為什麼我還需要網購屈臣氏呢？你聽得懂嗎？
  • 彭部長啓明
    我知道、我知道。
  • 林委員淑芬
    因為屈臣氏有實體店面啊！我買了東西後，還需要走到屈臣氏還箱子，我何需網購，對不對？
  • 主席
    對啦，脫褲子放屁。
  • 林委員淑芬
    所以沒有店面的、沒有實體通路的，momo是這樣做，但是還有一種蝦皮店到店，蝦皮店到店回收很方便啊！建置一個系統，刷一下、放進去，蝦皮店到店很多人在用啊！
  • 主席
    這部分一個禮拜內提出報告，好嗎？
  • 林委員淑芬
    對啊！所以你自己做出這種……
  • 主席
    提出報告啦！這樣就對了。
  • 彭部長啓明
    好。
  • 林委員淑芬
    你提這種政策，真的是有夠好笑的，部長。這件是你自己沒有管到的、lose掉了啦！
  • 彭部長啓明
    OK，我知道。因為那個是以前的報告，我會再來注意，找一天跟委員再特別報告。
  • 林委員淑芬
    對啦！我剛才的第（十九）案改為討論事項。
  • 彭部長啓明
    好、好，謝謝委員。
  • 林委員淑芬
    OK，謝謝。
  • 主席
    不要再讓林委員笑了啦！好，謝謝。
    接下來請涂權吉委員。涂權吉委員、涂權吉委員不在。
    請陳瑩委員質詢。我們12點5分會處理解凍案，謝謝。

  • 質詢：陳委員瑩：11:55

  • 陳委員瑩
    （11時55分）謝謝主席。麻煩請部長。
  • 主席
    請部長。
  • 彭部長啓明
    陳委員好。
  • 陳委員瑩
    我想首先要謝謝部長好幾件事，謝謝部長幫助我們臺東，特別是掩埋場的問題，其實我們有很漂亮的風景，整個海岸線很漂亮，也謝謝部長表達立場，對於破壞環境的開發案不予以支持。再來就是都歷掩埋場的部分，那天大家去曬太陽、聞那個惡臭，即便我們離開了，那個惡臭都還一直餘味繚繞，久久無法散去，我想這個部分也謝謝環境部支持改善掩埋場的問題。
  • 彭部長啓明
    謝謝委員。
  • 陳委員瑩
    再來一個很重要的部分，這個要大大地肯定部長，我們都知道資源回收業是我們的環保尖兵，我們沒有回收業是不行的，可是大家對於這個行業又很嫌棄，導致這些回收業者常常被趕到山邊、海邊，最後就卡在環保用地，換句話說，就是沒有工廠登記證。在去年4月的時候，賴瑩瑩署長帶著兩個組長、兩個科長及一位非常優秀的世銓技正一起把整個計畫做出來，當然我們辦公室也花很多的力氣跟時間參與溝通及計畫撰寫，最後通過勞動部的同意，讓這批沒有廠登的資收業者也能夠申請到聘僱外籍勞工，作為行政院「5+2」的創新產業，對循環經濟的部分，也增添了生力軍，所以我要在這邊特別謝謝部長這件事情，也謝謝賴署長，也希望部長能夠繼續支持、照顧回收業者及從業人員，重視外籍勞工的職安及勞動條件等等，本席在這邊特別再一次謝謝部長。
  • 彭部長啓明
    謝謝委員。
  • 陳委員瑩
    另外，最近我們為了臺灣空氣品質的亞洲排名，部長，以2024年臺灣PM2.5的平均濃度，已經下降到12.8微克/立方公尺，相較於2013年的24微克有明顯改善，並且也呼籲大家少說「用肺發電」這樣的詞彙，引起了一些關注跟討論。事實上數據會說話，我們的空氣品質指標PM2.5的確是有下降，這也是不爭的事實，只是這個指標難道只有PM2.5嗎？其他空氣中的臭氧、懸浮微粒，還有一氧化碳、二氧化硫以及二氧化氮等等這些濃度的數值也都可以根據對人體健康及影響程度，分別換算出不同污染物的空氣品質指標，我想要請教部長，其他的污染指標是否也有一起下降呢？
  • 彭部長啓明
    報告委員，第一個，我們用PM2.5，因為PM2.5它有直接的排放，等於是2.5微克（microgram）的小微粒，它對身體直接吸到肺泡，衝擊是非常大，所以一般PM2.5包含直接的排放及衍生性的，衍生性包含硫氧化物、氮氧化物等等懸浮微粒都算在這個裡面，所以我們一般對於認知空氣污染，就是以PM2.5作為一個代表。至於SOx、NOx有沒有單獨的危害？因為每一個特性是不一樣的，所以我們現在以空氣污染學對健康的影響都是以PM2.5為主，例如說發電業，它的硫氧化物大概占四成，但是它的氮氧化物只有16%，汽、機車就占了百分之五十幾，所以基本上每個污染物會不一樣，我們總稱都是用PM2.5來做代表。
  • 陳委員瑩
    好，這樣大概有一些概念。部長，你目前希望掛牌成立空氣品質預測中心的進度不曉得到哪邊？上半年度有沒有機會掛牌？
  • 彭部長啓明
    報告委員，因為我們這個是從空品的政策白皮書來的，預報同仁已經移到大氣司一起協同運作了，我們希望他們運作順利之後，再來正式掛牌。
  • 陳委員瑩
    所以你大概預估什麼時候？
  • 彭部長啓明
    他們現在就已經在大氣司了，原來監資司移到大氣司去做預報了，所以目前……
  • 陳委員瑩
    掛牌……
  • 彭部長啓明
    掛牌現在等我們確定一個時間，但是他們彼此的……因為他等於是從另外一個司移到另外一個司，我們現在就是希望他們有一些特別的使命，目前來說的話，大概還要等一段時間運作妥當，特別有一些新的產品出來之後……
  • 陳委員瑩
    所以今年大概沒機會？
  • 彭部長啓明
    會會會，我們今年一定會做。
  • 陳委員瑩
    今年會？
  • 彭部長啓明
    一定會做。
  • 陳委員瑩
    好，謝謝。我覺得之所以會引起關注，主要是火力發電最近有比較多使用，煤燃燒所產生的這些污染物，包括懸浮微粒跟二氧化硫對空氣品質造成比較明確的影響，煤炭的品質其實影響很大，火力發電設備的燃燒效率也非常重要，這個部分環境部跟台電你們有沒有橫向的聯繫，然後主動掌握？就是說能不能做得更好，讓空氣污染這件事情能夠事先有評估跟掌握？
  • 彭部長啓明
    報告委員，因為每一個大的煙囪都有裝空氣品質監測，同時回傳到地方的環保局，還有我們中央其實都可以看得到，所以基本上它的源頭減量排多少，我們都很清楚，基本上任何燒東西其實都有一個污染控制系統，所以這次例如說中部，你可以看得出來，中部的火力電廠因為前幾天增加了一點點，但是你看市區的PM2.5並沒有顯著的變化，這可以看得出來其實不是大家想得那麼直接，燒了多少然後空污就會影響到多少。
  • 陳委員瑩
    因為這些大宗固定污染源的目的事業主管機關主要是經濟部。
  • 彭部長啓明
    是。
  • 陳委員瑩
    在能源產生過程是不是如果跟環境部有更多的橫向聯繫，可以便於你們事先掌握跟評估？我待會下面會講一些例子，你就會了解我為什麼很關心主動跟被動因應污染排放的問題，我們與其這樣，不如從源頭去處理。
    我分享一個實例，鍋爐設備的排放標準過去因為燒重油而有比較嚴重的污染排放，後來我們辦公室跟中油公司有反映了這個問題，中油公司他們也被動的馬上處理這件事情，改進了脫硫技術，也提升了油品的販售品質，後來這個鍋爐燃燒出來的排放標準也符合規定，讓很多原先需要改成燃燒天然氣的廠商可以不用大費周章更改設備，就可以符合法令的規定。所以，我希望未來在火力發電的部分，環境部也可以跟台電、中油還有經濟部能有更好、更多的合作，主動去協助改善燃燒效率，我不曉得部長，這個部分未來能不能把它做得更好？
  • 彭部長啓明
    報告委員，這個就是我們訂的，我們針對任何的鍋爐都有固定污染源明確的排放標準，因為要訂的時候，我們都要辦公聽會與業者協商，這個部分我們應該未來會朝向更加嚴的方式來進行。
  • 陳委員瑩
    希望大家可以多主動。最後想要請教台灣綠色成長基金，我們的減碳主要是以二氧化碳為主，可是二氧化碳為什麼不是空氣污染的指標，但是它卻又是室內空氣品質的指標呢？
  • 彭部長啓明
    報告委員，因為二氧化碳主要是一個溫室氣體。
  • 陳委員瑩
    對，因為今年7月你們要把它正名嘛！
  • 彭部長啓明
    對。
  • 陳委員瑩
    但是如果空氣品質的……你把這個指標拿掉了二氧化碳，我們怎麼去看減碳的績效？因為室內看這樣知道，空氣品質指標就沒有。
  • 彭部長啓明
    因為室內的空品，例如說現在看可以到七百多，像剛剛就到一千多，其實這個是對我們人體有直接的影響，但是戶外其實二氧化碳是屬於一個比較穩定的均值，緩慢地在上升，或是它有日夜的變化或是四季的變化，跟室內直接對人體的影響比較不一樣。
  • 陳委員瑩
    對，但是因為你未來要減碳。
  • 彭部長啓明
    未來要減碳，我們因為……
  • 陳委員瑩
    你怎麼去看績效？這裡沒有對跟不對的問題，因為你把它改名了、把它正名了，或者你要用其他的方式去看未來減碳的績效。
  • 彭部長啓明
    報告委員，我們現在看二氧化碳的濃度通常會去找一個背景站，因為二氧化碳會受到人為的干擾非常的大，所以以臺灣來說的話，我們會在鹿林山環境部的監測站去量，現在大概到420ppm了，所以那個就是代表一個環境的變化，它對於溫室氣體來說倒不是直接，我們一般來說，因為燃燒就會排碳，這個燃燒量的碳多少，我們有一定的計算方式，所以跟濃度不大有關係。
  • 陳委員瑩
    好，沒關係，這個後續我們再研究。
  • 彭部長啓明
    好。
  • 主席
    你不是後續再研究？
  • 陳委員瑩
    後續研究，當然也要把話講完，所以未來碳捕捉的技術，是不是只是以捕捉二氧化碳為主？
  • 彭部長啓明
    對。
  • 陳委員瑩
    如果也能夠有效抑制其他污染物的話，這樣的技術是不是也可以獲得基金更多的投資？
  • 彭部長啓明
    理論上因為只要排碳，其他污染物也都混在一起，所以只要減碳有效益，我們是以減碳有效益為最主要的目標。
  • 陳委員瑩
    我們希望未來碳捕捉應該不是僅限於煙囪排出去嘛？
  • 彭部長啓明
    對，不限。
  • 陳委員瑩
    但是我們要評估廠內作業的勞工也有污染暴露的問題，這個部分希望你們好好了解，必要的時候要做工程改善，而不是一刀切說那個就是勞動部要負責，他們只會開單而已，他們不知道怎麼去改善這些問題，所以請你們也能夠好好協助這個部分。
  • 彭部長啓明
    好，謝謝委員。
  • 陳委員瑩
    好，謝謝。
  • 主席
    謝謝陳委員，謝謝部長，請回，謝謝。因為剛剛有宣告，12點10分要處理解凍案，抱歉！
    請葉元之委員詢答。

  • 質詢：葉委員元之：12:8

  • 葉委員元之
    （12時8分）主席，麻煩請環境部長。
  • 主席
    請部長。
  • 彭部長啓明
    葉委員好。
  • 葉委員元之
    部長好。現在大家都很關心能源的問題，因為非核之後，到底空污會不會變比較嚴重，大家都很關心，我其實是蠻期許環境部是站在市民的角度、民眾的角度，真正是對環境做出一個比較正確的評估，然後跟外界做解釋，儘量不要去做台電的化妝師。
    第一個，部長，你好像是上個禮拜有提到現在PM2.5是12.8微克嘛！
  • 彭部長啓明
    對。
  • 葉委員元之
    比很多國際……在亞洲是僅次於日本。
  • 彭部長啓明
    報告委員，我必須說其實還有一個國家──新加坡，但是新加坡因為它在熱帶，每天下雨，跟日、韓或是東亞的國情比較不一樣。
  • 葉委員元之
    好，沒關係。
  • 彭部長啓明
    我們沒有把它算進去。
  • 葉委員元之
    部長，你這個比較基礎是什麼？
  • 彭部長啓明
    我們是用PM2.5手動的觀測站，那個符合國際的標準。
  • 葉委員元之
    其他國家的數值是怎麼取得的？
  • 彭部長啓明
    也是一樣……
  • 葉委員元之
    在哪裡取得的？
  • 彭部長啓明
    例如說日本官方網站的報告、韓國……
  • 葉委員元之
    日本官方網站去年平均一整年是低於12.8微克，其他國家是高於12.8微克，你是這樣算出來的嗎？
  • 彭部長啓明
    日本整個國家平均大概是8左右。
  • 葉委員元之
    你是從他們的官方網站，一個一個國家去抓的是不是？
  • 彭部長啓明
    對，一個一個國家去看。
  • 葉委員元之
    好。第一個，我必須要講，你用一整年平均12.8微克來做比較，其實沒有什麼意義啦，為什麼？因為全臺灣各個地方的PM2.5數值不一樣，有的高、有的低，你看這是我們今天早上抓的，有的是綠色良好，有的是黃色普通，但像金門那邊就比較差。所以一個平均值對於在臺灣各地的人來說沒有什麼意義啊，我舉一個比較嚴重的，例如像仁武區，你看仁武區的PM2.5就是21.9，就大於你所公布的平均12.8，所以我認為環境部還是要說實話啦。
  • 彭部長啓明
    報告委員，這個就像是，例如說委員的平均是多少，這有一個數值，當然有人高有人低嘛，我們平均是可以來做比較的。
  • 葉委員元之
    臺灣現在因為非核家園火力全開，對於火力全開周邊環境的PM2.5上升一定是有影響的，所以拿一個平均值，你拿花蓮、臺東好山好水去跟會有污染源的地方做平均，沒有意義。我是覺得如果環境部要公布類似報告的話，應該針對火力發電廠附近去做公布，我覺得比較有意義啦，這是第一個建議。
    第二個就是有關於硫氧化物，火力發電廠大概是40%排放，這是你們自己的數據，我是依據環境部空氣污染物排放量清冊，你可以看到電力業對於硫氧化物就是貢獻了40.4%，所以並不是空氣污染好像都是什麼其他移動污染源導致，不是，火力發電還是有影響。所以希望環境部可以站在空氣污染這個角度去提出一些建言，否則台電會覺得火力發電火力全開好像也沒差啊，現在就是這樣啊！
  • 彭部長啓明
    報告委員，我必須澄清說明一下，這個空污我們通常以PM2.5來做代表，PM2.5除了直接排放之外，還有衍生性的，例如你說的硫氧化物或氮氧化物都會慢慢、慢慢地，就是這種懸浮微粒都會造成PM2.5的增加，它都算成是PM2.5，所以我們談空污對人體的影響，就是以PM2.5作為主軸，並不是說還要再去做分類。
  • 葉委員元之
    但光是PM2.5，我覺得也是要仔細去評估啦，不是說用一個平均數。而且還有一個重點，就是我們之後的用電量會越來越多，不管是AI的發展，或如果台積電未來要一年擴展一個廠，或者是大家現在鼓勵用電動車，用電量一定會增加，而非核政策之後，如果新的綠電沒辦法補的話，就我的了解，像光電的發展現在就停滯了，地熱現在還要探鑽，不見得能夠探鑽到大量，氫能的話，其實它只是能夠取代碳排。所以如果在用電量大增的情況之下，沒有新的發電方式，本來應該要退役的燃煤機組不退役，停機，停機之後又復機，未來就真的會火力全開啊，未來火力全開，當然PM2.5就會上升，我不知道環境部有沒有針對這個部分給台電一些建議，跟它說站在環境的角度，它自己要去思考能源配比，而不是好像順著它的話去講火力全開沒關係，反正我們現在看平均PM2.5的數值好像也還好，我覺得不能這樣耶！我覺得不能這樣子。
  • 彭部長啓明
    報告委員，那天我的報告是說，我們臺灣整個空污狀況，的確從十幾年前的平均二、三十一直降到12.8，其實這個12.8是很努力，但是我們現在空氣裡面有很多的污染源，移動的、生活的等等……
  • 葉委員元之
    都要減少嘛！
  • 彭部長啓明
    都要減少，對……
  • 葉委員元之
    所以不能用這個東西來當作……
  • 彭部長啓明
    所以絕對不是只有受到燃煤發電的影響。
  • 葉委員元之
    是啦，因為我們現在討論的是能源這一塊，你不能說因為別的地方也都有增加，所以不能只怪台電，不是，而是就發電的這一塊，我們怎麼儘量持續減少PM2.5，我覺得重點應該在這邊，所以環境部應該要去跟台電講，不要讓它覺得好像把一些停機的燃煤機組重新拿出來燃煤沒關係，反正有環境部護航，告訴大家……
  • 彭部長啓明
    報告委員，我沒有護航喔，沒有護航喔！
  • 葉委員元之
    沒有護航最好，希望環境部可以大聲把真正的數據公開透明地告訴社會大眾，我覺得這樣大家才會給台電壓力，跟它講發電方式有很多種，你不要選擇最會污染環境的那一種，大家一起為環境而努力啦，希望環境部可以站在民眾這邊。
  • 彭部長啓明
    所以報告委員，你其實也可以看我們的app，上面可以看到過去這幾天PM2.5的數值是多少，或是可以看到SOx、NOx其實都沒有什麼太大的變化，所以除了那個之外，也要看實際上的……
  • 葉委員元之
    之後用電量增加，如果燃煤機組火力全開，那就不一定了，所以你要跟他們建議啦，好不好？
  • 彭部長啓明
    謝謝。
  • 葉委員元之
    謝謝。
  • 主席
    謝謝葉委員。
    接下來請楊委員做詢答。

  • 質詢：楊委員曜：12:15

  • 楊委員曜
    （12時15分）謝謝主席。主席，請彭部長。
  • 主席
    請部長。
  • 彭部長啓明
    楊委員好。
  • 楊委員曜
    部長好。部長，在520前夕，貴部有召開記者會向國人報告環境部過去一年的成果，就記者會的部分，我來問一下，現在由環境部主導的抗高溫對策聯盟即將要成立，對不對？
  • 彭部長啓明
    對。
  • 楊委員曜
    你們要負責統合各部會的相關事務。
  • 彭部長啓明
    對。
  • 楊委員曜
    包括勞動部提出了戶外工作的防護措施，衛福部也提升弱勢族群的韌性，經濟部則針對產業衝擊等等，都有提供一些相關的資料給你們。我請問一下，這個抗高溫對策聯盟實際上的運作模式以及政策目標到底是什麼？
  • 彭部長啓明
    報告委員，因為我來自民間，我看到我們政府面對極端天氣的調適，我必須說報告書很多啦，但是真實的作為，像國際的調適都要有些資金、有些行動，可是我們比較少，我們這次就用一個方式，就是我們實際上來操作，假設高溫、一個極端天氣，像颱風一樣，我們政府怎麼去面對，我們從實際上的經驗找出來一個方式，我們再把整個方式具體化，這個是跨部會，也結合民間產業還有各行各業一起來了解，還有地方政府，我們希望，我們今年先來把一個高溫事件、超過38度等等的狀況當成颱風來應變，之後再找出一些方案，希望明年之後把它寫成一些規範，然後就變成一個政策。
  • 楊委員曜
    部長，你的想法本席其實是非常贊同，就是政府公部門花了太多時間在做研究資料，可是實際的動作、作為太少，我覺得要改變這種思維，儘可能不要花太多時間在資料的研究，當然這部分也很重要，可是不能只做到這部分，而沒有其他的，希望我們的抗高溫對策聯盟可以實際運作的好，也希望明年真的可以，就是逐年有一部分的措施出來。
    因為我之前就有倡議過有關社福身分家庭的節能家電補助，我也看到相關政策平臺，有關衛福部的部分就是提升弱勢族群的韌性，我想要請教一下部長，雖然這是衛福部跟經濟部的主管業務，你負責平臺，我想要請問一下，部長覺得衛福部是不是應該要針對有社福身分的家庭提供更多節能家電的換新補助？
  • 彭部長啓明
    報告委員，其實這有幾個部分，第一個是我們發現，委員你之前提醒我們的，就是有一些比較弱勢的族群不可能去買節能家電，因為他要花一筆錢，當然他就不想開冷氣，或是如果要開冷氣，他其實就要花更多的成本，比我們來得多。
  • 楊委員曜
    對。
  • 彭部長啓明
    但是政府的預算又有限，不能夠說收入多少就補助更多，所以我們現在改變作法，第一個是我們跟內政部合作去撈數據，就是到底有多少弱勢或是獨居老人，例如我們現在針對獨居老人為主，先來試辦，找到這些老人的數據之後，就請衛福部幫我們去找這些老人，然後幫忙看是不是需要補助，那這個補助就會從地方政府，因為地方政府有些補助的錢還滿多的，那有的是能源署那邊，他們就會對於例如冷氣，像有些地方政府可以補助一、兩萬塊換一臺冷氣，所以我們先用這種方式試辦來處理，但是這個最源頭還是要找到那個人，所以要去算。
  • 楊委員曜
    要找到人也要找到財源，對不對？
  • 彭部長啓明
    對！
  • 楊委員曜
    不過這個就是逐步來做，因為弱勢家庭的家電汰換除了有關抗高溫以外，其實也有老舊電器的風險，所以希望部長能夠落實這個平臺跟跨部會合作，因為我之前就有講過社福家庭的家電補助，所以我今天就用這個議題跟部長做探討。
    部長，5月中旬環境部也發表了空氣品質白皮書，當中有42項未來行動方案要在未來10年裡面改善我國的空氣品質，白皮書裡面提到的議題之一就是重視兒少的呼吸權，這個當然很重要，精進校園周圍的空污管理。我想請問一下，因為學童的呼吸率與代謝機能跟成人都不同，所以他們是更需要被保護的一群，關於空品區，汽機車假如沒有經過一定的檢驗，以後是不能進去的，對不對？在校園的500公尺以內。
  • 彭部長啓明
    對！
  • 楊委員曜
    怎麼管制啊？
  • 彭部長啓明
    這在有些縣市罰滿多的，我不用講哪個縣市，例如摩托車沒有定檢就不能進去，會開罰。
  • 楊委員曜
    那他們是用人力還是？
  • 彭部長啓明
    用車牌辨識。
  • 楊委員曜
    車牌辨識？
  • 彭部長啓明
    對！
  • 楊委員曜
    是……
  • 彭部長啓明
    因為每一部車子有沒有做過定檢……
  • 楊委員曜
    我知道！那他是怎麼怎麼撈出來的？
  • 彭部長啓明
    放在學校的附近，在某些時間經過的話就會抓到，然後地方環保局就會開罰。
  • 楊委員曜
    所以它是活動式的，類似……
  • 彭部長啓明
    應該是固定式的，一臺幾十萬塊。
  • 楊委員曜
    一臺幾十萬塊！
  • 彭部長啓明
    對！
  • 楊委員曜
    所以不是像交通部那種科技執法的機器？
  • 彭部長啓明
    這也算是一種科技執法。
  • 楊委員曜
    對，但不是像警政署，因為現在車流比較多的路口都會有科技執法，那個很貴，我還以為你們是用……
  • 彭部長啓明
    沒有，我們沒有用到那麼貴的。
  • 楊委員曜
    沒有喔。
  • 彭部長啓明
    大概幾十萬。
  • 楊委員曜
    因為我也擔心，這個概念是很好的，可是怎麼執行？總是要有辦法執行嘛。
  • 彭部長啓明
    對，報告委員，目前有些縣市有這樣做，罰滿多的。
  • 楊委員曜
    那我覺得部長應該鼓勵這一些縣市，假如儀器設備的經費不是很高，應該要大量使用，這樣才能夠落實我們空品區的構想，好不好？
  • 彭部長啓明
    好！
  • 楊委員曜
    好，謝謝部長、謝謝主席。
  • 彭部長啓明
    謝謝！
  • 主席
    謝謝，謝謝部長。
    本日會議詢答全部結束，委員廖偉翔、涂權吉所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。現在作以下決議：第一、報告及詢答完畢。第二，委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。
  • 委員廖偉翔書面質詢

    案由：
    鑒於國內垃圾山氾濫問題嚴重，環境部長彭啓明自上任起即宣示，定要於三年內解決該問題。欲解決此問題，源頭減量是根本之道，若未有效管理，實乃治標不治本。惟其制度法源《資源循環促進法》自2019年伊始起草至今，遲遲未送至本院審理，爰向環境部提出書面質詢。
    說明：
    1.環境部自2019年起即規劃修訂《資源循環促進法》，並於2021年3月完成第一版草案，歷經2022年6月、2023年2月兩次內部檢討會議，2024年1月經國發會第117次會議報告立法進度，預定2024年2月底進行預告並於2024年10月將草案送立法院審查。然而迄今已屆2025年5月，本法案已經拖延五年，環境部仍未送出完整草案。近日進度僅見報於一小篇幅減塑報導中，並提到環境部「最快」本月底預告草案，預計下半年送入立院。試問此消息是否為真，且確實為環境部立場？法案送審期程是否如報載所言？
    2.請部長具體說明，本法案幾經延宕，乃基於討論時，各部會、地方政府及民間團體對草案內容之何種分歧？又基於哪些法制、財務或配套考量而拖延決議？
    3.據環境部針對該法案之公開簡介資料，有關「生活圈回收」部分，地方政府常抱怨回收市場價格波動大、處理廠接單不足，對收集、清洗、再製過程形成斷鏈風險，甚至進而使基層拾荒者之困境加劇，久而久之整體生活回收圈根本無法進行。對此，環境部是否有規劃成立相關基金補助，例如類似「回收產業振興基金」之機制，以減低價格波動風險影響？
  • 委員涂權吉書面質詢

    環境部近年積極推動資源循環政策，於2024/8與民間產業共同推動的「8+N產業聯盟」，被視為推動我國淨零轉型與循環經濟的重要平台，該聯盟涵蓋食品、塑膠、紡織、健康、營建、電子產品、無機資源等產業，目的是為促進公私協力、整合資源、擴大綠色產業鏈；然而，有部分業界反映並未在聯盟籌組期間接獲任何通知，直到啟動當天或會後才知情，對於參與資格與溝通流程感到不滿。這樣的做法容易引發外界質疑政府選擇性納入特定產業，缺乏透明與公平機制，恐怕不利於後續政策推動與社會支持。鑑於此，請環境部說明「8+N聯盟」的產業選定標準、參與程序與遴選方式，並說明未來是否有計畫擴大產業參與，也請提供歷次會議紀錄與相關資料。
    另外，核三廠二號機於114/5/17除役後，台灣正式邁入非核家園；但僅過數日，5/21高雄興達電廠3、4號機組卻因備轉容量低於8%而重新啟用發電。儘管環境部表示此舉符合原有環評條件，但此例一開，未來若每當電力緊縮就啟用高污染、老舊的燃煤機組，恐將嚴重影響我國減碳與空污治理成果。環境部作為空氣品質與氣候變遷政策的主責機關，應明確表達對此類應急機制的看法與政策態度。目前國內尚有哪些已除役或預計除役的機組，仍保有類似「可備援啟用」條件？環境部是否計畫全面盤點並檢討這類條款的環境影響與政策風險？
    最後，核能於如今並非我國能源政策選項，但賴總統於2023年曾公開表示：「應研議讓停機的核能機組保留作為緊急用途的可能性。」近日，德國新政府也調整態度表示：「不再反對將核能列入再生能源」在兼顧空污與碳排的前提下，核能是否比燃煤更適合作為緊急備援選項，應有明確評估。因此，請環境部就核能與燃煤作為緊急發電選項，進行碳排與污染影響的比較分析，並於一個月內提出完整的評估報告，以利未來能源政策之檢討與應用。
  • 主席
    我們接下來要處理討論事項計8案，宣讀的時候環境部要不要直接先去溝通還怎麼樣，你們就斟酌。好，請一併宣讀。
    討論事項
    處理114年度中央政府總預算決議有關環境部主管預算凍結報告案8案。
    一、環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項新增決議(三二九)「業務費」預算凍結30%專案報告。
    二、環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第2項新增決議(三五六)「業務費」預算凍結30%專案報告。
    三、環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項新增決議(三六二)「業務費」預算凍結百分之三十專案報告。
    四、環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第4項新增決議(三七五)「化學物質管理署」項下「業務費」預算凍結30%專案報告。
    五、環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第5項新增決議(三八二)「業務費」預算凍結30%專案報告。
    六、環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第6項新增決議(三九二)「國家環境研究院」項下「業務費」預算凍結30%專案報告。
    七、環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第1項決議(十五)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結600萬元專案報告。
    八、環境部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送第18款第3項決議(二十三)「資源循環及廢棄物管理」項下「循環處理」預算凍結200萬元專案報告。
  • 主席
    我們現在就進行討論事項8案之逐案處理。
    第一案同意動支，有無異議？（無）無異議，同意動支。
    第二案有無異議？（無）沒有，同意動支。
    第三案有無異議？（無）沒有，同意動支。
    第四案有無異議？（無）沒有，同意動支。
    第五案有無異議？（無）沒有，同意動支。
    第六案有無異議？（無）沒有，同意動支。
    第七案有無異議？（無）沒有，同意動支。
    第八案有無異議？（無）沒有，同意動支。
    作以下決議：均同意動支，並提報院會。
    現在處理剛才保留的報告事項，剛剛有再加入林委員的第(十九)案，你們有先去溝通嗎？不然就要直接處理了。沒有？好。如果照剛剛林委員的講法，你們那個草案沒有提出來是沒辦法處理的。
  • 楊委員曜
    沒有來就……
  • 主席
    沒有來就沒有處理，但是他們要自己去面對。
  • 彭部長啓明
    報告委員，我們那個就預告完再解凍，好不好？
  • 主席
    對，你看，有沒有？是啊！
  • 徐司長淑芷
    報告主席，附帶……
  • 彭部長啓明
    沒有，還不是，剛剛是林淑芬的。
  • 主席
    對，我是提醒剛剛他有提到那一案，你們如果有事先溝通，我等一下就不會在報告事項裡面去處理了嘛。
  • 彭部長啓明
    報告委員，我們那案就預告後再解凍、再送院會。
  • 主席
    是啊，好！
  • 楊委員曜
    預告後再解凍，那你們什麼時候會預告？
  • 黃司長偉鳴
    要兩個月的時間來處理。
  • 黃委員秀芳
    所以就是下會期。
  • 楊委員曜
    兩個月的時間喔！
  • 黃委員秀芳
    那就9月過後或10月……
  • 楊委員曜
    不是，現在就是要確定說，假如我們今天是通過預告後解凍，那你們是預告完以後就解凍了，所以你們要兩個月以後解凍？
  • 黃司長偉鳴
    我們要辦理預告完以後才可以解凍，我們需要兩個月的時間來研商。
  • 楊委員曜
    所以預告完以後就不用再到委員會了，對不對？
  • 彭部長啓明
    對，剛剛委員很像……就是這個意思。
  • 楊委員曜
    要不要？要！
  • 彭部長啓明
    還是要？
  • 楊委員曜
    那就是等於這個解凍案現在是保留的喔，你們覺得沒有關係就……
  • 黃司長偉鳴
    就保留，第(十九)案。
  • 楊委員曜
    第(十九)案保留沒有關係？沒有關係？大家沒有意見就……
  • 彭部長啓明
    如果我們預告後就自動解凍？
  • 楊委員曜
    對，我現在的意思就是這樣子，是預告後自動解凍？不過這個要問主席跟議事人員，假如今天我們做出來的結論是預告後解凍，那還需不需要再送過來，需要嗎？這個要先要確定好啊！
  • 彭部長啓明
    報告委員，我們去找林委員再說明一下，好不好？再給我們一點時間。
  • 主席
    我現在要進行了，所以我才一直提醒你們有些要不要先溝通的原因就這樣嘛，我講了，你們好像也不太搭理我。
  • 楊委員曜
    有啦，只有我在聽啦。
  • 主席
    如果只剩你一個人在聽……
  • 陳委員昭姿
    主席，不然先處理第(一)案，讓他們去找林委員，林大委員，他們還要溝通。
  • 主席
    程序部分我再跟各位報告一下啦！基本上是這樣，原本院會交下來就是叫做報告事項，個別委員有意見，我們就有幾案提出來，就像剛剛陳昭姿委員，我們就在討論事項完之後來處理這個報告事項，如果等一下有意見，可能我們就保留，擇期再審，會變成這樣，這是其一；其二，因為原本審查所約定的條件就是你法案有提出來之後，提出書面報告就可以解凍了，剛剛因為林委員有垂詢你們，你們在時間內沒有提出來嘛？所以基本上他就是不讓你解凍，所以我才請你們去溝通，不然這個案就會保留，會再擇期處理，就這樣嘛！這樣大家聽得懂嗎？所以我才提醒你們，剛才要進入討論事項時，我就講你要不要先去溝通一下，是這樣。
  • 彭部長啓明
    報告委員，我們現在正在去溝通當中。
  • 主席
    好，那我們就先處理早上陳委員提出來的幾案。
  • 陳委員昭姿
    好，謝謝，我儘快，謝謝主席。
  • 主席
    我要先讀一下，你再講，不好意思。
  • 陳委員昭姿
    不好意思。
  • 主席
    現在來處理剛才保留的報告事項，第(一)案委員有無意見？如果有，請發言，謝謝。
  • 陳委員昭姿
    我當時把環境影響評估整合與管理的業務費500萬做了凍結，因為環境部現在訂有所謂的環境影響評估審查旁聽要點，這個旁聽要點是從2020年2月開始，所有的環評審查都線上直播，如果要表達意見，可以採書面等等，對於這個作法我要表達抗議，因為那個時代是有特別的情況，那個是疫情的時候，很多部門的作業都有一些權宜的作法，是因應疫情而存在，現在衛福部已經宣布疫情結束，你如果把這個要點繼續限縮，開始拿來公開限縮環評會議的公民參與的模式，這已經失去了公民參與的重心跟精神，比較離譜的是，部長，你們還把這個不合時空背景的要點拿來做解凍報告的內容，其實你把自己做小了，你還把當時的狀況拿來做這次解凍的內容，所以我們感覺你還是在幫開發單位做……我就用剛剛葉委員的名詞吧，因為你不喜歡我講另外一個名詞，這個叫化妝師，如果你不更正這個作法，把公民關在會議室外面，關在一個小房間看直播，而且直播還有lag，是有差距的時間，我覺得叫我解凍真的很困難。
    所以我今天是有提一個附帶決議，希望你們修正之前的作法，這個附帶決議，我跟主席報告，因為剛剛經過溝通，前三點我們做了文字修改，第四點你們也同意在這個新的辦法出來之前，我們有一些可以做修正的地方。所以我們等一下就不用再花費時間處理附帶決議，至於解凍案這個部分，我希望在這個當中，你們要提出新辦法，當中是不是先按照……你們要回到公民參與的精神，部長，我們早上有質詢過，所以你知道我的重點在什麼地方。
  • 彭部長啓明
    我知道。
  • 陳委員昭姿
    解凍報告，你用那個舊的、2020年2月因為疫情而特有的方式，你把它當解凍案的報告，老實說做為一個盡責的委員，如果我說沒事的話，是我不盡責任。
  • 彭部長啓明
    報告委員，因為我們現在也在做總體檢當中，那個要到年底才會完成，現在都是在試行，所以委員，這個我們會來改。
  • 陳委員昭姿
    那這個當中是不是就是讓它先回到2020年2月之前的作法？不要再拿疫情時期的特殊作法當作常態？
  • 彭部長啓明
    好，這個我們來檢討，好不好？委員，我們會來檢討這個方式。
  • 陳委員昭姿
    這個很重要，如果部長同意的話，我今天就公開講，我後面11個解凍案，我可以都接受，就是直接解凍。
  • 彭部長啓明
    OK。
  • 陳委員昭姿
    因為這個是重點，因為公民參與是重點，他們今天也在外面，我是不知情的，我事前不知情，他們今天也在外面做了抗議，因為講來是有道理的嘛！而且你這兩次環評有很多的爭議，你就是避開了公民讓他們發言的機會、參與的機會啊！
  • 彭部長啓明
    報告委員，其實他們都有發言，但是因為那時候試行，委員說能不能就用這樣的方式比較好……
  • 陳委員昭姿
    那個發言是他在外面，然後時間到叫他進來，然後又叫他出去，然後他也沒辦法參與，這個不是真正的公民參與，根據你們的要點，我剛剛早上有跟你……參與不是這種參與方法。
  • 彭部長啓明
    OK，委員這個我們會通盤檢討啦！我跟你保證，因為我們現在在環評總體檢當中，這個方式裡面進行的細節也是討論之一……
  • 陳委員昭姿
    那這段時間呢？就是現在到你們把新的辦法訂出來之前，你要不要先回到2020年2月之前的方式？如果你說你的硬體設備、空間要放十幾個人，那個都可以討論，但不是把他們關在一個小房間，時間到他才准過來，然後他看的直播不是真的直播。
  • 彭部長啓明
    沒有，現在已經完全是即時的，我們一個一個在改。
  • 陳委員昭姿
    但是他沒有機會去回應，對於開發單位的回應做一些討論等等，有一些參與，因為他們不是列席，也不叫旁聽，你這個旁聽要點就已經把他的位階都降低了。
  • 彭部長啓明
    報告委員，那個是環評委員審查，一般民眾不是來審查。
  • 陳委員昭姿
    他是當地居民，很多都是當地居民，因為空間的關係，你要篩選哪一些人都可以討論，所以你可不可以承諾？如果可以的話，那今天我其他的11案我就解凍。
  • 徐司長淑芷
    報告委員，我有兩點說明，第一點，委員當初第(一)案的凍結案並不是民眾旁聽的部分，但是剛剛我們有跟委員溝通，關於民眾旁聽的這個，我們會檢討，那在檢討之前，我剛剛有跟委員講……
  • 陳委員昭姿
    司長你可不可以不要再講旁聽？民眾是參與，公民參與，他不是旁聽，旁聽在遠遠的地方、在海外都可以旁聽。
  • 徐司長淑芷
    好，了解。我們現在試行的這個方式，是四接之後有跟環評委員討論確定的，我們如果要修改，也必須提出方案，跟環評委員討論、報告之後，我們就可以修正。
  • 陳委員昭姿
    環境審查這整個作業，當地居民熟悉這個地方，要怎麼參與不是環評委員會決定的，是環境部決定的，這不是他們決定的。
  • 徐司長淑芷
    是，我們就是因為當初開會造成混亂，所以委員建議在會場的人可以比較少一點，所以那時候我們想說就試行看看。
  • 陳委員昭姿
    對，因為早上他跟我說空間的問題，這個空間可不可以……我們可以體會硬體設備……
  • 徐司長淑芷
    我們現在有18個座位，我們會協調，當然不可能說如果來……
  • 陳委員昭姿
    好，協調，然後讓他們從頭……他們是參與者，他不是旁聽，就是全程參與，但是他能發言的時候，他才發言，但是他可以就開發單位講的點，他們很多都住在當地，居民如果有疑問的時候他可以問，環評委員也可以參考，這個等於是當事人……
  • 彭部長啓明
    現在就是這個樣子，只是有沒有進去而已，因為我們現在只有18個位置。
  • 陳委員昭姿
    你讓他在外面，你再把他關到一個小房間，然後一進一出這樣，這個發言方式不是……沒有辦法互動啦！他不是真的參與，整個位階……
  • 彭部長啓明
    委員，因為我們遇到兩個，正反兩邊都放在同一個地方會吵架，我們現在在處理……
  • 陳委員昭姿
    因為那天改變遊戲規則，而且事先有一些不公平的資料跑出來，我都有寄給你，就是有一些內部人……
  • 彭部長啓明
    報告委員，那個我們有在查。
  • 陳委員昭姿
    因為no justice no peace，就是因為那邊有問題，所以民眾沒有辦法接受，你們覺得有重大的疑慮出現時，作假或作弊的資料出現的時候，應該要有一些權宜的作法，你們那天沒有嘛！就直接過，而且還17比0，我才形容說這個是習近平跟金正恩的會議，17比0，所以那天才會造成那麼大的問題，一定有原因的，不能單方面說那天混亂等等，不要把那個異常的狀況當作常態。
  • 徐司長淑芷
    了解。委員，所以我們剛才有協商，我們會朝這個方向去努力、去修正，給我們一些時間，我們儘快來辦。
  • 彭部長啓明
    報告委員，這個我就朝你的方向來努力，好不好？
  • 陳委員昭姿
    可以嗎？可以吧？部長，那就很清楚，就是你們在擬定這個會議的時候，可不可以要求公民團體的代表，你可以選擇，誰由你們來挑，沒關係，公民團體也在裡面，現在所有會議包括健保、藥物會議都有stakeholder，都有病人參與、都有當事人參與，好嗎？你們這個成員也要稍微比較公正一點。
  • 彭部長啓明
    報告委員，因為我們都是網路上公開，誰都可以去登記，所以我們並沒有說有一個stakeholder，他都是自己看到那個東西去登記的，所以我知道委員的意思……
  • 陳委員昭姿
    那你要確定成員有這樣的比例，如果有一堆人先進去，即你要確定每一個角色都在嘛！就是每一個角色……
  • 彭部長啓明
    報告委員，因為我真的有再去跟他們討論，重新檢討整個過程，因為我們現在都是自己上網去登錄，就等於是搶票的感覺，有時候會爆量，所以我們現在希望來全面檢討每一個環節……
  • 陳委員昭姿
    對。部長，你在這個會議當中，每一個多元角色，每個人有他的角色，有學者、有專家，但也有當事人，就住在那裡的，每個角色都有人出席，這樣可以嗎？這個是合理的吧？
  • 彭部長啓明
    可以，我就朝委員給我們提點的方式來……
  • 陳委員昭姿
    這個在健保很多都是這樣，每個不同的病人代表什麼，每個醫院各級都在裡面，這樣可以嗎？
  • 主席
    抱歉，陳委員，部長已經回應你三次，他會儘量朝你的想法去處理……
  • 陳委員昭姿
    因為他不確定……
  • 彭部長啓明
    我會來努力，請委員放心，因為這個需要多方的溝通協商，我如果訂了，我說好……
  • 陳委員昭姿
    主席，謝謝你，因為我決定，如果他真的答應了，這個是重點，綜合討論，我其他11個案都接受，整個直接解凍，就不討論了。
  • 彭部長啓明
    好啦！委員，我就直接說，我就朝著你提點的方向前進。
  • 陳委員昭姿
    好，部長……
  • 彭部長啓明
    但需要一點點時間，因為這個要溝通，好不好？
  • 陳委員昭姿
    好。
  • 彭部長啓明
    給我們一點點時間，我會檢討一下……
  • 陳委員昭姿
    部長，你就往這個方向，謝謝你啦！
  • 彭部長啓明
    好，謝謝委員。
  • 陳委員昭姿
    謝謝主席。
  • 主席
    謝謝。
  • 陳委員昭姿
    我早上提的那些案子就OK了。
  • 主席
    好，早上……
  • 陳委員昭姿
    我提了12個案子，今天這個重點在這裡。
  • 主席
    就沒有附帶決議了，還有附帶決議？沒有了啦！
  • 陳委員昭姿
    就沒有了。
  • 主席
    他們剛剛兩個就在附帶決議了啦！
  • 楊委員曜
    附帶決議也沒有了嘛？
  • 主席
    就沒有了啦！還在問，誰在問？哪一個問的？
  • 陳委員昭姿
    附帶決議已經好了。
  • 主席
    在幹什麼？就沒有附帶決議了啦！他們兩造已經講好了。
  • 陳委員昭姿
    已經溝通好了。
  • 主席
    好，OK。
  • 彭部長啓明
    報告委員，那個已經溝通完了。
  • 主席
    好。
  • 黃司長偉鳴
    跟召委及各位委員報告，剛才已經跟林淑芬委員報告，也就是第（十九）案的部分在我們預告後解凍，不用再送委員會。
  • 陳委員昭姿
    主席，不好意思，附帶決議是有過，但就是留著，不是不見喔！那個文字我們兩邊都溝通好了。
  • 主席
    那就要宣讀啦！
  • 陳委員昭姿
    麻煩司長宣讀一下。
  • 主席
    如果接受附帶決議就必須要宣讀啊！
  • 陳委員昭姿
    好。
  • 主席
    因為你們送出來的附帶決議，剛剛陳委員講……
  • 陳委員昭姿
    我們溝通好了。
  • 主席
    有四點，我們這邊的資料不是有四點。
  • 陳委員昭姿
    請你唸一下，謝謝你，行政部門要唸一下。
  • 主席
    你們自己宣讀吧，好不好？我想剛才部長跟陳委員都已經說好了，請針對第（一）案的附帶決議宣讀。
    附帶決議：
    鑑於環境部為環評中央主管機關，環境部及地方環保局上傳環評書件資料在環境部網站供社會大眾下載並閱讀，並接受報名參加會議，但環評審查方式應落實公民參與，爰提案要求環境部應檢討目前公民參與的環評審查方式，並重視下列公民參與方式：
    一、不管公民團體代表或居民的發言，開發單位應於會議回覆提問，於會議記錄及環評書件也要書面回覆。
    二、受開發案影響之當地居民與環保團體，開發單位應重視其發言並予回應，以強化公民參與權益。
    三、換言之，公民團體代表或居民，參加環評會議，環境部或地方環保局都不應不經協商將之安排到正式會議之會議室外（除非官方宣稱的疫情期間之防範等特殊情形以外）。
    四、有關部長於答詢時，表示會檢討公民參與相關辦法，應與公民團體共同討論，並避免發生如光明電廠案1等排除公民團體進入會議室參與之狀況。
    提案人：陳昭姿　　蘇清泉　　陳菁徽
  • 主席
    各位同仁，報告事項第（一）案行政機關已經代為宣讀附帶決議，各位委員有無異議？
  • 陳委員昭姿
    沒有。
  • 主席
    第（一）案通過，附帶決議也一併通過。
    早上有針對其他的11案，各位委員是不是均予同意？有無異議？
  • 陳委員昭姿
    沒有。
  • 主席
    好，謝謝。第（十九）案照林淑芬委員的要求後同意動支。現在作以下決定：均同意動支，並提報院會。
    本次會議到此結束，現在散會，謝謝。
    散會（12時44分）
User Info
劉建國
性別
男
黨籍
民主進步黨
選區
雲林縣第2選舉區