報告委員會，出席委員人數11人，已足法定人數，請主席宣布開會。

主席、各位委員、女士、先生。本部承邀列席大院社會福利及衛生環境委員會全體委員會議，深感榮幸。茲就「因應多起社會重大事件，檢討家庭暴力防治法民事保護令制度及執行，缺失強化保護令作為」，提出專題報告，敬請各位委員不吝惠予指教。
民事保護令制度係我國家暴防治重要保護措施，雖近日社會重大事件連續發生，使社會大眾質疑保護令成效，然研究顯示，核發保護令後，八成加害人未再施暴，但其如有前科、精神疾病或者嚴重暴力、脅迫、跟蹤等行為時，極可能再度施暴，且於離婚、開庭或裁判前後，加害人往往採激烈暴力因應。因此，如何對於加害人加強刑事司法的拘束力，落實相關安全措施，方能有效維護被害人的安全。
家暴法在法制層面均已訂定相關規定及程序，保護令對多數加害人有嚇阻作用，惟仍有檢討與精進的地方，包括提升刑事司法執行效益，減少暴力危害。另為避免在民事保護令審理至核發期間出現了保護空窗期，各防治網絡成員均應提高敏感度，提供必要安全措施，減少暴力危害。其次是落實處遇輔導工作，強化加害再犯預防。本部賡續督請各縣市政府積極與司法院合作，提升法官對加害人處遇計畫實施內容與成效之了解，並持續補助各縣市政府布建相對人服務方案，降低相對人暴力衝動。第三是落實危險評估機制，強化被害人保護措施。本部將持續透過教育訓練，強化社工人員危險評估專業知能及敏感度，並持續補助各縣市發展被害人多元支持服務資源，提供安全庇護。最後是強化初級預防，並深化性別平權意識。持續督促地方政府結合在地組織，推動預防宣導教育，深化性平意識。
民事保護令的成效有賴制度完善與落實執行，本部將持續督促各地方政府提供被害人保護措施，也需要部會協力合作，強化相關司法作為，遏止暴力危害，對於制度完善與否及執行面持續檢討修正、精進。
本部承大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。以上報告。

主席、各位委員、各位先進。今天奉邀列席貴委員會，就最近重大社會事件被害人死亡，檢討家庭暴力核發民事保護令這樣的制度跟相關的精進措施作為專題報告，請各位指教。
首先，向在場各位委員跟先進報告，各級法院在113年度核發的通常保護令、暫時保護令及緊急保護令，分別收案1萬901件、5,502件，還有214件，核發率是通保令73.19%、暫保令78.69%、緊保令94.84%。大家最關切的就是核發日期，據我們的統計分析，通保令是58.55日、暫保令是17.43日、緊保令是2.01小時。
經過我們深入檢討，有關核發保護令的日期、速度，能不能為保護人命更加快速，發現保護令制度目前的設計，只有緊保令不用開庭，依照優勢證據主義，釋明過了就可以直接逕發。暫時保護令必須有兩個要件：第一、必須有充分的釋明、事證；第二、可以認定有反覆實施保護必要，才不開庭就核發，如果有其他爭議或者事證非常欠缺，就必須開庭。跟通保令一樣，當必須開庭的時候，依照正當法律程序，雖然屬於非訟程序，仍然要給予合法的通知、適當的準備等，因此，這是第一個造成比較緩慢的因素。第二、關於兒童目睹、兒童在家暴事件裡面必須特別保護，要立即函請社政主管機關提出保護兒童的會面計畫等，也需要一些時間。第三、高風險危險的部分，我們要立即通知加害人接受處遇鑑定，以便加以從最基本的對他的身心來改變及治療以防暴力，這些就是造成它核發速度會減緩的原因。但我們對於社會重大事件之人命傷亡，我想各級法官都非常傷痛，我們司法院痛定思痛就有以下近幾個月來的具體檢討作為。
第一個，行政面一律收案立即分案，沒有在那邊擺放的時間；第二、要求承辦法官立即檢閱卷證、做危險評估，高危險的立即依職權核發暫時保護令，但各位都知道暫時保護令不是只有禁暴、禁騷，可以遠離、也可以遷出，可以訂暫時親權、也可以會面交往，以這樣來保護弱勢、保護這些人遠離高暴力、高風險，同時我們也有所精進，各法院都有駐家暴服務處，有專業的家暴督導社工，我們現在一律要轉介給他來擬定安全計畫，包括護送及通報家防官做查訪，對相對人告誡、查訪以及對被害人安全的巡訪等這幾個重要措施。同時，我們法院也精進硬體措施，就是分開報到、分開等候、專業隱私及安全通道，最後就是所謂的護送，這個護送就是分別護送，訊問不會在同一處所訊問，有雙向遠距、有隔離訊問，這些都一律以SOP落實。
有關對外的部分，我們要求依家暴法每年有兩次以上的家庭暴力網絡會議，要求家事庭庭長、法官都一定要參加，而且要就網絡合作提出相關必要的協商，包括TIPVDA危險量表的精進和解讀。以及剛剛邱部長也有提到，有一些守法意識低的、有前科紀錄、有精神議題的、有強烈控制慾、反復施暴的這一部分，利用網絡一起把這個網補起來。
最後就是有關於本院要以分區進行對家事法官就家庭暴力核發定期、迅速之連結安全計畫，連結相關的資源做教育訓練，同時我們要開始開發新的方案，就是我們在駐法院家庭暴力事件服務處的家事服務中心裡面，有市政府所進駐的諮詢跟家事協商中心、家庭協商中心。我們漏掉了一區塊，現在也發現對相對人情緒的支持及對相對人的暴力掌控施以協助，所以兩邊都轉介，不能只有保護……被害人是一定要保護、啟動諮商、啟動陪伴，但加害人的情緒，他看不到孩子，以及他對這個議題包括婚姻、親權以及容易刺激他的親密關係所造成的高暴力風險，要轉介到家事服務中心進行重要的輔助。
一個點是發保護令，而跟著社會網絡連起來是一個線，我們司法院希望從家暴法第八條有10個機關以法律明定把它連結起來，作為一個安全而綿密的保護生命網。保護令是要保護生命，保護家庭的安寧，保護兒童的健康成長，所以我們希望我們要做到……因為點、線不足以保護人命，有關發保護令，各位都看到，我們媒體朋友說保護令發了，人命仍然死亡了，證明在法院的運作上，我們一定要連結保護社工、連結家防官，連結警政、婦幼隊、連結教育單位，因為有時孩子要做必要的轉校，同時庇護、同時做安全計畫、同時做護送計畫。加害人的部分，我們要進一步加強更多的身心協助，以便他的情緒及高暴力可以減低，以上報告，請大家指教，謝謝。

主席、各位委員、各位女士、先生。今日奉邀至貴委員會，就「因應近期多起社會重大事件，檢討家庭暴力防治法民事保護令制度及執行缺失，強化保護令之作為」，代表本部列席報告，並備質詢，茲報告如下，敬請各位委員指教。
壹、前言
近期接續在新北市土城區及臺北市信義區發生家暴殺人案，引起國人高度關注。我國為防治家庭暴力，於民國87年間制訂「家庭暴力防治法」（下稱家暴法），將家庭暴力行為視為犯罪，透過法定通報、保護令等機制，使過去為家庭和諧而遭隱忍或因弱勢而無從抗拒之家庭暴力行為，建立保護機制，使加害人獲得制裁以防止再犯。本部所屬各地方檢察署（下稱地檢署）為刑事犯罪偵查機關，均與各地司法警察機關共同合作、強力執法，提升嚴懲性別暴力犯罪之力道，維護社會大眾人身安全，保障人民生活安寧。
貳、法律依據
現行實務上，家庭成員及未同居親密關係伴侶者間之暴力行為，被害人多因念及情感、長久相處等因素，多有以民事紛爭解決先於刑事提告之傾向。因此，為防治此等暴力行為，並兼顧此類暴力行為之特殊性，家暴法設有民事保護令制度。
依家暴法第3條規定，有關民事保護令之規定，係適用於家庭成員間，亦即，被害人與相對人間具有家庭成員關係者，被害人得依家暴法第2章之規定向法院聲請民事保護令；再家暴法於104年間修法時，增訂第63條之1，明定未同居親密關係伴侶間，亦得準用有關民事保護令之規定。因此，家庭成員及未同居親密關係伴侶均得依家暴法第2章之規定，向法院聲請民事保護令。
依家暴法第2章各條項之規定，民事保護令分為通常保護令、暫時保護令及緊急保護令，被害人得向法院聲請通常保護令及暫時保護令，被害人如為未成年人、身心障礙者或因故難以委任代理人，其特定親屬得向法院聲請之；檢察官、警察機關或直轄市、縣（市）主管機關亦得向法院聲請保護令。
法院受理保護令聲請事件後，如認有家庭暴力之事實且有必要者，依家暴法第14條第1項規定，應依聲請或依職權核發該項所列一款或數款之通常保護令；依同條第3項規定，法院尚得逕命相對人接受認知教育輔導、親職教育輔導、心理輔導及其他輔導，並得命相對人接受有無必要施以精神治療、戒癮治療及其他治療處遇計畫之鑑定、評估。行為人如違反家暴法第61條所列各款法院核發之民事保護令，為違反保護令罪，可處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
參、執行成效
一、地檢署辦理家庭暴力案件之偵查收結統計
地檢署自111年至114年6月，各年度家庭暴力罪、違反保護令罪之總偵查終結人數、起訴人數及緩起訴人數，如下表：
二、地檢署辦理家庭暴力案件通知事項及諭知附條件命令之相關統計
地檢署自111年至114年6月，各年度有關被告經拘提、逮捕到案之總案件數、聲請羈押件數、經訊問後認無羈押必要而命具保、責付、限制住居或釋放之件數、依家暴法第34條之1辦理通知事項之件數及比率幾乎為100%、依家暴法第31條諭知附條件命令之件數及比率則達約六成，如下表：
肆、策進作為
一、對於家庭暴力案件速查嚴辦，及時遏阻不法
刑事訴訟法第228條規定：「檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。」本部所屬檢察官一旦知有家庭暴力之犯罪嫌疑者，均即指揮司法警察積極介入偵辦，迅速蒐證，即時為必要之強制處分，以保全證據、防免被害人繼續受害。
檢察官於偵辦家庭暴力案件，如認有聲請羈押之必要時，除得依刑事訴訟法第101條、第101條之1規定向法院聲請羈押外，亦得依家暴法第30條之1或第32條第2項規定向法院聲請羈押；如認無聲請羈押之必要，得依刑事訴訟法第117條之1第1項準用第116條之2第1項規定，或家暴法第31條規定，命被告遵守一定之事項，並依家暴法第34條之1規定，即時通知被害人住居所在地之司法警察機關及家庭暴力防治中心，透過跨部會協力合作，綿密社會安全網絡。
二、從中央至地方，建立督導機制、橫向聯繫平臺，強化家庭暴力案件之偵辦及聯繫機制
臺灣高等檢察署（下稱臺高檢署）每半年召開「婦幼保護督導小組」會議，藉此督導各地檢署積極偵辦家庭暴力案件，並透過此等會議，作為各地檢署、各司法警察機關及衛生福利部等相關機關間相互交換意見之平台。各地檢署亦每季召開「婦幼保護、兒童及少年性剝削暨人口販運防制執行小組」會議，透過該會議使婦幼專組檢察官與地方政府警政、社政、衛政、醫療機構等相關單位相互溝通、協調相關業務或案件處理機制。
另，本部業於114年2月21日在臺高檢署「婦幼保護督導小組」會議，向主任檢察官宣導檢察官於辦理違反保護令罪案件時，如認無羈押之必要時，仍應視個案情節，依家暴法第31條諭知附條件命令；復以114年7月14日法檢決字第11404517590號函請本部所屬檢察機關，儘速向所屬檢察官（不限於婦幼專組檢察官）宣導家暴法第3章有關刑事程序之特別規定，並辦理相關教育訓練，提升所屬檢察官對於家庭暴力之認知及敏感度，以落實家暴法之立法精神，避免被害人繼續受害。本部亦於114年7月14日衛生福利部家庭暴力及性侵害防治推動小組第6屆第6次會議中，提出宜就個案建立風險評估機制之建議，即於刑事司法個案中，相關承辦人員宜就家暴發生頻率、家暴情節輕重演變，蒐集事證並呈現個案詳細資訊，以供檢察官諭知強制處分之參考。
三、積極參與高危機案件網絡會議
各地檢署均按期派員參與各地方政府主管機關所召開之高危機案件網絡會議，與警政、社政、衛政、醫療機構等相關單位，共同就高危機案件逐案進行檢視及討論，以提供相關保護服務措施。
四、定期舉辦教育訓練，強化檢察官之專業知能
本部每年辦理「婦幼保護及性別平等研習會」，並將家庭暴力、重大兒虐、性侵害等相關議題列入課程設計。例如：於111年研習會中，邀請專家學者講授「性侵者與家暴者的心理、風險評估與動態因素管理」；於112年研習會中，邀請檢察官分享「重大兒虐案件偵辦經驗分享」；於113年研習會中，邀請檢察官講授「人口販運防制法、少年事件處理法及家庭暴力防治法之修法簡介」等。本部將賡續辦理該研習會，以強化檢察官偵辦此類案件之敏感度及熟稔度。
伍、結語
家庭暴力防治，為防治性別暴力重要之一環，本部所屬檢察機關對於打擊家庭暴力犯罪，責無旁貸，為維護國人生命、身體、財產之安全，避免民眾遭受家庭暴力之威脅，將持續嚴正執法，並與政府各部門共同維護社會大眾之生活安寧，以確保民眾權益獲得保障。以上報告，敬請　主席及各位委員指教，謝謝。

因應多起社會重大事件檢討家庭暴力防治法民事保護令制度及執行缺失，強化保護令作為專題報告（書面報告）
主席、各位委員女士、先生：
今天　大院第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就「因應多起社會重大事件檢討家庭暴力防治法民事保護令制度及執行缺失，強化保護令作為」，提出專題報告。敬請各位委員不吝惠予指教：
壹、背景
為防治家庭暴力及保護被害人權益，家庭暴力防治法（下稱本法）除明訂各直轄市、縣（市）主管機關應依被害人需求提供相關保護措施外，並設有民事保護令制度及相關刑事程序，包括：逕行逮捕、拘提（第29條）、預防性羈押（第30條之1）、具保、責付、限制住居或釋放時得附條件命令命被告遵守（第31條、第32條、第34條之1），緩刑付保護管束應附條件命令被告遵守（第38條），及違反保護令罪之刑事程序（第61條）等規定，俾透過強力司法作為，有效遏止暴力行為。另為防止暴力行為再發生，民事保護令並納入命相對人完成加害人處遇計畫之款項，俾及早改善加害人暴力認知及行為。
民事保護令係我國家庭暴力防治重要之保護措施，考量家庭成員關係之特殊性，爰民事保護令係透過非刑罰性的法律手段，禁止加害人接觸、騷擾或進一步施暴，並透過加害人處遇計畫，改善加害人之暴力認知及行為，以防止暴力再次發生。近日社會重大事件連續發生，使社會大眾對民事保護令成效產生質疑，然依暨南國際大學家庭暴力研究中心王珮玲主任研究
顯示，獲核發民事保護令案件中，8成加害人未再有肢體暴力行為，顯示其成效，但加害人如有犯罪前科、精神疾病，或對被害人有嚴重肢體暴力、性暴力、脅迫控制及跟蹤等行為時，其違反保護令及再度發生肢體暴力之可能性均顯著較高，另實務發現，是類案件加害人常於離婚、開庭或司法裁判前後採激烈暴力行為反應。因此，如何對渠等加害人加強刑事司法之拘束力，並執行相關安全配套措施，方能強化保護令之效力，有效維護被害人人身安全。
貳、現行民事保護令審理與執行情形
一、民事保護令核發相關統計
依司法院統計，111至113年各地方法院平均每年度受理聲請案件為3萬6,696件，核發案件為1萬9,582件，以平均每年家庭暴力通報案件數16萬8,100件來看，僅21.8%家庭暴力通報案件聲請民事保護令，核發件數約占聲請件數53%，占通報件數11.7%。
檢視民事保護令核發時間，111至113年各地方法院平均終結一件民事保護令所需天數為41.71日，其中緊急保護令為2.26時，暫時保護令為23.4日，通常保護令為51.94日（詳表2），顯示從聲請保護令到核發，仍可能有一段司法空窗期。進一步檢視法院核發民事保護令款項發現，核發款項以第1款及第2款禁止相對人實施家庭暴力、騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為為大宗，核發比率高達9成以上，亦有近3成案件核發第4款命相對人遠離特定場所特定距離。至法院核發第10款命相對人完成加害人處遇計畫之件數分別為3,147件、2,917件及2,954件，分別占該年度通常保護令件數之26.84%、23.32%及23.71%（詳表3），有逐年下降趨勢。
二、違反保護令罪案件概況統計
依法務部111至113年地方檢察署執行家庭暴力案件裁判確定情形（違反保護令罪）統計（詳表4），違反保護令罪分別為2,268人、2,305人及2,405人，定罪率達97%以上，但科刑結果以拘役為大宗，占7成以上；其次為6月以下有期徒刑，約佔近2成，顯示雖然本法第61條明定違反保護令罪最高本刑為3年以下有期徒刑，但實務裁判結果仍以6月以下有期徒刑及拘役為主。
另在刑事司法作為中，羈押係遏止嚴重暴力行為之重要手段，依法務部111至113年地方檢察署處理家庭暴力罪案件及違反保護罪案件之檢察官諭知被告強制處分及聲請羈押法院裁定情形統計（詳表5），犯家庭暴力罪者每年平均計3,309人，其中聲請羈押者平均為223人，占6.7%，裁定羈押者平均為186人，裁定率約83%；犯違反保護令罪者每年平均計2,548人，其中聲請羈押者平均為178人，占7.0%，裁定羈押者平均為131人，裁定率約73.6%。
參、民事保護令制度之檢討與精進
查本法在民事保護令、違反保護令罪、逮捕、拘提、預防性羈押、釋放附條件命令及即時通知機制等法制層面均已訂定相關規定及程序，且從實務研究及違反保護令罪統計資料來看，保護令核發對多數加害人有嚇阻作用，顯示民事保護令仍具有一定之成效。惟檢視近日數起重大案件發現，倘加害人有犯罪前科、精神疾病，或對被害人有嚴重肢體暴力、性暴力、脅迫控制及跟蹤等行行爲時，或雙方尚有離婚、分手、財務、子女監護權等爭議，加害人無視法律、違反保護令、再度施暴之可能性均顯著較高。為強化保護令之保護效果，本部將持續督導各直轄市、縣（市）政府落實各項保護措施，並積極強化與司法院、法務部、內政部、教育部、勞動部、國家通訊傳播委員會等之跨網絡機制，相關檢討與精進重點工作如下：
一、提升刑事司法執行效益，減少暴力危害
為有效遏止暴力行為，本部除賡續督導各直轄市、縣（市）政府落實推動家庭暴力安全防護網計畫，透過跨網絡合作機制，有效維護被害人人身安全外，並將持續加強與司法院、法務部及內政部合作機制，強化刑事司法介入機制，包括加強員警蒐證能力，針對高危機、高再犯之家庭暴力犯罪行為主動積極蒐證，並移請檢察官偵辦，亦建請法務部及司法院加強檢察官及法官有關辦理家庭暴力案件相關之專業訓練，促進其認識家庭暴力事件本質、加害人特質與再犯危險因子、刑事司法介入之因應策略等，俾提升刑事司法手段之執行效益。
另為避免民事保護令審理至核發期間出現保護空窗期，各防治網絡成員均應提高敏感度，倘加害人出現跟蹤、騷擾情形，警政機關應依本法第48條規定對加害人進行查訪、約制告誡，並視危機程度提高查訪頻率，提供必要之安全措施因應，提供實質的保護與支援，減少暴力危害，避免傷害擴大。
二、落實處遇輔導工作，強化加害人再犯預防
鑑於加害人處遇計畫係藉由強制治療、輔導以改善加害人暴力認知及行為之重要關鍵，為提高法院核發第10款加害人處遇之比率，112年本法修法已增訂暫時或緊急保護令聲請人為直轄市、縣（市）主管機關者，法院得依其聲請命相對人完成加害人處遇計畫，並於行政機關執行保護令及處理家庭暴力案件辦法部分條文修正草案增訂直轄市、縣（市）主管機關提出前開聲請時，應併提出加害人處遇計畫實施方式之建議，俾利法院參酌審理。本部賡續督請各直轄市、縣（市）政府積極代為或協助被害人聲請命相對人完成加害人處遇計畫之保護令，並積極與司法院合作，提升法官對加害人處遇計畫實施內容與成效之瞭解，俾增加加害人處遇計畫之核發比率。
另考量多數家庭暴力通報案件未聲請民事保護令，無法透過加害人處遇計畫改變加害人暴力認知與行為，本部將持續透過公益彩券回饋金挹注各直轄市、縣（市）政府布建相對人服務資源，113年計核定補助14案相對人預防性服務方案、17案相對人處遇服務方案，核定經費4,422萬元，114年則各核定17案，核定經費4,812萬元，俾輔導相對人以非暴力方式妥適因應婚姻、家庭或親子問題。
三、落實危險評估機制，強化被害人保護措施
為從大量通報案件及早發現具致命風險之案件，本部賡續督導各直轄市、縣（市）政府落實親密關係暴力危險評估機制，針對經評估為高度致命風險案件，應按月召開家庭暴力高危機個案網絡會議，透過跨網絡合作機制，包括：警政單位進行約制告誡；社政提供強力安全計畫；衛生醫療提供心理衛生服務，及司法單位採取預防性羈押、核發民事保護令等措施，以遏止更嚴重之暴力發生。113年全國共辦理589場高危機個案網絡會議，討論1萬2,574件高危機案件，其中因各防治網絡介入後危機程度下降而解除列管者共6,769件，占53.8%。
針對經評估為中低致命風險案件，本部除賡續透過挹注經費，協助各直轄市、縣（市）政府結合民間團體發展被害人多元支持服務資源，並推動以家庭為中心之整合性服務方案，以協助被害人從創傷中復原自立，113年計補助38項整合性服務方案，提供被害人保護扶助、目睹家庭暴力兒少服務、被害人就業、家庭關係修復等服務達31萬餘人次；114賡續辦理，共核定38項方案，截至第一季服務逾6萬7,000餘人次。本部將持續透過教育訓練強化社工人員危險評估專業知能，以及早辨識家庭暴力風險，並透過跨網絡合作機制，共同採取強力安全計畫，必要時並協助被害人進行庇護安置，以確保被害人及其未成年子女人身安全。
四、強化初級預防，並深化性別平權意識
考量部分民眾遇到婚姻、家庭或親子關係問題，仍會受到傳統社會文化框架影響，並易採取暴力行為因應，以找回自己對關係的掌控感。為及早協助民眾妥適因應前述問題，本部業設置男性關懷專線0800-013-999，免費提供線上諮詢服務，傾聽來電者訴說情緒、討論其在伴侶相處、親子管教溝通或家庭互動所遇之困擾，並視需要提供專業法律諮詢與資源轉介，111年至113年話務量平均每年計8,935人次，去（113）年度進線主要問題以憂鬱傾向、憂鬱症狀或其他精神疾病（20.73%）、家庭成員問題（19.79%）及夫妻問題（16.35%）等居多，未來將持續透過多元管道宣導該專線，俾協助有需要的民眾及早接受專業協助。
另為強化社會大眾之性別平權及防暴意識，本部將持續挹注經費協助各直轄市、縣（市）政府結合在地社區組織深耕「暴力零容忍」的社區意識，113年透過補助22個地方政府、238個計畫，涵括851個在地社區組織辦理宣導工作；另系統性培力社區防暴宣講師至鄰里宣講，108年迄今累計528人，將防暴意識扎根社區，提升民眾對家庭暴力之辨識與通報。此外，本部將持續透過防暴社區分級認證制度，鼓勵各直轄市、縣（市）政府推動防暴社區工作，113年計40個社區發展協會獲得紫絲帶社區初級預防認證，從根本減少暴力之發生與再發生。
肆、結語
本法民事保護令制度及相關刑事程序雖對多數家庭暴力加害人產生嚇阻效果，惟家庭暴力樣態多元且複雜，且風險程度隨時間與情境改變，針對近日所發生之重大親密暴力事件，顯示部分暴力樣態嚴重之高度風險的施暴者，除透過保護令及強力司法作為外，亦需網絡共同執行相關安全計畫，加強查訪及約制告誡力度，並輔以加害人處遇及輔導機制，方能積極防治暴力再犯，俾周延對被害人、其未成年子女及特定家屬相關保障。
為有效防治家庭暴力行為及保護被害人權益，本部除將持續督促各直轄市、縣（市）政府提供被害人更完善之保護措施，積極與各相關部會協力合作，並結合民間單位及社區力量，落實家庭暴力防治及性別平權觀念扎根社區，從根本防治家庭暴力；賡續深化初級、次級、三級之各項保護服務工作，並透過民事保護令制度及強化相關刑事程序等司法作為，俾有效遏阻暴力危害，周延保護服務體系。
本部承　大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

因應近期多起社會重大事件，檢討家庭暴力防治法民事保護令制度及執行缺失，強化保護令之作為專題報告
主席、各位委員、各位先進：
今天奉邀列席　貴委員會，就「因應近期多起社會重大事件，檢討家庭暴力防治法民事保護令制度及執行缺失，強化保護令之作為」，代表本院進行專題報告。茲就與本院業務相關部分，報告如下，敬請指教。
壹、前言
為防治家庭暴力行為及保護被害人權益，被害人或其他有聲請權人在家庭暴力行為發生後，得向法院聲請核發通常、暫時或緊急保護令。依本院統計資料所示，各地方法院於　　114年1月至6月間，通常、暫時及緊急保護令之新收件數分別為10,901件、5,502件及214件，終結件數為10,315件、5,332件及214件，保護令核發率為73.19%、78.67%及94.84%，核發日（時）數則為58.55日、17.43日及2.01時。
由於法院在具體個案中，須調查證據審認是否存在符合法律構成要件之事實及有無核發保護令之必要性，以決定是否核發民事保護令及應核發之保護令內容。且實務上保護令事件不僅可能涉及多數、複雜之家庭暴力事實，也常見與離婚、親權事件糾結，在加害人否認時，通常保護令事件法院更須開庭調查、審理，並通知主管機關進行訪視、處遇計畫之審前鑑定等，以決定核發妥適之保護令內容，因此需要相當之處理時日。然面對高風險個案中被害人、未成年子女或家庭成員可能遭受之侵害及危險，本院已要求法官在收案後立即審酌卷證資料，於高風險個案迅速開庭審理或依職權先行核發暫時保護令。
民事保護令對大多數相對人具有一定之約束與嚇阻效果，然就少數欠缺守法意識或有精神議題或存有強烈權控之加害人，卻非僅憑法院核發保護令即能達到防範再發生家庭暴力行為之目的，尤其在保護令事件提出聲請、審理期間、核發時、離婚訴訟與法院開庭前、後等相對人因受情緒刺激而易產生不理性報復行為之時刻，猶迫切需要各主管機關；包括：司法機關、家庭暴力暨性侵害防治中心（以下簡稱家防中心）、警察機關與社政單位等網絡之共同合作、積極協力。針對邇近發生之重大家庭暴力事件，本院除進行檢討外，並提出具體之精進措施如下。
貳、函示各法院應儘速處理，並落實保障被害人等之具體措施
一、本院於114年7月31日以院台廳少家四字第1140400922號函示各法院受理民事保護令時，應視個案情節，依下列事項切實辦理：
(一)收受民事保護令事件聲請後，應即分案；承辦之法官或司法事務官收案後，宜速檢視聲請狀、警詢筆錄、通報表及台灣親密關係暴力危險評估表（TIPVDA）等卷證資料，及考量相對人曾否實施家庭暴力行為、有無酒癮、藥癮、情緒障礙或物質濫用傾向等高風險因子，審慎進行風險評估，衡酌應否逕行或依職權核發暫時保護令（家庭暴力防治法第16條第1項、第2項、法院辦理家庭暴力案件應行注意事項第13點），並就應行審理之保護令聲請事件，儘速定期審理（家庭暴力防治法第13條第8項前段、法院辦理家庭暴力案件應行注意事項第11點）。
(二)法官或司法事務官為評估風險或認有必要時，於審理終結前，得聽取直轄市、縣（市）主管機關或社會福利機構之意見（家庭暴力防治法第13條第6項），並得訊問警察人員、社工、關係人或令其陳述意見，如以文書為之者，亦得斟酌情形以密件處理（法院辦理家庭暴力案件應行注意事項第14點）。
(三)法官或司法事務官於審理程序中，認有保護被害人或防止家庭暴力行為發生之必要時，得轉介地方政府駐法院家庭暴力事件服務處，協助擬定被害人、其未成年子女及證人之安全計畫或提供其他服務（法院辦理家庭暴力案件應行注意事項第19點第6款）；或函請轄區家防官敦促警察人員對相對人為查訪、告誡，並對被害人、其家庭成員為查訪及提供必要之安全措施（家庭暴力防治法第48條第1項第4款、第5款）。
(四)法院為提供被害人或證人安全出庭之環境與措施（家庭暴力防治法第19條第1項），宜參照被害人就「涉及家庭暴力被害人詢問通知書」所示意見（法院辦理家庭暴力案件應行注意事項第15點第2項），令相對人與被害人、其未成年子女、證人等於出庭時保持適當之安全距離，必要時應行隔別訊問或採取相關保護安全措施（法院辦理家庭暴力案件應行注意事項第19點）。
(五)民事保護令事件終結後，應切實通知當事人、被害人、被害人及相對人轄區之家防中心、警察機關，以利主管機關及警察機關適時提供安全及資源協助（家庭暴力防治法第16條第4項、第18條第1項、法院辦理家庭暴力案件應行注意事項第28點）。當事人或被害人聲請撤回（銷）保護令時，請依本院113年12月9日院台廳少家四字第1139022580號函說明二辦理。
二、本院於113年12月9日以院台廳少家四字第11390225580號函示各法院於當事人或被害人聲請撤回保護令聲請或撤銷已核發之通常保護令時，應注意：(一)被害人親至法院聲請撤回（銷）保護令者，請駐法院家庭暴力事件服務處協助撰寫聲請書狀，並評估其安全狀況與撤回聲請之妥適性。(二)被害人非親至法院聲請撤回（銷）者，法院將個案轉介至駐法院家暴事件服務處，以利協助擬定安全計畫與後續服務。
參、促進法院與家庭暴力防治網絡間之協調合作
本院持續敦促各法院承辦民事保護令事件之庭長、法官、司法事務官及相關人員，積極參與「家暴防治網絡聯繫會議」及「跨網絡平台會議」，並在會議中適時提請警政、社政等第一線網絡人員注意下列事項，以利法院在收受保護令聲請後，妥適進行風險評估：
一、自行聲請或協助被害人聲請保護令時，務須有效蒐集並提供相對人是否曾實施家庭暴力行為，及其有無酒癮、藥癮、情緒障礙或物質濫用傾向等高風險因子，並於聲請狀中詳為填載。
二、填報台灣親密關係危險評估表（TIPVDA）時，應就被害人所面臨家庭暴力之危險程度，為具體之評估及詳細記載，以利法院判斷應否依職權核發暫時保護令、及時安排審理庭期、採取相關的安全保護作為及核發保護令內容。
肆、結語
為保障人民不受身心傷害之身體權、行動自由及生活領域不受侵擾自由等重要基本權，國家應積極防治家庭暴力行為，以履行對人民之保護義務。然面對高風險家庭暴力案件及多樣、突發之暴力型態，除法院應妥適審理及核發保護令外，更需要跨機關與跨領域之網絡合作，透過法院、駐法院家庭暴力服務處、社政、警政、教育單位之緊密協力，始能真正有效保護被害人權益與防治家庭暴力行為。本院將持續檢討、強化相關配套措施，積極參與跨部會相關會議，期能共建周妥之家庭暴力防治網絡。
最後，本院對貴委員會關切家庭暴力防治相關議題而召開本次專題報告，表達敬佩之意。以上報告，敬請各位委員指教，謝謝各位。

「因應近期多起社會重大事件，檢討家庭暴力防治法民事保護令制度及執行缺失，強化保護令之作為」專題報告
主席、各位委員、各位女士、先生：
今日奉邀至貴委員會，就「因應近期多起社會重大事件，檢討家庭暴力防治法民事保護令制度及執行缺失，強化保護令之作為」，代表本部列席報告，並備質詢，茲報告如下，敬請各位委員指教。
壹、前言
近期接續在新北市土城區及臺北市信義區發生家暴殺人案，引起國人高度關注。我國為防治家庭暴力，於民國87年間制訂「家庭暴力防治法」（下稱家暴法），將家庭暴力行為視為犯罪，透過法定通報、保護令等機制，使過去為家庭和諧而遭隱忍或因弱勢而無從抗拒之家庭暴力行為，建立保護機制，使加害人獲得制裁以防止再犯。本部所屬各地方檢察署（下稱地檢署）為刑事犯罪偵查機關，均與各地司法警察機關共同合作、強力執法，提升嚴懲性別暴力犯罪之力道，維護社會大眾人身安全，保障人民生活安寧。
貳、法律依據
現行實務上，家庭成員及未同居親密關係伴侶者間之暴力行為，被害人多因念及情感、長久相處等因素，多有以民事紛爭解決先於刑事提告之傾向。因此，為防治此等暴力行為，並兼顧此類暴力行為之特殊性，家暴法設有民事保護令制度。
依家暴法第3條規定，有關民事保護令之規定，係適用於家庭成員間，亦即，被害人與相對人間具有家庭成員關係者，被害人得依家暴法第2章之規定向法院聲請民事保護令；再家暴法於104年間修法時，增訂第63條之1，明定未同居親密關係伴侶間，亦得準用有關民事保護令之規定。因此，家庭成員及未同居親密關係伴侶均得依家暴法第2章之規定，向法院聲請民事保護令。
依家暴法第2章各條項之規定，民事保護令分為通常保護令、暫時保護令及緊急保護令，被害人得向法院聲請通常保護令及暫時保護令，被害人如為未成年人、身心障礙者或因故難以委任代理人，其特定親屬得向法院聲請之；檢察官、警察機關或直轄市、縣（市）主管機關亦得向法院聲請保護令。
法院受理保護令聲請事件後，如認有家庭暴力之事實且有必要者，依家暴法第14條第1項規定，應依聲請或依職權核發該項所列一款或數款之通常保護令；依同條第3項規定，法院尚得逕命相對人接受認知教育輔導、親職教育輔導、心理輔導及其他輔導，並得命相對人接受有無必要施以精神治療、戒癮治療及其他治療處遇計畫之鑑定、評估。行為人如違反家暴法第61條所列各款法院核發之民事保護令，為違反保護令罪，可處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
參、執行成效
一、地檢署辦理家庭暴力案件之偵查收結統計
地檢署自111年至114年6月，各年度家庭暴力罪、違反保護令罪之總偵查終結人數、起訴人數及緩起訴人數，如下表：
二、地檢署辦理家庭暴力案件通知事項及諭知附條件命令之相關統計
地檢署自111年至114年6月，各年度有關被告經拘提、逮捕到案之總案件數、聲請羈押件數、經訊問後認無羈押必要而命具保、責付、限制住居或釋放之件數、依家暴法第34條之1辦理通知事項之件數及比率、依家暴法第31條諭知附條件命令之件數及比率，如下表：
肆、策進作為
一、對於家庭暴力案件速查嚴辦，及時遏阻不法
刑事訴訟法第228條規定：「檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。」本部所屬檢察官一旦知有家庭暴力之犯罪嫌疑者，均即指揮司法警察積極介入偵辦，迅速蒐證，即時為必要之強制處分，以保全證據、防免被害人繼續受害。
檢察官於偵辦家庭暴力案件，如認有聲請羈押之必要時，除得依刑事訴訟法第101條、第101條之1規定向法院聲請羈押外，亦得依家暴法第30條之1或第32條第2項規定向法院聲請羈押；如認無聲請羈押之必要，得依刑事訴訟法第117條之1第1項準用第116條之2第1項規定，或家暴法第31條規定，命被告遵守一定之事項，並依家暴法第34條之1規定，即時通知被害人住居所在地之司法警察機關及家庭暴力防治中心，透過跨部會協力合作，綿密社會安全網絡。
二、從中央至地方，建立督導機制、橫向聯繫平臺，強化家庭暴力案件之偵辦及聯繫機制
臺灣高等檢察署（下稱臺高檢署）每半年召開「婦幼保護督導小組」會議，藉此督導各地檢署積極偵辦家庭暴力案件，並透過此等會議，作為各地檢署、各司法警察機關及衛生福利部等相關機關間相互交換意見之平台。各地檢署亦每季召開「婦幼保護、兒童及少年性剝削暨人口販運防制執行小組」會議，透過該會議使婦幼專組檢察官與地方政府警政、社政、衛政、醫療機構等相關單位相互溝通、協調相關業務或案件處理機制。
另，本部業於114年2月21日在臺高檢署「婦幼保護督導小組」會議，向主任檢察官宣導檢察官於辦理違反保護令罪案件時，如認無羈押之必要時，仍應視個案情節，依家暴法第31條諭知附條件命令；復以114年7月14日法檢決字第11404517590號函請本部所屬檢察機關，儘速向所屬檢察官（不限於婦幼專組檢察官）宣導家暴法第3章有關刑事程序之特別規定，並辦理相關教育訓練，提升所屬檢察官對於家庭暴力之認知及敏感度，以落實家暴法之立法精神，避免被害人繼續受害。本部亦於114年7月14日衛生福利部家庭暴力及性侵害防治推動小組第6屆第6次會議中，提出宜就個案建立風險評估機制之建議，即於刑事司法個案中，相關承辦人員宜就家暴發生頻率、家暴情節輕重演變等情，蒐集事證並呈現個案詳細資訊，以供檢察官諭知強制處分之參考。
三、積極參與高危機案件網絡會議
各地檢署均按期派員參與各地方政府主管機關所召開之高危機案件網絡會議，與警政、社政、衛政、醫療機構等相關單位，共同就高危機案件逐案進行檢視及討論，以提供相關保護服務措施。
四、定期舉辦教育訓練，強化檢察官之專業知能
本部每年辦理「婦幼保護及性別平等研習會」，並將家庭暴力、重大兒虐、性侵害等相關議題列入課程設計。例如：於111年研習會中，邀請專家學者講授「性侵者與家暴者的心理、風險評估與動態因素管理」；於112年研習會中，邀請檢察官分享「重大兒虐案件偵辦經驗分享」；於113年研習會中，邀請檢察官講授「人口販運防制法、少年事件處理法及家庭暴力防治法之修法簡介」等。本部將賡續辦理該研習會，以強化檢察官偵辦此類案件之敏感度及熟稔度。
伍、結語
家庭暴力防治，為防治性別暴力重要之一環，本部所屬檢察機關對於打擊家庭暴力犯罪，責無旁貸，為維護國人生命、身體、財產之安全，避免民眾遭受家庭暴力之威脅，將持續嚴正執法，並與政府各部門共同維護社會大眾之生活安寧，以確保民眾權益獲得保障。
以上報告，敬請　主席及各位委員指教，謝謝。

「因應近期多起社會重大事件，檢討家庭暴力防治法民事保護令制度及執行缺失，強化保護令之作為」
壹、前言
為防治家庭暴力行為並保護被害者權益，家庭暴力防治法（以下簡稱家暴法）自87年立法施行。根據該法第4條規定，教育主管機關權責為：各級學校家庭暴力防治教育、目睹家庭暴力兒童及少年之輔導措施，以及家庭暴力被害人及其子女就學權益之維護等相關事宜。
保護令是法院依據家暴法賦予家庭暴力被害人及其子女安全的一項法律保護制度。為維護被害人之就學權益，凡含家暴法第14條第1項第4款命相對人遠離其子女就讀學校者，均會經地方社政主管機關轉教育主管機關交學校執行該子女之就學安全計畫事宜，以即時保障兒童及少年之人身安全與權益。
貳、現行作為
一、校園針對家庭暴力及親密關係暴力事件相關法規及處遇說明如下：
(一)法規適用：依年齡及案件樣態分別適用家暴法第3條、第63-1條或性侵害犯罪防治法第11條第1項規定。
1.18歲以下適用家暴法第3條規定，須於24小時內通報兒童及年少保護（以下簡稱兒少保）案件，並由兒少保社工擔任個案管理者；如涉及性侵害案件，則須進行性侵害防治通報，由性侵害防治社工擔任個案管理者。
2.18歲以上適用家暴法第3條，為成人保護案件，須於24小時內完成通報，由社政單位社工擔任個案管理者。非同居親密關係暴力事件，有就學者，由學校輔導單位擔任個案管理者，無就學者，則由社政家暴防治社工擔任個案管理者。
(二)學校處理流程：
1.學齡階段：屬於兒少保案件，須於24小時內通報兒少保案件通報（如有發生性行為，則須同步完成性侵害案件通報）-並就個案危險及就學評估召開會議-與社政配合，協助案件處遇及輔導工作-配合執行保護令，協助學生規劃安全計畫；倘屬校園親密關係暴力事件，無涉及校園性侵害、性騷擾或性霸凌，學校則對行為學生有教育輔導之必要，應交由學校性別平等教育委員會啟動調查，於確認行為事實後，研議教育輔導措施之執行事宜。
2.大專校院階段：倘為18歲以上之個案，四親等家庭成員間、曾有或現有婚姻或同居關係，發生暴力問題，為家庭暴力事件，則為成人保護案件，須於24小時內完成通報，由社政單位社工擔任個案管理者。非同居親密關係暴力事件，有就學者，由學校輔導單位擔任個案管理者，無就學者，則由社政家暴防治社工擔任個案管理者；學校主要工作為：
(1)完成法定通報。
(2)若屬家暴法第63-1條適用案件，則於「關懷e起來」網站填寫社政資源協助轉介單，協助學生取得相關保護扶助資源。
(3)針對個案管理學生評估人身安全風險及擬定就學安全計畫並執行。
(4)與社政單位配合，協助案件處遇及輔導工作。
(5)協助保護令聲請及配合執行。
二、教育相關配套措施
(一)融入課程教學及推動教育宣導
依據家暴法第60條規定，學校應實施防治家庭暴力之課程或活動；高級中等以下學校每學年辦理4小時以上之家庭暴力防治課程，並得於總時數不變下，彈性安排於各學年實施；另辦理教師家庭教育知能研習活動，並將目睹家暴在學兒少等議題納入重點業務宣導。
(二)強化相關人員專業知能研習
1.教育部國民及學前教育署（以下簡稱本部國教署）邀集相關兒少保專家學者編撰「教育人員兒童及少年保護工作手冊」，提供第一線教育人員能有效評估目睹家暴在學兒少情緒、生理、行為等三大表徵並及時發現徵兆，並將該評估辨識指標、案件處置作為及相關案例，納入供各級學校參據運用，以提高教育人員的敏感度，即時維護兒少安全。本工作手冊已刊登於教育部國教署網站，並函知各地方政府及高級中等以下學校下載運用。
2.教育部主管高級中等學校初任輔導主任或組長、輔導教師及專業輔導人員職前研習，研習課程已納入「兒少目睹家暴辨識與輔導處遇實務及高關懷學生及家庭之特質、辨識與相關輔導措施」，教導初任人員增加覺察敏感度以即早辨別目睹家庭暴力兒童、少年，進而即時提供輔導相關之協處。
(三)提供個案學生輔導與相關資源盤點
1.依據目睹家庭暴力兒童及少年輔導處遇原則，倘教育主管機關受理防治中心轉知個案後，應轉請學校評估啟動三級輔導，由學校整合相關資源提供輔導處遇，經評估有深入輔導者，則轉由各地學生輔導諮商中心協助連結專業輔導資源，積極與社政、衛政、警政等相關單位連結，建立良好合作機制。
2.針對遭受家庭暴力之學生，學校應由專任輔導教師介入，訂定輔導計畫，並進行個案管理及輔導，或轉介心理師提供個別諮商或小團體輔導；並應與轄內防治中心或辦理家庭暴力兒少處遇服務之民間團體建立聯繫合作機制，以提升學生輔導工作成效。
(四)召集相關單位共同擬定安全計畫
1.當法院核發保護令請學校提供相關協處時，學校應遵守保密原則，並配合保護令內容，提供相關就學協助。
2.學校擬定就學安全計畫時，應召集相關單位（如學務單位、校安單位、輔導諮商單位、班級導師、任課老師等），盤點與協調校內相關分工與資源，以確認學生安全保護機制、課業協助、輔導與心理支持系統等，並連繫社政單位之主責社工人員，共同討論學生人生安全保護事宜。
參、精進策略
一、提升教職員對家庭暴力辨識與應對能力
(一)依據學生輔導法第14條及高級中等以下學校輔導人員職前基礎培訓及在職進修實施要點規定，各級主管機關應妥善設計與規劃專業培訓機制，積極推動教職員與專業輔導人員之輔導知能職前訓練及在職進修，結合學生輔導中心、家庭教育中心、少年輔導委員會等相關資源，邀請具備心理、醫學、社會工作、法律等專業背景講師授課，藉由專題演講、座談或研討、個案研討或督導、實務演練或其他助於提升輔導專業相關能力之方式進行，以強化教職員的實務能力與專業素養。
(二)本部國教署規劃於114年8月11至15日期間辦理「114學年度教育部主管高級中等學校初任輔導主任或組長、輔導教師及專業輔導人員職前研習」，課程時數為40小時，其中研習課程包括「撥打不是結束，從通報到合作-學校輔導及社政連結」及「常見個案類型與輔導處遇策略」，教導前開初任人員增加覺察敏感度以即早辨別目睹家庭暴力兒童、少年；各地方政府亦應依學生輔導法第14條及高級中等以下學校輔導人員職前基礎培訓及在職進修實施要點，辦理其所屬輔導人員相關之專業訓練。
(三)另依本部友善校園週實施計畫，透過各級學校多元化活動規劃及各級主管教育行政機關協助全力支持下，由學校推動友善校園週創意活動，加強各項主題之宣導（含性別平等預防宣導及家庭暴力防治）。
二、擴充整體輔導量能與專業品質
(一)學生輔導法於113年12月18日修正公布，修正重點包含健全學校輔導諮商中心任務及運作、合理調整及增加校園專業輔導人力、維護兒童及少年最佳利益、促進三級輔導及跨專業合作、強化輔導人員多元在職進修及重視學校輔導主管專業性，以提升學生輔導品質與成效，維護學生身心健康。
(二)本次修法增訂第5-1條，納入聯合國權利公約精神，當學生輔導涉及不同主體之權利衝突時，應優先考量兒童及少年權利之保障，採取符合兒童及少年最佳利益之解釋。此規定強化學校單位對未成年學生遭受家庭暴力學生之保護，當學校專業輔導人員對未成年學生需進行輔導諮商時，經該學生同意，得在未經法定代理人同意下執行（不受心理師法第19條規定之限制）。
(三)另為反映實務現場學生輔導需求，本次修法合理配置校園專業輔導人力，預估修法後國民中小學將再增加603位輔導教師；高級中等以下學校至多可增192位專業輔導人員，較現行增加約30%；大專校院專業輔導人員生師比也由1,200比1修正為900比1，預計增加216位，以充實各校輔導人力資源，強化介入性輔導及處遇性輔導之量能。
三、落實與強化跨部門網絡合作機制
(一)衛生福利部定期召開家庭暴力暨性侵害防治推動小組會議，以諮詢及推動家庭暴力防治及各項保護性工作事項；另針對嚴重傷害或死亡個案等案件，召開重大家庭暴力案件個案研討會議。其中，涉及教育主管機關或學校之配合事項，教育部均會與該部共同研擬相關策略及計畫，以落實網絡合作及相關政策之執行。
(二)落實衛生福利部訂頒之「直轄市、縣（市）政府執行民事保護令有關命相對人遠離未成年子女就讀學校之注意事項」，各直轄市、縣（市）政府防治中心或分局家防官接獲民事保護令裁定，倘保護令核發款項含命相對人遠離被害人或未成年子女就讀學校，應將保護令影本及個案摘要表以密件方式通知教育主管機關轉知被害人或未成年子女所就讀學校，或逕通知其就讀學校，並由學校召集學務主任、班級導師及相關任課教師、輔導教師、學校駐衛警等擬定並執行就學安全計畫。
肆、結語
家庭暴力事件須仰賴各單位共同協力合作，由社政單位擔任整合角色，結合學校、警察機關、司法系統、醫療機構及心理衛生單位等資源，進行通報作業、危機應處、保護令落實及心理輔導等跨機關合作，確保被害人安全、提供支持服務。
教育部將持續落實學生三級輔導制度，與社政、衛政、警政等相關單位合作，深化跨單位資源整合，確保學生在就學過程中的人身安全與心理健康。另透過辦理家庭暴力相關研習活動，增進教師、專業輔導人員之專業知能與實務處理能力，攜手守護學生的就學安全與身心健康。

「因應近期多起社會重大事件，檢討家庭暴力防治法及民事保護令制度及執行缺失，強化保護令之作為」專題報告
主席、各位委員女士、先生：
今天應邀列席貴委員會專題報告並備質詢。首先，誠摯地感謝各位委員對於家庭暴力防治法及警政工作的關注與重視，期盼繼續給予策勵與指教。
壹、前言
我國的家庭暴力民事保護令制度，依據家庭暴力防治法設立，在於保護家庭暴力被害人的安全及權益，透過法院核發的命令，禁止相對人再次對被害人實施暴力或騷擾行為，並提供其他保護措施避免被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或特定家庭成員遭受更多的傷害。
貳、警察機關執行保護令流程及相關統計數據
一、警方執行保護令流程
保護令需經聲請並由法院核發，主要區分為通常保護令、暫時保護令及緊急保護令3種。其中通常保護令由被害人、檢察官、警察機關或主管機關向法院聲請，需要經過審理程序；暫時保護令由被害人、檢察官、警察機關或主管機關向法院聲請，得不經審理程序；緊急保護令由檢察官、警察機關或主管機關向法院聲請，最快可在四小時內核發；上揭保護令均能對相對人產生嚇阻效果。
法院核發並發送保護令，由接獲保護令之警察分局主辦，並派員執行保護令，以到場執行為原則；若保護令執行跨越不同轄區，將協調相關警分局配合執行。員警執行保護令，應告誡約制相對人確實遵守保護令之命令；必要時，應會同分駐（派出）所社區家庭暴力防治官或警察分局家庭暴力防治官執行；執行未遇相對人時，應利用電話或以其他方式執行並完成告誡約制。分局家庭暴力防治官應檢視員警執行保護令相關資料有無疏漏，再將執行情形回復法院並陳報警察局婦幼警察隊備查。
二、警察機關執行保護令及偵辦違反保護令罪相關數據
統計近3年警察機關執行保護令相關數據，111年2萬4,094件、112年2萬7,119件、113年2萬6,228件；警察機關偵辦違反保護令罪，111年3,721件、112年4,148件、113年4,497件。綜上，保護令執行件數近三年維持平穩狀態，而違反保護令之刑案逐年增加，反映保護令執行面臨持續挑戰。
參、落實保護令執行及強化訓練
法院核發保護令，可以讓相對人明確瞭解其行為可能觸法，並產生相當嚇阻作用，降低被害人再度受暴力風險。中央主管機關衛生福利部每年均召開家庭暴力防治推動小組會議，本署亦配合該部政策，及推動會議決議事項，落實保護令執行，以維護被害人人身安全。對於保護令執行，採取即時及精準方式，告誡相對人確實遵守保護令各款命令。另藉由教育訓練及案例教育宣導，有效強化員警對家庭暴力案件敏感度，對是類案件應遵守標準作業流程，以被害人保護為目的，落實犯罪調查、協助被害人聲請民事保護令或依職權聲請保護令，採取必要的人身安全保護措施，並依法通報地方主管機關以啟動整合性保護服務，提供被害人及其家屬更完善周延的安全維護：
一、強化保護令執行效能：
警方受理家庭暴力案件，應提供被害人家庭暴力事件警察機關通報收執聯單暨被害人安全計畫書，提醒被害人預防危險、降低傷害，緊急時刻應變規劃以及家庭暴力防治中心、警察局、法律諮詢或庇護所等多元資源的聯絡方式、保護令核發後的注意事項（包括隨身攜帶保護令、相對人違反保護令時應立即報案、保護令到期前向法院聲請延長等），建立被害人支持與保護網絡，以提供持續性的保護。
警察機關執行保護令，由接獲保護令之分局主辦，並派員執行保護令。保護令應以到場執行為原則，並對相對人完成告誡約制，如執行未遇時，應利用電話或以其他方式執行並告誡約制。如相對人違反保護令，警方應視現場情況予以緊急救護、控制現場、維持秩序及適當隔離當事人，依需要通知社工人員或分局現場勘察人員到場協助處理。發現家庭暴力罪之現行犯時，不論被害人或有告訴權人是否提出告訴，皆應逕行逮捕；如現場狀況控制後，發現符合家庭成員時，應視現場狀況逮捕或拘提相對人，及對被害人施以保護作為。如遇相對人已逃離現場，經研判其犯家庭暴力罪或違反保護令罪嫌疑重大，且有繼續侵害家庭成員生命、身體或自由之危險，而情況急迫者，得逕行拘提之。如地方檢察署或法院認相對人無羈押之必要，而命具保、責付、限制住居或釋放時，將於相對人釋放前，同步傳真通知警察機關及家庭暴力防治中心，警察機關收到通知後應立即通知被害人，以降低被害人受暴風險。
二、強化專業訓練及執勤技巧：
警察作為處理家庭暴力的第一線人員，對家庭暴力複雜性、流動性與交互影響的敏感度應有所要求，爰本署每年定期辦理「婦幼安全工作專業人員基礎訓練及進階班」，邀請外聘專家、學者，針對各直轄市、縣（市）政府警察局分局家庭暴力防治官、防治組組長、婦幼警察隊業務承辦人、隊長講授性別暴力案件處理要領及受（處）理注意事項，以落實被害人保護工作。另各直轄市、縣（市）政府警察局應對所屬家庭暴力防治官等專業人力，應優化選任與培訓，以完備專業知能，並對第一線家庭暴力案件之防處管控及指導，以減少家庭暴力危害發生。
另建立及善用家庭暴力親密關係危險評估量表，評估被害人的危險處境，並將其歷次通報情形、評估量表等相關資料提供社政、衛政、檢察官及法官參考。警方制定相對人訪查計畫，定期訪查法院核發保護令者、高危險被害人，或經交保、飭回的相對人，以降低再犯危險。
三、推動跨機關協作與整合服務：
衛生福利部推動「家庭暴力安全防護網計畫」，其中各直轄市、縣（市）政府家庭暴力防治中心統合社政、教育、衛生、勞工、警政及其他機關等，進行跨網絡密切合作，共同啟動被害人整合性保護服務措施，以避免高危機個案衍生危害。有關人身安全部分，地方警察局統合婦幼警察隊、各分局家庭暴力防治官等專業人力，除於第一線被害人保護及相對人約制外，另將縝密記錄第一線執行現況及蒐集相關證據，於網絡平台上與各網絡機關相互情資傳遞，並由直轄市、縣（市）主管機關強化相對人處遇計畫，透過教育、治療及輔導等方法，協助相對人改變行為模式及學習正確的家庭互動方式、管理情緒、控制衝動，以及解決可能引發暴力的成因，如酒癮、精神疾病等因素，使其不再對家庭成員施以暴力，並重建和諧的家庭關係。
家庭暴力防治乃國家維護人權與公共安全之基石，警察機關在保護令制度中扮演關鍵角色，應秉持「積極執法、即時處理、同理介入、跨域合作」四大原則，持續強化第一線應對能量與專業知能，並與各網絡單位無縫接軌，提供被害人最即時、最安全的防護網，落實社會安全政策目標。
以上報告，敬請指教。

委員早。

一定有，依據我們的統計，違反保護令者大概占兩成，所以保護令從聲請到審理、到核發……

我們也認為有一定的保護作用，對加害人有一定的嚇阻作用。

我們也是認為有一定的嚇阻作用，因為依據統計資料，違反保護令罪再犯者大概就是兩成的案件，以上報告。

民事保護令這個制度是保護被害人一個很重要的……

當然須要再精進，但是至少到目前為止，八成的加害人未再施暴。

我想有一定的成效，但是必須要再提高，我們一定要再提高。

對，那個也是很重要，就是目前大家跨部會再精進的一個重點。

我想說明一下，請先讓我說明一下。

現在是經過討論以後覺得大家應該提供多一點資料給檢察官，並不是怪到檢察官啦！

我想檢察官聲請羈押，在任何案件都必須要有相關的證據資料，所以在這個案件之後，其實我們也跟衛福部還有相關的警政單位相互地溝通、討論，就是針對家庭暴力案件，如果現行犯移送到檢察機關的時候，應該要有相關充分的資料提供檢察官作為強制處分的依據。

是。

一般高風險個案是經由我們網絡的合作會議來判斷他是不是屬於高風險、高風險的項目是什麼，主席會裁示可能對於被害人必須要加強安全保護措施，我們就依照高風險的會議……

我們會有一個通報機制認為這是高風險的個案，我們就會進入高風險評估會議來對被害人做安全保護措施。

如果是高風險，而且是現行犯的犯罪移送到檢察機關，檢察機關認為他有反覆實施再犯之虞的話，就可以依照刑事訴訟法的規定聲請羈押。

我們是根據法院核發的保護令，一般保護令核發之後，應該差不多3天左右會收到。

對，收到之後，我們會依據保護令核發的項目來執行，執行的時候，如果相對人違反事項，我們再判斷……

報告委員，當然家暴樣態是多元且複雜，所以一定要落實危險評估來進行……

高風險的話，我們當然要加強它的司法強度。

當然本部一定是有去督導尚未布建中長期庇護所的……

有，而且這是多元化的，我們一邊增加安置，一邊也要多元化，因為有的可能需要的是租金的補助，連結社會社宅的部分。

我們目前大概有312床的緊急短期……

住宿的比例，短期、緊短的部分大概是44.5%。

有，我們當然有窗口，但是如果是即時全國的，這個還沒有……

但是每個縣市都有一個窗口，他們有時候也是……

請司長來說明。

我們沒有資訊化，但是有單一窗口，有窗口可以聯繫。

要跟委員強調，我們的安置除了庇護處所，還有一個多元的服務，包括連結旅宿業的服務，或是租金補貼，或是租金服務平臺的銜接。

是。

這個當然有幾種可能性，有時候是不是說拿到比較多……

當然不應該，現在所有每一顆藥其實……

我想醫療院所應該不至於……

醫療院所應該不至於有這種情況發生啦，我們現在對於民眾多餘藥物的回收體系，感謝藥界幫忙，也弄得不錯啦。

好。

如果不合理的話，我想我們有很多重的機制在管制……

如果有任何通報，我們一定去徹查這件事情，並且對於基本上的醫學專業教育或要求都會先做好。

好，謝謝，這個我們會……

沒有啦，我必須要在這邊說明一下……

主治醫師值班真的是很辛苦，我們也非常不同意發生……

但是我在講的是臺大醫院本身從5點到12點這樣的制度，他們院長跟我解釋是說……

對啊，我有先講這個情況當然是缺人，所以在教學上必須要用這樣的方式，而我是說這樣的方式以及主治醫師……

對啦，但是院長跟我說只要有新case，他們就會去指導PGY。

我們重點是在於他用這種方式，不是……

對於四大科值班以及工作環境的辛苦，我們非常嚴肅的在面對。

這個很重要，我們一定要來解決。

好，謝謝委員。

委員好。

是。
（播放影片）

是。

報告委員，如果以列舉的這些事情，真的是有高度……我們必須要去調查，不管是醫師法、醫療法、健保法，只要有……

還有器材的問題，當然，如果有任何不法的一定要嚴格辦理、依法辦理，絕不寬貸……

我們必須要在這邊宣示，如果有這種情況一定要查到底，而且絕對不能再發生。當然，第一個，我相信、我也了解當地縣市衛生局都有澈底的去了解。另外，因為這個也進入司法偵查的過程，所以我們在某些細節大概也不能公布，但是衛福部一定去協助當地的衛生局從各個方面，不管是我們當地的健保分區組去調查，各方面一定去嚴格的調查，而且……

有關委員剛剛提到的與第二十六條這個部分，我們其實有一直跟高雄市衛生局……我們也知道他們都一直在做應該的懲戒，所以這條我們來了解是不是，因為他擴展到已經要提醒其他人不要去配合調查或怎麼樣，這個部分我們應該會再進一步……

應該的，應該的，是。

好，我們會依規定要求他們，依規定來做。

這個個案法務部是不清楚，但是如果高雄地檢署目前在偵辦中，依據剛才委員所提供的資料，我們也會送給高雄地檢署參考。

是。

在個案中，如果任何人偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件的證據，或者使用偽造、變造證據，都有可能會構成偽造證據相關罪責，會處兩年以下有期徒刑。

當然。

當然這個是在Obesity Surgery的期刊，我想是很標準、很代表性的啦！

所以它的意見我們應該是……

要列為專業的考量來納入、做指引或建議。

我想我們都經過scientific training，應該有更多data、數據再來做高低的評論，但是只要任何一個狀況有錯失、有過失，我們都一定要辦到底。

好，高雄市衛生局有經過懲戒委員會幾次開會，然後做出應有的懲戒，我想我們站在衛福部的角度，會協助跟了解這樣是不是夠周全，或者是需要再做什麼樣的建議，這個我們會密切聯繫，但絕對是站在優先保護民眾安全與健康的前提之下……

趕快來……

看起來有這麼多的問題，每一個問題我們都要去調查，我們會以最快的速度調查。

我們來了解他整個懲戒的狀況，以及他可能涉嫌的部分，這部分我們再請教相關的法務部門，然後用最快的速度先跟委員做一個報告。

我們感同身受。

而且也嚴禁任何醫界行為不當的分子影響那麼多每天日以繼夜服務民眾的正派醫師，絕對不容許。

好的。

謝謝。

委員好。

跟委員報告，有關羈押強制處分要考量相關的證據資料，這件新北案件發生以後，我們也有去了解，同時也跟衛福部參與相關的會議並檢討，關於新北那個案子，因為當時檢察官手上的相關證據資料在前科紀錄裡面顯示，在5月份時有一個傷害案件，而中間發生的家暴都沒有相關的通報紀錄在檢察官的卷證資料裡面可以看得出來，所以在7月初那次現行犯違反保護令罪移送時，檢察官依照卷內的相關證據資料，評估認為他還不符合羈押的要件，給予被告請回處分，當然檢察官當時也依照相關的法律通報相關單位注意、保護被害人的安全。這件案件發生之後，我們也通令發函各檢察機關，相關的教育訓練還是持續進行，同時我們也要跟相關的警政單位聯繫，希望相關單位在詢問被害人的筆錄裡面，可以呈現過去所發生的通報紀錄，以便檢察官能夠參酌更多的資料……

跟委員報告，因為那個案件是現行犯移送的，所以我們檢察官必須要在24小時之內，也就是在警方移送之後的24小時之內做出決定……

是。

跟委員報告，目前刑事訴訟法的科技監控是針對被告的一個防逃措施，針對是不是可以利用電子監控來達到保護被害人的目的，因為科技監控的設備是放在被告身上的，如果要去連結到被害人的話，因為相關現行的法令上並沒有針對被害人，他必須要有個相對應的設備，然後來做……

可能要經過他的同意啦……

對，要經過他的同意。

這部分因為家暴法的主管機關是衛福部嘛，所以是不是要在家暴法裡面去定？

非常謝謝王委員的提醒，我想這個值得研議，我們一定要保護的密不通風，讓他無懈可擊，所以有關於保護令是不是要參考像英國的家庭虐待法，增設電子監控的條款？這個部分當然我們會再考慮安全、隱私、技術的面向，我們一定與司法院、法務部跟內政部警政署研商。

我想一個月內來開這個會好了。

沒問題。

一個月來開這個會。

好的，沒問題。

是的、是的，一定努力。謝謝。

委員早。

報告委員，感謝您關心全國關注的關稅問題，我們政府特別是談判小組真的很辛苦在爭取臺灣最大的權益，這中間牽涉到我們必須要尊重保密條款，所以裡面的內涵……

我們完全尊重關稅小組的談判，我覺得他們一定會遵守保護人民健康、維護國家安全，還有保護農民、保護我們產業的四大原則來進行談判，我相信他們一定會遵循這樣的原則。至於衛福部……

我們自己有這四個原則在談判……

就是要保護我們的產業……

但是比較細節現在談得怎麼樣……

報告委員，這個都還在談判的內容裡面，我想是不是我們尊重談判小組必須要保密……

當然，當然，當然。

對。

當然我們國家都是按照Codex在訂標準，我們業務單位當然是根據科學的國際標準以及國際化……

我想基於國家的重大利益，這個是非常保密，媒體也應該跟我們一樣，都是一致的狀況。

我們提供的就是現在目前國際的一個標準以及現在科學，對於譬如它的風險評估各方面，我們很客觀的提供給相關的單位做基礎。

在談的當中就會很細膩的去引經據典嘛，這個都是比較屬於細節的部分。

這個部分我們尊重一下談判小組的……

當然不會啊！他們……

我跟委員報告過，我們談判小組就是四大……

沒有、沒有、沒有……

一定、一定。

當然、當然，這是基本原則。

委員好。

目前依照家暴法是沒有。

如果從最近或者統計來看非常高風險的暴力危害人命的部分，參酌國外這些立法例，應該是……

是的。因為我們的家庭暴力防治法是列在民事訴訟，就是民法類型，所以叫做民事通常保護令，因此在立法原則上，它不是用刑事罰的概念處理，但是現在國內已經陸續發生這麼嚴重的人命死亡案件，參酌國外這些先進的法，它是跟刑事犯罪不同，刑事犯罪的部分是為了維護國家刑法權跟社會安全秩序，但是家庭暴力的部分是為了維護人命，所以國外有這樣的電子監控。

如果被害人有跟我們110報案，或者是有通知，我們當時有……

如果有這樣的警示系統，應該是對被害人的安全比較有即時的保障。

我們有制定相關的工作手冊來協助第一線的人員。

我們也會辦理相關培訓的工作坊和研習。

關於我們的校安系統，我們都是規定24小時之內就要通報，另外，其實我們有……

我們校安人員一定會進行相關的協助。

我們如果有接獲相關保護令的通知的話，我們第一時間會……相對的我們會讓他不要進入學校。

如果站在被害人的立場的話，當然是會更好。

對。

我們尊重衛福部的政策規劃。

我剛剛已經跟王育敏委員報告過，保護令是不是要參考英國家庭虐待法來增設電子監控體系條款？看起來各部門都覺得這是一個值得研擬的方式。

我們會以最快的速度跟司法院、法務部、內政部、警政署一起來研商，然後1個月內會提出我們研商的報告。

我們會開會。

提出草案……

如果1個月內大家都覺得有共識的話，當然6個月內我們可以提出草案。

因為這個牽涉到人命的保護……

好，我們會儘快來完成。

謝謝委員。

委員早、委員好。

家暴案件數提升當然跟家暴法實施以後，各部會也做了相關的宣導，以及人民的自我保護意識提升有關。

對。

違反保護令罪案件的提升，當然就是被告忽略了保護令的要求，被害人對於被告違反保護令罪的時候，他也願意向相關單位提出報案，這樣其實也是剛剛我們講的，就是大家對於自我保護意識的提升。

針對被告，他如果有違反保護令罪，假設他的情狀可能有反覆實施之虞，情狀嚴重的時候，當然檢察官會依照刑事訴訟法的規定聲請羈押。

向委員報告，如果說兩造都有聲請保護令的話，在我們M-Police的通報系統裡面，員警會知道雙方可能有互告，或者可能同時有聲請保護令的狀況。

聲請中的也會知道，對。

受理了之後，系統會有通報的時間，時間上應該不會很久。但是我們還是要等法院審理的結果。

員警在受理家庭暴力案件的時候，第一時間就會提醒被害人要做好自我保護措施，我們會提供他一些訊息，譬如說，我們報案的電話，或者是他如果有狀況的時候，他要跟警方報案，我們會加強他住居所的安全維護，或者是他工作地點的安全維護。像信義區發生的這個案件，事實上，他的住家是在文山二的轄區，文山二分局也有派員去……

像這種高風險對象，我們都是網絡合作，會召開高風險家庭會議的評估，針對被害人的需要去採取相關的保護措施。

過去網絡裡面的合作，我們是跨機關通報，對於被害人如果有安全的顧慮，我們現在是用緊急報案的系統，如果有一些科技設備，可以了解加害人目前有危險的狀況，要來接近被害人，如果有這些警示的系統，基本上我們是支持的。

我們尊重衛福部的政策規劃，但是這個部分可能在執行上會涉及到一些人力、經費的問題。

有，曾經有討論過。

因為考慮到安全、隱私、技術各方面的一個……

好，我們一定有guts去推動，我們會參考像列出來的幾個，特別是英國的電子監控條款，我們將於一個月之內，跟司法院、法務部還有警政署研商。

司長簡單把過去的擔心跟委員報告一下。

這一定要立法，立法就是要有共識，其實最大的問題還是在誰執行，電子監控這個執行。所有的刑事案件，是透過保護管束跟檢察官，我想在司法體系裡頭有這樣的一個作法，但是在民事保護令，將來電子監控的執行到底要由誰恐怕是最關鍵的。

是，那時候共識不足。

還是在到底由誰執行。

目前保護令執行，法上面訂是警政機關。

所以將來如果保護令的電子監控也放在保護令，恐怕也會延續這樣的概念。

跟委員說明，保護令的執行，大部分是由警察機關執行，有一部分像會面，或者是不動產禁止使用等等，不一定是由警察機關執行，如果是屬於有危急的情況，譬如說他違反保護令罪，確實經過評估是高風險的對象，限縮這些對象去做電子監控，我想以後衛福部在召開會議的時候，大家可能要進一步研商。

如果有法律依據，因為民事保護令是民事，但是如果是違反保護令罪就進入刑事，進入刑事的部分有強制的處分，可能法律的依據在執行上就……

這可能也涉及到像法務部或者是像警察機關中間的聯繫。

好的。

政府會很有擔當來處理這件事情，我們一個月內來取得共識。

因為幾次的經驗，讓我們來精進、把它做得更好，這是應該的。

了解。

他要不要住進去，譬如說，緊急的話，在十五歲以上的就不太方便，有時候家人就覺得這樣不想住。

我想我們是多元化的，我們可以補助，譬如說，安排社會住宅、補助租金等各方面，他不一定要到地方庇護所去，庇護所有庇護所管理的規則，以及它的限制，我們會多元化的處理。

這部分我們一定會協助縣市政府來增設，如果有必要的話。

這可能是員警自發性認為說可能有障礙，所以協助排除。

這個部分可能我們要再了解一下。

好。

謝謝委員，我們把所有核發的都一起統計後，這裡面有3個因素：第一個，需要開庭、舉證、蒐證；第二個，需要主管機關家防中心提供訪視報告；第三個，需要安排2個禮拜到4個禮拜，對加害人的處遇計畫鑑定。基於這幾個因素……最後一個，目前社會變遷，許多要離婚的、要親權的都先來打家庭暴力官司，所以我們分析完真正典型的家庭暴力，其實沒有到五十幾天啦，大約1個月到40天，典型的就會發出來。

2萬2,582件。

核准的……

1萬2,457件。

核准的。

2萬2,582件是新收。

核准因為有3個數據，第一個是核准1萬2,457件，但是事證不足、沒有反覆實施的駁回有4,640件，撤回的高達5,404件。

就是被害人認為不需要了，但是我們對這個有很嚴格的控管，因為我們怕被害人是因為被威脅或被不自由而撤回，所以會跟社政單位跟駐家暴服務處一起……

保護令一核發，隔天依規定，書記官就要立即用2個管道處理，第一個是通報被害人，在還沒送達保護令的時候，就要先通知被害人，同時通知家防中心、通知家防官，接著24小時內送達。

家防官有一個執行命令後就去執行，下面的執行程序是不是請……

跟委員報告，我們接到保護令的執行……無論相對人的戶籍地或者是他的居住地，我們都會同時收到，收到保護令的警察機關馬上就會執行，基本上會到達相對人的住居所或者是他的工作地，我們都有訂定相關的SOP，以到場執行為原則，如果真的找不到人，我們才會利用其他的方式找到他來執行。

因為有的時候相對人，他……

我們都會告訴相對人保護令核發的內容，他要遵守的事項，是不是因為……

跟相對人說。我們現在對於被害人的部分，我們會提醒他，他要注意他自己本身的安全，有什麼情況要跟我們警方聯繫。

未來在保護令執行的這部分，我們會再針對相對人的約束或者是告誡，或者是他有沒有什麼暴力的行為，我們會加強提醒被害人，如果有狀況要跟我們聯繫。至於對相對人行為的部分，因為我們沒有辦法24小時監控他的行為，所以我們會讓他知道他必須遵守保護令核發的內容。

如果是高危機案件，當然加強他的安全維護，必要的時候如果他也允許、同意，我們當然是極力地推薦庇護安置，如果有必要離開這個住所也是可以。除了住庇護住所之外，另外也可以有一些……

是。

當然要考慮到他有沒有一些其他條件，例如有沒有工作的需求或者孩子的就學等等，這些狀況都會做一個評估。

是，現行就有相關的機制在處理。

當然有，每一個案件有它的獨特性，法律規定……

是。

委員好。

大概80到100個小時。

是。

是。

大概兩百多塊。

最高的一萬九。

是。

謝謝。

這個部分好像還沒覆議，行政院還沒覆議。

跟委員報告，這個案子還沒有覆議，立法院通過的警察人事條例，警察的所得替代率最高可以達到的上限是80%，這個案子我們跟銓敘部現在正在規劃當中。

是。

沒有，這部分應該沒有。

警察人員的工作非常辛苦，不管是在職或者是退休的，我個人的立場是應該都要照顧，所以……

基本上我個人的看法就是應該要照顧我們的警察同仁。

不是這個意思，就是對……

報告委員，因為這個案子裡面不是只有警察，包括警察、消防……

還有海巡署，大概都是警察人事條例裡面的適用對象。

對。如果能夠對同仁有相關的福利跟照顧，站在警察的立場上，我應該是支持對我們同仁比較好的，就好像委員剛才說的，同仁相關加班時數的狀況，或者是工作量都比其他還要大……

是。

是。

是。

是。

是。

謝謝委員。

對。

懂。

可以，我來處理。

是

提供給委員。

謝謝委員，謝謝召委。

委員好，召委、主席好。

報告委員，因為在跨體系、跨轄區、風險資訊，還有風險資訊整合的層面，其實都有精進之處，所以在7月14日的檢討，我們就會……

跟委員報告，因為羈押屬於干預人身自由的一個很強度的處分，所以羈押的聲請跟裁定都必須符合法律要件，遵守比例原則。聲請案件和裁定比率，剛剛委員提到過低的問題，當然這還是要看個案的事證具體狀況來判斷，而這些案子發生以後，我們也跟衛福部充分的提出相關檢討，在相關案件裡面，希望警政單位或衛福部都能夠提供相關資料給檢察官做一個通盤參考，以供檢察官作為是不是要聲請羈押的依據。

就是在檢討的時候，我們有跟警政單位提醒詢問被害人的時候，不是就他那一次發生的事件單純詢問，而是應該要詢問被害人家暴的頻率、情節狀況，整個在筆錄裡呈現加害人家暴的狀況。而土城的那件案子，就是因為被害人的警詢筆錄中就只問了那一次毀損、違反保護令的情形，對於他在5月到7月之間發生的家暴事件，筆錄裡面其實是沒有呈現的，所以在檢討的時候，我們就有提醒警察同仁，在詢問被害人的時候，要提供這些資料……

然後在衛福部的部分，如果是高風險的，相關的高風險評估資料要提供給檢察官，讓檢察官可以依據這些資料，判斷被告是不是可能有再犯之虞。

是的，委員指示的這個重點也是我們再來精進的部分，要跨部會……

向委員報告，在法院審理核發保護令期間，依據聲請保護令的情況不同，可能法院都需要審理，那我們在一開始受理的時候，就會提醒被害人要怎樣保護自身的安全，我們會提供他一些跟警察機關或社政單位聯絡的訊息，同時也提醒他如果遇到什麼樣的狀況，要跟在地的家防官聯繫。

我們有一個風險評估量表，如果他填的是高風險，我們也會把他列為高風險對象……

如果被害人覺得有被跟蹤，或者可能相對人有出現在他附近，我們會加強做安全維護，或者必要的時候，也會護送他，比如可能回家拿東西，或者可能有需要出庭，我們都會提供護送。

這個部分就是看被害人是不是要離開他目前的住居所到安置場所去。

好，我想這個是一定要努力的方向，而且真的應該要嚴密的監控。

這個細節是不是請司長先簡單報告一下？

如果是高危機，高危機有一個平台，資訊串接沒有問題，這是第一個；第二個，我們在家暴法裡有建置家暴的資訊系統，資訊系統會提供給法官、檢察官、員警還有社工使用，所以事實上都有串在一起，至於後端有沒有參考這些內容，這個我就需要後續再瞭解。

目前的高危機的確是透過風險評估，TIPVDA進到5分以上或是以社工手動到高危機的網絡會議裡去討論，至於細節要詳細到他個人人格特質的這個部分，恐怕後續可能還可以再加強。

報告委員，我簡單講一下，所有兒少機構的人力或者保育員等等的，他們的品質我們非常重視，而且也跟各縣市政府大家共同努力保障這樣的品質，至於這樣先用後訓，周署長，你來簡單回應。

跟委員報告，這次是讓托嬰中心能夠去參考兒少安置機構，讓他們在人力進用困難的情況底下，有一個相對緩衝的時間，但是能進用的機構是有限制的，一定是在評鑑甲等以上，而且進用以後機構一定還是有管制的措施……

謝謝。

委員好。

我先報告一下，我想民事保護令這個制度其實還是有保護被害人跟他的家庭、家人的作用，八成的加害人不會再施暴，但是如果有前科，像是精神疾病的，或者是有嚴重暴力、脅迫等，還有剛剛很多委員指教的，在爭吵的那個過程，特別是情緒比較不穩定的時候，當然就有可能會發生，所以我們未來會來精進，加強整個刑事司法的拘束力，還有網絡要共同落實相關的安全計畫，以維護被害人的安全。
至於在空窗期的時候，我們當然也希望各個防治網的成員能夠提高敏感度，加害人如果有跟蹤騷擾的地方，警方應該依法對加害人進行查訪、告誡，並視危機的程度提高頻率，採取必要的安全措施……

是的，這個就是我們在精進網絡並共同落實相關的安全計畫，不曉得司長有沒有要補充報告？

是，機制都有，就是要落實，我想委員講的這幾個案例都在落實面的部分，我們還可以在網絡之間，大家彼此提醒，並在機制部分再來重新做一些調整。

這個有一個評估，就是TIPVDA量表有8個題目來評估，到達一定的分數時，就是列為比較高風險。

土城那一案後來有手動進，臺北市那一案是有，兩案都有。

是。

因為後來導致的命案真的來得又快又急，高風險的網絡會議都在進行中，也在提醒被害人的安全跟加害人的行為約制告誡，在這個過程都有注意，但就是那個時間來得又快又急，所以剛才前端早上有很多委員提到所謂的預警機制有沒有一些要輔以電子監控這個部分，恐怕是將來我們要處理的問題。

沒有，處遇計畫是要到保護令，法院要核發第十款的加害人處遇計畫，那個是保護令，要有核發這一款才會有治療或者是輔導這個機制。

在高風險的平臺會議裡，因為還沒有聲請保護令，他叫相對人，相對人有相對人的服務，也就是說他也有社工，這兩案的部分都有，有相對人服務，但是的確這些案件，社工在追甚至要提供服務的時候都約談不到、約詢不到，這都是很困難的地方，因為它沒有約束力，就是一個服務方案。

好，我想委員所提的這個，我們會在精進的過程當中納入討論。

謝謝委員提出這麼重要的一個建議，我們在精進的時候，其實有朝這個方向在努力，謝謝這些寶貴意見，我們一定納進去把它精進。

好，一定。

我們也十分難過，所以一定會精進相關計畫。

好，我想我們政府一定合作來處理這個問題，感謝委員。

謝謝委員，謝謝主席。

委員好。

謝謝委員的垂詢，每次只要有颱風或豪雨成災的情況，除了中央應變中心有整體的處理，我們會報告醫療的狀況以及收容的狀況以外，我們也特別關心疫情的防範，也就是環境恢復整潔，這是我們最重視的，同時我們也會針對譬如在積水沒有清除的情況之下，可能會產生剛剛委員所提的類鼻疽或是登革熱等等，甚至媒蚊可能傳達疾病或病毒，這些都要處理。當然第一時間除了在臺北這邊疾管署會針對疫情，發表請當地居民要注意哪些事情，譬如說我們第一個希望……

莊人祥署長也親自下到南部指揮當地的防疫，我們在各個地方都有防疫中心，然後跟衛生局、環保局共同討論怎麼樣做後續的清潔工作。最重要就是要宣導出去，譬如你去清理的時候，裝備一定要齊全。另外當然飲食也要注意，還有就是要清除孳生源。這三個部分我們一直在宣導，也一直在請當地負責衛政或環保的單位努力。

好的，我們會督導，消毒藥水也都會充分提供，當地如果在環境清消方面有任何問題，衛福部一定全力支持縣市做好相關的工作。

關於審計部這個部分我分兩方面來報告，第一個就是在資安的防禦方面，其實衛福部已經擴大將378家醫院納入資安防禦網，當時一開始幾家大醫院一發生資安相關的事情，我們就根據資通安全管理法來盤點我國重度級以上的急救醫院共55家，也就是針對Critical Infrastructure（關鍵基礎設施）這個部分，我們都予以完全的資安稽核，同時也設立了教戰守則，用到七、八十家醫院，這個部分應該還算是在國際級的水準。
另外一個部分是有關於行政院國土安全辦的部分，它原來在107年有一個綱要，在114年7月21號召開會議，決定廢除協調的機關設置，朝向現行執行三級的模式，簡化危機運作的層級，所以我們按照國土辦的決議，會函文到審計部跟他說明。衛福部花了很多的精神及力量在做醫療照護關鍵設施的部分，特別是在基礎設施，所以我們有成立67個CI（關鍵基礎設施），包括疾管署有7個，資通、醫療……

我們除了回復審計部之外，同時會把資料整理好，發新聞稿來說明，其實這些都是我們很重要的工作。

我想保護令應該還是有功能，包括有八成的加害人就不會再施暴，但問題是面對……

有前科、精神病或嚴重暴力脅迫的這些行為，特別是在離婚開庭裁判前後，可能情緒的部分……

這個部分要怎麼做呢？第一個我們要加強刑事司法的拘束力，第二個是各個部會的網絡共同來落實相關的安全計畫，這個部分就是我們在精進的，也是委員所關心的。至於在空窗期的時候，其實不只是空窗期，任何時刻我們都希望防治網絡的成員應該提高敏感度，加害人如果有特別行為，像是追蹤、騷擾，警方就要依法對加害人進行查訪、告誡，或者是視危機程度來……

是。

謝謝委員垂詢，只要是人民安全需要的，我想各部會一定要全力配合，沒有人力的，我們就來增加人力，在社工人力、社會安全網方面會做增加的工作，並且會看任務的繁重，我們也會在社會安全網的部分努力。

我們絕對要努力，讓它不要再有這個問題發生。

謝謝委員。

委員好。

我先跟委員報告，我們為了有效及快速地辨別有致命風險的案件，因此衛福部發展了台灣親密關係暴力危險評估表（TIPVDA），要求通報人員於受理親密關係暴力案件時，應運用危險評估表進行評估，就如同委員所提出的，以及早判斷致命風險，並做相關的討論。至於後續怎麼樣做更好的管理，我是不是請司長簡要報告一下？

謝謝委員。原則上TIPVDA量表就是我們在處理家暴裡頭親密關係暴力所用的評估工具，它是經過實證，然後也經過信效度開發的，目前全國都在操作，而且它的SOP都很清楚，包括解列指標等等，以及誰來召開、什麼時候召開、哪些個案要進去，在全國各個縣市都有這樣的機制在處理。

家暴的確在社安網2.0裡頭是其中一大部分，關於人力的部分，也都在2.0裡面去做一些處理。在這麼大量的家暴案件當中，我們必須要透過一個有系統、有效率的評估工具做案件分流處理，這個部分都是在安全網裡頭很重要的議題。

好，謝謝委員。

好的。

謝謝委員，我們在社安網2.0裡面有引進AI處理這個部分的資料。

好的，謝謝。

委員好。

這一部分是沒有問題的，我是不是請刑事廳呂法官做一個說明？

報告委員，現在是這樣，一般家庭暴力防治法有分成兩個部分，一個是家庭暴力罪，一個是違反保護令罪，不管是家庭暴力罪或違反保護令罪，如果檢察官有聲請羈押，法院認為沒有羈押必要性的話，可以去適用刑事訴訟法第一百十六條之二，這時候就可以做科技監控。另外，如果檢察官認為沒有聲請羈押的時候，他在進行所謂的具保、責付、限制住居，根據第一百十七條之二的準用規定，它本身還是可以去做這些科技監控的措施。

跟委員報告，基本上來講，就我們自己內部的統計資料，在109年到114年1到5月間違反家庭暴力防治法的案件，如果有經檢察官聲請羈押者，基本上法院的准許比例都是在70%到80%之間。至於有沒有使用到電子科技監控的部分，確實如委員所講的，因為當初原始的設計是為了避免、防止逃逸。再來，另外一個就是，因為違反保護令本身的態樣很多，要看他保護令本身當初下的內容是什麼，例如像完成處遇計畫，或是禁止騷擾，或是不得跟監，內容不同，法院在裁量的時候還是要考慮到比例原則的問題。最後，在羈押的決定、再犯的預防可能性這個地方的話，其實法院端會觀察他有沒有實施家庭暴力行為因子的資料，有沒有蒐集、提供給法院判斷，例如剛才提到的親密關係危險評估表，這部分如果有充分提供的話，法官在決定跟判斷時會比較有充分的資料可以做這樣的決定。

是，架構上都有，只是說在運用上這個部分個案的狀況可能會不一樣。

因為刑事訴訟法跟家暴法之間就這個規範的法律關係，一個是普通法，一個是特別法的關係，如果刑事訴訟法這邊有規定的話，家暴那邊雖然沒有明文規定，可是它還是可以回歸刑事訴訟法第一百十六條之二去規定。再者，第三十一條第一項有這樣的規定，但是它第二項有特別規範，根據第三十一條所做的處遇有時間上的限制，但是回到刑事訴訟法這邊倒是比較不會有那麼多的限制，對被害人的保護會比較充分。

沒錯。

不會。

謝謝委員。剛才呂法官所說明的是在核發保護令後，違反保護令罪相關科控的問題，現在委員垂詢的是屬於我們核發保護令的內容裡面，依照第十四條第一項第三款是命他遷出，第四款是遠離，實務上這個遠離就有發生很多狀況，就是遠離100公尺、200公尺。剛剛許多委員以及我們部長都有說明了，世界各國的立法，針對這一塊是民事保護令的部分，他距離被害人接近了100公尺，因為有科控的關係，會有中心警報以及雙方警報，這個是目前世界先進國家為了保護人命的措施。我國現行法是沒有的，但大家如果有共識，我們都贊同來討論、修法，以便於接近。但是目前我們的遠離是以特定的住居所、工作場所、學校，還有經常出入的處所，國外的是以人為核心，當然，也有反對論，就是涉及揭露了被害人的隱私，他在哪裡、在哪裡，但是因為在比例原則上被害人的人命應該比隱私更強，也有論者說，為什麼國外的先進國家會這樣？就是為了保護被害人的人命，所以他在民事保護令遠離100公尺內，雙方都掛有電子監控，中心也有電子監控，他接近就可以逮捕。以上報告。

謝謝委員。

委員好。

這個部分這幾年來一直在評估，也有跟縣政府討論，縣政府目前是認為不適合成立部立醫院。

是的。

是。

好，沒問題。

是，沒問題，我想馬祖醫院那邊的醫療人員都非常優秀，而且都是在臺灣已經訓練好，回去工作也很久，所以跟臺灣的醫療……

我們趕快充實它必要的人力跟設備比較重要。

偏鄉離島的醫療人力是我們一直在努力的目標。

是的。

是的。

是。

是的。

我再找我們部內相關的部門來研議，我一定要讓……

好。

一般來講，醫福會是比較有……照護司是偏鄉，跟醫福會一起來努力。

好，沒問題。

在委員的指導之下，其實我們定期跟馬祖，不管是縣長或者是衛生局都有……

那個效果也非常好，請委員放心。

是。

是。

現在不但比較清楚，而且有AI輔助，所以在傳遞上面非常方便，可以即時救治。

應該的。

我盡力而為。

馬祖的醫療人員真的都是好朋友，都是盡心盡力在那邊。

我們一定全力給他們最大的支持……

都是我們的學生，等於是我們訓練好過去的。

所以關係非常的好，請委員放心。

好的。

好，我們會立即討論。

謝謝主席。

委員好。

是。

是。

是。

移了。

8月初就移了。

對，因為那個是……

因為他是在5月初的時候提傷害，我們……

因為我們之前傳喚這個相對人沒有到案，所以我們蒐集之後在7月31號移出去。

關於這個偵辦進度，我們可不可以再檢討？因為當時傳喚這個相對人沒有到案。

我們要做一些調查的動作。

關於驗傷單的部分，因為當事人來報案的時候沒有帶，所以他第二天來報傷害案件時才把驗傷單帶過來。

5月16號有驗傷單。

在暫時保護令聲請的時候，驗傷單沒有附給法官。

因為當時被害人沒有送驗傷單過來。

對，但是我們送的時候，他的驗傷單還沒有送過來，那之後……

是，我們在暫時保護令聲請的時候，沒有把第二天補送驗傷單的部分補給法官。

是，委員好。

法官在第一時間是定期，因為沒有這三個資料，第一、驗傷單，沒有；第二、加害人的筆錄，沒有；第三，沒有所謂……還有一個就是……

兩個月，本件是暫時保護令。

7月28日核發。

有，超過了。

我們現在就要加以調查，進行必要的調查。

是。

是。

報告委員，一個月。

是。

是。

是的。

沒有。

我想這純粹是他個人的言論。

與衛福部沒有關係……

這是他個人的言論。

可以。

我想他是在安慰情緒比較低落的……

我們都不是！

我們尊重個人的言論，但他自己也有自我檢討，說這樣的言論是不好的。

好的，謝謝。

委員好。

謝謝委員垂詢。跟委員及大家報告，其實就民事保護令這項制度來說，還是有其效果，八成被害人都……

很高。

我接著要講的是，這兩成要怎麼做……

當然要……

先保護到某個程度，至於沒有保護到的，我們要更加強刑事司法的拘束力！

第一個，加強刑事司法的拘束力；第二個，以網絡共同落實相關的安全計畫，以維護受害人的安全。不管在任何時期，包括空窗期在內都要特別注意，且各防治網的成員必須提高敏感度。若加害人有跟蹤、騷擾等行為，就必須請警方人員加強查訪、告誡，並視危機程度來……

我們有考慮到是不是用更科技的方式來防止發生，這也是需要嚴肅討論的。

對。

是不是請警政署先回答一下？

向委員說明，目前婦幼案件的家暴資料庫是各網絡共用，警察部分包含婦幼案件承辦人，從警察局、分局到派出所……

因為土城這案當時受理的是分局偵查隊，他沒有……

家防官有權限，但該名偵查隊的員警沒有權限……

向委員報告，因為電腦權限如果開放給很多同仁，可能造成使用上有不當查詢的情形發生，所以我們還是限於家防官。但我們現在在研擬，希望未來給地檢署的資料可以透過家防官，將過去的紀錄整理之後……因為移送時要經過家防官審查才會移送……

這案子是因為我們當時的……

當時這案剛好沒有給家防官，以後這部分……

我瞭解，所以我們也在研究怎麼樣能把這部分補起來。

這系統是衛福部的系統，有關權限的開放，我們再來看看是不是要擴大開放。

衛福部是說8月15號會召集相關的會議，我們來研商。

是的。

好的，沒問題。

謝謝，謝謝委員。

委員好。

一定要更積極。

不會啦，報告委員，加強刑事司法的拘束力，這個在幾次的討論裡面，大家已經有取得共識……

然後各種資訊，我們幾個部會網絡的共同落實……

然後再研議是不是有更積極的措施要採取立法，像有些國家的電子監控，這個部分……

這個應該是很重要的……

了解。

是的、是的。

好的，謝謝委員的指教。

委員好。

好。

報告委員，我先報告一下，從那一次會議以後，我們當然就往兩個方向，一個是加強刑事司法的拘束力，第二個就是我們各個網絡共同去架接，然後共同來落實相關的安全計畫，從這些方面來做。

謝謝委員，我請刑事廳呂法官來說明。

報告委員，有關這個部分，其實第三十條之一本身是可以跟刑事訴訟法第一百零一條之一、第一百十六條之二來做一個搭配運用。預防性羈押一般來講就是著重那個罪名跟他的再犯可能性，所以法官在做判斷的時候，就是要有這些資料來做再犯可能性的預斷，這樣就可以比較容易做這樣的處理。

這部分就是上次跟委員報告的，我們統計的資料顯示，如果是違反家庭暴力法案件，檢察官聲請羈押的話，我們准許比例在70%到80%之間，所以那個部分的比例高低要看檢察官的聲請案件量，如果有聲請的話，其實法院准許比例還算高，有70%到80%。

其實在這個地方來講，法官在做這樣判斷的時候，最主要的就是必須要有效地蒐集有沒有再犯危險的因子……

對，那些資料就包括有沒有酒癮、藥癮、情緒障礙或是物質濫用……

對，另外還有危險評估表，最主要是國外在做這樣的法制研究的時候也是一樣……

是。

報告委員，確實如委員所講的，我們現在是可以用第一百十六條之二做適當的科技監控……

對，但是以這個部分來說，當初這個東西最主要的設計是用來防逃，關於這種家暴案件，例如遠離這邊的房子或禁止騷擾被害人，在設備的搭配上，可能被害人本身也要去裝戴一些類似像科技設備的東西，對被告來講……

技術上不是問題，但是在使用上來講，要經過被害人同意才可以裝這個東西……

那可能就沒辦法處理，因為我們法院這邊所謂的強制處分是針對被告。

這個部分在技術上就可能可以做到。

是，沒錯，因為……

因為當初這部分規範的設計目的是要來做防逃使用，還有預防再犯，然後對於被害人這部分，就是執行所謂民事保護令的遠離部分，本來就不在刑事訴訟法第一百十六條之二的規範目的裡面。

報告委員，民事保護令跟所謂第一百十六條之二是兩個不同層次的問題，民事保護令是處理民事保護令那個行為人本身該做的內容，至於刑事的部分，必須在他有違反保護令之後才有刑事案件，這時候檢察官聲請羈押才會掉到第一百十六條之二跟第一百零一條之一這個羈押部分的處理問題，兩個是不同階段。

就民事保護令的部分，剛剛部長還有幾位在先前的詢答中有討論到要研議國外的法制，是不是要納入，因為這部分不是我的職掌範圍，可能要請部長或是少家廳的廳長回應，謝謝。

我們要研議往這方面處理。

是。

這個案子我們有附相關的調查筆錄，但是TIPVDA量表確實是沒有附。

這只是其中的一項，我們還有附其他的佐證資料。

這個就是我們員警……

我們都會去做個案的檢討。

謝謝委員。

因為這個是業務單位在處理……

這個要看他的……因為他們批上來，我當然有仔細的來看看……

有很多要他們自行同意的事情，一定要廠商做到嘛！

在做到以後才能再進一步簽約，所以如果廠商能夠配合得好，應該幾個月就……

現在是6月……

1個月大概不太可能，因為他還要按照那樣去開始製造，他要製造符合我們要求的……

可能要3個月。

審查標準？

你是說以前的審查還是後來……

審查的標準就是委員會審查的啊！

不可能拿廠商的標準，不然怎麼會審兩年多，對不對？

我們都一直按照審查的辦法進行。

報告委員，容我去了解一下為什麼還沒有回，好不好？

不可能。

不可能是廠商的標準。