報告院會，我們繼續開會。
處理臨時提案，每位委員發言時間1分鐘。
首先請莊瑞雄委員發言。

（14時15分）謝謝主席，還有我們各位同仁。本席跟陳瑩委員等，今天提出這項臨時提案是為了那些長期在公有土地上默默耕作幾十年的農民，尤其是我們臺東，這些人世代跟土地為伍，日出而作，日落而息，風災跟旱災都不曾離開過這片土地，因為政府停止公地放領，導致他們耕作了一輩子，仍然沒有辦法取得土地的所有權，這個是制度上造成的遺憾，也是國家長期忽視正義的一個缺口。
民以食為天，糧食安全是國土安全的根基，農民權益的安定是社會韌性的底座，臺灣的經濟奇蹟正是從一代代農民用鋤頭在土地上翻出第一畝開始，這些人是養活國家的脊梁，卻常常被政策給遺忘。因此本席提案，建請行政院儘速研議並啟動第四階段公地放領，將臺東納入優先辦理範圍，檢討承租資格的認定，以長期實際耕作者為根據，並建立完善的補償及配套機制，並將評估推展到全國公地放領，真正落實土地正義，敬請各位同仁支持，謝謝。

謝謝莊瑞雄委員的發言。
本院委員莊瑞雄等28位委員提案，現在作以下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）沒有異議，我們就通過。
進行第二案，請陳瑩委員發言、陳瑩委員請發言、陳瑩委員請發言。三次唱名不在場，本案暫不交付處理，我們就暫時不予處理。
報告院會，臨時提案已經處理完畢，下午2點30分繼續開會，進行質詢，現在休息。
休息（14時17分）
繼續開會（14時30分）

卓院長、各位閣員，午安。報告院會，我們繼續開會，進行施政報告之質詢。
首先請劉書彬委員質詢，王義川委員請準備。

（14時30分）有請卓院長。

麻煩請卓院長備詢。

好。今天來跟您討論一下台電的用電資訊，想請問院長，您看過台電官網上的用電資訊嗎？

非常好！那我們現在來看一下，第一個看到是一天的用電資訊，只有兩天內的曲線。第二個我們來看一下，全天各能源的用電曲線只有當天有這個圖表，這部分包括了台電最不敢貼的24小時用電曲線圖，因為再生能源24小時的量大概就只有10%而已。我們再繼續往下看，備轉容量率這部分的時間比較多了，有112年到113年的三年曲線，但是瞬間的部分也只能查到1.5個月前這個部分的數據，卻沒有每天使用的高峰跟備轉容量率每天低峰的數據。第四項我們看到的是各機組當中影響備轉容量率的部分，只有每小時的瞬間，這部分經濟部或者是台電最喜歡在中午的時候把資料po出來，因為那時候可以看到再生能源非常多的發電量，就是太陽能能源的部分。我們再繼續往下看，我剛才……

對，沒有錯，包括112年到114年，我現在是把我剛剛講的部分呈現出來，沒有錯！其實我把它整理出來了。我們現在看看剛才所呈現出來的部分，等一下我還要讓你看到日本的情況是每次都可以查到的。在這裡我們看到的是，如果把剛才那四項資料都彙整起來之後，就會得到這樣的資訊，台電官網的資訊揭露其實有兩天的、當日的，三年內的部分是備轉容量率的部分，像你剛才說有這個情況，還有備轉過去的用電資料是記錄到上個月，例如說，今天是10月7日，實際上歷史性紀錄的完整部分只看到今年的8月31日，我想要請問院長，台電官網這樣的資訊揭露是否符合保障民眾基本知情權呢？

你每天都有公布？好！

好，沒關係！因為你現在講片段資料，我剛才要呈現出來的是不夠完整啦！我們繼續往下看，我現在要講的是9月16日到17、18日連續三天的用電尖峰負載，這部分你現在絕對查不到啦！我們看到的是，在9月16日、17日18日三天喔！這個資訊現在你在官網當中絕對是查不到，請問院長知道9月17日夜間尖峰的備轉容量率是多少嗎？

你應該不知道。

對，但是我現在問，部長知道嗎？龔部長你知道嗎？

好，我現在跟你講，我現在呈現出來就是，三天的時候……

黃色是供電吃緊，綠色是充裕的，所以17日是充裕的，18日是吃緊的，三天之內只有一天是充裕的情況，那三天的備轉容納率是8.48%、10.61%至6.11%，你可以看到實際上面的數據是這樣子。好，我們繼續往下看，我們就想到這邊有一個情況是，因為三天的時間當中，兩天是用電吃緊，呈現黃色，一天是綠色，表示用電充裕。我就想問一下，請問在這個情況之下，你知道當天的備轉容量率，那天的用電情況是怎麼樣嗎？

沒有。因為我們有問政需求，所以要查資料，甚至一般人也想要了解用電的需求狀況。看清楚這張圖，這張圖裡面是9月17號緊急跟備用機組的使用狀況，大家可以看到，除了離島之外，因為要靠輕油發電，沒有錯，可是臺中1號到4號機的輕油全開，重點是核二、核三的輕油機組也全開了，您知道嗎？

您知道？

對，可是前一天……

那這樣好玩囉！

部長，你現在看看，9月9號興達發生意外，對不對？

雖然9月16號是吃緊的，可是9月17號卻是充裕的，9月18號又是吃緊的。你剛才講的沒錯，所以我們才想要特別來看看9月17號。

對，沒錯，更重要的是林口機組出現了問題，可是核二、核三廠的輕油機組卻全開，你知道嗎？

這邊全開，我現在只是讓大家知道這邊也全開。核電廠裡面的輕油機組也全開了，這是非常緊急需要的時候才開的。

對，為什麼9月16、18號是吃緊的情況，9月17號卻出現充裕的情況？

我們看看興達的部分就是我現在想說的，您說的是興達有……我們再看看興達燃煤電廠……

3號、4號是備用機組，對不對？

可是你看看它發電的時間是什麼時候開始的？零時，凌晨就開始啦！請問興達電廠的燃煤機組是備用機組，什麼時候才可以開？

對，需要在8%以下，對不對？可是你的燈是綠色的，不要忘記！當天的燈是綠色的，既然是綠色，為什麼需要開呢？如果是8%的話，為什麼需要開？這就是大問題啊！我們再另外看到是……

部長，這是事實，我就是要凸顯出來，你講的不是實情。

沒有錯。燃煤機組就是需要在備轉容量率低於8%的時候才會開，對不對？可是你是綠燈、10%以上，為什麼要開呢？這就是有問題的地方。你剛才有說9月17號有其他機組……我們的再生能源不是很棒嗎？這部分再生能源有出現狀況嗎？

再生能源的機組。

對，非常好。可是整個部分就跟大家講了，包括興達電廠的1、2、3、4號機，緊急備用跟備用全部開了，還包括核二廠、核三廠的緊急輕油備用機組也全部開了，才得到綠色的這個結果，那表示什麼？就是缺電啊！可是缺電，你們卻還是呈現綠色的燈……

部長，那就是您的問題，這個部分因為沒有呈現實情……

因為不是24小時呈現備轉容量率有多少，才會出現這個問題。

事實上，資料會說話，請重視你們的資料所呈現的數據。9月17號備轉容量率呈現綠燈，能夠撐起來就是因為剛才說的核電廠輕油機組，還包括興達電廠燃油機組1、2、3號機的備轉、緊急容量通通都開始用了，才達到這個效果，這是實情啊！所以這部分，如果我們不知道這些情況的話，我們根本就不知道台電就是會出現到把該開的部分之實情告訴大家，我們繼續再看到最重要的部分……

對，但是還是必須要合法的情況。

你們用掩蓋的數據去讓大家以為是供電正常，事實上不是的，你們在掩蓋缺電的結果。

我們繼續往下看，在電網的部分，我們看到的是，如果看過去電力供需的部分時可以看到，目前10月7號只可以看到過去8月31號是最早的，因為它供應的資訊是說並沒有平時完整的資料，是次月中旬才能夠更新，所以我10月15號之後才能知道9月份的資料。因此，剛才大家知道了，9月9號興達電廠爆炸了，9月17號，我剛剛所舉的例子當中，在所謂容量的部分，你就發現到其實用電應該是吃緊的，但是卻呈現一個綠燈狀況，這就是出現了很大的問題，資訊的不透明讓我們沒辦法真正去落實一個政策。
我們再繼續往下看，這個地方我就要用到其他國家──日本，大家看一下日本東京電力公司，它裡面可以看到的它把今日的電力使用預測率、需求的高峰跟使用率的高峰把它呈現出來。我們繼續再往下看，它甚至馬上可以看到，在9月的部分都可以呈現出來，不像我剛才所說的，目前我們在台電的官網當中，你要查9月的資料，在瞬間的或者是在容量的部分是有問題的，這部分我想要以他人之師來做一下……

但是每一項的東西、每一項的備轉容量等等，你必須給大家實情，如果你都這樣做的話就會發生像興達的火力發電、天然氣發電廠，你們在試運轉中，事實上就等於運到一個加快馬力所呈現的效果出來，就爆炸了。

對，所以我才跟你講說，如果……這邊我很高興部長你有呈現到……這個資料其實你們都有嘛！

這些部分就是公開的透明呈現，我也想跟部長、院長請教的是在於，這種公開的知情權是非常重要的。

因為你要訂定一個良好的、有效率的能源發電政策就必須要這樣子呈現。

你那個是……過去的那部分沒辦法馬上查詢。

過去要長期的了解，讓民眾了解，正確的電力政策才能夠呈現，我需要的是……不是我當立法委員要去問政府才知道，每個人都可以關心到電力，包括如果NVIDIA輝達要來用電，包括用電的需求，每年都要成長1.8%到2%的時候，你的用電怎麼不夠？難怪各界的、國外的投資者都會注意到你的用電現在已經呈現一個國安問題啦，用電的能源、國安的問題是這麼呈現，就是因為這樣子而來的，所以這部分的需要，因為過去你們只敢說備轉容量率高，這個部分都是一個假象、這都是假象，開綠燈其實不是正確的，你知道，我就繼續往下去看了。
當然我剛才也聽到院長你說會限期改善，要台電的網站公開透明的機制，像其他該有的都放上去，是這樣子，可以嗎？

它必須是要累積的部分來呈現，日本可以，我們有比它更遠嗎？我們是AI大國吧？

院長，請你在這邊可以承諾嗎？我們應該把這種公開透明資訊的查詢機制，讓它更公開透明。

什麼時候？今年年底應該可以吧！其實你們資料都有，只是什麼時候放上去而已，對不對？

謝謝，我們繼續往下看，我要詢問的是更重要的一個問題，就是火力的除役機組轉緊急備用機組，請問有沒有法源？

有？哪一個法源？是環評承諾條件嗎？是空氣污染排放標準嗎？是這些嗎？

沒有、沒有，空污法也是從環境機關空污這邊去呈現出來的，沒有直接的法律依據，沒有！包括剛才我們看到的核電廠的幾個輕油機組也都在用了，這些部分……

部長，你要知道這些是依照電力設施空氣污染排放標準，它是行政命令，不是法啊！

它不是法，它是更次一級的規定而已。

我現在跟大家講的是這個部分，尤其興達電廠裡面的緊急備用機組和備用機組的運轉資訊，我們在台電的官網當中，其實沒有真正看到資料，而是在高雄市環保局專區資料裡面才有啊！

台電是一個堂堂正正的國營企業，為什麼是由地方政府來決定備用機組到底在什麼狀態之下要啟動呢？

卓院長您是學法律的，您應該知道，在這邊我們所講的一件事情，當核電廠的延役如果還要繼續發展的話，都有一個核子設施反應器的管制法嘛，對不對？這部分都是法啊！如果你要涉及到的是興達火力電廠延役的部分轉成緊急備轉機組，是不是也應該要有一個法源依據呢？是不是要有法律依據呢？是不是要有專法來決定呢？

好，這部分就是要跟部長及院長交換意見，你們用的是環評的承諾條件，還包括空氣污染排放標準，也許是在空氣污染法……

現在環境部長也上來了，可是這個涉及到我們人民健康的部分，如果這個資訊沒有公開，尤其沒有法律的依據，甚至這個公告完全是由地方政府來決定的話，經濟部長你不會是失職嗎？你把這個權力讓地方政府去決定了啊！

好，但最重要的是剛才所說的三號跟四號機是備用機組嘛！

對嘛，三號、四號是備用機組，那三號、四號必須是備轉容量率在8%以下的時候才啟動，可是我剛才說的9月17號就不是嘛，還在綠燈嘛！

對，所以我才呈現出來、我所要凸顯的是現在台電官網的用電資料並不是完全真正的實行，你又把預測的部分要放進來了，這樣是不對的，不過剛才院長已經有承諾那就好了。

你們這樣子用預備的方式，就是在模糊大家的視聽了。

我跟你講，因為剛剛部長有承諾，我們就必須繼續再往下看。現在更重要的是，院長作為行政院院長，針對非核家園政策，我們看到有些再生能源的配比事實上是跳票的，因為明年才會達到20%，對不對？好。另外，電力供需的部分，缺口也呈現了，包括這次興達電廠發生火災，煤氣的部分明年才達得到，對不對？但是供電的需求每年大概有1.8%以上的成長率，對不對？這些都是很大的需求。
還有排碳政策的部分，我們看一下國際趨勢，賴政府已經先推動2.0的政策，這是好事情，但是我想跟院長交換的意見是，過去是RE100，可是這部分只是商業策略，還有CFE 24/7全時無碳的國際政策，這才是更重要的，因為它是聯合國的，而且是國際企業的推動當中最重要的部分，你如果還像過去一樣，談到排碳政策只想到再生能源，事實上是不夠的。
我們再繼續往下看。國際趨勢當中，二百多個國家裡面，有32個國家是用核能、核綠並重的。我現在的重點是，如果……有缺電的情況，政策其實是一種政治的作為，因為我們走向非核家園了。目前民進黨政府還是採取政治的作為，才會讓我剛剛所說的9月17號用電吃緊的情況呈現出來。所以我特別要跟大家講，卓院長，尤其在823的公投決定之後，您過去1.0的政策統統都是在修修補補，東補一個、西補一個，我希望您能展現出政治家的風範，對全國、全世界在能源上面的重點，能夠呈現出卓榮泰2.0的部分，全新地做一個系統性的能源政策規劃，您覺得這個方向是可以進行的嗎？

您沒有趕上時勢上的需求，32個國家裡面，包括日本、南韓、美國都已經往這邊去進行了……

美國的核能部分，還可以幫助我們解決現在貿易逆差的問題，所以請你再好好想一想，看起來您是不想要負政治責任，2.0也不想做了，我們就看看未來、明年的時候卓榮泰政府的2.0政策能不能出現，如果沒有，我真的覺得你要負起政治責任了。好，能源的議題告一個段落。
我們繼續往下看，接下來要請教教育的議題，請教育部部長。在教育議題上面，我們看到教師荒的問題，請問院長，對於教師荒會帶來什麼樣的影響，您有什麼看法？

好。我想問一下鄭部長，您認為教師荒是什麼因素造成的？

你認為這是少子化的影響而已嗎？

好，我們繼續再往下看，因為時間有限。你剛才講到少子化及產業上面的需求是很重要的，不過我們看到的是，在暑假結束之前，你們在8月25日發的新聞稿當中提到缺額是2,600人，後來變成1,429人，在開學前僅剩下276人。但是實際上面的情形卻是我自己在國教署的網站當中就看到很多缺額都還在，這個部分看起來是有一個數字被美化，可能是把行政的責任、教學的責任又給其他人去兼職了，至少讓學生有做……這考慮到是有這樣的情形……
我們現在看到缺額的部分都還有這麼多的情況下，在師資的缺額上，我自己在網站上都看到到10月份都還在徵代理教師或是正式教師，總共缺額是581名，請問現在要怎麼樣解決這個問題呢？

很少了！

好，你認為這樣是可以的，我就再繼續往下看，上個禮拜的時候，其實全教總有提出五個訴求，這五個訴求當中……國教署也有在……這部分的現實問題上面，包括行政減量、代理教師權益、職務加給還有校園濫訴的問題，我上次也聽到您到辦公室來講濫訴的問題到年底之前會解決，對不對？

就是有一個方向，但是希望……

好，這部分我肯定，部長你在很多教師的努力之下、抗議之下，你有做這個方向、決策，我覺得這是值得肯定的。

所以我想打斷一下，你的這個修法是不是年底的時候就確定可以提出來？在校事會議，在高中老師以下的……

好，謝謝，非常好！

另外一個很重要的問題，院長、部長，教育的問題是國本。

要考慮到的是，在9月28日出現非常多的民眾，因為連師培生也不願意再繼續留在教育界當後備的老師，所以有沒有考慮要做教育的國是會議？

那就看你是否誠心誠意啊！我想請院長回答一下，院長，國是教育會議，百年大計，有沒有機會或是可能？

好，我們就繼續監督，而您認為這樣還沒有到動搖國本的狀況就對了，是吧？

好，謝謝教育部長。我現在請李洋運動部長上臺，謝謝。
院長，你就先回答一下好了，其實你請李洋當部長，我覺得是一個非常有遠見的作法，這部分要值得肯定。

現在李洋部長來了，請問部長，您對於體育界有所謂的六大具體措施，而您對體育界有什麼樣的改革、規劃？

好，所以就是部部都需要互相的融合、合作，對不對？既然這樣子，請問院長，您對於新上任李洋部長的期許，還有運動界的改革方向，像全民的運動，還有國際的……你有什麼樣的期許？

好，非常期待未來能繼續有這樣的表現，不過現在運動部的員額還沒有增補完，那什麼時候會增補完畢呢？

六成以上而已啊？

好，我們很期待，謝謝。

謝謝劉書彬委員的質詢，謝謝卓院長、相關部會首長備詢，謝謝。
報告院會，在我們議場2樓旁聽的是來自臺北市成功高中的同學，我們掌聲歡迎未來國家的棟梁。
接下來請王義川委員質詢，徐富癸委員請準備。

（15時1分）謝謝院長，我們是不是請卓院長還有內政部、農業部的部長？

麻煩再請卓院長、內政部、農業部備詢。

好。關於這一次花蓮光復鄉的事情，我們來釐清幾件事情，我想先請問農業部，我們是不是有一個「堰塞湖警戒、監測及撤離與演練方案」？

這是什麼時候發布的？

那全臺灣所有縣市長跟縣市政府應該都知道有這件事？

好。第二個，請問劉部長，花蓮縣平均每兩年都有把一個花蓮縣地區災害防救計畫報到內政部或消防署，現在這些資料在網路上都找得到，對不對？

好，我現在給各位看的這個是113年1月的版本，這是目前在網路上花蓮縣最新的版本，在他們的報告的第三篇第三章第三節裡頭就有關於土石流、關於大規模的崩塌災害要做的事情，這一本報告是花蓮縣政府寫的。劉部長，每一個縣市都有這樣的計畫？

每兩年更新一次？

好，這是113年的初稿，114年應該要有新的版本。

這個計畫也是中央補助各縣市的協力團隊一起來完成的，這一本報告有七、八百頁，然後這些是花蓮縣政府自己擬的，對不對？

好，在裡面也有各式各樣災害的疏散計畫？

好，所以我就請問農業部長，關於這一次的這個災害，花蓮縣政府在9月的時候有沒有開會討論疏散計畫？有沒有在應變中心開會的時候說他們有疏散計畫？實際上，光復鄉大馬村的村長說：有啊！中央打電話給我們叫我們趕快疏散啊！
這到底是怎麼回事？你可不可以還原一下？因為今天早上傅崐萁總召一副就是我們也不知道要怎麼疏散，你們中央都沒有幫忙，我們也不知道要怎麼疏散。明明這個計畫都寫在這裡，而且都是自己寫的，寫到最後大馬村的村長……因為9月份我有看到一個文件，花蓮縣光復鄉各村、每一村都有一張疏散的地圖，我相信那個村長就是拿那個疏散地圖，把他們的村民疏散到該去的地方，對不對？

請問一下，他們研擬不出來有沒有求救？有沒有叫中央幫忙一下，因為他們就是寫不出來？

這個公文往返就算了啦！劉部長，你在應變中心當指揮官，花蓮縣不管是縣長、副縣長參加會議，不管是視訊會議或什麼會議就對了，在這個過程當中，他們到底有沒有說花蓮縣真的沒辦法處理8,000人，1,800戶真的沒辦法處理，拜託中央幫他們一下？這樣的求救訊號到底有沒有出來？

22日是星期一。

這樣聽你說起來，不管是總統主持或你主持的、各式各樣的指揮官主持的時候，花蓮縣政府並沒有非常具體地說自己真的沒辦法，事後再來說現在真的沒辦法。這個事情我覺得中央應變中心改天再開會的時候，各縣市的代表如果說沒有問題的話，麻煩你們再確認一下，這樣好不好？再確定一下，不然唸歸唸，都說沒問題，我們的疏散計畫都做好了，剛才你唸的都是具體的數字，都已經到個位數了。

對嘛！這一題我想大家把事實釐清。
接下來我是不是請教育部長，好不好？

麻煩請教育部長備詢。

先問一下卓院長，卓院長，你知道什麼叫抖音吧？

有時候手機不小心會按到抖音的影片，你有沒有按到過？

不小心按到，也不知道從哪裡來的就對了，可能看臉書、看什麼就會遇到。

對，可是它有些已經剪成短片了。

抖音對兒童、對少年都會有很大的影響，這句話部長認同吧？

對於我們現在小學生用抖音的狀況，部長了解嗎？

那學生在學校裡，如果有機會玩手機玩到抖音，你們怎麼處理啊？

你也知道有時候青少年的孩子「白目、白目的」，你叫他不要用，他就故意要用，這就是小朋友嘛！

他可能不知道事情的嚴重性，就這樣使用了。

我是建議這樣啦！教育部你們研究一下。院長，你也可以表達你的看法，還是你要回去研議，都可以。我們現在的國中小，剛才部長說只有在學術網路上隔離，可能學校的電腦連接不出去，但是小朋友在家裡、在學校，有時候會開放他使用手機的時間，這個時候如果他用抖音，就糟糕啦！因為所有小朋友的個資都會洩漏出去，有些小朋友為了10塊、100塊、200塊零用錢，一些有的沒的都有可能去做，這些事情可不可以這樣啦，就是學校的老師跟小朋友在使用抖音上，我講的是在校園裡面，如果回家後，他父母要怎麼讓他使用手機，這個我們管不到，但國中、國小的老師跟小朋友在校園裡頭，不管用手機還是什麼的，連老師都要研究看看，看可不可以儘量不要使用，還是要如何使用，不要再讓這些小朋友從小就在用抖音。部長、院長，這有辦法回去研究看看嗎？

因為老師是成年人，如果他自己要使用抖音，我們也不好管，因為老師也是成年人，他自己玩，但小朋友就不一定了，所以老師跟學生之間在校園裡頭，再強調一下是在校園裡頭，不要搞到後來變怎麼樣你知道嗎？搞到後來小朋友的暑假作業用拍抖音來交影音作業，在學校裡面放抖音，老師又不阻擋，這樣整個就毀掉了，所以這個事情請教育部……

OK。這也要尊重學校的老師、尊重國中小的老師，請教師團體也幫忙研究看看，我是有這樣的建議，研究看看，看要怎麼樣來處理……

不然我覺得這件事情越來越嚴重，好不好？

接下來我們請交通部跟內政部，好不好？

麻煩請交通部長、內政部長備詢。

不好意思，麻煩請內政部長再次上臺。陳部長，我們這一次在花蓮光復救災的時候，有一組人到現在都還沒有被感謝到，那就是臺鐵。

臺鐵從第一天開始就有很多人進出，有的還排隊買票，後來臺鐵反應非常快，說光復站自由進出啦！反正就給你一張單子，代表你是從這站進去或從這站出來的，到臺北的等回到臺北後再來算，到高雄的等回到高雄再算，是不是這樣？

好，臺鐵已經公司化，你現在又叫他們自負盈虧，賠錢又被人罵，像這一次我就覺得他們應該賠很多錢，因為現在從光復站進出的閘門沒怎麼在管制嘛！

所以有的臺鐵員工都要加班，因為你們加開班次，有的要加班，連清掃人員也都加班啊！你們要去研究如何讓臺鐵的員工，不要說公司，而是員工，看要怎麼跟他們補償一下。回去研究一下，好不好？

好啦！你們對國營事業有一個考成，那一塊拜託幫忙一下……

不然大家都在感謝，但沒有人感謝臺鐵啊！

有啦！這要協助他們。
接下來是交通問題，在很多調查當中，交通問題都是各縣市最有感的課題。交通問題我個人建議是這樣，主要是上班不要遲到，下班的時間大家不一定；第二，小朋友跟老人在學校周邊要安全；第三，回家要有停車位，現在回家之後，住公寓的都沒有停車位的比較多。對於第一個上班不要遲到，我是建議這樣，舉桃園做例子，我們每天有四十幾萬人進到雙北，桃園一天有46萬人進來雙北，我們現在的課題就是桃園人要來雙北上班，沒辦法，因為桃園的就業機會、薪水比較低，都來雙北上班，要協助解決首都圈北北基桃這些移動的課題。我知道現在有臺鐵，桃園有桃園捷運、有高鐵，可是很多人還是要開車上高速公路，桃園自己要蓋捷運，現在規劃都在內部，在桃園裡面，桃園裡面移動的數量不多，重點是桃園要往雙北、往新北、往臺北。部長，你回去幫忙協調、整合一下，有沒有辦法在新北市的捷運拉一條尾巴，好幾條，拉一條尾巴接來我們桃園，我們桃園直接接上去就進到雙北，進到雙北就四通八達，不然一直蓋在桃園裡面，因為桃園人現在上班，最難過的就是來雙北都塞車，這件事情你再回去研究一下。

我相信桃園市政府這邊我來溝通，讓你們研究這個部分，這樣可以嗎？

好。再來，內政部部長，我知道很多學校有通學巷、交通寧靜區，有國土署做的、有交通部做的。

這個部分請卓院長與兩位部長，預算絕對不能減少，這要越做越多，現在不是每一個學校都有做，因為有優先順序，經費也有限，我們去日本看人家做得很好。卓院長，這部分是不是到時候幫我們補一下？

OK，好，謝謝。

謝謝王義川委員質詢，謝謝卓院長與相關部會首長備詢，謝謝。
接下來請徐富癸委員質詢，林沛祥委員請準備。

（15時17分）謝謝主席，有請卓院長。

麻煩再請卓院長備詢。

院長好，院長辛苦了。

院長，早上我看到民眾黨團有提到他們要把總預算退回去重編，甚至要告你瀆職，而且引用刑法第一百二十九條第二項。這很嚴重耶！院長，他們指控你剋扣軍人的加薪，還有警消的退休金，還說未來要協助他們請求國賠。你覺得自己是否有所謂瀆職的狀況？請院長回答。

院長，我想從去年到現在，我們看到不管是國民黨也好、民眾黨也好，在立法院上演政治亂劇，不管是立法、修法的過程，既鴨霸又野蠻，根本就沒有所謂的法制觀念，甚至連總預算還有財劃法在修的過程裡面，根本不讓行政機關、行政團隊有講話的機會，連我們舉手舉輸人家也還要被他們糟蹋、被他們修理。面對這樣的一個財政困境，院長，針對總預算的部分，您個人有什麼看法，未來怎麼樣來跟我們的韓院長配合，怎麼來做妥善的處理？

院長，我們肯定軍公教對臺灣社會的貢獻，但是我們還有士、農、工、商，還有很多務農的和從事漁業養殖的，想每個人在不一樣的工作崗位上都扮演好他們的角色，這些鄉親也是我們應該要照顧的對象，我想院長應該認同這樣的論調。

院長，我想總統講的均衡臺灣是我們大家要努力的目標，但是沒錢就沒辦法做事情，尤其我要替我們屏東縣叫屈，新的財劃法修正之後，我們算一算，明年我們不是增加一百多億，反而少了42億。屏東縣的財源本來就已經很拮据了，少了這個四十幾億之後，未來如果中央要把一些事權再交給地方政府，讓屏東縣政府去執行，我想這對屏東縣政府來講真的是會雪上加霜。院長，尤其我現在擔心的是，原本2026年、明年交通部提報的2,200億公共建設預算，其中對於縣市政府的交通補助，包含捷運的補助，後來因為財劃法被砍了一半，剩下1,100億，我們很擔心，我們屏東縣目前有高鐵、有公路、有鐵路、有捷運、有港口，這些東西都已經在規劃，準備要進行打造我們屏東的交通動脈，如果中央政府沒有支持我們屏東縣，那未來我們怎麼辦？院長還有部長，我們未來怎麼樣因應這樣的困境？

我想這邊還是要請院長跟部長你們多幫忙，我每次到院會也好，或是到委員會也好，都聽到雙北也好、臺中也好，每個人都在說什麼？我們現在爭取第幾條的捷運，我們要什麼、要什麼、要什麼，都好幾千億。對屏東來講，我們沒有高鐵、沒有捷運，現在連鐵路都還沒有雙軌電氣化，什麼都沒有，我們情何以堪？我們也有繳稅，不是二等國民，院長、部長，你們可以知道我們的痛嗎？

是，我們也期待現在臺灣應該可以變成一日生活圈的概念。

所以很多基礎建設，尤其交通建設，我們也期待現在的行政院團隊能夠加快進行，但是不能用這樣的惡修財劃法去扼殺南部人的權益。另外，屏東人很多也在高雄上班，我們也希望有便捷的交通，有捷運可以坐，可以減少騎機車、開車導致空氣污染的機會。我們也希望啊！問題是都看得到、坐不到，我們的困難在這裡。好不容易在院長跟部長的努力下，我們盼到了，都已經在做設計規劃，都已經找到，應該要進行，時間也都訂出來了，但是因為一個惡修財劃法，好像感覺那個希望又沒了，我們真的很擔心。院長跟部長能不能在這邊當場承諾，讓屏東的鄉親放心，我們一定支持到底，好不好？

院長，原本是宣布2039高鐵到屏東，明年是不是可以在相關的，包含六塊厝車站的動工、土地徵收部分能加快進行？

好。我想屏南快速道路也是恆春半島鄉親的痛，尤其部長的外婆也在枋寮，連續假期都塞車塞到天昏地暗，能不能加快時程？我知道公路局也很認真在做規劃，但是因為環評的部分，這我要特別拜託彭部長，環評的部分一定要加快進行，我們同步來做規劃，尤其最容易塞車的部分，從楓港到水底寮這一段一定要優先動工，才能夠疏解交通困境，這個部長有沒有信心？

另外，有關恆春半島的觀光，我們有一個很重要的交通建設，就是恆春觀光鐵道，我想這個也是我們期待能夠重新讓墾丁、恆春風華再現的軌道建設，這個部分也要拜託部長能夠加快進行。

好，部長請回。院長，我今天帶了一個很可愛的物品，院長知道這是什麼東西嗎？

綠鬣蜥啦！這有可愛嗎？

這個真的是我們現在農民的痛，尤其現在是我們紅豆播種的季節，紅豆的嫩芽全部都被吃光光了。包含我在院裡面也好，在委員會也好，我也多次拜託陳部長，屏東的農民很可憐，颱風期颱風肆虐，好不容易重建家園，紅豆種下去又開始遭到綠鬣蜥的攻擊。去年我印象深刻，我在委員會的時候有特別show了一張照片，院長，這個就是農民自力救濟，在他的農田周邊用網子、用漁網圍起來捕捉到的綠鬣蜥。
當然，我知道部長今年有特別編列了一筆預算，鼓勵由受訓、專門的獵人來捕捉，但是抓不勝抓，牠的繁殖力太強了！部長，今年已經抓了二十幾萬隻，光是我們在地方，1個小時內就看到他們抓了30隻，你看，這個數量恐不恐怖？除了公務部門增加捕獵、捕捉的經費之外，對於自力救濟的農民，有沒有可能補助他們相關的一些資材？至少把他的園子圍起來，先解除綠鬣蜥的危害，可不可以做這樣的事情？

部長，我想這個不難啦，我們鄉親就用魚網圍起來，一個晚上就可以抓十幾隻了，這對他們來講，真的是目前為止找到的一個比較好的防治方式，這沒有多少錢，應該是可以考慮來補助一下農民啦！

院長，這個真的沒有多少錢。

院長，我是建議我們花小錢啦，不要到時候農民要求你賠農損的話，就吃力了啦！

最後，我想要把這隻綠鬣蜥送給院長跟部長，放在辦公室看到時就會想到農民的辛苦，這樣好不好？

謝謝徐富癸委員的質詢，也謝謝卓院長及相關部會首長備詢。
報告院會，接下來第一部分最後一位的林沛祥委員質詢之後，我們將會休息10分鐘，休息之後請黃秀芳委員質詢。
現在請林沛祥委員質詢。

（15時33分）主席、各位同仁午安。有請卓院長跟法務部鄭部長。

麻煩再請卓院長、法務部長備詢。

院長，中華民國即將會面對超高齡社會的嚴峻問題，因此本人必須嚴肅的指出，我們的社會正在經歷歷史性的家庭結構轉型，但是民法繼承編卻仍停留在數十年前的大家庭思維，導致法制跟民情嚴重脫節。根據最新的統計，全國設籍2人以下，包括單身或頂客族的家庭占比將近5成，在主要的都會區甚至過半，然而我們很多單身或頂客族公民，在面臨生命終期規劃時，卻因現行民法第一千二百二十三條第四款的兄弟姊妹特留分規定，陷入財產自主權被侵害的困境。即使繼承人立下遺囑明確表達不願將財產分配給關係不睦、長期疏遠或從無貢獻的手足，法律仍強制這些手足享有應繼分三分之一的特留分，這種制度的設計不僅不公，更是對我們公民遺囑自由的踐踏。身為一個立法委員，本席不能接受國家法制形同懲罰選擇不孕或單身的國民！所以請問院長，行政院是否承認現行民法第一千二百二十三條第四款，已對數量龐大而且持續增長的單身跟頂客族群，構成不合理的財產權利侵害？

我也想請問，行政院對於保障公民遺囑自由跟財產自主權的政策優先順序為何？是否同意個人在沒有核心家庭成員，像是子女、父母時，對其財產擁有完全的處分權呢？

這就是等一下我們會提到的。現在我請教部長，根據中央政府所掌握的家庭人口結構變遷數據，在現今社會結構下，是否支持將兄弟姊妹視為法律上必須強制保障特留分的核心家庭成員？

好，法務部在研擬因應少子化跟高齡化社會相關配套政策時，是否會積極主張行政院加速推動繼承編的修法，以使法律規範匹配現代社會結構的現實呢？

據我所了解，目前修法的方向可能研議將兄弟姊妹的特留分從三分之一微幅調降到四分之一，但是我想請問院長，這樣微幅調降比例的方案，是不是能夠根本解決被繼承人想完全排除兄弟姊妹的核心需求？如果我們採取這個折衷方案，是否會導致繼承的爭議跟法律訴訟，反而造成更大的社會成本呢？

院長，這就是我們一剛開始在提的，現在頂客族跟單身族越來越多了嘛！

不是，我們不能預設立場兄弟姊妹少，而是說他們是不是能夠對自己的遺產有絕對的自主權，我們討論的重點不是在兄弟姊妹該分多少，而是他們覺得不想分兄弟姊妹的時候……

他們還是必須要分這個特留分，那不是一種不公平嗎？

如果說他的繼承是在他生前就已經講好了，但是後面我們的法律如果沒有辦法符合他們這些頂客族跟單身族的需求，本席會覺得很可惜，本席發現……

所以這就是我們等一下講到的，其實我認同公民連署上面的主張，它是直接刪除民法第一千二百二十三條第四款，行政院是不是能夠以廢除兄弟姊妹特留分為目標進行修法研議，而不只是比例上面的微調呢？

有沒有一個時效性？因為我知道這些修法其實都是曠日費時的，我們現在是第十一屆立法委員，我不希望到第十三屆立法委員的時候還在討論，那時候搞不好全國已經超過七成以上都是單身族或頂客族，或者只有毛小孩，這是有可能發生的事情，尤其在高齡化社會，我們必須與時俱進。老實講，時空背景不同，這個修法其實是很有必要的，這句話我們在過去一年半之間常常聽到，但時空背景不同是這一次修法上面必須要重視的一點，以前我們沒想到頂客族會這麼多，現在的確這麼多了！所以我在這邊呼籲我們繼承的法制不應該成為現在公民財產自主權的最後一道障礙，而且法律的責任是替人民提供簡便、公平的途徑來實現其個人的意志，不是迫使我們公民耗費高昂的成本去尋求信託、保險等專業法律工具來規避法律規定，如果這種事情發生了，不但造成我們社會資源浪費，也凸顯這個法規基本上沒有與時俱進，法規本身是失能的。
我再強調一次，臺灣很快就會進入超高齡社會，而我們都是其中之一，我在這邊懇請行政院正視單身族跟頂客族群的權益，以保障遺囑自由為原則、以國際法制為借鏡，我們來採取行動，廢除不合時宜的兄弟姊妹特留分規定，從這方面來確保所有公民的財產自主權。家庭倫理沒有不好，但要與時俱進，現在大家庭的狀況已經越來越少了，如果沒有辦法保證頂客族跟單身族的財產自主權，我會覺得很可惜。剛剛行政院院長有提到要廣納各界討論，是否可以請行政院至少給予一個明確的承諾跟修法時程呢？

我期待至少在我們這一屆有個開始、有個起頭……

今天我在總質詢有蠻難得的機會可以跟全國的民眾講，現在我們遇到超高齡社會，財產自主權尤其是遺囑自主權這件事情應該把它列上時程……

像這樣子的狀況其實在很多都會區已經正在發生當中，與其一天到晚有這方面的爭執，倒不如行政院、我們現在整個政府針對這個法制可以把它完善，可以把它再進化，把這件事拿出來做討論。

好，如果可以的話，請……

這方面如果有任何資訊，麻煩跟我們辦公室說明，也讓我們辦公室知道進度，好嗎？

好的。再來請環境部彭部長，謝謝鄭部長。

請環境部部長備詢。

院長、部長，本席是基隆市唯一的一席區域立委，因此我要向院長、部長提出最嚴肅的控訴，基隆市天外天焚化爐的飛灰處理爭議已經不是一個地方個案，而是整個中央政府在環境政策、財政夥伴關係跟市場監管上，一連串所謂系統性失靈的國家級危機喔！謝國樑市長為了讓被占用多年的土地能夠復育成為還給市民的公園，讓基隆的廢棄物處理能夠從傳統掩埋升級到更環保、更資源化的水洗再利用技術，他做出決策終止充滿爭議的舊合約。然而，我們的地方政府在第一線為了力求改變、力求環保轉型而衝鋒陷陣的時候，後面的中央部會做了些什麼呢？撤銷補助、坐視壟斷、懲罰革新，環境部一紙公文就把原本承諾1.8億元的水洗設施經費一筆勾銷。院長，這不是中央請客、地方買單，嚴格講起來，這應該叫中央許願、地方活埋。
今年少了這1.8億的補助，會讓基隆未來每年都必須為飛灰處理額外燒掉超過3億元的預算，這3億元本來可以拿來幹嘛？可以改善基隆的交通、投資孩子的教育、照顧我們的長者，但是因為現在中央部會的政策髮夾彎，被市場壟斷機制給無情地吞噬。所以本席今天要求必須正視這場危機後面，中央三大不可迴避的責任：第一個，我想請問為什麼要去懲罰追求環保轉型的地方政府？根據資料，過去舊合約地方政府掩埋飛灰處理費每公噸只需1,400元，但是地方政府力求革新、終止舊約後，新的標案得標價卻一路飆漲到每公噸2萬5,000元，足足暴漲近18倍，這筆費用讓基隆市每年必須額外支出超過3億元。基隆市之所以願意負擔這個短期的陣痛，是因為我們有更長期的環保願景，我們要推動最先進的水洗飛灰再利用技術，讓飛灰無害化、資源化，而根據專業評估，水洗技術落實之後，每年的處理費就可以大幅度降低，從3億降低到1億，然而就在今年基隆最需要中央支持的關鍵時刻，我們收到什麼？我們收到環境部的一紙公文，明白告知原承諾補助總經費84%，約1.8億元的飛灰水洗設施經費確定撤銷。我在這邊正式詢問卓院長跟彭部長，當環境部大力倡導所謂資源循環零廢棄，為什麼在基隆決心要投入先進水洗技術的關鍵時刻，釜底抽薪，撤回這筆攸關成敗的1.8億補助呢？
院長，如果一個地方政府為了響應中央的環保政策而去改革，卻換來中央用撤銷補助的方式來懲罰，這是不是告訴全國所有縣市首長，誰想改革，誰就有可能會倒大楣？行政院是否認同這種懲罰式財政措施呢？是否該建立一個跨部會的協調機制，來確保未來中央對地方的重大補助承諾，不會再因單一部會的政策髮夾彎而輕易跳票呢？

所以環境部撤銷這1.8億的決策依據，就是因為財劃法？對於哪一條行政命令、哪一條法律，或是哪一次專家會議都沒有，就是因為財劃法？

就是因為財劃法，那……

所以這一筆1.8億的資金缺口，將會迫使基隆長期被鎖定在每公噸2萬5,000元的天價處理費上面，中央就是打算讓基隆市民用自己的血汗錢去填補中央政策所挖出來的大洞？行政院對於中央跟地方在重大環保基礎上、財政夥伴關係上面的承諾就是這樣？

對，如果這樣講的話……

不好意思，請問您是？

不好意思，我還沒有請財政部上來，我只是說如果真的要扯的話，您知道今年基隆的一般性補助款從89億被砍到剩下9億嗎？您知道今年的計畫型補助款，基隆從53億被砍到23億嗎？

計畫型補助款，歲入上面……

我是參加市務會議的時候看到的，所以變成是說，沒錯，基隆……

對，明年。我們基隆多加73億的統籌分配款，但是實質上，我們的一般性補助款被砍了將近八十億。

所以變成基隆還是短少37億啊！我們現在講的這1.8億是37億裡面可能最重要的一塊之一，因為今年花這1.8億之後，未來每年基隆就可以少花3億，這是為什麼今天在這個地方，這麼重要的全國議題上面，我特地把這1.8億拿出來講，1.8億在全國的預算裡面是鳳毛麟角，但是為什麼要特地拿出來講？因為這是有關後代的事情。
不好意思，其實我要質詢的是三個地方，這只是質基隆的財政而已。再來是有關……財政部長對不起，請請回座，謝謝。
再來，請問為何坐視市場壟斷跟二次污染風險呢？院長，這場爭議也體現了我們國家廢棄物管理體系的兩大結構破口，第一個是市場壟斷，第二個是監管失靈。如果在基隆舊有的在地廠商退場之後，全國的飛灰處理市場高度集中，單一集團幾乎掌握了全國將近九成的合約，當一個攸關民生事業的處理價格在缺乏競爭下可以暴增到18倍，本席認為這個已經不是所謂的市場機制，而是很明顯的市場失靈，所以也要請問院長，行政院的公平交易委員會、環境部，對於這樣明顯的市場集中度跟不合理的價格飆漲，有沒有啟動所謂市場壟斷或不當聯合行為的專案調查？

所以都是我們基隆的問題？

順便請問一下彭部長，您大力推動所謂資源化，想請問有關飛灰水洗這類高風險技術，中央的風險控管在哪裡？

我想請問一下，環境部預計什麼時候可以提出所謂具體的排放標準草案呢？

對，針對水洗飛灰的劇毒廢水，環境部預計什麼時候可以提出比較具體的排放標準草案？

開始執行了嗎？

如果還沒有完全執行之前，現在正在或即將運轉的相關設施，中央是否有立即生效的行政指導或監測要求？如果沒有的話，一旦發生污染，請問責任是在中央還是在地方？

我還是要再重新講一次，這件事，院長，1.8億其實對於行政院、對於整個中華民國政府是很少的一筆錢，但是我這邊要請院長去責成環境部，恢復基隆市對於天外天水洗飛灰設施1.8億的補助承諾，讓地方政府可以擺脫未來每年3億元的財務惡夢，順利完成得來不易的環保轉型，這是第一點。

院長，我沒有提到花蓮。

我沒有提到花蓮，我今天也不是來提花蓮，我們如果今天只是為了要打口水戰的話，我今天不用特地去提的。

院長，如果今天您是在我這位置上，你一定會很生氣。

你一定會很生氣，因為你想幫地方做事。

好，我還是再回到比較全國面的。請彭部長針對水洗飛灰跟劇毒的二次風險污染，全國的法規要趕快訂出來，而且可以的話，要請院長這邊建立跨部會的聯防機制，確保新的技術推動不會以犧牲環境為代價。

我很期待……基本上來講，如果有關環境污染的事情不是只有一個縣市、一個縣市；處理垃圾也不是一個縣市、一個縣市的事情，處理垃圾國家也是有責任的。

如果只是單純的……

尤其是法規上面……

院長，我是說法規上面，法規如果你訂得不清楚，那你只是一天到晚講權責、權責、權責，其實這不是我們今天站在這邊的原因。今天站在國會殿堂就是處理全國的事務，如果沒有一個完整的法規，沒有好的配套措施的話，再好的事情、再立意良善的政策都會出問題的。

謝謝彭部長，未來我還是會跟你辦公室聯絡，請你過來跟我們聊聊。
再來，我想請交通部部長。

麻煩請交通部長備詢。

時間不多了。部長，我在講電動公車之前，我們基隆今天發生一個蠻不幸的事情，還好目前我知道是無人傷亡，不過忽然二十幾台小客車在通勤的時候，他們的輪胎都在62號線西向上面全部被劃破。

那現在能不能跟我們講說目前交通部公路局的處置方式是什麼？

25輛車，那未來的賠償公路局是否可以跟他們……

好，因為對於他們這25臺車來講，可能對我們是個小事情，不過這件事情對通勤族來講會是個惡夢。同時，我也要建請交通部針對所有橋梁的間縫峰……畢竟現在極端氣候，忽冷忽熱的，對整個工程還有建築會是一個很大的挑戰。
再來，我想跟部長、院長再談一下有關大眾運輸，尤其是有關基隆市的電動公車，基本上，在這邊我必須對於行政院及交通部給予高度的肯定，因為我們基隆市的公車已經三、四十年沒有換了，甚至基隆市的公車已經全國算是有名之一。但是交通部過去這一年來，不管是本席在立法院有極力爭取，還是交通部部長也很願意欲成此案，所以針對電動公車，把基隆市變成所謂無碳運具的模範城市這件事情來講，我們相對有比較長足的成長，基本上來講，本席在這邊代表我們基隆通勤族向部長及院長說聲謝謝！不過我這邊也要提到就是，我們電動公車就只有一家廠商嗎？我們電動公車的交車廠商就只有一家嗎？因為……

如果有5家的話，他們現在交車的速度好像比預期落後很多嘛？

對，我知道有幾家客運業者，其實在做電動公車的汰換，在2030年要全面無碳的大眾運輸工具的這件事來講，電動公車要上路，第一個是車子要有，第二個是充電樁要有，可是相對比較起來，本來在今年5月份應該都要完全交車，變成要到今年9月份才能交車。如果是還沒有交車的，可能要到明年才開始交車的，或可能會延後更久，我們也很清楚知道是成本上面的考量，原物料現在越來越貴，但針對電動公車的補助反而是越來越少，這點本席是會滿擔心的。請問部長跟院長，未來針對這車子的案子上有什麼想法？

好。另外一件事情，除我剛剛講到車子之外，你有馬，但沒有給馬吃的糧，基本上馬也跑不動。我記得沒有錯的話，當初在估的時候，一座電動公車的充電樁好像是3,000萬，可是後來好像今年我看到最新的報價是8,000萬，我記得基隆市至少要8個充電樁，這個案子現在來講的話，我會覺得如果我們真的想要……本來計畫是2年到3年之內，基隆全部一百多臺的老舊公車、下雨還會漏水的老舊公車，可以換成全新的電動公車，尤其在基隆會特別顯著。因為基隆地方小，公車搭乘量是全臺灣第二高，這一點會讓人民很有感，這不只會是基隆市的政績，也會是行政院的政績，畢竟來講，一個高低起伏很大的山區城市，如果能夠成功地變成一個無碳運具的模範城市，對於中華民國政府，不管地方還是中央都是很大的一個鼓舞。可是現在如果卡到有馬但沒有糧，不是很可惜嗎？我想請教部長。

我期待交通部未來對於基隆市電動公車的加碼，謝謝。

謝謝林沛祥委員質詢，也謝謝卓院長及相關部會首長備詢，謝謝。
接下來我們休息10分鐘之後，請黃秀芳委員準備質詢。特別謝謝謝龍介委員陪同我們一起參與今天的施政總質詢。
我們現在休息。
休息（16時4分）
繼續開會（16時15分）

報告院會，我們繼續開會。
接下來請黃秀芳委員質詢，徐欣瑩委員請準備。

（16時15分）謝謝院長。請卓院長。

麻煩請卓院長備詢。

卓院長好。卓院長，最近有很多社會輿論都在討論國產車。我們過去的政策是保護國產車，造成我們覺得國產車一直沒有在進步，相關的討論非常多。不過我今天想從另外一個角度來討論，就是我們的政策對於國產車的影響。
我記得在2023年彰化竹塘鄉的鄉立幼兒園娃娃車載了十幾名幼兒，由於轎車跟娃娃車碰撞，造成15人受傷，其中有兩名兒童頭骨骨折、顏面撕裂傷，傷勢非常嚴重。後續這起事件由運安會進行調查，在今年5月份調查報告已經出爐。運安會在這份報告中特別提到，希望交通部能夠參考國際間針對幼童專用車最新的安全法規，還有實務的作法去研議我國幼童專用車安全性提升目標。
我想請教，公路局在2024年針對國內所使用的幼童專用車數量做過統計，總共有3,515輛，其中99%的幼童專用車全部都是同一款，也就是得利卡。這款車是1986年，即四十年前所設計的車型，該車款在2019年9月份有改款，但在改款前，這款車完全沒有安全氣囊，也沒有ESP等基本安全裝置。這種沒有安全氣囊、沒有ESP基本安全裝置的車目前還有超過2,000輛！也就是說，還有2,000輛被當作幼兒專用車。針對類似的商用廂型車款，臺灣TNCAP在上週發表了今年第三季的撞擊測試報告，臺灣首次出現國產廂型車款的撞擊測試數據，結果是取得很難看的零顆星！在此我想提醒，臺灣幼童專用車的安全問題，其實國人一直覺得我們的幼童專用車，不論是在車體結構或設備設置，都缺乏對幼童或隨車人員的保護！
我在這邊是不是可以請教院長跟部長，兩年前發生了幼童專用車重大事故，運安會也提出改進意見，請問交通部乃至行政院，到底做了怎樣的改進措施？

好，謝謝部長。我現在要提的就是說，在我們的整個環境當中，總共有99%的娃娃車都是用得利卡這個車款……

這個車款的設計是40年前的設計，當然部長有講到，在2019年改款之後可能就會更加的安全嘛，但我要提的就是，我們也希望每天我們家裡面的寶貝坐娃娃車到幼兒園，這個車是安全的。既然運安會有提出這樣的建議，當然我們也希望交通部針對這一部分，就是我們的幼兒專用車是不是可以透過TNCAP的碰撞測試，結果出來之後，也讓家長……現在大家會質疑這個車到底安全不安全啦，如果透過這樣的一個測試公諸於世，我覺得應該可以讓更多人、更多家長更安心嘛，不然我覺得大家的疑問、疑慮都是存在的。
另外，我要請教的是，因為教育部的政策有補助我們的幼兒專用車，這樣的政策導致我們目前99%的幼兒專用車全部都是同一個車款，所以我覺得交通部或教育部是不是應該要針對這一部分也去做一個檢討，為什麼會全部都是用這個車款？很多人會質疑這個車輛的安全性，所以我是不是可以請教育部跟交通部針對這個部分，包括這個車款是不是可以納入我們TNCAP的碰撞測試，或者是未來我們補助全臺灣幼童專用車的補助政策是不是也要再去做一個改進或者是可能要做一些修正？是不是可以請部長說明？

部長，我們當時會有補助幼兒專用車的補助政策，其實是希望娃娃車能夠在10年內儘速……如果是比較老舊的，可能就要儘速把它淘汰掉，我們原本的用意是這樣子嘛。

讓我們所有孩子、所有的幼童要到幼兒園的時候，他的座車是安全的，我們原本的用意是這樣嘛，對不對？

但是變成現在99%、全部都是這個車款，我不是說這個車款不好，但是這個車款的碰撞測試……因為這次第三季類似的同款箱型車的碰撞測試是零顆星嘛，所以會讓我質疑得利卡在碰撞安全上到底是不是安全的，是不是可以再把它納入到未來我們TNCAP的碰撞測試當中？
另外就是教育部補助幼兒專用車的這個政策，我覺得應該也要好好去做一個檢討。

我認為是要安全，我覺得重點是在它的安全啦……

當然就是說，如果今天這輛車是安全的，如果它也通過這樣的碰撞測試，我覺得當然是沒問題嘛！

好，關於運安會有特別提到，針對車輛的法規缺乏對幼童及隨車人員的保護，我覺得這個應該也要好好的去討論，好不好？

就是麻煩交通部跟教育部，針對這個補助的政策，還有我們目前在市面上或者目前幼兒園使用的幼兒專用車的安全性，我覺得應該也要好好去做一個檢討。

院長，另外我想要討論的就是上禮拜發生了一起隨機殺人案件，這個隨機殺人案件造成兩名國小女童及一位見義勇為的中年男子受傷，我今天看到這個原本在加護病房的女童已經轉到普通病房了。我們會覺得政府應該不能讓所有民眾生活在恐懼當中啦，讓所有的民眾安居樂業，我覺得這個也是政府的一個職責。所以我想請教院長，針對這個部分，我們看到在事發的時候，地方政府心理健康中心還有個管師都有透過電訪或家訪，在9月份也有7次聯繫不到人，有這樣的一個空窗啦，我想請教的就是未來要怎麼樣預防這樣的事情再發生，我覺得衛福部應該針對這部分要有所檢討，我是不是可以請教院長或部長，針對這個部分，未來要怎麼樣去把這個空窗填補起來，就是不能有這樣的空窗，也不能再有這樣的事情發生，我是不是可以請院長或部長來做一個回應？

我希望這種事情不能再發生，而且我也要提醒院長跟部長，針對有漏洞的部分，我們要怎麼再去把它補起來。另外，我今天看到政治人物或者是公眾人物，我看到館長或者是民眾黨的黨主席，館長竟然可以在公開場合，對於元首的安全做出這樣子的言論。我覺得公眾人物講出來的話，可能會引起社會某些人的仿效，所以我在這邊也要嚴重的指責，公眾人物的一言一行其實都是社會一些人的模仿對象。所以類似這樣子的狀況，其實不論是元首或者一般民眾，身體或者是身心的安全都不容去忽視，尤其是類似這樣的狀況，如果是不對的話，當然我們就要由法律來制裁，我是不是可以請院長簡單回應一下？

好，謝謝。

謝謝黃秀芳委員的質詢，謝謝卓院長、各部會首長的備詢，謝謝。
接下來我們今天總質詢最後一位口頭質詢，徐欣瑩委員，請質詢。

（16時32分）謝謝韓院長，本席有請卓院長。

麻煩再請卓院長備詢。

院長好，辛苦了，一整天。

今天本席有30分鐘，有一些有關整個政府，關於中央對於國家治理的一些問題，本席想特別提出來，尤其是賴總統就職以來，賴卓體制也已經有一年半的時間了。本席首先想請教院長，一個國家的治理或是企業的管理，我們對於所有要實施的政策或是要落實執行的，不外乎是時間、效益、成本都要兼顧，您認同嗎？

等於包含我們花了很多的預算、很多的錢，應該會在意它的效益，對不對？

是嘛！所以本席首先要先請教，我們現在面對美國關稅的衝擊，我們有在特別預算特別編列了780億要支持產業，150億要安定就業，有關支持產業的部分，從川普關稅這樣的政策變化以來，我們就一直在問受關稅衝擊的行業清單，政府現在到底有沒有？

對，你們有沒有行業清單？

現在中央政府有掌握嗎？

所以已經有一些清單在手上？

我們要補助、協助的……

對，座談會。那本席想請教，我們這些清單裡面有那麼多的產業、那麼多的廠商，你的標準？

你大概有哪些標準？出口占比是一個因素嗎？

這些是你們的一個標準？

毛利跌幅有沒有考慮？

不需要？關稅傳導率有沒有需要？

申請了以後，協助這些廠商是怎麼樣？

對、對、對。

會公開這個清單跟標……標準的部分您剛剛有講一些，整個清單會公布嗎？

只要來申請，你們就給他過？

所以我們會有公開的廠商名單跟金額嗎？我們可以看得到嗎？

他們不希望？OK。
再來，我們對於一些支持就業也有安排了，對於一些可能關閉的廠商，他們是不是對他們的員工開課？院長。

有一些補貼之外，還有一些訓練課程……

再充電計畫……

你這個課程是誰來開課？

現在重點就是我們大家在想，若由企業來開，如果他本身就是可能要關閉的、可能要外移的廠商，他來開課，請問對我們的勞工有幫助嗎？你這個開課的KPI或者是你的標準在哪裡？

所以本席的問題是，有可能他只是暫時，但如果他未來等於說可能會關閉的，你要怎麼辦？這些人原本就是在這個行業，你又給他們上這個行業的課程，即你沒有幫助他轉型啊！

地方分署開課是依據什麼來開課？

對啊！但是這個開課是不是能夠幫助他們轉型？我們一再強調，你這個錢下去，150億，你是打水漂，半年用完就沒了，還是他可以轉型……

是依據他的需求，那半年後你有沒有一個檢視的指標？他上完課了，然後呢？請問他的留任率多少？你們有沒有檢視？以及他的到職率或是他的轉職率，這不用看？

這些勞工朋友們……

所以您沒有聽懂，您說的情況是其中一種，所以現在我們的中央政府就是假設所有都是暫時的，如果半年後在整個關稅各方面的影響下，我們發現有一些產業關閉，活不下去，那這些勞工呢？

到時候才協助嗎？

對，OK，針對這個轉職有沒有對接的政策產業清單？或者是……

本席花了一些時間問這些問題，主要就是要跟卓院長來提醒有關效益的部分，780億的支持產業跟安定就業的150億，我們不希望將近1,000億未來隨著時間過去，錢只是砸下去、撒了錢，結果它的成效我們看不到，所以我剛剛問了一下……

對、對、對。學員對整個課程的滿意度，還有在做這樣計畫的時候，沒有一個執行的績效考核或者是評估，完全都沒有。

等到半年後在下一次的總質詢，甚至一年後，才發現問題的時候，這些錢都已經砸下去了。

對、對，準備工作的時候，應該就有政策的規劃……

剛好經濟部長跟勞動部長都在，整個產業是不是要跟整個勞工教育訓練的轉型，要掛勾在一起才可以？

所以現在整個的執行是有這樣。

對，剛剛龔部長有特別講，所以對於這些產業是有一些對接的政策性產業，大概是哪些產業？您剛剛講AI產業、工具機，還有什麼？

把AI導入。

還有呢？政策性產業還有哪些？因為你要整個培訓他們轉職等各方面，你的政策性產業……

中小什麼？

中小微企業，還有一個……

現在主要是這兩塊。

好，所以我們希望納稅人的錢，能夠真正用在不管我們的產業、我們的勞工，我們不是只有止血，我們可以幫他們造血，然後在未來能夠面對整個國際的衝擊，讓衝擊影響能夠是最小。

謝謝。接著本席要再請教院長，美方要求開放稻米零關稅的話，這個會直接打擊我國糧食安全，所以全國人民想要知道政府有沒有設定最低的保護底線？稻米是否被列入非談判項目，以及我們糧食的自給率，政府有沒有訂定底線？

是，我們的底線是什麼？

糧食安全的底線是我們的稻米是不是能夠列入非談判項目？

但是我相信……

但是我相信院長您心裡大概有譜，未來可能會怎麼樣，因為在這過程，雖然沒有……

請問稻米算是戰備物資吧，應該算吧？

我們現在政府最低存量應該是多少？

可不可以先回答我們稻米的最低存量？

3個月內30萬噸？

是。我們整個談判，什麼時候會提出對農產品入超衝擊的報告跟因應對策？

好，我們希望我們政府是準備好的。因為講到農民，本席也要再特別講，我們一些農民在耕作各種農作物的時候，有時候碰到盛產，譬如說鳳梨、香蕉盛產，我們政府就來收購、凍存、補貼，為什麼我們不從契作品種以及總量管制，整個掌握來著手？常常都是救急、做補貼，我們好幾種農產品常常發生這種事情，現在農業部有沒有做整個總量管制的掌控？

但我的問題是生產常常脫序，這個是政府的責任，我們怎麼樣掌握，不要常常有這種情況？

現在陸續有掌握？

包括規劃跟你們的指導，你們都可以來落實？

好，我們希望之後不要再看到農民在不知情的情況下，整個又太過於量產跟盛產，好不好？

對，這個沒關係，有些動態性的，我想農業部這裡能夠做好整個的預警，還有協助、輔導各方面，我想這樣就很好，好不好？

好。院長，本席想接著來請教有關我們國家的兒童，還有青少年的問題，我想請教院長，孩子們在教室裡有沒有權利呼吸新鮮乾淨的空氣，他們有沒有權利？

有嘛，對不對？應該要這樣。您有了解我們現在臺灣的兒童、青少年在呼吸新鮮空氣這一塊，是沒有人在管他們的，是三不管地帶，您知道嗎？

好，請問室內空氣品質管理法，有沒有列教育部為主管單位？院長，我請教你，有沒有？

什麼？

孩子呼吸乾淨空氣的權責在哪？

對啊！所以這就是問題了，院長，本席請教你，空污治理難道不應該納入學校衛生法嗎？

對，我的意思是說學校衛生法裡面要不要有空污治理這一塊？

剛剛部長講的，但是你現在……院長，小孩子的肺還沒有發育完全，但他們的空污標準卻跟成人一樣，你們現在並沒有小孩子的喔！你現在說在學校附近的工業區要怎麼樣，那都是成人的標準，現在我就問你，小孩子誰來照顧、誰來管、誰來關心他們？我們的孩子因為環境變遷，氣喘各方面呼吸系統的問題很多，我想院長和部長也都清楚，所以現在孩子的這個部分要怎麼辦？

對，尤其在校園，校園空氣品質的監控，我想教育部長不會不關心吧？

我們的孩子週一到週五一天有8小時在學校，特別是國小、國中的孩子，這一塊現在是個漏洞，本席要特別講，韓國他們非常重視，其實世界各國都很重視，我特別舉韓國的例子，他們是把空污防制寫進法律，等於針對各級學校，他們把空氣污染的治理納入學校衛生法，這就是為什麼本席要特別提出來，他們從法律層面建立了校園空品監測以及改善的法理基礎，可是我們沒有。好，我們的作法，教育部長還有卓院長，本席請你們一定要知道，我現在要講一個現象，我們如果在學校突然發現空氣真的很有問題，我們的作法是把戶外活動從課表裡刪掉，人家是把空污防制寫進法律，所以……

我先講完，韓國他們是有制度、有預算、有標準，他們在保護孩童的肺，但我們的政府是在限制我們孩子的腿，這是不一樣的作法。

沒有，沒有，部長，你現在講的話……

教育部完全沒有在……

你們培養種子老師，但是現在空污的防制，教育部完全沒有在管整個學校……

現在環境部是怎麼協助學校的？

對，要跨部會整合。

可是就像本席剛剛提出來的，兒童的空污標準，到現在都沒有特別的啊！

但是現在就是我們孩子的標準，你要……

沒有人在關心啊！你要有孩子的標準啊！

就是因為教育單位沒有權責。

現在納進去了？

當然沒有要隨隨便便，但是因為……

學童的權益我希望教育部一定要有權責，當然專業的方面請環境部，甚至衛福部，剛剛有講，我們本來就應該跨部會整合，好嗎？

好，OK。接著本席要再繼續請教我們卓院長，我們要特別就教托育，還有幼兒園的福利政策，本席這邊有一個表，我們現在0到6歲的學童，中央政府對0到6歲學童的這種照顧，我們特別看0到2歲，還有2歲以上，2到6歲，我們看到家長的負擔，本席最主要要講的就是家長的負擔，過去本席總質詢的時候，也有特別跟卓院長建議過，我不知道回去以後相關單位有沒有再去研擬，我們能不能再更加地來照顧？因為一直以來少子化的這個國安危機都沒有解除過，很大的原因就是年輕家長他們0到6歲的孩子，他們的負擔非常重，所以我們看到0到2歲，如果你唸準公共的話，家長的負擔，就光一個，我們都是看第一個，就是6,000、9,000，如果你要唸私立又更多，每個月要一萬多。那2歲以上，當然能夠唸公立的或準公共的，1,000、2,000、3,000，但如果你要唸私立的，2萬，所以本席在這裡要再次地請命，卓院長，我們應該是可以……國安，你在其他方面的國安，你編很多，但是我們孩子的教育，我們希望可以……譬如說公立的我們就讓它免費，然後唸私立的我們來補貼，補貼他1萬、1萬5,000。

院長，這個部分可不可以去研擬？然後來為我們很多的年輕人，還有很多未來……我們希望我們少子化的情況能夠反轉。

是。

對、對，我們就是說……

是不是你直接……

因為你一次一點給，那些家長看了，還是覺得他不一定能負擔……

所以很多年輕人可能就不生，但是現在如果公立的，你都給它免費……而且我也必須肯定，我們現在政府在公立、準公共化、非營利這一塊，其實很努力在做，所以讓年輕的家長安心，公立的，我們就給它免費，然後私立的……謝謝、謝謝院長的善意回應，私立的我們補貼多一點，讓他們的負擔再少一點。我們希望這種少子化的因素，至少在0到6歲，孩子整個的這種托育，還有幼兒園的部分，0到6歲的那6年他們就會比較放心。

是不是可以再加強？

那1,106億你們研擬一下，公立就先給它免費，那私立我們希望補助再多一點，院長，朝這個方向，好不好？

對，我知道，第二胎還有加。

謝謝，我們希望一起來努力，讓年輕人敢生，而且讓我們未來國家的幼苗能夠得到很好的教育。
再來本席要請教院長水權，就是能夠喝安全、充足、可負擔的自來水，這個應該是最基本的人權吧！院長，您認同吧？

基本條件嘛！但是我們現在還有100萬人沒有自來水喝。

這一個部分，本席要在這裡特別請命，因為按照現在整個長久以來的這種進行方式，特別是那些到現在還無自來水地區的民眾有自來水喝要248年，所以這一塊能不能加緊腳步？例如我們是不是可以考慮自來水普及化加速執行，成立加速執行的特種基金？可以考慮這樣嗎？因為要248年連你我都等不到，但是現在很多人……

我們想像不到他喝的水就不是自來水。

不只這樣，很多是根本還乏人問津。

院長，這個在我的選區和很多人的選區都是如此。

對，簡易自來水。

本席直接講，院長，您剛剛說有的是工程……工程延宕的這一塊當然是另一個我們要討論的，但是還有很多沒有的，它可能按照這個經費這樣子編列，真的要等兩百多年耶！這個部分要想個辦法來解決，加速！

對啊，106億太少了，我們是不是可以有……

能不能為了這個來做特種基金？因為那些人其實跟我們一樣都是中華民國國民，但是用他家的水洗白襯衫會越洗越黃，白襯衫會變成黃襯衫；還有他們家的水根本是不能喝的，他們很可憐……

還有100萬人……

不是簡易自來水的問題，很多人連簡易自來水都沒有啊！部長，現在還有很多人，就像本席說的有100萬人是沒有的，所以這一塊可能要請院長跟部長要更加地了解。

看來你們不知道現況，還有100萬人是沒有的，連簡易自來水都沒有。

能不能加速？弄一個特種基金來加速執行？院長。

重點是248年太久了。

對，要再加強、加速。

謝謝徐欣瑩委員的質詢，謝謝卓院長、各部會首長的備詢。
報告院會，登記第15位楊曜委員的質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

一、國內旅遊持續慘澹，觀光署應儘早提出明年度澎湖地區國林振興方案。
問題：先前本席已有要求，因出國旅遊已恢復常態化，可以預期的是國旅市場衰退，特別是澎湖觀光產業受創將更嚴重，當時，我也要求交通部提前規劃相關方案，以因應國旅衰退的問題。而根據交通部調查，2024年國旅共2.22億旅次，較前年成長7%，然而每次旅遊支出僅2,323元，較前年負成長3.05%。其中不僅旅宿業不若理想，觀光遊樂園也無受惠於到國旅人潮紅利。因此，交通部長今年七月接受媒體專訪時曾表示，台灣的觀光景點都應該朝高質化方向前進，不要只限於人數，卻沒有注重分眾、品質，這樣很可惜，且觀光署也說，國旅將朝「高質化」推動，與過往重視人次與旅遊密度的推廣模式相比，將更強調旅遊品質、在地連結、永續發展等，打造「高質感、高體驗、高便利」的台灣，讓CP值不再只是比價，為此，本席想請教觀光署，未來在澎湖縣的觀光景點要如何推動高質化？具體規劃方案請於二個月內提供給本席參考，另觀光署及其所屬機關，也請儘速檢討本年度活動效益，並提前擬定明年度相關活動內容規劃及宣傳，以利達到活動引客之目標，促進澎湖觀光業發展。
二、建請行政院研議責成相關部會研議啟動興建台澎海底隧道可行性評估來保障離島居民交通權益？
問題：澎湖縣居民往返臺灣本島的交通工具主要依賴空運，而空運容易受氣候因素影響，若遇颱風侵台，機場關場連續數日，對於原先規劃來臺就醫之民眾造成不便，危及生命安全，因此，空運之便利性不及其他類型交通工具。總統賴清德曾指出，國家韌性包含供應鏈韌性、數位通訊韌性、全社會防衛韌性及經濟韌性等四個面向。韌性不是被動防禦，而是主動塑造未來，唯有在戰略自主、科技安全、社會穩定與經濟多元之間找到平衡，才能在動盪世界中站穩腳步。因此，若澎湖縣若新建台澎海底隧道，將可望大幅提昇澎湖縣各面向的韌性程度，且國防安全研究院指出，澎湖戰略地位已超越金門、馬祖，更是反制共軍登陸台灣本島重要屏障，擁有偵測範圍達300公里以上雷達站，一旦失守，將弱化台灣西部防守，面臨無險可守的困境，由此可見澎湖戰略地位的重要，為此，本席認為必須有計畫性的加強戰備能量。再者，澎湖屬單一島嶼，在國防部歷次的兵推中，若台海爆發戰爭，澎湖本島的彈藥儲備能維持多久仍屬未知，且戰時澎湖本島被包圍時，台灣本島馳援及補給將是一大難題，考量補給的安全性及有效性，興建台澎海底隧道也有其戰略價值，為此，建請行政院研議責成相關部會研議啟動興建台澎海底隧道可行性評估，來保障離島居民交通權益並提升澎湖縣自主防衛韌性。
三、建請行政院檢討警察超勤時薪之數額
問題：我國基層員警排班時通常已排定超過八小時的勤務，但初任基層員警的加班時薪僅為182元，低於勞工的基本時薪及加班費，且另有超勤時數上限19,000元，若年輕員警要在加班上限的80小時中領滿19,000元，年資須累積到第14年時方能達成，嚴重影響人才招募及基層士氣，建請行政院研議調整。
四、要求行政院應責成相關部會，於一年內完成澎湖閒置國防部營區進行全面性盤點與初步活化評估，並暫缓各機關對個別閒置營區做出撥用、標售或開發等處分，以避免預算與政策錯位。
問題：澎湖縣境內分布多處閒置營區，部分用地因軍事任務調整、部隊裁撤或戰略重心轉移，已多年未被實際使用；這些營區土地管理權分散於國防部、財政部國產署及其他中央機關，但因缺乏有效整合利用，形成長期閒置、景觀破壞與資源浪費的現象。澎湖要促進觀光與文化發展，勢必須善用現有土地資源，將低度利用的閒置營區納入整體發展計畫之中。目前中央各部會對於澎湖閒置營區之管理與規劃並無統一方向，國防部釋出與否缺乏明確標準，國產署對外撥用或出租則多為個案審酌，缺乏長期策略與地區整體考量。此種「個案先行、整體未定」的做法，不僅導致土地利用零碎化，也可能阻礙未來更具規模的觀光或文旅開發。若行政院不能及早統籌盤點與規劃，澎湖將錯失活化離島資產、打造觀光亮點的契機。綜上，本席要求行政院應責成相關部會，於一年內完成澎湖閒置營區進行全面性盤點與初步活化評估，國防部應就國家安全與戰略需求，明確界定哪些地點確有保留必要；至於已無軍事功能或保留需求之地點，行政院應本於促進離島均衡發展之責任，指示相關主管機關進行再利用之規劃。尤其在營區周邊已有中央部會或國營事業投資建設的區域，更應優先考量整體開發，例如結合觀光、文化、文創產業或休憩設施之規劃，以帶動地方經濟與就業機會，形成具整體效益的開發區塊。為確保前述開發的完整與一致性，本席也要求在整體盤點與規劃工作完成之前，行政院亦應明確要求各機關暫緩對個別閒置營區作撥用、標售或開發等處分，以避免預算與政策錯位。澎湖是我國最具特色的海島地區之一，兼具國防戰略位置與觀光文化潛能。若中央能以全局視野推動營區活化，不僅可活絡地方經濟，也能展現中央對離島發展的長期承諾。本席在此嚴正要求行政院儘速統籌各部會展開相關作業，讓閒置營區能從沉睡的國有資產，轉化為推動澎湖繁榮的新引擎。

報告院會，本日排定質詢的委員均已經質詢完畢。謝謝卓院長、鄭副院長、各部會首長列席答詢，也特別感謝翁曉玲委員陪同我們一起參與今天的質詢。現在我們作以下決定：下次會議繼續進行施政報告之質詢。
報告院會，現在繼續處理復議案，請議事人員宣讀第1案。

我們現在作以下決定：另定期處理。
請議事人員宣讀第2案。

我們作以下決定：另定期處理。
報告院會，本次會議進行到此為止，再一次謝謝卓院長、鄭副院長、各位閣員，我們現在散會。
散會（17時3分）