報告委員會，出席委員人數10人，已足法定人數，請主席宣布開會。

主席、各位委員先進，包括現場的媒體朋友。謝謝貴委員會的邀請，由本人來向各位進行「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」的相關報告，也希望大家不吝指教。
近年臺灣外送平台之新興經濟模式迅速興起、陸續發展，改變大家的消費型態，其實這也成為一個非常重要的課題，勞動部一直很關心外送員的權益保障，我們現在透過相關行政指引的方式，要求雇主要辦理安全衛生教育訓練、落實安全衛生防護措施，還有訂定危害防止計畫來協助落實交通事故預防及處理、熱危害預防等管理作為，並且提高指引的效力。職業安全衛生法修正草案已在今年8月28日由行政院送立法院審議，其中增訂第五十一條之一，也就是要求外送平台業者應該落實外送員之作業危害預防及身心健康保護措施。
本部也透過定期勞檢機構對外送平台實施稽查，與交通部跨部會合作實施聯合稽查，要求業者落實強化外送員之作業安全。為增進外送員的權益保障、減輕外送員負擔，外送作業安全衛生指引也要求外送平台要為外送員投保團體傷害保險以及投保第三人責任保險，目前兩家主要業者也已經為所屬外送員提供第三人責任保險。為了完善爭議協處措施，本部也運用行政協調機制請各地方主管機關，應受理外送員和外送平台之爭議案件，並積極主動協調等協處措施，促使個案有效解決。
我們了解外送員長期所關注的幾個權益事項，包括報酬的計算不夠透明，使外送員無法驗算每單報酬的定價是否合理；停權事由不夠透明，隨時可能會影響外送員線上接單的權益；平台具有強勢的訂約能力，常常未經外送員同意片面變更報酬計算等重要的契約內容；此外，外送員的商業保險和社會保險權益也受到外送員有關工會詬病。因此，為了強化外送員的權益，目前政府團隊已經透過包括交通部、經濟部、衛福部、數位部以及本部跨部會合作，接下來會由交通部來統籌整合型經營管理指引。
對於今天大院朝野委員都非常關注的專法議題，我在這邊可以很清楚地表達，其實在這幾個月，我們對於剛剛講到的包括報酬問題、停權問題、契約問題，甚至也包括相關保險的問題，其實在交到部裡面以後，我們在這幾月也做了幾輪的檢討，我們同意也認為應該朝法制化的方向來處理。所謂的法制化就是訂定專法，我們在這幾個月裡面也很積極地與相關工會、外送社群進行討論，如果要法制化的話，上述幾個相關的權益事項該怎麼落到條文裡面會比較好。在這個過程中，我們也跟一些長期關注的委員們不斷在做討論，所以我們近期也看到越來越多的版本，裡面都有把一些重要事項放進去，包括執政黨團的版本。所以我們很樂意看到委員會排審，因為過去的確勞動部對於專法是比較持保留的，可是我們願意跨出一步，對於訂立專法，對於法制化的工作，我們願意正向的、開放的和大家來做討論和審議。我們也會把在這段時間裡面，針對不只是外送員，也包括合作商家、消費者很關注的一些權益事項跟大家來討論，我想在這部分可以很清楚地表達態度。
剛剛在提案說明的時候，有幾位委員說我們要1月的時候才提出指引，不是1月的時候才提出指引，在昨天的院會詢答，其實意思並不是這樣，但的確行政部門的版本現在是進入到研議的最後階段，因為這個議題涉及到跨部會，包括交通部、經濟部、衛福部，所以後續還有一些法制作業的程序，我們現在在最後階段，還有一些法制作業的程序需要完成。如果大院希望我們提出行政部門版本的話，我們也願意提出，可是因為法制作業的程序的確還需要一點點時間，所以我在這邊表達其實我們並沒有不願意提出專法，或者是只做指引，指引是現在我們跟包括交通部和其他部會會做的，目前也在進行中。但是就專法的部分，我們經過幾個月的研議，也進入到最後的階段，我們也很樂意在剛剛講到幾個部分的面向，包括報酬保障、停權申訴、契約規範、變更條件、保險權益等等事宜，針對法制化、針對專法的部分和委員會來做審議。我自己也相信在外送員的議題上面，其實是一個很好的可以朝野合作的機會，透過朝野合作，對於外送員的權益可以再更進一步，我覺得這是一個好的方向及正確的方向，謝謝。

不是。

我們有提書面報告，請委員參閱。

主席、各位委員、各位女士、先生。
壹、前言
今天應邀列席貴委員會，就洪委員孟楷等21人、台灣民眾黨黨團、羅委員廷瑋等20人、王委員育敏等16人、王委員鴻薇等20人、楊委員瓊瓔等19人所提「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」，提出本部處理建議供貴委員會參採，謹報告說明如后，敬請指教。
貳、外送平臺管理暨從業人員權益保障法草案議題
一、相關委員及黨團所提出6版本之「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」，涉及本部部分茲說明如下：
(一)查各版「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」中，內容涉及交通部分有外送員教育訓練、配合勞動部對外送員交通安全之設備或工具訂定外送安全衛生服務標準及外送員提供外送服務時發生事故致人於死或重傷者，應於3個月內完成48小時道路交通安全講習等3項規定。
(二)針對外送員教育訓練及配合勞動部對外送員交通安全之設備或工具訂定外送安全衛生服務標準部分，本部原則尊重委員會審查意見；惟有關參加道路交通安全講習部分，考量本部已訂有「道路交通安全講習辦法」，為避免法規競合標準不一，爰建議配合法規及執行實務酌予調整相關文字。
二、關於委員會審查通過之「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」，涉及交通部分，本部將全力配合辦理，以有效降低外送員違規駕駛行為及減少交通事故傷害，以維護道路交通安全。
參、本部目前對外送員交通安全管理及運價修正之辦理情形
一、交通安全管理方面
針對外送員交通安全管理，本部公路局管理措施說明如下：
(一)訂定「機車外送交通安全指引」：針對外送員發生超速、闖紅燈等重大違規，依情節要求業者應對其有相關輔導機制（半年內違規1次），或報送普通重型機車駕訓班參加機車駕駛教育（半年內違規2次以上）。
(二)每月辦理安全考核：依機車外送交通安全考核作業要點規定，每月至業者公司辦理安全考核。
(三)每季與警察機關辦理「全國性同步機車路檢」：如有查獲違規將掣單舉發，車輛規格未符規定部分立即責令其改正；至駕照吊銷、牌照註銷及無照駕車部分，則通知業者查明改進甚至停派。
(四)要求業者風險控管及提出精進作為：促請各業者所屬外送員事故件數及事故率增加者，應分析原因及提出具體管理精進作為。
二、運價修正草案
即修正汽車運輸業管理規則或運價準則的部分。
(一)目前進度
本部非常重視對相關利害關係人，如：消費者、外送平臺、外送員工會等相關意見，草案已蒐集各界意見，因蒐集意見過程中，立法院有提出相關專法版本，已檢視法規內容是否有競合，並預計於114年11月預告運價修正草案，儘速完成相關法令的修正。
(二)後續規劃
待草案預告後，公路局將邀集外送平台業者及外送員相關工會召開法令實施的前置會議，研商運價成本項目、各項成本計算所需營運資料、運價審議提送程序及分區如何訂價等，上述議題本部會再跟外送相關利害關係人討論。
肆、結語
本部將持續督導外送平台業者重視其所屬外送員交通安全，以有效降低外送員違規駕駛行為及減少交通事故傷害，以維護道路交通安全。

審查「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」等6案書面報告
主席、各位委員、女士、先生：
今日　大院召開社會福利及衛生環境委員會全體委員會議，本部應邀列席就委員所提「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」作報告，並聆聽各位委員指教。
近年我國外送平臺之新興經濟模式迅速興起、持續發展，改變人們消費型態，對外送平臺外送員權益保障等相關事項，亦成為重要課題。本部長期持續推動外送員權益保障有關行政作為，現亦刻正配合外送平臺治理機關交通部，就外送平臺納管事宜研訂「整合型外送平臺經營管理指引」，以強化外送員權益之保障。
壹、外送員權益保障之相關行政作為
本部已透過強化外送員工作安全、增進商業保險權益，並運用調解機制處理爭議，以及加強職業災害保障等行政作為，保障外送員權益，說明如下：
一、強化外送員職業安全
(一)強化外送作業安全
修正發布「職業安全衛生設施規則」及「外送作業安全衛生指引」，要求雇主應依規定辦理安全衛生教育訓練、落實安全衛生防護措施，包括訂定危害防止計畫，協助其落實交通事故預防及處理、熱危害預防等安全管理作為，同時納入合理派單、避免工作負荷造成勞工身心健康危害等。另職業全衛生法修法草案已於本（114）年8月28日由行政院送立法院審議，其中增訂第51條之1，要求外送平臺業者應落實外送員之作業危害預防及身心健康保護措施。
(二)定期對外送平臺業者實施稽查
為督促外送平臺業者落實安全衛生預防措施，本部定期會同地方勞動檢查機構對外送平臺業者實施稽查，並督導業者訂定外送作業危害防止計畫及落實行政指引相關規定，以保障外送作業安全。
(三)跨部會合作強化外送作業安全
配合交通部公路局辦理「貨運業從事外送業務專案聯合稽查」，要求業者負起監督管理責任，使外送員遵守交通及勞動相關法令，減少違規與事故發生。
二、增進商業保險權益
訂定發布「外送作業安全衛生指引」，要求外送平臺業者為外送員投保團體傷害保險（新臺幣300萬元）
，並為保障第三人權益及減輕外送員負擔，要求外送平臺業應為外送員投保「第三人責任保險」，目前國內兩家主要業者（Uber Eats及Foodpanda）均已為所屬外送員提供第三人責任保險，占外送員人數97%。
三、加強職業災害保障
為加強外送員職業災害保障並使其瞭解自身相關權益，本部及勞保局已透過各式管道宣導「勞工職業災害保險及保護法」有關規定，使外送員知悉自身權益。並提供與平臺非屬僱傭關係之外送員，除透過所屬職業工會加保外，未參加工會者亦提供簡便方式辦理投保，以完善工作安全保障。
四、提供調解協處機制
為提供外送員完善之爭議協處機制，本部已請各地方勞動主管機關，應受理外送員與外送平臺業者之爭議案件，並應積極主動提供調解等協處措施，促使個案爭議有效解決。
貳、政府機關精進作法
一、配合外送平臺治理機關交通部研訂「整合型外送平臺經營管理指引」
為避免外送平臺管理權責不明，並基於外送平臺主要業務為運送商品，且國內主要外送平臺業者均已登記汽車貨運業，經行政院邀集各部會多次研商後，已指定交通部擔任外送平臺治理機關。
外送平臺產業治理涉外送平臺業者、消費者、合作商家及外送員等各方權利義務，現已由交通部統籌處理外送平臺納管議題，與經濟部、數位部、衛福部、行政院消保處及本部等有關部會合作盤點法令及政策工具，並自本年7月起著手研訂「整合型外送平臺經營管理指引」，以保障各方權益、健全產業發展。外送員及工會長期關注之報酬、停權、申訴、保險及定型化契約等重要權益事項，在行政指引中均有研訂相關保障規範，使外送平臺業者遵循。
二、政府不排除採取各種有助於保障外送員權益之路徑及方式
外送員長期所關注權益事項，主要為報酬計算不透明，使外送員無法驗算每單報酬之定價是否合理；停權事由不透明，隨時可能影響外送員上線接單權益；平臺業者具有強勢訂約能力，常常未經外送員同意片面變更報酬計算等重要契約內容；此外，外送員商業保險及社會保險權益，亦受外送員有關工會的關注。因此，為期能加強外送員的權益保障，政府不會排除各種有助於相關權益精進之路徑及方式。政府團隊已先透過跨部會合作，訂定整合性行政指引來處理相關權益問題，同時，也願意朝向法制化的方向，進行更進一步的研議與規劃。
參、結語
關於外送平臺產業涉及平臺業者、外送員、消費者與合作商家等多方利害關係人，為能兼顧各方權益，尚須透過跨部會合作分工，並聆聽各方意見，以促成整體性之權益精進。針對　大院專法之排審，本部亦願意開放性地和朝野委員共同討論與審議，將諸如報酬保障、停權申訴、契約規範與變更條件、保險權利等各方權益事項法制化，來更進一步保障外送員、消費者與合作商家的權益，以及促進外送平臺產業之健全發展。
以上報告，敬請指教，並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」相關提案處理意見報告
壹、前言
主席、各位委員、各位女士、各位先生：
今天應邀列席貴委員會，就洪委員孟楷等21人、台灣民眾黨黨團、羅委員廷瑋等20人、王委員育敏等16人、王委員鴻薇等20人、楊委員瓊瓔等19人所提「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」，提出本部處理建議供貴委員會參採，謹報告說明如后，敬請　指教。
貳、外送平臺管理暨從業人員權益保障法草案議題
一、相關委員及黨團所提出6版本之「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」，涉及本部部分茲說明如下：
(一)查各版「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」中，內容涉及交通部分有外送員教育訓練、配合勞動部對外送員交通安全之設備或工具訂定外送安全衛生服務標準及外送員提供外送服務時發生事故致人於死或重傷者，應於3個月內完成48小時道路交通安全講習等3項規定。
(二)針對外送員教育訓練及配合勞動部對外送員交通安全之設備或工具訂定外送安全衛生服務標準部分，本部原則尊重委員會審查意見；惟有關參加道路交通安全講習部分，考量本部已訂有「道路交通安全講習辦法」，為避免法規競合標準不一，爰建議配合法規及執行實務酌予調整相關文字。
二、關於委員會審查通過之「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」，涉及交通部分，本部將全力配合辦理，以有效降低外送員違規駕駛行為及減少交通事故傷害，以維護道路交通安全。
參、本部目前對外送員交通安全管理及運價修正之辦理情形
一、交通安全管理方面
針對外送員交通安全管理，本部公路局管理措施說明如下：
(一)訂定「機車外送交通安全指引」：針對外送員發生超速、闖紅燈等重大違規，依情節要求業者應對其有相關輔導機制（半年內違規1次），或報送普通重型機車駕訓班參加機車駕駛教育（半年內違規2次以上）。
(二)每月辦理安全考核：依機車外送交通安全考核作業要點規定，每月至業者公司辦理安全考核。
(三)每季與警察機關辦理「全國性同步機車路檢」：如有查獲違規將掣單舉發，車輛規格未符規定部分立即責令其改正；至駕照吊銷、牌照註銷及無照駕車部分，則通知業者查明改進。
(四)要求業者風險控管及提出精進作為：促請各業者所屬外送員事故件數及事故率增加者，應分析原因及提出具體管理精進作為。
二、運價修正草案
(一)目前進度
本部非常重視對消費者、外送平臺、外送員工會等相關意見，草案已蒐集各界意見，因蒐集意見過程中，立法院有提出相關專法版本，已檢視法規內容是否有競合，並預計於114年11月預告運價修正草案。
(二)後續規劃
待草案預告後，公路局將邀集外送平台業者及外送員相關工會召開前置會議，研商運價成本項目、各項成本計算所需營運資料、運價審議提送程序及分區如何訂價等。
肆、結語
本部將持續督導外送平台業者重視其所屬外送員交通安全，以有效降低外送員違規駕駛行為及減少交通事故傷害，以維護道路交通安全。

「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」案書面報告
針對「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」案，謹就數位發展部（以下簡稱數發部）業務部分說明如下：
為確立新興數位應用服務歸屬管理事宜之上位處理原則，行政院於114年3月19日召開會議，請國家通訊傳播委員會（下稱通傳會）於「網際網路內容管理基本規範及分工原則」增訂「網際網路治理機關判定原則」（下稱判定原則），行政院再於114年5月13日「數位政策法制協調專案會議」第6次決議，依判定原則請交通部擔任「外送平台」治理機關。
有關外送平台治理議題，前經交通部於114年7月14日召開「外送平臺治理研商會議」，經與會單位共同確認，原則朝向制定整合型外送平臺經營管理指引、推動外送平臺運價透明化及外送服務契約範本、制定外送平臺服務定型化契約應記載及不得記載事項、持續要求外送平臺強化商品管理及第三方支付服務業者落實法遵方向優先處理。關於制定整合型外送平臺經營管理指引部分，經與會單位共同討論，其內容共有十個章節，分別為：第一章：總則、第二章：交通安全及貨運管理、第三章：勞動權益及職業安全、第四章：食品衛生、第五章：消費者權益、第六章：上架商家權益、第七章：第三方支付管理及第八章：其他事項，而數發部擔任「第七章：第三方支付管理」章節之主辦單位，共計九項規範重點，說明如下：
一、風險辨識與政策制定：
本管理規範係依據《洗錢防制法》等相關法令制定，要求第三方支付服務業者必須辨識、評估及瞭解其洗錢與資恐風險，並據此訂定防制洗錢及打擊資恐的政策、控制與程序。第三方支付服務業者在提供服務時，仍需優先遵循上述法律與辦法中的各項規定。
二、高階管理階層核定與「風險為基礎」方法：
(一)第三方支付服務業者應由高階管理階層（如董事會或負責人）核定一套政策、控制及程序，用以管理與降低業者自身和國家所辨識的洗錢及資恐風險。
(二)第三方支付服務業者須採以「風險為基礎」之方法，定期辨識、評估、管理這些風險，並依據評估結果，訂定與風險相當的防制與抵減措施，以利合理配置資源、建立內部控制制度，並有效執行防制洗錢及打擊資恐計畫。
三、風險評估項目（包括地域、客戶、服務及交易管道）
第三方支付服務業者應採取合宜措施識別與評估洗錢及資恐風險，並訂定具體評估項目，至少應涵蓋地域、客戶、服務及交易或支付管道等面向，並進一步分析細部風險因素以進行有效管控。
四、客戶風險分級管理：
(一)第三方支付服務業者應建立至少兩級（含）以上的客戶風險等級（即「高風險」與「一般風險」），作為實施加強審查及持續監控強度的依據。有關高風險客戶定義部分，第三方支付服務業者應將現任國內外重要政治人物及受制裁或被認定追查的恐怖分子/團體，直接視為高風險客戶。第三方支付服務業者可依據自身的業務型態和風險因素，自行訂定其他高風險客戶類型。至於低風險客戶類型，業者則須依據完整書面風險分析結果自行定義，並充分說明其具有較低風險因素的表徵。
(二)若僅採兩級，則來自高風險國家/地區或疑似涉及洗錢客戶不得列為「一般風險」。此外，第三方支付服務業者不得向客戶或無關人員透露客戶的風險等級資訊。
五、客戶風險持續審查、調整與更新頻率
(一)第三方支付服務業者對於新客戶，應在建立業務關係的一定時間內確定其風險等級。對於既有客戶，則應依據風險評估政策，持續進行風險評估。
(二)儘管在建立關係時已進行評估，但由於客戶的全面風險狀況可能透過後續交易才變得明確，因此第三方支付服務業者須考量前次審查時點與資料適足性，依重要性和風險程度，在適當時機審查現有客戶的身分資料，並適時調整客戶的風險等級。
六、風險管控措施
(一)第三方支付服務業者必須依據已識別的洗錢風險，建立相對應的管控措施，以降低或預防風險。第三方支付服務業者應採差異化原則，根據客戶的不同風險程度來決定所適用的管控措施。
(二)對於高風險客戶及具特定高風險因子的客戶，第三方支付服務業者應依據其風險防制政策、程序及控管措施，採取不同的管控措施，以有效管理並降低已知風險。
七、定期全面性風險評估與報告製作
(一)第三方支付服務業者應建立定期且全面性的洗錢及資恐風險評估作業並製作報告，以利管理階層瞭解整體風險、決定機制與抵減措施。
(二)進行評估時，第三方支付服務業者必須依據多項指標，包括業務性質、規模、目標市場、交易數量與規模、高風險數據、服務管道及內外部稽核結果等。並輔以內部管理報告、國際組織報告及主管機關資訊等內外部資料來源，使評估更為全面。
八、風險評估結果
洗錢及資恐風險評估結果是制定防制計畫的基礎，第三方支付服務業者應依此結果分配適當人力與資源，以採取有效的反制措施預防或降低風險。
九、重大變動時的風險重新評估與報告備置
第三方支付服務業者在發生重大事件、管理營運有重大發展或有新威脅產生時，應重新進行評估作業。完成或更新的風險評估報告須備置妥當，並於主管機關要求時提供。
數發部為第三方支付服務業之主管機關，由數發部主責推動外送平臺之第三方支付服務交易安全事項之監督，以強化外送平臺使用第三方支付之便利安全。又為共同打造更為緊密及專業之跨部會聯防體系，數發部數產署與法務部調查局已於114年6月3日共同簽署合作備忘錄，未來雙方將透過「即時情資分享」、「加強橫向聯繫」、「合辦教育訓練」以及「實務現況及問題探討」等多元方式，深化雙方合作，共同提升我國數位經濟產業對新型態金融犯罪的辨識與防範能力，建立透明及公平的市場，協助產業競爭及國家發展，共同打造一個更安全、更值得信賴的第三方支付生態系統。
以上報告，敬請　指教。
謝謝各位委員聆聽與指教。

審查各委員版「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」案書面報告
主席、各位委員、各位女士、先生：
今日奉邀出席貴委員會，針對各委員版「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」一案進行報告。經濟部謹報告如下。
一、有關外送平台專法議題
隨著數位經濟蓬勃發展，外送平台成為消費者日常生活中重要配送服務，為保障所涉多方權益，委員洪孟楷等21人、委員羅廷瑋等20人、委員王育敏等16人、委員王鴻薇等20人、委員楊瓊瓔等19人及台灣民眾黨團等提出「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」共6個版本，其中涉及商家之內容包含中央主管機關會同中央目的事業主管機關擬定契約範本、外送平台業者應保存合作商家有關紀錄等，對商家權益之保障有其助益。
(一)委員洪孟楷等21人、委員楊瓊瓔等19人於草案第5條提出「中央主管機關應會同中央目的事業主管機關，對於外送平台業者與外送員、合作商家或消費者間重要權利義務事項，擬定契約範本，報請行政院核定公告之」。
(二)委員洪孟楷等21人於草案第17條及委員楊瓊瓔等19人於草案第18條提出外送平台業者應至少保存相關紀錄二年，並提供有關機關及合作商家調閱，不得拒絕，該紀錄包含合作商家接受訂單及提供食品、商品或服務之時間及內容；委員羅廷瑋等20人於草案第17條提出保存年限則為三年。委員王育敏等16人、委員王鴻薇等20人及台灣民眾黨團於草案第5條提出外送平台業者至少應保存各款電磁紀錄一年，供有關機關調閱，該紀錄包含廠商接收訂單之時間及內容。
本部後續可配合就主管之商家擬訂外送平台與合作商家遵循之契約範本，另就合作商家保存自身相關紀錄進行規範。
二、本部相關辦理情形
(一)本部主管輔導餐飲業者營運發展，持續關注合作商家之權益，經訪查餐飲、零售等商家使用外送平台面臨之問題，大多為上架外送平台服務費用抽成高、配送品質不穩，間接影響商家服務品質、爭議申訴處理等。茲整理業者意見如下：
1.外送平台合理抽成：抽成比例偏高，且搭配廣告投放致商家愈來愈依賴平台，內用比例下降，經營壓力增加。
2.外送平台營運優化：部分地區外送員不足，導致遠距訂單頻繁轉單，配送品質不穩；外送員流動率高，間接影響商家服務品質。平台可透過智慧派單與獎勵制度，提升偏遠地區接單意願，減少轉單比例，確保配送品質。
3.爭議申訴處理：部分平台在消費者反映餐點缺漏時，直接扣款，商家需自行調閱監視器或拍照舉證，過程繁瑣且影響營運效率。
(二)本部因應措施如下：
1.輔導商家調整經營策略：協助餐飲商家因應營運發展需求，適度調整對應發展策略，如調整菜單或以套餐組合上架，提高餐飲服務附加價值。
2.輔導業者分散市場：輔導餐飲業者導入智慧應用、開發特色套餐等，以應對餐飲消費的變化，透過不斷創新和優化服務品質，為消費者帶來更好的用餐體驗，優化實體通路之服務體驗，分散對外送市場的依賴，同時帶動餐飲營收效益。
3.行政院於114年3月指定交通部負責擔任外送平台治理機關，爰交通部於7月擬訂「整合型外送平台經營管理指引」，各部會就權責分工提供指引章節內容，其中本部配合制定「合作商家權益管理原則」，內容包含外送平台上架費用合理性、外送平台營運優化及外送平台爭議申訴處理、外送平台及商家應配合遵循事項等，以維護合作商家權益。謹摘述內容如下：
(1)平台上架費用合理性：外送平台應公開抽成比例、計算方式及其提供商家之服務內容，定期檢視其合理性，避免任意調動或變動，影響商家權益。
(2)外送平台營運優化：外送平台應提供訂單管理、客服支援與數據工具，協助商家優化營運。繁忙時段導入智慧排程，調度外送員人力以維持服務穩定。
(3)外送平台爭議申訴處理：外送平台應設立便捷的申訴與處理機制，提供商家通報管道，必要時得尋求跨部會主管機關共同協商。
(4)配合主管機關稽查：外送平台業者及商家應遵循主管機關相關法規，並配合主管機關之業務稽查。
(5)外送平台業者應配合事項：公平透明的合作條件、
外送平台服務品質與穩定性、溝通及申訴管道、廣告行銷與智慧財產權。
(6)店家應遵循事項：依法登錄與保險、商品與服務品質維護、營運資訊即時更新、配合外送平台營運。
三、結語
本部將持續關注合作商家之權益，期商家與外送平台業者能公平與互信地穩定合作，並將配合辦理後續應辦事項。以上報告，敬請指教。
敬祝各位委員身體健康，萬事如意。
謝謝！

審查委員洪孟楷等21人擬具「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」等6案（書面報告）
主席、各位委員女士、先生：
今天　大院第11屆第4會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，審查：一、委員洪孟楷等21人擬具「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」案。二、台灣民眾黨黨團擬具「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」案。三、委員羅廷瑋等20人擬具「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」案。四、委員王育敏等16人擬具「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」案。五、委員王鴻薇等20人擬具「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」案。六、委員楊瓊瓔等19人擬具「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」案，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就涉及本部部份提出專案報告。敬請各位委員不吝惠予指教：
有關多位委員擬具「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」案，本部意見綜合說明如下：
一、委員洪孟楷等21人擬具草案第二十一條及第二十四條第二項、台灣民眾黨黨團擬具草案第十六條及第十七條第二項、委員羅廷瑋等20人擬具草案第二十一條及第二十四條第二項、委員王育敏等16人擬具草案第十六條及第十七條第二項、委員王鴻薇等20人擬具草案第十六條及第十八條第二項、委員楊瓊瓔等19人擬具草案第二十二條及第二十五條第二項，擬訂定外送平台業者對新加入（新進）之外送員，應提供至少四小時實體之職業安全、交通安全及食品衛生安全教育訓練課程；對已完成前述教育訓練課程之從業外送員，每年應至少提供二小時之實體或線上之教育訓練課程，以及違反前述之規定，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰：
(一)依食品安全衛生管理法（下稱食安法）第三條第七款規定，外送平台業者如有提供食品之運輸服務行為，則為食品物流業者，應符合食安法及食品良好作業規範準則（以下簡稱GHP準則）相關規範。為強化食品衛生安全及品質之管理，本部食品藥物管理署於114年6月4日修正發布GHP準則，其中第二十五條規定，食品外送平台業者提供食品外送服務，應遵守之衛生管理規定，包含外送員應經衛生安全管理之教育訓練，並作成紀錄。
(二)對於「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」等6案草案，擬由外送平台業者對新加入（新進）之外送員，應提供至少四小時實體之職業安全、交通安全及食品衛生安全教育訓練課程；對已完成前述教育訓練課程之從業外送員，每年應至少提供二小時之實體或線上之教育訓練課程，以及相關罰則之規定，本部尊重勞動部與外送平台中央主管機關及委員會審查決議。
二、委員洪孟楷等21人、委員羅廷瑋等20人及委員楊瓊瓔等19人擬具草案第六條，擬由中央主管機關應會同中央目的事業主管機關，對於外送員資格、外送服務期間有關食品安全（衛生）、交通安全之設備或工具，訂定外送安全衛生服務標準：
(一)外送食品、外送平台業者及外送員應符合食品安全衛生管理法相關規定，包含GHP準則。
(二)對於「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」等6案草案，擬由中央主管機關應會同中央目的事業主管機關，對於外送員資格、外送服務期間有關食品安全（衛生）、交通安全之設備或工具，訂定外送安全衛生服務標準，本部尊重勞動部與外送平台中央主管機關及委員會審查決議。
三、委員羅廷瑋等20人擬具草案第五條，擬由中央主管機關應會同中央目的事業主管機關，對於外送平台業者與外送員、合作商家、消費者間重要權利義務事項，擬定契約範本，報請行政院核定後公告之，本部尊重勞動部與外送平台中央主管機關及委員會審查決議。
四、結語
本部對於外送平台之食品物流衛生管理工作，積極與跨部會共同合作，保障國人食品安全。本部承　大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

「外送平台管理暨從業人員權益保障法」草案審查會議書面報告
主席、各位委員大家好
今天承貴委員會邀請列席「外送平台管理暨從業人員權益保障法」草案審查會議，本院消費者保護處謹報告如下，敬請各位委員不吝指教。
壹、外送平台之治理
鑒於民眾透過「外送平台」訂購餐飲或生活用品，已成為日常消費趨勢。而外送平台牽涉平台業者與外送員、消費者及合作商家等多方法律關係。為維護當事人間之權利義務關係，經本院召開多次會議，目前由交通部會同數位發展部、勞動部、衛生福利部、經濟部、個人資料保護委員會籌備處及本院消費者保護處等就平台治理、外送員權益、商家權益、食品安全及消費者權益等面向進行相關議題盤點，並研議訂定整合型外送平台經營管理指引、推動外送平台運價透明化、擬訂外送平台服務定型化契約應記載及不得記載事項等多項重要工作。
貳、有關本次審查會議草案版本之法制面意見
一、關於「中央主管機關應會同中央目的事業主管機關，對於外送平台業者與外送員、合作商家、消費者間重要權利義務事項，擬訂契約範本，報請行政院核定後公告之。」（參委員洪孟楷、羅廷瑋及楊瓊瓔等提案版本第5條），有關「外送平台與消費者間」部分：
依消費者保護法（以下簡稱消保法）第17條第1項規定，中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載及不得記載事項，報請行政院核定後公告之。依同條第4項及第5項規定，違反第1項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效；中央主管機關公告應記載之事項，雖未記載於定型化契約，仍構成契約之內容。是以，定型化契約應記載及不得記載事項具有強制之效力。業者若有違反規定，同法第56條之1有罰則配套。實務上，主管機關有參照定型化契約應記載及不得記載事項擬訂定型化契約範本供業者參考之情形，範本之性質為行政指導，無強制力，合先敘明。
關於「外送平台與消費者間關係」，如前所述，刻正由交通部主政擬訂外送平台服務定型化契約應記載及不得記載事項，於經本院核定公告後，依消保法上開規定即具法效性。復依貴委員版本第5條草案內容，中央主管機關須就「外送平台與消費者間之權利義務事項」擬訂契約範本，報本院核定後公告，則該範本效力為何？與前開外送平台服務定型化契約應記載及不得記載事項二者間之關係又如何？在法制面上恐有疑義。至本條其餘當事人之契約範本，於法制面上，亦尚有疑義。
二、關於「外送平台就『消費者就消費關係所發生之爭議』之申訴方式，由外送平台業者自行訂定，報經行政院消費者保護處備查後，於外送平台介面公告之。」規定（參委員王育敏、王鴻薇等及台灣民眾黨團提案版本第7條第2項後段）：
依消保法第6條規定，消保法所稱主管機關，在中央為目的事業主管機關，在地方為直轄市、縣（市）政府。復依同法第40條、第41條及行政院處務規程第15條規定，本院為消費者保護政策機關、並監督及協調各部會執行消費者保護業務，至本院消費者保護處則為本院之內部單位，合先敘明。
承前所述，交通部刻正依消保法第17條第1項規定，擬訂外送平台服務定型化契約應記載及不得記載事項，有關「消費者爭議申訴方式之備查」，建議可參酌消保法第6條規定，由外送平台治理機關交通部主政，或由交通部將消費爭議申訴方式，納入定型化契約應記載事項中，依消保法第17條第1項規定報本院核定後公告。

審查一、委員洪孟楷等21人擬具「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」案。二、台灣民眾黨黨團擬具「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」案。三、委員羅廷瑋等20人擬具「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」案。四、委員王育敏等16人擬具「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」案。五、委員王鴻薇等20人擬具「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」案。六、委員楊瓊瓔等19人擬具「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」案6案。書面報告
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天奉邀列席　貴委員會，審查大院黨團及委員分別擬具之上開條文草案，謹代表法務部列席。茲提出書面報告如下，敬請指教。
壹、大院黨團及委員分別擬具之上開條文草案，核心精神乃因數位平台發展出的新型經濟型態日益普及，外送平台業者、平台勞務提供者、合作商家及消費者間之權利義務關係越趨複雜，為明定外送平台業者、外送員、消費者及合作商家之權利義務，有效強化各方權益保障，而擬具「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」內容，本部敬表感佩。
貳、緣數位平台牽涉網路及實體複雜業務，以旨揭外送平台而言，所涉及之貨運業管理及交通安全、外送員勞動條件及職業安全、相關食品安全、平台經濟管理、消費者保護等議題，眾多事項若有爭議，分屬交通部、勞動部、衛生福利部、數位發展部、及行政院消費者保護處等權責機關，且所涉各方權益及管理條件多元，相當複雜。本部謹就法制面，尤其涉及外送員與外送平台業者間之法律關係部分，提供下列意見，供大院審議參考：
一、按民法第482條規定：「稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。」第528條規定：「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。」又勞動基準法第2條第6款規定：「本法用詞，定義如下：……六、勞動契約：指約定勞雇關係而具有從屬性之契約。」查勞動契約與委任契約固均約定以勞動力之提供作為契約當事人給付之標的，惟勞動契約係當事人之一方，對於他方在從屬關係下提供其職業上之勞動力，而他方給付報酬之契約，與委任契約之受任人處理委任事務時，並非基於從屬關係不同。至當事人間究係勞動契約或委任契約，應依雙方實質上權利義務內容、從屬性之有無予以判斷，而非以職稱、職位為區別（最高法院106年度台上字第2907號判決參照）。又勞動基準法所定勞動契約，尚不以民法所規定之僱傭契約為限，凡勞務給付之契約，具有從屬性勞動之性質者，縱兼有承攬、委任等性質，仍應認屬勞動契約（司法院釋字第740號解釋理由書、本部111年8月2日法律字第11103510310號函意旨參照）。
二、是以，外送員與其所屬外送平台業者間訂立之勞務契約是否為勞動契約，應觀察個案事實及契約整體內容，依勞務債務人與債權人間之從屬性程度高低判斷之（最高行政法院110年度上字第488號判決、最高法院113年度台上字第2152號民事判決意旨參照）。
參、又就外送員與外送平台業者非為僱傭關係時，得如何終止外送服務契約、外送員是否準用勞工保險條例及外送平台業者是否為外送員辦理勞工保險等事項，以及外送合作契約、外送服務契約條文內容應如何記載、報酬明細表應記載細目等相關規範，事涉主管機關暨各權責機關與大院之職權與決定，本部尊重主管機關暨各權責機關之政策決定及大院審議結果。
以上報告，敬請
主席及各位委員指教，謝謝！

陳委員好。

跟委員報告，也謝謝委員讓我有這個時間可以說明。大概在幾個月前，我跟同仁就在討論外送員的保障，當然有指引是重要的，可是我們是不是能夠朝向專法來往前……

我們目前其實進入到最後階段，可能最後……

因為還要包括預告，還要有一些法制作業程序，我們可能需要兩到三個月。

對。

我當然知道。

我知道。

他疊單的權益就受到影響。

是！

我們在當時很積極地來協調，但也是因為像這樣的事件，我們也認為恐怕就是應該要……

不只發函，也包括約談，我們也做了一些行政協調，當然最後平台還是採取這個做法。

我們的確也認為在這個前提，應該要更進一步的法制化。

當然。

報酬上面當然要有基本的保障。

同意。

需要，而且不只是停權，其實這裡面有很多終止契約……

這有很多終止契約的問題，其實也都應該要有有效的申訴制度。

當然知道。

他們抗議被仲介收了買工費的問題。

要求希望能夠把買工費追回來。

是，當然！

有。

我跟陳委員報告，其實我剛剛講到，不管是直聘或者政府來做轉換，這些事情接下來都會……

都會更加的努力，包括我們現在也設了一個延攬中心，這個延攬中心就是希望來強化國對國的直聘，接下來我們也會針對直聘服務中心還有轉換中心做功能上面的整合……

我們希望做服務上的整合，讓政府的角色能夠更加的強化，這是我們非常在意的事情。

我們非常的在意關於直聘上面的工作，我不是嘴巴講講，我們也編列了資源，編列了預算，也提了計畫，接下來就是在直聘上面希望能做得更好。

113年到114年9月我們接獲76件……

是。

謝謝。

楊委員好。

我剛才已經表達過了，支持。

這部法最主要保障的第一個是外送員，再來是消費者，也包括合作的商家，當然，我們也希望把平台它可能需要一些創新的空間考慮進去，但總的來說，這個外送平台工作的利害相關方很多，所以它其實也需要一些跨部會的分工一起來協助，所以這個法有一點很重要，在這個法裡面其實需要跨部會的分工去做作用，這也很重要。

跟委員說明，我們並不是只是委員說的嘴炮，我們這幾個月其實已經在著手研議專法的工作……

跟委員說明，我們希望內容……剛剛委員問的方向裡面包括幾個事情，第一個，報酬要有保障；第二個，停權或者是契約終止要有明確的、有效的申訴制度，包括救濟的制度，包括保險的事項，不管是商業保險或者是社會保險的部分。另外，因為這涉及到多方的權益，包括消費者，包括合作商家，所以契約要有規範……

我們現在在最後的階段，可能還需要兩到三個月。

12月或1月，我們會儘量趕。

對，因為現在在最後的法制作業程序。

是。

我們當然會針對相關的權益，比方說，如果外送員拒單或者是外送員下線，我們認為這不能有不利的對待，因為大家現在擔心派單機制的透明化，就是擔心外送員會不會因為拒單或者是因為下線，然後在派單上面就會有差別的對待或者是會有不利的對待，我想在我們的研議裡面也認為這邊不應該有不利的對待。

跟委員說明，因為大家現在對於保險的權益，不管是商保或者是社會保險，尤其是職災保險、災保的部分，這是現在外送員最關心的部分。

委員，我們認為在這個議題上面，是一個很好朝野可以一起合作，來幫助外送員把權益做得更好的機會。

陳委員好。

在上禮拜委員會之後，因為朝野很多委員都關心，所以我們在上禮拜就找了6家航空公司來跟他們討論，在會上大家也作成了4點共識，其中一個很重要的部分就是病假不應該列入勤惰考核。

地勤當然也是在航空業裡面。

其他的可能會跟地方主管機關來做一些討論，但我們確實上禮拜比較先針對的是航空業的部分。

委員關心的是航空業裡面的服務人員，包含他的病假、包含他的考核，而且我們會強調，因為6家國籍航空公司都有工會，我們在溝通過程中，他們6家工會關心的相關細節不一，所以我們也要求航空業者應該要儘速安排跟工會協商，針對這一塊，業者也都同意，也達成在共識的事項裡面。

我想我們再來了解。

第一個，其實在昨天院會，我們就已經表達我們是贊成法制化的方向，這個法制化的意思當然就是訂立專法。

確實，我們在研議跟規劃行政部門版本的過程中，因為還有一些跨部會的部分要去做整合，畢竟外送這整個事情涉及到跨部會的權責，比方說，消費者的部分，或者是平台店家的部分，這就不太是勞動部可以來主責的。

是，可以跟委員報告，我不否認過去行政部門對於這個部分比較認為要用指引的方式來處理，可是這幾個月我們認為應該要朝法制化的方向……

委員，如果你可以看報告的話，其實我們裡面很清楚是寫到我們是贊成法制化的方向。

對，但是確實是因為現在法制的程序，它有後面一定要走的程序，所以我們剛才也是在評估這個法制的程序上面，其實最快、最快可能要3個月的時間。

我當然希望可以。

我們當然不會缺席。

因為真的有一些法制作業，其實條文的內容我們是差不多了，可是行政部門還是會有一個法制的程序，比方說，要預告、要法規會審議，這些相關的程序還是要走過，所以這個是比較不好意思的。

因為AI的發展是持續進行的，而這三個指引我們也研擬到一個階段了，我們正在請一些相關的專家學者來跟我們確認指引的內容，現在大概進入到這個階段。

跟陳委員報告，因為這個相關的研議是一個滿專業的工作，所以我們現在把這幾個指引，不管是有些部分需要跨部會的，比方說數位部，我們也在找數位部討論，也在跟相關AI發展的專家討論，看我們相關的指引有沒有缺漏的地方，還有可行性，還有未來其實還要一定的發展性，因為AI的發展並不是到現在、停在這邊，它會持續地發展，所以要讓它有一定的擴充性。

謝謝。

蘇委員好。

我知道，當然啊！

跟委員報告，都差不多，我們現在統計大概是在15萬到17萬中間，兩個平台有重疊……

大概就是這個數字。

我們的態度其實很清楚，我們現在支持，也願意推動外送員權益的法制化。

我們認為可以用法制化來處理現在外送員非常關注的相關權益。

有的用法律，也有用相關的指引，其實都有。

應該是說，確實因為外送平台的型態跟傳統工作型態是不一樣的，所以這個專法如果要定起來的話，其實相比過去的一些勞動法規來說，它的複雜度是比較高的，尤其它涉及到的部會也蠻多的，所以要做很好的部會分工，比方說這可能會涉及到平台跟消費者、平台跟店家，這部分就不一定都是勞動部可以來管轄的。

後來政府沒有同意合併。

關於兩邊的比例，我可能要再查一下。

明年會到196元。

確實這幾年在最低工資時薪的調幅上面有蠻明顯的成長，某部分也是因為政府其實很關注，比方說有很多年輕工作族群是用時薪的方式、兼職的方式在進行工作，所以政府也覺得提高時薪對於這些年輕的工作族群，可能是打工或者兼職，對他們的基本經濟生活其實是有幫助的，因此也做了一定的調幅。

跟委員說明，IMF發布或者是這些研究機構發布的數字當然不是假的，這當然有他們的專業，可是我們也理解，其實對於很多一般的受薪階級來說……

對於一般的受薪階級來說，他們也會感覺到行業之間是有差異的，尤其以勞動部的角度來說，我們當然要特別關注這些邊際勞工，或者是薪資比較低的族群，這是我們特別需要關注的。

這也是為什麼我們連續十年調整最低工資的原因，其實就是因為政府需要特別關注跟幫忙這些薪資真的比較低的邊際勞工。

跟委員說明，其實在外送平台裡面會有一個上線的時間，因為這是一個數位平台的運作，會有上線、下線的狀態，所以有很多工時我們認為可能會是從上線或者是下線的時間去做計算，用上線跟下線去做工時的掌握。

現在其實在外送員的群體裡面，兼職是比較大眾的。

跟委員說明……

跟委員說明，基本上我們如果要去處理這個法的話，我覺得最基本會著重在幾件事情上，第一個，比方說報酬要有基本的保障。

報酬要有基本保障。第二個是他們現在遇到的一些權益問題，我指的權益問題是比方說停權、契約終止，像這些權益，怎麼樣讓外送員能夠有明確、有效的申訴和救濟機制，而不只是平台一方說了算，現在大家抱怨最多的點就是在於這些事情好像都變成只是平台說了算，理由也不是很清楚，我覺得我們可能要從這些角度在這個法裡面做更進一步的判定，這個是對他們權益的保障，主要是處理這些問題，也包括剛剛委員講到的商業保險，或者是職災保險。

跟委員報告，原則上這牽涉到剛剛特別提到的駕駛時間或相關工時，剛剛委員特別提到有握方向盤、車上一個人或他在車內休息也算，這整個是屬於工作上時間的規範，我們現在是規範遊覽車司機從上工到下工，大概有11個小時的時間是可以做處理的，所以剛剛委員特別提到駕駛員會有一些爭議，目前來講是透過這樣的機制在做處理。

是，是駕駛的時間，至於這11個小時裡頭，是不是有違反所謂的工時，那是另外一個認定的問題。

是，了解！

邱委員好。

跟邱委員報告，的確，因為行政院也交付給我們一個非常重要的任務，是針對整體勞動力的供需進行評估，尤其是針對跨國的勞動力進行評估，所以我們目前其實也是朝向就像……

我想不一定是以大或小來看待這件事情，我覺得最重要的事情還是幾個原則，第一個，我們還是會秉持本國勞工優先，本國勞工的就業機會跟勞動條件這件事要優先考慮。

跟委員說明，我們不是用大或小，就是說一定要多大規模來思考這件事情……

當然，移工政策的檢討或精進，配套是很重要的。

跟委員說明，我們現在政策的研議跟評估還是在最後的階段，所以我們有最後的結果會儘快跟大家報告。

應該會儘快吧！

儘快。

我們現在在做最後的一些程序。

我這邊……

我這邊的話是儘快啦！

不會那麼久。

跟委員報告，如果是外資投資的話，經濟部都會來徵詢我們的意見。

好。

因為這部分比較涉及到企業的經營跟投資，我們勞務部能夠處理的部分，還是對於……

還是對於外送員基本的權益來做保護，我們基本上還是從這個角度。

我們有準備。

現在大概進入最後的法制程序，可能我們還有三個月左右。

三個月。

是。

倒不是定期，但是會不定期跟平台的外送社群溝通。

跟委員說明，其實我們不管是跟平台、外送員的互動，或者是相關的諮詢跟協調都是持續一直在進行的事情，也不單單只在現在的對話平台上面而已。

跟委員報告，正式的會議紀錄我們有放上去，這幾個月為什麼沒有開，是因為確實資方在平台會議，我們認為很多題目，它都沒有辦法真正的同意、願意聽取我們的意見，後來我們也認為這樣的平台溝通可能沒有……

跟委員說明，這也是為什麼我們後來也覺得是不是要用更進一步法制化的方法來處理。

我們也是在這個思考下面進行。

對，跟委員報告，我們有這個安全指引之後，其實裡頭有很多的措施，當然包含業者要有相關的安全措施，對於外送員要有講習，如果外送員有交通違規或比較不好的紀錄，甚至還要派去駕訓班受訓等等，這個指引通過之後，整體平均每車事故的肇事率由原來的0.68降到0.24，所以……

是有用的。

我想這一個部分，因為講習分兩塊，一個是剛才我講的，業者自己訓練、自律的部分，另外一個是道安講習，所以其實駕駛人如果違規，外送員也是一樣，他的違規如果達到一定的標準，本來我們講習辦法裡頭就是要講習，所以這部分……

大概有十五、六萬人。

是，謝謝。

廖委員早。

跟委員說明，這絕對不是今天突然，如果是今天突然的話，那麼我們不用在幾個月前就開始研擬專法的內容，其實昨天在院會上，我應該是有很清楚說我們對於要法制化，其實是抱持一個開放的態度，很願意和委員會一起來做審議。

當然，這也是我們為什麼這幾個月一直在做法制化的研議。

應該是上半年吧。

五、六月。

跟委員說明，其實外送平台裡面有很多的權責真的會涉及到跨部會，當然從五、六月開始，我們就開始做相關的研議，包括哪些部分的條文要如何放進去，然後哪些部分的權益……

你是說法的主責單位？

我們當然是從部裡面先做。

法的部分，因為委員的法……

因為委員提的法也都是放到勞動部。

跟委員說明，外送平台目的事業主管的治理機關，目前行政院是指定交通部，因為這裡面涉及到我剛才提到的平台治理，包括貨運，其實某部分它有一些貨運的性質，也包括消費者，包括合作店家等等等，所以是由交通部來做這個平台的治理機關，但是外送員權益的部分，當然是勞動部這邊。

因為這個法裡面比較多的內容其實是外送員的權益。

所以這個法的主管機關是我們，可是裡面也會涉及到其他的相關業務。

是。

這個法的主管機關，我們願意承擔，是由勞動部來處理。

算不出來。

我們基本上應該是基本條文的架構跟條文內容……

到最後階段。

還沒、還沒，現在是還在部裡面。

可是因為這些條文最後的內容，也還有要跨部會去做確認的部分。

我們希望三個月。

我們會儘速，我也希望儘速，可是因為行政部門要推出時還是有法制程序，比如還是必須要預告、還是必須要經過法規會的審議，然後包括院的……

我跟委員說明，我自己也希望儘快，因為我們也不希望被認為是我們在拖延，所以儘快是我們在這上面最重要的原則，可是因為會有很多審議的時間，它不單單只是勞動部自己審議，所以我沒有辦法去打一個包票，說其他單位的審議一定多久或者只能多久。

因為外送的議題裡面，確實有一個很重要的部分，就是怎麼去界定它的勞動關係，所以我們自己會認為，現在到底是僱傭或者是承攬，其實可能還有各方不同的看法，但是……

所以我們認為我們可以……

我們可以做的事情是，把外送員應該要有的權益、該有的權益保障，直接明確的、正面的把它訂定出來，用這個方式。

就是外送員該有的權益直接正面的把它給訂定出來，我們用這個方式。

其實這要看他是長程、短程。

多一點的話，可能兩單、三單、四單都有可能。

對，都有，但是這要看長程、短程。

當然。

基本上對於他們的整體報酬，我想應該要有一個最低的保障。

在報酬的問題上，基本上，我們比較會認為針對整體報酬要有一個最低的基本保障，就是不能低於最低的基本保障。

比方像一般勞工的話，就是最低工資。

是。

確實從數據上看來，現在兼職的人是比較多，大概是七成。

我們目前是有數據……

我想這都不是哪一方……

如果要算出平均薪資，基本上，時薪都要有清楚的計算基礎……

這不是哪一方自己宣稱是什麼數字就是什麼數字。

一些相關資料，我們會提供給委員。

黃委員早。

我們不要這樣的事情發生。

就像剛剛委員提到的，在勞動關係的認定上，要認定是僱傭還是承攬？的確，是僱傭還是承攬現在各方還有不太一樣的意見，所以基本上我們會比較認為把外送員目前所需要的權益保障，比方保險的保障、報酬的保障、契約的保障，明確的放到法裡面去保障，用這個方式就好，而不一定要在法裡面直接定性它是僱傭或者承攬關係。

因為現在法院也有不同的判決，當然，法院怎麼判，我們必須尊重法院在個案上的判定，可是實際上，我們認為還是必須綜合考慮，思考外送員的整個保障制度、權益應該怎麼做。

作為法規的主管機關，我們當然希望他的報酬至少要有一個最低的保障，而這個最低保障至少要高於最低工資，比方最低工資的時薪，不是整體薪資，而是每一單平均下來要超過最低工資的時薪，這樣比較能夠符合大家對所謂薪資或者報酬保障的概念。

是。

是，其實我們也希望報酬的計算能夠讓外送員自己掌握，比方他跑了多長的距離，大概可以換算成多少報酬，對於他的勞務提供跟報酬取得之間是能夠預期、能夠安排、能夠在他的更多掌控之下，而不會變得好像他跑了一段，可是到底會拿到多少報酬，兩者之間的差異太大，讓他很難預期，我們也不希望是這樣。

剛剛委員講的部分，在我們的指引就有相關規定，也就是平台的促銷優惠或什麼的不應該變成由外送員來承擔，不應該由外送員負擔，這也是為什麼我們希望是整體性的考慮他的整個報酬，因為外送平台可能會有很多這個費、那個費，這個名目、那個名目，其實不容易對他們每一部分都……但整體性的報酬要有一個基本保障，這也是為什麼我們從這個角度來思考這個法案。

委員講的其實直指一個核心，的確過去在做部會分工的時候，也有考慮到未來可能還有多少樣態、會怎麼分工，所以在相關部會裡的分工挑戰，會比傳統的一些業務來得多，我們其實也有考慮到這些新興的經濟經營型態，的確在法制方面需要多一些保障，也包括我們過去希望透過行政協調等等方式，能夠促成平台跟外送員之間的很多重要討論，但我們也的確在這些指引裡面看到，恐怕還是需要更進一步的保護，所以我坦白說，我們部裡的同仁很辛苦，但我們其實願意跨出這一步，部裡面的同仁也願意承擔很多這種新興工作上面的任務，這部分部裡面的同仁是很辛苦的。

報告委員，有關於保險的部分，我們將來朝向的方向也是希望在災保部分看看能不能給外送員更多的保障。至於勞退提撥的部分，因為可能茲事體大，我們還是需要多一點時間來聆聽各界的意見，會來做參考。

其實委員點到一個很重要的部分，因為臺灣的勞動法制是在僱傭、承攬之間這個傳統體系下運作，的確這個法的訂定會突破很多過去的框架，對於行政部門來說是很具挑戰的，這也是為什麼行政部門內部評估這麼久，會需要好一段時間來評估的原因。當然我們對於未來新興的樣態，包括委員現在提供的這些經驗，我們都願意來做參考。可是的確在整體的法制框架裡，有時候我們也會需要為整體的框架去做一些考慮。

謝謝。

林委員早。

我跟委員報告，有關汽車運輸業管理規則跟運價準則，我們大概跟很多相關的關係人，不管是工會也好，消費者也好，大家都有討論，也都獲得一致的共識……

我想我們會在11月，11月應該可以公布。

現在交通部應該可以透過公路法相關的子法來訂後續的運價，因為交通部的運價比較多是處理跟消費者之間，避免消費者權益受損，怕運價訂得太高，這是上限的部分。勞動部這邊可以處理的就會是下限的部分，避免平台給外送員的報酬過低。透過這幾個層面的把關，可以把外送員的報酬把關在一定的範圍裡面，這是我們那時候跟交通部一起討論、設計這個制度的概念。

現在我們確實是希望包括像停權、終止契約等等，其實現在整個平台運作最被詬病的當然就是外送員申訴管道不明確，或者是不夠有效，所以這部分在我們的指引裡面其實也有訂定。

跟委員報告，我們在送給交通部的指引裡面，其實就有考慮這個情形，外送平台要提供外送員單的時候要考慮什麼，他要考慮交通法令還有天候狀況，裡面沒有……

另外還有時間跟地點。我們這裡有提到不可歸責，外送員接單沒辦法送到，譬如他真的拿了，他送不到是因為天候的狀況，這個責任不應該由外送員來賠償。這點在我們的指引裡也有訂。

跟委員說明，基本上的確這是很多外送員反映的狀況，這也是為什麼我們認為應該要建立有效的申訴機制，甚至平台應該要有專人來處理這部分。所以在我們的指引裡面其實有訂定，就是平台應該提供專人來處理外送員不管是跟合作的商家，或者是跟消費之間可能會有的爭議，或者怎麼樣去做這些認定。的確現在很多外送員說他打電話過去，只是一個制式的回應。

確實我是機車族。當然，騎車是不應該分心的。

當然所有的行為還是要安全，騎乘機車的時候還是要講求安全。

王委員好。

報告委員，確實現在平台業者跟外送員之間沒有具體的僱傭關係，目前這個指引雖然適用在僱傭關係安全衛生的相關規定，但是我們也透過跟這些平台業者，在這兩、三年不斷跟他們溝通，現在大概兩大家平台業者都已經幫外送員投保了，不管是商業型或是第三責任險，目前涵蓋率大概98%。

當然。

跟委員說明，的確這個指引當然是希望平台業者就這樣做，可是在法遵的強制性跟嚇阻力上面，就現有的職安法，我們覺得是有加強的空間，所以這也是為什麼我們在新送出來的職安法，就是現在大院正在審查的職安法，其中的第五十一條之一規定平台業者有責任協助外送員作業安全的預防，從準用直接改成適用。準用改成適用後，如果未來平台業者沒有做到的話，就有實際可以開罰的法條。在這次職安法修法中，第五十一條之一很重要的，我們把它改進、調整進去了。

是。

現在因為極端氣候，尤其大家現在越來越重視高溫熱危害，高溫熱危害其實在一般作業，比方營造業的作業，現在都有明定，是有強制性的，雇主必須要給一定的防護設備。現在在外送員這部分，也是剛剛說到的，透過職安法第五十一條之一，面對極端氣候，雇主也就是平台業者，就有責任要給予外送員一定的個人防護措施，包括對熱的、對冷的都是。

剛剛委員有一張熱指數的簡報資料，這個比較不是氣溫，因為這個指數其實包括了溫度跟溼度，所以並不是說40.6就是攝氏40.6度，這其實是溫度跟溼度綜合的一個指標。我們這一次在高氣溫作業熱危害預防指引裡面其實也有把外送員給修納進去，但是這的確是要配合職安法的修正，如果平台業者沒有做到該提供的防護的話，才會有包括被開罰的強制性。所以我們這次職安法第五十一條之一其實很關鍵，對於這些比較非典型工作者的相關作業安全保護有很大的進展。

對。

其實外送員的安全是我們最最優先在考慮的，所以包括剛才提到對外送員要有職安法上面的保護。第二個，假如接下來要制定專法，我們也認為商業保險或者是災保其實也都能夠對於安全部分有多一點的協助。

跟委員說明，上禮拜五勞動部跟民航局就找6家國籍航空來做討論，當然，因為與會的成員是航空業，現在是比較針對航空業，但的確對於病假，因為病假涉及到員工跟勞工的健康權，所以我們都不希望請病假會被制度性的不利對待，或者請病假會在勤惰考核中被認為是惰。我想人都會生病，生病以後請病假休息不應該被認為是惰，所以我們接下來會跟相關的專家學者針對這個議題做更周全的研議，因為這個事情大概涉及到的樣態也比較多，所以我們會跟專家學者在這方面再多做一些研議。

好，謝謝。

林委員好。

是，約17萬人。

4家加起來。

當然外送也成為現在一些勞工去做兼職的選項。

也不只年輕的勞動力。

這的確成為一個兼職或者收入的選項。

對。

跟委員說明，其實這段時間我們在整體性的了解臺灣未來勞動力發展趨勢的時候的確有看到，尤其是年輕的世代，他們對於在工作裡面的彈性需求是越來越高，也希望能更多的兼顧工作跟生活需求，這個彈性的期待可能在世代上面是有不一樣的狀況，這個事情是我們有看出來的，所以我覺得這的確是接下來我們很多產業跟職場在設計上面的一個滿大的挑戰。

我們其實有跟幾個產業，包括服務業跟幾個產業在討論，接下來要怎麼跟產業一起來因應現在很多勞工希望能提高在工作裡面的彈性，因為當要提高彈性的時候就有可能會牽涉到法遵的問題，我們怎麼樣來協助這些產業把該做的法遵跟保障要做到……

其實……

跟委員說明，我們對整體勞動力政策的供給評估是目前正在進行中，即便是討論到外籍移工的部分，也會以本國勞工的就業機會優先跟勞動條件優先去做相關的思考。

陳委員好。

當然我們是支持要進一步的法制化，也就是定專法。

我們其實現在有訂定了指引，包括跟交通部有訂定指引，但當然訂定專法能夠處理到的面向其實可能更廣泛或它的法效也更強。

跟陳委員說明，並不是我們沒有關心，我一直到近期都還跟外送員其實開了好幾次會，所以並不是，當然我們可能資料更新可以更頻繁跟更即時，但是並不是我們沒有關心，這幾個月我自己跟外送員真的就討論了好幾次。

這個我們來加強。

跟委員報告，之前我們想透過這樣的一個平台會議，兩方可以來交換意見，我們也開了非常多次，雖然有得到一些成果，但是後來慢慢發現工會也表達，平台在那個會議中能夠承諾跟答應的事項越來越少，因為我們談的事項越來越接近像報酬、像停權等等比較重大的一些事由，平台都保持保留跟拒絕的態度，因為沒有任何的法律工具，所以後來我們大概的方向就是不透過交換平台的方式來做一些會議。

我們現在目前暫時想透過法制化的方式，比較有明確的保障。

我們有統計，因為外送員加入的工會有很多類型。

有，我們有統計，因為我們發現外送員加入的方式、類型非常多，沒有辦法列出哪一些是只有他會加入的，有的是食品、有的是商品、有的是機車，他可以加入的工會非常多種，並不代表只有上面寫外送員3個字的他才可以加入，所以我們有統計過可以的工會，也把那些工會放在勞動部的網站上，讓外送員可以選擇去加入。

我們的網站上有所有他們可以加入的，外送職業工會跟產業工會都有。

我印象中大概有40到50個。

跟委員報告，其實因為這個數字在地方政府，我們後來發現這數字不完全是……因為兼職的人不會跑到職業工會去投保，他平常白天有一份自己的正職工作，所以統計出來的會員人數有時候跟實際上從事外送的人員人數不見得那麼接近。

其實外送員的勞動關係在這裡面一直是很特殊的一個源頭，它到底屬於僱傭還是屬於承攬，當然平台一直主張是承攬，可是基本上現在我們也不會說它是一種單純的承攬，甚至現在國外也有說所謂的中間關係，就是在僱用跟承攬之間，所以的確我們覺得以現在的狀況來說的話，在僱用跟承攬之間還有各種不同的看法，我們比較主張的事情是把外送員該有的保障權益用法制化的方式給定清楚，比方說報酬的保障、停權，然後契約終止申訴的保障、保險的部分，在裡面把它定清楚。

不是，跟委員說明，這比較不是一個計算或統計的問題，因為它是直接大家在認定上就都有不同的看法。

確實有些外送員去法院訴訟，法院見解也不太一致，我們倒是也沒有統計現在屬於僱傭的外送員有多少人。

跟委員報告，如果是平台業者接獲外送員發生災害向我們通報，從110年13人最多，逐年下降到……

我們掌握是13個人在執行外送的勤務當中死亡，到114年目前是5個人死亡。

是呈現下降趨勢。

有，現在都有要求，交通安全跟職業安全。

我想我們很願意參考委員的意見，對於外送相關的權益，尤其是包括安全上面的問題來進行一個調查研究計畫，更進一步的、更清楚的掌握，假設接下來我們要來協助外送員跟協助平台把這些工作做好的話，側重的重點應該在哪裡，我覺得我們很願意來做這個事情。

羅委員早。

跟委員說明，我想我們其實沒有用拖的心態在處理這個問題，其實在我上任以後，我到勞動部以後，我們就來檢視相關的勞動法規，包括指引，我想我們的同仁很清楚，其實我們那時候覺得恐怕是需要往法制化的方向來走，所以這幾個月我們也很積極的跟外送社群來去做討論，針對如果要法制化的話，要放入哪些相關重要的權益，還有這個條文應該怎麼設計，所以這個部分我們其實已經進入到最後的階段了，所以並不是拖。

一些權益被片面變更。

應該是包括一些報酬計算上面的問題。

應該說過去的確對於立專法是比較保留的，但是當然我們現在……

過去勞動部因為也在跟跨部會溝通的過程裡面，其實在整體立專法的政策方向還沒有那麼清楚，但我想我們現在是清楚的。

我想針對外送員的權益，接下來我們朝野應該可以好好的在這方面做出更多的合作，因為這個問題就像剛剛委員說的，其實在這裡面並沒有一個顏色的劃分，這是朝野或者是行政跟立法可以好好合作的問題，我覺得我們可以做得很好。

跟委員說明，現在基本上行政部門的版本，我們進入到最後收整的階段……

其實裡面涉及到一些跨部會的法制作業，我們可能3個月。

3個月內。

我想其實對於外送員，我覺得我們應該朝向要怎麼讓他有一些基本的保障，或者是程序面的保障，因為確實這裡面也涉及到外送員跟平台之間一些契約上面的問題，所以對於契約的規範其實我們應該也要來訂定，包括這個契約該怎麼訂，應記載不應記載事項應該在這邊有一個更清楚的範定。

好。

王委員好。

因為還有後面一些法制程序要用……

跟委員說明，其實我們現在就是最後階段的法制作業。

因為包括預告……

是。

應該是從6月、7月。

是。

跟委員說明……

跟委員說明，現在其實朝野都有版本，當然我們很願意就目前朝野的版本來做討論，但因為委員希望我們提出行政部門的版本，我說我們也願意提出行政部門版，我們願意儘快，但是後續因為行政部門確實跟委員在立法院提案有不太一樣的地方，我們還要經過預告，包括法規會的審議，包括行政院法規會的審議，這裡面會有一些審議不盡然全部都可以控在勞動部手上，尤其是這裡面還涉及到一些跨部會的職權，所以在這裡面綜合……

並不是今天才開始。

停權就要經濟補償？

因為現在比較是針對終止契約要經濟補償，所以委員的版本是停權就要經濟補償嗎？

因為基本上，現在的版本應該都是……

如果談到終止契約的部分，才會有經濟補償的部分。

其實提前告知是可以，但……

基本上我們是認為第一個，停權這件事情的重點是停權的事由要清楚。第二個，要有明確的申訴機制，因為現在遇到外送人員傳達的事情是，申訴的時候打電話到某個申訴專線，可是那個專線並不是真人的專線，申訴都會石沉大海，所以應該要有專人的回應、專人的處理。

對。

委員，我覺得提前這件事情，我們是可以討論的。

但是我要說的是，委員剛才講的事情裡面，通常是在終止契約的部分才會去討論經濟補償，不是在停權上。

跟委員說明，的確它是……

它是把第2單的部分……它現在是首單從40塊變成45塊，不是50塊。

他是前面兩單會減少19塊。

對，然後……

就是少了19塊，前兩單。

當然我們……

是。

是，所以這也是為什麼我們認為如果平台是這樣的態度的話……

是，如果平台是這個……

如果平台是這個態度的話，我們也認為法制化當然是有必要的。

我們會儘快。

是。

我們目……

跟委員說明，我們現在的確是在評估中。

並不是簡單的同意不同意……

我們在政策評估中。

當然。

當然。

當然。

我們在整體評估中，包括相關的配套，謝謝。

黃委員好。

我們交通部支持，贊成。

支持。

我們也支持。

是。

3個月內。

訂版本？

當然啊！

為什麼會大小眼？不會，當然不會。

當然不會。

當然。

克服不少。

我簡單回應委員，我們自己覺得外送員的這個專法是很可以朝野合作來共同完成，這對外送員的權益保障也會跨出滿大的一步，我們很樂意用這個態度積極的來參與。

林委員好。

其實委員非常清楚。

當然。

是。

跟委員說明，其實現在提出來的6個版本，包括民進黨團的版本，我都非常熟悉，我都看過，甚至業務單位也都做了分析，所以這些版本我們都會綜合來參考。其實這些版本的方向大致上都是一致的，只是在作法上，在技術上可能有不同作法上的差別，但是在方向上，我們認為都是相當一致的，都是希望對外送員、對消費者，尤其是對於合作的商家，有更多權益上的保護。

是。

在保險的方面，我覺得我們都會特別去考慮，包括像商業保險，尤其大家最在意的安全問題，安全的部分就會跟災保有關係，這幾個部分我們都會特別著重考慮。

當然！

他們很辛苦。

李委員好。

現在有商業保險。

應該是說，現在大家也會看除了商業保險以外，是否需要有一些其他的社會保險，尤其是安全的部分就涉及到災保的一些權益的保護。

有商保，98%有商保。

跟委員報告，未來會有這樣的思考跟設計，也就是說，他一定要有這樣的商業保險後才能夠上線。

對，我們希望朝這個方向去做規劃。

商業保險兩家都要去做處理。

商保。

沒有，商業保險的部分，安全衛生指引中有提到，都要幫他們保。

對。

跟委員報告，有關這樣一個法規，就是要修改汽車運輸業管理規則跟運價準則，這一部分大概是由我們公路局在跟相關的……

因為大家很關心，所以提出各種不同的意見，我們現在大概收納的差不多了，原則上，我們會在11月來預告相關的草案。

對，運價轉化成運費，這個也是以後外送員收入的一部分。

其他的收入大概爾後就是規範於專法的勞動權益中，看是怎麼樣去規範、怎麼樣去律定。

跟委員說明，因為外送員的收入會涉及到運價，運價的部分會是交通部用公路法來訂定……

我們這邊會訂定的是針對外送員的報酬，運價跟報酬理當有所連動，所以交通部這邊訂的是運價的上限，這個上限的目的應該是要去處理跟消費者之間，不要對消費者收取太過多的運價；至於勞動部這邊，我們認為在概念上我們訂定的是對外送員報酬的下限，報酬下限是對他的收入有一些基本的保障，用這個方式去設計對消費者或對外送員的權益保護。

兩個都有關係，都有關連。

是，重要的組成。

是。

其實報酬當然還是可以計算，包括他的里程、上線的時間等等等，用這方式可能會去做一些簡單的計算，我們是希望要高於最低工資以上。

是。

謝謝。

張委員好。

是。

2020年是當立委。

2020年是當立委。

跟委員說明，有關行政部門的版本，我們這幾個月其實很積極地正在研議，我們剛剛也跟委員報告了，現在進入到最後的法制作業階段，因為法制作業階段還需要一點點的時間，如果委員的審議願意再給我們多一點時間的話，我們也願意儘快地把行政部門的版本提出來。

當然。

許委員好。

不是，不是十次。

委員，你這裡寫的是屬於他們對話平台的會議，這個對話平台比較不是針對法案或是……

部裡面當然有。

部裡面有。

我有跟大家討論跟對話。

跟委員報告，我們有召開平台會議，平台會議裡面的工會端，我們是徵詢比較重要且常常對外表達意見的一些外送工會來一起做平台的交流。

職業工會也有。

跟委員報告，全臺灣外送的職業工會就有三、四十個，因為我們要……

大概有八到七個。

有外送產業工會，也有外送職業工會，有臺北市、彰化縣、桃園的，也有南部的，不是都集中在某個區域。

我們長期在做跟很多工會之間的交流，他們常常是我們交流意見的對象……

跟委員說明，外送員的議題跟外送員相關的法制工作是絕對不會分顏色。

絕對不會分顏色的。

當然，當然，我們是沒有分顏色的。

對，包括報酬、離線權以及包括職災的問題……

目前我們都會希望是放在專法裡面法制化來處理……

我們很願意加速。

有，有幾種類別。

在權益上的確還需要更多的保障。

謝謝委員。

黃委員好。

對。

其實版本已經進入到最後收斂的階段了，但是接下來可能有跨部會的法制工作要進行，所以我們是希望在三個月內可以送……

是。

當然。

委員，這部分就由交通部來說明。

有關汽車運輸業管理規則跟運價準則相關的修法，我們跟相關的工會都有所討論，原則上我們會在11月公告相關的草案。

是。

鍾委員好。

對。

是。

因為這裡面可能有不同職掌分工。

確實，委員說的沒有錯，我們能夠管的主要還是在於外送員的勞動權益或勞動關係權益上，這是我們在權責上比較能cover跟主管的部分。

當然，這個法訂定以後，其實很多執法權責會需要地方政府一起好好執行。

需要交通部、數發部一起。

是。

謝謝委員。

楊委員好。

我們在研議，已經到最後階段。

是。

不一定。

西班牙騎士法是，但是不一定都是。

跟委員說明，它在勞動關係上到底是不是僱傭關係的確是大家所討論的爭點之一，到目前為止，各方包括專業意見都有看法不一定一致的地方。我們自己認為，如果今天要做法制化的工作，做的方式可以是如果希望外送員要有哪些權益保障，用正面的方式列入、然後放出來。

但是我們也不認為是單純的承攬關係，我們不這樣認為，這也是為什麼有一些國家認知它有點像是中間類型或類勞工，所以他們看待這件事情其實有一點點模糊地帶。

還是用定型契約，只是勞動關係不是傳統的勞動關係。

是。

而且要很縝密。

這其實也是這部法在訂定上相較於過去、傳統勞動法規挑戰比較多的地方。

當然。

外送員最擔心的是當他遭到一些不利處分的時候，很難詢問到底為什麼或者怎麼做成這個處分、這個處分的根源到底有道理、沒道理，還是被過度、不成比例地懲罰，外送員現在最擔心的是這件事情，所以這部分也是我們要給他們更多保障的原因。

委員在講的是他的工作期間……

我認為可能需要界定上線期間。

跟委員報告，上線期間就是指他今天可以開始提供外送服務，這時他就可以點選按鈕、啟動機器，代表現在可以開始，這時可能在等。真正接到單時，我們就認為那叫做外送服務時間，這兩者是不太一樣的。

跟上線期間是不同的。

外送員如果覺得他現在可以提供勞務……

對，那他就按下去，這時候就開始所謂的上線期間。上線以後不見得會馬上等到單，有時候也會拒單，等到單來了、他也同意了，按下去代表接單了，這時候開始騎車去餐廳，這段路上我們就認為是外送服務期間。

到目前為止。

如果沒有上線，那就跟一般狀態一樣。

真的，因為在立法技術上涉及多個利害相關方，除了利害相關方多，第二，涉及到的部會也多，所以在立法技術上確實須要很小心地著墨。

是。

謝謝楊委員。

王委員好。

幾位對這個議題關心的委員。

當然算。

我們好像還沒有。

跟委員說明，第一，關於法的主管機關，勞動部願意承擔。

法的主管機關，勞動部願意承擔。但是這裡面的確涉及一些平台業務，比方平台跟消費者、平台跟商家，這部分需要其他部會協助。

這部分可能也需要在法理面匡定清楚。

向委員說明，目前我們在行政部門的版本上已經進入條文最後研擬的階段，的確後面還有一些與跨部會有關的，在立法過程或……

我們應該是可以趕在這個會期前。

對。

我們希望在3個月內。

對，我們會努力。

我們也希望能儘快，謝謝。

林委員好。

向委員說明，關於強迫勞動以及美方這次針對臺灣的公司進行WRO暫扣令的狀況確實是非常需要審慎的面對，雖然美方這次是針對單一的公司，但是我們並沒有以個案視之、我們並沒有以個案看待，包括經濟部在內，我們需要協助我們的產業做一個更普遍性的檢視，所以我們接下來會與經濟部一起規劃輔導的機制，也包括相對應的指引。因為現在勞動人權的問題已經變成企業經營上的經濟風險，所以我們要從風險的角度協助企業如何辨識這個風險，在辨識風險之下才能夠管理這個風險或降低這個風險，我們的思考就是如此。但是在這個輔導過程中，我們也會檢視我們的法規是不是有調整的需要，因為後面確實也需要面對法規上的問題。不過，臺灣的產業有各種的樣態，尤其是我們的中小企業很多，所以我們可能也需要一些調適的時間，針對這個部分，我們會與經濟部一起積極的協助我們的廠商。

我覺得需要讓我們的產業知道，因為國際上確實越來越重視強迫勞動的問題，尤其是針對移工的一些待遇問題，所以我們的產業也必須了解這件事情，進而才會意識到沒做好就真的會成為一個風險，所以我認為從風險的角度去管理，做出實質的改善，這是最重要的事情。我們願意用最大的力氣來幫助產業，但在時間上需要盡快去做。

針對這件事情，我們會與經濟部合作，因為經濟部那邊會有一個淨值調查的相對應推動，而勞動部這邊會針對強迫勞動、移工管理的機制及仲介管理的部分給予協助，所以在這當中各有各的權責，但是我們會以合作的方式盡快推動。

好，謝謝。

吳委員，午安。

只要委員有邀請，我們都願意參與。

謝謝委員。

交通部、我們的職安署、數位部，主要就是如此。

安全的部分。

現在治理平台業者的權責單位是交通部，行政院訂的。

現在平台業者的治理單位應該是交通部吧！

現在的7家平台業者中，大概有4家是向我們登記為汽車運輸業。

是，但也不是……

其他是用商業登記的方式。

禁行機車。

這是用處罰條例的相關規定來處罰。

多少錢喔？