謝謝召委。感謝大院邀請中研院來這邊作業務報告，我們的業務重點如下：首先，本院的任務及三大願景為成就全球頂尖研究、善盡社會關鍵責任、延攬及培育卓越人才。在這三大願景之下，本院繼續推動各項前端研究，已經成功設計出具備可調耦合位元的進階版5位元晶片，目前著手設計與製造10位元量子晶片，預計於115年上半年可上線運作。此外，我們也揭牌「量子晶片製程研發平台」及「量子計算測試平台」。我們在今年7月第一個禮拜也舉辦中研學術大會，展現本院學術成果及交流，是為交流的最高平台，我們總共舉辦17場專題演講、55場平行會議，有三百多位研究人員參與。同時我們也擘劃新的人事制度，亦即人才雙箭政策，延攬卓越的研究學者，並且設計特殊延長服務，也就是所謂的二次長聘。我們也設計了菁英博士生快速入學試行計畫，目前已經註冊的有7位博士生。同時我們也進行中研學者計畫，今年的新增計畫為5件，延續性計畫為7件。
在重要研究成果方面，應用科學研究中心與國立臺灣大學的團隊合作，發現氧張力對早期大腦發育有很重要的影響。物理研究所與德國亥姆霍茲重離子研究中心及臺灣高速電腦中心合作，破解微中子量子難題，探索宇宙中劇烈天文爆炸的現象。環變中心跟資訊科學研究所與勞動部及美國哈佛大學公衛學院合作，研究城市建築勞工的熱壓力和生產力損失。生物化學研究所與農生中心及植微所合作，首創雙固碳系統，開發出自然界前所未有的合成二碳植物。生物醫學研究所臺灣精準醫療計畫（TPMI）與全臺灣16個醫療體系、33家醫院合作，成功招募逾50萬名參與者，成果與今年兩篇論文刊登於Nature上面。分子生物研究所發現微型胜肽Sertm2：揭示運動神經元多樣性的新關鍵。民族所劉文副研究員出版了一本Feeling Asian American：Racial Flexibility Between Assimilation and Oppression（感覺亞美：壓迫與同化之間的種族彈性）的專書。臺灣史研究所莊勝全助研究員發表「硝煙下的體悟：戰爭時期葉盛吉跨境求學中的閱讀生活」。法律學研究所許家馨研究員出版「歷史記憶的倫理」專書並撰寫導論。在原住民族研究方面，我們持續推動部落合作與知識應用，與嘉義縣鄒族合作第六屆文物返鄉共作展。此外，在幾個月前，我們也協助花蓮縣光復鄉馬太鞍部落族人搶救珍貴文物，除了搶救珍貴文物之外，我們也協助推動文化資產的復建與重建。
為了持續推動AI，我們成立了AI推動辦公室，下設AI合作社與AI風險研究小組等編組，並且我們也推出研發AI在人文與科學研究的創新應用計畫。為了培育潛力新血，延攬優質新銳，我們推出了TIGP-X計畫，與國外各大學合作培育國際博士生，目前已經有39位國際研究生來本院做研究。另外我們也推出人文社會科學博士生菁英獎學金，114年的申請案有216件，共有21位學生獲選，可見競爭非常激烈。我們也拓展國際學術交流，強化科研互動，我們舉辦第二屆臺英雙邊會議。為了深化臺德學術交流，我們在今年9月也率團赴德國學術交流，訪問馬克斯．普朗克研究所。我們也出席太平洋鄰里協會的年會，今年聚焦人文與科技的跨境連結，深化多邊學術交流。我們在前幾天啟動了臺灣橋梁計畫，邀請31位諾貝爾獎得主訪臺，這是與和平基金會及國內11所大學攜手合作的計畫。此外，我們也持續用中研院講座邀請全世界的大師來中研院演講，另外我們也開啟中研院化學生物講座，今年邀請了馬克斯．普朗克很著名的研究者來演講。我們持續營造多元科普管道，在幾個禮拜前，我們舉辦了北部的院區開放活動，在上個禮拜，我們也舉辦了南部院區開放活動，吸引了大批的參與者。我們也持續在營造多元科普管道，激發科學探索，在院級的科普講座，昨天我們的「中研講堂─跨縣市科普演講」到竹東高中去演講。我們也持續發展「研之有物科普平台」，今年出版了數理科學組的專書，並且在今年9月獲文化部2025年度第47次中小學生優良課外讀物推介。
報告到此，其餘請各位參閱書面報告，謝謝。

林委員早。

首先，我們必須強調，中研院做的是比較前端、基礎性的研究，雖然AI最重要的目的是推廣到百工百業，但是我們是做前端，就是要怎麼樣開發新的技術、新的software，讓這些應用能夠加速進行，馬上接軌國際最先進的大型語言模型，所以我們做的是這方面的研究。同時，我們也想大力推廣AI在全方面各學科的研究，因為要在產業界應用，一定要有堅實的基礎，所以本院AI推動辦公室設立各種不同的計畫，包括生命科學、數理科學，甚至人文科學，我們都引進AI的應用，期待在應用方面的研究能夠很快地從應用端擴展到實際百工百業的應用。

對不起，聲音好像不太清楚。

是，我們非常同意，確實AI的發展會對社會造成M型化的後果，我們希望在發展的過程當中所得到的財富跟利益能夠與全民共享。我們人文組很多學者在研究這方面，包括社會學、政治學、經濟學的學者，應該在這方面都多少有所著墨。

那應該是相當廣泛的，我們請這個小組的召集人來解釋。

林委員好。我們中研院這個風險小組，基本上是從全方面AI可能對社會造成的風險做問題的檢討，所以DeepFake都在我們討論的範圍。

就這個部分，我們基本上是以議題導向，我們目前先集中在有關著作權的問題、包括AI基本法的制定，有關比較是生成性、社會性各種因素的分析，我們會再納入考量，同時我們也會邀集這方面的專家學者，以及跟我們院內所有相關的所中心共同合作。

事實上這是整個風氣的改變，我們並沒有投入資源在60到63歲，只是提早督促他們做長期的規劃。一般人到60歲左右就開始踩煞車，我們現在是形塑一個新的風氣，讓年輕人知道40歲開始就要準備60歲的時候怎麼樣提出二次長聘，不是到了50歲就開始踩煞車。

我們會加碼，希望大院能夠大力支持我們的計畫。

這個5萬是每一個學科一樣的，不同的學科還有不同的方式，特別是AI資訊科學方面有不同方式可以再往上加。

我沒有詳細資料。

報告委員，如果是人文社會菁英獎的話，目前其實是以人文跟社會領域的研究者為主，您說的是AI的話……

其實我們現在尤其是應科中心，他們有一個博士班的培育計畫，這個是專門針對這些特殊領域、國家新興領域……

這個我可能要請……

是。魏主任要不要補充一下你們的菁英培育計畫？

我們的培育計畫是跟各個大學合作，共同出資、共同來培育學生。我們一開始有20個人，因為少子化的原因，現在大概才10個人左右。

20個人的薪資，大概在4萬5,000到5萬。

我們所有薪資都是照政府的制度，我們需要編列預算，所以很感謝委員督促，我們也希望大院能夠在今年的會期當中全力支持我們的經費，我們才能夠持續提升。我非常認同委員的講法，我們目前的薪資水準，雖然兩年前才提升，但是仍然不夠，我們需要持續往上走，這我們非常認同。

非常感謝。

好，謝謝。

柯委員早。

我想新任院長遴選由遴選小組獨立運作，我們不會參與也不會知道，我們請遴選小組的發言人……

請遴選小組回答，這個我沒辦法代為回答。

委員好，我是……

對，請辭了。

報告委員，這個是不用擔心的，雖然陳院士他是不是委員、是不是candidate我們也不能告訴您，但是不論如何，所有的問題都是在之後決定的，所以沒有人會知道。

我可不可以很快地回答您？

簡單的說，到目前為止，所有的訊息都是公開的，所以所有候選人知道的事情都是一樣的，以上。

是的。

超出預期，不是不如預期，超出預期！

是的，我們本來因為時間很短，我們預期大概超過5個左右，結果來了二十幾個申請。

是。

好像……

因為時間已經太晚了，那時候大部分的學生都已經拿到入學許可，所以第二批就沒有人申請。

這是第二波，第一波有人申請。

這不是申請時間，這不是畢業季節啊！

我們會推出新的計畫。

我們會推出新的計畫……

除了博士生之外，我們也推出一個「5+5」的卓越人才計畫。

是的。

是的。

是，報告委員是的。

委員，這240人是上限，但是因為我們每年要編列經費去……

是，就是這個經費必須要逐年檢討。

是，就是每年要編列經費來因應……

不完全是。

當然申請人的quality也是一個考量，假如真的好，我們會想盡辦法引進來。

對。

報告委員，這個當然還可以再努力，但是要跟委員解釋，有很多我們培育的人才，他回到母國去，現在都擔任母國重要職位，這個對於跟臺灣學術交流，或者是甚至國際競爭來講，是非常有幫助的。

我認為非常好，各部會譬如說國科會的生物模式中心、衛福部的食藥署、經濟部的生技中心……

因為委員要的可能是新創的部分。

因為我們不是科學園區，我們是……

我們對我們自己的績效滿意，我們沒辦法對其他的……

要請教委員，跟委員釐清的是，委員想要了解是哪一部分的績效？可能是……

我們有報告給委員規模的部分，我們的績效是相當可觀，目前50家廠商都進駐……

我沒辦法替其他部會發言，我只能就中研院所管的部分說明。

中研院為什麼有四個機構？

其他的是我們研究的部分。

研究的部分，績效不是用這個……或許我們誤解委員要的意思，我們以為委員要的意思是轉譯中心技轉的績效，我們以為是這個。其他是研究的績效，不是不能給，只是我們可能誤會委員的意思。

我們確實是需要加強聯合會的功能，但是首先，除了功能之外，要釐清各部會或是大家進駐的目標是什麼？現在各司其職，因為大家目標各異，所以並不是……

完全不是，因為統合的目的是營運，譬如說院區環境的維護、生態的保養，例如國動中心要跟衛福部……

可能我誤會您的意思了。

我想以後可能請委員向聯合會要，不是向中研院要，聯合會就有名義可以向各部會……

聯合會當中，中研院現在有三席，選出主席。
可能是我們誤會委員的意思，我們把它解釋成委員只是對創服育成這一塊需要資料，假如委員針對其他的，譬如衛福部主管的業務、國科會主管業務，我們也會去協調，拿到委員想要的資料。

我們可能沒有了解委員的意思。

謝謝。

萬委員早。

九年又八個月。

現在還沒到那個時候。

謝謝。

是的。

是的，我不應該涉入，法規設計就是要排除現任……

我沒辦法關心。

我們很想告訴你，但是依法不能告訴你，是或不是，我們都不能講。

這個目前是不能公告。

不論是或不是，我們都不能回答這個問題，很抱歉，委員。

這個在遴選……

我想我們並沒有對院長的年齡做任何規劃。

是的。

還要非常努力，我想要達成這個目標至少要做到四件事情，第一，我們要長期穩定基礎科學經費的投入。

第二個要鼓勵嘗試，不論是制度、做法，要鼓勵做不同的方向。第三個要容許失敗，我們不可能每一件事情都做得成功。

第四個要減少外界的干擾。

讓這些研究員能夠專心做研究。

我儘量。

是的。

盡全力的量。

盡所有的量。

是。

好像報上看過這樣子的消息。

當然會注意。

大致上是同意的，但是政治干預來自各方向，我們是絕對贊成無條件的學術自由，所以這個方向我們是贊成的。

那要看是怎麼核准法，假如是核准報備，據我了解，只要是學術性的都不會有問題。

還沒有看到。

是的，據我了解，只要是學術性的……

我沒有很清楚，我們在意的是學術性，只要是學術性的，據我了解，是不會有任何限制。

我想干擾是兩方面都有，大家也知道大陸現在的狀況，所以很多時候我們是面臨不同的……

很早以前……

很早以前大陸學者來臺灣就需要簽署很多的……

至少10年了吧。

詳細我不了解，我沒有數字。

確實也有可能，確實是有可能。

我們不可能得到許可再編預算。

沒有預算也沒辦法編、也沒辦法申請。

委員，不好意思，我是人事室主任，我跟委員說明一下，有關於……

我們希望這是純學術的，當然我們不可能一切都辦妥，再來申請計畫，那又是幾年之後的事情。

我們沒有說……有干擾是委員講的，干擾是委員講的哦！

跟委員說明一下……

很多我們想要的學術活動，在兩方面都會被要求做一些事情，譬如說，我們在發表論文的時候，常常就被要求……

交流最終是要發表論文，交流不是觀光。

最簡單的說法，就是我們是否能以中央研究院的名義出訪，假如不行的話，我不曉得委員認為這是干擾，還是不是干擾？假如我們不能以正確的機構名稱跟國家名稱發表論文的話，我不曉得委員認為這是干擾，還是不是干擾？

不同意。

因為假如沒有這筆預算，就完全沒辦法進行、沒辦法開啟。

3、5分當然有啊！

那我同意委員講的……

3、5分我們一定有。

我一向是如此。

委員剛才提的3到5分的把握，我們也會記在心中，我們確實有3到5分的把握，但不是百分之百。

我們非常感謝。

是，我會儘量。

謝謝。

伍委員早。

委員這個建議非常好，我們請民族所看是不是可以……

委員好，我是民族所所長周玉慧，謝謝您的支持。說實在的，我們這一次能夠在馬太鞍裡面，其實是受到院方很大很大的協助，我們能夠進去主要也是因為族人的相信，因為族人願意我們進去裡面協助，我們進去裡面之後，當然就是非常的滿目瘡痍，因為人力也是非常有限，我們能做的就是在我們的專業範圍裡面，同時我們去……

我們應該要跟大家一起聯合，譬如說，那幾個博物館……

目前我們會好好地慎重考慮這件事情。

我不是這方面的專家，我沒有任何方法可以做這個評論。

當然有。這需要族人同意，我們不論是做任何研究，都是要經過受試者同意……

這要請TPMI的代表說明……不是針對那個，在所有臺灣各族群人都包括在這個計畫裡面。

並不是針對某一個族群，但是這族群……

是生醫所。

這個我不知道。

委員好。我是統計所所長楊欣洲。

有關原住民的部分，因為TPMI計畫目前並沒有直接去詢問是不是原住民，但是我們有可能透過基因的方式來……

是。

是。非常簡短回答委員，TPMI計畫目前是有這樣的potential可以對於原住民或南島語族……

好。

好，謝謝。

羅委員早。

有。

沒有。

我說明一下，我知道賴總統一直很關切諾貝爾獎，但是沒有具體談到說幾年、幾個，在宣布前才口頭跟我講。我知道賴總統一直都很關切，而且……

非常同意。

我剛才已經回復過，我可以再講一次。第一個要有長期穩定的經費資源；第二個要鼓勵勇於嘗試，什麼叫勇於嘗試？不是說大家做過了，寫個計畫後就照計畫進行，常常計畫中會有改變，所以就跟一般我們審查經費、審查計畫的精神很不一樣；第三個要容許失敗，這又更不一樣了，我們每次有什麼都沒做到，就會被某個單位來盯，這種狀況大家就不會勇於嘗試……

最後是減少外界的干預。我剛才講外界干預不只是政治、也有社會、也有經濟，所有大家……

飯還沒煮好就常常掀鍋，你看飯會不會熟。

對。

沒錯。

對，沒錯。

我想總統關切的是大方向，而這細節的部分就恐怕不是……

是。

對，細節由我們自己作。

我們院裡面的經費有95%以上都是所謂bottom-up，就是由所有研究人員自己去發想，我們院方只是鼓勵可以朝那個方向投入，所有三大學組的經費投入，事實上是相當均勻的，雖然不是完全一致，但是我想生醫領域的投入，一向是我們院裡面的重中之重，過去幾十年來都是如此，未來也是如此。

我想粗略來講……

大概是所有資源的三分之一，因為我們有三大學組，所以約是三分之一，甚至可以說是三分之一強。

當然有，那是我們主要的研究領域之一，譬如剛才講的TPMI，臺灣人體生物資料庫，還有各種基礎研究的目的都是在做精準醫療。

那部分是我們研究的……

對，我們也希望大院能夠大力支持。

所謂二次長聘，就是我們希望他能夠在六十歲左右提出如何再創學術高峰之規劃，因此，我們並沒有投入更多的資源，而是去刺激所有研究人員能夠及早提出二次學術高峰的規劃，是叫他早點規劃。只要規劃好，可以一次延聘到七十歲，否則就要一年一年來。所以資源並沒有增加，也不會產生排擠效應……

當然不是！所以我們講的是二次長聘，為什麼講二次長聘？這跟一次長聘一樣，大家都知道長聘在中研院是非常困難的，也因為很困難，並非套個公式就可以達到標準。所有東西都是靠所有的同儕、研究員，大家心中的一把尺去做判斷。同樣的，在二次長聘，我們也希望用……

那倒不會！

正好相反，我們希望年輕學者在四十歲、五十歲時就開始有刺激，開始計畫六十歲時怎麼樣提出二次長聘規劃。

是。

委員是提到有特殊案例需要……

先跟委員說明一下，經過委員提醒，我們人事室有定期告訴所中心，勞動相關條件基本上都必須符合勞動基準法與就業服務法的相關規定。至於委員剛才提到的案子，的確屬於勞務承攬，而勞務承攬並不適用就業服務法薪資未到四萬要揭示之規定，惟網頁上對勞務承攬並沒有說明得非常清楚，所以這點我們後續會請所中心注意，如果是屬於勞務承攬性質的話，我們希望能在相關的職務說明中說明清楚。

報告委員，謝謝委員的提醒。這個案子的重點是：不適用勞基法，因為是勞務承攬，因為是洗魚缸的，所以要先跟委員澄清……

我們有注意到各所中心對於不是勞基法的部分並沒有明確標示，所以我們接下來的重點會去宣導，對適用勞基法以及非適用勞基法的承攬人員之工作內容要做明確標示……

謝謝委員。

陳委員早。

我想這是很大的誤會，詳情我請總務處說明。

委員好。當天氣氛非常融洽，吳思瑤委員跟李彥秀委員到場，但因為李彥秀委員當天有公務行程，在參加我們第一階段的演講後，因必須趕其他公務就先離開，剩下吳思瑤委員。於是在第二階段的現場展覽跟導覽時，由吳思瑤委員參與，所以我們所公告的活動照片上，吳思瑤委員的照片比較多，因此這是誤解。

是的。

對，謝謝委員。

是，謝謝。

我請這方面的專家來回答。

現在因為網路開放，然後又有生成式的AI產生，其實針對Deepfake那樣的技術，因為十幾年前我們在處理數位典藏國家型計畫的時候必須修補老影片，所以那個時候就發展一系列的東西，沒想到現在Deep Learning發展了以後，產生這樣的問題。基本上，目前如果我們沒有在生成的這些影像或者是視訊裡面放入浮水印的話，其實在後來生成的時候是不容易辨別它的真偽，大概是這樣。

基本上是不容易辨識、很難辨識，而且現在因為網路開放，反而是比較大的機構或國家可以來主導網路世界，所以當它要污染某一個領域的時候，它可以大量的用它的規模來製造一些網路上的東西。

針對這個部分，因為你只要上網的話，這些內容就有可能會傳出去，因為數位化的關係，數位化的東西是不會損失的，lossless的……

現在中研院資創中心有幾位研究員在研究浮水印的部分，這個部分在二十年前非常紅，但是因為最近生成式AI的產生跟網路的發達，再加上算力的增加，所以這件事情現在又被拿出來用。

我們一直都很重視。

這個當然是越多越好，但是我們鎖定的大概是比較知識性的族群，而不是像一般的音樂性網紅那樣子。

是。

我請業務單位回答。

我是秘書處處長曾國祥。報告委員，我在想其中的原因之一就是因為現在有e-Learning，比如公務員有學分需求的這一塊，他們可能就會到那些平臺去。當然我們還有很多改進的空間，我們也會持續的改進，謝謝。

好，我們儘量。

國際處處長報告。我們的確已經跟臺大開始設立兩邊的學生可以互相去對方的講座聽講，臺大也已經開了一個課程，這個課程也讓我們的國際研究生都去修課，這個課程就是專注於這31位得獎主過去的研究成果，讓學生先有了解之後再來聽講。

是，臺大有開這樣的課程，我們跟他們共課。

報告委員，因為這個事情牽涉到著作權的問題，目前應該是有點困難，但是因為我們31場講座都對全國民眾開放，他們只要掃QR Code之後就可以報名，就可以來參加，完全沒有任何限制。

這部分我們會跟和平基金會研議，目前正在討論可行性，如果有進展再跟委員報告。

是，我們會朝這個方向研議，謝謝。

劉委員早。

我們主要是希望全面提升臺灣的科研水準，倒不是針對要產生幾位超級巨星，我認為諾貝爾獎雖然可以提振全民、全國對科學研究的興趣跟支持，但更重要的是提振全臺灣整體的科研實力，這是更重要的。

是的。

我想教育，特別是高教跟研究方面，我們有很多要改進的空間，教師的人數僅是其中一項，至於是不是最重要的，我也不敢講。應該是教學的方式，跟怎麼樣啟發學生、鼓勵學生，而不是教師人數的多少，我想這個……

對。

我請業務單位回答。

委員好，我是中研院資訊服務處陳伶志處長。針對院內AI在行政上的提升，我們分兩方面，第一方面是環境的建置，我們針對今年還有明年，在目前編列的預算當中有特別編列一些算力的擴充，希望能支援院內行政AI化的各項服務。

我們編列了將近兩億多。

第二部分，其實從去年開始，我們每一季都有系列式地跟全院同仁介紹一些AI最新的工具發展，還有使用的技術。在我們院內的行政上，像是會議紀錄的宣讀，還有會議紀錄的逐字稿，以及一些……

有的，我們的逐字稿的工具自從今年上線以來到現在，如果我印象沒記錯的話，應該已經累積了兩萬多分鐘，因為我把它換算過來的話，已經節省了幾百小時的人力，至於詳細的數字事後可以再補充給委員。

好，謝謝。

我想在預算方面有稍微分工，但是很多東西是需要銜接的，就像棒球外野手、中外野手跟防守區會有重疊的部分，所以我們是這樣子在分工的，但是中研院是一個實際的研究單位，國科會跟經濟部比較是在發放經費，他們下面有法人單位在做研究，我們全國各單位，包括法人、學界跟中研院都是經常在交流、經常在共同研發……

對。

對，我們任何時間都在交流。

我們有一個……

我們跟國科會有一個淨零推動辦公室的平臺，我是共同召集人，我們會透過這樣的機制跟國科會有很密切的討論跟協調，所以這方面確實是在進行的。

好，可以。

我請業務單位回答。

委員好，我是關鍵中心主任李超煌。量子基地建設的延宕主要是在它的無塵室建設，因為這個無塵室跟一般半導體用的無塵室是不一樣的，它是超導體用的無塵室，所以裡面的很多工項還有作業的方法會跟傳統一般的半導體無塵室不太相同。國內的廠商對這方面的經驗不太夠，導致我們的施工單位跟監造單位常常有很多意見上的不同……

今年剩下兩個月，事實上廠商已經在9月報竣工了，但是您也知道竣工完以後我們就要查驗，查驗後還會有一些要修改、還要再補充的，所以目前都還在做最後的溝通跟修正。

明年應該是可以完成。

這個無塵室是在製造量子位元的晶片。

是。

是。

好，首先跟委員說明一下，我們TIGP生產出來的是博士，很多博士生的下一步是到國外去做博士後，特別是我們鼓勵要有國際觀，所以他去國外進行博士後研究，並不代表他沒有留在臺灣，而且我們也不希望這部分人就永遠被我們綁在臺灣，所以這是他訓練過程中的一環，他必須要到國外去。

是的，所以……

因為留才也不是短期的事情，之後10年、20年他們會在哪裡貢獻，很難在短期的數據上看出來，所以請委員要了解這樣的事情。

好，謝謝。

好，謝謝。

報告委員，國際處說明。其實連續三年掛零是在疫情期間，但是疫情之後我們已經都達到設定的目標了，這一點我想應該請委員放心，我們現在的推進已經超過我們本來預期的目標，所以明年我們會把這個基金的經費再往上修，支持更多的博士生可以有出國進修的機會。

報告委員，我是技轉處處長邱文聰。我們本來就有一個這樣的回饋制度，對象不限於研究人員，也包含博士後跟一般的……

本來就有了。

好，我們會再跟委員補充這部分的資訊。

好。

謝謝。

委員早。

這是已經退休的人員，那是退休的人員。

我們請人事單位來回答。

委員好，我是人事室主任廖康如。跟委員說明一下有關我們赴陸相關申請的部分，原則上，以我們現在來講，赴陸的申請要函報給內政部移民署的部分，大概包含政務人員、關鍵技術人員相關的計畫、涉密人員，以及離職3年內的政務人員，原則上如果是這類人員要出國、出境的部分，應該先依照規定報給移民署並經同意，我們自己內部也有資訊、資安相關的管控，所以就這個部分，如果他們要赴陸的時候，基本上我們有完整的機制去做控管。

跟委員報告，基本上那幾個計畫的部分，因為是國科會跟中研院，以及中研院自己本身計畫的列管，所以報給他們的時候，他們有一個專門的委員會去審查，目前為止我們並沒有赴陸申請的人員，但是如果有的話，就必須先循這樣的程序才能夠赴陸。

因為這個報計畫的部分是國科會針對我們國家關鍵技術，各機關或學校教授、老師參與的部分到底哪幾個計畫是我們認為的國家核心關鍵，所以這是經過移民署及國科會他們的討論，不是只有中研院這邊決定，如果他們決定這個部分是國家機密，這些人員有涉及的話，原則上他們赴陸都是要控管的。

中研院這個部分，無論是剛才跟委員報告那些所有人，我們所有的人赴陸都必須要依我們資安相關的規定去填報，所以每一個人出境都要填這個部分。

對，中研院。

這些計畫全部被列管，列管的這些人目前沒有赴陸的申請。

沒有赴陸申請。

沒有。

對。

中研院的體制並不是一個蘿蔔、一個坑，對於這些資深的研究人員，我們鼓勵他們做長期的規劃，完全不會影響到年輕學者的升遷或者是經費，因為我們是給他機會提出長聘，並沒有給他經費。這個制度設立的最主要目的是要激勵所有的人過了50歲、45歲以上，就開始規劃60歲的時候怎麼樣提出達到二次長聘、人生學術第二高峰的規劃，所以雖然是針對60到63歲，但真正的用意是要帶動所有中生代、甚至年輕學者長期研究、長期規劃的風氣。

我們才剛開始，所以還沒有……

很難講說有預期，據我們所知，現在也有不少學者對這個二次長聘制度非常有興趣。

好。

請國際處處長。

報告委員，我們第二波其實是持續進行當中，現在主要的目標應該是在今年年底到明年年初這段時間，因為這個是大部分學生會來申請博士班的時刻，我們會持續地開放，讓第二波不會中斷在任何一個時段，只要有好的人才進來，我們都可以讓他進到……

我們現在就是三大領域，甚至包括人文都有，因為我們今年成立了第14個國際研究生學程，它是關注在東亞研究，所以接下來我們會把人文社會、自然科學跟生命科學都納入考量。

張委員早。

待會請業務單位政風來詳細回答。我們雖然做了非常、非常多，但我想委員也聽過道高一尺、魔高一丈，特別這一次的涉案人員不只是本院的一些前助理，還有最主要的，12名被起訴的其中10名是院外人士，詳細部分我請政風說明一下。

委員好，我是政風室主任。針對這個個案的部分，其實我們在109年、110年及113年的時候就有注意到，包括我們的內控小組還有政風室，我們有進行不同的查核，包括內控查核、專案稽核，還有到現地去查過他們這些物品的管理，其實我們都有發現到不同程度的問題，我們都有提供給物理所請他們改進。就像剛剛院長所講到的，因為他有結合到外部的廠商，而我們內部的武器是有限的，所以針對這個個案的部分，我們其實都提前有一些掌握，在檢調進來的時候，我們就積極配合，把這些資料提供給檢調。

總務處報告，有關於採購的程序，包括全院跟物理所的部分我們都有先了解，而這個案子的發生，其實它在採購程序上面並沒有問題，核銷的部分也沒有問題，主要是實驗室耗材管理的部分，針對這個部分，除了採購之外，財產跟物品也有每年固定去抽檢，這部分有要求全院各個單位都要做好物品的管理，因為這個案子是屬於物品管理的部分，也有請物理所要做好實驗室耗材的檢討跟處理，以上。

好，我們……

一個月我不曉得可不可以。

兩個月好了，讓他們多一點時間。

好，謝謝。

關於參觀的客群，我本人不太清楚，我們可能要統計一下再跟委員回報。

我們會朝這方向思考，但是否可行以及很多問題可能需要配套措施來解決，因為畢竟我們是研究單位，而不是博物館。

是。

我們朝這方向努力。

史語所可不可以解釋一下？

委員好，我是史語所副所長林聖智。關於科普方面，向來是我們陳列館推動的一個重點，這本來就是我們在做的事，我們現在會在現有的人力跟經費上擴充活動，包括線上及實體展方面，我們都會進一步加強，希望可以在一個月內給委員一個清楚的答復。

我請于高主任回答。

委員好，環變中心主任陳于高跟你做進一步的資訊溝通。其實我們今年已經用既有預算做一些初步的工作，會後可以提供我們最初步的結果給委員參考。至於剛剛委員所揭示的，我們有初步成果之後，後續要介接到管理面的，這部分可以在後續等資訊更完整一點時，我們院裡面會考慮讓同仁們找到更適合的合作對象，一起來完成這件事情。

是。

這個我們回去研究看看。

這是很嶄新的構想，但我們沒有考慮過，我們思考看看。

兩個月。

謝謝。

是。

是的，這是沒錯的，但是我們現在仍然要大力發展，並不是說這樣子就不發展，而是即使大力發展，仍然沒有辦法滿足我們所有綠電的需求，是這個意思。

但並不是不發展。

也要全力發展，但即使全力發展仍然是不夠，我是這個意思。

除此之外……

對。

是的。

離岸風電為主。

即使同意，受限於土地面積、海域面積，仍然是有其限制的，並不能夠百分之百達成我們的目標，是這個意思。

但是我們仍然要全力發展。

是的。

57%。

是的。

是的。

5,000億度，加個零就是億度。

500兆瓦時就是5,000億度。

對，2023年到目前為止是2,800億度，我們估計2050年至少5,000億度，可能會更高。

可能會更高。

對。

沒錯。

對。

我在旁邊已經寫了，第一個是去碳燃氫（methane pyrolysis），其中一部分沒辦法做的再加上CCS，也就是碳捕捉儲能，然後發展地熱，再過來發展生質能、海洋能，最後可能我們必須要用新的核能技術，或者是從國外進口綠氫或是綠氨，我們希望2050年時會有綠氫、綠氨的國際市場。

是的。

首先，再生能源也包含地熱，不只是風、光這些東西……

另外一個……

首先，委員講的沒錯，我們是研究單位，行政院是政策制定跟執行單位，兩邊雖然有溝通，但並不是我們提出來的見解行政院就必須照單全收，畢竟我們是學術研究單位，我們從我們的角度出發認為是這樣，行政院可能有不同的考量。而且您提出來的數字，假如我沒記錯，應該是兩、三年前第一次提出來的數字，我想日後這個也會滾動式檢討，包括我們自己的認知，大家也都會滾動式檢討，現在也很難講說是……我們現在當然認為我們講的是比較可能的，但是不排除……

不是，我們會滾動式檢討。

是，沒錯。

這是一個目標。

可能要透過大院。

這個我在行政院也報告過，我們是從科學技術的角度來估算，另外從政策面也需要考量實際的社會接受度等等，這些都需要考量，所以行政院有不同的考量方式，這個我就不怎麼清楚了。

是的。

我不斷地強調這個要非常努力，那是一個好的目標，但是在此我跟委員分享一個諾貝爾獎得主在10年前寫的一篇文章，他講怎麼樣得諾貝爾獎，首先不要去想它，好好的做研究，這是最重要的，不要去想諾貝爾獎，重點是做好研究，不是得諾貝爾獎，這是那篇文章第一個講的要素，跟委員分享。

一樣，我們是要做好研究，不要去想……

那是國家的願景，我們講的是每一個研究人員的態度。每一個研究人員的態度，不能每一天急急惶惶的就要得諾貝爾獎，那會生活得非常辛苦。

那是國家的願景。每一個人應該都想說我自己的研究是最有希望的……

但是每一個人要重視自己做的研究，紮實的把研究做好，而不是想說要得什麼獎。

和平獎可能……

跟川普競爭。

林委員早。

大致正確，但是目前至少我個人是鼓勵所有的研究人員，在法規許可的範圍內，儘量開放這些語料供我們的主權AI訓練，我們有各種不同的方式，我們有一堆專家在後面，我請他們解釋。

我請智財處長回復。

委員好，我是智財處處長邱文聰。針對委員的詢問，如果著作權歸屬本院的話，我們願意無條件提供，只要它的目的是做訓練的話沒有問題。但是委員提到，如果它來源的授權受到限制，也就是說權利不在本院（中研院），那要去突破可能就必須透過立法的方式，或者是在個案上面法院去判定是否構成合理使用。個人認為這樣的途徑對於訓練主權AI來講確實是比較不足的，但是……

要突破的話，可能還是需要大院透過立法的方式，比如說透過強制授權，或者像日本，他們在著作權法上面直接用立法方式去明定，為了訓練的目的去使用屬於合理使用，如此才能夠解套，不然，我們後端在未經權利人同意下自行拿來作為訓練使用，仍然有可能會構成違法重製甚至是違法利用。以上。

是。

這個部分，委員所秀的……

我是資訊所廖弘源所長。這個計畫就是我們連玲玲副所長的計畫，下面有4個我們中研院院長特別交代的專案計畫，目前有4個子計畫在做，最主要像地籍，古時候、日治時代的那種地籍圖，因為它的字是用手寫的，然後有很多蓋章，所以我們需要經過影像處理、一些處理……

對、對，然後再把它變成數位化，在這個狀況之下，今年是第二年，它的速度就增快非常多，一開始的時候技術不足，但是現在已經變得非常有技術，所以這個部分在進行中，我想這個部分因為時代已經久遠，應該沒有所謂的版權問題。

所以應該是可以納入，而且進行得相當好。另外，臺史所他們也有一個計畫在做，這是我們院長極力在推的，就是怎麼樣把我們這些有關於歷史的文本資料數位化，然後把它處理。

我想關於網頁失聯的部分，我們會請數位化中心來改進。

委員好。上次委員提醒之後，我們在院長指示之下做了各所的統整，當然因為我們承接了過去國家數位典藏計畫裡面的一些資料，所以包括了不只您剛剛說的一百多個網站，其實有三百多個網站正在維運當中，的確有很多因為系統的部分也停擺了，這是過去國家數位典藏留下來的資產，我們也希望能夠活化，其實我們是兵分兩路，一個是我們中研院既有的各個所，他們所維運的系統是不是能透過您所提到的這種跨庫檢索來進行？這個東西涉及到整個網路架構的問題，我們還在盤點之中。另外一個就是國家數位典藏留下來的這三百多個網頁，我們進行維運，當然也涉及到資安的問題，我們現在希望這個東西提供一個聯合目錄的重新的整新或再併，這個情形就會使得我們同仁在使用所謂過去國家建置的這些資料的時候，能夠繼續使用或活化，謝謝委員指導，我們會進一步提供，讓您能夠了解。

楊委員好。

1,000億度。

1,000億度。

是。

是會有限制沒有錯。

對。

是的。

2,800億度。

是。

即使用核能，仍然是不夠。

我們要強調的是……

是會有幫助的。

是。

每一個政策都有它的時代背景，而且科技是隨著時間不斷在進步。

目前一般的體認是不用核能是非常可惜的一件事情，因為畢竟核能是現在被接受為一個潔淨能源，但是它必須要為社會民眾所接受，也必須要能夠處理核廢料的問題，更重要的是，安全要沒有顧慮，這三項在目前至少兩項，就是安全跟核廢料，至少安全在技術上是可以突破的。

對。剩下的就是核廢料的處理是比較困難一點，全世界也同樣沒有地方做永久核廢料的處置，那剩下的就要說服一般民眾，一般民眾即使贊成，也說建在你家，不要建在我家，建在你家我就贊成，建在我家我就再說。

我不確定……

我不確定現在非核家園是不是仍然是政府的政策，這個我不確定。

可以往安全……

是的。

對。

我認為是正面的。

要能向全民說明安全性沒有問題，我想大家才容易接受。

當然所有事情不應該只限於臺灣的能力，我們可以引進國外的技術，我想國際上絕對是有這個技術。

是的。

謝謝。

吳委員早。

我要請陳教授上臺就好了？

請法律所解釋。

吳委員，我是法律所所長李建良，首先針對你的問題，剛剛的問題是「否」。

我先重申一下，本所基本上非常尊重個人的學術自由，我們所有的研究計畫是由研究人員自己評估對於這個研究主題的重要性，然後提出計畫，我們通常會是請研究同仁在大概10月左右的時候，提出他們隔年的研究需求，再由我們評估這些的研究主題是不是具有重要性，基本上是這樣子。剛剛提到的兩個主題，這兩個主題基本上都是對於我們臺灣社會制度是非常重要的，因此也在這樣的一個前提之下，他們希望能夠做這樣的研究。

對不起。我剛才也強調過了，中研院是尊重學術自由，這些研究題材都是研究人員自發性的提出來，只要是學術上合理，我們絕對都尊重，所以絕對不是中研院院方或是所方要他們做什麼事情，都是他們自己認為這個是重要的問題，自己提出來的研究。

是。

是的。

基本的精神就是我們不再只強調你出版了幾篇論文、論文的impact、effect多少，而是要這個研究人員自己能夠論述在研究中有產生哪些貢獻，包括你跟別人合作，你的角色是什麼、你貢獻哪些東西？在這過程當中，必須要界定問題，闡述為什麼這個問題他要來研究，有什麼重要性、有什麼突破性、有什麼創新性，我們希望他能夠論述這些他的貢獻，而不是單純把他的CP拿出來。

所有在學術界關於質的審查，都是靠專家學者心中的一把尺，沒有辦法說一個很明確的標準，我們在這方面也不斷在院內推動，也在學組聘審會跟學組聘審會委員強調，要以這樣的標準，也獲得大家的認同。

我想這是研究人員的目標，不能把它當作一個負擔，所謂負擔，通常是你不想做，額外去做才叫做負擔，這是你應該做的，本來就是應該努力的目標，所以即使你做了，就不應該把它當作是一個負擔，而是應該把它當作你本來就應該做的事情。

不是、不是，我們再三強調我們沒有所謂的論文數，所以我們不會制定你要有幾篇論文才升等，這個我們不會做，我們也在今年初的大學校長會議跟所有大學校長分享這些看法，也獲得很多大學校長的認同。

不是、不是。外審是提供外審針對研究的部分做他們的評論，但最後決定升等與否，應該是由利益相關者做這個決定，什麼叫利益相關者呢？學校的老師、學生跟行政體系，他們想發展哪一個方向，他們才知道這個人升等與否對他們的目標是否可以達成，而不是一個在校外或院外的人，他不知道你發展的目標，他要怎麼樣審查，所以最終都要看你的升等考核要跟學校發展的目標一致，這一點才是最終升等考核的標準。

謝謝。

邱委員好。

9年又大概8個月吧！

預算永遠是不夠的。

是，我們現在最大的問題是要跟大院溝通，最主要是在委員會審查之後，最大的問題是到院會通刪的部分，過去……

核融合是非常特殊的，它所需要投入的經費是非常龐大的，可能是中研院整體經費的好幾倍。

假如全民、政府有這個決心，我們是……

這個是可以討論的，因為核融合未來的發展模式可能是有一些國家發展出來之後商轉，然後我們得利於他的商轉，不見得是每個國家……

是，就是我們要找我們能夠貢獻的部分，譬如說在材料方面，在做核融合跟做SMR都有材料方面一些需要改進的地方，是不是我們從材料方面著手……

這要看我們的方向，這不一定是對我們最有利的方向，因為臺灣跟中研院的研究量能畢竟沒有辦法跟日本……

范委員好。

饅頭快數完了。

我想我們用AI來算一下，到明年6月20號。

很多事不能做。

3個副院長都是院士。

這部分要跟委員再度澄清：中研院有兩個部分，一是33個所跟中心，主要負責人是院長，這裡的各位代表的是所跟中心，主要職責是做人文及科學研究；指導、聯絡、獎勵學術研究；以及培養人才。另一部分是用中研院的名器，設置中央研究院院士有286位院士，其中大部分不在本院任職。

中研院院長擔任院士會議主席，所有院士規範是由這項會議決定，不是由在場各位所長研究，也不是由院長當主席一人能夠決定的。我們過去也曾在院士會議提出這樣的討論，但是討論結果並沒有通過，我是這個意思。

是。

這個方案也是院士組成的小組提出來的，不是秘書處大筆一揮就寫出的方案，因為我們不能這樣做，這也是由院士會議選出一個小組提出的方案，秘書處只是把它變成文字。

我們只是指派人員，所有內容都是在那個小組裡面決定的。小組決定後，在院會中又當場改了文字。

不是我們給的，是院士……

是院士行為準則研議小組自己提出，裡面有兩個方案。

我們有報告啊！文字寫得非常精準，在院會當中經過很多討論又修訂，最後從兩案選了一案。

假如我沒記錯的話，大概是這樣。

對，但不是我們提出來的，而是院士自己提出來的。

不！秘書處沒有參與、秘書處不應該參與，秘書處在場只是按鈴……不是按鈴，而是主管冷氣、燈泡有沒有……

我想對於主席的權限，恐怕立法院比我還清楚，主席是主持會議，就算我有意見，也只不過是一個人的意見。而且主席在處理議事的時候也必須保持中立性，直到最後兩方僵持不下的時候，才能夠投下最後一票，但這個情況沒有到這個階段。

不能這樣說，仍然是……

我們既然選出德高望重……

不是我們，而是這個團體自己的決定，未來的成敗要自己負責，不是外面的人可以替他負責的。

這些問題都不是很簡單的yes or no，即使是美國科學院的做法，美國科學院能夠處理的問題也僅止於美國科學院舉辦的活動，譬如說舉辦院士會議期間有人對人霸凌或是有性騷擾事件，這種事他們處理。但是假如院士在……

對，有處理機制，而且也要從院士會議選出代表再處理，非常複雜。

他們強調，假如該院士不是在NAS舉辦的活動中違反規定，就交由原來的主責單位處理，不是由他們處理。

意思是從旁觀者的角度，而不是從院士的角度。做研究這些是秘書處，不是院士，他們沒有權、沒有責，也不了解這個啊！

那是自發性研究，假如院裡有同仁……

可以，要開……

我覺得比較可行的……

我想等下一任院長選出來之後，我會向下一任院長交接下去。

林委員好。

謝謝委員的關心。首先，我們對於博士後和研究助理的做法，雖然理論上他們不是正編，而是透過約聘僱的方式，但是據我了解，大部分都是多年期，沒有人一年就……除非真的非常不適任。我想絕大多數人都知道，在中研院的博士後可以待一段相當長的時間，甚至之後還有專案等。

學術處長報告。我們有一些專案型研究人員，包括研究助理或博士後人員，都可以轉到這個track去。博士後研究人員的聘期大部分是兩年，通常還可以再sustain一次、多一次，所以總共會有四年。

對，就是到時候看狀況。另外一種是可以轉到比較長期一點的專案研究人員track去。
助理的話，很多人是準備出國的，所以他們常常只來中研院研究室待一年，之後就出國深造了。另外一種助理會待比較久，像我們實驗室裡就有一些是比較資深的技術人員，雖然約都是一年一次，但是這些人都是長期留在我們實驗室、留在中研院裡，為我們的研究貢獻的。以上。

好，謝謝。

我們非常樂意、非常支持這方面的建議，委員假如認識對科研有興趣的原住民朋友，麻煩推薦給我們。

謝謝。