立法院第11屆第4會期內政委員會第10次全體委員會議紀錄
中華民國114年11月13日（星期四）9時4分至11時53分 @ 本院紅樓202會議室 (主席：黃委員建賓)
這裡放一些可以連回去原資料的功能
  • 立法院第11屆第4會期內政委員會第10次全體委員會議紀錄
    時　　間　中華民國114年11月13日（星期四）9時4分至11時53分
    地　　點　本院紅樓202會議室
    主　　席　黃委員建賓
    議　　程　報告事項
    邀請內政部、財政部、數位發展部、金融監督管理委員會、交通部就「普發現金一萬元之跨部會防詐及查緝作為」進行專題報告，並備質詢。
    答詢官員　內政部常務次長吳堂安
    內政部警政署副署長李文章
    內政部警政署刑事警察局副局長陳世煌
    內政部警政署刑事警察局預防科科長莊明雄
    內政部移民署副署長謝文忠
    財政部國庫署副署長林秀燕
    數位發展部數位政府司司長王誠明
    數位發展部數位產業署簡任技正柯天祥
    金融監督管理委員會銀行局副局長王允中
    中華郵政股份有限公司副總經理陳棟梁
    繼續開會
  • 主席
    我們現在繼續開會。
    進行本日議程的報告事項，請宣讀。
    邀請內政部、財政部、數位發展部、金融監督管理委員會、交通部就「普發現金一萬元之跨部會防詐及查緝作為」進行專題報告，並備質詢。
  • 主席
    接下來請內政部吳常務次長堂安報告。
  • 吳次長堂安
    主席、各位委員女士、先生。今天應邀列席貴委員會工作報告並備質詢。首先，誠摯地感謝各位委員對於「普發現金防詐及查緝工作」之關注與重視，期盼繼續給予策勵與指教。
    壹、前言
    行政院推動普發現金政策，為落實全民共享經濟成果、強化社會韌性之重要施政，惟詐欺集團往往藉政府惠民政策名義，設計詐騙話術或偽冒政府官方網站行騙。
    為使政策美意不被扭曲，在行政院督導下，結合有關部會與地方政府，建立普發現金防詐安全防範機制，從預警研判、識詐宣導到偵查阻詐，形成完整防護鏈，確保民眾安心領取政府補助、避免詐欺危害。以下就本部執行普發現金一萬元之防詐及查緝作為，提出專題報告。
    貳、建立普發現金安全防範機制與防詐作為
    一、建立期前防詐機制
    行政院打擊詐欺指揮中心業於本（114）年9月8日與本部研商可能詐騙態樣及防制作為，並於本年9月24日由行政院召集財政部、本部、國家通訊傳播委員會、數位發展部（下稱數發部）、金融監督管理委員會、法務部、教育部及經濟部等機關，檢視各部會防制措施規劃及執行情形，並要求各部會切實合作，共同防堵詐欺案件發生。
    二、防制成效
    本部警政署業於本年9月11日要求各警察機關籌組專案小組，針對普發現金政策，加強蒐報詐欺廣告簡訊、社群媒體帳號及網站，阻斷詐欺資訊來源，並積極溯源偵辦相關案件。統計自本年9月12日起至11月10日止，通報移除涉詐廣告56則、停權涉詐帳號50個、蒐報停止解析偽冒財政部網站3件。
    三、識詐宣導作為
    (一)多元識詐宣導推播：本部警政署為防制普發現金衍生詐騙手法，自本年7月普發現金1萬元相關消息初步公開，即開始進行識詐宣導，陸續製作宣導圖、影片，並函請各縣市警察局、有線電視協會、各大銀行及合作廣告商，協助加強推播。同時與財政部建立聯繫管道，交換雙方宣導素材，形成跨部會宣導；統計至本年11月10日共計於發送2,178則新聞跑馬燈，各式宣導影音、圖文曝光次數合計逾4,597萬次。
    (二)電視及網路通路宣導：另為最大化宣導觸及面，本部警政署自本年11月2日起，運用114年經費採購之電視及網路通路推播本部警政署製作宣導影片，並於多個電視頻道及Facebook、Instagram、Youtube、Google及各大新聞網等網路平臺推播。
    (三)地方電臺通路強化高齡族群識詐宣導：本部警政署提出加強長者「普發現金」小功率地方電臺防詐騙宣導建議，規劃採購北、南部合計32家廣播電臺通路35天檔期，製播國語、臺語及客語普發現金反詐騙宣導音檔，預計於本年11月中旬開始執行，廣告期間至少所有電臺刊播60檔次以上反詐廣告宣傳，同時與財政部進行素材交換，於雙方電臺管道播出音檔，確保範圍覆蓋全臺；另考量普發現金已實施，爰先行將反詐騙宣導音檔提供予警察廣播電臺，並自本年11月5日開始播放。
    (四)建置165打詐儀錶板「普發現金防詐專區」：提供最新新聞與資訊，並即時揭露最新詐騙手法及防範重點，提供圖卡、影片。同時，亦依行政院指示分享普發現金官方網站資訊，供各級機關與民間團體使用。
    參、積極查緝與普發現金相關之詐欺案件及跨部會合作
    一、被害案件追蹤管制
    自本年9月政府開始籌備普發現金工作時起，本部警政署持續追蹤與「普發現金」相關詐欺被害案件，並積極溯源偵辦。統計至本年11月10日，計有7件被害案件發生，1件為釣魚郵件（連結假冒普發現金網站盜刷信用卡），財損為新臺幣（下同）5萬餘元；4件為假冒檢警，財損分別為51萬餘元、84萬元、320萬元及367萬餘元；2件為騙取金融帳戶（卡片），財損0元。
    二、建立跨部會快速通報下架涉詐廣告機制及溯源查緝
    (一)本部警政署於本年7月12日即接獲檢舉，在社群網路流傳有民眾接獲假冒中央存款保險公司發送「普發1萬元」之釣魚連結，旋即將該假冒網站通報下架，並交由刑事警察局主動調查詐騙簡訊發送來源，於7月21日查獲假基地臺設備發送該釣魚訊息之犯嫌。
    (二)跨部會合作機制：本年8月20日數發部召集本部等有關部會，共同研商「普發業務─偽冒網站快速RPZ程序」會議，決議若出現偽冒普發現金網站，由財政部配合財金資訊股份有限公司主動蒐報，並與財團法人台灣網路資訊中心（TWNIC）研議快速下架通報流程；另由數發部召集相關單位建置整合機制，以縮短處理時效。
    肆、結語
    普發現金政策惠及全民、促進社會共享，但同時亦可能成為詐欺集團覬覦的目標，為維護民眾財產安全，本部將持續依循行政院整體打詐策略方向，深化跨部會協調合作，運用情資分析與科技偵防手段，強化預警、阻詐與偵辦效能；並配合各地方政府及相關機關推動識詐宣導與防詐教育，提升民眾辨識能力與防範意識，確保政府補助政策得以安全落實，保障民眾權益，維護社會整體安全與信任。以上報告，敬請主席及各位委員指教。
  • 主席
    謝謝吳次長的報告，其他單位的報告請委員自行參閱，並刊登公報。
  • 財政部書面資料

    「普發現金一萬元之跨部會防詐及查緝作為」專題報告
    主席、各位委員先進，大家好：
    今日貴委員會邀請相關部會就「普發現金一萬元之跨部會防詐及查緝作為」進行專題報告，本部謹簡要報告如下：
    一、新增「打擊詐欺組」
    行政院於本次普發現金推動小組新增「打擊詐欺組」，由行政院打擊詐欺指揮中心依現行機制運作，統籌內政部及數位發展部（以下簡稱數發部）等相關部會協處，結合相關單位即時掌握詐騙態樣，依不同態樣進行妥處。本部配合提供宣導素材及運用多元管道，協助民眾正確掌握領取資訊。
    有關打詐成果係由行政院打擊詐欺指揮中心彙整，截至114年11月4日止，已停止解析涉詐網站7組（內政部3組、財政部4組）、下架涉詐廣告56則、下架與停權涉詐帳號50組；另截至114年11月3日止，攔阻簡訊內容具「普發現金」專案有關之境外及商業簡訊176,710則。
    二、成立跨機關防詐騙專案小組即時監控
    本部、數發部及財金資訊股份有限公司組成跨機關（構）防詐騙專案小組，建置自動偵測偽冒網站機制，採每週7天、每天24小時（假日不打烊）即時監控偵測相似之偽冒網址或LOGO，建立通報、反解析偽冒網站程序，以防制詐騙之不法行為。
    三、設置防詐騙專區
    普發現金宣導網站設置防詐騙專區，提供民眾防詐騙資訊、影片、懶人包等資訊，並提供內政部警政署165全民防騙網連結供民眾檢舉使用，使政府行政作業一致，且可即時通報該署，加速案件處理。
    四、結語
    針對普發現金專案，本部持續提供宣導素材及運用多元管道，提醒民眾應自政府網站10000.gov.tw獲取正確之領取資訊，後續並將透過各機關聯手加強防堵詐騙，以確保普發現金安全順暢推行。
    以上報告，敬請指教。謝謝！
  • 數位發展部書面資料

    「普發現金一萬元之跨部會防詐及查緝作為」專題報告
    主席、各位委員
    今天應邀列席貴委員會，就數位發展部（下稱數發部）「普發現金一萬元之跨部會防詐及查緝作為」提出專題報告，並向各位委員請益，敬請不吝賜教。
    本次「全民+1政府相挺」普發現金專案，行政院成立跨部會推動小組，共分6組。本部主責「系統平臺組」，任務包含系統開發、資安維護，並協助各部會串接發放資格之名冊。同時，數發部亦配合內政部主責的「打擊詐欺組」，與財政部、金管會等部會共同防詐。以下謹就「系統功能面」、「資訊揭露面」、「跨域協作面」三方面的具體作為提出報告：
    壹、系統功能面
    一、保障民眾線上登記資訊安全
    本次系統平臺的核心設計，以「保障領取安全、防止冒領」為最高原則。線上登記會將現金直接撥入民眾金融帳戶，因此，系統必須檢核金融帳戶、身分證號及健保卡號三者的持有人是否一致，此為防止線上冒名盜領的關鍵機制。至於沒有國內金融帳戶的民眾，則可持身分證明文件親至郵局臨櫃領取。
    二、完成直接入帳資料檢核
    為便利年長者領取現金，本次沿用112年作法，針對11類例行領取政府津貼或年金的民眾，採「直接入帳」，無須申請。數發部已完成資料檢核，並將符合領取資格的名冊提交給財金資訊股份有限公司。
    三、強化普發現金網站資安防護
    網站上線前，數發部已完成程式碼檢測、弱點掃描及滲透測試等嚴格資安檢測，確保所有資安弱點皆已修補。普發現金系統亦採用雲端服務的內容傳遞網路（CDN）與服務等待室（Waiting Room）等機制，能即時且有效避免因網路攻擊或瞬間巨量連線而造成的系統當機風險。
    貳、資訊揭露面
    數發部與財政部共同建立「普發現金網站單一入口」（10000.gov.tw）。為確保資訊一致，數發部亦訂定執行程序，要求所有部會的宣導資料均集中於此單一網站發布。民眾只要認明10000.gov.tw這個唯一官網，就能獲得最正確的資訊，避免遭偽冒網站誤導或詐騙。
    參、跨域協作面
    一、建立偽冒網站快速停止解析機制
    數發部已協調財政部、警政署、金管會及台灣網路資訊中心（TWNIC），建立偽冒網站的快速阻斷機制。金管會每日監測，一旦發現可疑網站，立即通報國庫署確認；經確認為偽冒網站後，便通報TWNIC執行「網站停止解析」作業，在第一時間阻斷民眾連結至偽冒網站，以降低詐騙風險。
    二、執行.tw網域的類普發網址自動掃描機制
    數發部與國庫署、警政署及TWNIC合作，啟動.tw網域的自動掃描機制。TWNIC每日掃描新增網址，若發現與10000.gov.tw相似的高風險網址，即由數發部彙整並送交國庫署判讀，確認為詐騙網站後，即通知TWNIC停止解析。此外，為杜絕有心人士搶先註冊相近網址，數發部已預先註冊109個易混淆的「類普發網址」一年使用權，從源頭防堵詐騙機會。
    肆、結語
    普發現金專案涉及龐大的民眾資料與複雜的跨機關作業。數發部不僅確保系統平臺穩定運作與資料安全，更主動配合行政院打詐中心的指揮，串聯各部會防詐能量，全力防堵偽冒網站，務求讓全民共享的政策美意，不受詐騙行為侵害。
    以上報告，敬請　指教。
    並祝
    各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
  • 金融監督管理委員會書面資料

    「普發現金一萬元之跨部會防詐及查緝作為」專題報告
    主席、各位委員先進，大家好：
    今天　大院第11屆第4會期　貴委員會第10次全體委員會議，承　貴委員會邀請就「普發現金一萬元之跨部會防詐及查緝作為」進行專題報告，茲就金管會辦理普發現金一萬元防詐及查緝作為部分予以說明，敬請指教。
    一、本次財政部依因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別條例第3條第11款規定，發放現金每人新臺幣一萬元，並制定普發現金一萬元推動小組任務分工，金管會依任務分工作為「ATM領現組」之主政機關，主要任務為督導相關ATM設機行配合ATM現金發放事宜，亦為「打擊詐欺組」之協辦機關，配合主辦機關行政院打擊詐欺指揮中心辦理涉詐防制工作等相關事宜。
    二、金管會督導本次擔任普發現金之16家ATM設機行，包含8家公股行庫（臺灣銀行、臺灣土地銀行、合作金庫商業銀行、第一商業銀行、華南商業銀行、彰化商業銀行、兆豐國際商業銀行及臺灣中小企業銀行）、7家民營銀行（國泰世華商業銀行、台新國際商業銀行、中國信託商業銀行、玉山商業銀行、永豐商業銀行、元大商業銀行及台北富邦商業銀行）及中華郵政公司，辦理以ATM領現方式領取普發現金一萬元發放事宜，ATM領現方式將於114年11月17日零時起開放。為落實開放前後之整備情形及防制詐騙相關作業，金管會於114年11月7日函請各ATM設機行配合以下事項：
    (一)於ATM領現開放日前確認各項整備作業、開放後妥適控管行內外ATM狀況，以確保ATM運作無虞。另為避免供鈔不足情事，適時提高ATM補鈔頻率。
    (二)如遇民眾ATM領現排隊等候情形，適時引導民眾至鄰近之ATM領取，或告知民眾得採其他適合方式領取。並加強行內ATM巡視，及提醒行外ATM設置據點合作單位注意疑似詐騙行為民眾留意假訊息，避免受騙上當。如遇可疑網站或訊息，可立即撥打165反詐騙專線洽詢，全民共同防堵詐騙事件。
    三、金管會已配合於金管會全球資訊網首頁橫幅（banner）置入「全民+1　政府相挺普發現金」之連結，並建置普發現金一萬元專區，俾利民眾獲取正確資訊，以及加強辦理普發現金一萬元防詐宣導：
    (一)114年10月13日於金管會臉書貼文宣導近期普發現金詐騙案例手法，並提醒民眾提高防詐警覺，慎防普發現金詐騙。
    (二)114年10月17日於「114年度金融知識宣導講師充電研討會」中，請第一線參與走入校園與社區金融知識宣導活動之講師，參考內政部警政署「165打詐儀錶板」所提供最新案例，於授課時向學員宣導「普發現金衍生詐騙」相關防範重點。
    (三)114年10月30日函請設機銀行置入宣導影片輪播於營業廳電子看板或ATM機臺。
    四、未來如涉有普發現金相關案件須金融機構提供相關資料等情事，金管會業依財政部訂定「檢警調機關正式函詢普發現金領取資料之作業程序」，於114年11月10日函請各ATM設機行依據前揭作業程序配合辦理，另要求金融機構於傳遞及處理過程中注意個資保護並以加密方式處理。
    五、金管會將依循行政院整體打詐規畫，賡續督導ATM設機行提醒民眾預防新型態之詐騙手法，及適時透過可運用之管道向民眾宣導慎防普發現金一萬元詐騙行為，並小心查證相關訊息及來源正確性、建立正確的防詐觀念，以防範金融詐騙的發生，亦配合跨部會執行打擊詐欺相關作業，確保民眾均可透過正確管道領取普發現金一萬元，以實現政府政策得以安全執行，保障全民金融財產。
    以上報告，敬請各位委員指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
  • 交通部書面資料

    「普發現金一萬元之跨部會防詐及查緝作為」報告
    壹、前言
    主席、各位委員、各位女士、先生：
    今日應邀到貴委員會進行專題報告並備質詢，以下謹就「普發現金一萬元之跨部會防詐及查緝作為」進行報告，敬請委員指教。
    貳、配合普發現金一萬元強化防詐措施
    一、緣由：
    因應政府推動「全民+1　政府相挺　普發現金一萬元」政策，為促進民生消費與經濟復甦，各部會共同協調發放機制，並委託中華郵政股份有限公司（以下簡稱郵政公司）、各銀行機構協助發放。然而，詐騙集團常藉政府補助或現金發放名義，冒用公部門名義進行釣魚簡訊、假網站、或電話詐騙，嚴重威脅民眾財產安全與政府形象。
    郵政公司肩負郵局領現之任務，儲金帳戶並可供民眾直接、登記入帳使用，是詐騙集團關注目標之一。故郵政公司依據本部、內政部警政署、金融監督管理委員會及數位發展部等相關單位指導，積極配合跨部會防詐協作，確保普發現金政策安全落實，保護民眾財產安全。
    二、配合普發現金政策防詐措施：
    (一)跨部會協調與宣導措施：
    1.建立防詐資安檢測機制：
    郵政公司委託金融資安資訊分享與分析中心（F-ISAC）及RSA公司持續主動偵測偽冒郵政公司名義之可疑網站，並接受民眾反映可疑電子郵件或簡訊中所含網站連接，經確認係屬偽冒網站者，將立即通報台灣電腦網路危機處理暨協調中心（TWCERT/CC）或RSA公司下架關閉偽冒網站，並同步在各大瀏覽器標示為可疑網站，可於民眾連接網站前提醒小心該網站之正確性及安全性，降低遭詐騙風險。
    2.防詐情資交換與定期會報：
    郵政公司加入銀行公會「防範金融詐騙委員會防詐業務組」，與主管機關及各金融單位定期召開會議，分享防詐資訊情資。
    3.共同防詐宣導：
    郵政公司於全球資訊網首頁及行動郵局APP建置「普發現金icon」，點擊後另開「財政部普發現金宣導網站」，方便民眾點選後直接查看官方宣導內容，並可提醒民眾辨識正確網址，以避免詐騙集團假借釣魚網站詐騙。
    (二)內部防詐應變與管控措施：
    1.櫃檯人員防詐教育訓練：
    郵政公司辦理臨櫃服務人員之「普發現金專案」教育訓練，並加強對於冒領普發現金、異常交易之處理方式，以及領取時核對臨櫃領取人身分與證件照片是否相符等作業，以降低盜領風險。
    2.提升客戶防詐意識：
    郵政公司於「普發現金」發放期間，於全區郵局營業廳、全球資訊網、LINE官方帳號、行動郵局APP、ATM螢幕及電子利率看板等平台，同步播放防詐提醒訊息，並附上165反詐專線資訊。
    參、精進作為
    一、提升防詐教育與宣導深度：
    (一)強化人員識詐能力：
    配合普發現金業務上線，透過持續辦理教育訓練及話術演練，將近期詐欺趨勢納入教材，使櫃檯及客服人員具備辨識與通報能力。
    (二)宣導民眾防詐意識：
    郵政公司持續於全臺各地辦理金融知識講座宣導防詐觀念，藉由多元通路推廣最新詐騙態樣，透過舉辦線上線下講座及防詐宣導活動，向民眾普及防詐知識，提升民眾自我防詐意識與警覺。
    二、跨單位合作強化防詐作為：
    郵政公司持續深化與檢、警、調等各單位交流合作，透過跨機構、跨產業合作方式，共享防詐情報，精進相關防詐作為。
    肆、結語
    「普發現金一萬元」為政府重大民生政策，如何在便利與安全間取得平衡，是各單位共同責任。郵政公司身為主要執行機構之一，除積極配合跨部會防詐政策外，亦持續精進資訊安全與防詐管理，強化與警政、金融監督管理委員會、數位發展部等單位之協作，以期達成行政院「支持產業/安定就業/照顧民生/強化韌性」之願景。
    未來，郵政公司防詐單位將持續以科技輔助查緝、教育宣導並重的原則，深化全民防詐意識，確保國家政策順利推行，維護民眾財產安全與政府公信力。
    以上報告敬請各位委員支持指教，謝謝！
  • 主席
    現在進行詢答，委員詢答前援例作幾點宣告：一、每位委員發言時間，本會委員為4分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員為4分鐘，上午10時30分截止發言登記。二、本次會議不處理臨時提案。請問各位委員有沒有意見？（無）我們現在進行詢答。
    請登記第1位的李柏毅委員發言。

  • 質詢：李委員柏毅：9:14

  • 李委員柏毅
    （9時14分）有請吳常次，還有警政署副署長。
  • 主席
    請以上官員列席。
  • 吳次長堂安
    委員好。
  • 李委員柏毅
    次長，我們是兩天一次會，昨天是陸委會，大家聚焦在一個焦點，就是立法院、中華民國臺灣的國會議員被對岸、被中國、被外國全球通緝的事情。我想問你，外國對臺灣有什麼管轄權？
  • 吳次長堂安
    謝謝委員指教，我們中華民國是獨立的國家，世界的任何其他國家……
  • 李委員柏毅
    他發布全球通緝有什麼效力嗎？
  • 吳次長堂安
    我覺得這是個很不恰當的行為，而且完全不能干涉到本國。
  • 李委員柏毅
    沈伯洋委員現在人在德國，在中國發布全球通緝之後，沈伯洋委員非常勇敢，現在人在德國參加獨裁國家的假資訊對民主跟人權的威脅聽證會，他做出最好的證人的聽證。
    他說「This is Taiwan, this is freedom, and we will never back down.」我們永遠不會退縮跟妥協。這對我們整個臺灣的人權，以及民主殿堂對所有的臺灣人來說，我們都是沈伯洋，我們都會挺他，所以我在這邊要對內政部說這段非常重要的話，也希望全國的國人一起來挺沈伯洋。
    今天主席所排的議程是普發現金可能會有的詐騙事項所採取的相關作為，所以我也特別請警政署，李副署長。
  • 李副署長文章
    委員好。
  • 李委員柏毅
    我請問你，普發現金有幾個管道？
  • 李副署長文章
    跟委員報告，目前有四個管道。
  • 李委員柏毅
    是，哪一個管道最容易會有詐騙行為？
  • 李副署長文章
    依照我們來看，目前最容易發生詐騙行為的是網路的部分……
  • 李委員柏毅
    好，對長者來講，我要講的就是數位落差；對年輕人來講，我要講的就是副署長講的網路。網路最重要的，我覺得要呼籲所有的網路使用者，網址最後要有「.gov」，一定要看到這一個，有這一個才是政府的網站，這樣點進去連結才不會點到別的地方去。另外，對長者，副署長，哪一個是對長者最有利的方式？
  • 李副署長文章
    對長者的部分……
  • 李委員柏毅
    數位落差，他最不會使用手機、最不會使用網路……
  • 李副署長文章
    他不會使用手機，也不會使用網路……
  • 李委員柏毅
    那他要怎麼處理？
  • 李副署長文章
    我們認為有幾個管道，電視的宣導是一個管道；另外，廣播……
  • 李委員柏毅
    沒有、沒有、沒有，我是說長者要怎麼去領？因為長者每天看電視說網路要怎樣怎樣，看得一頭霧水，有什麼管道？
  • 李副署長文章
    我會建議長者如果懂ATM的話，或者到郵局去登記……
  • 李委員柏毅
    用ATM，不知道他會被騙嗎？
  • 李副署長文章
    去登記領的話，會比較好。
  • 李委員柏毅
    可不可以直接到郵局領就好？
  • 李副署長文章
    我建議是如此，這樣是最好的方式。
  • 李委員柏毅
    對，雖然會增加郵局的負擔，但是對長者來講，最好的方式是身分證等證件帶著去郵局領……
  • 李副署長文章
    對，到金融機構去領。
  • 李委員柏毅
    領現金，這是最好的方式。謝謝，副署長，你稍等。
    我要請數發部。
  • 王司長誠明
    委員好。
  • 李委員柏毅
    我在選區裡面收到很多陳情，高利貸借款的簡訊非常可怕！經過警政署和刑事局的調查，你幫我看一下，一整排16個借款資訊不斷的發到他的簡訊系統裡面，他是一個職業軍人，他就打這些電話，全部都是匿名，這些人就跟他約在他基地對面的7-11、全家等等，直接交付現金，簽了本票。他有可能是實拿13萬，簽了30萬的本票，這樣一列下來，後來警政署和刑事局查證之後，是同一個集團，但是數發部卻沒有辦法對於這個簡訊的出資人及資金來源做審核，審核到的是什麼？審核到的反而是一些商店，或者是一些店家，甚至是簡訊發放要申請的流程。數發部，你回去應該要好好檢討一下這些事情，你看左邊這些，您評分通過60萬月付多少等等，我們並沒有對於簡訊廣告業者規範出資人等審核機制，我覺得同樣一個詐騙集團可能同時買10個簡訊帳戶，用不同的帳戶名稱一直發給某一些特定人，讓這些特定人受到高利貸的侵擾，數發部和警政署應該要共同來研議怎麼樣防堵這些簡訊系統再去危害國人。
  • 王司長誠明
    好，謝謝委員提醒。針對這個部分，因為我們是另外的數產署在負責，我們回去會把委員的意見跟數產署做傳達，謝謝。
  • 李委員柏毅
    好，請一個月內和警政署共同給我一個方案，謝謝。
  • 主席
    謝謝李柏毅委員的發言。
    接下來請張智倫委員發言。

  • 質詢：張委員智倫：9:21

  • 張委員智倫
    （9時21分）謝謝主席。各位委員、各位官員，大家早。有請內政部吳次長。
  • 主席
    請吳次長。
  • 吳次長堂安
    委員好。
  • 張委員智倫
    次長早。次長，我想要請教一下，我們現在有一個新的獎勵辦法，叫做「防制詐欺犯罪有功人員及檢舉人獎勵辦法」，這個新的辦法什麼時候核定的？
  • 吳次長堂安
    我是不是請警政署說明一下？
  • 張委員智倫
    好。
  • 吳次長堂安
    謝謝。
  • 陳副局長世煌
    報告委員，是10月1日發布的。
  • 張委員智倫
    10月1日發布的，我現在手上拿到的是行政院在9月10日發給內政部的函。要拜託次長，這件事情我覺得非常重要！本席一直關心，不管基層的警員同仁，或者是民眾，或者是內部的吹哨者，在面對詐欺的時候，如果有去做檢舉，這麼辛苦的工作應該有相對應的報酬，我覺得這樣會比較好。可是就像剛剛你們回應我的，請問一下，現在基層員警對於這件事情的熟悉度高嗎？現在這個防制詐欺犯罪有功人員及檢舉人獎勵辦法的條文及內容有沒有發到各個分局、各個派出所，已經發了嗎？什麼時候發的？
  • 吳次長堂安
    謝謝委員指教，剛剛委員說，行政院9月發給我們，我們在10月1日就已經訂定發布實施，這是第一個。至於剛剛針對基層同仁的部分，我們也已經在10月20日函頒相關的注意事項，讓各地方的警察局知悉整個請領獎金的方式，也特別在10月……
  • 張委員智倫
    謝謝次長，因為我問基層很多同仁，他們對這個辦法相當不熟悉，你可不可以簡單敘述一下這個辦法到底在講什麼？
  • 吳次長堂安
    內容我是不是請警政署來說明？
  • 張委員智倫
    好，可以請警政署稍微講一下嗎？因為我認為很多人還不知道現在防制詐欺犯罪的獎金制度到底是什麼，是不是可以簡單說一下？
  • 陳副局長世煌
    跟委員報告，就是查獲重大的詐欺，起訴15人以上，就有查緝獎金及檢舉獎金，檢舉獎金最高是可以達到1,000萬元。
  • 張委員智倫
    好，我簡單講，我特別幫你解釋一下，如果是民眾或是內部吹哨者檢舉，叫做檢舉獎金，如果法院判決是3年以上未滿5年的徒刑，獎金金額是50萬到100萬；5年到7年的是100萬到150萬，這個是比較容易見到的；當然要判到15年以上的有期徒刑，獎金才會到700萬到1,000萬，我覺得這是第一個重點。
    對於警察同仁的獎金，是不是可以請你說明一下？剛剛講的是民眾和吹哨者，對於基層警察同仁破獲犯罪集團的獎金內容大概是怎麼樣？
  • 李副署長文章
    跟委員報告，同仁如果破獲詐騙集團，我們也是依照……
  • 張委員智倫
    依照新的辦法。
  • 李副署長文章
    對，依照新的辦法，就是依照破獲集團的規模大小，最高的獎金可以到達600萬。
  • 張委員智倫
    對，團體獎金最高到600萬。
  • 李副署長文章
    團體獎金最高到600萬，沒有錯。
  • 張委員智倫
    好，這是我今天要特別質詢的問題，之前本席一直拜託行政院，要趕快把這個獎金制度確認，現在我想要請教，從您剛剛說10月1日發布以後，到現在已經11月多了，有發放了多少獎金？
  • 李副署長文章
    跟委員報告，因為顧及這個獎金發放的客觀標準，所以這個辦法裡面規定，必須於案件經檢察官起訴以後，才會發給這個獎金。因為才在10月中旬做了這個獎金制度的通知，到目前1個月，所以目前獎金還沒有發放，但是……
  • 張委員智倫
    現在已經11月。
  • 李副署長文章
    已經有申請的案件。
  • 張委員智倫
    所以你的意思是這1個多月來，這筆獎金1塊錢都還沒有發？
  • 李副署長文章
    對，因為必須等到案件起訴，這是一個要件，我們警察機關可能破獲很多案件，移送到地檢署以後，檢察官會做起訴，到起訴的時候，我們就會發放……
  • 張委員智倫
    請教次長，次長，你聽到這樣的回應，您覺得能接受嗎？在我們委員大家共同的努力之下，相關的獎勵辦法行政院都已經核准，結果一個多月來，獎金發放的金額居然是零，次長，這就要由您來協助了，一個多月來，難道都沒有任何的起訴……
  • 吳次長堂安
    我簡單跟委員報告，10月1號是公布實施，警政署也在10月底的署務會議要求所有各地方政府的警察局要知道這個宣導的事項，我想剛剛副署長談的就是說，可能在程序上是要成案之後起訴才可以，不過這個部分回去我會請警政署來儘速協助……
  • 張委員智倫
    對，因為就警政署而言，過去我們都有編列一些專案，比如說檢舉完了以後，他可以馬上拿到錢的這些專案，而我們現在已經給你們這麼大的獎勵檢舉的辦法，結果一個多月來，居然沒有人可以拿到任何一塊錢的檢舉獎金，變成空有制度，沒辦法去實施。今天次長在這邊，副署長在這邊，我也希望大家一起加油，讓辛苦的員警……因為就我了解，我常常在這邊跟大家報告，有時候看到很多車手都會藏一些危險物品，其實基層的警員在執行上是非常困難，所以本席才一直拜託也是請求，在基層員警或是內部者吹哨時，相關的獎金應該要編列、要發放。
    我再請教一下，你們知道今年內政部編列的檢舉獎金是多少錢嗎？114年編列的檢舉獎金預算是多少錢？
  • 李副署長文章
    跟委員報告，我們今年編列的預算是新臺幣1,000萬元。
  • 張委員智倫
    1,000萬元而已嗎？我看了內部的資料，上次我有質詢過，內政部有編了1.3億的檢舉獎金，請問一下，現在發放的金額是多少？
  • 李副署長文章
    跟委員報告，剛剛委員講的那個預算數是各類型案，針對詐欺的部分，我們是編列1,000萬。
  • 張委員智倫
    聽起來真的是非常地少，現在發了多少錢？就算以詐欺的部分，編列1,000萬，發了多少錢？
  • 李副署長文章
    跟委員報告，手上並沒有這個資料，會後可以提供給委員，目前都有陸續發出……
  • 張委員智倫
    好，今天拜託副署長跟次長，其實就是看到這樣的問題，基層員警大家在執勤的過程中非常辛苦，可是如果你沒有獎金的話，哪個員警願意去跟監、去追蹤，後續把這些詐騙犯或是詐騙集團給追出來？這非常地辛苦，所以如果要給他們一些幫助的話，我認為他們這麼辛苦，也要發給相對應的獎金。謝謝。
  • 吳次長堂安
    好，謝謝委員，我們會照顧基層同仁。
  • 張委員智倫
    好，謝謝。
  • 主席
    謝謝張智倫委員。
    接下來我們請蘇巧慧委員。

  • 質詢：蘇委員巧慧：9:29

  • 蘇委員巧慧
    （9時29分）謝謝主席，我們請吳次長還有李副署長。
  • 主席
    請次長跟副署長。
  • 吳次長堂安
    委員好。
  • 蘇委員巧慧
    次長好。次長，最近最重大的新聞之一應該就是太子集團詐騙案，上次部長承諾一定要嚴辦、速辦，請問一下現在進度到哪裡？簡單說明。
  • 吳次長堂安
    好，還是我請警政署說明一下目前的偵辦情形？
  • 蘇委員巧慧
    好，簡單就好，好不好？
  • 陳副局長世煌
    是，謝謝委員，目前這個案子，我們刑事警察局跟法務部調查局都在臺北地檢的指揮之下，已經有第一波的查緝行動，這個案子目前還在偵辦當中，我想後續……
  • 蘇委員巧慧
    範圍還會再繼續擴大嗎？
  • 陳副局長世煌
    會、會，一定會。
  • 蘇委員巧慧
    涉外的人士比較多還是國內的人士比較多？
  • 陳副局長世煌
    報告委員，這個案子現在還在偵查中，所以……
  • 蘇委員巧慧
    不便公開？
  • 陳副局長世煌
    是。
  • 蘇委員巧慧
    好。就我們目前從新聞上面可以掌握到的資訊，其實涉外的人士也有不少啦，這跟現在國際局勢、國際趨勢中，詐騙犯、詐騙案都有相當多的跨國這樣的概念，這其實是一樣的。我們可以看到數據顯示，在臺灣，你看看從2022年之後，在臺的外籍人士涉及詐欺案件的案件數和人數都是快速上升，請問一下次長或副署長，你對這樣的現象有什麼解釋嗎？有沒有要加強查緝？
  • 李副署長文章
    跟委員報告，因為現在可以講國界的這個概念在科技發展的狀況裡面……
  • 蘇委員巧慧
    模糊化了。
  • 李副署長文章
    已經都模糊化了，因為通訊科技、網路的發展，所以跨境的犯罪數量會越來越高。
  • 蘇委員巧慧
    所以幾乎這就是我們的新型態了。所以今天最主要的就是要來請問你，在這樣的狀況下，我們針對這樣國界模糊、跨國犯罪已經是常態，甚至是外籍人士在我國境內變成有這樣的犯罪行為時，你要怎麼處置、處理？
  • 李副署長文章
    跟委員報告，我們警政署目前是透過刑事局的駐外聯絡官，我們跟犯罪頻率比較高的鄰近國家，大家都會組成共同打擊犯罪這樣的共識。
  • 蘇委員巧慧
    但這是非正式的組織嘛，對不對？非正式的管道嘛。
  • 李副署長文章
    目前當然是非正式的組織，但是我們目前就是透過這樣的一個機制，協同其他國家共同來打擊相關犯罪。
  • 蘇委員巧慧
    好。我今天在這裡，藉由質詢的過程當中，既是提出問題，其實也是幫內政部警政署的同仁這些辛苦的付出講幾句話，就是現在的犯罪類型確實是和以往不同，甚至是更複雜，所以需要有更多的支援。我們來看看，首先我剛剛問你的是，現在這樣有涉外人士這麼多的犯罪情事，你對於相關人、事、物有沒有分析，就是你剛剛說比較多發生的地區，哪一些地區的人或是哪一些地區會有比較多的關聯性，你們都有掌握了嘛，你剛剛的回答是都有掌握嘛，對不對？
  • 李副署長文章
    是的，跟委員報告，我們對於發生的各類犯罪類型一定會進行相關資料的蒐集。
  • 蘇委員巧慧
    蒐集一定有嘛！
  • 李副署長文章
    對。
  • 蘇委員巧慧
    而且目前也透過友好管道去回推再加強資料嘛，對不對？
  • 李副署長文章
    對。
  • 蘇委員巧慧
    我們甚至可以看到現在的外籍犯罪人士可能有幫派化或者開始深耕的狀況，甚至是外籍人士來臺灣所從事的犯罪詐欺行為，坦白講，不是只有騙臺灣人，甚至是移工，外籍人士是好好地要來臺灣工作的，結果反而遭到了詐騙。所以我想提幾個意見，第一個是跨部會的合作，譬如說我們看到勞動部針對移工的部分，它有移工一站式的服務關懷網，針對防制毒品、人口販運、性侵害、酒駕等等都有，但其實我們去看所有的資料，對於怎麼樣避免自己被詐騙，我說的是移工被詐騙，甚至是被同鄉詐騙，這件事情目前是沒有提到的。因此第一，我建議內政部可以跟勞動部再一次合作檢視是不是有相關的資料可以去做通報，這是第一個部分。
    第二個就是其實也有學生的部分，學生來臺灣念書，念一念以後，卻在一些狀況之下，他不小心碰觸到了這樣的犯罪組織等等，也變成了相關的犯罪人士，所以教育部也應該有相對應的狀況。所以我第一個訴求是，我認為就跨國詐騙的部分，就如同洗錢一樣，內政部應該要主動跟其他部會合作聯繫，次長，這個部分應該沒有問題吧？應該這樣做吧？
  • 吳次長堂安
    謝謝委員，對，包括移工，包括外籍人士進來臺灣，我想包括勞動部所業管的移工部分，還有教育部，尤其是學生，這些部分我們會來做橫向……
  • 蘇委員巧慧
    甚至是入出境管理，這本來是你們內政部的，這些都應該要加強。
  • 吳次長堂安
    對，移民署這邊也有來處理這個部分。
  • 蘇委員巧慧
    好，這是第一個。第二個部分就是我剛剛說要替大家說點話就是，我們這麼認真，臺灣打擊犯罪的績效不差，但是很可惜，因為我們沒有辦法加入國際刑警組織，所以我們沒有辦法在第一時間即時地跟全世界其他相關國家有這種一鍵式，或者是即時地一案式的通報、共享所有的情資，沒有錯吧？副署長，這個部分你們認為有沒有加入國際刑警組織有沒有好處或壞處或遺憾，或者是你們的想法是如何？因為我知道你們署長剛剛去國際警察首長協會的年會，也是談到了這件事情。
  • 李副署長文章
    當然，跟委員報告，臺灣的警察加入國際刑警組織，這是警政署多年來一直推動的目標，雖然過程有一些不順遂，但是到目前為止仍然是警政署的重點工作。
  • 蘇委員巧慧
    這個月馬上要到了嘛，11月24號到27號又要在摩洛哥開年會了嘛！
  • 李副署長文章
    是。
  • 蘇委員巧慧
    那我們有沒有希望能夠怎麼爭取加入，你們的策略是什麼？
  • 李副署長文章
    跟委員報告，目前我們都透過友我的國家協助發聲、幫我們爭取加入國際刑警組織，到目前為止，警政署非常重視這個工作，一定會再持續努力推動。
  • 蘇委員巧慧
    好啦，副署長還有次長，我覺得非常遺憾，因為這個是礙於國際的局勢，所以我們一直想要加入國際刑警組織卻還沒有成功。我們可以看到國際刑警組織有19個資料庫，包括各類型的犯罪，臺灣都無法使用，也沒有辦法及時接獲最高級別的緝捕通報、紅色通報，所以等到我們知悉有通緝犯在臺灣隱匿的時候常常已經時效過了。所以之前還發生過西班牙的詐欺通緝犯在臺灣已經待了5年、還開業了的狀況，這都非常、非常可惜！因此，其實應該就如同我們要爭取加入WHA、WHO一樣，是舉國之力來支援警政署、支援我們臺灣的警察可以加入國際刑警組織！
    接下來就是預算會期，大家要進行預算審議了，我記得去年我們大家就旅費、會議等等這些預算，其實各位委員之間有不少的討論，我認為其實內政部也好、警政署也好，可以就現在這樣子的例子，我們不但應該要加入國際組織，而且應該要大大的加入！甚至不只在年會的時候才去做遊說工作，平時也就可以去了，這些也都需要國家的經費來支援。所以我認為你們可以在爭取預算的時間，把這些過去的努力、辛苦和需求大大的藉由預算會期告訴國人、爭取更多的支持，也讓我們辛苦的警察同仁可以多一點配備，這是我的期許。次長，你要不要回應一下？
  • 吳次長堂安
    謝謝委員的指教，對於警政署參加國際組織，還有包括在預算上照顧基層同仁，今年的預算我們在這部分也都有請警政署再努力的增加，包括防詐還有一些相關的預算經費，到時候也請委員們支持。
  • 蘇委員巧慧
    我剛剛講的是，不只是打詐的費用，甚至是加入國際組織的部分……
  • 吳次長堂安
    國際組織的費用。
  • 蘇委員巧慧
    其實是應該要做的事情，我們也會支持，謝謝。
  • 吳次長堂安
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝蘇巧慧委員。
    接下來請王美惠召委。

  • 質詢：王委員美惠：9:38

  • 王委員美惠
    （9時38分）主席，我們請常次、副署長。
  • 主席
    請常次、副署長。
  • 吳次長堂安
    委員好。
  • 王委員美惠
    早安。常次，今天我們在討論政府普發1萬元，在這個過程當中，差不多在8月左右，我們就開始很擔心我們的百姓會不會被詐騙集團騙了，所以在我們中央政府的規劃當中，平常有在領生活補貼、中低收入戶、退休金或是國民年金等總共11類別族群，都自動匯入他們的帳戶裡。
    現在更重要的問題是，針對沒辦法登記、也沒辦法出門去領的人，不過目前我們政府也說，如果怕會被騙或不方便的人，我們是不是有規定從11月24日開始可以拿你的健保卡跟身分證去郵局領？郵局的副總，拜託一下，副總早安。
  • 陳副總經理棟梁
    早。
  • 王委員美惠
    你知道什麼時候要去你們郵局領嗎？
  • 陳副總經理棟梁
    11月24日。
  • 王委員美惠
    你們有什麼作為、有什麼安排嗎？
  • 陳副總經理棟梁
    有！我們在櫃檯都安排好了，而且都已經完全訓練過了。
  • 王委員美惠
    完全訓練過了、安排好了！
  • 陳副總經理棟梁
    行員都有訓練過怎麼領，因為上次112年也有一次經驗，我們那時候也做得不錯……
  • 王委員美惠
    做得不錯，還有可以改進的空間，所以希望在11月24日開始領的時候可以更好。
  • 陳副總經理棟梁
    好！
  • 王委員美惠
    在這裡本席要跟你說，我們會很怕有些長輩要去領的時候，外面有一些人會在那裡跟歐吉桑、歐巴桑說，把你的資料拿來，我幫你用就好了。所以針對在外面的部分，警政署副署長，你們這方面要去配合、當地的派出所要去配合，不要為了領1萬塊出來，反而被騙了更多錢，那就很悽慘！我們都要預防這個問題，來，副署長。
  • 李副署長文章
    感謝委員對這個議題的關心，本來郵局就是我們警察巡邏的重點目標……
  • 王委員美惠
    我知道啦！
  • 李副署長文章
    在這個1萬塊的發放過程裡面，警政署已經通知各縣市在發放期間一定要派人去郵局協助防止各類犯罪情事發生，跟委員報告。
  • 王委員美惠
    這就是你說的重點，我知道你們都會去巡銀行、郵局，因為11月24日開始要在郵局領，尤其是拿健保卡、身分證去就可以領現金了。所以我希望你們可以協助，不要領出來卻如同剛剛本席說的，如果再被騙一筆會更悽慘啦！
  • 李副署長文章
    當然！
  • 王委員美惠
    副總，本席要跟你說的就是，你們內部也有志工，請跟你們的同事說，這段時間大家辛苦一下，因為關於這些會去郵局領的人，第一點，他就是沒辦法登記才會去郵局領，或是年紀比較小的，所以你們要多協助他們；等到出來的時候，警方這邊就要幫忙，這樣才能雙方面都做好！不然很多人都要在24號去領，裡面如果很擁擠、排隊排到吵架或有所爭執，領錢的人也辛苦、發錢的人也辛苦，這樣就枉費中央普發1萬塊的用心良苦，在那邊「氣身惱命」就不好了！副總請坐，拜託回去跟同事說一聲辛苦了，大家多協助一下！
  • 李副署長文章
    謝謝！
  • 王委員美惠
    副署長，本席在這裡要跟你探討的就是，我們口口聲聲都說詐騙集團，不管什麼事情都會牽連到詐騙集團，連現在政府的美意──普發1萬塊也有詐騙集團來騙。所以在本席看來，你們只說要打詐、打詐，自111年9月到114年，你看這個數字，副署長，你看了會嚇到嗎？沒有降低反而更高！不過我知道署長是說，譬如1個案件以前都寫1件而已，不過1個案件裡面有5個受害者，他就改寫為5個，導致案件數變那麼多、就變成5件了。
  • 李副署長文章
    對！
  • 王委員美惠
    不過我要跟你說，雖然你們這樣的解釋也是事實，不過本席要跟你說的就是，我們期望詐騙集團……不管是在發放什麼，詐騙集團已經影響到大家的日常生活、讓大家更無情，接電話也怕是詐騙集團打的，所以親戚朋友也沒辦法聯絡，就算報警也沒辦法破案，在目前的環境下，人情道理剛好都沒有了、感情也沒有了，你想這要怎樣如何解決呢？來。
  • 李副署長文章
    跟委員報告，這個現象我們都有了解，其實……
  • 王委員美惠
    有了解但是沒辦法做？
  • 李副署長文章
    有辦法做！
  • 王委員美惠
    有辦法做？
  • 李副署長文章
    今年……
  • 王委員美惠
    要怎樣做？
  • 李副署長文章
    我跟委員報告，關於整體詐騙的件數跟金額，今年的件數已經下降差不多五成，快要一半了……抱歉，案件三成，財損下降快五成，這是今年同期跟去年同期來比，相關的已經都明顯下降中。委員剛才說的一部分就是詐騙集團影響我們人民之間的互信，這部分我們也透過相關的宣導，還有其他相關的部會，大家全力以赴，希望可以透過打擊詐騙跟相關的宣導，來重塑我們整個社會的互信。
  • 王委員美惠
    這樣的話，副署長你剛剛說我們今年跟去年比減少很多，但實際數字又不同，拜託會後的時候把你的資料送來辦公室給我。
  • 李副署長文章
    沒問題。
  • 王委員美惠
    主席，拜託給我1分鐘，我請移民署副署長。
    副署長，因為時間的關係，本席跟你探討，問題可以簡單回答就回答我，不然會後的時候把資料給我。現在問題就是移工時間到了要回去，這是千真萬確的，他回去後把他的銀行卡放給人家用、放給人家領，他是正規正矩的人，是時間到了要回家鄉，不在臺灣了，他朋友說你的卡裡面沒錢，給我用就好了，就不用再去辦；不過另外一個朋友是車手，騙來用的時候，他們同鄉的一個broker在那裡領用。所以希望移民署就移工不管是違法的，還是時間到要回去的，應該都要通報銀行，不能等到發生事情，銀行說帳戶進進出出有異常，要來截止的時候就來不及了，我們百姓、臺灣人、中華民國的百姓，錢被騙了，也被領走了，要再來截止就來不及了。還沒發生就要先通報這個人已經離境，這個金融卡不能再用了，所以這個問題拜託會後回復我一下。
  • 吳次長堂安
    委員，是不是讓我們副署長稍微簡單說一下？
  • 王委員美惠
    好。
  • 謝副署長文忠
    委員好。跟委員報告，這部分行政院很重視，所以前幾年就一直開會，去年高檢署打詐四法的時候，我們有配合，所以我們資料針對非本國籍的，就有介接給通傳會幾十萬筆，移工如果不在這裡，他們都會知道，金管會那邊也都介接完成了。
  • 王委員美惠
    但是我說的是要「截止」，他又不在我們中華民國臺灣了，他的金融卡、他的銀行簿就要截止，因為他等於拿自己的金融卡給同鄉在使用。
  • 謝副署長文忠
    跟委員進一步報告，因為這部分有介接，他不在國內，所以相關的機關就會去處理這段。
  • 王委員美惠
    對，剛剛我說的就是相關的處理是有異常發生的時候才處理，這你要去了解一下，這是有異常的狀況。所以希望副署長、常次要注意，因為說實在的，詐騙集團每樣都會用，以上。
  • 吳次長堂安
    謝謝委員，會後我們再給你更詳細的資料。
  • 主席
    好，謝謝王美惠召委。召委剛才提到的那些資料，也請會後提供給召委。
    接下來請黃捷委員發言。

  • 質詢：黃委員捷：9:50

  • 黃委員捷
    （9時50分）謝謝主席。先請內政部次長。
  • 主席
    請次長。
  • 吳次長堂安
    委員好。
  • 黃委員捷
    次長好。在今天的主題之前，我先請教一下，因為前兩天有一個宇宙彌勒皇教的事情，我不知道次長有沒有關注到？當然裡面的爭議非常多，我看到兩個主要的爭議，一個是有教徒說他追隨教主長達15年，但是他逼迫信徒要不斷買非常昂貴的法器，他現在想要離開，但是沒有辦法取回被放在這個寺廟中自己祖先的牌位，這是目前看到的一個事件。另外爭議比較大，他們教主的群組裡面有一個詛咒的群組，詛咒很多藍綠的政治人物，各黨派的都有，在裡面說要用意念來攻擊這一些藍綠的政治人物。
    其實當時內政部看到這個訊息，也有說會進行調查，所以我想要請教，目前有沒有任何調查的進度？當然我覺得宗教自由是一定要尊重的，大家都有信仰各式宗教的自由，但是如果有涉及一些詐欺或者是不法的部分，內政部就應該要進入來調查，並且協助這一些已經明顯有受害的教徒。
  • 吳次長堂安
    謝謝委員。我先簡單說明，第一個，我們在第一時間已經請宗禮司去現場了解這個宗教團體；另外，有關剛剛談到群組的部分，我這邊所理解的是他確實在群組裡面有一些行為，我想這個行為的部分只要涉及不法、涉及詐欺，我們這邊都會調查。因為已經去訪查了，接下來我們都會做搜查，不光只是宗禮司包括警政署，其實都已經在這個案子把相關的一些具體事證做整理，一旦查完之後，我們就會移送給檢調機關來偵辦，我先簡單跟委員做個說明。
  • 黃委員捷
    好，謝謝次長說明，我希望這個案件不要再有一些教徒受害的情事發生。
    進入今天的重點，我們先請金管會銀行局副局長，是不是在現場？今天要討論普發1萬的防詐狀況，我想要藉此來了解一個案件，就是前幾天的全支付案件。其實這種詐騙的樣態都差不多，網路的詐騙通常就是給你一些假的網址，給你一些假的連結，讓你點進去，很常是冒用我們政府網站的一些連結，騙你點進去之後，就把你的個資拿走了。
    我想要問前兩天的全支付狀況，因為大家知道全支付其實是全臺灣用戶量第三名，然後交易量也是全臺灣第一名的電子支付平臺。但是全支付前兩天有發生一個案件，有民眾連續被盜刷20筆交易，總金額是損失臺幣8萬元，很多用戶都很恐慌，也紛紛表示他們有發生類似的情事。金管會說17日之前要他們交報告，我不知道現在調查的結果如何？
  • 王副局長允中
    跟委員報告，全支付在這個事件發生的時候，有馬上跟我們通報重大偶發，這個報告是17日才要過來，目前我們還沒有收到報告。這個網站是用釣魚信件，還有其他的簡訊，來誤導民眾到其他的網站把資料輸進去，所以不是全支付本身的網站或者是它的app有被攻擊的現象所造成的。
  • 黃委員捷
    謝謝金管會的說明。這個看起來比較像是一種撞庫攻擊，數發部的王司長，是不是在現場？我在這邊想要跟你了解的是，像這種撞庫攻擊的行為樣態已經非常多，我想問像這種資安你們有沒有一定的防護程度，以及比較大的資安問題到底要怎麼解決？
    我在這邊跟你問兩個事情，一個就是其實有很多資安專家建議說，現在綁信用卡跟綁銀行帳戶比起來，綁信用卡是相對安全的，因為可以比較有追溯的管道，並且追討款項的機制比較明確，是不是你們會建議大家與其綁銀行帳戶，不如綁信用卡？這是第一個問題。
    第二個問題是OTP（one-time password），這樣的方式已經被很多資安專家說很不安全了，可是現在臺灣多數的銀行、多數的網站、多數的電子支付，都還是用OTP的方式，例如簡訊驗證給你一個驗證碼，然後你就輸入。但是像我剛剛說的撞庫攻擊很常就是利用這樣的漏洞，讓你中間先有大量的帳密，然後再想辦法去釣魚，變成OTP非常的不安全，你也知道現在網路全世界都在更新，用Passkey的方式，然後加入FIDO組織。所以我想要問的是，數發部有沒有建議，我們更多的銀行、更多電子支付的網站可以加入FIDO的這個系統，讓大家使用Passkey的方式來取代OTP？以上兩個問題。
  • 王司長誠明
    謝謝委員提問。針對第一個，信用卡或是綁帳戶的這個部分，可能我這邊沒辦法回答，因為那個……
  • 黃委員捷
    沒辦法回答？
  • 王司長誠明
    金融這邊的話可能比較……
  • 黃委員捷
    可是這個是資安問題。
  • 王司長誠明
    金管會可能比較清楚。那針對簡訊的部分，第一個，如果是……
  • 黃委員捷
    這個是數位資安問題耶！好，沒關係，那是不是請金管會回答？
  • 王司長誠明
    針對……
  • 黃委員捷
    請告訴我們，綁信用卡跟綁銀行的帳戶哪一個比較安全、你們可以做到哪樣的防護？
  • 王副局長允中
    跟委員報告，其實我們在意的是業者的責任，不管是綁信用卡還是綁帳戶，如果是非……
  • 黃委員捷
    我現在就是在跟你討論技術上如何讓民眾可以自主地去預防嘛！什麼叫做你們在乎的是業者的責任，不管怎麼樣業者都有責任哪！問題是我們要如何輔導民眾，然後輔導銀行，讓大家用最安全的方式來防護自己的帳號不要被盜。
  • 王副局長允中
    我想這個都是一樣的，沒有說綁哪一個會特別不安全。
  • 黃委員捷
    現在很多資安專家就已經講技術上其實信用卡比較有……他們有一些認證，並且有追溯管道，而且像這些Mastercard在世界上都已經加入FIDO組織啦！
  • 王副局長允中
    我想不管哪一個……
  • 黃委員捷
    我覺得你們完全沒有做功課，也沒有任何的針對這種資安防護的研究。所以你知道什麼是FIDO嗎？
  • 王副局長允中
    我知道。
  • 黃委員捷
    對嘛！那現在是不是大家已經都在講OTP沒有很……已經不安全了，那是不是大家可以嘗試使用Passkey，你們有什麼建議？
  • 王司長誠明
    跟委員報告，如果是用FIDO的部分，現在其實臺灣已經有solution，就是至少在內政部自然憑證是有FIDO機制的，這個部分的話，其實在銀行這邊如果他用這樣子的機制的話，在內政部這邊應該也是……不好意思，應該是次長……
  • 吳次長堂安
    跟委員報告，我們自然人憑證就是用FIDO的，那我們也一直在推廣包括銀行業者、來協助是不是儘量可以多運用像我們自然人憑證的模式。這個部分也包括金管會還有數發部，我想我們都可以共同來研究，是不是在會後我們研究完的情況再跟委員報告？
  • 黃委員捷
    好，這個麻煩次長，因為看起來金管會、數發部都沒有進一步的研究，也沒有任何進一步的建議，其實我蠻失望的。這個拜託內政部次長，如何讓……
  • 吳次長堂安
    這個我們幾個部會共同來研究，好不好？
  • 黃委員捷
    好，這個要更快啊！拜託，這個詐騙集團的詐術是與時俱進，每天日新月異的，結果我們防範的手段這麼慢，又跟不上世界的腳步，那到底要怎麼防詐？
  • 吳次長堂安
    委員，這個是不是會後我們幾個部會共同來做研究？
  • 黃委員捷
    好，這個拜託你們。
  • 吳次長堂安
    我想資安很重要，這個我們都很重視。
  • 黃委員捷
    很重要啊！
  • 吳次長堂安
    非常重要。
  • 黃委員捷
    現在大家就是在打資安戰。好，這個拜託次長，內政部一定要加油，好嗎？謝謝。
  • 主席
    謝謝黃捷委員。
    接下來請張宏陸委員發言。

  • 質詢：張委員宏陸：9:59

  • 張委員宏陸
    （9時59分）我請內政部，還有財政部跟金管會。
  • 主席
    請以上部會。
  • 吳次長堂安
    委員好。
  • 張委員宏陸
    我先請問財政部，像這次普發1萬塊，我們也知道有好幾種方法可以去領這1萬塊，可是我一直覺得在比較鄉村的地方，其實他們常常往來的都是農會，對不對？對不對？
  • 林副署長秀燕
    是、是、是。
  • 張委員宏陸
    你都不回答我。
  • 林副署長秀燕
    是、是、是。
  • 張委員宏陸
    那有沒有考慮，下一次如果有這一種或是有……把農會考慮進去？
  • 林副署長秀燕
    報告委員，因為這次普發的，就誠如委員所提的管道很多，如果是……
  • 張委員宏陸
    不，你就回答我，要不然我的時間有限，你不要做文章。
  • 林副署長秀燕
    如果是像登記入帳的部分，這些金融機構其實都有在裡面。
  • 張委員宏陸
    我的意思很多委員也有講，你可以去郵局直接領或什麼，有沒有要把農會考慮進去？一句話就好了，你跟我做那麼多文章！
  • 林副署長秀燕
    對，所以現在領現部分的話也可以到郵局，農會的部分可能要……就是去看他的分布……
  • 張委員宏陸
    你如果沒有辦法決定，你也可以跟我講帶回去研究就好啦！你講這麼多，你浪費我那麼多時間！
  • 林副署長秀燕
    好，是、是、是。是，下次如果有機會，我們再研議看看，是。
  • 張委員宏陸
    對嘛！你這樣子其實是浪費我的時間啊！
  • 林副署長秀燕
    好，對不起、對不起。
  • 張委員宏陸
    你這樣子講那麼多，對不對？為什麼這樣？很多鄉下的人，他其實都在農會，就直接去農會領，我覺得這是很方便的一件事情，我覺得你們要考慮。
  • 林副署長秀燕
    是。
  • 張委員宏陸
    再來我想請問一下，一頁式網站的詐騙，如果人家去報案，他用信用卡付錢，可不可以停止付款？財政部跟金管會，你們兩個部會。
  • 王副局長允中
    跟委員報告，如果是用信用卡，不是當事人消費的，他可以跟發卡銀行申請爭議帳……
  • 張委員宏陸
    不是，當然是當事人消費，他已經拿到銀行的報案三聯單了。
  • 王副局長允中
    是。
  • 張委員宏陸
    他發現這個就是網路詐騙的，已經拿到了銀行的報案三聯單，去到銀行可不可以要求他止付？
  • 王副局長允中
    跟委員講，信用卡沒有止付，只有爭議帳款的處理。
  • 張委員宏陸
    對啦！那可不可以處理？
  • 王副局長允中
    可以處理、可以處理。
  • 張委員宏陸
    可以？
  • 王副局長允中
    但是錢……如果他已經輸入他的重要的ID，譬如OTP、帳號……
  • 張委員宏陸
    這我都知道。這都知道啦！
  • 王副局長允中
    那個就沒有辦法。
  • 張委員宏陸
    他就完成程序了啦！
  • 王副局長允中
    對。
  • 張委員宏陸
    好，我知道你們要講沒有辦法，對不對？因為你們說爭議款，這是國際信用卡組織的認定的交易，對不對？
  • 王副局長允中
    是。
  • 張委員宏陸
    你們是這樣講嘛！
  • 王副局長允中
    是。
  • 張委員宏陸
    再來，我們的詐欺犯罪危害防制條例第八條，可能你們也不……我直接唸給你們聽，「金融機構對存款帳戶、電子支付帳戶及信用卡……應盡善良管理人之注意義務；對疑似涉及詐欺犯罪之異常存款帳戶……暫停全部或部分交易功能、管控信用卡及暫停信用卡帳戶交易功能、拒絕建立業務關係或提供服務等管控措施。」這是臺灣的法令，那你們要遵守國際的法令，還是為了打詐要優先遵守臺灣的法令？請你們回答。
  • 王副局長允中
    跟委員報告，我們一定是先遵守自己國家的法令。
  • 張委員宏陸
    我剛剛唸給你聽的，詐欺犯罪危害防制條例第八條就有要求你們管控帳戶了，但你剛剛給我的回答是尊重國際信用卡組織，用爭議款去處理？
    次長，警察都已經報案確定了，他們銀行不處理喔！
  • 吳次長堂安
    我們警政署是不是說明一下實務上這種有信用卡……之後沒有……
  • 張委員宏陸
    不是，你們就回答我啦！你們有這樣子的，而他們不處理，我就有實際的案例，那你們是怎麼樣的看法？
  • 吳次長堂安
    委員，不然我們把……
  • 張委員宏陸
    你們一天到晚在講打詐啊！你們跨部會協調，他們都……
  • 吳次長堂安
    第一個，我們打詐辦公室裡面大概都會把這些議題拿來做一個……看如何去精進，然後這個部分打詐辦公室也會……包括我們警政署、刑事警察局，我想還包括金管會，我是不是請我們同事說明一下？
  • 張委員宏陸
    好。
  • 陳副局長世煌
    謝謝委員的指教。有關相關跨部會的協調，在行政院的打詐指揮中心，我們都會把跨部會、我們在偵查犯罪上所發現的問題、沒辦法協調的，會透過打詐指揮中心做定期的協調。
  • 張委員宏陸
    我現在舉的這個，很多民眾反映，你們多久要處理好？
  • 陳副局長世煌
    我們下一次會議，就把這個議題提到打詐指揮中心來做專案報告。
  • 張委員宏陸
    所以你們還沒有發現過這個問題，下次才要提？這個問題我都接到好幾次反映了，你們都沒有啊？你們都沒有發現過這個，也都沒有跟金管會、財政部討論過？
  • 李副署長文章
    跟委員報告，其實這一類案件我們早就有提供相關的建議，因為剛剛金管會……他們有他們的想法跟作法，所以我們才必須提到跨部會……
  • 張委員宏陸
    不……
  • 李副署長文章
    希望雙方面再做一個……
  • 張委員宏陸
    金管會剛剛已經講了，他優先遵從臺灣的法令喔！
  • 李副署長文章
    當然、當然。
  • 張委員宏陸
    我再說一次，詐欺犯罪危害防制條例第八條，臺灣法令規定的，他剛剛也講了就是優先尊重臺灣的法令喔！
  • 李副署長文章
    當然，跟委員報告，我們把這個問題在……
  • 張委員宏陸
    我覺得很多民眾發生的這個問題，政府一天到晚在講打詐，我們有臺灣的法令卻沒有優先執行，然後去說國際信用卡組織的爭議款，我覺得這個是非常可以去研議、去處理的。
  • 李副署長文章
    對。
  • 張委員宏陸
    我覺得你們3個月內應該要給內政委員會所有委員一份你們處理的結果，這是對全國，不是對我啦！不然內政部在打詐，警察三聯單都開了，都已經確定是了，人家都不理你們，你們警察在幹什麼？我覺得也要找回警察的尊嚴，也要讓臺灣的民眾知道政府有在做事，臺灣的法令不遵循，講句難聽一點的，你們不是保護民眾，你們是站在銀行端，你們站在資本家那邊，金管會跟財政部是不是這樣啦？
  • 李副署長文章
    跟委員報告，我們就是因為發生這個問題，所以把這個問題提到跨部會上，我們當然也……
  • 張委員宏陸
    這個程序問題你不用教我，我也很清楚啦！我最後問一下財政部跟金管會，你們剛剛也有說優先遵循臺灣的法令了嘛，對不對？
  • 王副局長允中
    是。
  • 張委員宏陸
    是嘛！所以你們要趕快處理，這個問題如果不處理，洞會越來越大，大家都知道臺灣有這個漏洞，反正就不用怕，他就一頁式的廣告，能騙多久就趕快繼續騙，你們可不可以馬上處理？3個月內，跟內政部處理？
  • 王副局長允中
    好，我們會儘快跟內政部來討論。
  • 張委員宏陸
    好，謝謝。
  • 主席
    謝謝張宏陸委員。
    接下來請麥玉珍委員發言。

  • 質詢：麥委員玉珍：10:8

  • 麥委員玉珍
    （10時8分）謝謝主席，有請警政署及移民署。
  • 主席
    請警政署、移民署兩位副署長。
  • 李副署長文章
    委員好。
  • 謝副署長文忠
    委員好。
  • 麥委員玉珍
    好。想要請教兩位，這幾年我們看到外籍移工常常因為不懂法規，被詐騙集團利用而變成車手或人頭帳戶，這其實已經成為一種犯罪集團代理化的現象，犯罪者躲在幕後，利用移工當替身去犯罪。想要請教一下警政署，這樣的趨勢有沒有列為情資監控的重點？這一年偵辦的件數，以及上游招募者到案的比例、起訴和定罪率有多少？有數據嗎？
  • 李副署長文章
    跟委員報告，外籍移工包括新住民這一塊，其實他們目前被詐騙的狀況，警政署都有統計件數。
  • 麥委員玉珍
    多少？
  • 李副署長文章
    這個數據我今天沒帶來，是不是容我會後再提供給委員？為了避免這些移工、新住民或者甚至是持觀光簽證來到臺灣的這些外籍人士淪為詐騙集團的車手，我們在宣導活動部分大概都有做了相關的宣導。而移工的部分，我們還結合移工的管理者，也就是工廠的負責人，這也跟勞動部配合，然後透過管道再去做宣導的加強。相關情資我們是都有掌握的，至於偵破的案件，確實有，但因為這些數據比較細部，是不是容我會後再提供給委員做參考？以上。
  • 麥委員玉珍
    你講的這些我們都知道，我們要的是具體有效的。再來是針對帳戶的部分，我要問你的是，移工離境或者通報失聯，他們名下的銀行帳戶是不是可以在合法的程序下，即時列入警示或暫停交易？就像在臺中，我們都看到免費的SIM卡，還有一個攤位給他們，以及離境帳戶收購、非法匯兌據點等這樣子的管道，這一年來你們有聯合稽查，結果是如何？是不是已經跟銀行建立好離境帳戶預警機制，或者高風險交易即時通報？我們要的是你們的具體成效，你講那些什麼人、什麼人，我們比你清楚，但是不用再講那個，好不好？
  • 李副署長文章
    報告委員，這個部分比較細節一點，我是不是請刑事局來做個答復？
  • 麥委員玉珍
    可以。
  • 陳副局長世煌
    謝謝委員的指教，有關外籍移工的部分，這涉及到兩個，一個是電話，一個是帳戶，就是人離境了之後，他原來的手機和帳戶都還在使用，我們已經有跟打詐指揮中心反映這個問題，現在都還在跨部會協調當中。我們同時也跟移民署做一個介接，因為這些人可能提領之後馬上就離境，所以我們會儘快找出辦法，就是在他還沒離境之前就能夠把這些外籍車手逮捕。
  • 麥委員玉珍
    你們都請大家跨部會合作，但是你們的跨部會不知道是跨到哪裡去，因為離境帳戶還是被詐騙集團繼續用，感覺就是政府沒有跨部會去處理才會造成現在的糾紛，政府自已在養這些人頭帳戶，這樣子是合理的嗎？另外，我們是要跨部會，今天各部會都有來，目前警政署說只是跟移民署與其他部會，而金管會、銀行、電信業者的部分，對於可疑帳戶或異常門號有沒有真正做到即時凍結？處理時間平均要多少？以及現在的AI防詐模型，有沒有針對外語社群或跨境金流的特徵去調查？我們要的是你們真正的執行效力與方法，不是只說你們在用，卻沒有一個具體作為。
  • 陳副局長世煌
    關於這個部分，我們會後再把警政署在有關偵辦外籍移工及外籍車手的相關數據跟做法，提供給委員做參考。
  • 麥委員玉珍
    在臉書、LINE及抖音上面有很多外語的宣傳廣告，這些你們有去查嗎？有沒有建立熱區名單？像是移工宿舍、仲介公司或傳統市場周邊，有沒有固定的聯合稽查？因為不只我們提出來，還有很多，你看這些，雖然你們看不懂，但因為大家都利用這樣子來做這件事情，很普遍的，你們怎麼去查？有沒有？
  • 陳副局長世煌
    關於這個部分，第一個就是宣導，當然跟這些外籍仲介公司在申辦的時候我們也會來加強宣導。至於稽查的部分，會結合移民署，各縣市警察局都有在稽查。
  • 麥委員玉珍
    但是效果呢？你們稽查的點及效果在哪裡？因為我們看到的是，像移民署這邊也面對詐騙集團假冒官方去散布一些假消息，移民署有沒有在第一時間，用多國語言做宣傳？讓這些在臺灣的外籍人士可以去得到這樣子的訊息，因為大家都講外籍人士變成車手，變成詐騙集團犯罪的對象，或者是變成他們犯罪的手法。移民署跟警政署有沒有跨部會合作，用多國語言去做宣傳，讓大家更知道呢？有嗎？
  • 謝副署長文忠
    跟委員報告，有關這個部分，我們跟警政署包含防詐騙都有密切合作。針對防詐的部分，它其實線上有一個三方通話的多語諮詢服務。另外，我們在「外來人士在臺生活諮詢服務熱線」這部分也都有提供多語的服務。另外，對於移工一站式服務的部分，我們也都有跟勞動部結合，在針對他入境的部分也會加強防詐的宣導，還有其他的管道，謝謝。
  • 麥委員玉珍
    好，我們希望的是抓到源頭，就是外籍移工、外籍人士在臺灣被利用，這不是人的問題，是制度跟機制的問題，所以我希望……剛剛我們在討論的這件事情，在入境的時候，你們要如何去做宣傳還有輔導？因為我們都是用中文，他們聽不懂又看不懂，所以我們希望針對各種語言進行宣導。很多都是回去了，就變成把自己的帳戶、SIM卡做販賣，這很普遍，所以才會導致現在有很多詐騙集團利用這樣的方式去詐騙。我很多次都有要求，還有拜託警政署跟移民署思考要如何跨部會合作，要有一個防詐的外籍人士團隊，因為這些詐騙集團都利用外籍人士詐騙在臺灣的人，但是警政署跟移民署不懂得去應用現有的這些人。移民署每年都有栽培人，警政署也是每年都在栽培新住民，有各種語言，但是你們都沒有真正應用在防詐上。
    最後我要提醒，光是10月份一個月，本國籍涉詐的人數就已經超過3,000人，遠超過移工的人數，但是新聞常常下的標題都是「逃逸移工在犯罪跟詐欺」。所以我請問兩位，你們兩個單位在政府的統計、宣傳上，有沒有辦法避免「族群汙名化」？能不能同步推動「不標籤化」的防詐教育，讓大家知道這不是族群的問題，是制度的問題？我們希望保護所有在臺灣生活、努力工作的人，不分國籍，也不分你我，我們大家都不該被利用。所以希望兩位，你們兩個署，還有其他部會，可以共同跨部會合作，跟今天的主題一樣，如何有一個具體的跨部會計畫來防詐？還有怎麼避免讓外籍人士在臺灣成為詐騙的車手，在一個月內提出一個具體的計畫，可以嗎？
  • 李副署長文章
    委員，我們可以。
  • 謝副署長文忠
    我們也可以，謝謝。
  • 麥委員玉珍
    好，謝謝。
  • 李副署長文章
    謝謝委員。
  • 謝副署長文忠
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝麥玉珍委員。確實有一些議題需要跨部會共同來討論。
    接下來請許宇甄委員發言。

  • 質詢：許委員宇甄：10:20

  • 許委員宇甄
    （10時20分）謝謝主席，請內政部吳次長跟警政署李副署長。
  • 主席
    請吳次長還有李副署長。
  • 吳次長堂安
    委員好。
  • 許委員宇甄
    次長以及副署長。這一次普發現金1萬塊，我們的原意是要還稅於民，也讓全民共享經濟成果，但是這份善意現在卻變成詐騙集團的新手法，所以政府一再地高喊要全民識詐。我剛剛看了一下內政部的報告，你們自誇宣導影片跟曝光的圖卡，曝光次數大概高達4,597萬次。請問一下，這是觸及人數，還是一直不斷地重複曝光？
  • 李副署長文章
    跟委員報告，就是我們重複播放的次數。
  • 許委員宇甄
    好，所以這個4,597萬次真正看到的有多少人？看到的有多少次？你們有統計這樣的數據嗎？
  • 李副署長文章
    跟委員報告，因為現在這樣的播放方式，我們並沒有去統計點閱或觸及的數據。
  • 許委員宇甄
    所以你們也不會針對長者或是偏鄉民眾等高風險群，去做後測或者滿意度調查，是嗎？
  • 李副署長文章
    跟委員報告，我們本來就採分眾分齡的方式在做宣導。
  • 許委員宇甄
    請問有量化嗎？
  • 李副署長文章
    就宣導量化的部分，這個資料是比較細微的，我們可能要再統計一下，我們是觀測整個族群犯罪發生的指標。
  • 許委員宇甄
    所以表示目前你沒有量化，你不曉得你們這一些識詐的廣告投放下去之後，到底有什麼樣的成效。我們現在看到的都是一些數字，你們做了什麼、做了什麼、做了什麼，但是實際上的成效是什麼，目前警政署是沒有任何的報告嘛！
  • 李副署長文章
    跟委員報告，我們就是看整個詐欺犯罪有沒有下降，剛剛也有委員問到，目前在案件的部分是下降了大概三成，在財損的部分大概下降五成。
  • 許委員宇甄
    這個是真的有下降，還是沒有統計到？
  • 李副署長文章
    這當然有下降，這真的有下降，但是……
  • 許委員宇甄
    我覺得這個部分我們必須要去了解清楚。
  • 李副署長文章
    當然。
  • 許委員宇甄
    尤其是像我們剛剛講的，這麼多識詐的宣傳作為。到目前為止，請問哪一種識詐的作為、方式最有效？
  • 李副署長文章
    識詐的部分，其實……
  • 許委員宇甄
    剛剛你們有提了各種方式，次長在報告的時候。
  • 李副署長文章
    跟委員報告，其實每一個管道都有它特定的受眾，目前來看的話，電視是一個比較有效的方式。
  • 許委員宇甄
    當然，因為電視成本高嘛！
  • 李副署長文章
    對，當然。
  • 許委員宇甄
    所以你們真正投注在電視經費的百分比大概占多少？
  • 李副署長文章
    目前我們在電視部分投入的預算，每一年大概是1.5億。
  • 許委員宇甄
    每一年1.5億，那針對這一次普發現金的防詐，有沒有特別再宣傳？因為其實在這次的普發現金特別條例裡面，你們也有編列媒體宣傳的費用，我們也都沒有刪，所以針對普發現金的部分，應該有特別的媒體宣傳費用才對。
  • 李副署長文章
    有，我們這次在電視媒體的部分，有特別拍了一支影片，在電視的部分。
  • 許委員宇甄
    拍影片？
  • 李副署長文章
    網路大概是16支。
  • 許委員宇甄
    拍影片跟我剛剛講的，就是它的KPI是什麼，我覺得警政署必須要去量化這樣的數據……
  • 李副署長文章
    當然。
  • 許委員宇甄
    你才能夠知道未來用什麼樣的宣傳方式才是最有效的。
  • 李副署長文章
    是的。
  • 許委員宇甄
    否則你們只是把錢撒出去，做一些影片、做一些廣告，到底對被詐騙的人，有沒有真的幫助跟讓他們感受到？尤其像我們知道，最近有很多的釣魚簡訊，告訴你連結到哪個網站，你可以……事實上造成很多的人被詐騙。請問一下，署裡或是內政部有沒有針對簡訊這個部分來投放呢？
  • 李副署長文章
    目前我們對於詐騙簡訊的處理方式，如果是電話簡訊的部分，我們都拜託NCC再做進一步的處理。
  • 許委員宇甄
    那NCC有嗎？
  • 李副署長文章
    它今天有代表……
  • 許委員宇甄
    對，我是說……
  • 李副署長文章
    另外，如果是網路的部分……
  • 許委員宇甄
    因為我們目前看到的其實都是釣魚網站的簡訊。
  • 李副署長文章
    對。
  • 許委員宇甄
    我們政府並沒有發這樣的簡訊，我要表達的就是，如果我們有發簡訊先通知所有的民眾，大家看到詐騙簡訊的時候就會有所警惕了。
  • 李副署長文章
    當然。
  • 許委員宇甄
    因為你已經先看到正確的，再看到詐騙的就會有所警惕，所以這個部分是不是也要考慮一下，未來發送這樣的簡訊，通知我們全民？我覺得這是最快，也最有效的一個方式，而且可以普及到全民。當然，你說分眾，分眾那個我不反對，也是可以另外再做，但是我覺得簡訊這一塊，事實上也還是可以讓一些尤其是年紀比較長的，或是一些偏鄉的人接得到簡訊，他還是可以看得到。
    另外，針對這個部分，就是在165打詐儀錶板中，普發現金有一個防詐專區，剛剛次長也特別提到普發現金的成果，這是我在10月30號所擷取下來的普發現金成果，請次長看一下，我發覺跟你剛剛報告到11月10號的成果一模一樣，數字都沒有改。到底是這十來天都沒有發生被詐騙、被通報下架平臺的廣告或者是停權的，還是你們資料沒有更新？
  • 莊科長明雄
    向委員報告，我們每週都會請各縣市回報移除下架的件數……
  • 許委員宇甄
    已經不止一週啊，已經大概快兩週了。
  • 莊科長明雄
    我們這邊最新的統計是下架56件，還是沒有變，社群帳號的部分，目前我們最新統計，就是上禮拜五的統計是60個帳號，我們會馬上更新。
  • 許委員宇甄
    好。你看看你們的報告是自本年9月12號起到11月10號止是這個數字，社群詐欺的帳號是50個，對吧？
  • 莊科長明雄
    對。
  • 許委員宇甄
    所以表示你們在給我們內政委員會的報告裡就是造假啦！為什麼沒有更新？既然你做這樣的更新，不就要讓大家知道成果嗎？
  • 吳次長堂安
    委員，可能是統計的時間有一個落差，我想這個我們再更新就好。
  • 許委員宇甄
    不是，現在是11月10號嘛！
  • 吳次長堂安
    對。
  • 許委員宇甄
    我的意思是由小見大，連這個地方你們都這樣沒有馬上更新……
  • 吳次長堂安
    以後更新頻率我們來調整一下。
  • 許委員宇甄
    沒有馬上更新，代表其他要做詐騙的防制或是識詐，一定都還有很多地方需要改進。
  • 吳次長堂安
    了解，我請警政署update。
  • 許委員宇甄
    詐騙是大家都非常痛恨的，而且現在也深受其害，我覺得內政部真的一定要用這樣一個方式去處理，好嗎？次長可以請回。
    最後再一個問題請教金管會的王允中副局長。
  • 李副署長文章
    委員，是不是容我補充一下？剛剛委員特別垂詢到我們警政署有沒有透過簡訊的方式進行防詐。
  • 許委員宇甄
    是。
  • 李副署長文章
    剛剛業務單位提供了，我們今年大概發了1.2億通的防詐簡訊。
  • 許委員宇甄
    那表示我們都沒有詐騙集團厲害喔！為什麼我們的簡訊防詐效果好像沒有詐騙集團的成效好？我覺得之後可能要評估一下到底問題出在哪裡？
  • 李副署長文章
    對，我們會再做進階的評估。
  • 許委員宇甄
    我還有一點時間要問一下金管會副局長。
  • 王副局長允中
    委員好。
  • 許委員宇甄
    針對太子集團洗錢超過45億這個事情，一般我們現在只要去銀行領個幾十萬，大概就會被銀行問是不是自己本人要的、有沒有被詐騙等等，程序非常的繁複，即使我領我自己戶頭的錢。但是為什麼太子集團動輒幾十億、幾億都沒有關係？那是銀行在睡覺嗎？尤其這一次金管會說已經通報52次了，那為什麼52次來都沒有做金檢？
  • 王副局長允中
    跟委員報告，銀行是在一定金額──50萬以上就會通報調查局，另外如果發現有異常樣態也會有異常預警。
  • 許委員宇甄
    這樣沒有異常嗎？這幾年來有45億的金額在臺灣洗錢，這樣沒有異常？你們也通報52次了，不是嗎？
  • 王副局長允中
    對。
  • 許委員宇甄
    52次你們都沒有啟動金檢嗎？
  • 王副局長允中
    中間當然是會有一些金檢。
  • 許委員宇甄
    有嗎？這樣看起來是沒有做金檢啊！
  • 王副局長允中
    但不是針對這個專案做金檢。
  • 許委員宇甄
    表示你們都已經通報52次了，結果也沒做金檢，現在是美國一通知，你們就馬上下去做金檢，所以現在到底是怎樣，是美國說我們才會做？那我們自己國家的主權在哪裡？還有金管會的職責到底在哪裡？
  • 王副局長允中
    跟委員報告，因為這個集團的公司很多，每一個關聯戶都不太一樣，所以就比較難歸戶稽查。
  • 許委員宇甄
    比較難，所以就不做，是嗎？
  • 王副局長允中
    我們做的是一般的金檢，但是沒有做的是針對這一個案件的……
  • 許委員宇甄
    經過這一次，你們覺得你們做的一般金檢有用嗎？
  • 王副局長允中
    我們至少可以回頭去檢視一下銀行做的有沒有違反規定，有沒有……
  • 許委員宇甄
    那你知道這樣已經造成多少人被詐騙嗎？臺灣已經變成一個詐騙集團的洗錢天堂，這樣子還說回過頭去看看有沒有什麼問題，我覺得金管會作為主管機關，其實是非常失職的，非常沒有擔當！你現在把它推給銀行，銀行通報，你說合法、合規，但是事實上我們就是被詐騙，而且還是被美國發現才通知我們的，所以這到底是什麼樣的問題？而且我覺得金管會的實質失能已經造成我們臺灣的詐騙集團洗錢橫行，這個絕對不是這麼簡單說之後檢討一下。
    請問金管會這邊，你們有沒有全力要求銀行啟動更嚴格的加強盡職審查的EDD？或者是主動限制相關帳戶的交易額度？
  • 王副局長允中
    跟委員報告，事實上現在一直都這麼做，所以……
  • 許委員宇甄
    都一直做？
  • 王副局長允中
    對，根據……
  • 許委員宇甄
    但還是被詐騙了45億，在臺灣！所以到底是做得還不到位，還是說我們的法律還不夠嚴謹？
  • 王副局長允中
    那個45億不是被詐騙，是境外匯進來的錢，然後去買……
  • 許委員宇甄
    洗錢嘛！這些錢是什麼？就是詐騙而來的錢吧！
  • 王副局長允中
    這些錢是怎麼樣，因為是調查局、司法檢調機關在調查的，所以我們這邊並不知道。
  • 許委員宇甄
    總之這件事情，我覺得金管會真的要好好去檢討，到底要怎麼樣去防範這樣的事情，而不是這樣雲淡風輕的，都不關你們的事！可以嗎？
  • 王副局長允中
    是，好，我們會檢討。
  • 許委員宇甄
    針對這個部分你們之後要怎麼做，是不是一個月之內給我一個報告，好嗎？
  • 王副局長允中
    是。
  • 許委員宇甄
    謝謝。
  • 王副局長允中
    謝謝。
  • 主席（牛委員煦庭代）
    謝謝許宇甄委員。
    下一位請黃建賓召委質詢。

  • 質詢：黃委員建賓：10:32

  • 黃委員建賓
    （10時32分）謝謝主席。主席，有請內政部吳次長、警政署李副署長、數發部王司長。
  • 主席
    有請。
  • 吳次長堂安
    召委好。
  • 黃委員建賓
    三位好。相信各位都很清楚為什麼本席今天會排這個專報，從普發現金正式上路以來，有太多詐騙的訊息跟網站在坊間流傳，每天幾乎都有新聞發生，都有新聞報導民眾被詐騙的案例，因此非常有必要邀請各部會來到立法院，跟全國國人說明清楚機關的防詐作為。
    本席在這邊也要特別責成警政署還有數發部，由於目前許多詐騙訊息都是透過假網站的詐騙連結，因此接獲情資跟通報，一定要在最短時間內封鎖相關網站，以及通知社群網站業者下架詐騙的訊息，越短的時間阻斷詐騙管道，就越能夠減少民眾被詐騙的機率。
    接下來請內政部次長跟警政署副署長留下來，本席要請教兩位有關於基層員警權益的問題，繼續跟各位討論。
    首先我想要請教吳次長，你還記得10月中旬的時候，本席在內政委員會當面質詢劉部長，跟部長爭取警消、移民、空勤的深夜危勞津貼，必須要納入值班備勤人員，以及加班費的餘數必須要能夠併計，確保基層的權益。請問目前進度到哪裡了？
  • 吳次長堂安
    委員，我是不是請警政署把處理情形跟您說明？
  • 黃委員建賓
    時間先暫停一下。
  • 主席
    時間暫停。
  • 李副署長文章
    跟委員報告，目前委員所提的這個建議，我的理解是警政署已經通知各直轄市、縣（市）警察局，針對這一個建議，也就是深夜加班費的部分大概需要多少經費，正在彙集相關的資料，進一步的會議可能近日內會再召開，然後做出最後的決定。
  • 黃委員建賓
    預計什麼時候可以開始實施？
  • 李副署長文章
    應該這樣講，我們人事室必須先了解所有經費大概需要多少錢，然後提報部，再轉報院，編列相關預算，然後才有辦法針對原有的深夜加班費以外，未出派出所的部分再進行補發。
  • 黃委員建賓
    這個部分可能要麻煩動作快一點，因為本席上次質詢完之後，非常多基層警消人員回應非常好，他們非常贊同這個事情，說這是遲來的公道，內政部要責成相關單位儘快推動，因為基層真的等很久了。
    接下來本席問到的這一塊，我記得之前也有委員質詢過署長，現在基層發現一個很大的問題就是到今年3月底全國偵查佐預估的缺額達到649人，缺額率高達將近14%，這個對基層打擊犯罪的人力還有我國治安的穩定，是一個非常嚴重的警訊，特別是現在刑事警察也負擔非常重的詐騙案件。當時署長也承諾會提出四大精進方案，並且在3個月內提出提升警勤人員刑事加給的研議方案，不過從署長當時答應到現在也過了半年多，我們到現在還沒有看到警勤人員刑事加給的方案。媒體報導說很多基層的刑事警察都在抱怨，除了待遇跟工作量不成正比外，公文多、評比多，也是造成刑事人力荒的主因，如果沒有辦法有效的解決問題，這個會嚴重打擊刑警們的士氣，也會造成新進員警不願意投入刑警的行列，難以傳承刑事經驗。如果持續惡化下去，對國內的治安會有很大影響，這部分我相信副署長也好、副局長也好，應該都很清楚，是不是來回應一下目前刑事加給研議的進度到哪邊？
  • 李副署長文章
    跟委員報告，刑事加給的部分本來就配備有所謂的繁重、次重，還有單純，這個加給在我的理解，好像是在8,000、7,000、6,000塊這樣的差距。委員剛剛所指導的部分，我們警政署也認為這個差距可以再把它加大一點，也就是繁重的是不是把它提高到一萬多塊？然後比較次重的是不是維持在8,000？比較單純的再維持在另外一個等級。目前正朝這樣的方式詢問各縣市警察局的意見，然後考量是不是要做這樣的調整。
  • 黃委員建賓
    副署長，我記得那時候是4月份問的，到現在都11月了，差不多半年了啦！
  • 李副署長文章
    委員，我了解，但是……
  • 黃委員建賓
    基層也在想說，署長都跟答應了，為什麼半年了，還沒看東西？副署長，你很清楚目前刑事人員的缺額狀況吧！現在刑事警察的短缺，副局長應該很清楚吧？
  • 李副署長文章
    我是非常清楚啦！
  • 黃委員建賓
    對啊！副署長，工作愈來愈多，勤務愈來愈多，他們會覺得說……我發現刑事荒在各縣市都非常地嚴重，這個部分要趕快來解決。刑事警察人員的勤務很特別，如果這一塊沒有辦法補上的話，未來對於整個不管是資安，還包括我們要推動業務，都會有很大的影響。本席在這裡最後再次地強調：守護基層軍警消人員的權益，就是守護這個國家安全最重要的根基。行政院不願意依法編列軍人加薪的部分，也不願意依法編列警消人員的退休金預算，最起碼對現職人員的部分，你當時的承諾也應該趕快做到嘛！所以請警政署承諾是不是11月底以前，拿出整個完整的刑事加給方案，讓我們提升這些基層人員的士氣，也提升他們應有的待遇，可不可以？
  • 李副署長文章
    跟委員報告，委員所講的這個部分，我回去會要求署的各單位來配合，也會跟署長報告，儘量在11月底啦！
  • 黃委員建賓
    感謝副署長！
  • 李副署長文章
    相關的進度也會跟委員報告。
  • 黃委員建賓
    感謝副署長，謝謝。
  • 李副署長文章
    謝謝。
  • 黃委員建賓
    次長謝謝，各位謝謝。
  • 主席（黃委員建賓）
    請牛煦庭委員發言。

  • 質詢：牛委員煦庭：10:40

  • 牛委員煦庭
    （10時40分）謝謝主席。內政部、財政部還有數發部有請。
  • 主席
    請以上三個單位。
  • 吳次長堂安
    委員好。
  • 牛委員煦庭
    大家早安，大家辛苦了。有關普發1萬元，我剛剛看了書面報告，被詐騙的災情還算可控嗎？數量沒有很多嘛！
  • 吳次長堂安
    跟委員報告，我剛剛的報告裡面目前都還可控。
  • 牛委員煦庭
    還可控，這個部分請繼續加油。因為現在大家都很擔心啦！因為這個題目在臺灣也吵了滿久的，當然就有很多詐騙集團伺機而動，相對來講，政府也做了很多措施，特別是花了很多時間去宣傳官方網站只有一個嘛！對不對？這是一個相對單純而且有效的一個方式。內政部11月11日在臉書上說普發現金的官網只有一個，數發部今天的書面報告也講普發現金的官網只有一個，大家去看這個所謂的官方網站，其實就是gov.tw嘛！對不對？這是基本上的一個簡單認證模式嘛！跟普發現金有關的官網，真的只有「10000.gov.tw」這一個嗎？只有這個嗎？
  • 吳次長堂安
    跟委員報告，這個部分我先簡單講，網站越單純越好，所以我們希望讓所有的民眾知道就是只有這個單一網站。
  • 牛委員煦庭
    對啊！
  • 吳次長堂安
    是這樣子。
  • 牛委員煦庭
    所以到底是不是只有一個官方網站？
  • 王司長誠明
    報告委員，就我們所知，就是一個官方網站。
  • 牛委員煦庭
    就你們所知是一個？
  • 王司長誠明
    如果從網站裡面有一個地方可以連結出去的話，那個是另外一個網址，但是的確都是從我們這個網站出去的。
  • 牛委員煦庭
    現在除了「10000.gov.tw」之外，還有一個叫做「pro.10000.gov.tw」，請問這是不是官方網站？這也是官方網站，對不對？因為gov.tw嘛！你們宣稱只有一個官方網站，但又有另外一個官方網站，到底哪一個才是官方網站？
  • 王司長誠明
    報告委員，這個是從「10000」的那個網站可以連結出去的另外一個網址，但是以民眾來講，他只要記得「10000.gov.tw」這個就可以了。
  • 牛委員煦庭
    這個是財政部做的嘛！財政部！
  • 林副署長秀燕
    報告委員，這個是為了廣宣，就是在「10000.gov.tw」這個登記平臺的網站……
  • 牛委員煦庭
    上路之前，我要先告訴大家有「10000.gov.tw」這件事，你們差不多得了！不要每個部會都想要搞一個網站，好不好？既然是單一網站，就全部整合啦！你們接下來有沒有要整合的打算？我是善意提醒啦！因為多一個……這後面都有gov.tw嘛！在防詐的過程中，我們最擔心的就是網站弄的跟你很像啊！對不對？然後用各式各樣的方法把你導引到別的地方去嘛！政府開放的樣態越多，他是不是可以模仿、可以盜用？等於破口就越多啦！既然你們也都宣稱只有一個官方網站，就應該要有所整併啦！即便要宣傳也集中在一開始的「10000.gov.tw」來宣傳，宣傳完、時間到了就開放，不是也比較集中，點閱率也比較高，效果也比較好嘛！各行其事恐怕不是一件好事，你們想一下，要不要趕快來做一下整理？這是第一個。
    藉著這樣子的一個問題，因為後來我看了一下，像以數發部來講，就是都有針對後綴式「.tw」的網站做定期查核跟檢證的機制嘛！如果發現它是詐騙集團就會……跟「10000」有關的網站，這個雖然不是官方……我發現這個也算是官方網站，另外還有一個「10000-gov.tw」，這個網站跟普發現金其實沒有關係，因為它是叫萬事通，是一個可以連結到政府各個網站的一個導流嗎？或者是入口的網站？當然這個網站目前為止沒有被錯殺啦！但是我要提醒這很複雜啦！其實跟人民相關，他們比較關心也比較關鍵、關切的點是，到底哪一個網站才是真正的官方、真正的認可嘛？
    還有第二個，除了透過後綴網址gov.tw之外怎麼能夠確認？我給政府一個政策建議：第一個，除了建議把所有的普發現金，也就是單一窗口做一個統整，避免詐騙集團有破口之外；第二個就是所有的官方網站，除了是用網址的方式來辨認之外，有沒有一些別的機制可以讓它有效認證機制的概念？譬如臉書的臉書粉專有藍勾勾，就認證藍勾勾嘛！然後LINE裡面有綠色盾牌嘛！相對來講，網站上面有沒有一些這樣的東西？數發部，這個部分需要你們有點創意，有沒有什麼想法？
  • 王司長誠明
    報告委員，第一個就是我們對外宣導的就是「10000.gov.tw」，所以剛才那個pro其實……剛才委員有建議整合的部分，我們會整合啦！現在民眾其實也是從我們的「10000.gov.tw」這邊點出去，才會到那個地方，至於像這樣子有點像是普發一萬的這個網站，我們每天都有自動機制在檢核這一類的，就是類似普發網站這樣子的網址，如果我們發現它裡面的內容有疑似詐騙，就會給國庫署這邊會去……
  • 牛委員煦庭
    我知道你就直接把它蓋掉，這個我都有看到。
  • 王司長誠明
    是、是、是。
  • 牛委員煦庭
    我現在的問題是現在各式各樣的政府官方網站裡面，有沒有什麼其他的認證機制？除了看網址之外，有沒有要設計一下比如防衛圖騰或者是什麼樣的東西，有沒有一些像這樣想法跟討論？
  • 王司長誠明
    目前最簡單的就是「.gov.tw」這樣網址的方式。另外，如果是傳輸的安全性，我們要求每個機關的網站都是「https」，這樣至少在傳輸當中，資料是加密的，不會被人家擷取走。
  • 牛委員煦庭
    我建議你們思考一下政府網站的認證機制，這樣可以讓未來……因為這也不是只有這一件事，未來有很多政令要做相關的宣導，未來詐騙集團也會道高一尺、魔高一丈，我是怕現有的東西他就已經很容易仿冒、很容易突破，甚至容易騙人。因為網址這種東西有些人也不見得看得清楚，我覺得是破口，所以要用多重的方式來防堵，今天藉這個機會給一下提醒。
    最後是執行端的部分，最近民間越來越多為了要阻詐，結果很多人領錢、轉帳遇到很多的狀況，我希望警政署、內政部跟金管會能做一下優化，不要到銀樓買黃金被三管五卡，結果詐騙幾十億的人，十幾萬就交保，這就不對了！輕重緩急比例要注意、拿捏好，可以嗎？
  • 吳次長堂安
    可以。
  • 牛委員煦庭
    大家一起打詐、一起加油！謝謝。
  • 吳次長堂安
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝牛煦庭委員。
    接下來請丁學忠發言。

  • 質詢：丁委員學忠：10:47

  • 丁委員學忠
    （10時47分）感謝召委。我請內政部跟警政署。
  • 主席
    內政部跟警政署。
  • 吳次長堂安
    委員好。
  • 丁委員學忠
    謝謝。今天我們討論普發1萬塊的打詐成果，因為這次普發1萬塊讓百姓去網路登記，反而讓詐騙集團有機可乘。這個部分請內政部跟警政署簡單說明，打詐國家隊對這次普發1萬塊反詐的效率及運作效果如何？
  • 吳次長堂安
    我請警政署說明。
  • 李副署長文章
    因為普發1萬塊從今年10月統計到現在，所有發生的案件差不多是9件，其中有5件是假檢警，有3件是網路，還有1件是假基地臺，這部分現在都由刑事警察局交案發相關警察局成立專案偵辦。如果以詐騙趨勢來看，這次普發1萬塊詐欺案件發生的比率，目前還是屬於可以控制並不高。
  • 丁委員學忠
    財損總共有多少？被詐騙的金額總共有多少？
  • 李副署長文章
    剛才的報告有提到將近八百多萬，重點在於那是普發1萬塊結合假檢警，才造成八百多萬的財務損失。
  • 丁委員學忠
    其實政府要推出普發1萬塊在網路登記前，詐騙集團就已經準備好了，他們的技術快比我們先進，所以我在鄉下有聽到長輩沒注意就點到那個網站，有可能這樣就造成他們的損失。有關這個部分，內政部警政署要比較辛苦，未來針對網路登記的個資部分更需要加強，拜託！
  • 李副署長文章
    感謝委員，這部分我們一定會再加強。因為民眾在網路誤點錯誤網站輸入個資，確實是現在很嚴重的問題。至於委員剛才所點出的，我也希望透過委員質詢這樣的方式傳達給全國民眾了解，操作網路確實要特別小心，如果要輸入個人的個資，尤其要特別注意，千萬不要在網路隨便輸入。
  • 丁委員學忠
    地方的警察局平常都有在宣導，我在跑攤的時候，平常在臺上也都會跟百姓宣導。我相信由上到下，大家透過媒體也好，透過網路也好或透過我們用嘴來宣導，一定可以防止很多詐騙案件。感謝內政部警政署，你們先休息。
    請數發部。
  • 李副署長文章
    謝謝委員。
  • 王司長誠明
    委員好。
  • 丁委員學忠
    司長好。有一個知名作家在自己的臉書說，他是被偽冒詐騙的第一名，批評數發部只會統計，不會抓詐騙。司長可以說明一下，這種批評是對的嗎？
  • 王司長誠明
    因為這個部分是我們另外一個署在負責的，但是就我所知，現在民眾如果透過網詐通報查詢網通報，我們就會主動看這是不是真的是一個詐騙訊息。如果是的話，我們就會把這個網頁或者FB頁面用RPZ的方式，讓民眾輸入網址的時候連不到那個網頁，用這樣的方式防止民眾看到詐騙網頁。
  • 丁委員學忠
    數發部去年9月建立通報上線，花了多少經費？至今成果如何？
  • 王司長誠明
    不好意思，我們之後再提供經費的細節給委員。這個之前就已經上線，去年就已經上線，後來我們有把它下架再精緻化，之後有再重新上線一次。
  • 丁委員學忠
    防詐app下載的數量只有4萬而已，但是有四十幾萬的通報，可以說明查詢網的來源大概是從哪裡來的嗎？
  • 王司長誠明
    這個我們可能也是……
  • 丁委員學忠
    我的意思是，這四十幾萬是從哪裡通報來的？
  • 王司長誠明
    我們有很多的管道在通報，不只是民眾，我們自己也會用AI的方式去網路上巡，因為我們覺得有一些網頁可能是詐騙網頁，就會把這些的內容放在通報查詢網裡面進行後續的檢查，看看是不是……所以不只是民眾對疑似詐騙的網頁通報，我們自己也有自動的機制，其實自動機制也巡到蠻多類似的網頁。
  • 丁委員學忠
    其實靠地方政府跟警察單位幫忙通報你們也很重要，民眾以手機通報的比例比較低，對於普及的阻礙，數發部有什麼方法可以增加民眾的使用量？
  • 王司長誠明
    當然，第一個，在各式場合如果方便的話，我們都會跟民眾做這樣的宣導，也跟一些相關機關宣導，如果他們有接觸到這些民眾可以做這樣的宣導，這是第一個。剛才委員也有提到，這樣通報的數量可能不多，所以除了宣導讓民眾來通報之外，我剛才也有講到一些自動化的機制，我們也會持續精進，利用自動化去找這些類似詐騙網頁的機制，把它做得更好。
  • 丁委員學忠
    感謝司長。其實我還有很多問題，剛才司長有說有的不在你的權責範圍內，雖然今天數發部不是次長以上的層級來，但我提出幾個簡單的問題是要提醒大家，警察同仁在現場努力防詐，每一次領錢都透過警察跟行員第一時間來阻擋，大家更加期待數發部可以做到三年前成立的時候，說要發揮國家優秀能力、功能的數發部，讓數位辨識的防範更好。既然這個通報網站機制已經建立起來，希望可以發揮整合效果並阻斷來源。拜託一下！
  • 王司長誠明
    好，謝謝委員，我們會努力。
  • 丁委員學忠
    謝謝。感謝召委。
  • 主席
    謝謝丁學忠委員的質詢。
    接下來請徐欣瑩委員發言。

  • 質詢：徐委員欣瑩：10:56

  • 徐委員欣瑩
    （10時56分）謝謝召委，謝謝主席。本席請內政部吳次長。
  • 主席
    有請吳次長。
  • 吳次長堂安
    委員好。
  • 徐委員欣瑩
    本席想請教，行政院有沒有針對普發現金，召開防詐的跨部會會議？
  • 吳次長堂安
    謝謝委員指教。行政院有打詐指揮中心，我們在普發現金的作業中，誠如我剛剛的專案報告提到，其實就已經有奉行政院交下來……
  • 徐委員欣瑩
    所以是打詐那邊有針對普發現金？我看是9月份嘛！
  • 吳次長堂安
    對，就是要針對輿情的部分，未來發現金的時候就已經先行準備。
  • 徐委員欣瑩
    所以9月份的時候有討論嘛？
  • 吳次長堂安
    有。
  • 徐委員欣瑩
    9月份討論之後，有具體針對普發現金怎麼防詐嗎？
  • 吳次長堂安
    我是不是請警政署來說明一下這部分？因為我們在打詐辦公室……
  • 徐委員欣瑩
    有或沒有就好，我不用知道詳細內容，有是不是？
  • 吳次長堂安
    都有。
  • 徐委員欣瑩
    首先本席要講的是，現在防詐感覺是政府在跟詐騙集團：第一個，比腦力；第二個，比速度、比動作。7月份普發現金1萬元的資訊出來，詐騙集團就開始進行了，政府則是9月才開始。我在這裡要先請教內政部，我們知道有在宣導、宣傳而且有用各種媒體，但是我請教有沒有其中一項宣導是請村里長跟鄰長協助？有沒有？有嗎？
  • 李副署長文章
    有，這個部分跟委員特別報告，因為部分縣市……
  • 徐委員欣瑩
    有沒有？我時間不多啦！
  • 李副署長文章
    有啦。縣市如果有村里廣播系統的就會做。
  • 徐委員欣瑩
    有廣播系統的才做？
  • 李副署長文章
    村里長有廣播系統的會廣播；至於沒有的，就會發傳單。
  • 徐委員欣瑩
    對啊！只有這樣，所以你們的作法是這樣。
  • 李副署長文章
    有的村里長會發傳單。
  • 徐委員欣瑩
    有的有發傳單，所以你們沒有統一的作法，讓村里長跟鄰長直接對民眾宣導，沒有明確的吧？
  • 李副署長文章
    沒有明確的，這個都是拜託民政單位配合辦理。
  • 徐委員欣瑩
    這一塊有沒有可能改進？因為普發現金在10月17號三讀通過，那就是底定了。在底定之前，詐騙集團就已經在運作了，我們底定之後，還沒有對民眾宣導，特別是容易受騙的，當然網路的宣導還有各種電子媒體、平面媒體，OK。可是有一群民眾，譬如長者或是中低收入戶、身心障礙者，他們有些人可能比較沒有長期在使用或接觸你們的宣導平臺，但他們跟鄰長、村里長是會直接接觸的，所以這一塊內政部可不可以趕快來加強？
  • 吳次長堂安
    謝謝委員。尤其像鄉下的高齡長者可能沒……
  • 徐委員欣瑩
    全國所有的偏鄉，還有這些高齡長者，而且他們也是很容易被詐騙的。
  • 吳次長堂安
    我們現在是針對高齡長者的部分宣導。
  • 徐委員欣瑩
    針對這一塊是不是要加強？
  • 吳次長堂安
    可以，我會請民政單位來協助，然後會找村里長。
  • 徐委員欣瑩
    對！因為這個最主要是在民政。再來，關懷據點的加強宣導，你們要跨部會，這個可能在衛福部。
  • 吳次長堂安
    對，在衛福部。
  • 徐委員欣瑩
    所以這些我要特別提醒。接下來，這次普發現金主要的幾個主軸，我們可以上網登錄直接入帳，還有一些本來就有帳戶、國家會直接打進去的，那有很大一塊是ATM嘛，對不對？
  • 李副署長文章
    對。
  • 徐委員欣瑩
    在ATM的部分，我想次長或是副署長，你們應該很清楚，現在ATM有一種詐騙，就是他會在ATM現金出鈔口裝金屬板或是其他裝置，讓鈔票沒有辦法順利吐出，可是實際上錢已經離開了銀行，次長，你知道有這種情況嗎？
  • 吳次長堂安
    有，我們臺灣好像還沒有。
  • 徐委員欣瑩
    臺灣很多了囉！
  • 吳次長堂安
    有嗎？
  • 徐委員欣瑩
    臺灣還沒有嗎？我們看到很多啊！
  • 李副署長文章
    跟委員報告，對於委員剛剛提出來的案例，外國確實有發生，在臺灣目前我們是還沒有接獲相關的報案，因為臺灣的民眾……
  • 徐委員欣瑩
    沒有喔！我手上資料就很多ATM這樣的案例，我其實也是今天質詢，我才知道有這個情況，而且我們查了，有啊！在媒體上都有。所以這一塊我們真的要趕快來防堵，因為接下來好像是在17號，就可以開始在ATM取款。所以現在臺灣還沒有，但我就要問了，有沒有部署？
  • 李副署長文章
    跟委員報告……
  • 徐委員欣瑩
    其實有喔！我手上有資料喔！
  • 李副署長文章
    我瞭解。可能我們現在ATM提領，如果民眾提領發生問題，他直接就會聯絡相關的銀行來處理……
  • 徐委員欣瑩
    No、No！
  • 李副署長文章
    要加強部署這部分是沒問題的……
  • 徐委員欣瑩
    來、來，我就要針對這一塊。很多民眾以為ATM故障，他覺得是機器故障，他可能就離開ATM，他就走了，結果設這個裝置的詐騙者就過來，他就有辦法把錢領走了。這一個情況，17號下禮拜一，馬上就開始使用ATM，我們不希望聽到這樣的事情，因為全國除了銀行的ATM，還有很多超商都有ATM。
  • 李副署長文章
    這我們瞭解。
  • 徐委員欣瑩
    所以這一塊本席要求你們要在螢幕上請銀行加強警示，如果你鈔票沒有順利出來，第一個，提醒他不要離開。
  • 李副署長文章
    瞭解。
  • 徐委員欣瑩
    第二個，馬上聯絡什麼電話來確認，不然等到他覺得是機器有問題，就去反映機器的部分，結果他離開後錢就被領走了，這一個部分，你說……
  • 李副署長文章
    跟委員報告，因為ATM的部分，今天剛好主管的金管會有來。
  • 徐委員欣瑩
    對、對、對！
  • 李副署長文章
    我理解的是都有做了，是不是……
  • 徐委員欣瑩
    請金管會說明一下。對，來、來，金管會針對這一塊，ATM你們有沒有掌握到？我覺得很大宗會用ATM。
  • 王副局長允中
    跟委員報告，之前像這個錢被擋住的情形，我們這邊是沒有得到銀行有通報的案例，但是我們有請銀行來加強在他們設置的ATM巡查，如果客戶在領錢的時候，有任何的問題都可以就近跟行員詢問；如果是行外的，就像超商的，我們也有請銀行在上面一定要寫聯絡電話，如果有任何的問題，都可以儘快先打電話。
  • 徐委員欣瑩
    沒有、沒有，聯絡電話還不夠喔！你要警示不要離開，如果他離開就沒有辦法了，離開後人家就去拿啦！
  • 王副局長允中
    是。
  • 徐委員欣瑩
    可不可以加強這一塊？而且這一個部分，我們下個禮拜一就開始有ATM提領，整個已經開始了，所以在這之前，我們要請銀行一定要整個做巡查跟盤查，並且我要請金管會確認要加強警示訊息，你一定要叫他先不要離開，這個詐騙的方式就是當他一離開，人家都在鎖定，離開後錢就被領走了。
  • 王副局長允中
    是。委員，我們回去看如何趕快處理。
  • 徐委員欣瑩
    對！你們要趕快加速，因為中華民國政府、我們臺灣怎麼都輸給詐騙集團的動作、速度，還有各種花樣、各種方式！如果國外已經有，我們應該要超前部署，其實現在部署已經不是超前了，所以這一塊可不可以加強？
  • 王副局長允中
    是，好，我們會努力。
  • 徐委員欣瑩
    一定要加強，我們不希望這一波的普發現金1萬元發生這樣的情況，好嗎？
  • 王副局長允中
    是。
  • 徐委員欣瑩
    好。最後我們請銀行局，副局長，是不是？
  • 王副局長允中
    是。
  • 徐委員欣瑩
    麻煩您。最後本席要在這裡詢問一下次長及副局長，請問你們有沒有聽過共享責任框架？
  • 王副局長允中
    沒有。
  • 徐委員欣瑩
    新加坡在去年年底，即去年12月實施一個共享責任框架，這個框架是新加坡的金管局主導，也就是強制金融機構還有電信業者，它必須分攤防詐的責任，如果銀行沒有盡到實質的詐騙監控義務，就必須對受害者進行補償，這是新加坡在做的，那我們臺灣呢？不管是這次的普發現金，或者是日常的轉帳，防詐責任好像都在政府的宣導、還有人民自己注意這兩塊，銀行好像是局外人，坐收手續費，卻不用負擔實質的防詐責任，所以臺灣應該要來思考，你們從來不知道這種情況嗎？而且我在這邊講一下，新加坡因為這樣做，他們整個防詐的詐損率降低了30%，我這樣算我們一年的詐騙金額上千億，30%就少掉300億。這一個部分，我要在這裡要求金管會，今天當然是銀行局副局長來，是不是可以帶回去、是不是可以來研擬？可以嗎？
  • 王副局長允中
    好。我們把委員的建議帶回去來做研議。
  • 徐委員欣瑩
    對！可不可以在一個月內或兩個月好了，你們看能否將臺灣版的金融防詐共享責任框架，至少你們討論其可行性，或者是你們可以怎麼來做？因為大家要共同有責任，可以嗎？
  • 王副局長允中
    是，好。
  • 徐委員欣瑩
    可以，兩個月？
  • 王副局長允中
    我們兩個月給委員一份報告。
  • 徐委員欣瑩
    給你們兩個月。對，因為我看你們好像對這一塊還不知道，我們其實常常可以見賢思齊，世界各國打詐有效的，而且能夠真實的、確實能夠防堵詐騙有成效國家的作法，我們真的可以來借鏡，好不好？
  • 王副局長允中
    好的。
  • 徐委員欣瑩
    好，謝謝。
  • 吳次長堂安
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝徐欣瑩委員。
    接下來我們請鄭天財委員發言。

  • 質詢：鄭天財Sra Kacaw委員：11:8

  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    （11時8分）主席、各位委員。有請次長。
  • 主席
    請吳次長。
  • 吳次長堂安
    委員好。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    次長好。今天要談的是跟災後復原、重建有關係，所以要請次長特別轉達給國土署。
  • 吳次長堂安
    好。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    我曾經在10月23號發函，針對這個房子，他原來住這邊的房子，有戶籍在這裡，後來分家，但是戶籍還在這裡，這邊又蓋一個房子，但是他戶籍還在這裡，是自有獨立的房屋也有電表，村長也發了實際居住證明，結果你們答復沒有同意。我們從法律面來看，水災災害救助種類及標準第四條規定得很清楚，其第五款「住戶淹水救助：實際居住之住屋因水災淹水達五十公分以上，以一門牌為一戶計算。但建物分別獨立，或非屬獨立而為不同獨立生活戶者，應依其事實認定之。」最主要實際居住之住屋，它沒有談所有權狀什麼之類的，沒有談喔！實際居住之住屋還不是住宅法的「住宅」那兩個字，所以這個是很寬的。還有但書很重要，通常你們會忽略掉但書規定。
  • 吳次長堂安
    了解。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    何況這個特別條例規定還要更寬，「不受一門牌一戶之限制，並排除現行水災災害救助種類及標準之規範限制。」所謂的排除不是說……是要更寬的意思，特別條例就是要更寬，所以這個部分回去請國土署重新再審查，何況當初在特別條例裡面本來要把這些條文放進去，後來大家朝野協商說就用附帶決議，所以這裡面寫得很清楚「實際居住自有獨立房屋」，有的有所有權狀，有的沒有所有權狀；有的有設戶籍，有的沒有設；有的沒有門牌，但是它就是一個自有獨立房屋，所以這個部分要請次長好不好？
  • 吳次長堂安
    好，謝謝委員。這次馬太鞍特別條例也過了，接下來就是現場還有一些要認定的部分，委員剛剛談的部分，我會請國土署就認定標準，第一個從寬、從速、從簡。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    不只是這一次……
  • 吳次長堂安
    我知道，當然這些有些是個案。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    包括這次的風災……
  • 吳次長堂安
    是、是、是。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    豪雨，包括蘇澳這邊也是很嚴重。
  • 吳次長堂安
    都有。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    所以這個部分要請同仁從寬處理。
  • 吳次長堂安
    這個我們會來處理。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    尤其是光復有特別預算嘛！好不好？
  • 吳次長堂安
    是。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    好，謝謝。
  • 主席
    謝謝鄭天財委員的發言。
    接下來請賴惠員發言，賴惠員委員、賴惠員委員不在。
    請鍾佳濱委員發言，鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。
    請伍麗華委員，伍麗華委員、伍麗華委員，伍麗華委員不在。
    請林俊憲委員，林俊憲委員、林俊憲委員不在。
    現在我們請何欣純委員，何欣純委員、何欣純委員不在。
    請陳素月委員，陳素月委員、陳素月委員不在。
    接下來請吳琪銘委員發言。

  • 質詢：吳委員琪銘：11:12

  • 吳委員琪銘
    （11時12分）召委，與會同仁。請內政部次長，還有數發部的王司長。
  • 主席
    請內政部還有數發部。
  • 吳次長堂安
    委員好。
  • 吳委員琪銘
    次長好。次長，今天大家都在關心詐騙集團，尤其我們現在要普發1萬塊，本席這邊的資料顯示已經有詐騙集團詐騙了八百多萬，其實他們現在的詐騙手法又翻新了，像郵局聯絡被害者說他的普發1萬塊已經被人領走了，還能盜取他的所有資料，尤其光是一筆就來到三百多萬，是等值黃金……這個數發部要怎樣來防止？因為很多詐騙都是在網路，因為網路刊登真的都是層出不窮，我們政府要怎樣來嚇阻詐騙集團，不要再一直延燒下去，這是對國人的一種保障，未來我們有沒有什麼具體的嚇阻方案，請數發部回答還是次長要回答？
  • 王司長誠明
    報告委員，針對網站或是網頁的詐騙，我們數發部這邊目前最重要的機制就是網詐通報查詢網，包括民眾如果是檢舉詐騙，或者是我們自己有自動巡查程式，就是在網路上面我們有一個AI程式自己去巡，我們認為有疑似詐騙或疑似是有問題的網頁就會把它納到裡面，我們會去跟當事人或是跟機關求證，如果它確定是詐騙的話，我們就會讓它阻斷，然後民眾不會連到上面去。針對於這次普發的部分，我們也是一樣會用這樣子的方式來做巡查，以上。
  • 吳委員琪銘
    因為現在只是剛開始而已，後續還會有很多這種案件，我們要怎樣比較具體的來嚇阻？因為我看不管在網路，不管在電視媒體，是不是多宣導民眾，讓民眾多一層了解，也對他們也多一層保障。不然像詐騙集團在臺灣真的非常橫行，也真的是對臺灣的國民……有的都損失非常嚴重，都是他們的辛苦錢，所以我們要怎樣想出一套比較快的速度來杜絕，你看到在網路刊登有問題的話就馬上要求他們下架，這是比較具體的，因為這是數發部的職權，你們是主管單位，所以一些詐騙真的那麼橫行，數發部一定要非常積極，我看警政署包括情治單位，大家都很賣力在做，是不是數位部也要負起這個責任？
  • 王司長誠明
    跟委員報告，包括我們自己去巡查這樣的網站，我們會更積極，然後巡查方式也會更精確。另外一個就是針對目前1萬的部分，我們的宣導都是請民眾只要相信「10000.gov.tw」這樣的網站資訊，然後另外就是包括金融機構、政府機關都不會主動通知民眾領錢或者是有什麼樣子的狀況，這個是我們從源頭就希望防止，讓民眾不要相信其他來源的一些資訊。
  • 吳委員琪銘
    對啦！你看數發部人手到底夠不夠？因為網站一出來，數發部是剛成立，人員編制夠不夠？
  • 王司長誠明
    編制的部分，這個部分可能不是我職權上面可以回答，但是就我們現在在做打詐這個部分，包括我們自己的數產署，還有其他的幾個司署都同時全力協助。
  • 吳委員琪銘
    對啦！要求我們同仁一定要積極。
  • 王司長誠明
    是。
  • 吳委員琪銘
    因為本席這邊，監察院也發出對於資訊隱私權法治環境建構不足的新聞稿，其實你看在國際網路媒體平臺Meta，他們一年的收益金額都非常嚇人，光是詐騙集團的網站收益，所以我們臺灣一定要很嚴格管制，只要是有問題的網站，我們都要很積極，包含各單位都是要全力來配合，這樣才能來做嚇阻動作，好不好？
  • 王司長誠明
    好。
  • 吳委員琪銘
    好，謝謝。
  • 主席
    謝謝吳琪銘委員發言。
    接下來請林楚茵委員發言，林楚茵委員、林楚茵委員不在。
    請陳冠廷委員發言。

  • 質詢：陳委員冠廷：11:18

  • 陳委員冠廷
    （11時18分）召委好。我們先請內政部。
  • 主席
    請內政部吳次長。
  • 吳次長堂安
    委員好。
  • 陳委員冠廷
    次長好。次長，我今天要問的是針對詐欺犯資料庫的建置，今天有數位部、內政部、金管會及財政部都有派員，我想要一個、一個來請教，上個月我來質詢法務部部長的時候，有問他是否能讓金融機構事前比對有關詐欺相關前科或者是通緝犯的資料史，他說因為法源的關係，他可能持保留態度，法務部認為目前沒有明確的法源可以授權這樣的資料勾稽，現在預警中心即使提供帳戶資料也必須去識別化，是不是這樣？我想要確認部長講的是正確的嗎？跟內政部得到的資訊也是一樣的嗎？或者是你們的方針也是一樣的嗎？
  • 吳次長堂安
    我可不可以請警政署來幫我們說明一下？
  • 陳委員冠廷
    警政署，任何可以說明的人都可以。是不是可以把前科或者是通緝犯的資料先做事前比對，這有沒有法源上的疑慮？
  • 陳副局長世煌
    目前詐防條例上面是沒有這法源。
  • 陳委員冠廷
    目前沒有嘛？
  • 陳副局長世煌
    是。
  • 陳委員冠廷
    所以沒有辦法在明確的法源下，提供帳戶資料給不管是銀行或者是預警中心，有明確的這些可能是通緝犯或是前科犯，現在還是沒有的？
  • 陳副局長世煌
    是。
  • 陳委員冠廷
    就你們內政部的了解，在應對這些詐欺犯，你們覺得未來修法可以把這個東西併入嗎？你們有什麼樣的擔憂，或者是你們覺得這是一個好的方法嗎？
  • 李副署長文章
    跟委員報告，只要能夠防制詐騙，當然我們都很樂意協助打擊詐騙的相關單位，包括銀行在內，可以提供他們詳盡的資料。據我的理解，我們還有一個徵信中心，如果法律允許的話，我們警政署是樂見用這樣的方式來打擊詐騙。
  • 陳委員冠廷
    如果我們立法委員主動提案來針對有詐欺的前科犯跟通緝犯的話，你們會認為這樣的立法是有助於你們去防詐？
  • 李副署長文章
    當然有助於。
  • 陳委員冠廷
    我們現在的防詐系統，就因為有包含隱私的保障等等，所以沒有辦法去做這些預防的動作。所以，我們看到詐欺犯出獄2年的再犯率是23.2%，這代表讓高風險的這一群人不斷地重複犯罪，也就是我們現在不是在抓新的，光是抓舊的就抓不完，我要把這些累犯、詐欺犯的資訊提供給銀行做高風險的勾稽，未來可以有效地降低詐騙案。接下來，我要請教數位發展部。
  • 王司長誠明
    委員好。
  • 陳委員冠廷
    你好。我現在要請教數發部，假設如同剛才內政部的這些同仁們所提到的，有這樣相關的修法之後可以把這些包含已經通緝的、有前科的，特別是詐欺前科的可以做勾稽的話，你們能不能協助建置相關的制度跟系統？以後讓這些內政部警政單位所掌握的犯罪資料，可以依法提供給金融監理單位做事前的防範，就是不用重新再去搜尋，如果要去從資料庫搜尋，要搜尋前科、再搜尋種類、再搜尋詐欺、再搜尋時間、有沒有再累積再犯，有沒有辦法做出一個更好的介面？
  • 王司長誠明
    跟委員報告，其實我們現在在跨機關資料的傳輸已經有一個叫做「T-Road」的傳輸管道，讓機關之間如果要傳輸機敏的資料的話，都可以透過這管道來傳輸，所以剛才委員提到幾個有這樣需求的機關，如果以後要做一些機敏資料傳輸都可以透過這樣的機制。
  • 陳委員冠廷
    我再確認一下，只要有法源基礎之後，包含通緝，跟可能限縮在詐欺前科、詐欺的累犯，就能夠透過你們的系統，把這些名單包含前科慣犯、集團帳戶到被查的金流資訊傳給金融機構，你們是有自信可以把這個東西做好？
  • 王司長誠明
    跟委員報告，我們那是一個安全的傳輸管道，至於要傳什麼樣的資料或是在接收端、提供端，應該要用什麼樣的……
  • 陳委員冠廷
    你可以傳輸這些資料給他們。好，請教金管會。
  • 王副局長允中
    委員好。
  • 陳委員冠廷
    你好。請教金管會的同仁，你們現在有推鷹眼識詐聯盟，分別跟刑事警察局、35家銀行，還有AI的新創公司合作，你說要透過AI模型去分析嘛！目前主要分析是不是有異常金流？我目前這樣講都正確嗎？
  • 王副局長允中
    是的。
  • 陳委員冠廷
    可以協助銀行進行事後的凍結或通報，這樣講沒錯吧？
  • 王副局長允中
    是。
  • 陳委員冠廷
    我剛才提到事前的這些狀況，目前還沒有嘛？
  • 王副局長允中
    跟委員報告，如果是事前的話，銀行都會有自建的名單，這名單可能是買的，可能是用負面新聞作查詢的，但像通緝犯那些那些名單可能就……
  • 陳委員冠廷
    就不完整。
  • 王副局長允中
    對，不完整。
  • 陳委員冠廷
    還是需要剛才數發部同仁提到的，可以把這些機敏的資訊，只要有法源基礎傳給我們金管的這些單位，他們就可以透過鷹眼聯盟事前做預防，有更完整的資料庫，這樣做是不是更適合，也更能夠妥當的打擊詐欺？
  • 王副局長允中
    是，如果銀行的資訊多的話，它更能辨識高風險的人員。
  • 陳委員冠廷
    我今天難得有這個機會，把數發部、金管會及內政部你們現在所遇到主要的問題提出來，當我們有蒐集過這些完整的資訊之後，就可以跟法務部一起請教看怎麼樣可以把我們之前講的法源基礎做好。當然，我們作為立法委員可以自己提案，但是我希望更好的方式是有一個院版，也就是數位部、金管會跟內政部直接跟法務部一起討論，怎麼樣能夠在權衡法源基礎之下來提出剛才我講的這個法案，能夠把預防重複犯的法案提出來，就是累犯、通緝犯，特別是詐欺的前科犯，在整個資料庫完整之後，你們再去做AI的勾稽會更有效，謝謝。
  • 吳次長堂安
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝陳冠廷委員的發言。
    接下來請蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員不在。
    現在請楊瓊瓔委員。

  • 質詢：楊委員瓊瓔：11:25

  • 楊委員瓊瓔
    （11時25分）謝謝主席。楊瓊瓔發言，首先邀請數發部。
  • 主席
    請數發部。
  • 王司長誠明
    委員好。
  • 楊委員瓊瓔
    本席請教，我們從今年11月5日開始發放普發現金一萬元的政策線上登記，您領了嗎？
  • 王司長誠明
    我自己還沒領，也還沒去登記。
  • 楊委員瓊瓔
    還沒登記。你預估會用什麼方式呢？
  • 王司長誠明
    我應該也是用線上登記的方式。
  • 楊委員瓊瓔
    用線上登記。現在在平臺登記需要填寫身分證字號、金融帳號、健保卡號，當然我們現在宣稱是符合高資安標準，但是你有沒有聽到民眾因為近期的詐騙氾濫，只要涉及要填寫這一些個資，他都會擔心受騙，所以他寧可放棄線上登記改用ATM，或者是改到郵局臨櫃領取現金，這現象等於會直接反映到數發部在政策落實跟民眾信賴度建立上，似乎還有精進的空間。本席請教數發部，如何看待民眾將這三個資料登記上網之後，深怕會被詐騙？因為現在詐騙非常的氾濫，你們要怎麼樣如何來讓平臺是有信任度，操作是的安全及如何落實防詐的教育？請說明。
  • 王司長誠明
    報告委員，我們現在包括剛才委員提到身分證字號、健保卡號及帳號，其實他是要同一個人，我們會去檢查是同一個人，才會去把錢匯進去，所以即使他身分證字號或是……
  • 楊委員瓊瓔
    當然是同一個人。
  • 王司長誠明
    對，身分證號……
  • 楊委員瓊瓔
    你怎麼可能身分證跟你的帳號不一樣，對不對？
  • 王司長誠明
    了解。
  • 楊委員瓊瓔
    你這說明邏輯怪怪的。
  • 王司長誠明
    所以剛才委員講到，如果……
  • 楊委員瓊瓔
    當然是同一個人，他就依照你的指令去登記，但是他會害怕啊！因為詐騙氾濫太嚴重。
  • 王司長誠明
    所以即使詐騙集團拿著別人的資料去填，最後這筆錢一定是匯到這個人的帳號，因為這三個資料是要同一個人才會通過，所以最後錢不會匯到詐騙集團的帳號，一定是匯到這個人的帳號，這是我們技術上就可以解決的。
  • 楊委員瓊瓔
    你們現在技術這樣解決，但是會再衍生第二個問題，也就是我這一些資料公開之後，在我還沒有收到錢之前，它會不會被轉換出去？
  • 王司長誠明
    不會。
  • 楊委員瓊瓔
    有沒有這個危機？
  • 王司長誠明
    不會。
  • 楊委員瓊瓔
    會不會有這個危機？本席非常希望，因為平臺是一個便利的方式，但是當民眾有疑慮的時候，我們要怎麼樣去解除民眾的疑慮，只有我們單位知道，民眾還是憂心，這樣是不夠的。所以本席才會說在整個信賴度上面，你們要怎麼樣去加強？還有防詐的教育要怎麼樣落實，以讓民眾可以清楚？
  • 王司長誠明
    報告委員，我們可以在10000.gov.tw這網站的登記畫面多一點訊息，讓民眾可以更放心這樣的領取方式。
  • 楊委員瓊瓔
    這也是你們精進的方案之一，所以本席也希望，因為我們現在剛開始，很多人還是告訴我，去郵局領或是用ATM領，這樣的方式會比較放心，但是我們既然已經有數發部來開發，不要讓民眾不放心，你把你們的精進方案提供給本席，讓民眾對於我們的平臺是信賴的。
  • 王司長誠明
    好的。
  • 楊委員瓊瓔
    把精進方案提供給本席，謝謝。
    接下來，本席邀請金管會。
  • 王副局長允中
    委員好。
  • 楊委員瓊瓔
    請教金管會，我們接受到蠻多的陳情案，因為金管會要求銀行啟用AI風險系統打擊詐騙控管，這是對的。問題是，很多零工經濟者，比如網拍者或foodpanda之類的以及中高齡用戶等，因為小額頻繁交易或薪轉帳戶異常而被凍結。這是其正常生活所需且必要的技術也好、方法也好，這是他必須要用的工具。在這樣的情況之下，有一個帳戶在三個月內有26筆的小額匯款，另外還有6筆匯款，每一筆都不到3,000元，結果他的帳戶因此被銀行鎖住了，生財工具也就被凍結了，因為被誤以為是高風險帳號。本席請教，在明確的標準下，銀行應該設立救濟管道且迅速處理，讓民眾的正常生活與收入不受影響，畢竟其經濟體的方式是不一樣的，屬小額且頻繁交易的。我們希望金融機構在防詐時能注意，不要因此造成民眾生活上的阻礙，甚至削弱了金融的包容性。本席要請教，對於合法使用，卻因高風險而被排除在金融體系的情況，銀行應有風險控管標準，並設立快速的救濟通道，對此，應該要提出具體方案吧？請做說明。
  • 王副局長允中
    是，謝謝委員的垂詢。對於銀行去控管帳戶，我們都會要求銀行做事前的嚴格標準審查，事中也要隨時察看客戶的實際狀況，事後檢討其控管方式合不合理。像委員剛剛提到的個案，如果屬正常交易卻被鎖住，要馬上跟銀行聯絡，如此銀行就會去判斷。如網拍有大量進出的需要，那麼銀行會馬上解鎖；至於解鎖的方式可能包括電話、網路、臨櫃都可以……
  • 楊委員瓊瓔
    其實沒有那麼清楚，也沒有那麼簡便，所以本席接到這樣的陳情，並向主管單位說明。我們當然要防詐，也一定要控管風險，但這是民眾正常生活所需，因此，當民眾發現帳戶被鎖，去陳情、去向銀行說明時，相關的救濟管道應該要更便捷、更快速。
  • 王副局長允中
    誠如我剛剛跟委員報告的，目前大概有我剛才說的三種方式，至於個案問題，委員是不是可以提供給我們，我們看狀況來協助……
  • 楊委員瓊瓔
    不是個案，而且我們現在在討論的是制度跟方向。所以本席具體建議，並請你們轉告銀行團：你們現在有你們的方案，但是不是請你們再去檢視，當民眾遇到困難且經查證屬實的話，譬如本席剛才所說的foodpanda、網拍者之類的，必須要這樣做的時候，請銀行以快速、簡便的方式讓他們恢復正常生活所需，好不好？
  • 王副局長允中
    好，我們回去再研議……
  • 楊委員瓊瓔
    精進方案再給本席，好嗎？謝謝。
  • 王副局長允中
    好的，謝謝。
  • 主席
    謝謝楊瓊瓔委員發言。
    接下來請林林思銘委員發言。

  • 質詢：林委員思銘：11:34

  • 林委員思銘
    （11時34分）謝謝召委。請移民署副署長。
  • 主席
    請副署長。
  • 謝副署長文忠
    委員好。
  • 林委員思銘
    副署長，有關這次詐騙集團──太子集團一事，報載有兩位該集團的中級高層來臺找林思銘、李德維關說，移民署的回應是什麼？
  • 謝副署長文忠
    跟委員報告，就我們所瞭解，有關這部分，相關的案件，並沒有委員所提對這方面的關切。
  • 林委員思銘
    沒有？
  • 謝副署長文忠
    對。
  • 林委員思銘
    你大聲說出來，有沒有？
  • 謝副署長文忠
    沒有！
  • 林委員思銘
    沒有嘛！其實你們的回應，就是報紙所提紅框的那段。移民署回應說，劉學鋒於2015年以「團體旅遊」事由來臺，而李丞丞則在2017年和2018年以「旅居海外陸人來臺觀光」事由來臺。請問副署長，這兩位分別是在2015年、2017年及2018年以觀光事由來臺，當時本席還不是立委，這點你知道吧？我還不是立委，所以媒體移花接木、竹蒿鬥菜刀，說我是三屆的資深立委，硬要把這件事跟我湊在一起，其實本席當時仍在新竹縣議會任職。我想問移民署，議員有權責可以向你們關說嗎？有可能嗎？我講可能就好了，你不要講有沒有，有可能嗎？議員可以利用職權去關說移民署嗎？
  • 謝副署長文忠
    跟委員報告，就這個案件來說，確實是沒有。
  • 林委員思銘
    就沒有嘛！至於李德維，我也要幫他講一下。李德維委員當時還不是不分區委員，他跟我一樣，都是2020年以後才擔任立委，所以我們有什麼權責可以影響移民署對相關境外人士入臺的審查？這件事真的非常烏龍！對於入臺人士到底符不符合相關規定，進而進入臺灣，你們審查的程序大概什麼是怎麼樣？你可以說一下嗎？
  • 謝副署長文忠
    就這部分來說，針對具有中國大陸背景者，我們有聯審機制，並依相關規定來嚴格審查。
  • 林委員思銘
    所以你們一定會依照相關規定，依法嚴格審查，而且是聯席審查！其實不是只有你們審查，還有陸委會等好多單位的聯席審查？
  • 謝副署長文忠
    是。
  • 林委員思銘
    即便我是立委，我有可能干涉嗎？可以干涉到你們嗎？可以去關說，或用任何方式來影響你們嗎？
  • 謝副署長文忠
    報告委員，不管是民眾或民意代表，行政機關都會接受詢問，可能是一些行政流程或什麼等等。至於審查的部分，行政機關，尤其跨機關的審查，一定依法辦理。
  • 林委員思銘
    好，謝謝。最後，我要再跟副署長確認。本席是在2020年2月1日上任立委，從2020年2月1日擔任立委到現在他們影射我去關說為止，到今天為止，本席辦公室有針對任何一位太子集團成員入境臺灣的申請案，發過任何函文，或召開任何一場協調會嗎？
  • 謝副署長文忠
    報告，沒有！
  • 林委員思銘
    本席辦公室有嗎？
  • 謝副署長文忠
    報告，沒有！
  • 林委員思銘
    沒有嗎？沒有嗎？
  • 謝副署長文忠
    是。
  • 林委員思銘
    OK。所以本席在這裡一定要大聲且嚴正地再做聲明：過去我擔任縣議員或是現任立法委員，從來沒有為太子集團的任何相關人士進行關說！對於任何的詐騙行為，我們更是深惡痛絕！將來我會繼續秉持我立委的職責，打擊詐騙，保護民眾的生命財產安全。我是新竹縣民，新竹縣民的清白，不容被污衊、被欺壓，白布硬要染黑，有這種媒體！移民署你們對媒體的回應我不知道是什麼，但我希望移民署對於沒有的事要大聲跟媒體講，不能這樣烏龍爆料，去損害一個人的名譽，你要告訴他！我真的覺得這件事太離譜了，但我也謝謝你剛才還我清白，明確告訴社會大眾，絕對沒有這件事。以上，謝謝。
  • 謝副署長文忠
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝林思銘委員。確實，請移民署會後能夠再做說明，他們竹蒿鬥菜刀，把你們說的話跟媒體的話剪接在一起，這樣容易誤導民眾，進而造成困擾。我相信之後移民署會有澄清的動作，謝謝移民署。
    接下來請邱志偉委員。

  • 質詢：邱委員志偉：11:40

  • 邱委員志偉
    （11時40分）謝謝，是不是請內政部警政署李副署長、金管會銀行局王副局長、數發部數位政府司王司長？
  • 主席
    請以上單位。
  • 吳次長堂安
    委員好。
  • 邱委員志偉
    有時候詐團真的是非常厲害，每一個timing拿到的都比政府相關政策細節設想得更周到，所以有時候詐團變成了一個政策的參與者，為什麼這樣講？比方這次普發現金一萬塊，銀行局，是不是有18家銀行有普發加碼？
  • 王副局長允中
    是ATM的部分。
  • 邱委員志偉
    對，普發加碼，所以就造成有很多的訊息比方有18家銀行響應普發加碼是立意良善，但是會有很多讓詐團去做政策參與的空間，一般民眾沒有辦法去判別哪一個是真的app、哪一個是假的app、哪一個是真的QR碼，所以你政策越複雜，它就有更多參與的機會，因為在那麼多資訊裡面，連一般知識分子或青壯年都沒有辦法去做很精確的判斷，更何況老年人、銀髮族或我們的長輩。所以你們有這個責任去針對所有的scenario，不管是銀行局針對18家銀行，或者是警政署，或者是數發部，要加強宣導哪些是正確的網站，比方說普發現金的官網，你一打普發現金，網路上出來的網站，哪一個可以去分辨？然後各單位沒有事權統一，財政部有財政部的網站，內政部有內政部的網站，國庫署還有國庫署的網站，莫衷一是，每個銀行又有它自己的網站，所以立意良善的政策，讓很多詐團有很多的參與的縫隙跟空間，他只要有一個環節的紀錄，你的個資又被盜走了，你的錢就被領走了。所以這部分是不是警政署或次長有什麼具體的對策？有沒有做過統計，詐騙的受害者是年長者比較多，對不對？有沒有做過統計？請李副署長。
  • 李副署長文章
    跟委員報告，目前看起來詐騙受害者的部分，年長者占一定的比例，差不多兩成左右，並不是最高，但也非常嚴重。
  • 邱委員志偉
    區域有沒有說集中在非都會區或都會區？
  • 李副署長文章
    平均分配是比較多的，當然像偏鄉地區還是有發生。
  • 邱委員志偉
    所以你要針對比較容易產生詐騙行為或受害者比較集中的區域，加強去宣導。
  • 李副署長文章
    跟委員報告，有的，而且還結合衛福部的長照機構，都有加強這一部分的宣導。
  • 邱委員志偉
    所以我要說的是，現在各部會沒有統一，特別是銀行局，針對這18家銀行普發加碼的部分要做一個管控，你要跟民眾說明哪些是正確的網站，另外，數發部也有責任，數發部應該有一個全國統一的政府數位認證制度，你們有嗎？
  • 王司長誠明
    報告委員，我們這一次就是針對於普發一萬的部分，對外宣導，或是我們自己，都只認明在10000.gov.tw的網站，至於剛才像委員在畫面上顯示的，就是普發網站這件事情，它會連到財政部，裡面的內容也會連到普發一萬的網站，即使民眾不知道10000.gov.tw到底是要打在網址列還是打在Google搜尋列，我們也有設計說，即使他打在搜尋列，第一個出來的也是我們普發一萬的那個網站，讓民眾可以比較容易到一萬的這個網站上來。
  • 邱委員志偉
    訊息一定要正確而且要集中，然後要讓人民能夠很明確的辨別真偽。另外，這個互動式的防詐介面，數發部你們也要考慮去建立。另外，跨部會也要有虛偽網站的監控機制，你要要求平台馬上下架虛偽網站，因為虛偽網站存在，比方過去很多申請簽證根本是假的網站，所以你要有跨部會的……你不用看那裡，那裡沒有啦，在我頭殼裡面啦。虛偽網站的監控機制，要跨部會去查，銀行局要去查這18家普發現金的銀行，到底哪些是虛偽的，包括數發部，你要協調各部會去建立一個虛偽網站監控機制，然後讓數位安全教育能夠深入到每一個世代、每一個區域。防詐不是現在才做，是持續都會存在，唯有更好的政策來防堵、來防弊，否則受害者都是相對比較弱勢的，這部分各部會特別是數發部，我覺得要更努力把這個機制建立起來，謝謝。
  • 主席
    謝謝邱志偉委員。
    接下來請葉元之委員發言。

  • 質詢：葉委員元之：11:46

  • 葉委員元之
    （11時46分）我先請財政部。
  • 主席
    請財政部。
  • 林副署長秀燕
    委員好。
  • 葉委員元之
    你是副署長嘛？
  • 林副署長秀燕
    是。
  • 葉委員元之
    我想問一下，因為昨天大家開始陸陸續續有收到一萬塊，那如果用匯款的話，有兩種註記的方式，一種叫行政院發，另外一個叫「全民+1政府相挺」，請教一下這是為了防詐嗎？當初是怎麼考量，要這樣子註記？
  • 林副署長秀燕
    是，跟委員報告，這次的普發現金一萬塊，我們是參照112年普發六千塊的模式，所以在入帳的相關訊息裡面就會用行政院發跟普發的專案名稱，主要就是讓民眾知道就是……
  • 葉委員元之
    這筆錢是行政院發的？
  • 林副署長秀燕
    經費的來源這樣子。
  • 葉委員元之
    那為什麼會有「政府相挺」這四個字？
  • 林副署長秀燕
    那是普發現金一萬的專案名稱。
  • 葉委員元之
    哦！這個現金專案叫「政府相挺」喔，我以為叫做「違憲」，我以為叫「掏空國庫」，我以為叫做「債留子孫」。不是啦，我覺得你們政府怎麼這樣？當時我們國民黨、民眾黨在立法院說要普發現金一萬的時候，行政院把我們講得那麼難聽，說這個錢違憲啊！掏空國庫，債留子孫啊！然後院長講說這個錢拿去買遙控飛機、冰箱就沒了，讓那些領到錢的人覺得很不好意思，對！我怎麼去貪那一萬塊？結果現在發錢的時候說：欸！這個我挺你。我很贊同你們現在的態度，可是為什麼當時大家在討論這件事情的時候，你不是說：對！我們大家來看看怎麼挺，一起來挺人民、拚經濟？所以很多民眾本來收到一萬塊很開心啊，然後看到那個「政府相挺」就開始覺得很奇怪，怎麼有這四個字？所以希望我們的政府如果覺得要挺這個事情的話，一開始就不要為反對而反對啦！謝謝財政部。
    那我現在講數發部，是司長？
  • 王司長誠明
    是，委員好。
  • 葉委員元之
    最近數發部說有統計一個名人最容易受到詐騙的，第一名是誰？司長。
  • 王司長誠明
    數產署負責網詐這個部分。
  • 葉委員元之
    我想要問司長啦。
  • 王司長誠明
    對不起，因為……
  • 葉委員元之
    你們今天部長都沒有來了，我問司長，然後司長又再找別人回答。
  • 王司長誠明
    跟委員報告，因為整體詐騙的業務在我們部裡面分工是在數產署這邊，所以我請數產署幫忙回答。
  • 柯簡任技正天祥
    跟委員報告，我現在馬上看一下，查一下那個……
  • 葉委員元之
    不用啦！不用啦！因為我們在這邊時間也非常有限，第一名叫吳淡如啦！為什麼我會知道呢？其實數發部平常在發這些新聞，有時候我們沒看到，但我為什麼會知道吳淡如？因為吳淡如出來罵數發部，說數發部不要只會在那邊統計到底哪一些名人最容易被詐騙，好不好？這是吳淡如講的，不是我講的。我引述原話，他說數發部就是一個養肥貓的單位，政務官沒有解決問題的能力，只會在這邊統計哪些名人，你是不會解決喔？我不知道數發部的人聽到被這樣批評有什麼感想？
  • 王司長誠明
    跟委員報告，我們現在的機制是民眾可以來通報，然後我們自己也會有自動的機制去查這些一頁式廣告，如果我們發現廣告可能有詐騙的風險的話，我們會直接跟這些名人去……
  • 葉委員元之
    對，你們都有機制啦，但是為什麼人家就覺得你們是一個養肥貓的單位？你絕對是有做事啊！你不可能尸位素餐，坐領高薪，什麼事都不做嘛！但現在是做得夠不夠、好不好的問題。你統計一個名人最容易被詐騙，理論上來講，我相信你是想要提醒大家，吳淡如很容易被冒名，大家只要看到吳淡如就要小心，對不對？立意也是良善，可是為什麼被提醒的那一個主角會這麼生氣？因為他會覺得自己生病，不要叫別人吃藥嘛！你數發部應該要先把詐騙的問題解決，你們現在跟那些社群網站的聯繫到底暢不暢通？跟FB有聯繫嗎？
  • 柯簡任技正天祥
    這邊跟委員報告，目前跟這些平台，我們都保持密切的……
  • 葉委員元之
    對，如果很密切的話，為什麼還會有這個狀況？而且除了FB，Threads有嗎？
  • 柯簡任技正天祥
    對，因為它一樣都屬於Meta旗下的平台。
  • 葉委員元之
    所以你平常都會針對Meta旗下各個平台一直提醒？我在Threads上面也看到非常多的詐騙，昨天網路上我看到有一個女老師po了一張照片、在教室裡面拍的，他說他是基隆某國小的女老師，47歲、單身，然後在留言那邊附上他的ID。結果被網友抓包說，你在基隆的學校，可是課桌椅是另外一個國小的，擺明就是詐騙。像這麼明顯的、按讚一堆、留言一堆的，我不知道你們平常到底有沒有去抓？這種一看就知道他的模式，你加了他的ID，他就叫你投資，然後接下來就是詐騙嘛！這麼猖獗，所以大家真的期待數發部多做一點事，可以嗎？
  • 柯簡任技正天祥
    跟委員報告，我們跟Meta，因為我們都會做定期的掃描，如果我們有發現一些……
  • 葉委員元之
    好，沒關係，因為今天數發部長官沒有來，我不為難你們啦，我只是希望你講一下，我相信吳淡如講的肥貓不是二位，至少你們願意來國會接受監督，你們不是，但是這些不願意來的，你可以問他們，吳淡如是不是在講他們？謝謝。
  • 主席
    謝謝葉元之委員。
    一、登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束；二、委員高金素梅、林楚茵、賴惠員所提書面質詢列入紀錄，刊登公報；三、書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一周內以書面答復並副知本會。
  • 委員高金素梅書面質詢

    在野黨爭取普發一萬元時，民進黨先用「違憲」當藉口阻撓，事後又想收割成政績。如今召委認真排案，確保一切順遂，機關卻派出偏低層級官員與會討論，的確會讓外界質疑政府重視的程度。
    人民只在乎三件事，第一，錢拿得到、拿得對、拿得安全；第二，第一線有狀況有人幫我擋；第三，原鄉不要再被忽略。
    預算上，打詐1.0編到1.28億、打詐1.5編到14.29億、打詐2.0編到73.5億，預算越編越高，但績效越未等比例的上升。
    每月仍有三、四百個詐團、三、四千人被逮，代表犯罪仍「有利可圖」，嚇阻不足。更丟臉的是，我國人均損失遠高於周邊國家，台灣被當「詐騙測試場」。再看媒宣，同樣失焦：打詐拚的是「觸達與轉化」，不是「影片數量」。你們委外影片鮮少破五千觀看，反倒刑事局自製影片多支破萬。
    打詐與媒宣的KPI是什麼，預算跟成效似乎並沒有正面連動，只是不斷在燒錢，卻不管預算使用上跟目標間的關係。
    再談工具。財政部、數位部說24/7偵測、可下架詐站；問題是「看得到、用不到」。民眾最常遇到LINE投資群、誘裝假App，但「網路詐騙通報查詢網」查不到群組名稱或機器人ID；內政部網站也無法以群組名查證，非得被引導操作、金流外洩才算數。
    政府既然知道主要犯罪手法在通訊軟體，為何不開放黑名單即時查詢與一鍵回報，相關部會間跨部會橫向協作到底卡在哪裡，似乎沒有做好打詐業務間的統合跟分工，導致讓國人一直在高風險池子裡摸黑前進。
    回到原鄉。今年颱風影響，屏東獅子、花蓮萬榮、台東金峰等地造冊領取順延。「延期」就是「風險拉長」，詐團趁空檔扮「假公所帶路」「假警察驗證」，災後還有「假補助跟假募款」二度傷害。原鄉數位落差明顯、族人重情重義，一通電話可能騙走畢生積蓄。
    針對原鄉的高風險場景，本波似乎沒有做到「到點、到人、到語言」的宣導，以避免詐騙繼續滋生。我擔心的是在原鄉是不是還是一張海報、一次記者會就當作打詐的成效。
    人民要的不是口號，而是能用的保護，讓錢安全發、詐騙要提前擋、原鄉要被保障。預算有了、平台有了、簡報也有了，缺的是把風險擋在第一線、把資訊交回人民手上的決心與方法。
    本席具體要求兩週內送達書面，並作為後續預算審查依據：
    1.公布KPI與對帳：列出打詐與媒宣的「觸達率、點閱率、轉介165與阻詐成功數」，每月公開，未達標的單位次月自動減預算、調整投放。
    2.黑名單即查即擋：開放LINE群組名稱與機器人ID查詢，並一鍵回報，30分鐘內更新並攔截；偽站、釣魚連結自動封鎖。
    3.原鄉三件事做到位：族語＋中文簡訊與廣播，固定進駐派出所、郵局、教會、文化健康站、衛生所；48小時觸達率≧95%，並公開各鄉鎮里別數據。
    人民的錢，要安全進口袋；詐團的手，要被擋在門外；原鄉的安全，要被政府顧到。拿不出時間表與數據，就別再口說「很重視」。我會盯緊，也要你們交出真正保護人民、保護原鄉的成績。
  • 委員林楚茵書面質詢

    我國行動應用App與IoT設備的資安認驗證制度由數位發展部數位產業署推動，現行機制已建立檢測基準與實驗室能量，並公布IoT檢測通過名錄、App檢測通過名錄及實驗室通過名錄，作為市場辨識符合資安要求產品的依據。制度推動亦由行動應用資安聯盟協助，包括規範調整、推廣交流與相關行政作業。
    但制度運作多年，外界對其具體成效仍不易全面掌握，包括受測與通過件數、名錄更新情形、檢測後之改善成果、實驗室檢測品質一致性，以及各政府機關是否已實際採用名錄作為採購與選商參考。近年亦有廠商使用海外來源零組件在臺轉製並標示國產，並於檢測中發現設備連回境外伺服器的案例，顯示政府採購對可信產品清單與檢測基準的需求持續升高。
    IoT設備已深入民生、醫療、能源與其他敏感領域，數位發展部是否規劃將現行制度提升為具國家級定位的IoT資安平台，使檢測結果與名錄能與政府採購、供應鏈管理及高風險產品審查制度連結，成為各機關實際可採用的安全基準。
    建請數位發展部就制度現況、受測與通過情形、實驗室能量與品質一致性，以及制度在公私部門採用之情況提出說明，並具體說明未來制度發展方向，以及是否規劃建立具國家級定位的IoT資安平台。
    以上事項，請於一週內提供書面報告予本席。
  • 委員賴惠員書面質詢

    一、普發一萬元啟動，詐騙案件同步升溫
    普發現金1萬元現已啟動線上登記，民眾陸續領取，但網路上仿冒普發網站的釣魚連結、假簡訊大幅增加，甚至出現冒用.gov名義、實為.net、.com網域之詐騙網站。經查，部分假網站能存活多日才被下架，形成嚴重資安漏洞。
    請數發部說明：目前掌握多少普發相關詐騙網站？民眾回報與實際偵測數量差距為何？是否已有即時偵測機制可在假網站上線初期即攔截？
    二、跨部會防詐協調是否到位？
    連財政部與存保公司都曾遭假網站冒名，顯示攻擊目標不僅是民眾，也包括政府單位本身。普發現金是跨部會業務，但目前各機關資訊並未完全同步，導致澄清速度落後詐騙速度。
    請內政部說明：目前內政部、數發部、財政部之間是否已建立即時資安與詐騙情資共享機制？運作頻率與程序為何？是否能做到跨部會「一次偵測、同步通報」？
    三、偏鄉與長者為詐騙重災區，地方警力已疲於奔命
    多起案例顯示，偏鄉民眾與長者對假網站、假簡訊警覺度較低，常被引導至假頁面輸入信用卡資料，地方警方需逐案查處、宣導，負荷沉重。
    請內政部說明：是否已針對偏鄉與高齡族群提出專案防詐措施？能否提供中央製作的統一訊息包，協助地方加速宣導？地方警力不足部分是否會加派人力或支援？
    四、打擊假網站不能只靠「下架」─需建立即時預警與主動偵測系統
    目前主要採「民眾被騙→報警→再封鎖」流程，完全追不上詐騙速度。本席認為，政府應成為民眾的「防詐防火牆」，而非事後滅火的消防員。
    請內政部說明：是否正研議建立「假政府網域即時偵測系統」？假網站從上線到封鎖平均需時多久？是否可與民間資安團隊合作，提升偵測速度？
    五、以上質詢事項，請於一個月內以書面回覆本席。
  • 主席
    本次會議到此結束，現在散會。
    散會（11時53分）
User Info
黃建賓
性別
男
黨籍
中國國民黨
選區
臺東縣選舉區