卓院長、各位列席閣員早安。
報告院會，現在繼續開會。
對行政院院長施政報告繼續質詢，進行交通組之質詢。
對行政院院長施政報告繼續質詢。

首先我們請李柏毅委員質詢，邱若華委員請準備。

（9時）謝謝，有請卓院長。

麻煩請卓院長備詢。

院長辛苦了。在立法院財劃法第二次的三讀以後，我其實非常憂心。今天質詢的重點雖然是交通組，圍繞著整個左營楠梓大建設的方向，但其實這個跟行政院所有的預算息息相關，包含捷運紫線，包含雖然今天不在交通組裡面的國家重點領域校際研教園區四年的一百三十幾億，很顯然的，我在上週在跟卓院長爭取的時候，這筆經費已經受到一點影響了，第二年就已經開始受到影響了。為什麼我們高雄現在極力在爭取這一些？TSMC第一個廠現在在高雄已經開始量產，接下來最少還有五個廠，甚至今天媒體報導TSMC還有可能會在南部繼續設廠，因為它2奈米的訂單實在是太滿了，其實高雄白埔園區也已經做好準備，也不斷的跟內政部在橋頭科學園區以外的白埔園區做這些區徵道路的開闢，也都已經準備好了，包含水電等等也都已經準備好了。沿著台積電周圍的，包含世運主場館，上個禮拜周子瑜回來了、上個月BLACKPINK也來了，整個高雄、整個左營楠梓的發展，除了我剛剛講的校際園區之外，最重要的捷運紫線、最重要的鐵路立體化，還有這些很多相關交通的建設，我們必須要有堅強的中央的財政，才有辦法挹注給高雄。
依照上上個禮拜五（11月14號）立法院通過的財劃法，我秀一個圖給院長參考，如果依照這個版本的財劃法，高雄在明年度整個中央的計畫型補助，可能只剩下308億，而高雄今年度就已經拿到497億的計畫型補助，比全國明年中央可以拿的還要多！院長，對於11月14號的財劃法，行政院要不要做覆議？

如果依照這個財劃法，這裡就宣告捷運紫線掰掰，藍白要封殺高雄捷運紫線！

中央不只破產，而且要違法舉債！

高雄今年就有497億的計畫型補助，如果明年中央整個全國經費降為三百多億的話，我想不只我剛剛講的捷運紫線沒有了、路竹延伸線沒有了、小港林園線沒有了、鐵路立體化沒有了，什麼都沒有了。

所以院長，立法院還可以做什麼？我在這邊也要呼籲想要在高雄參選市長的國民黨柯志恩委員，你知道你舉手的財劃法會把高雄的這些建設毀掉嗎？你知道你舉手的財劃法會像卓院長講的，原本5年變10年、變15年，這些建設要延期嗎？也希望國民黨想要參選的，必須要為自己舉手負責。第二個，事權沒有分配，臺中、新北、臺北多拿那麼多經費，每天都被吵著要不要普發現金的問題，你要不要停止了？雙北市長跟臺中市長要不要停止這一場荒謬的財劃法？讓行政院可以真正為臺灣區域的均衡發展、真正為所有的軌道建設來做一個布局，我想在這邊呼籲在野黨的立法委員也要做這個事情。

院長，我昨天有很認真地看了一下行政院院版新的財劃法，裡面把人口從45%降到30%、把土地面積從10%升到30%、把工業從業人口數升到20%、把農、林、漁、牧產值等等也加進來，我想這才是對全臺灣均衡發展。

對，這樣子其實中央可以統籌分配到一些地方的計畫型補助，才有寬裕的空間，也就是高雄的捷運紫線、目前高雄的路竹延伸線，還有林園延伸線也會順利，不會拖到。

謝謝院長，另外，還有我們捷運紫線其實通過醫學院、世運主場館，還有7所大學、3個醫療中心，這個其實我不斷地在追蹤，包含在委員會也跟陳部長追蹤，目前在下個月高雄市政府就可以把修正計畫再送到交通部，我們還是不放棄，希望相關的這些建設在細部的部分，我們會繼續跟交通部、跟所有鐵道局來做一些努力。另外，我也跟交通部爭取，你知道嗎？2007年高鐵通車、2008年高雄捷運紅線通車之後，其實我們在鐵路的部分有做一個連通道到高雄捷運，但是很遺憾，2008年之後的中央政府就沒有把這個連通道做到高雄捷運，造成目前我們在爭取連通道的時候，它必須在既有的月臺、在高鐵繼續行駛的狀況下去做這一個連通道，短短不到50米可能要耗費超過10億的預算，工程越晚做、工程進行期間來做，確實會影響到工程造價的經費，如同捷運黃線一開始評估一千多億，到現在可能要兩千多億，捷運紫線也一樣、高鐵這個連通道也一樣，但是我感謝院長、感謝部長在高鐵連通道這一方面已經在做細部的設計，也同步可能明年初希望就可以動工，這個請部長來回應一下。

這個其實如果在08年中央政府就做的話……

我想這個應該是1、2億就可以解決了。

對，所以先前的布局非常重要，我們現在也是在為城市未來的發展做準備。
第二個，我在這邊感謝卓院長，新台17線原本我們估計大概十幾億就可以完成，包含國防部這些代拆代建的公建計畫等等，也感謝工程會在去年很關鍵地協調了國防部，也讓行政院批示了這個公建計畫，目前的進度，正在替國防部興建新的戰備跑道，興建完成之後，其實這整個新台17線進入南段的二期、三期就會非常快速，有機會在明年可以順利完成。也很抱歉這一條新台17線，從過去可能評估在20億內的經費，經過不斷的努力，現在居然要高達六十幾億，但是這一條對高雄、對TSMC旁邊的園區來講太重要了。目前台積電一個廠外面的翠華路在上下班時間已經塞到，高雄市政府又拓寬，但已經塞車了，所以新台17線未來還是扮演著北高雄產業園區，包含橋頭科學園區到楠梓科學園區台積電等等這些南北向的交通，在這邊感謝卓院長去年快速的批示。
我們目前對於國家重點領域校際研教園區，還是希望可以有足夠的經費趕快布局，讓人才的部分也可以快速進入高雄，也可以讓台積電有人才可以用，讓高雄也變成2奈米重鎮，我想這是指日可待。
另外，再一次跟院長請命，之前院長帶著一架A330華航飛機來到高雄，再跟院長說明一下，我們還是希望新款飛機A350，以及波音787可以布局高雄，可以讓國航把A350跟波音787布局高雄。我知道他們在買飛機，但是現在桃園、現在松山就有的飛機，是不是可以適時的鼓勵布局高雄？過去我們高雄市爭取的時候，就說高雄的跑道太短，沒有辦法飛波音777、沒有辦法飛A380，這個是過去比較實行在飛歐、美、澳的航班。但是現在主流的航班班機機型，就像現在的汽車2000cc就很厲害了，不用開到3000cc，像現在的飛機A350跟B787就已經是飛跨洲航線的主流了，不用再B777、不用再A380，而且沒有跑道的問題了。第二個，宵禁的問題，我也給院長參考，你帶來A330的航班，不管是飛大阪或者是飛釜山，其實也在高雄小港機場這邊帶來很好的成績，載客都八成以上，高雄確實有這個運量，也希望院長跟部長趕快努力，希望把A350、B787調度到小港機場，讓美國這一些可能台積電的客戶，讓可能想要來臺灣參加這些大型演唱會，到高雄世運主場館的這些朋友們，可以直接搭乘跨洲航班來到高雄機場。

部長，有很多方式，包含停機的鼓勵，或者是這些國航其實配合一下國家發展也是非常有必要，而且我也一再證明高雄小港機場相關的航班、運量是絕對沒有問題的，也希望部長可以趕快跟華航做一些指示，也做一些具體的評估，我不要再等到2027年。現在才2025年，明年還有一整年的時間，我們希望明年可能第二季、第三季就能看到可能可以飛澳洲、LA，甚至可能可以飛舊金山、矽谷等這些航班也出現在高雄。

那是2027年啦！我們2026年就要趕快，希望在第二季、第三季就可以看到。

好，謝謝。

謝謝院長，再次為高雄建設請命，支持行政院版本的財劃法，謝謝。

謝謝李柏毅委員質詢，謝謝卓院長、交通部長備詢，謝謝。
我們接下來請邱若華委員質詢，羅廷瑋委員請準備。

（9時16分）謝謝主席。主席，有請卓院長。

麻煩再請卓院長備詢。

院長好、院長早。首先本席想請問您個人一個問題，有關普發1萬元，院長您會去領這普發的1萬塊錢嗎？

您有用這1萬元去國旅嗎？

把它用到適當的地方去。

本席也有看到院長您以行動支持去吃豬肉。新聞報導也說院長您希望國人把這1萬塊用在國旅跟吃豬肉，想必你也知道，我國現在國旅的狀況不是很好，所以才會做出這個呼籲，可是政府不能只是叫人民去消費，然後不去處理國旅本身存在的問題，所以今天本席要和院長來討論我們國旅的問題。
我們先來看到今年前7個月，臺灣出境的旅遊人數高達1,087萬人次，年增10.5%，而且是連續兩年都增加超過10%，預估全年出國人數甚至可能會突破1,850萬人次，再創新高。可是反觀我們國內同期入境的旅客僅435萬人次，今年年增率不到10%之外，今年交通部於8月中又再一次下修今年來臺旅客的預估量，從原本的千萬人次變成了900萬人次，我們看到國人選擇出國玩，卻很少觀光客來到臺灣旅遊，國旅沒有被帶動，而且還呈現明顯流失。院長，您認為問題出在哪裡呢？

院長，您提到太魯閣，我們臺灣不只太魯閣這個景點。再來，我們過去在質詢的時候也有提到因為疫情的關係，本席有看到日本2024年已經突破了3,100萬旅客，這個數字是超越疫情之前的數字；鄰近的國家，像是韓國、馬來西亞，他們也都回到了八、九成；反觀我們臺灣，去年2024年下半年只有回到六成到七成。針對我們目前國旅的情況，院長您剛剛也有提到旅宿的問題，您認為是什麼問題呢？

院長，從去年（2024年）我們就可以看到，全國出國人次約1,684.9萬人次，外國旅客來臺人次是785.7萬，兩者相差了將近899萬人次。我們看光是產值的逆差金額，國人出國消費總計是1兆190億，外國旅客來到臺灣所創造的產值是3,267.7億，觀光的產值逆差就高達了6,922.3億；再來，看到雅虎針對我國整體觀光環境有進行調查，在國內旅遊有57.4%的民眾表示非常不滿意及不滿意，認為相對滿意及還算滿意的只有24.9%，其實近幾年來，我們國人對臺灣國旅的抱怨也已經不是新聞了嘛！
再來看到一個數據，這是觀光署所做的調查報告，可以看到觀光署旅遊狀況調查的比例有高達99%旅客表示滿意，院長相信這個數字嗎？

對，這是觀光署做出來的數據。

是啊！確實……

政府手上的評估數據與國人實際的感受是落差這麼大，所以本席也在想你們做出這樣的數字，我們期待政府能夠發現問題嗎？再來……是，部長請說。

已經幾乎快要跟疫情前差不多？可是這兩年我們不斷地下修來臺旅客的預估量。

部長提到增長了一百多萬，可是我們今年前三季1月到9月的觀光逆差已經高達805萬人次了。

沒關係，院長，我們繼續接著看。先請教院長和部長，如果你們要出去玩，你們會考量的因素有哪一些呢？

在臺國旅的話。

所以院長認為是交通、住宿跟景點的吸引力嘛！我們來看一個新聞，日前高雄有一所國小，它公布明年畢業旅行的行程是日本大阪五日遊，也是在家長會的熱心贊助下，學生只要自費5,000元，您知道這個新聞嗎？請問院長、部長。

有看過這個新聞嘛！其實近幾年民眾的感受是出國玩比國旅還要便宜，這是大家的共識，業者也有做調查嘛！多數民眾還是會以價格為主，決定他們要去哪裡玩為第一要素，很多民眾為了生活打拚，難得放假出門玩都想要放鬆、想要開心。院長、部長剛剛也都有提到，認為旅宿的價格過高，院長您認為現在旅宿價格是不合理的嗎？

雖然交通部提出平日住宿優惠補助，可是民眾覺得看得到用不到，因為他們平日就是要上班！

部長，我們還是回來看旅宿的部分。Yahoo有做調查，有56.3%的網友投給住宿，認為高漲的住宿費是大家最不滿意的地方。天下雜誌也發現我國假日房價的漲幅高達38.4%，平均價格也高於其他亞洲國家。近日有委員指出，在演唱會期間有些旅宿業者會一下子把房價提升到平常房價的十倍！面對委員的質詢，交通部則表示，只要沒有高於核定房價，那麼一切都是市場機制。院長，對於這樣兩手一攤的態度，您能夠接受嗎？

只要有民眾抱怨房價的新聞出現，交通部和業者的口徑都是一致的，表示沒有高於核定房價，都是市場機制。部長、院長，你們知道核定房價制度或機制是怎麼運作的？

所以市場上還是有制度的，而旅宿業者在申報核定房價、在申請設立的時候，其實是向當地主管機關、觀旅局還是地方縣市政府來申報，並取得核定。經過核定之後，業者的收費就不能超過該核定的價格。問題是，實務上都是業者報多少、政府就核多少。在中央欠缺地方政府核定的標準指引下，所謂的核定根本變成備查，且業者普遍把上限訂得非常高，以致平時他再怎麼樣販售其房型、房間，售價都不會超過，政府名義上看似有規範，但實際上就是放任！院長，我們要如何改善這個問題？

是。

部長，關於房價，我們一直說這是市場機制，我們也要遵循自由市場的原則。可是本席看到日本的旅宿業者是有受到法規的約束，他們有防止哄抬價格的法規，雖然政府不能直接干預，但剛才本席有提到、也向院長提出建議，未來中央能不能訂定一個全國通用對房價的規範呢？

因為我們看到它的價格哄抬已經到了10倍，這已經是太誇張了嘛！所以部長，我們可以怎麼樣來約束業者？

好，再請部長跟地方的觀旅局及地方的業者再持續溝通……

我們不希望房價影響到臺灣的觀光形象。

院長、部長，除了演唱會有房價哄抬的問題，我們再來看另外一個爭議，觀光署配合環境部的要求，自今年元旦起要求旅宿業者不得再提供一次性的備品，結果政策一上路，問題就立刻發生了。在光復連假期間竟然有民眾接獲旅館業者的通知，因應禁止提供一次性的備品，結果連大毛巾都不提供了，引發民怨。事實上，在這個政策實行之前，大家都擔憂在國旅復甦的期間貿然的禁止業者提供一次性備品，恐怕會引發各種問題。在政策上路後，我們有看到業者不僅另外販售備品，同樣的，連假期間連大毛巾都不提供了嘛，讓民眾花同樣的錢卻是獲得打折過後的服務及更差的體驗，對此觀光署束手無策，任由業者自行解讀及操作。院長，您怎麼看待這個現象？

環境部規定旅宿業者不得提供一次性備品，這是基於環保理念及考量，那我們來看看別的國家的作法，例如日本多數飯店會把備品放在大廳供住客自由取用，該節省的節省，也不會縮減他們的服務品質。相較之下，臺灣的備品卻變成還要另外再來付費，這樣也變相的讓業者節省成本，甚至於剛剛我們有看到，有的業者更是趁勢以高於市價的價格來販售劣質的備品，這樣不但沒有達到環保的美意，也讓旅宿業者以環保的理由降低他們的成本，增加他們的營利，請問我們要如何確保不會再有這樣的情形發生？

院長，因為我們很難確保其他業者不會跟進這樣的作法，所以我們希望在這個問題成為住宿的亂象之前，部長這邊也請觀光署跟地方政府觀旅局一起和業者溝通做調整，然後也避免這樣的情況在下一次的連假又再次發生。

OK，謝謝部長。
我們再來接下來看，院長，不管是房價還是飯店房間或公共空間的清潔、隔音設備、衛浴，或是接待流程、訂房資訊的透明度，還有停車接駁安排，都未必能夠與它的價格匹配嘛，政府長期以來補助旅宿業者，結果很多業者追求的是補助最大化，不是品質的最大化，所謂的旅宿評鑑多數都只是做表面、走一個流程，無助於品質的提升，政府每年還要振興國旅，發補助是一次又一次，補助變成業者的長期補貼，反而養成業者對政府的依賴，補助本來是要幫助業者去改善他們的體質，而不是撐到下一波的補助。部長，觀光署目前有沒有提出相關計畫要來重新檢討旅宿的評鑑標準？

什麼時候要設定？

好，那請儘快討論出一個結果。

院長，您認為旅宿的評鑑標準是不是應該要跟品質綁在一起，未來我們就是要求業者的品質有達到才給予補助？

是，院長，你有提到嘛，賴總統也有提到我們要以觀光立國，我們希望可以真的檢討改革我國的房價制度，然後也同時來訂定一個最低的標準，讓消費者也可以掌握平臺抽成的訊息，這樣國旅才真的可以達到物有所值，讓民眾願意來支持國旅。院長，可以嗎？

是，平日住宿優惠就是希望帶動整個觀光的經濟，也希望各縣市都能夠受惠嘛。

院長，我們來看地方的問題。桃園的北橫國家風景區，從最初的核定規劃到行政院拍板，然後還有相關預算的分配、地景資源的盤點，到底是停在哪個環節，導致它的進度停滯不前？部長、院長。

部長，您提到程序，因為地方政府就多次提出，在中央核定後，後續的跨部會協調是不足的嘛，而且審查週期冗長，審查機制也缺乏明確的時程表，目前政府跨區的國家風景區模式仍是觀光署主責，部長，沒有錯吧？

目前國家的跨區風景區是觀光署在主責嘛。

可是土地的管理，還有林地的申請、交通動線、部落法規、自然保護區的界線認定都牽涉到不同部會，部長，您認為……所以沒有院長的支持是很難繼續推動下去的吧？沒有錯吧！院長，對於這個國家風景區的成立，您的態度為何？即北橫國家風景區的成立。

是，本席知道交通部一直以來對於我們桃園復興區的公路系統都是非常地支持，不管是邊坡還是道路的優化改善，本席也要讓院長知道，北橫沿線過去的觀光成果其實十分耀眼，可是現在面臨新的挑戰，遊客更多了，它的景點分布也是廣的，交通壓力高，在欠缺完整的規劃下，地方的經濟沒有辦法被串聯起來，而我們桃園復興區的旅宿，還有餐飲、伴手禮、農特產品，也都欠缺國家級的品牌。院長，我們都尊重部落，相信這個立場你我是一致的，目前桃園復興區的範圍就有6成的部落表示贊成，本席認為中央不應該因為它沒有達到百分之百就把這個案子暫時擱著，既然中央同意北橫有成立的空間，那請問院長，是不是可以由行政院來主導呢？或是要求原民會主政，負責協調釐清現在的法律衝突？

我們先不討論道路的部分，因為今年7月的時候，桃園市政府就有提出部落的同意辦法還有資源共同管理辦法，這兩法之間是存在著衝突，地方沒有辦法自行處理，需要中央的法制協助，中央總不能要地方一直解決問題，然後不協助釐清，難道我們要一直拖下去嗎？

是，部長您提到在等桃園，可是桃園也在等中央的協助，因為觀光署就有提出，在諮詢同意的過程中，因為過程冗長又困難，產生窒礙，所以特別請中央來協助，今天本席向院長提出，是不是可以由原民會作為主責單位，由原民會去溝通協調？

行政院能不能夠協助召開這個協調會議？

什麼時候會有溝通的結果？

是，院長，本席也要讓您知道，原民朋友並不是反對北橫國家風景區的成立，只是他們不信任政府，因為過去和政府的溝通、對話都是零碎的，有些部落可能他們這一輩子都沒有和政府有一個完整的對話和溝通，那他們也會擔心，就是這個風景區的成立，如何來管理狩獵？怎麼來管水？資源要如何分配？這些疑慮沒有被回應，部落當然不會點頭贊成嘛，所以院長可不可以明確的要求原民會不要把自己定位成一個審查單位，就只是審查同意和不同意？而是要明確的把自己當作一個協商的設計者，在北橫先建立一個示範的治理模式，讓部落一剛開始就可以坐上會議，直接共同治理。院長，您認為呢？

是。院長，剛才本席有提到，目前部落是有6成部落同意的，現在推動的方式，只要不是全部同意就卡住了，院長，您認不認同我們讓願意加入的部落先串聯起來、先納入，然後讓他們推動治理，至於還沒有同意的部落，我們也保留他們未來可以加入的權利。院長，行政院是否認同這樣子分階段、分區納入的思維呢？

還是要請院長協助，因為如果沒有院長的協助，真的是很難推動。

院長，您對於北橫國家風景區的成立，態度是？

好，謝謝院長，也請院長再責成原民會。
再來我們看到臺灣公車客運的駕駛荒，院長，您認為這個是國安等級的問題嗎？

本席在地方聽到這個問題沒有被解決，而且是持續擴大，目前全國公路運輸缺700位駕駛，市區的客運也缺1,400位，合計超過2,100位，過去本席就有在委員會問過，交通部跟勞動部的口徑都是一致的，有看到問題，也試著解決，目前這個問題解決到哪裡了？

還在協商，好，謝謝部長，謝謝院長。

謝謝邱若華委員質詢，謝謝卓院長、交通部長備詢，謝謝。
接下來我們請羅廷瑋委員質詢，賴瑞隆委員請準備。

（9時47分）謝謝主席，有請院長。

麻煩再請卓院長備詢。

院長好。院長，不好意思，因為問政的需要，想跟您請問一下，請問您每天的早餐跟午餐是否有人幫你備妥？

是自己嗎？還是家人？

院長，我想跟你探討一個問題，請問一下，疾管署東區管制中心的簡大任主任已經在7月2日被檢舉投訴，院長知道疾管署前署長莊人祥、政風室主任整個調查的過程嗎？你知道嗎？

他長期要求特定的女同仁幫他安排早餐、午餐，基層的員工看不慣，匿名投訴，但7月初二度向政風室檢舉，結果投訴卻石沉大海。我們看到的是官官相護，為什麼？因為整個機關內部不是不知情，在知情的狀況，而且是早有人陳情的狀況，反映卻被冷處理，我現在看到的整個處理後續是口頭懲戒，您認為這樣子對嗎？

我跟院長報告，長期指定女同仁，而且已經有同仁看不下去提出檢舉。我為什麼要特別在今天交通組質詢還要提出這一點？我認為這是霸凌！我們前有勞動部的謝宜容案，現在有這樣子疾管署出現霸凌、高壓的一個狀況，我想院長您在之前已經很審慎地告訴所有的部會，也嚴查所有的部會，對於霸凌事件不能夠容忍，可是現在我們看到連疾管署都有，我希望院長今天應該要直接在3日內公開處理的過程，讓全國國人都能夠知道，有一個交代。我也希望院長在整個行政團隊中再一次的檢視，我們已經檢視過了，但還是有這樣子的案件竟然石沉大海，我也希望你不惜究責到前署長莊人祥，也就是現在的常次，落實保護基層公務人員，讓整體不管是任何部會，都能夠認真地做事，為國人服務。您可以宣示嗎？

我希望院長要重視，好嗎？

謝謝院長。院長，另外就教今天關於交通的議題，想跟你請問，國策顧問康銀壽在上週出席大臺南的一個國際旅展，有透露賴總統特別交代他，既然中國不去日本，那我們現在就應該帶團去日本觀光。現在交通部有規劃協助宣導嗎？

康銀壽是說總統特別交代喔！要儘快組兩到三百人去日本旅遊，協助推廣日本旅遊。

我想國人本身就很喜歡去日本旅遊啦！

對，這才是重點！

所以我要問的是國旅怎麼辦？在整個交通部的角色，到底是要先顧臺灣國旅，還是要先顧日本旅遊？

我想我們的總統是中華民國的總統，先顧國旅，不要影響到國旅的業者。

有網友查詢指出10月底的周末，日月潭湖景房的價格比照前兩年大概是兩萬多，現在已經到五萬多。部長，這樣子同一個房景，從兩萬多變成五萬多，你覺得合理嗎？

所以你覺得還是回歸合理的市場機制？

我覺得尊重是一定的，但是這個過程到底有沒有謹慎地去評估、做鑑定，相關的國旅環境我們去作了解，我想這個部分國人還是很擔心，就是整個國旅現在的價格，現在你有要推平日的旅宿券，對不對？

在明年要推出嘛！

一晚800再加上第二晚的1,200，總共2,000嘛！

可是你覺得實際上可以幫助國旅嗎？

我們看到網路上的民調，當然有百分之五十幾覺得這有機會能夠提升國旅，但是也有很多人覺得對於國旅不抱任何期待。我希望不是只有這一支箭，針對國旅能夠多管、多元地推廣以協助國旅業者，這是我們現在的重點。我也要跟部長講，部長，每次總統都喊出國家隊，這次喊了觀光的國家隊，但目前社會最大的疑問是國家隊會不會又是口號？過去九年，我們看到雞蛋、口罩、AI、太空、電巴、打詐，每一支國家隊成立都很轟動，但是真正解決問題的到底有多少？院長能不能就國家隊提出一個具體的成效？

謝謝你提出口罩，口罩部分本席有感，還有呢？要不要講講打詐？

但是雞蛋也有很多的問題。

我還是要講，這一次的觀光國家隊，問題更明顯，政府做了很多國際行銷、品牌、人才的宣示，剛剛有其他委員關心，但我覺得最根本的是，觀光旅客最重要的體驗就是臺灣到底好不好走？外國旅客普遍都說道路好可怕，過馬路像闖關，行人的紅綠燈還要小心車衝過來，景點外常常人車攤販混在一起，這些都不是地方問題，而是全臺共同的結構性問題，已經變成臺灣觀光的國際形象黑洞。所以我認為觀光署升格後，仍只是一個三級機關，面對跨部會顯得位階不足，行政院現在有政觀諮，但只是一個諮詢平臺，沒有裁示力，完全無法取代過去政觀推的跨部會決策功能。所以我想問院長，請你回答，觀光國家隊跟過去國家隊有哪些不同？他們現在能夠指出這幾年整個觀光的政策最不足的三點嗎？

所以我要問嘛，行政院是否願意重建像政觀推這樣子一個真正具決策性的跨部會平臺？

我希望院長實際重視政觀諮，讓它有機會在整個跨部會當中有立足點，當然大家就會尊重它的一個建議。

所以，我想你願不願意把改善旅客行走的體驗，納入觀光國家隊？

把步行道路相關的觀光動線，當成國家級的觀光任務嘛。

講到交通安全，我們下一個待會請院長稍微看一下。您接任院長到現在應該已經1年6個月，在您任內，道路安全政策上做了些什麼你覺得很有感，有具體的成效？可不可以跟我分享一下？

本席在自己的選區也有受惠到這樣子的建設，這個部分本席認同。還有呢？

行人庇護島，本席也有感。

我想這樣具體的政策，希望更多人受惠。今天我跟院長討論，請問一下院長，你有沒有在路上看過簡報上這樣的車子，院長有嗎？

對，升降尾門。在都會區，幾乎商家上貨宅配運送，全靠這類貨車完成整個物流，但是院長你有沒有注意到那薄薄的金屬板？

升降尾門，它的問題已經不是行人了，還有騎車、開車，全臺灣都很關注這個議題，網友都說升降尾門是什麼？「行動斷頭臺」。
我跟院長報告，升降尾門已經造成了兩起死亡車禍，在今年小年夜，新竹市發生一對夫妻直接撞上物流車的尾門雙雙不治，2022年也發生了孕婦撞上大貨車的升降尾門喪命。當升降尾門剛好與眼睛平行的時候，它就是看起來像是一個反光線，甚至看不見尾門，結果導致撞上。我講這個，就只有這兩起死亡車禍嗎？一定不只，死傷的一定更多，但是現在我要討論的是我在今年3月的時候開記者會，要求交通部重視這個問題，在升降尾門加裝警示燈及車尾旗，交通部也開了3次的會議，包括113年6月、9月、114年3月三度討論，但是都遲遲未公布要強制加裝，4月19日交通部公路局就發函各地要求加強宣導交通錐的警示燈，至今都沒有落實，直到現在，這不就是行政怠惰！難道要讓這樣子的憾事、車禍死亡繼續發生嗎？院長，您怎麼回應？

部長，對不起，因為時間有限，我打斷你。

車安中心的確有討論，但車安中心找業者，車安中心沒有找所謂的行人或相關消費者參與討論。

所以我希望要有用路人的代表或者是這樣的團體去參與討論，而不只是單純的貨車業者、物流業者，業者跟業者之間的討論。重點是到現在我看不到整體的宣示……

我希望院長有沒有機會能夠明確承諾，在今年年底公告相關的法規，甚至要求116年1月1日起新車領牌的，貨車、拖車，應該要不論大小，安裝升降尾門要有所謂的警示燈、車尾旗，您覺得呢？

現在說用交通錐，真的不行。

就已經有交通錐放在外面，導致兩起死亡車禍，有什麼用！

所以我希望是整體上在車尾門裝警示，這才是真正的根本……

對不起，因為時間有限，我最後問一個問題就好。請問一下部長，您擔任議員的時候，山線高架化烏日到大慶，當時估價多少錢？

五十幾億，當議員的時候耶！

那現在幾億了？

院長，這就是重點，臺中烏日到大慶山線鐵路高架化，從部長擔任議員時的五十幾億，到現在已經八十幾億了。臺中市已經三度修正相關的計畫到交通部，可是交通部遲遲沒有同意，沒有同意的原因是……

因為要專案補助。我覺得先有進度、先通過，經費再來「喬」。你再不「喬」，每年一直都在加價！所以我希望務必就山線高架能夠趕緊回應。

目前他們都說已經配合，已經送到那邊了。

財政收支劃分法記者會已經開完了。您所提出的財政收支劃分法，你說比藍白版本還多了更多的錢，那你們不是說我們掏空國庫、弱化中央嗎？現在又要我們支持更高額度的。

但實際上你們是把一般補助款拿掉，我都知道，所以這部分事實上有待商榷。

謝謝。

謝謝羅廷瑋委員質詢，謝謝卓院長、交通部長備詢。
接下來請賴瑞隆委員質詢，廖先翔委員請準備。

（10時3分）謝謝韓院長，請卓院長。

麻煩再請卓院長備詢。

卓院長，去年到今年，藍、白國會多數強行通過了財劃法的兩次修正，其實這兩次修正有相當多的問題，對於國家財政跟地方發展都有相當多的問題。但我特別關切的是，這個過程中我們看到臺北增加了四百多億，而高雄最後實質損失了將近200億，這讓南北失衡更加嚴重，我認為這是一個重北輕南的財劃法，院長同意這樣的看法嗎？

院長，臺北拿到四百多億，全臺灣最多，高雄損失了將近200億，而裡面全部用整個營業這些的來加重……

工廠可能是在中南部、在高雄，但是它的計算是在臺北……

而卻加重了這樣的權重！院長認不認同我的看法──這是一個重北輕南的財劃法，藍白國會多數通過的？

這個財劃法你認為呢？有沒有確實加重這樣的問題？

對北部的特別好，對南部的特別不好嘛！這個感受很明顯。

對，中部也不好啊！

對啊！所以中南部都不好嘛！臺北拿到四百多億，富者越富，貧者越貧，這對臺灣絕對是一個負面的影響。所以我支持院版的財劃法，也希望儘快來審議。

不容易啦！因為財劃法，大家都想要分到更多的錢，但是很困難，所以才會二十幾年沒辦法修嘛！也很謝謝行政院終於也提出來了，提出來之後，也希望朝野儘速來支持，不要讓重北輕南加大、南北差距加大，這對臺灣長遠絕對是個錯誤的方向。

謝謝。接下來我請教一下院長，如果這個財劃法最後沒有得到支持的話，會怎麼處理？先講原來立法院的財劃法，最後院裡面會怎麼處理？會提覆議嗎？還是用不副署的方式來處理？

院版的財劃法現在看來民眾黨並不支持，國民黨內部大概是意見分歧，因為中南部的立委也面對相當大的壓力，如果院版的財劃法沒有得到支持的話，對於立法院通過的這個財劃法，院長會採取覆議或不副署的方式來處理嗎？

所以對立法院剛通過的這個財劃法的版本，行政院認為它是無法運作的？

所以院長的想法是，暫時先不處理立法院通過的這個新的財劃法，而先處理院版的財劃法……

如果朝野達成共識的話，就能夠解決所有財劃法的問題了，這是最完美的一個方案，是嗎？

這應該是最好的方式啦！我們也期待立法院儘速來審議，審議完成之後，重新建構這個財劃法，來解決掉這一年多來財劃法的紛爭。

我們也期待啦！這應該是最好的方法，不只是減少政治紛爭的方法，也是減少財政紛爭的方法。

再來要請教的是發電的部分。南電北送是一個常態，高雄的發電量是全臺第一，臺北沒有電廠，也不發電，前一陣子臺北市還在計較水庫發電要2億元的電價問題，我認為非常不公平。
中南部長期負擔北部的用電，對於南電北送這樣的狀態，我們認為非常不公平，發電者不斷在發電，用電者除了不發電以外，同時還招商引資，吸引更多人口居住，這其實是不公平的！我反映過包括南電北送造成217億的虧損，這都應該要面對，所以我主張差別電價，對於有發電的縣市，給予比較優惠的一些價格，對於不發電的縣市，給予不同的價格，來改善電廠設置的問題，同時也改善電力輸送所造成的耗損的一些問題。院長同意差別電價這樣的看法嗎？

院長，每個人都要用電，但是沒有人想發電，所以有差別電價發生的時候，才能讓更多縣市認真面對這個問題，你不能只要求用電而不發電。

院長，我知道這是一個不容易的問題，但是也唯有討論差別電價問題的時候，才能讓更多的縣市認真去面對電力的問題，不然大家都只想用電而不願意發電，這對於這些願意發電的城市來說是非常的不公平。

院長，能不能認真的思考、研議差別電價這個問題？當然最後也許研議的結果確實並不可以，但是我認為政府要認真去思考、討論這個問題，才能夠讓更多國人正視這個問題……

正視環境正義、發電正義的問題；正視南電北送造成的耗損、虧損，讓政府損失了217億的問題；正視南部發電污染嚴重，而北部用電卻占盡了很多便宜，財劃法還可以分到更多的錢，這樣的問題才能夠被凸顯出來，我希望院長正視這個問題，好嗎？

一個月內研議，好不好？研議結果當然有可能是還要再……

但是至少願意思考這個問題，我認為就是面對問題的開始，好不好？

一個月內對於差別電價提出行政院的一些研議方案。

謝謝。再來，我想請教一下，這也是個重大問題，蕭旭岑說鄭麗文的兩岸路線是一國兩區的路線，院長同意這樣的說法嗎？一國兩區，你同意嗎？

院長，現在如果講一國兩區，這個一國會是哪一國？

對，但是中共講的絕對是中華人民共和國。

對，而現在很多人會被誤導認知的一國只有中華人民共和國，所以當現在這個時間點在講述一國兩區的時候，很容易就對應了中共的說法，就是陷入到了中華人民共和國，而臺灣變成了其中的一個區域，這會是一個統戰的陷阱、這會是一個認知作戰、這會誤導全世界認為臺灣接受這樣的說法，所以我們認為臺灣任何一個政黨的領袖講出這樣話，其實都並不恰當，院長同意這樣的看法嗎？

現在沒有人會相信臺灣有能力再繼續統治中共的土地、沒有人會相信、全世界也沒有人會相信，所以現在講的一國兩區，最後的結果就是中華民國臺灣被消滅掉，所以我們認為國內的各政黨領袖應該要很清楚地認知、應該站在臺灣這一邊，而不是站在中共那一邊，我們認為這才對得起所有臺灣人民。院長應該同意這樣的看法吧？

守護中華民國、守護臺灣，是我們這一代臺灣人民很重要的一個責任跟使命。

謝謝。再來，我請教一下南臺灣現在一個小港機場很好用，但是我們看到東京有成田、羽田，首爾有仁川、金浦，上海有虹橋、浦東，包括北臺灣也有松山跟桃園機場，南臺灣能不能設立一個24小時起降的機場，不管是它在南星、在彌陀或在哪個地方都可以，讓南臺灣有另外一個24小時的起降機場，這個能不能啟動、開始研議？研議到完成還要相當長的時間，能不能啟動這樣的研議，讓南臺灣有一個24小時起降的機場？

院長，這兩個不衝突。

新航廈我們繼續在做，但是要啟動一個24小時新的海上機場需要相當長的時間，我認為應該要啟動了，要開始啟動相關的評估、規劃，因為這需要時間，要經過選址、環評、各種海象評估，以及空域的協調等很多工作，請問能不能在今年開始正式啟動這樣一個規劃？

因為南臺灣不只是高雄，包括臺南、屏東的半導體產業都在發展，未來一個24小時的貨運等等都很重要，所以院長……

對，院長，我們今年開始正式啟動24小時起降的評估與思考。

院長、部長，一個月的時間給我你們大概的規劃評估時程，好不好？至少我們可以預估大概是什麼時候，因為包括新航廈的完成，甚至未來更長遠的目標，包括高雄、南臺灣的整個發展，也給我們一個評估狀況，好不好？如果要朝這樣的方向進行，大概多久可以選址完成、多久要開始思考，一個月的時間評估出來，好不好？

給我一個書面報告，好嗎？

好，謝謝。再來，我還是要請院長跟部長能夠持續支持高雄的捷運路網，臺北發展很快，計畫型補助款都補助下去了，現在因為財劃法關係，財源受到影響，高雄在明年減少了103億本來可能可以補助的經費，現在少掉了，所以我們很多捷運路線的經費都受到影響，期程也可能受到影響，甚至於未來要興建的紫線也會受到影響；不只高雄，臺南、臺中都一樣，所以請院長跟部長盡力支持中南部的軌道運輸、捷運運輸，讓它們不要受到影響，臺北已經興建完成了，不會受太大影響，而高雄、臺南、臺中受到很大影響，能不能請部長、院長支持？

這非常的不公平。

臺北還分到最多的錢……

臺北的捷運還都做好了，等於是富上加富。

我們希望要重視區域間的均衡發展。

還是要請院長跟部長繼續支持高雄捷運路網的興建，好嗎？

再來，謝謝院長跟部長的支持，國道七號現在已經到了仁武，但再往北的部分，一樣面臨到了交通上的瓶頸，因為國一常常塞得很嚴重，所以由國七找到可能的路線往北繼續延伸，不管是高速公路或快速道路，都是很好的方案，能夠紓解高雄和臺南之間交通嚴重壅塞的狀況，這個可不可以也請你們啟動相關規劃？

我知道你們有規劃一個叫高科技的路線，因為臺南、高雄有高科技的一些發展，我希望這部分能儘快啟動，國一高架難度比較高，但至少國七往北延伸這一塊做得到的話，會讓更多南北向道路，包括台61、國一、國七、國三等更加便利，減少壅塞狀況，好嗎？

好，謝謝院長、謝謝部長。

謝謝賴瑞隆委員的質詢，謝謝卓院長、交通部長備詢，謝謝。
接下來的委員質詢完畢之後，我們將會休息10分鐘，休息完畢之後，請邱志偉委員做好準備。
下面請廖先翔委員質詢。

（10時19分）謝謝韓院長，一樣麻煩邀請卓院長，還有陳世凱部長。

麻煩再請卓院長、交通部長備詢。

院長好、部長好。一開始還是先跟院長及部長討論一下大眾運輸的問題、捷運的問題，我的選區在新北的汐止，汐止的捷運包括現在建設中跟規劃中，原本大概分成兩個部分，一個就是過去大家說的汐止民生線，從汐止區公所到臺北市的大稻埕，過去是一條線，另外一條線就是基隆捷運。但是汐止民生線過去可能因為經過一段討論，我們把它拆成兩個部分，就是汐止區公所到東湖捷運站，這邊已經先做了，工程已經在施作當中。另外東湖站到大稻埕這個部分，目前正在送綜合規劃報告審議當中，包括基隆捷運，綜合規劃已經通過了，現在在基本審議。
我現在討論一下過去大家說的，不論是叫汐止民生線，還是民生汐止線，代表的意義應該都是一樣的，就是東湖到大稻埕的這一段，您可以看到從汐止區公所，大概就是SB15到SB10，它其實是一個只有6站的捷運系統，只能接到文湖線的東湖站，包括它的轉乘距離大概達到了200公尺，當然轉乘沒有那麼的便利。它原本的規劃就是貫穿臺北市，包括淡水信義線的轉乘、環狀線的轉乘、新蘆線的轉乘，然後在中山國中也有文湖線的轉乘，整條線的效益才能夠把它彰顯出來，那目前只通到東湖，應該可以很明確的感受出來它的效益可能就沒有辦法極致的發揮。
我知道這條線的延伸可能還牽扯到基隆捷運機廠的一些問題，有一些部分還需要跨縣市的整合，那是不是能夠請院長，如果您認為一條線只到東湖站這邊，它的投資效益確實沒有辦法達到我們當初的期待，必須要整條來貫穿的話，那是不是能夠請行政院責成交通部或者責成交通部的下轄單位，讓我們的地方政府儘快整合意見、讓這條線能夠儘快通過？

這已經提了嘛！現在在審了嘛！當初其實很謝謝現在的外交部長林佳龍，當初在當交通部長的時候，其實他就跳下來整合三個縣市的捷運建設，但目前有卡了一點問題，我沒有說責任在中央、我沒有說責任在誰，而是說大家是不是用一個共同去推動的角度，然後趕快把這條線需要調整的部分，大家達成共識，讓它儘速推動這樣子的一個方向。

好，那再拜託部長，也拜託院長責成幕僚單位，把這件案子當作考核繼續來追蹤。
另外還有一個是基隆捷運，基隆捷運在去年的時候已經核定了，在蔡英文政府執政的最後一天核定了，目前正在進行基本設計，這部分也在審議當中，我謝謝部長也有給一些承諾。這條線的問題在於經費的分攤，我知道全臺灣的捷運系統……我沒有要跟部長吵架，所以我們就不要吵財劃法的問題，你們說因為財劃法做了一些調整，沒關係，其他的不談，我們就談一下基隆捷運的特殊性。我們知道所有的交通運輸都有分城際運輸跟地方運輸兩個部分，沒錯嘛！以道路系統來講，我們有國道，中央主政；有省道，省政府主政，那現在廢省了，一樣由中央主政；縣市的部分有縣道，縣政府主政；接下來有鄉鎮市道，層層分級，因為你跨的區域越多，那就需要更上一層的單位來做整合，包括經費的支應。
基隆捷運的特殊性在於它從基隆到新北市，以及到的臺北市，它跨了三個縣市，所以它已經不是單純的，過去大家認為一個城市裡面的捷運路網，它已經變成是一個城際的運輸了。其實城際的運輸過去都是依靠臺鐵，臺鐵其實是一個城際運輸的工具，臺鐵的運量不足了，在沒有辦法擴充，包括當初在做第三軌的時候，可能因為拆遷的問題沒有辦法整條到基隆都三軌，所以就提出了一個替代的方式，那就是基隆捷運的延伸，所以它的存在是為了彌補城際運輸的不足，而不能夠用臺北市或者是新北市區域性的捷運路網來看這件事情。但是基隆捷運的經費跟其他全臺灣所有的經費一樣，都被刪減了許多，包括過去其實也是交通部在主責，現在是新北市政府接下來了。是不是基隆捷運這部分的經費能夠用城際運輸的方式去給……最起碼你說臺北市有錢、新北市有錢多負擔一些沒關係，我不跟你吵這些，但基隆市的財政確實比較差一些，是不是在基隆捷運這部分再給它一些支持，讓他們在未來的規劃，包括在做基本設計、變更設計的時候能夠多一些資源？

沒關係啦，我的意思是說，假設今天不做基隆捷運，過去是要做臺鐵的第三軌，或是臺鐵的拓寬、增加運量，這個錢是誰出的？

臺鐵做改善一定是交通部出的嘛，對不對？

臺鐵去做改善。

一定是交通部也就是中央出的嘛！因為現在……

拓寬的部分因為一些工程的問題而沒有辦法拓寬，也沒有辦法增加運能，所以用了另外一種方式去補強它的運能，結果這筆錢你叫地方政府分攤也可以，因為對地方也有幫助，但卻不應該把全部的擔子都壓在地方政府身上，因為這條捷運的存在是在解決城際運輸功能不足的問題，所以我們應該要給它更多的支持。

謝謝院長，所以你也認同基隆捷運跟一般的捷運有一些不一樣的地方，它是負責改善城際運輸的問題，跟區域內、城市內大眾運輸的接駁在本質上有一點點差異，所以再拜託我們的行政院跟交通部，未來在審議這條線，包括未來可能在做變更設計的時候要多多去看一下他們的差異，給予一些不一樣的評估的補助方式，好不好？拜託！

是。

再加上它要負責城際運輸，解決臺鐵的問題，這一點也納進去看一下，好不好？

再麻煩，謝謝。我接下來要請教一下部長，你最近應該比較沒有機會開車，過去你應該有開車吧？

抱歉我問錯了，我要問院長。院長，過去應該有自己開車的經驗吧？

你開車的時候有沒有一種經驗是，開車開得順順的，但眼角餘光卻好像瞄到一台測速照相機，然後突然急踩剎車，你有沒有過這樣子的經驗？

對，會有語音……

一部分有語音、一部分沒有語音的時候，眼角餘光掃到測速照相機，大家的第一個習慣常常是不知道自己有沒有超速，於是就踩個剎車。這其實是相當危險的，就會變成……

對啦，是有提醒，但有的時候被樹擋到還是怎麼樣……

就是變成現在我們用路人……

我不是跟你說對錯或是怎樣，而是跟你說它是一個普遍的現狀，很多用路人在開車的時候，我們都希望他看著馬路，對不對？看著前方或是看一下行人有沒有可能突然穿越或是有怎麼樣的情形以降低事故率，但是因為有測速照相機的存在，很多人反而不是把他的精神放在馬路上，而是把精神放在有沒有測速照相機、有沒有把我們的……把應該注意的地方放到了其他地方。當然我不是說超速這件事情是對的，但是它確實造成一些駕駛行為分心的問題，因此這幾天也有一些藝人提出一些看法，他說臺灣測速照相機的密度比監獄還高、他說這是國恥。我沒有要院長評斷他講的話，但他的這個評論為什麼會形成民眾輿論的共鳴？單純只是因為民眾被罰錢心裡不開心嗎？還是有一些其他的原因？我們可以去探討。因為現在很多在路邊紅線違規停車的，只要有民眾上網討拍，原則上民眾都是支持執法的，因為他確實就是違規了，但是為什麼單就測速照相機這件事情民眾是有共鳴的？是不是因為我們測速照相機存在的背後有一些可以討論的地方？
我們可以看一下其他地方大概是怎麼做的。我們看加拿大，最近大家有在分享加拿大的一些案例，他們直接廢掉測速照相機了，他們認為這是斂財的工具。他說，也不是我說的，他說我們經過測速照相機的時候就剎車，經過測速照相機之後就加速，其實我們就只是在那邊減速而已，反而造成速率上面的不平均，它其實並沒有辦法真正達到解決安全的問題。當然他不是只有裁掉測速照相機，他還從工程面去解決，用工程面去讓駕駛主動降低速度，這就是全面性的通盤檢討。
我們過去常常說十次車禍九次快，這個已經印入大家的心裡了，所以常常我們就是用測速照相機來測，看是不是能夠減少事故。但是從過去的一些統計資料，我們如果直接掃描來看，其實看不太到超速的部分在哪裡，超速的部分大概只占了百分之二點多，這是109年的資料；包括去年的，去年我們的十大肇因其實也沒有超速的部分在裡面。也就是測速照相機這件事情在過去我們政府的認知裡面是不是有一些可能需要調整的地方？
為什麼大家會對於測速照相機這麼的反感？大概兩個原因，我看你們認不認同，第一個就是限速訂定得不合理，第二個就是在不需要設置的地方也去設置，原則上大概就是這兩個問題，部長應該有大概去了解一下吧！

當然。

部長，我時間有限，先讓我講一下……

不好意思！其實全世界的限速大概分成兩種，部長應該知道，我分享給院長。一種就是用道路設計的限速再去往下調，看要調多少，當初的工程規範是多少，就往下調多少；另外一種，國外有些是用85分位的自然流速去當作限速的標準，而不是用當初設計的速率。
臺灣的現況是什麼？臺灣都是用設計速率去規定限速，這個速率是用大區段去設定的，譬如前面有一個彎道，或者是有斜坡，整段的速率都會因為這個彎道或者是斜坡而是低的，但是其實扣除掉這個彎道或者是斜坡，其他的部分本來是一條康莊大道，也就是我們人體在看一條道路以及以駕駛的體驗會有一個很自然舒適的行駛速率，但是很容易因為整個大區段限速的原因，導致康莊大道的限速也被拉低了，就變成……

請說。

對，我知道，我沒有怪你，我剛才有怪你嗎？

我現在沒跟你討論新北市的這件事情，測速照相在國道、省道都有啦！涉及到各縣市政府，我今天只是討論超速的問題。因為我們常常會遇到一個狀況，就是它是一條非常筆直的道路，它非常的寬，你又給它一個不合理的限速，在一個非常筆直的地方、大家不認為危險的地方去設測速照相機，這就是大家詬病的地方，如果我們是在彎道前設置，我相信……

彎道前設置，我相信就不會有那麼多疑義。所以我剛剛講了兩點：第一個是不合理的限速，我們在非常寬的地方、非常筆直的道路訂定不合理、過低的限速；第二個、我們在直線段本來看起來就比較沒有危險的地方去設測速照相機，導致民眾有許多怨言。
沒關係，中央、地方都有測速照相機，我現在就只有一個訴求，看你們能不能答應，我們測噪音車的儀器有設置的原則，它只能夠在特定地方做科技執法，我們的測速照相機能不能也設置一個設置原則，讓地方政府及中央政府都能夠去遵循，而不是說它想設在哪邊，講難聽點是想去哪邊斂財就設在哪邊，這一點可不可以去做？

這就是一個原則，就讓地方政府不要想設在哪就設在哪，而是設在危險的地方，我再強調一遍，在危險的地方設置測速照相機，就是這個訴求而已。

好啦，沒關係，後續請部長再討論一下，謝謝。

謝謝廖先翔委員質詢，也謝謝卓院長、交通部長備詢。
我們接下來休息之後，請邱志偉委員準備質詢，現在休息10分鐘。
休息（10時35分）
繼續開會（10時46分）

報告院會，我們繼續開會。
接下來請邱志偉委員質詢，林憶君委員請準備。

（10時47分）謝謝主席。有請行政院卓院長。

麻煩請卓院長再次備詢。

另外也請交通部陳部長。

麻煩請交通部長備詢。

院長好、部長好。院長，我是立法院臺日韓經貿合作跟安全合作促進會的會長，我長期關注臺韓、臺日跟臺日韓三邊關係，以及東北亞區域的經貿合作跟安全合作。今天是交通主題，我先針對觀光的部分請教院長跟部長，臺灣到日本觀光的人次每年大概600萬，日本到臺灣觀光大概150萬，是四分之一，但是日本人口是臺灣的五倍；臺灣到韓國觀光的人次是150萬，韓國到臺灣觀光是100萬，但是韓國人口是臺灣的兩倍，所以我們應該提出東北亞觀光客倍增計畫，特別是針對日、韓。部長，韓國除了首爾跟釜山之外，還有哪些城市是你比較熟悉的？

這個很重要，我們是命運共同體、是生活共同圈，你搭飛機到首爾大概是兩個小時，跟我從高雄搭高鐵到臺北是一樣的，韓國有大邱、光州、清州，清州剛好也是這次APEC主辦的城市，所以我們應該提出日、韓觀光客倍增計畫，第一個，日本人了解臺灣的大多是大都市，像大阪、福岡、北海道，但其他像是鳥取、島根等，其實很多縣市的日本民眾並不了解臺灣，更何況他們對臺灣只了解臺北，臺南不知道，高雄也不知道，所以我們一定要提出一個縝密的計畫，這計畫包括：第一個，航線要密集，我們對日本的航線，很多縣市的主要機場我們都有飛，這是供給帶動需求，你有飛啊！縱使是紅眼航班，也班班客滿，我們年輕朋友都去。而韓國除了飛首爾跟釜山之外，還有濟州，我們也飛清州、也飛大邱，跟以前光州事件的光州。所以要讓這些二、三線城市能夠了解臺灣、認識臺灣，他們才有興趣來臺灣觀光，所以從這數據來看，我們有很大的成長空間。除了航線密集之外，特別是臺灣飛韓國二、三線城市的航線，可能你要鼓勵國籍航空多飛，不怕沒有需求，就怕沒有供給。

另外，宣傳要多元化，就是宣傳的內容要讓他們感到有興趣，認為臺灣是一個有趣的國家、友善的國家、好玩的國家、安全的國家，而且宣傳內容不只臺北，也要包括臺南、臺中，當然還要包括高雄，透過當地的主流媒體、YouTube、什麼都要，讓他們能夠充分了解。
第三個、設施的友善，日本不論大城市、小城市所有的觀光標語、交通的指標，全部是四語共示，包括英文、日文、中文跟韓文。像我們入境韓國，機場的入境大門就顯示航班從哪邊來，從臺灣來的還有中華民國國旗，代表友善，所以我鼓勵陳部長可以帶隊去日本、韓國行銷臺灣觀光。

以你的專業、以你的年輕、以你的高顏值……

絕對會引起當地民眾的認可，誇讚臺灣的部長怎麼會這麼帥！因為現在應該沒有什麼旅行限制，所以我覺得您可以的話，每個月都去沒關係。今天去韓國、哪一天去日本，到二、三線城市，讓他們知道臺灣有很美麗的風景、很友善的環境跟很帥氣的部長。針對這個部分，我提出這個建議給交通部參考。

我知道，但從量對比來看……

日本已經行之有年，你去日本二、三線城市，他們的bus、地鐵或者電車全部都有韓文、中文，中文還分簡體字跟繁體字，代表是友善的環境、友善的設施。
我也要討論臺、日、韓的經貿合作，我今天看到一個新聞是韓國的產業通商部長，他同時也是韓國首席的對外談判代表，他竟然提出希望在對美關稅談判的半導體部分跟臺灣合作，第一次聽到韓國的貿易談判代表提出這個論調，而且還主動提出要跟臺灣合作。我不曉得院長有沒有收到韓方相關的合作訊息；或者如果有收到，我們對他們這種訴求的基本態度、基本的立場為何？

因為今天的主題是交通，我繼續請教交通的議題。臺灣主要航站出入境最多的還是桃園機場。我們是AI大國、半導體大國，我一直期待我們的機場設備、設施應該在先進國家的行列，但是我覺得跟羽田比較起來、跟韓國的仁川甚至樟宜，我們是落後很多，我們旅客出境的行李安檢轉盤都要用人工搬運，很難想像我們AI大國、半導體大國，這種設施還是停留在很久以前的時代，所以未來是不是智慧化航站的動線，怎麼樣讓桃園機場、松山機場或小港機場，包括行李託運能夠有好的動線規劃、智慧化通關、流量預測、行李自動託運等等，這些都是一個智慧型航站必須要有的條件。但是部長跟院長，你們到桃園機場去看，好像動線混亂、好像各單位的事權統合並沒有做得很好，所以我們航站出境第一個要安全、要便利、要迅速，最重要的是安心，讓旅客安心，所以設施是要由航站、由交通部去統合，包括設施的改善，我剛才講的種種，動線規劃、自動通關等等，有沒有相關的智慧機場的總體改善計畫？我想請教一下部長。

是，但是一航廈、二航廈還是要慢慢改善，特別我很難想像出境的行李、安檢還要人工搬運，一般都自動化的嘛！所以這點再請交通部持續提出改善計畫。

理解。另外我們入境的旅客現在還是有手檢，就是手提行李的安檢，除了日本之外，日本是非豬瘟的疫區，但是日本沒有相關的措施，他也沒有入境旅客手提行李的安檢，臺灣為什麼有？這個安檢每年要投入2億，還有人力、還有位置，那個是由防檢署在執行，但是對入境的旅客會造成不便，日本可以不用入境旅客的手提行李安檢，為什麼？因為他的廚餘系統做得很好，家戶廚餘他們每一戶……日本人對廚餘的處理相當傳統，他們有廚餘的乾燥機，廚餘用乾燥機，他們有一些縣市有補助購買乾燥機，用乾燥機之後廚餘就去水化，去水化之後就變成一般的廢棄物，就可以去燒了嘛！那你沒有去水化，廚餘放進焚化爐，對焚化爐是一個很大的損害，所以我是希望以前某些縣市都有針對家戶廚餘機的補助，能不能做為一個全國統一的政策，來推動家戶都有廚餘乾燥機，把廚餘乾燥機納入防疫的體系裡面，院長，您的看法？

兩個最主要方向：第一個要減量，減量就是用廚餘的乾燥機，家戶先做好減量；另外廚餘的安全化，我上禮拜跟日本相關的主管部門大概開了三個半小時的閉門會議，針對廚餘的部分，怎麼樣讓它變成安全飼料叫EcoFeed，日本有非常好的經驗，怎麼樣把廚餘變成EcoFeed，而且比原來的飼料成本還更低，我建議院長可以請農業部部長他們去做更多的研究，跟日本學習，透過政府將這整個體系建立起來，把廚餘變成安全的飼料、EcoFeed，我想日本的經驗值得我們學習。

我們那天三個半小時的討論，他們充分地做簡報，我也提出很多問題，我想有機會的話再跟院長討論。

另外，在高雄機場的部分，我一直希望除了增加區域航線，成為東南亞的空運hub、成為一個中心之外，增加美歐跟紐澳的航線也很重要，我希望可以試看看，當然，我已經質詢了好多次，都沒有回應，回應是空洞的，沒有具體的作法。雖然有宵禁的問題，但是運量絕對沒有問題，所得也沒有問題，因為你們告訴我說歐美航線的規劃要考慮到人口規模，我們人口規模絕對沒有問題。另外，居民所得跟經貿觀光的部分，未來半導體的製造中心就在南臺灣，就在高雄、臺南，對不對？所以這個部分應該可以先試看看，用charter飛也可以、在旺季飛也可以，我們現在只有一架A330在飛，大型的飛機都集中在松山跟桃園，這對南臺灣不太公平，所以是不是可以用供給帶動需求的概念？部長，最起碼你可以責成國籍航空公司去做規劃，你先試看看，你連試都沒試就說不行，這個我覺得……

對啦，歐美的部分，在旺季有一個……

好，謝謝。

謝謝邱志偉委員的質詢，謝謝卓院長、交通部長備詢，謝謝。
報告院會，在議場2樓旁聽的是我們優秀的彰化高中同學們，我們掌聲歡迎！
接下來我們請林憶君委員質詢，葛如鈞委員請準備。

（11時3分）謝謝主席，有請卓院長還有陳部長。

麻煩再請卓院長、交通部長備詢。

卓院長好。院長，你看到我站在這邊，應該知道我今天要質詢的重點，本席還是繼續關心我們花蓮的交通及觀光發展的問題。從0403強震到凱米颱風，加上這一次馬太鞍溪堰塞湖以及太魯閣燕子口堰塞湖的情況，都已經重創了花蓮的觀光，這對花蓮的觀光產業來說是最慘的一年。去年地震發生的時候，花蓮的旅宿及餐飲的停業已經上百家了，現在也因天災而造成交通的問題，還有堰塞湖的淹水問題，已經讓觀光客到花蓮觀光的意願降低，所以花蓮人現在其實最重要的是要知道如何活下去。
花東地區其實原本就是臺灣好山好水的觀光地方，也是國人甚至國外的觀光人士最喜歡的旅遊聖地，因為交通的不方便，每次遇到地震還有天災，道路和鐵路整個都會中斷，沒有一條安全快速進出花蓮的道路是東部人最大的生活痛苦，沒有了觀光，東部人就沒有了經濟命脈。所以我今天想要請問一下，對花蓮人最主要的民生經濟發展來說，現在最重要的就是怎麼樣讓觀光業能夠活下去，所以我還是要拜託院長和部長，是否可以對花蓮的觀光產業多一點減免還是多一點補助？譬如補貼水電、薪資、多辦一點活動或是會議在花蓮召開，看看有沒有一些實質的幫助來協助這些業者走過這段低潮？

院長說的對，其實太魯閣是很多國外觀光客會來的地方，現在太魯閣那邊整個觀光點關閉的話，其實是影響到觀光，花蓮的觀光是一個很大的問題！剛才有談到長春祠這個問題，因為長春祠是整個太魯閣最靠近太魯閣管理處的地方，所以我想問一下，現在長春祠步道還有整個基本設計作業是不是已經完成了呢？因為我看長春祠那邊的復建工程其實審議已經通過了，而且9月份交通部也已經協請國土署代辦了，請問什麼時候可以順利開放呢？因為我覺得它是最接近太管處的，其實那個地方是比較好修復的，所以我想請陳部長說明一下。

好，謝謝。因為我想長春祠在目前整個太魯閣修復中應該是比較容易的事情，而且它又接近太管處，其實是一個很好的景點，所以我也希望陳部長可以在這方面……我看現在的情況應該都差不多了，就是在道路上面，道路又是交通部管的，所以我想這個可以加快腳步，希望部長和院長可以重視這塊。

接下來，我要請教一下花蓮人最關心的公路問題，怎麼樣給花蓮一個安全回家的路？花蓮人都希望儘快興建蘇花安公路，關於蘇花安和國5的銜接，蘇花改目前整個進度到底是怎樣，工程是不是有執行上的困難呢？114年已經快要結束了，有沒有把握在115年的時候發包動工呢？而且蘇花安在和平至和中段這邊，當初是規劃119年就能完工，有沒有信心在121年全部都順利完工呢？

我從上任到現在，為了替花蓮人爭取一條安全回家的路，其實我在院會質詢這個已經第四次了，可是我看到相關工程的進度到現在還是停滯不前，其實花蓮人真的是等了一輩子，應該沒有辦法再繼續等下輩子，他還要繼續等嗎？所以請院長和部長重視這方面，好嗎？

希望都可以在這個期程內完成，因為之前整個規劃都已經延後兩年了，可是這個新的、整個的進度，我認為還是要注意一下，好不好？

接下來，我們花蓮在交通上面的問題還有一個比較容易簡單做的就是花蓮市區鐵路高架化，花蓮市吉安鄉干城站沿路總共有7個穿越鬧區的平面平交道，這個路其實長期以來都被認為是交通最大的風險區，應該是花蓮要優先改善的危險路段，對於民眾來講，真的地方的民怨不斷，大家都期盼著能夠讓鐵路立體化。
我想請教一下部長還有院長，為什麼前兩任的交通部長林佳龍還有王國材都已經在國會上面親口答應了，承諾要將花蓮到干城的高架化納入鐵路雙軌化的計畫，並由中央全額負擔經費，但為什麼計畫書送到行政院之後，就黃牛跳票了，被退回來？還說要改成別的依據，要求地方政府也要負擔整個配合款，即中央已經不願意負擔全部的費用。交通部早就已經答應鐵路高架化合併到花東鐵路雙軌化的計畫工程，這是一個非常簡單的地方建設計畫，但是却一再跳票，現在甚至還要花蓮縣政府重新評估並負擔部分的配合款，是不是又讓整個計畫都回到原點了呢？
中央和地方政府都是這樣來來回回的過程中，陳部長也公開回應花蓮到干城整個鐵路高架化的工程，承諾不會讓這個工程延宕。在西部的縣市，鐵路高架化其實早就是一個非常基本的交通建設，但為什麼在花蓮居然就會那麼困難重重呢？
花蓮當然不希望被政府漠視，所以花蓮人到現在不但等不到一條順利回家的路，而且最主要是連簡單的市區鐵路高架化都期盼不到。在6月考察那一天，交通委員會的召委林國成也決議，兩個月內由交通部鐵道局跟花蓮縣政府溝通，經了解，花蓮縣政府也在9月10號提交了吉安高架化的可行性研究，目前鐵道局在審查中。請問部長，已經11月了，現在審查的結果是如何呢？還有鐵道局和交通部有沒有規劃整個期程？

部長，你也知道鐵路高架化的工程，其實今年你也有去地方考察，有看到當時的情況，當初民眾也都有反映，那個地方真的也死傷很多人，畢竟這7個在花蓮市的平面平交道對於花蓮民眾生命上面的安全是很重要的。

好。再接下來也是要請教一下花東快速道路的問題，最近這幾年花蓮的天災比較多，所以交通就是一個非常大的問題，不僅從臺北、宜蘭到花蓮的公路不安全，花蓮往南的道路也經常因為天災發生而交通不便。今年9月的時候，因為樺加沙颱風，好不容易搶修恢復通車的秀姑巒溪高寮便道及富里崙天便道又都被豪雨給整個摧毀，因此花東快速道路的建設也有其迫切性的需要。經本席追蹤，花東快的進度與上會期本席總質詢時一樣，還是停留在可行性評估，從109年10月就重啟評估到現在，在交通部與公路局之間文來文返、來來回回的情況下，時間一下子就過了6年，初次評估是在103年，也就表示這條評估的路總共實際已經走了11年。我想問一下，現在評估到底遇到了什麼樣的困難？而且評估那麼多年，這次是不是可以克服呢？花東快究竟會不會審查成功呢？

什麼時候可以出來呢？有沒有一個期程？

好。接下來還有一個就是公路上面的問題，花蓮南北向道路及東西向整個公路，據我了解，國道6號東延至花蓮，從112年起到昨天已經召開第6次會議了，請問部長，昨天的會議結果是怎麼樣呢？這一條道路最早出現討論是在75年開始辦理的，就是中橫快速公路可行性研究，請問一下，這已經40年了，有沒有希望呢？

謝謝林憶君委員質詢，謝謝卓院長、交通部長備詢。
報告院會，在議場2樓旁聽的是來自花蓮縣總工會所有的好朋友，我們掌聲歡迎，遠道而來。
接下來登記第15號郭國文委員、第16號陳秀寳委員、第17號陳冠廷委員等3位委員之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

題目一：
自《道路交通安全規則》修正後，下調危險駕駛中的「嚴重超速」定義，並於以吊牌處分，來提升道路交通安全。然而，在我國行車速限設置標準不夠完善，導致交通道路上仍存在不合理速限，例如同條道路上，因速限標準不同，使用路人難以遵循的狀況下，因此現行嚴格之超速處分已衝擊駕駛人權益。
為保障該修法案能落實提升道路交通安全之美意，而非徒增交通制度未完善地區之駕駛人困擾，請交通部全面盤整我國交通道路速限之合理性，並且檢討超速取締案件較多之路段，是否有提高速限之可能，並於兩個月內回覆評估後，台南應改善路段之細項，與優化我國速限制定之書面報告。
題目二：
我國以開放民眾針對交通違規進行檢舉，來輔佐警察機關維護交通安全與秩序，但由於台南地區民眾檢舉熱絡，根據台南市政府統計，113年舉發交通違規件數高達151萬5,525件，平均每日舉發違規件數高達4,141件，導致目前台南警力負荷大。
為了保障民眾舉發違規達到協助警員之作用，並避免因無效檢舉徒增基層警員之負擔，請交通部研議如何提升舉發機制之效益，且避免浮濫檢舉與跟拍行為，導致警察單位工作量加重，並於一個月內提出書面報告。
題目三：
為防制交通事故，減少交通違規對於行車順暢的影響，我國推動交通科技執法相關制度，且近年來台南不斷增加交通科技執法設備設置地點；然而，今年上半年交通事故30日死亡人數，台南市168人為全台最多，且較去年同期增加39人，亦是全台最多，令人質疑科技執法設備是否有發揮其成效。
為確保科技執法設備達到最有效之運用，請交通部提供科技執法設備於台南設置之成效，包括設置前後的肇事、違規與道路順暢程度之相關數據，以及評估設置科技執法設備之標準，並且於設置之前，加強向在地民眾說明科技執法之功效，並於一個月內提供書面報告。
題目四：
台南作為六都唯一未有捷運之直轄市，為保障台南大眾運輸建設不落後，讓台南市民盡快享有先進軌道建設，請交通部協助台南市政府，規劃台南市大眾捷運系統優先路網與遠期路網整體內容與時程，並於一個月內提出書面報告。
題目五：
面對境外電商恐淪為我國防堵非洲豬瘟之破口，日前行政院長卓榮泰回應，要求境外電商限期落地納管，以保障我國境外平台使用者之權益。惟除了電商產業外，我國亦有大量境外網際網路社群平台使用者，同樣因業者未於台灣落地，導致權益不受保障。
根據數據統計網站SimilarWeb發布最新報告，台灣使用META旗下Threads平台之流量貢獻度高達21.83%，勇奪全球第一名；然而，META並未在台灣落地，導致我國Threads使用者並未獲得相關保障。
在我國貢獻高度流量下，META應加強對於台灣用戶的保障，數發部作為平台主管機關，應積極要求META來台落地。因此，請數發部研議，如何要求境外網際網路社群平台來台落地，並遵循我國消費者保護等相關法令，並於一個月內提出書面報告，以保障使用者權益。

1.美港公路高架化工程進度
本席長期追蹤台61線（美港公路）高架化工程進度，今年9月23日舉辦綜合規劃期末報告地方說明會暨生態檢核說明會，許多地方民眾皆有出席，顯示地方民眾對美港公路高架化工程的期盼。本席去年10月總質詢亦向行政院書面質詢美港公路高架化期程，預計今年10月將環說書由公路局提送交通部轉環境部審查，並於建設計畫核定後採設計與用地併行約2至3年，施工約4至5年，預計計畫核定後約6至7年完工。目前執行狀況如何？
請行政院提供最新擬定之美港公路高架化期程表，後續美港公路高架化若有召開說明會等相關會議，亦請通知本席，以利本席出席反映民眾意見。
2.台61線179K鹿港段橋下休息站設置進度
本席自擔任第10屆立法委員即倡議於台61線彰化路段設置休息站，概因台61線北起八里南至七股，原先南部僅有雲林口湖休息站，後經公路局於111年邀集營運廠商辦理新設休息站說明會，彙整業者意見後，優先推動設置58K（新竹）及138K（台中）二處休息站，並於112年完成新竹新豐及台中大安休息站之啟用。
然彰化作為中部交通樞紐，境內未有任何休息站供旅客休息駐足，恐不利於當地觀光推動及在地產業發展，爰本席建請公路局評估於伸港段或鹿港段設置休息站；業經與公路局數次溝通及評估並與業者溝通後，決議於179K鹿港段橋下設置休息站，並於今年2月完成招標程序。預計後續細部設計於115年4月完成，115年12月底前完成休息站設置，116年2月辦理休息站開幕。
179K休息站為彰化第一個快速道路休息站，地方民眾殷殷期盼其落成啟用，請行政院提供179K鹿港段橋下休息站之最新設置期程，後續有更新進度也請通知本席，以利本席向地方民眾說明。

主旨：關於「斗六市區鐵路高架化計畫」可行性研究審議進度，並建請將「嘉義縣大林段鐵路高架化」納入評估之質詢
一、斗六市區鐵路高架化計畫現況
1.「斗六市區鐵路高架化計畫」已由雲林縣政府提報可行性研究，目前正由交通部進行審查。此計畫攸關斗六市區縫合及交通改善，為中部地區鐵路高架化的重要一環。請問：
(1)該計畫於交通部的可行性研究審查具體進度為何？
(2)目前關鍵待解議題為何？
(3)行政院預計於何時完成該案的可行性研究核定，並進入綜合規劃階段？
二、路廊整體規劃與銜接問題
1.該計畫路廊南銜接嘉義縣大林鎮，考量嘉義縣「民雄鄉」鐵路高架化計畫已進入實質規劃階段，若斗六案核定通過並完工，將形成「斗六高架、大林平面、民雄高架」的S型路線。為避免高架化政策在大林段產生「斷裂點」，請問：
(1)行政院是否支持將「大林段鐵路高架化」納入評估？
(2)交通部是否能儘速啟動大林段的可行性研究？
2.關於「大林段鐵路高架化」可行性研究，請說明：
(1)相關的啟動條件為何？
(2)是否需由嘉義縣政府先行提報計畫？
(3)交通部是否能主動輔導或補助嘉義縣政府，以加速前期規劃作業？
2.若行政院支持啟動評估，請問：
(1)預期啟動評估的可能期程為何？
(2)具體執行步驟為何？
(3)是否有相關經費預算規劃？
請行政院及交通部就上述問題提供詳細說明，並以「路廊整體發展」角度，提出斗六案與民雄案之間大林路段的具體規劃方案，以確保國家鐵道建設的長遠效益與資源妥善運用。

接下來請葛如鈞委員質詢，吳琪銘委員請準備。

（11時19分）謝謝主席，有請行政院卓榮泰院長。

麻煩再請卓院長備詢。

院長好。我想強化國家網路韌性，確保國家在天然災害、資安攻擊或者緊急的情況之下，我們還是持續有通訊網路可以使用、可以安全快速回復的機制，是行政院重要的施政目標，也是我們阿宅網友、鄉民非常重視的，唯有多管齊下去建立海纜、微波、衛星的混合網路架構，才能夠確保國家在單一系統受損的時候，仍然可以維持整體通訊的基本運作。不過，目前臺灣超過九成的國際網路流量依賴海底電纜傳輸，一旦有地震、船隻誤損，或者更嚴重的軍事行動、蓄意破壞，恐怕會導致臺灣對外的網路全面中斷，成為資訊孤島，這一點連國際社會都對臺灣感到非常地憂心。根據彭博社的報導，臺灣離斷網只剩下14條海底電纜的距離，只有建立多元異質的通訊網路，才能夠確保我們的通訊可以應變緊急災害的韌性。
請院長看一下這張圖，這是行政院網站上公布的強化國家通訊網路韌性方案，包含現行的國家通訊網路架構，其中衛星的部分竟然只有一顆ST-2的同步軌道衛星。請教院長，目前非同步衛星的發展已經很成熟，非同步衛星包含中軌、低軌，請問為何沒有列入我國通訊網路的架構當中？

我們現在完全沒有啊！所以我們現在只靠這一顆啊！

你說的是正在進行式嘛。

對嘛，那現在都沒有啊！

對，只剩下一顆。所以我要跟院長分享，低軌衛星在戰爭的時候非常地重要，如果發生戰爭，其他通訊的設施可能會被摧毀，低軌衛星就是重要的備援方案；另外一方面，平時也可以用於救災或維持偏遠地區的通訊。譬如我們可以看到日本由於山脈、島嶼眾多，高達四成的地區沒有訊號，臺灣也是很多山，對吧？Starlink以最新的衛星基礎，讓5G、4G的手機可以直接連結，做救災跟防災。另外，就在今天這個時刻，烏克蘭也已經開通了直接讓手機可以連線衛星，持續保有通訊。
然而，目前行政院所屬的各部會，對於建構國家通訊韌性的立場實在是不一致。NCC主管的電信管理法第三十六條，仍然限制使用電信資源的公眾電信網路業者，其董事長要有中華民國國籍；設置使用電信資源之公眾電信網路者，其外國人持有的股份不得超過49%，直接及間接股份不能超過60%。數發部部長也在這裡，即便政府宣示以強化國家衛星通訊、國家通訊韌性為政策目標，但是受限於法規，臺灣其實距離多元通訊的網路還有很長的距離。所以院長，我們真的是想問，我們能不能更加多元？不是說以後，而是現在就能夠有更多元的衛星通訊。
前幾天還有報告指出，2022年俄羅斯入侵烏克蘭的時候，本來莫斯科要遮蔽衛星通訊的網路，但是因為SpaceX的衛星Starlink有超過5,000顆，現在已經到8,000顆了，透過一些程式的更新，立刻讓他們的干擾失效。現在還有中國在研究要透過無人機來遮蓋。如果我們只有一顆，這其實影響非常地大，如果連結的衛星數量不夠多，很可能一瞬間就會被電磁屏障。所以我們希望的是，要確保國安，就不能只靠那一顆衛星，別人已經把答案都告訴我們了，我們不能只依賴那個唯一。
現在非常多的業者都已經提供800顆甚至8,000顆，但是我們的電信法自民國47年制定以來，到現在僵化了70年，在108年雖然又公布施行電信管理法，但是完全跟不上現在的時代，從那個時候到現在，完全沒有改。我們剛剛又提到，烏克蘭今天才剛宣布，手機可以直連Starlink。院長，我們必須料敵從寬、禦敵從嚴，強化衛星通訊的韌性、通訊整體多元的韌性，就是強化國安，也要維護我們民眾自由接取網路通訊的服務，所以能不能夠責成NCC及數發部研議並重新檢討電信管理法的相關規定，讓臺灣的天空能夠向全世界可以信賴的衛星服務開放？

向委員報告兩點：第一點，電信管理法第三十六條關於外資的規定，其實相對的不是問題，目前中華電信高軌、中軌、低軌都有到位，明年也有另外一顆同步衛星──高軌衛星會到位。另外，委員提到的，外資是不是會造成國外衛星體系落地臺灣的困擾？其實不會的，我們這個規定是在電信法時期就訂了，電信法時期的海纜其實都有這種規定。

對不起，我打斷您，你們過去講到其他的一些公司要進來，都用這個51%、都用臺灣人，你現在又說沒有關係，法條就在那裡，所以我們能不能來研議修法？不要拖我時間，不好意思。

跟委員報告，OneWeb進來其實就是跟中華電信合作，它一樣是符合第三十六條的規定。

院長，我跟您報告，NCC其實今年8月就有書面答復交通委員會，表示審酌產業發展可以調適監理法規，現在就是最好的時機，院長可不可以允諾一下？

ST-2。

對不起，部長，打斷你……

OneWeb只有800顆……

方向……而且它高度是1,200公里，很容易被遮蔽，我們應該要開放，讓更多的多元通訊能夠來保衛臺灣，我們是不是一起來研議修法？

好，謝謝，對不起！我跟院長說話，不好意思，部長麻煩您，謝謝。院長，本席認為我們所面臨的挑戰真的非常嚴峻，院長能不能承諾由行政院協調數發部跟NCC參採？我們剛剛已經看到日本、烏克蘭都已經通過了、都已經手機可以直連了，你現在跟我講什麼1,200公里的！沒有關係，院長，我們可不可以承諾評估，在必要的時候以專案的方式許可我們可以信賴的外國衛星，而且是排名前幾的，能夠更多元地向臺灣來提供衛星服務，可以嗎？院長。

我們現在還沒辦法連線啊！烏克蘭已經連線啦！

OneWeb已經在運作了。

沒有，院長……

我們這個電信管理法有沒有機會來研議修正，可以嗎？大家真的非常擔憂啊！日本、烏克蘭已經可以了，不要再跟我講以後，我們現在真的卡在這個電信管理法這裡，院長可不可以承諾？

好，所以如果合理，我們就一起來努力，可以嗎？

不好意思，我打斷你，事實上，你們去調查一下ST-2的衛星，新加坡占比是62%，也完全違反你們相關的規定，所以相關的規定要趕快鬆綁，可以嗎？院長，可不可以承諾我們進行研議調適？謝謝。

部長，不好意思，我必須打斷你，謝謝。
接下來我們還要和院長提到交通科技。近期特斯拉提出FSD的安全報告，顯示這個技術已經成熟，而且超過人類駕駛，甚至更加安全。昨天韓國已經推出了FSD，是亞洲第二個獲得相關的市場；日本也預計在明年第一季、第二季會推出；接下來其實英國2025年要更新；德國12月就要開放了。請問院長，我們現在事實上根據……請交通部如果可以的話上來。
特斯拉大約於2、3個月前有來詢問FSD的申請程序，請問院長：第一，臺灣能不能循其他國家的模式，至少在明年邁出自動駕駛法制化程序的第一步？否則我們現在還在做什麼？在這些先進的國家，每一個人一天可能節省1、2個小時，這是效率的問題。第二，能否比照其他國家的作法，讓FSD逐步進行一般道路的測試。院長可不可以承諾？

已經上路了。

謝謝，真的是希望能夠看到搭載臺灣生產的晶片，由大量臺灣工程師投入研發的自駕車，結果現在臺灣不能上路，我們希望可以跟院長一起努力。
另外，無獨有偶，我們剛剛提到的FSD是針對自用車，近來中美科技巨頭百度、Waymo在2026年要在英國倫敦進行無人計程車的實驗，北加州、南加州也都已經開放，結果我們向交通部詢問，現在我們還在無人載具科技創新實驗條例。別人已經上路、開通了，我們還在實驗或實驗失敗。AI內閣把無人載具的AI法令束之高閣，我想這不是民眾想看到的。所有專家都說2026年是自駕車及自駕計程車最重大的一年，我們有非常的法令，準備好給院長來表現。院長，可不可以請您承諾，由行政院協調交通部、經濟部以及其他部會建立跨部會的平臺，針對無人載具及自駕車的科技研議修法可行性，讓臺灣人可以擺脫交通科技三等公民的污名，可不可以請院長承諾？

好，所以這一塊的法規該修正的可能還是要修正，因為各國都已經上路了，好不好？

請院長能夠責成建立跨部會的平臺，我們一起努力研議修法的可行性，既然有十大建設，修法可行性應該要研議了，對吧？

謝謝。我想再先進的科技也要以資安跟數位人權為基礎，接下來要跟院長討論資安數位人權的議題。根據水桶理論，短板的那邊會漏水，事實上，我們的民間企業很需要幫助。今年8月謝謝數發部，我們立院三讀通過資通安全管理法的修正，第四條增訂政府應協助民間處理、因應及防範重大資通安全事件。我們已經賦予資安的公私協力明確的法源依據，這一點我要特別肯定，也感謝數發部林部長非常用心地要推進，然後受限於資源不足，事實上，目前政府投入公私協力治理的經費，每年1億元，而且是每年要持續，並沒有連續的，168萬中小企業，平均每家只能分到59塊，連一個便當都買不起，怎麼能進行資安防護？我沒有要批評，我是希望為大家來爭取，能不能請行政院研議，針對推動我國中小企業資安聯防給予跨年期的專案計畫，讓我國能夠儘快補強資安最薄弱的一環，這一點院長能不能來承諾？

不好意思，我知道您認同。院長，可不可以承諾資安跨年期的專案？想必部長也是非常認同，院長，您能不能承諾？

因為1億元分來分去，59塊不到……

168萬中小企業……

沒關係，你一年只有1億，我覺得不夠，好不好？

我剛剛講的1億元分給168萬中小企業，每一家平均不到一個便當的錢啦！

沒關係，我的訴求是跨年度的專案，這樣可以嗎？跨年度的專案，可以嗎？

但是現在也是需要資源，好不好？幫大家爭取一下，認同嗎？跨年度的專案，可以嗎？院長，既然您不認同59塊的便當費，跨年期的專案，可以嗎？不是我在爭取……

好，謝謝。

我們都非常希望能夠有合理的編列……

不好意思，院長，我時間有限，謝謝。我們還是要來和院長談論最後一個議題，錯誤打詐，打到侵害人權。8月15號本席在這個地方，遞交錯殺數位帳號自救會5,000人的自救書，結果相關的部會回應我們14個月來只有不到百件的申訴案件，那我們遞交給院長的，到底到哪裡去了呢？金管會14個月來79件；數發部14個月來只有6件申訴啦！到底那些申訴、那些血淚到哪裡去了呢？所以院長，其實我們真的是希望能夠要求您……

部長，不好意思，我還沒有請您說話。院長，本席希望能夠要求向立法院及全民給個交代：第一，單一申訴窗口；第二，定期公布停權設停帳號數量、申訴以及恢復數量；第三，檢討演算法；第四，不要拿民眾來實驗。可以嗎？

可以請您問一下院長，我們當初交了幾千份申訴書，請您累計進去可以嗎？謝謝。

謝謝葛如鈞委員質詢，謝謝卓院長及相關部會首長備詢，謝謝。
報告院會，議場2樓旁聽的是來自臺北市大安區民炤里社區發展協會的好朋友們，我們掌聲歡迎。
接下來請吳琪銘委員質詢，邱議瑩委員請準備。

（11時35分）主席、與會同仁。請卓院長及交通部部長。

麻煩再請卓院長、交通部部長備詢。

院長好、部長好。院長，首先恭喜我國出口創新高，財政部最新公布10月份出口金額已經達到618億美元，不僅是史上新高，也突破600億美元大關，創下近15年來最大漲幅。累計1至10月出口達到5,144億美元，也提前刷新了歷史紀錄。總統賴清德在演講中也講到，臺灣目前人均GDP已經達到三萬八千多美元，超越了日本及韓國3萬6,000至3萬7,000，並有機會於明年突破4萬美元大關，在這樣的出口榮景下，顯示我國的產業競爭力及全球需求同步回升，也讓我們市場對前景充滿了信心。院長，面對出口景氣雙雙提升的趨勢，你對明年度稅收表現是否會持續樂觀看待？另外再一個問題，明年要是財政及還債都沒問題的前提之下，是否優先考慮再普發現金？請院長針對這兩點說明。

對。大家都還是對明年稅收保持非常樂觀的看法，全國民眾也期待，我認為要是在我們財政及還債能力之下，請行政院還是要來考慮一下，是不是明年有賸餘的部分還是還稅於民？這是本席的建議。
再來，過去陳建仁擔任院長時推動TPASS，成效應該很好，大家都肯定。包含我們賴清德總統在旅遊展也特別提到，臺灣是以觀光立國，要打造一個觀光國家隊，對於這個願景，大家真的都很興奮。以本席這邊的資料，1到9月我國觀光逆差高達805萬人次，代表出國的旅客遠遠多於來臺的旅客，要扭轉這個情況，除了吸引國際的觀光客，更應積極推動國旅內需成長，國旅的發展不只要提升我們的住宿，交通更是關鍵。
根據統計，今年9月底全臺已經有超過1,822萬人次購買交通月票，是近幾年來最受歡迎的政策之一，證明整個制度設計得宜、價格合理，民眾的意願當然都希望搭乘公共運輸工具。本席慎重建議，臺灣65歲以上的人口已經達到448萬人，政府應該由中央統籌，結合各地方政府發出的敬老卡，由中央出面來整合，民眾只要支付少許費用，推出像我們過去推動TPASS一樣的月票，不再受限於長輩每個月的點數，到全國都可以使用公共運輸。
目前本席所在的地方是新北市，新北市敬老卡點數一個月480點，又不能跨月使用，讓許多持有卡的長者，既不捨得用，又怕用不夠，反而讓我們政府的成效大大打折。中央跟地方的預算都是以年度來計算，所以我們應該是由中央出面，研議我們的敬老卡以年度的額度計算，增加長者使用的彈性。
院長，家家都有老人，我也希望未來我們推出屬於我們銀髮族的INPASS，因為國旅要復甦，最大的潛力客群其實是我們長輩，因為有的長輩他們出國不方便，要是年度使用的話，他們會更有彈性，我看這樣就能帶動我們臺灣旅遊的復甦，這一點應該非常重要。所以我認為我們未來TPASS……因為前陣子TPASS推動得很好，部長，未來應該要研議INPASS，讓老人有尊嚴，老人不是只有一個人、兩個人出去，他的兒孫都會陪同啊！這樣才能帶動整個觀光市場，這真的非常非常重要。

所以本席也正式提案。

對啊！

好，我跟院長、部長報告，本來桃園捷運都非常空蕩，公司的經營根本是有問題，但TPASS一推動，你看桃捷整個公司的營運都正常，也都有盈餘。未來我們全國有很多捷運，可以讓他們拿著INPASS一張卡全國走透透，不只他一個老人出門，他的兒孫都會陪同，這是我們未來最大的商機。這才像我們總統所講的，臺灣是一個觀光立國的國家，所以你們一定要趕快來推動，我認為這非常可行，又可以帶動臺灣整個觀光、整個景氣的回升，對我們臺灣人民是非常好的利多，對我們老人也是一種尊重啦！

對，一定要跟地方政府整合，我們全國都要統一嘛！對於老人，我們要鼓勵他們走出來，也對整個產業都是有幫助，好不好？

再來，我要請問部長，本席在上一次質詢有提到，台65延伸快速道路在土城及三峽，不管是金城交流道，包含捷運萬大線及捷運三鶯線，還有很多的建設，但是本席要慎重要求台65延伸段。早期台65延伸段在公共工程委員會時任主委吳澤成跟本席開了六、七次的會議，也完成了可行性評估，現在初期報告也已經通過了，但期中報告已經拖了三次，問題出在哪裡？我們總是要來解決，因為土城的工業區，你看一年的年產值就超過一千多億，整個交通都已經飽和了，未來台65延伸段又可以紓解國道三號的車流量，這是具有急迫性，為什麼會拖了三次？請部長說明。

部長，我跟你報告，早期我跟公共工程委員會前主委吳澤成開過7次會議，包含新北市政府、桃園市政府，還有相關單位都有來開會，在早期就提出這個問題，當時在吳主委的推動之下，都已經排除很多因素了，現在一個期中報告怎麼一延再延？問題還是要去解決啊！拜託部長一定要更積極辦理，才可以達成這項目標，也才能澈底地解決，因為三峽這邊的人口，尤其北大、土城工業區，這也對我們產業都是非常大的幫助，這一點再拜託！

好，我希望有好的結果，好不好？
再來，我上一次跟部長爭取前瞻預算最後一筆的經費就是公有停車場，長福橋現在已經在做，也將近要完工了，問題是長福橋地下停車場未來還要再等兩、三年才會完工，是不是可以再找適當的地方來做臨時停車場？因為我們三峽老街在前任交通部長林部長到三峽宣布為「經典小鎮」，未來要吸引觀光客來，當然就是停車的問題，這一點我要拜託交通部找一處適當的地點作為臨時停車場。

對，就是我們的公有地啦！

這要拜託院長，請院長來督促會比較快，這樣才能解決地方上的問題。
因為時間上的關係，本席還有一個比較重要的問題請教，也就是我上一次所講的重機械設備停車的問題。你看，這次花蓮堰塞湖溢流，也是靠機械公會帶著整部機械到花蓮救災。他們的問題在於需要跟地方政府取得停車許可，至於行車許可，政府當然也有義務幫助他們，畢竟我們遇到問題都會去找他們幫忙。這一點其實我很感謝交通部能給他們初步的幫助，但初步幫他們解決的還不夠，還要召集地方政府來協調，不然他們的停車問題還是沒辦法解決，也就是停車許可的問題。

好，這一點拜託部長跟院長。

對，因為只要我們有重大的災害都要拜託他們，好不好？當然，我們也要替他們解決問題，謝謝。

謝謝吳琪銘委員質詢，謝謝卓院長、交通部長備詢。
接下來請本日最後一位交通組登記質詢的邱議瑩委員發言。

（11時51分）謝謝主席。是不是請卓院長跟NCC主委？

麻煩再請卓院長、通訊傳播委員會備詢。

院長早。院長，我上個禮拜正好有機會參與高雄市消防局的特搜訓練，實際到柴山參與搜救大隊的搜救訓練營。在參與過程中與搜救大隊及消防局隊員對談時發現，這幾年來山區救援最大的困難度，除了地形險惡之外，其實有很多的困難是在於通訊死角所造成的求援困難、求救困難。
請院長看一下，這是這幾年柴山通報救護案件統計表，我們舉一個實例來看。2020年時中鋼一名主任攀登柴山，在攀登過程中他失聯超過5天，因此失救！他手機最後的通訊地點跟他被發現的地點，其實有一大段很遠的距離。
這幾年柴山西海岸秘境的造訪人次其實越來越多，但通訊的死角問題一直沒有辦法獲得解決。我知道NCC這幾年有推行山區通訊品質計畫，對不對？

是。

但NCC說，山區的通訊品質改善會面臨到山屋、步道，多數設於偏遠、限制性開發的地區，所以要跟主管機關協調使用，包括交通、電力等等基礎設施的資源評估，這是你們的挑戰之一。既是挑戰，所以就不做，還是沒辦法做？請NCC說明一下。

跟委員報告，我先講高雄市這個個案。在柴山、壽山這邊，確實誠如委員所講，過往3家電信公司還有NCC都非常重視這一塊。其實現在壽山地區5G的基站有51站，4G有26站，總共77站，過去……

這77站是通訊點嗎？你們設置的通訊點？

對，基地臺的點。

主委，我告訴你，你說你們有設置，但我給你看一下這張照片，這個叫做通訊熱點，你們在壽山、柴山有設置這些通訊熱點，告訴大家這裡收訊會很好，但是你們其實並沒有增加基地臺的設置，因為你們說有困難。高雄市觀光局一直不斷地跟NCC、電信局及電信業者做溝通，你們只有設置了通訊點，告訴大家這裡是熱點、這裡可以收訊很好，但是通訊死角的問題還是沒有辦法獲得解決。

對。

我讓院長看一下這張照片，這個就是我去參加搜救訓練的照片，我在坑洞裡面，這個坑洞走出去不到5分鐘就是民宅，但是這個地方竟然是一個收訊死角，是完全沒有訊號的。

跟委員報告……

柴山、壽山其實離高雄市非常近，但是卻常常發生收訊死角導致救援困難的狀態。我要請院長責成NCC，是不是能夠跟幾個相關單位，比如在壽山國家自然公園的範圍裡頭會牽扯到林務署，會牽扯到國防部軍事基地的問題，所以在通訊設備的申請上都會面臨到很多繁雜的程序，這個部分是不是能夠去統合一下？至少我認為我們的山區收訊應該要持續增強，院長，您同意我的看法嗎？

坑洞裡面當然是收不到，但是在那個範圍之內，其實還是有很多收訊的死角。

跟委員補充報告，委員關心的雅座地區，去年7月後，因為取得國防相關軍事單位的同意，在那邊有設點，所以那邊的死角已經改善了，就是雅座區域那邊在去年7月以後已經改善。

我建議還是要再去盤點啦……

因為我實際參與了這樣一個搜救訓練活動的時候，發現其實真的還是有很多的收訊死角，所以剛剛院長已經有這麼強烈的指示，我想NCC是不是能夠強力地要求幾大電信業者大家通力合作？不只是柴山，我覺得臺灣整體的山區收訊都應該要去做全部的盤點、全部的盤查，安全是最重要的，這一點我希望NCC能夠來協助。

好，沒問題，我們會去會勘。

接下來我要請教院長，馬上就要到12點了，12點跟我今天的總質詢有什麼相關呢？因為待會程序委員會要開會，行政院送來的財政收支劃分法到底會被退回還是可以排入議程，我想院長應該比任何人都關心吧，對不對？

你在等待12點，但是你還是要耐心地聽完我的質詢。院長，財劃法經過去年、今年兩度修正，我不敢說它越修越糟，但是似乎是越修越偏離了軌道，您同意我的看法嗎？

所以院長，國民黨一直說行政院都不提出自己的版本，我們現在行政院負責的提出了自己的版本，我要來跟您討論一下我們自己的版本。臺北市在每一個不管是誰的版本裡頭，我們都一直講臺北市分配到的永遠是最多，南部分配到的永遠是最少，臺北市是比較厲害嗎？臺北市比較會招商嗎？包括營利事業營業額的稅收，臺北市永遠分到的都比別人多，為什麼？因為總公司設在臺北嘛！

包括台電、中油的總公司都是設在臺北，但污染在哪裡？污染在南部、在高雄啊！我本來是希望你能夠強制要求這些總公司都必須設到高雄去，這樣子才能增加高雄的稅收嘛！好，如果不這樣做，我們現在提出來的，包括行政院的版本、包括本席的版本，我們討論到了要考量到土地面積，我舉高雄市來講，高雄市的土地面積是臺北市的10倍，可是高雄市分配到的永遠比臺北少，受到的重視永遠比臺北少。我們要考慮到糧食安全指數；我們要考慮到我剛剛講的環境負荷指數，污染都在南部，稅收都在臺北；我們要考慮到剛剛講的離島，好，已經考慮進去了；還要考慮到人口的比重。現在行政院的版本提出來了，院長，你有沒有去跟在野黨的委員們做過溝通、做過討論，讓他們能夠充分理解行政院現在提出的這個版本是比較具有可行性的，是比較能夠公平、完整的去發展臺灣所有的縣市，有沒有這樣做？

你們現在得到的結果是藍白不願意談嗎？是不是？

院長，我給您看一個評論，柯志恩委員是前國民黨的智庫執行長，上一次惡修財劃法的時候，他也在現場，他當然是支持國民黨的版本。這一次行政院的修正版提出來之後，他說政院版的分配指標比現行的制度更為細緻……

兼顧離島，考量人口結構，也照顧直轄市與工農業縣市的不同需求，這些制度性的改善都值得肯定。

這是柯志恩委員的評論嘛！

可是我不知道到最後柯志恩委員會投哪一個版本耶！他稱讚你是一回事，但是投票又是另外一回事。

院長，我在想，財劃法可以亂修，但亂修之後受苦的是誰？是地方政府、是地方的人民……

是全民受苦啊！

是啊！

院長，我從早上第一個聽到現在，國民黨的委員都要你補助，國民黨的委員都要你支持各式各樣的計畫，不管是資安的、不管是科技的、不管是交通的，但是，財劃法不談，總預算也不談，總預算也不審、要退回，這國家到底要怎麼發展？
好，我現在撇開國民黨不說，我的發言時間只剩下3分鐘，我要跟您談到未來的發展性，財劃法要補助給地方，因為地方未來的發展其實都關乎國家對這個地方的重視程度。高雄是一個極度有未來性的城市，所以剛剛我們高雄的幾位委員都談到幾件事情，第一個是新機場的興建，有關新機場的興建，我認為交通部或者是行政院應該要把眼光放遠，應該要真的認真去規劃、去看待小港機場，即使我們現在整修、蓋新航廈，到2045年它還是會處於一個飽和的狀態。一個國際性城市的發展，它必須要有相當像樣的國際機場呈現。所以不管是本席、賴委員、柏毅委員、邱志偉委員，我們都提到了新機場的興建、新機場的評估，甚至新機場的興建，我覺得是不是行政院現在可以先行重啟填海造陸的計畫？我先不管你什麼時候會完成評估，你能不能先開始處理填海造陸的計畫？

對。

部長，您補充說明一下。

我知道填海造陸你們持續在進行，但是南星計畫區可不可以蓋新機場？我想大家現在都把眼光放在這個地方。

我們的期待都是在這裡，所以我覺得這個應該要趕快去做一些評估、啟動。
另外，剩下30秒，我本來要準備……待會再提供書面給部長。關於六環六線、高雄整體交通路網的建設，我希望交通部、行政院也能夠把眼光放到未來二十年，包括從臺南、高雄、屏東，整體路網的建置是不是能夠更完善？把眼光往前放，這一點我待會會把書面補充給交通部，也希望交通部能夠納入，但是你們不要一直在講說經濟效益不夠所以不做，我覺得很多東西是要往前看二十年，這個可以做到嗎？

好，謝謝。

推動「高屏溪堤岸快速道路」高屏脊椎線：中央不能缺席
本席以高雄市長初選參選人身分，在競選政見中率先提出「高屏溪堤岸快速道路」構想──這不是翻案舊計畫，而是全新思維，來自對地理條件、人流物流、東西向瓶頸的整合性觀察。
這條「高屏脊椎線」（高屏溪堤岸快速道路）將北起旗山、美濃地區，評估可由「臺86線延伸至臺3線」路段或「國道10號里港交流道至新威大橋」路段銜接進入旗美地區；之後沿高屏溪往南，經由高雄大樹區一帶串接國道10號與國道3號，並跨越高屏第二快速道路（計畫中）及臺88線等東西向幹道，在大寮區附近轉向西南通往林園區，最終銜接國道7號高雄段以及未來的小港南星新機場。如此將高屏溪沿岸各主要道路節點串聯貫通，構築一條南北向的快速走廊，帶動高雄東西兩岸均衡發展。
可比照日本東京首都圈等環狀路網經驗，連結臺南沙崙園區、屏東科技園區等產業據點，促進區域人流物流，加速南台灣都會圈的形成。
請問交通部與行政院：
1.有鑑於高屏二快與國道7號等重大道路已在進程中，請交通部說明：對於倡議的高屏溪堤岸快速道路，中央持何態度？是否願意將「高屏溪堤岸快速道路」列入國土署空間發展評估與前瞻建設第三期之潛力路網？
2.是否啟動可行性研究與地形路廊初勘，特別針對水防、環境、生態等高風險項目做先期評估？
市政藍圖不能只靠口號，若此案能獲中央評估啟動，就是讓立委政見不只是競選文宣，而是進入行政體系、創造建設成果的開始。

謝謝邱議瑩委員的質詢，謝謝卓院長、相關部會首長備詢。
報告院會，交通組的質詢已經詢答完畢，謝謝卓院長及相關部會首長的列席答詢，也謝謝林德福委員、謝龍介委員陪同我們一起參與今天的質詢。
我們現在作以下決定：下次會議進行社會福利及衛生環境組之質詢。現在散會。
散會（12時7分）