報告院會，現在繼續開會。
對行政院院長施政方針及施政報告繼續質詢。
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。

今天進行經濟組的質詢，現在請牛委員煦庭質詢。

（9時）謝謝主席，卓院長有請。

請卓院長備詢。

院長早安。本席的質詢一向都是主題式的，一個題目我們講好講滿。今天的題目是：我們到底在維護公眾利益，還是過程中包含了很多的政治私心？我要繼續追問臺美關稅談判以及臺美ART貿易協議的相關問題，請院長做好準備。
首先，我們從馬鈴薯之亂開始說起，最近這段時間大家都非常、非常的訝異，因為突然之間，看起來檢疫的流程顯然是有很明顯的放寬。過去馬鈴薯加工食品如果有查出發芽的狀況，原則上是採取整批退運，也就是我們全面是用從嚴把關的方式，站在食安的角度，設計相關的行政流程。但是最近突然之間風雲變色，要變成用相對開放的方式，改成逐批查驗，或者是您曾經講過的逐顆查驗。我覺得很奇怪，我請問一下院長，馬鈴薯之亂或者是馬鈴薯標準檢疫流程的改變，跟臺美貿易協定ART有沒有直接或間接的關係？請院長回答。

我就覺得很……

對，你講得很好，就是雙邊諮商、討論之後，然後也許互相交換，再做出一些規則的修正跟改變，對不對？

但是馬鈴薯規則的修訂是在談判之前還是談判之後？

部長，不好意思，我要打斷你，因為你的這些說法其實我們都聽非常多了。

沒關係，但我今天的問題不是要跟你爭執這些政策上面的細節，我要問的是這件事情跟談判的關係。卓院長，今年2月13號發布臺美對等貿易協定簽署的相關新聞，在我們投影片的最下面。

但是農業部修正相關的檢疫條件，其實在1月的時候就已經先預做處理，很奇怪的是，在你們預做處理的同時，在ART裡面還剛好就這麼寫著未來這個檢疫條件如果要再修正，也許是因為國內壓力或食安需求等等，要再修正的時候，你們也不能片面修正。開放的時候可以片面開放，可是現在修正，因為有個ART放在這個地方，所以修正之後還要雙邊代表會商。院長，這感覺是犧牲食安於前、焊死車門於後。我請問你，在整個臺美談判的時候，馬鈴薯是門票嗎？還是交換的條件之一？

你們現在是放寬，人家比較容易進來，你們如果要再加嚴諮商，人家會同意嗎？如果不同意，你們怎麼辦？

所以基本上你很樂意開放，對不對？我就是要問這件事情跟談判的關係，院長回答我的問題就好。

照理來講，如果它是在協議裡面的一部分，比如我在協議裡面開放了相關的檢疫標準，我換到了其他比如特定項目的降稅等等，它是一個對等狀態的時候，你好好說服國內，那也就算了，對不對？但這件事情很奇怪啊！這不是協議內容，是在協議之前你就先讓步，然後協議的時候你把車門焊死說不能再改，這很奇怪！請問院長，我們讓馬鈴薯開放，是急著展現誠意嗎？還是什麼？你的理由是什麼？你為什麼要先處理這件事情，而不是把它放在協議交換的一部分？請回答。

我剛剛跟部長講過，我也跟你講一樣的話，不好意思打斷你，因為今天時間有限，我沒有要聽你講這些政策的細節，但你講跟談判無關，如果跟談判無關，怎麼剛好ART裡面你就寫了未來規則改變要經過雙邊會商？

我就問你，如果今天你本來就在進行一個ART的談判，你把它放在ART的談判裡面作為開放的某一個條件、可以換到別的利益的時候，這樣難道不會比較好嗎？

你幹嘛先開放於前？我講不合理的地方就在這裡嘛！

對嘛，你之前就在談，那你到底換了什麼？你如果不開放馬鈴薯，美國就不跟你繼續談判，不跟你談ART，不跟你簽ART，是嗎？它是我們的門票嗎？還是你基於哪一些政治的目的要展現誠意？你總要有個說法吧！

所以……

你到底是為了雙方往來的需要，還是你就這麼主動地要擁抱所謂的國際標準？

國際標準必須要對齊，好，沒關係，你這個回答大家都可受公評，因為這個題目也吵很久了，但是我要提醒你……

好，你認為這個沒有任何的放鬆？

本來可以整批退運，現在不要整批退運，你認為這不叫放鬆？

我不跟你爭執這件事。

院長，我為你這樣回答真的是有點擔心，不過沒關係，我們後面還有相關的題目。我覺得很奇怪，就是我們今天在談ART這件事情，已經不是第一次了，其實在這個場合我已經是第四次跟政府各個官員就教臺美談判的議題，包含我們第3會期的總質詢、第4會期的總質詢、關稅談判的專案報告，那時候是跟鄭副院長，加上今天是第四次了。院長，你還記不記得我在過去幾次質詢的時候曾經提醒過你的是什麼？有關我們在談判的節奏把握，我有沒有提醒你要注意一些事情？你還記得嗎？

好，我就放影片給你看好了。
（播放影片）

院長，這是2025年11月7號上一個會期的總質詢，我們一樣在這個位置，你站這邊，我站這邊，大家在討論關稅的進度。我那時候就很清楚講，你剛剛都看到影片、大家都看到影片，我提醒你最高法院的判決對川普不見得很有利，那時候你的回答是有做了充分的模擬，隨時有應變的準備。我今天之所以要重新回來談ART，問題就在這裡，其實大家都非常清楚，在整個ART談判裡，唯一對我國可以稱作是利益的事情恐怕只有一件事，叫做「免於被對等關稅疊加所威脅」，你整個談判的目的是不是就是這個？

我就是擔心被對等關稅疊加，然後造成我們跟競爭夥伴的差距，因此競爭力下降，對不對？

這是不是你們一路以來都在說的，為什麼要讓步這些東西？是為了要減緩這個狀況，要免於被威脅，所以當然要好好談這件事。所以我上次總質詢時提醒你，因為最高法院大法官的判決，對於美國關稅政策來講是巨大的變數，這個判決一旦成立，對等關稅就消滅，我們談判對手的最大的武器跟籌碼就消滅了，所以我們可能可以找到談判的利基。院長，我現在問你，你說你有萬全的模擬跟分析，對不對？你有沒有模擬到當初我講的──最高法院沒收了對等關稅這項武器，有嗎？

是啊！

所以那在你們其中的劇本之一嘛！

我剛剛講馬鈴薯的先開放很奇怪，我覺得不太合理，第二個不合理地方就在這裡啊！你如果明明就有所準備，你的談判團隊如果是有所準備的話，你怎麼會先簽了協議之後才過一個禮拜人家判決就出來了？你對於他判決可能的時間點沒有任何掌握嗎？

問題是現在對等關稅已經消滅了，沒關係這後面再講啦！

院長，因為最後展現出來比較血淋淋的結果，就是你讓東讓西之後，結果你張燈結彩的公布說你談得很棒，你很努力，這我都不否認，我不會否認談判團隊很辛苦，但問題就是8天之後，短短8天就豬羊變色，這是一件很難看的事情啊！如果你已經預先掌握了有可能最高法院判決有變數，戰術性的延後一下公布的時間或簽署的時間，這本來才是你因應沙盤推演應該拿出來的理性決策嘛！而且如果變數還沒有完全落版，你就高調宣傳，這難道是你模擬的想要採納的事嗎？你到底在搞大內宣，還是在認真談判啊？

院長，你事後可以跟其他人講說怎麼怎麼樣，但我事前就講了，我11月7號就提醒你在前，所以我覺得這很不合理，我相信我們中華民國談判團隊不會沒有預料到這件事，但預料到這件事，卻沒有做出合理的決定，我覺得很奇怪……

講以前的事也沒什麼意思，現在的狀況你總是要面對嘛。

世界各國對於對等關稅被裁定違憲無效之後，他們的反應是什麼？院長，你隨便舉幾個例子就好。

什麼叫同樣的待遇？你說明一下。

是嗎？

我一個一個念給你聽，本來印度是還沒談完的嘛……農委部長請回，我看你一直站在那邊，我沒有要為難你的意思，沒關係，你可以先回去坐，沒事的，等一下再上來就好。
印度談判沒有談完，沒談完他之後怎麼辦？他遇到大法官判決怎麼辦？

印度政府說，他當然期待關稅可以有效調降，但是貿易代表團傾向觀察判決的後續發展，再決定是否要進一步推進談判。歐盟的反應怎麼樣？歐盟遇到這樣的事，歐盟是不是跟美國有簽協議？歐洲議會怎麼回應？

沒有再有所變動嗎？歐洲議會批准了沒？

是嘛！

歐洲議會是直接講了要暫緩審批相關的協議，因為說裁決後的計畫要採取相應的措施，也當然要重新保持密切溝通，所以人家也是在看嘛！

我還沒問你們要幹嘛啦，不要急嘛！法國總統馬克宏說，要評估相關影響，並且做出合理適當的調整措施；加拿大說，要努力幫助企業跟相關工人；即便是日本，日本當然是非常親美的一個國家，他也講說動搖了日美關稅協議的前提基礎，但是因為跟美國關係很重要，所以還是要加強相關的關係。你剛剛馬上就舉日本為例，我就把它講得清楚一點；南韓政府說，要以國家利益為首要任務，重新審視簽訂的貿易協議。這我就不多講，世界各國的共通性是什麼，我當然要謀定而後動嘛！我要看一下對等關稅消滅、新的局勢之後，再做有效因應。部長剛剛也急著講我們也是這樣，我們要謀定而後動，對嗎？

是嘛！現在狀況是什麼？因為我們在新聞界或者是在第一時間政府回應的時候，我覺得你回得也不乾脆啊，你說相關談判還是對我們很有利的，相關的文本還是什麼什麼，你講了一大堆有的沒的，你一開始就講謀定而後動不就好了嗎？為什麼我講到謀定而後動，甚至要重新思考，請問臺美ART裡面有提到122關稅嗎？

我剛剛已經講了嘛，整個ART裡面你談的最大的重點就是你避免被課徵對等關稅嘛，避免被課徵對等關稅這些就達成了，因為他違憲了嘛！那請問新的利多是什麼？我要問的是這個啊！

有可能對不對，那請問現在的狀況……

你回答我寫在投影片上面這三件事就好，第一個，現在你的文本協定裡面有沒有提到122條款？沒有吧！

當然沒有，你談的時候根本就沒有這件事，怎麼會有122條款。我現在問一下122條款，因為你當初談完對等關稅是不疊加的嘛，對不對？

它是一個暫時性的，沒錯！那122條款有沒有疊加本來的最惠國待遇？

所以都是有的嘛，對不對？122是有疊加的嘛！

它是暫時性的沒有錯嘛，但是對等關稅沒了嘛，122是暫時性的，可是ART，他提的對等關稅已經沒了，122現在又只是暫時性措施，對不對？

所以其實對我們來講是沒什麼傷害的嘛，我有看經濟部相關的回應，目前對產業的溝通還算穩得住局勢，因為你現在沒有壓力啊，你現在沒有威脅嘛，對不對？

對，10%疊加相對可控，比起那個三十幾趴加疊加，會死人的。

十幾趴還算可控，對不對？現在也沒有對等關稅的威脅，122還算可控。

那ART還有必要那麼急嗎？我請教一下。

對，有可能。

所以剛剛我講很多國家也有在預做準備，這我不否定，你的談判團隊本來就要預做準備，但是我要提醒這中間其實已經有蠻多不合理的地方，如果你早先面對關稅這個題目豬羊變色，你的回應是很乾脆的，我們跟世界各國看齊，因應新的局勢，我要全面停下腳步，重新審視，重新溝通。我覺得大家對於這個東西的疑慮跟擔心會少非常多，但是我必須很誠實跟院長講，我們看到的是我們還是很優惠啊，可是你夾帶那麼多宣傳的要素在裡面幹嘛呢？
我們回到事實來談這件事就好，我目前為止看到整個關稅三個大的不合理：第一個，協定批准前，現在這個ART，你也沒有送立法院，所以當然沒有批准，美國也還沒有批准，對不對？

所以ART目前的條文其實是不生任何效力的，對嗎？

還沒生效，對不對？好，至少我們今天就事實基礎上在講話。協定批准前，所以我就講你馬鈴薯放寬的東西很奇怪嘛！

你要強調……

你都在滾動式檢討，對不對？我都幫你把詞講出來了，但自行放寬、自行改變標準，很奇怪啦！這是第一個不合理。
第二個，我剛剛跟院長講，我都已經預言在前了，可能會有大法官判決這個變數，你壓力可能會非常大，可能會豬羊變色，可是你顯然還是出現了翻盤鬧劇，你還先張燈結彩，再豬羊變色，整個變成進退失據。
第三個，明明對等關稅都已經消滅了，但我們的團隊還不面對現實，不管你要謀定而後動也好，我是覺得政治都要重啟談判，就算你真的要跟美國簽貿易協定，你文本的文字總要改變吧？你總要爭取新的讓步空間吧？美國也要對我們釋出善意吧，對不對？要不然現在對等關稅已經沒了，我們的好處都不見了，可是我們的開放都還在啊！

你現在ART裡面有沒有講我們一定豁免301調查，沒有吧？

我看了一下ART的文本，如果我沒有記錯的話……

希望談判結果不要改變，我的意思是，前面是我們開了馬鈴薯，後面還開別的，我等一下跟你講，換到的是不課對等關稅，這是以前的平衡，對不對？你現在講對等關稅已經沒了，我們這些開放還在，你現在又講不出來，到底我們可以得到哪些白紙黑字的具體誘因，然後你講我要維持，這件事很危險，而且非常不合理。

有沒有寫出來？就跟我們剛剛談122一樣，你有沒有白紙黑字寫進去？如果有白紙黑字寫進去，你可以講說這是我換到的東西，我們就按照事實來講，但是……

院長，我只建議你不要在這邊堅稱對我有利，整個結構都已經改變了，你要謀定而後動，我至少今天聽到了謀定而後動，我稍微鬆了一口氣，不要急，現在大家要繼續面對這個談判，因為剩最後7分鐘，我還是要講一下幾個原則「兩不兩要」，兩不：不硬拗、不詐騙。大家都看馬鈴薯之亂，ART文本裡面可不只寫馬鈴薯，馬鈴薯只是前菜而已，萊豬、萊牛才是大家比較擔心的事。ART的文本，我已經放出來給大家看，在他宣稱的非關稅貿易障礙裡面，直接提以後要終止牛肉的逐箱查驗跟冷凍查驗程序，有沒有這件事？農委會部長你可以回答了。

院長，我貼上去的內容應該沒有錯吧？這就是ART的文本。

所以你就是要開放嘛，對不對？

又國際規範，我們又聽到這件事，這以前大家都講過嘛！
院長，簡報右邊是豬肉標準的部分，以前要開放美牛的時候，大家講會破窗，那時候是國民黨執政，整個民進黨震天價響喊重啟談判，不惜一切守護人民食安，言猶在耳啊！不乏現在的高官要員，包含正副總統在內都講過這樣的話。當初你們在野的時候，示警的原因是什麼？叫破窗嘛！今天如果萊牛要開放，或者是要對齊國際標準，接下來就是豬肉，對吧！結果豬肉有沒有如期發生？有吧！

原則是一樣？

ART裡就寫乙型受體素嘛！這些詞幫大家再回想一下，「應終止駐美國臺北經濟文化代表處代表領域……」就臺灣嘛！「……之機關，對豬肉及豬肉產品之百分之百逐批檢測乙型受體素之做法。」也就是豬肉的逐批查驗，你也要開放嘛，對不對？我沒有理解錯誤吧！條文就這樣寫的，是嗎？

還是會檢驗，但不是逐批檢測嘛！所以我才講馬鈴薯之亂只是開始，對不對？

沒關係！你可以花很多時間解釋。不過院長，這我提醒你，我為什麼要講不硬柪、不詐騙，我講的是對內溝通的部分。如果你今天基於什麼樣的理由，你可以清楚跟國人大眾說明：歹勢！我們就是要犧牲這些事。你早點講、清楚的講，不要摻這些有的沒的，馬鈴薯只是開始、食安的破口，大家認定的破口……

網路謠言？好，沒關係，我都……

院長，我給你的建議是，你與其花很多時間及用很多話術去解釋，你不如直面現實啦！我之所以為什麼剛剛講「破窗效應」這四個字很重要，因為當初你們講，第一次大家在討論含有萊克多巴胺的萊豬要開放的時候，當初政府是怎麼掛保證，你還記得嗎？來，這簡報上是你們前院長，這臉打下去、打很大力啊！寫什麼？圖卡很會做嘛！那時候大家講行政院最會做圖卡，圖卡寫什麼？為了臺美貿易協定的努力，所以我們當然要做一點讓步嘛！那是我們的門票，沒有就沒辦法談CPTPP，沒有就沒辦法臺美貿易合作啦！但是我們一定守護食安，所以豬肉一定要逐批查驗才進口，對不對？什麼四大不變，「牛豬議題，堅持立場」四大不變，包括食安管理機制不變、原產地標示不變等。院長，變了沒有？

你跟我講這樣沒變？

你講逐批查驗才進口，現在講逐批查驗要放寬，你跟我講沒有變？我剛才跟你講不要硬拗、不要搞詐騙！

原產地標示？ART裡面有沒有寫原產地標示？有吧？說不應該再做產地標示，只要符合國際標準就不能寫產地標示。

我只問你們……

你總有各式各樣的說法去談這件事，但是你今天的一言一行，大家今天在質詢，反正是公開場合，都要經歷大家的檢驗，大家相不相信，沒辦法！但我們總要把話講清楚，很多事情不是你講的這一套，因為你們當初掛保證，很多東西也出現裂痕，這就是我講的破窗效應，這也是為什麼我們很擔心這件事情的原因。院長……

我們剛剛提到的，你講ART對我們非常好，但是你總是忽略大家要付出的代價，如果它真的這麼好，你就趕快一次跟大家把未來可能會遇到的事情講清楚，這是我跟你衷心的提醒。但另外我們還是從正面，大家覺得吵架……面對談判的兩要，要把握時局，要遵守承諾，什麼叫把握時局？院長，下一個談判的變數是什麼？美國國內下一個政治變數是什麼，你有沒有掌握？

國內可能會遇到什麼事情？

對啊！政局的改變落在什麼時候？是什麼樣的事件？

選舉之後嘛，對不對？所以你對時局其實是有概念的嘛，聰明一點，至少我今天正面解讀，你講謀定而後動，這真的非常重要，因為人家有變數啊！我之前也講，美國國會對於關稅政策可是很有意見，他不會放任川普一個人用單邊主義的方式胡搞瞎搞。

你可以有你的節奏，這我尊重你……

但是你必須要非常坦誠、透明地告訴大家，我們可能會付出什麼代價。

然後你要遵守你的承諾，你不要忘記，你屢次宣稱在談判的時候，你講糧食安全、國人健康、產業利益跟國家利益，如果ART的前提消滅，很多事情要重新考慮的，請院長三思啦！謝謝。

謝謝牛委員，謝謝卓院長。
下一位請蔡春綢委員質詢。

（9時31分）副院長好，有請卓院長。

請卓院長備詢。

院長好。我們是第一次這樣面對面的質詢，今天我要就臺灣人口的結構問題來請教院長。因為臺灣目前已經面臨到少子化，還有高齡化這樣的人口結構問題，而且我們的人口又都是集中在六都，造成人口不均勻，所以在109年啟動了地方創生為國家戰略的一個政策。我知道院長對於地方創生也有你的願景，在已經將近八年的時間，院長，你對地方創生的願景跟期待有沒有落差？請院長。

好，謝謝院長。

我在這邊跟委員……

沒有，等一下。
謝謝院長對地方創生的期許，目前已經是2026年，因為地方創生有一定的政策，然後到2030年的時候，必須就要達到人口回流，院長，你對這樣的願景，有把握嗎？

對，因為我們要均衡臺灣嘛，所以人口也必須要從六都引流回到偏鄉地區，讓人口能夠平均化，城鄉差距能夠拉近，不要整個資源都在六都，所以我們鼓勵年輕人青農回到地方來，也就是所謂的舊文化傳承，新文化創新。
我要請教，從108年到現在，從1.0到3.0，你們有沒有盤點目前成功的案例有幾個點？

這邊跟委員報告，我們110年到目前為止，青培站這個部分總共補助了大概148處，獎勵金的發放大概也有三百多……

你告訴我，你現在有沒有盤點成功的點有幾個？有沒有盤點？

有，譬如說，在雲林有一個成功的案子，就是微醺農場，微醺農場其實是一個地方創生非常成功的案例。因為這個案例，我們特別為了雲林這個地方，把它轉型成為叫做智慧農業。目前的話，我們也是一樣持續地在推動類似這樣一個計畫，配合整個六大區域產業生活圈的現況，我們會對每一個生活圈不一樣的特性以及性質，然後來大力推動所謂的地方創生這個部分。

主委，你真的確認你掌握的這個消息是正確的嗎？

就是在雲林水林的微醺農場。

你覺得它經營得非常好，是嗎？可以作為示範嗎？

目前來講的話，我們的回報是還算不錯的。

好，我們有機會再請主委，我們到微醺農場來參觀一下。

可以，沒問題。

除了這個微醺農場之外，我們當初選了134點，從農村漁村到中介城鎮，一直到我們的原鄉，我想每一個地方的特色不一樣，請問主委，除了這一個案子是農村型的，還有沒有其他不一樣的成功案例你可以做分享？

有，譬如說，我們會結合地方創生跟社區韌性，我們其實都一直在組建這樣的量能。譬如說在宜蘭或者是臺南這個地方，像去年臺南風災，其實有一個團隊，但是我現在名字忘了，會後我再給委員名字，那個團隊一直配合整個社區的韌性，在災害來臨當時，它就結合地方的一些力量，然後把整個復原的方式組建起來。

好。我請教院長，有沒有把握你剛剛講的這些成功案例，人流都回來了嗎？有止跌嗎？有回來嗎？人流？

對，我們就是要把地方的DNA發掘出來，然後加以發揚……

這個部分，有一些偏鄉、有一些地方創生都做得非常好，現在我還要跟大家分享的就是，因為我們這一百多個點慢慢、慢慢淘汰到現在，剛剛主委也講不出到底有多少點，我希望我們能夠去掌握目前已經成功的是哪些點？而且這些點可以做為國內的示範點？
院長，你知道我們從1.0到現在已經花了多少錢，經費已經花了多少錢？

我現在是要跟大家講，我們錢已經花了將近300億下去，我們期望能夠看到希望，你們能夠把一些成功的案例拿出來作為我們國家的一個示範點，然後讓正在努力的這些地方創生能夠來做學習，是不是這樣子？

跟委員報告……

所以我們希望你們能掌握到一些成功案例……

會。

現在如果有一個類似農村型且已經成功的典型的話……因為一般農村都面臨人口老化且交通不便，就這部分來說又該如何協助？再者，針對老化鄉村，是不是能透過地方創生來讓它變得非常成功，而成為一個適合老人居住的養生村？如此，不僅有地方創生，又可以吸引外縣市的老人到這邊住？我認為這需要政府的協助與媒合。

對。

跟委員報告……

對，可以做這樣的視察，讓一些成功案例能讓正在努力的年輕人學習，讓地方創生發揚光大，這才是最重要的，畢竟花了這麼多錢，對不對？

這部分跟委員報告……

我們花了這麼多錢，就是希望年輕人有就業機會，這樣才能均衡臺灣……

對，不只。

我們希望能讓年輕人有機會回到故鄉來並發揮所長，將地方的在地特色發揚光大。

至於我剛剛講的類似農村型的是不是也可以做考量？

跟委員報告，地方創生不只在臺灣做，我們也會把臺灣好的範例跟國際結合，譬如我們每年都會跟日本的地方創生團隊交流，舉辦論壇……

對，因為我們的地方創生來自日本，沒有錯。因為時間有限，這部分就到這裡，不過我還是希望能把一些成功案例拿來做示範，因為即便有觀光亮點，也不一定能讓人口夠回流！像我在報紙看到，新北市平溪是一個觀光勝地，觀光人口很多，卻還是人口外流！一樣，雲林縣北港鎮是宗教聖地，一年有一千多萬人次來北港，卻還是一樣人口外流！面對這種狀況，有沒有調查是什麼原因？縱使有觀光人口，為何在地人口仍舊外流？這是什麼原因？要如何遏止這種現象，不要再繼續讓人口外流，並使年輕人回流？有沒有什麼政策來幫助這些有觀光亮點的地方？

跟委員報告，我們會慢慢把地方創生產業化，譬如雲林，我們都知道雲林有朝天宮，我們希望能把香客變成遊客，從而吸引一些青年回鄉駐地。倘若北港糖廠二號能在今年完工的話，我們也會請文化部邀請具在地特色的藝術家及業者，一起來從事文創產業。另外，我剛剛希望把……

我知道了，因為我時間有限……

香客變遊客，促進地方產業發展……

對，香客變遊客，遊客變常客。這是我們的期待。
當初的地方創生有五支箭，現在大概射了四支了，所以還有一支箭，院長或主委，你們知道這一支箭是什麼箭嗎？第五支箭是哪一支箭？我跟你們講，是企業投入。所以我們一定要鼓勵企業家投入，譬如觀光產業……

去年我才跟證交所爭取把地方團隊的案例放入企業ESG裡面，所以現在企業已經慢慢知道做地方創生可以透過ESG並提升其ESG的評分標準。

要永續就一定要企業投入；企業要投入，政府就應該提供媒介。地方創生就講到這裡。另外，我來自於雲林，雲林是農業大縣，在這裡我要向部長及農業部陳部長請教，因為大蒜是我們雲林縣的重點，通常我們是在三、四月時做採收，今年因為受到氣候變遷的影響，我知道這個部分農業部已經有做了一些措施，但是我現在還是要在這裡幫農民發聲，除了氣候變遷變成常態，我們的存糧也太多了，我們要如何在進口跟本產間做一個調整，不要讓農民種植的大蒜一直都被壓制在很低的價格，農業部有沒有做這樣的措施？

但是今年好像進口的存量還是很多。

沒有，是去年的。

對。

這個我知道。

對，這個我知道，我現在要跟農業部講的是，現在氣候變遷變成是一個常態，我們如何來做危機處理？先做危機評估，然後提出一個政策，我想這樣才能夠達到我們一直在談的社會韌性，賴總統也常常在講我們要有社會韌性，所以關於這項評估，在這裡我希望農業部能夠做氣候變遷的一些配套出來。

謝謝。

謝謝蔡委員，謝謝卓院長。
黃秀芳委員、徐富癸委員、沈發惠委員之質詢均以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

幾個問題與院長及部會首長們請教，鄭習會後中國中央台辦宣布十項惠台措施，鼓勵台商投資，針對這樣的措施宣布，行政院當然也有相關的說明因應，例如經濟部表示，台灣經濟發展仍依循「立足台灣、佈局全球、行銷全世界」的原則來推動，並且根據亞洲開發銀行（ADB）最新預測，今年台灣經濟成長率約七．六%、中國則為四．六%，顯示台灣整體經濟具備良好韌性與動能，台灣將按照目標與規畫持續發展五大信賴產業及AI十大建設，同時照顧國內中小微企業發展、促進內需成長。
我們都知道，中國惠台政策不會只是單純的經濟利多，過去以來常見中共以政治因素關閉市場，不順他們的意就變卦，尤其近年來美中脫鉤帶動供應鏈重整，台商加入紅色供應鏈是否會有好的外銷競爭力，也是一大評估重點，畢竟中國內需市場不算太好，且產能過剩與內部競爭問題尚未充分解決，要吸引廠商進入競爭仍有難度。
根據經濟部投審司統計，去年台灣對中國投資額約十四億九八八七萬美元、年減五十八．九八%，占整體對外投資比重掉到三．七五%。台商對中投資於二○一○年達到一四六．一八億美元的高峰，西進占整體對外投資達八十四%，但美中貿易戰後牽動全球供應鏈重組，台商西進占比直直落。因應美中兩大經濟體脫鉤趨勢，經部政策方向偏向降低對中依賴與多元布局，而非鼓勵加深對單一市場的依賴。
另一方面，中國在公布對台十大措施，稱提供符合檢疫的台灣農產品輸入便利，提供台灣遠洋漁船停泊碼頭等。
但自二○二一年起，中國在毫無預警且無通知下，陸續禁運台灣鳳梨、釋迦、柑橘水果、石斑等農漁產，更忽視我方多次希望諮商並恢復兩岸農產貿易要求，在中國恢復部分產品輸入後，也僅公布部分輸銷名單，但都未說明標準，中國政策有高度不確定與不透明，作法不符國際規範也無科學依據，並非台灣農產品外銷可長期倚賴的穩定市場。
台灣過去生鮮蔬果輸中佔總體外銷的佔比從二○一九年最高七十三%，降到二○二二年的一．三%；中國恢復部分品項輸入後，去年佔比增到十二．六%，但仍比未禁運前低；鳳梨更從過去主要倚賴中國市場，目前轉為主要外銷到價格更好的日本市場。
另外，我國漁船須依我國法律管理，在國外港口整補，必須考量業界需求，以及港口國與我合作及分享資訊關係，以共同打擊IUU非法漁撈行為，我國與中國在遠洋漁業屬競爭關係，台灣漁船仍應停靠符合我國規定與合作需求的各國港口，以利遠洋漁業管理；而漁業署也指出，自二○一二年起台灣魷魚秋刀魚漁船就特許可直航中國港口，除新冠疫情期間曾中斷，迄今都正常運作。
問題一：首先，中國每到台灣選舉都會提出「惠台」措施，無論兩岸觀光交流、對台農漁產品採購，歷來選舉時都會被提出討論，看起來似乎變成中國對台介選的習慣作法，既然我們都知道他們會這麼做，那麼行政院對於這樣的作法，有沒有預先防範的措施？
問題二：對我國來說任何制度，只要透明、符合國際貿易規範及遵循科學證據原則的外銷市場，都會支持並協助產業全力爭取，站在行政院的立場，面對中國這樣片面的宣布所謂的惠台政策，有哪些明確的回應及作為？行政院接續如何促使中國遵守國際貿易規範和慣例，和我方重啟科學諮商，恢復台灣農產品輸入、順暢兩岸貿易？
問題三：中國數次無預警且不符國際規範、無科學依據就禁運我國農產品，具高度風險與不確定性，以前就這麼做，未來也很可能會繼續有這樣的作為，先前我國以拓展多元市場來做因應，但我們仍無法完全避免掉中國市場的風險，在這樣的狀況下，為保護我國的產業及民眾經濟安全，行政院有沒有其他避險及周全措施，來幫助我們的民眾免除危害？
問題四：最後想跟院長討論一下這樣的中國惠台效應外溢的問題，巴西駐台商務辦事處處長桑路易（Luís Cláudio Villafañe Gomes Santos）近期接受媒體專訪，聲稱台灣是中國的一部分，並且表示多數國家都不承認台灣是獨立國家，國民黨主席也持此看法，因此「巴西為什麼要有不一樣的意見」。中國藉由經濟行政治目的的做法，很直接地讓我國的外交空間受到壓縮，巴西駐台處長的說法就是最明顯的例子，這樣的情況，我們有甚麼回應？行政院如何讓所有想與台灣往來的國家，清楚明白我們國家的立場？

壹、AI浪潮下的電網韌性與前瞻能源銜接
一、部長，這段時間以來，經濟部在推動離岸風電產業鏈在地化，以及增建大潭、興達、臺中等天然氣機組上付出了許多努力。尤其面對AI伺服器與半導體產業擴廠所帶來的龐大用電需求，政府積極調度、擴充綠電與燃氣，確實在短期內維持了系統的供電穩定，為國家經濟命脈打下基礎，這一點社會都有看到。
但是，從另一個角度來看，當我們以天然氣作為橋接能源、大力發展光電與風電的同時，整個電網系統的負擔與韌性挑戰也隨之加劇。從經濟部過去報告中，可以看到經濟部積極投入氫能發展（如興達電廠混氫測試）與次世代地熱等前瞻能源，這絕對是正確的方向。然而，我們也必須思考，在既有燃煤機組逐步除役或轉為備用、再生能源佔比大幅拉高的過渡期，新興的前瞻能源是否能及時銜接、規模化？換句話說，我們在追求淨零目標與確保供電穩定的同時，要避免因為新舊能源交替的落差，對產業鏈造成不確定性，這是能源政策裡面一個很關鍵的平衡。
因此要跟院長及經濟部就教：
1.「強化電網韌性建設計畫」87項子工程中，截至今年2月底完成40項。面對AI產業爆發期對「高質量」電力的迫切需求|目前的電網升級進度是否能精準對接產業鏈的擴廠時程？有無加速完成關鍵區域樞紐工程的具體規劃？
2.在發展前瞻能源方面，目前氫能混燒測試與次世代地熱雖然已有示範案，但未來3到5年內，這些新興能源何時能具備「規模化商業運轉」的能力，實質分擔國家整體電力的重任？
3.針對中小企業面臨的「碳焦慮」與買不到綠電的困境，目前推動的「平價綠電專案」雖然已釋出第一波額度，但未來政府將如何確保平價綠電的釋出具備足夠的規模與穩定性，來支撐全台廣大中小企業因應國際供應鏈（如歐盟CBAM）的減碳要求？
貳、地緣政治衝突下的漁業衝撃與近海結構性困境
二、面對近期美伊戰爭引發的中東局勢動盪，國際油價大幅波動，首當其衝的就是我們基層的漁民。出海作業成本急遽增加，但在漁獲量及魚價未見提高的情形下，漁民面臨「出海就有極大風險虧損、不出海就斷炊」的困境。特別是目前正值東港黑鮪魚捕撈季節，加上極端氣候影響，漁民的生計壓力已經到了臨界點，行政院與農業部透過現有的動力用油優惠與事後補貼機制，確實給予了一定幫助•這點值得肯定。
但是，從長遠的產業運作來看，當外部的燃料衝撃常態化，我們就必須面對內部漁港空間與產業結構的老化問題，這段期間，本席在地方不斷接獲反映，許多第一線漁港的泊位嚴重壅塞，常年被報廢或無作業事實的「彊屍老舊船隻」佔據，漁港主管機關處理進度緩慢；同時，我們近海漁業人口嚴重老化，許多高齡漁民想退場，但政府現行的汰除收購計畫多偏向大型遠洋漁船，針對真正屬於基層的CT2以下噸位小船及管筏（CTR/PT），卻遲遲缺乏明確的收購與轉型機制，這兩者加乘，導致真正的現役漁民無位可停，漁民又無法安心退場，嚴重阻礙了漁村的新陳代謝。
因此要跟院長及農業部就教：
1.面對戰事導致的油價波動及即將到來的黑鮪魚大產季，除了既有的用油補貼外，農業部與漁業署是否研議更即時的「油價避險與漁民損失停損機制」？又將如何提前啟動次級品凍儲、加工收購或是提高海上去鰓獎勵等護盤措施，確保今年黑鮪魚價格不致崩盤？
2.針對全國漁港內報廢、損壞或長期無作業事實的老舊船隻佔據泊位問題|漁業署何時能協調地方政府提出明確的「全國清港專案」？針對屢勸不聽者，是否會從嚴落實逕予清除、代執行，或全面提高懲罰性停泊費率？
3.因應近海漁村人口老化與產業轉型，針對CT2囀位小船及管筏（CTR/PT），農業部是否承諾於今年度內將其納入「漁業轉型與汰除收購獎勵方案」？未來針對高齡漁民退場與青農/青漁返鄉接班，是否有更系統性的預算規劃與政策路徑？

近年我國在能源轉型與資源利用政策推動下，油氣開採仍為維持能源穩定供應之重要基礎。然而，隨著開採型態、管線配置及影響範圍日益複雜，現行以「礦業用地或井位所在地」為核心之回饋制度設計，是否仍足以真實反映資源開發對地方社會、環境及公共安全所造成之影響，確有重新檢視之必要。
查經濟部刻正檢討「礦產權利金回饋撥放辦法」，並已指出將參酌油氣井開採特性及潛在影響範圍等因素，作為擴大回饋範圍之研修依據。惟從目前地方實務觀察，包括苗栗、台南等地，油氣井開發及相關管線配置，已呈現跨行政區域之影響結構，部分未納入回饋範圍之鄉里，實際上亦承擔一定程度之風險與外部成本。在此情況下，回饋制度若仍以傳統行政區劃作為劃定基準，恐難以回應現代資源開發所產生之空間外溢效應，亦可能影響制度之公平性與社會信賴。
從更宏觀之角度觀察，礦產權利金回饋制度不僅屬於地方補助機制，更涉及國家資源收益如何在中央與地方之間進行合理分配，以及如何在經濟發展與地方承擔之間建立制度性平衡。因此，本案不宜僅以個案或地區調整視之，而應回歸制度設計層次，建立具一致性與可預期性之判準，例如影響範圍之認定、風險之量化、回饋對象之界定，以及是否導入跨區域整體評估機制等。
基此，請經濟部說明：目前「礦產權利金回饋撥放辦法」之整體檢討進度為何，是否已形成具體修正方向或制度版本，並預計於何時完成修正及對外公告施行；同時，針對油氣井開採所可能產生之影響範圍，未來是否將由現行以行政區劃為基準之方式，轉向建立更具客觀性與可操作性之判定標準，例如納入距離、風險層級、管線分布等因素，以更真實反映實際受影響情形；又對於油氣開發涉及跨行政區域之影響，是否規劃導入整體性或區域性之評估機制，以確保回饋範圍之劃定能回應實質影響，而非僅止於形式上之地理界線；此外，在制度尚未完成修正前，對於目前已存在之回饋落差及地方反映之不均問題，經濟部是否已建立相應之過渡性處理原則或協調機制，以避免制度調整期間產生不公平情形，並維持制度運作之穩定與社會信賴。請經濟部於會後提供書面說明。

請邱委員鎮軍質詢。

（9時47分）主席好，我們先請卓院長、農業部陳部長及經濟部龔部長。

請卓院長、陳部長、龔部長備詢。

院長、兩位部長好。我想請問一下，四月初的強降雨造成苗栗頭屋的沙河溪溢堤15分鐘，積水漲到了2公尺。第二天我跟鍾縣長一起去現場看，當時也有請二河署的同仁一起過來，其實我們看到的問題就是，25年前的河道工法當然沒有辦法應付現在的極端氣候，你們可以看一下這個影片。
（播放影片）

這是一個問題。另外一個問題是，我們曲洞橋被竹林雜木堵塞，為何會堵塞？每次說要清淤的時候，護魚團體就出來說這是飯島氏銀鮈的棲息地。我想請教一下，農業部管的是保育的魚，經濟部管的是河道，不管是魚或是河道，院長，人命比較重要還是保育比較重要？

當然，我現在的意思就是說，我們每一次講到要清淤，就碰到這些保育類動物或魚類而延遲了我們該做的一些事情，像這樣嚴重的事情，部長、院長可不可以答應我們，未來在這種事情方面，是不是可以先考量人民的生命安全，再來考量保育？

對，這個當然，我希望我們能夠好好來解決這個事情，不要每次碰到環保議題，大家就退縮了，好不好？該做的事情還是要做啦！我們也知道天花湖水庫……

好，我希望以後就秉持這個原則啦！

天花湖水庫蓋好以後，我想未來這種狀況可能就會減少。當天二河署去的時候，有四座橋需要改建，改建所需經費大概要二億多，但是我們頭屋鄉公所在財劃法修法之後，每年大概多了500萬，但這一次的自負額達到四、五千萬，我想請教院長，這個部分能不能納入天花湖水庫興建的整個配套管理中？也就是在施工中把它規劃進去，不要讓地方來出這個錢嘛！

那什麼時候會核定？

我的意思是這四座橋可不可以加在裡面？

這四座橋可不可以加進去？

對，你叫一個鄉公所要拿四、五千萬，是要它10年不吃不喝才可以做到。

我們現在是叫它出18%，它根本無法負擔啊！鄉鎮公所哪有這個能力啊！

財劃法修改之後他才多500萬啊！好不好？這個是很緊急的問題，因為你要興建天花湖水庫，我沒有叫你另外再抓預算進來，就併在裡面來處理嘛！

我們再來看，最近這禮拜大家都聚焦在馬鈴薯、印度移工，當然還有軍購，吵得不可開交的時候，大家都忽略了魔鬼其實藏在細節內，我們一個一個來看。美國要賣豬肉、牛肉來臺灣，要求不能查廠、邊境不能多檢、後市場也不能抽驗，還要放寬殘留容許值，這些你們都點頭答應了，最離譜的是什麼？連美國要求檢驗時不能用水解步驟釋放萊克多巴胺，你們竟然也答應了，院長，你知不知道這代表什麼？

以前我們是要用水解步驟來做檢查喔！川普的國際標準，當然啦，數據要好看、程序要簡單，不能阻礙美國產品流通的速度。院長，你知道萊克多巴胺當年在藥廠開發時的試驗樣本是多少嗎？6個，6個成年男性，最後完成試驗的只有5個，一個因為劑量調高之後身體不適退出試驗，這也是歐盟跟其他地區禁用的原因。
萊克多巴胺在身體裡面是以結合態存在，就像穿了保護罩，過去我們臺灣的規定，檢驗時要經過酸水解或酵素水解，就是要把這個保護罩去掉，才能夠驗出總殘留量。現在美方要求不能用水解方式，我們只要驗自由態，在科學上就是技術性隱瞞，你們準備把0.04 ppm放寬到0.09 ppm，現在這個尺都要改掉，如果不水解，驗出來的0.08 ppm很可能實際含有0.15 ppm，這是你們在配合美方嗎？

過去民進黨強調的是食安零容忍，現在變成美方壓力我們要容忍。

你看，美國豬農要賣豬肉到中國大陸、到歐盟，他們可以透過美國農業部USDA的無瘦肉精驗證計畫，生產完全不含萊劑的產品，為什麼美國可以在中國生產無萊豬，面對臺灣卻要我們吞下去呢？

難道我們臺灣人的健康比大陸人低賤嗎？對不對？

現在是美國要求什麼，我們就做什麼……

我覺得我們的談判代表根本不是去簽約的，而是去畫押。

好。再來，我們看ART裡面，我們臺灣答應了什麼。根據ART協議第5節第5.4條之5，你們承諾美國海關來臺進行合規訪查，我直接問，美國官員進到臺灣工廠需不需要檢察官陪同，或者是我們官員陪同，還是他們隨時都可以進入，可以來我們的領土執行他的公權力，我們的法律又如何保障、保護我們的產業？
院長，你可以回答嗎？

你們已經承諾讓美國海關來臺進行合規訪查，合約裡面是有的，我這樣問，那企業的機密如何保護？

我們可以去嗎？

雙方都可以嗎？我們可以去查他嗎？

那現在合約裡面不是說我們不能過去？

我們可以過去嗎？

都一樣可以去啊？

好。那我再問協議第5.4條之6的規定，如果中華民國跟中國簽署新的經貿合作協定，美國就可以終止這份協議，對不對？所以現在大陸釋出很多的利多，我們連談都不敢談，是不是因為簽了這個協議，然後我們不能跟大陸去做這些合作？

我看到這份ART協定，臺灣承擔超過120項的強制義務，美國卻只有不到15項，連兩岸正常交流都被這個協議鎖死，民進黨是不是要……我覺得我們政府不應該把我們臺灣就壓單邊走到極端化，應該要多元化，剛剛部長也有這樣講，對不對？我們這個部分還是會堅持嗎？

好。那我再問，院長，根據協議第6.1條，臺灣要開放並促進投資的產業，包含電力、電信、礦產、基礎建設，這點沒錯吧？

我們不管，我們就講臺灣。過去這些產業是不是都是許可制跟限額制，涉及國安審查？

那我問部長，如果他們要進來，我們有說不的權利嗎？

那美國如果說要進來呢？如果美國要求我們要開放呢？

好。那我再問，未來我們的能源、電力、關鍵資源這些產業，政府的權力是可以限制，還是只能管理，不能拒絕？

好，那我再問，臺美MOU要企業去美國投資2,500億美金，這是天花板還是地板？

對，所以未來更多嘛，那2,500億是最底價嗎？

其中6.6條規定，臺灣應促進策略性高科技製造外移，這就是一個持續性的業務，只要美國有這個需求，這2.500億就是第一波祭品，後續會隨著產業的集體搬遷而不斷追加，這個MOU裡面也是這樣寫的。

MOU說臺灣企業會去美國大投資，臺灣政府會挺，對不對？會去投資，ART裡面直接寫死，臺灣要負責信用保證，萬一賠錢或借錢，臺灣政府要扛，美國則出動銀行來負責貸款，這就是臺灣出保證嘛，對不對？

以前說去蓋廠，ART現在的制度鎖定，就是技術安全標準都要跟美國同步，對不對？到那邊一定要這樣，他們說什麼我們都要配合，對不對？

因為我看到你們MOU裡面說，美國蓋園區，ART寫得更直接，變成臺灣有義務要配合，等於是把臺灣最厲害的新竹科學園區直接複製貼上。

可是MOU說的是要提升美國本土的產能啊！ART說得很直白，要推動美國製造，所有的投資和制度最後目標只有一個，就是讓美國的工廠動起來，ART直接……

MOU裡面說我們要多買美國的天然氣，ART直接把價格飆上去，444億美金，保證購買，對不對？

MOU又說了，美國會給臺灣232條款的關稅優惠，ART把這個獎勵制度變成我們來招商，然後給免稅，把這些東西當誘餌，讓臺灣企業過去。

好啦！我的時間不夠。最後再問一下院長，行政院人事總處公布2026年6月公務人員加薪、大幅調整，這部分會做嗎？

對、對、對，專業加給的大幅調整。

沒有，已經把這個計畫報到行政院了。

院長支持嗎？

有沒有機會在6月底讓軍公教調薪？

謝謝。

謝謝邱委員、謝謝卓院長。
下一位吳琪銘委員、蔡易餘委員之質詢均以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

（有請行政院院長─卓榮泰）
建築機械設備放置場地用地需求
接下來，本席要先感謝院長，協助開始解決建築機械、工程重機械合法停放的問題，其實這已經不是一天兩天的事情。我去年就針對相關主管機關的權責歸屬，以及產業實際需求進行討論，並請內政部國土管理署進行盤點與規劃。
業者大多違法停放於農業用地，雖國土計畫法延後6年施行，為避免既有場域因認定模糊而遭取締或停業，業者也多次與中央陳情，經過本席的努力，目前進度為開放領有公路監理機關申請登記領用牌證之動力機械，得於交通用地之其他交通設施作為動力機械停放場地容許使用，雖為短期解套之方案，但無法解決問題根本，因營造建築相關業者動力施工機具多樣態，並含括材料及設備停放，維修等需求，長期方案仍需研議是否因應各式新型機械，納入修訂特專區相關審議作業規範。
受理業者容許使用申請或變更編定，是由地方訂定相關審查規定，但目前地方政府仍然還未有相關作為。本席也請農業部密切和交通部做好溝通，在地方政府還未釐清哪個局處權則前，盡快共同開會研商，協助地方訂定規定，讓業者明確適法依循流程，變更合法經營申請納管，不再為了違規停放導致衍伸的相關問題所苦，請院長說明。
乾淨天然砂土再利用
長期以來，社會對「砂石」產業在刻板印象，但事實上，無論是公共工程、重大交通建設，或一般住宅興建，都不可能沒有砂石。回顧數年前，我國法令甚至將天然砂石業列為「高污染產業」，導致業者的堆置場、洗砂設備無法合法用地，產業長期處於灰色地帶。
本席當時多次召開協調會，在公共工程委員會及經濟部產業發展署的協助下，終於協助天然砂石業者移除不符實情的「高污染標籤」，讓合法經營與環境管理得以並行。
廢棄土方的去向與管理，是長期存在、但各單位都不願意正面承擔的問題，最終仍需由行政院出面統籌裁示。請教院長，目前行政院對於營建土方整體治理，是否已有跨部會的政策方向與處理機制？
目前營建工程所產生的「營建廢棄土方」，與天然砂石業在清洗過程中所產生、不適於建築使用的「砂土、土石」，本質上是完全不同等級的物質。
後者來自天然砂石，性質乾淨、無毒無害，並且已取得環境部相關認證標章。然而，現行政策卻一律將其視為「營建廢棄土方」，不僅限制使用去向，也造成資源的嚴重浪費。
實務上，這些乾淨的天然砂土，其實非常適合用於農地養地、地力回復或合法回填用途，但在現行農業相關法令架構下，卻完全無法使用。本席要強調，這個問題關乎農地有效利用與資源循環。
本席也注意到，公共工程委員會本月已召開相關會議，主委並指示農業主管機關進行研議。然而，若沒有行政院層級的重視與政策統合，本席擔心最後仍會流於形式，無法真正解決地方與民眾長期面對的問題。因此，本席在此明確提出，政府應是「如何促進農地有效利用、避免資源浪費」，而非從砂石產業的角度切入。應從「砂土去化」，轉為「乾淨天然砂土的再利用」，才能兼顧環境保護、農地管理與公共利益。
請教部長針對「乾淨天然砂土再利用」建立明確的法規定位與管理機制，讓政策真正回應民眾與地方的實際需求？

下一位請邱若華委員質詢。

（10時3分）謝謝主席。請主席邀請行政院卓院長，還有公平會陳代理主委。

請卓院長還有陳代理主委備詢。

院長好。院長，本席有看到您在今年4月8日有出席2026 Touch Taiwan系列展，也有提到政府在推動13項國家戰略產業以及AI新十大建設，目標是讓百工百業和國人進入AI應用時代，打造全民智慧生活圈，並在兩年內協助14萬家企業升級轉型，特別是中小微企業，這個方向本席也是支持的。我也要提醒院長一件事，現在AI時代已經來臨了，政府的監管不能還在觀望，現在AI其實都已經進入到民眾的日常生活中了，不管是生活還是工作上，像找資料、做簡報，還有翻譯，甚至是整理會議紀錄，都會用這個工具，把生成式AI當成日常的工具使用。
本席也看到，根據2025年臺灣網路報告，臺灣有43.19%的民眾使用生成式AI，其中8.54%的民眾是付費訂閱使用的，所以這代表不是少數人，或是僅限於科技圈使用的小眾產品，而是變成一種新的數位基礎工具。本席也看到一個明顯的落差，市場的機制已經成型了，但目前政府在競爭治理上面呈現龜速起步，還在觀察的階段，公平會到了今年3月18日才發布生成式AI競爭法的政策聲明。這代表主管機關目前仍然還在整理問題，建立觀察的架構，而不是已經有成熟的治理工具了。
院長，當我們看到大家都已經在使用，企業都已經在買了，政府卻還在想著要怎麼管，所以要問院長，現在生成式AI已經變成民眾日常使用的生活工具，行政院還停留在觀察的階段，會不會太慢了？

本席也有去看這裡面……

院長，本席剛剛有提醒您，我們現在是不是太慢了？因為現在整個AI市場……

硬體領先是無庸置疑的，可是我們現在看到在國際上，歐盟已經立法了，英國也建立了監測的機制，美國也開始針對這個市場啟動調查，臺灣目前還在蒐集資料。所以本席想要請問院長還有公平會主委，我們什麼時候才可以進入實質的治理？有沒有明確的期程？

委員，我稍微補充一下，委員剛剛談到我們還在蒐集調查，其實主要的原因是在於AI這個產業正在快速的發展，從公平會的角度、從市場競爭的角度來看，目前不太敢太過於介入是因為它是一個動態競爭的過程，所以在我們的政策聲明裡面特別強調，我們觀察的重點是在於整個AI產業發展當中的幾個大元素。

主委，您自己也提到AI發展的速度是非常快的，我們也看到民眾覺得AI非常好用，把它當作一個聊天的機器人、拿來做報告、拿來當做寫作的工具，或是做為整理資料的系統，可是真正市場的問題不是在表面的服務，而是在背後我們比較少去討論到的，誰掌握算力、雲端還有資料、整個應用入口，沒有錯吧？

是，這就是為什麼我們觀察到這個問題，但是同時也要注意到不要去扼殺企業創新的誘因。

我知道公平會有觀察到這個問題，你們自己也清楚列出七類風險，這七類風險包括關鍵投入要素之取得限制，還有雲端業者的自我偏好，也包括轉換成本，還有搭售捆綁、人才限制、包括事業結合，還有聯合行為，這是公平會所提出的。

是。

我們也肯定主管機關現在有看到生成式AI最大的問題不是誰比較好用，而是未來會不會只剩下少數幾家說了算，從而限制，甚至掌控臺灣整個社會？從日常生活到商業競爭，也包括學術發展，還有國家安全的整體未來。
院長、主委，現在大家覺得AI很好用，我們習慣使用某一套AI系統的話，資料放在那邊、流程也都是接在那邊，所以整個團隊就會習慣使用那一套系統，時間一久就會出現一個問題：未來會很難轉換。主委，您知道這個問題嗎？為什麼未來會很難轉換？

我知道這就是所謂的鎖入跟套牢的效果，不過在目前這個階段，我們觀察的還是市場的可競爭性，就是說……

可是你們有沒有想到未來的轉換成本會越來越高？

轉換成本……

對企業來說也是如此，因為他們一旦被綁進特定的雲端系統，還有模型生態系，久了之後平臺就會牢牢掌握價格優勢。

是，這個我們有掌握到。
首先跟委員報告，一旦消費者、使用者被鎖入在某一個特定的使用模型裡面，如果它是一個獨占者的話，公平交易法是有規範可以處理的，但是就目前現階段公平會的立場是要確保消費者在選擇過程當中，有足夠的替代選項可以選擇，儘量避免在一開始選擇的時候就選擇錯誤，然後事後被套牢，這就是我們在政策說明裡面談到的可競爭性概念。

那你有沒有想到它未來可能會取得市場壟斷的地位？
這邊先請問卓院長，您過去在使用電腦的時候，您是用什麼系統軟體？電腦打開來的時候是哪一家……是用什麼系統？

Windows微軟系統沒有錯吧？就像一般的Windows系統，未來不只價格會很難談而且選擇也可能會變少，到時候臺灣面對的就不是有沒有導入AI，而是我們只剩下少數幾家可以使用。行政院有沒有盤點？

本席也支持我們做本土的研發及發展，可是也需要時間，所以目前……

跟委員報告，其實簡單來講就是創新跟競爭如何取得平衡。目前這部分我們正在積極觀察。委員所關切的問題，其實我們都有持續在注意。

目前臺灣的企業會不會在未來生成式AI的時代被少數的算力綁住？你們有沒有盤點過平臺？像是針對它的雲端還有模型。

我們在政策上其實是對業者廣泛的徵詢意見，所以算力、data數據還有演算法都是業者普遍關切的，我們會持續注意這方面的發展，如果有集中在某一個特定的業者，我們當然就會特別關切未來他是否有濫用掌握的優勢排除其他競爭。

請問你們有沒有思考未來是不是只剩下使用權而沒有選擇權？公平會要如何發揮功能避免這樣的情況發生？

就是剛剛跟委員報告，我們在使用者的使用過程當中盡可能確保有替代選擇的可能，即所謂市場可競爭性，如果選擇以後，當被選擇的對象變成獨占，後續濫用消費者對它的依賴，公平法是可以處理的。

主委，您今年3月份在立法院公開表示，目前臺灣的AI生態系仍在發展的初期，現階段的監管方向還是以事後為主，同時也坦言現行法律可能難以規範AI的演算法還有新型態市場行為，因此已著手研議修法。其實這句話很清楚地在告訴大家，問題不是沒有，而是目前的工具還不夠，還在準備中。當我們已經看到現在AI的發展那麼快速，可是沒有看到它的權力可能在市場上往少數平臺集中，所以當企業導入系統、資料累積且流程綁定了，未來企業可能就離不開特定平臺。我們看到幾個問題：到時候企業的資料可能會搬不走、模型換不起、流程也斷不開，屆時再來談公平競爭或是調整競爭的結構，代價和成本就會非常高，而且影響的不只是科技產業，也包含已經把AI運用在日常營運的中小企業。請教院長，既然公平會都已經承認現階段還是以事後管制為主，行政院是不是應該加大力道並提高政策的層級？

是。

院長有提到臺灣在AI發展具備優勢，不過那是在硬體，所以希望在軟體方面，院長也可以以更前瞻的治理方向還有更快的速度提出具體的政策。

本席也提供主委一個建議，面對生成式AI的快速擴張，希望行政院現在不能只停留在原則宣示，應該建立生成式AI競爭風險的跨部會盤點機制，由國發會還有經濟部、公平會、數發部共同成立，我們要定期的掌握雲端算力還有整個資料市場的集中情形，對於大型平臺在關鍵投入還有搭售的綁定、資料封鎖、轉換成本的優勢，我們也應該要提出更清楚的結合審查還有競爭治理原則。

院長，我們要確保這些本土新創還有中小企業在投入的時候，他們也有公平的接取算力還有資源的機會。

接下來和院長討論數位平台，現在民眾消費的方式已經改變了，不管是購物、訂飯店還是找服務，很多人都不是一家一家的找，而是會先打開平台，然後到網路上面看排序、看推薦，這也代表一件事，就是平台提供的不只是資訊，而是實際決定誰先被看到、誰排在前面、誰有機會成交，這已經是很多商家每天都在面對的現實。公平會在2024年4月分別裁罰Agoda跟Booking.com各100萬，原因是兩家公司在關鍵字的廣告中使用競爭對手的名稱，然後把原本要找其他業者的消費者導回到自己的平台，這樣的作法公平會也認定會造成混淆。

我們的執法前提是這種關鍵字的廣告如果會造成消費者誤以為這個企業跟那個企業是彼此有關係的，事實上並不是，所以它誤導消費者去它自己的平台購買。

其實對民眾來說這很容易懂，就是他明明要找A，可是被平台半路帶去找B，其實平台的競爭不只是在比價格，也在比誰能掌握入口、誰能攔截流量、誰能先接觸到消費者。對商家來說，他們最在意的事，不是他們的商品不夠好，而是如果平台沒有被看見，他們就沒有成交的機會了。院長，當平台透過搜尋攔截還有攔截流量影響了交易，這已經不是單純的商業手法了，而是公平競爭的問題，政府有沒有發現這樣的問題？

我跟委員報告一下，你這邊攔截的意思是，有些比較不知名的品牌利用比較知名的關鍵字來導引消費者去造訪他自己的網站，按我們的處理原則，基本上這是數位經濟，從某個角度來看它是提供消費者一個更多元的角度……

主委有沒有掌握到這些平台……

但是它不能產生誤導的效果。

這些平台是不是多半來自跨國的公司？

都有，本國的也有。

請教主委，有關之前Uber Eats跟foodpanda台灣的業務結合案，公平會在2024年12月25日就已經否決掉這件結合案，理由是這個案子對於限制競爭的不利大於整體競爭的利益，會顯著降低市場的競爭，並可能損及合作餐廳還有消費者的權益，那現在Uber改由專案投資的Grab，準備再次進行收購，公平會收到申請了嗎？

已經收到了，我們現在正在請他們補件當中。

可以請公平會先說明你們的態度嗎？

我們的態度一樣，就是按照公平法的分析架構來分析這個案子，這個案子跟之前Uber Eats的案子最大的差別在於，之前的案子結合以後市占率高達九成，但這個案子基本上還是維持雙占。我知道委員也關切它背後實際控股的情況，這就是我們審查的一個重點。

主委，您聽到他的市占率高達九成，這也讓我們看到平台不是越大、越方便就好，當市場越集中，我們談論市場的問題，商家的議價空間就會變小了，平台的規則未來也會更難談，消費者表面上有選擇，但他們其實在滑同一種app，背後的競爭者也減少了。這不只發生在外送平台，包括訂房、電商、廣告或其他平台型的服務，所以只要平台同時掌控了流量，他就不只是一個中介，而是規則的制定者。院長，公平會過去已經透過像這樣的外送平台結合案清楚示警，平台過度集中會對消費者有危害，行政院有沒有更完整的數位治理競爭策略？

我們在審查的時候一定會詳細審查背後實際的控股情況。

對，因為現在大量的交易都已經移到平台上面了，本席也希望院長針對剛才本席有提到的演算法、平台的排序規則與機制，責成各部會建立一個共同判別的機制。

謝謝邱委員，謝謝卓院長。
下一位請陳玉珍委員質詢。

（10時19分）謝謝主席，請卓院長。

請卓院長備詢。

院長早。前一陣子大陸提出惠臺十項政策，其中有幾項跟金門相關的就是通水、通電、通橋、通氣，院長的態度如何？

對。

我們逐項來探討，通水部分，您知道現在大陸供水占金門每天的水量是多少嗎？

是……

我們先講現在的情形，好嗎？這個數據大家應該也都有，去年這個時候我也質詢過水的議題。去年大陸的水供到金門、每日的供水量，金門的水量80%是來自大陸供水。這是我們的數據，到今（115）年4月，現在已經達到88%，因為我們不要用地下水源，避免地層下陷，所以以前大陸供水占金門每日用水量的八成，現在已經達到近九成了。其他部分包括海淡水、湖庫水的比例都非常低，目前這是一個事實，對吧？

目前是一個事實。剛剛院長也講到國家安全……

地下水現在占0%，它有八成多耶！每天抽，你說中國大陸今天如果把水龍頭關起來，我們的地下水一天可以抽兩萬多噸，是嗎？那可以抽多久？

如果有這樣的情形發生的話，可以抽多久？可以供應多久？

海淡廠。去年我就質詢過這個議題了，那時候的經濟部郭智輝部長有答應要做海淡廠，現在的進度呢？

可行性分析，去年……

我知道，我有看到，你們現在做可行性分析。現在海淡廠大概只有一個廠、4,000噸嘛！

未來的可行性分析，你要做幾個呢？

多少？

一個3萬噸的廠嗎？

就是每天可以產，這個很重要。但是我沒有看到，奇怪！國發會覺得這不重要，是不是？沒有納入計畫啊！

你看看金門、馬祖、澎湖3個離島的比較，澎湖有11座、馬祖有4座、金門2座，澎湖、馬祖大部分都是海淡廠，我們沒有嘛！我們用大陸供水。但是馬祖、澎湖還要做，金門沒有啊！我們看到114年到119年的供水改善計畫裡頭，怎麼沒有這個計畫呢？

不是，實際需求，現在沒有需求啊！但是為了國家安全、為了供水韌性，應該要做啊！院長是這樣講的嘛？

沒有！請問院長，這個政策……

你的政策決定很重要嘛！現在沒有需求，因為全部的水，八成、近九成都是大陸來的。

是，所以您覺得需不需要做？

是需要做嘛！萬一哪一天大陸把水龍頭關起來……

好啦！需要做嘛！那需要做，我也支持做，這是韌性嘛！大家都在講韌性。做！請問計畫在哪裡？114年到119年，都沒有寫進來啊！

是，然後呢？供水計畫一期5年、114到119年，寫在哪裡？

什麼時候可以研究完成？

今年年底？

接著呢？

已經1年了啊！接著呢？下一步？我們有海淡廠就可以避免我們的韌性被掐住，到什麼時候會完成？

那個是可行性研究，我說從可行研究到開始做直到結束，大概還要多久？

所以可行性研究有可能是不可行的，你的意思是這樣子？

所以政策上院長是支持的嘛？我想知道政策面。

好，政策是支持的。這是水的部分，我們希望動作可以加速，不然的話，明天關水龍頭，如果關一個月，不用一個月，三、五天……

我知道地下水可以啊！你可以供應多久嘛！是供應多久的問題，還有從臺灣運過來很遠，一噸的價錢還很貴。

不恃敵之不來，恃吾有以待之！好不好？我沒有這樣講，但是你把它定位為境外敵對勢力，我們就要做更多的準備，地方本來就應該自給自足嘛！對不對？

沒錯，政權應該以人民生計為優先考量！

我們現在來講電！我們現在來講電，好嗎？

所以電的話，現在台電在幫我們做電廠，做得不錯，我要在這裡予以肯定。現在我們的電大部分還是自給自足，但是每年台電也虧滿多錢，應該說政府要補貼好多錢、好幾十億，大陸有要供電，這個我們接受嗎？以地方民生為考量，接受嗎？

我在問院長，我在問政策！台電做得很好，這點我們肯定，我先問院長。

沒錯、沒錯，但是如果接電，我們是不是先接來用，對不對？然後我們自己也夠。

我的意思是說，我們先用它的，我們自己也夠，每年為中華民國政府先省二、三十億。

不允許哦？如果政府想要做，是不是法規上應該修改？

水、電是一樣的嘛！現在水可以接，如果電也可以接，接著我們自己也建立自主供應的能力，這是並行不悖的。

是，沒錯！但是產業如果繼續發展可能會不足，所以你們還要做11號和12號機組嘛！我的意思是，如果大陸有接，我們馬上一年省二、三十億，萬一它把電也關起來，我們也有自給自足的能力，我說我們在這個部分同步並行，沒有不好啊！院長，你瞭解……

我先問院長，我要瞭解政策。

所以修法可以吧？我們來修法！可以吧？我們來協助修法。

你怎麼會覺得民生沒這個需求？

那你就看得太不夠遠了！現在臺灣要做算力中心就是電不夠啊！

如果從大陸接電過來，有充足的電，我們馬上也可以設立算力中心，再把我們的route傳輸出去啊！

我前天才跟一個NVIDIA的人討論到這個議題，他說臺灣就是電力不夠啊！

我知道、我知道，我沒有說不夠……

部長，我今天沒有說你不夠，我也很肯定台電，謝謝！我是在問政策問題。
第三個，通氣嘛！對不對？現在金門用什麼發電？院長，金門怎麼發電？

院長！你要當院長，是嗎？我問院長，好嗎？請他回答。院長，金門現在怎麼發電？

燃油嘛！用柴油燒，燒成電嘛！這樣是不是很大的污染？

重油也有，柴油也有，對。是不是很大的污染？碳排量是不是很大？我們還有金酒公司……

規模不大？柴油發電會造成空氣污染，因為它規模不大，所以我們就必須忍受空氣污染嗎？金門人就必須用肺發電嗎？

沒有、沒有，你不要回答，我要問院長政策問題。
部長，我肯定台電的表現，謝謝，水也幫我們做好。

我想問政策問題。我的意思是說氣這個東西也重要嘛！我們不一定要從大陸接啦！其實沒有一定要，只是因為近，方便、省錢，這是從經濟利益考量。如果可以的話，院長對於金門的天然氣是不是幫我們比如也做一個接收站？我們也希望可以接天然氣啊！是不是也幫我們做一個可行性評估？

當然有需要，現在用柴油發電，難道你只要用油發電嗎？

不是，現在……

現在是不是用油在發電？

那是不是會造成空氣污染？現在整個中華民國在講什麼減煤增氣，臺灣大部分都用天然氣，為什麼我們還是要用柴油發電呢？第一個是很貴，對不對？很貴，成本很高。

可以啊！如果有其他的，如果你還有更好的方法，我們也支持啊！我只是說天然氣是一個選項，這是政府在推的嘛！金門是臺澎金馬的一部分，臺灣在做，金門也應該跟著走啊！我們為什麼一直要用油發電？用油發電會產生很多空氣污染啊！肺會受到影響啊！

我支持啊！那麼金門的部分你要怎麼給我們幫忙？

你說我們不需要，你怎麼會知道？如果NVIDIA到金門設算力中心，就需要很多電，在金門設算力中心以後，他運算……臺灣的電都不夠，所以他沒辦法設啊！你剛剛跟前一個委員質詢的時候還說全臺各地都要這樣發展，你也不要忘記金門啊！

臺北市是設一個辦公室，好不好？我還特別問了一下，不是在臺北市，他說是辦公室，問題是電力不夠……

要有電嘛！要有電，你現在跟我講金門不需要那麼多電，我需要啊！如果我有電，我就可以做更進步的東西，你怎麼會反過來限制我們呢？

現在夠？但是不夠產業發展嘛！

低碳啊！

對，低碳你還給我燒柴油！你會不會覺得有點矛盾？

你們打算怎麼做？更具體一點，給我具體的答案，你怎麼做？不要口號啊！低碳、樂活，但是燒柴油發電！真的，現在是燒柴油發電。

氫能，是不是？氫能，我也研究過，現在AI很進步，所以我上網查了一下，氫能好像還沒有到那個階段。

你現在就要給我們解決的方法，你做一個評估好嗎？我今天要答案，你告訴我，你給我新的能源，或是天然氣也可以……

或是做接收站、做管線，要讓金門走向低碳島，你不要用燒柴油來發電啊！這樣是做不到的嘛！

逐年要快一點，這個題目非常好，可以快一點嗎？好嗎？

可以嗎？

至少在賴清德總統2028要競選連任的時候，有一個很好的答案出現，讓老百姓覺得這個的確有在幫地方、幫金門做事情……

這個儘快給我們答案，好不好？

趕快一個大的方向出來，專家、學者這麼多。
現在請農業部，接著討論農業的問題。院長，我覺得水可以接，電理論上接，每一年先省個30億，如果它真的怎麼樣，我們也有可以發電的，這個我們沒有吃虧，你知道嗎？我們先占一點便宜也沒有什麼關係，也沒影響，我們有自主供電能力嘛！

不會吃虧，我們本身有自主的供應能力。

你有自主的供應能力嘛！

這時如果接個電，每一年先省30億，是不是？

法律的部分，我們來協助，我來幫助你修法沒關係，好不好？

是，海淡廠要趕快，這是低碳，低碳也要趕快做。
部長，農業的部分，有關在地農業的發展，金門高粱的農業保險，以前投保率很高，現在非常的低，你知道原因嗎？金門高粱。

好，是不是也把小麥列入保險的可行……

因為小麥只有金門在種。

趕快列入，好嗎？一起算一下。包括現在兩個產業，肉牛跟乳牛，乳牛也列入嘛？

有關肉牛保險的部分，因為這是一個可以發展的產業。

肉牛。

這個是不是也列入農業保險的部分？趕快幫我們評估一下，好嗎？

請你儘快做，好嗎？

你有概念了吧？

最後一題，院長，上海的踩線團已經到金門了，上海早就開放到金門旅遊，昨天剛剛到金門踩線，我想知道現在不是說直航嗎？直航什麼幾個點、28個點、幾個點包機，上海人到金門旅遊實在是很不方便，飛到廈門再坐船，很麻煩，你是不是幫我考慮一下？如果上海可以直接包機到金門來旅遊，金門也可以做一個兩岸的節點，金門現在就是一個節點。

小兩會，大陸已經提出來了，你們跟他討論。

我是指對於上海開包機到金門旅遊，你應該可以評估，這個可以評估嗎？

是，但是這個可以幫我們評估？

好，謝謝。

謝謝陳委員，謝謝卓院長。
報告院會，經濟組之質詢已質詢完畢，休息10分鐘；休息之後，進行財政組之質詢。
現在休息。
休息（10時35分）
繼續開會（10時45分）

報告院會，現在繼續開會。
進行財政組之質詢，首先請吳委員秉叡質詢。

（10時45分）主席，麻煩請行政院卓院長。

請卓院長備詢。

院長早。臺灣跟美國的關稅談判之前很辛苦地達成很好的成績，但是事情演變，川普的對等關稅被美國的最高法院宣布違憲，現在衍生要重談，重談原因就是既然不能用對等關稅，所以川普政府就都用特別301條款調查進行。你可以跟我們說大概什麼時程，臺灣可以跟美國完成特別301條款調查之後，確定雙方的關稅嗎？時間性怎麼樣？

第一個，其實就商界來講，他們很擔心的是不確定，一方面當然關稅高我們很難過，但不確定也是另外一個問題，你知道嗎？我舉個例子，跟汽車業有關的業者就說，大家都在等這個關稅什麼時候確定，大家都在期待美國的車如果來臺灣，可以進口，關稅降低是不是可以買到便宜車，所以使得今年市場上車輛的購買目前就陷於比較遲緩的狀況，造成產業的困擾。有沒有可能可以早一點？如果不涉及你剛剛講的那兩個所謂勞動的條件跟傾銷方面的問題，哪一部分的產業能快一點？

是。

我個人認為當初談判的內容對臺灣很有利，如果在301條款調查之後能夠確保的話，當然是非常好，你對這方面的信心度到哪裡？

我覺得這樣的進行程度應該多讓國人了解，就是我們進行的、政府談判的方向，對臺灣有利的部分。

願意這樣做很好。因為我比較注意這方面的新聞，畢竟我是在財政委員會，一直覺得這方面對社會的說明好像還不是很充足，是不是可以加強？

院長，我要跟你講一個概念，叫做「租稅法定主義」，起源於哪裡？這是從英國的大革命開始，跟英國革命有關。古時候國王的王權很高，他要跟諸侯徵稅、要跟人民徵稅他就拿了。因為打了英法百年戰爭實在花費太大，後來諸侯受不了就起來大革命，大革命過程的最後就是簽訂大憲章，最後就是如果要徵稅就要國會同意。
臺灣的民主時代來了，要徵稅要國會同意，第一個，這是法律保留原則，稅一定是法律保留原則。所有要增加國民負擔的，跟國民之間就必須有一個間接的契約關係。這個間接契約關係就是國民選出的國會民意代表能夠同意徵稅，這個法律要通過，這樣才能徵稅，所以在租稅上面就叫做「租稅法定主義」。
租稅法定主義衍生了一個結果就是，稅能不能收全部都要法律規定，但是倒過來講，法律規定之後稅也不能不收啊！我現在舉一個例子，現在的消費稅是5%，也不能說我今天行政院覺得錢夠了就不收5%而收4%，或是哪一個地方就免掉。

對，我是說「法律保留原則」。現在有一個很錯誤的觀念，大家都在因循這個錯誤的觀念，我要在這個地方提醒你，稅沒有什麼超徵的問題。

因為全部都是法律的規定，法律規定該徵就得徵，所以沒有超徵。

對，是徵收到的實質數額超過去年在決定今年度預算時的預算收入數、估計數。預算數是個估計啊！我舉個例子，我估計今年應該要賺200萬臺幣，結果到年底結算一下，我居然賺到240萬，可能是因為我的營業額增高了，我可不可以講多賺的40萬就不要、就退還？
剛剛講到的租稅法定主義、租稅保留原則，今天坦白講，如果國家、政府就法律沒有規定的稅多收一塊錢都是不可以的，所以我再跟你講一個基本的觀念，我們已經溝通過很多次了，沒有「超徵」這個概念。

那是實徵數高於預算數。

為什麼預算數會做保守的估計呢？第一個，臺灣的公務人員在這一方面的觀念基本上是比較保守的，希望能夠盡量節儉；第二個，去年編今年度預算所用的是前年的資料，你知道嗎？用前年的資料在去年的年中開始編列預算，其實是從去年年初就開始編了，然後要用在今年，所以這個訊息有落差兩年的問題。然後通常又不敢把GDP的增長……像去年我們增加了百分之八點多的GDP，今年估計可能要增加百分之七點多，這個數額是很大的，但是在編預算的時候他不敢這麼樂觀，都會想得比較保守啊！預算數既然依照剛剛的觀念，其實不會影響到實收的稅額，所以就會認為估保守一點也不要緊。
不過我昨天看到一個很擔憂的問題，在野黨的同仁提出了一個很偉大的發明，因為去年被他們這樣弄之後就普發了一萬塊，還拿了一萬塊的新臺幣在那邊說你看領錢多好啊！他覺得嚐到了甜頭，他們自認為那個對於在選舉上、在罷免上選民的投票是有影響，所以現在要把它入法化，把錯誤的觀念入法化，說以後只要實收稅額比預算數高出15%以上的話，就是直接還稅於民。這個也是錯誤的觀念！因為普發1萬塊錢是連沒有繳稅的小朋友、肚子裡的嬰兒都有，那不是還稅於民，所謂還稅於民的概念是把已經徵收的稅款退還給繳稅的人。如果這個是對的話，誰會退最多？我認為各個法人，台積電會退最多，但是事實上領到錢的是自然人，1個人領1萬塊，對不對？
照理來講，行政權的核心就是經費、預算以及人事，他現在把預算的部分這樣弄，而且用錯誤的觀念一直衍生、一直衍生，一直往前這樣無限推演，這個錯誤的觀念如何能夠匡正？觀念要先正確，如果我們的社會因為遇到疫情、遇到什麼天然災害有需要的時候，行政院認為預算足夠、經費足夠，願意把這個部分的錢直接給國民，這是可以的，但必須是行政院提出，而不是立法院提出，因為憲法有規定，立法院不可以為增加預算之提案。既然不能為增加預算之提案，他立一個法，強迫你把錢拿出來，可以嗎？因為真正管理國家財政的是行政院，對不對？

他現在不要經過委員會討論，要直接逕付二讀，這些人不講道理！其實我覺得他們也不是不懂，他們在做政治操作。

而且這個預算可以讓貧富懸殊的差距縮減……

用普發1萬塊錢對於貧富差距縮減的效益不大……

他當然有諸多考量，但是我現在在跟你講我最後那一句話，他們現在在做政治的操作！為什麼？因為11月28日選舉又來了，所以他們現在逕付二讀，希望行政院反對，說這個沒有道理，希望民進黨黨團反對，說這個沒有道理，不應該是這個樣子，他們就可以出去跟選民訴求：你看，我們直接要給你們1萬塊錢，我們要直接給你們錢，是民進黨在反對、民進黨在擋。我現在是要說，如果了解他背後的動機是這樣的話，你要有以待之，你要怎麼處理呢？這個是不是要經過好好討論，不然，很容易被誤解，因為一般民眾不能夠了解那麼多，他沒有辦法了解那麼多，會以為在野黨（國民黨和民眾黨）加起來又要直接把多收的稅金給他們，結果行政院在反對！到時候，你要怎麼辦？

這種政治操作又來了！

好。另外一點就是他現在抓的點是實徵數高於預算數超過15%，另外一個角度是預算編列的時候，歲入不要編得這麼保守……

我已經跟他講過很多次了，要把未來這兩年經濟成長率的增加值估算在內，而且我們臺灣的公司、臺灣的全體人民這麼努力，使我們的企業賺大錢，賺大錢之後，將股利發給股東之後，還有個人所得稅，所以那個有遞延效應。我是覺得我們財政部當然有這個能力，只是大家不要太保守，太保守就會產生這個結果。
其實這個問題的來源很長，就是從那個稅改聯盟產生的，你也知道稅改聯盟是怎麼一回事，那其實是一個個案，那個個案是因為他不願意繳稅，你們把敬師費當作是補習班的補習費，類似這樣的要收稅，結果他說這個是贈與，全部都不要繳，問題是從那邊來的，所以錯誤的觀念一直被引導，我覺得財政部有義務要把這個做清楚的說明。

好，我們大家一起加油，我們要講有道理的事。

謝謝吳委員，謝謝卓院長。
下一位請廖先翔委員質詢。

（11時1分）謝謝主席，麻煩邀請卓院長以及莊部長。

請卓院長、莊部長。

院長好、部長好。我等一下要講的話雖然我不一定認同，但是我先順著行政院或者是院長的一些法律見解來討論這件事情，也就是說，之前行政院認為李貞秀委員有外國的國籍，也就是說他沒有放棄中華人民共和國的國籍，所以他違反國籍法第二十條的規定，你們當初的說法大概是這樣子，在李貞秀委員的這個議題上，原則上大概是這樣，沒錯吧？

所以他有外國籍，你們當初是這樣認為。同樣的，我想請問一下院長或者是部長，如果我們把大陸地區視為中華人民共和國的話，那我們臺灣人如果在大陸，無論是就業還是經商，他的個人所得稅可不可以比照所得基本稅額條例第十二條的國外收入來課稅？

是，現行的規定是依照兩岸人民關係條例第二十四條的規定，我現在就是順著院長之前在李貞秀委員這個個案上面的法律見解，我們把大陸地區視為一個國家──中華人民共和國，視為一個外國，那為什麼我們臺灣人民在外國的所得沒有辦法依照所得基本稅額條例第十二條的非中華民國來源所得來課稅？院長可以回答這個問題嗎？

我們單純討論國籍法，行政院認為他違反國籍法，對不對？還是你現在突然認為他沒有違反國籍法了？

你認為有嘛！就是你認為他有外國國籍嘛！

所以你認為他違反國籍法，依照您的法理，他有外國籍的身分，那同樣的，我們中華民國的國民在那一邊的所得為什麼沒有辦法當作國外的所得？

陸籍配偶來我們這邊取得身分證，他一樣適用兩岸人民關係條例，但是我們當初沒有採納，我們是用國籍法當作主要的訴求。

是啊！剛剛您就說了，他違反國籍法，我順著您的法理講，他違反國籍法，有外國國籍……

那為什麼在外國地方的所得沒有辦法當作外國外的所得，而是要依照兩岸人民關係條例的規定來課稅？

回到李貞秀，為什麼李貞秀不是依照兩岸人民關係條例的權利來參政？

對，我順著您的法理……

我順著您的法理，他有外國國籍嘛！

稅法一樣啊！所得稅額基本條例第十二條有規範非中華民國來源所得，那就可以依照第十二條來辦嘛！為什麼我們在大陸的所得不能夠依照第十二條來辦呢？我們的法律見解應該要一致吧！

我剛剛已經有先講我不認同你們的見解，但就算我不認同，我也依照您的法律見解來探討除了李貞秀案的其他課稅問題。

對，但我還是順著您的見解來討論這件事情。

我尊重您的見解，不用一直跳回來，我就尊重您的見解……

為什麼我們臺灣人在外國的所得沒有辦法依照所得稅額基本條例第十二條來處理？

參政也是一樣兩岸人民關係條例另有規定啊！如果大陸地區的什麼事情都用兩岸人民關係條例來講的話，那自然不會有國籍法的問題嘛！但既然我們扯到其他法了，那就代表大陸籍人士也可以用其他法，對不對？

參政可以依國籍法，為什麼繳稅不能依所得基本稅額條例？

對啊！我就尊重了嘛，就順著你的法理啊！

大陸籍人民可以適用國籍法，對不對？那為什麼我們的國外所得、非中華民國來源所得不能適用所得稅額基本條例？

我只是想要提醒一下院長，兩岸的關係當然是特別的，當您決定要把一件事情從兩岸關係條例裡面把它抽出來，那就會造成很多其他的問題。

像我今天所提的所得稅額基本條例，這只是其中一個問題而已。

如果你把它當作國外，那為什麼它不能比照其他的國外來課稅呢？院長，我想這個問題你已經非常清楚了。

院長，我想我點出了一個問題，這是兩岸現在的問題，也是政府要面對的問題，雖然我剛剛說我不認同您的法律見解，但是依照您的法律見解，在執行中華民國法律的時候，在其他法條上面就會出現其他問題，所以就麻煩院長……

我剛剛就講我認同你了，你還一直……

所以要跳回來，為什麼不能當作國外所得？這是我們要思考的一個法律問題。
好，下面的事情你可以比較放心了，你不用再那麼緊張地討論一些有關兩岸的事情。關於我們棒球的發展，在遠雄大巨蛋開幕之後，那是一個里程碑，其實國內的棒球迷或者是球團還有下一個里程碑，您猜猜看是什麼？主要是有關於球場的建置。

就是自建球場，現在我們所有球團所使用的球場都是跟政府租，或者是跟政府去做OT，甚至大巨蛋也算是租的，只是變成民間的，對不對？這就變成球團對於球場的主導權常常是不夠的，導致在使用上面會出現問題，比如前一陣子臺南亞太球場發生一些爭議，那就會變成球團有很多事情沒有辦法完全按照自己的想法來做一些規範。比照國外就有不同的做法，我們可以看一下國外的情況，這張圖片是日本北海道的一個球場，因為他們跟地方政府的關係不好，所以他們搬家了，他們搬到另外一個地方，然後自建了一個球場。這在美國其實更加盛行，美國球團自建球場已經是非常平常的事情了。
我想在這邊先暫停一下，我先請教部長，你可不可以跟院長報告一下，如果我們的球團自建球場，有關自建球場的資本折舊，按照現行規定應該怎麼算？

我查過資料，大概是每年1.5%的折舊率，所以大概要60年左右的時間才能夠完全攤提掉這個成本，國外的做法是怎麼樣，我們可以參考一下，美國與日本其實都突破稅法上的限制，因為一開始球團興建的時候會有大額的投資，這個投資如果要分60年才能攤提完的話，對於未來稅負的減免，其實要花很長的時間才能夠把這個稅負減免完，再加上通貨膨脹，折抵的稅率比率就更低了。
球隊要自建球場當然有很多很多的因素，但我們今天在討論財政議題，自建球場有一個很大的因素，也是在國外就看到了，就是折舊率的算法有沒有辦法參考美國或日本？他們在第一年就給予100%的折舊，讓球團在一開始初期的時候就有比較多的現金流能夠作為支撐及營運，這樣子的想法不曉得院長的看法呢？

院長，聽完部長的說明之後，你的想法怎麼樣？我沒有要政府掏錢，完全是民間自己去做，未來體育發展勢必會朝美國和日本這樣，球團自建球場，這就是未來會遇到的其中一個問題，我們現在能不能及早地來討論，讓球團有更高的意願，無論是在經營上面或者是滿足球迷方面，在稅法上面有多一點的彈性？

一開始假設我投入了一個金額、10億好了，10億在第一年、第二年就可以去折抵企業的支出，那就可以扣掉我的盈餘，如果第一年就能抵掉的話，我的盈餘繳稅就會變少，是這樣的概念。

對，當然要財力很雄厚才會來蓋球場，如國內中信，還是一些大的球團都很多。

所以我也可以理解成院長願意針對這個課題來探討，後續是不是就責成財政部協同運動部來跟球團探討一下，這樣的方向會不會對於未來運動產業的發展是有更正面的幫助，可以朝這樣的方向嗎？院長。

這件事情老實講不是財政部的責任，但是財政部可以從某一個角度來協助國內的體育發展，再麻煩院長跟部長。
我要進入下一個議題，部長可以先請回，請金管會彭主委。這幾天大家討論比較多的就是零股交易，前兩、三天金管會說零股交易可能從9時10分提前至9時，可不可以趁今天這個機會說明一下我們現在的方向，以及目前不開放一些融資、金融槓桿操作或者是全面零股的原因是什麼？

謝謝委員，也謝謝委員讓我有這個機會再跟大家做說明，主要是臺灣的資本市場從今天來看已經是大概第六或第七，我們要觀看國際上面一個國際級的資本市場該怎麼做，我們就會朝這個方向來研議。

美國已經全面零股交易了，對不對？

對，因為過去我們都是以千股為交易的方式，零股交易確實在後面我們陸陸續續比如讓撮合時間更有效率，避免價差，我們也評估過，再來就是我們很多的個股價值已經高過百元、千元，甚至萬元，這樣零股其實金額也滿大的，所以我們儘量維持對所有投資人都公平，我們開始去優化這個過程，我們也逐步在做，第一個就是讓交易時間還有交易撮合的效率儘量跟整股是一樣的。

這個部分是確定要執行的，對不對？

我們是朝比較正向去做，因為這部分的可行性比較高，而且是……

券商如果因為成本的關係可能不太支持，這會是我們考量的因素嗎？還是我們會站在民間交易者的角度來看這件事情？

謝謝委員。特別是在一個資本市場裡面，除了投資人及中介人，比如券商，還有交易所，這些都要考量，但剛才講的是把零股交易的方式儘量跟整股交易模式整成一樣，比如說，改成一股交易又是不一樣，改成一股交易的問題就比較大了，所以我們要持續來研議。

好，所以方向是確定的，沒有問題。

對，優化交易的模式是確定的。

另外，在融資方面或者金融槓桿方面，或者是當沖……

我們也在研究。

之前新聞稿好像是不太支持，所以我們現在的態度是？

因為主要是這樣，比如說，我們以當沖或是槓桿來講，假設過去金額那麼小，其實它的需要性也不大，但是我剛才講過，臺灣的股市現在已經到達這樣的規模，很多的個股已經這樣……

對，比較大呀！高單價的股價。

對，所以我也責成我們兩個交易所也針對這部分……

所以目前沒有完全否定這個方案，還在進行研究？

這兩個我們沒有完全否定，這本來就是我們邁向國際級的資本市場隨時都要去檢討的。

目前就是從交易制度上面，先從零股比照傳統股市的時間以及交割方式、撮合方式。第二步，我們繼續來研究金融槓桿、融資或當沖方面，目前還沒有完全的拒絕，還在研究當中。

我們對所有制度都持開放的態度，因為我們還是要考慮到剛才講的，我們在過去都做了很多說明，效益一定要大於成本跟風險，我們才會做。

好，謝謝院長、謝謝主委。

謝謝廖委員、謝謝卓院長。
下一位我們請沈發惠委員質詢。

（11時17分）主席，我們請卓院長。

請卓院長備詢。

院長早，辛苦了！一個早上的備詢。

這邊有個事情比較急，所以利用今天總質詢的機會來這邊請院長表示意見與態度。立法院衛環委員會排定審查國民黨委員跟民眾黨黨團的提案有關於空污防制法修正草案，明天就要在委員會進行審查，而且要在委員會通過並送出委員會，我看這幾項草案的修法重點，大概除了第一個是把空污許可證的效期縮短，這是第一個重點；第二個重點，授權地方政府可以自行決定禁用特定的燃料或者是燃料的限制用量，這個地方政府就可以自行決定；第三個，有關行政機關怠惰未審定的期間，過去如果怠惰未審定是由政府負責，你可以繼續這個許可，但他現在把政府機關怠惰未審定的風險轉嫁給廠商，這是第三個修法重點；第四個，空白授權地方政府，他可以逕行變更許可，在他自己覺得特定的條件下，空白授權給地方政府，他可以逕行變更許可。
有關這樣的修法草案，上個禮拜全國工業總會跟廠聯會，就是工業區廠商聯合總會，都有分別發表聲明，他們表示反對修法，而且認為期期以為不可，覺得這個衝擊非常非常巨大。因為明天委員會的審查由空污法的主管機關環境部部長出席，但這個草案修正其實不只是環境部的問題，它事涉全國幾個重大產業，包括半導體產業鏈、鋼鐵、石化、紡織、造紙、水泥，甚至還有包括他的下游產業，甚至全國的能源與電力配置，這些相關的問題全部都遭受到巨大的衝擊，不單純是環境部的問題，所以我今天利用這個機會請院長就空污法修正草案是不是能夠表達行政院的政策立場？

這個事情很急，因為明天衛環委員會就要審查，這個後果非常嚴重，放任地方政府與空白授權，國民黨的修正條文文字是這樣，地方政府認為有削減或加嚴操作條件之必要就可以變更許可。民眾黨團的更絕，說地方政府認為有危害健康風險之虞就可以變更。完全沒有任何標準的空白授權，這樣子我剛剛講過，對全國的產業鏈、能源配置，對於電力的穩定供應，這些都產生巨大的影響，放任地方政府，各地方政府都可以自行決定，這個影響非常大。

所以我在這裡也呼籲在野黨能夠以蒼生為念，真的要懸崖勒馬，不要一意孤行。我也在這裡請卓院長，行政院應該要堅定立場，據理力爭，守護臺灣的產業及能源的穩定。

接下來，我在過去3次的總質詢都特別關心亞洲資產管理中心，那時候我提出它的核心就是臺灣個人投資儲蓄帳戶（TISA），有關TISA的問題，9月20號在立法院我是第一個提出有關TISA的質詢，行政院團隊很快地在6月23號就宣布TISA上線，這部分我先給予肯定。
去年6月宣布TISA上線到現在，差不多快一年的時間，去年10月我特別提出，也是第一個提出，就是參考美國的川普帳戶讓臺灣目前的兒少發展帳戶能夠普惠化、能夠擴大。我看到院長有在經發會的顧問會議上面表達要朝未來帳戶的方向發展。我在這裡首先請問院長或者是請主委回答，就是目前有關未來帳戶的規劃時程大概什麼時候可以上路？

先跟委員報告一下有關現在TISA的部分，謝謝委員過去有三度關心這個議題，我們在去年7月上線算是非常順利，在沒有租稅優惠之下，平均一個月大概1萬2,000件的增加數，現在管理的資產……

主委，時間有限，你是不是能夠提一下我剛剛所談的未來帳戶的規劃及上線時程？

未來帳戶的部分，我們是只針對兒少的部分，我們現在TISA主要的主軸是針對成年人的部分，接下來我們會看這個兒少帳戶怎麼設計，我們來銜接這個部分。

對，要銜接TISA，因為兩個性質不同，如果這個兒少的未來帳戶能夠順利上路，未來它跟TISA，TISA主要是個人儲蓄投資的部分，這是成年以後的事情……

成年以後，對。

這個銜接的部分……

對，我現在就是希望……

那非常好，我就是希望有關兒少發展帳戶能夠普惠化，在我們財政允許的情況之下能夠提供更多，未來跟TISA整個來做銜接，這樣就非常完整。
我剛剛打斷主委的報告，主委在報告TISA這一年來的成果，這一年來的成果確實是不錯，我們推動一年不管是開戶數或是整個資金規模，TISA的申購金額跟庫存金額都有大幅成長，但這是第一階段，在這一年裡面，基本上都是仰賴國民個人的自發參與，擴大到現在大概是12萬戶，未來要仰賴個人參與再擴大，還需要一些努力，而這些努力，我從第一次提到TISA就有提，租稅優惠絕對是最重要的一個因素，沒有租稅優惠的TISA，未來要推動擴大規模，我認為是有困難。租稅優惠的部分，我知道金管會跟財政部都有一直在針對未來租稅優惠的部分努力，因為時間的關係，這部分我們就會後來進行了解。
但是我現在要談的一個問題就是，在現行沒有租稅優惠的情況之下，我們要擴大它的規模，其實還有兩條路可以走，第一個就是在目前勞工跟公務員退休金新制的自提部分，如果能夠把勞工及公務員的退休自提部分導入TISA，因為有關勞工退休的部分，在勞退條例的第十四條本來就已經有規定免稅，本來就有稅賦優惠，本來就已經有法律規定，所以把這個自提的部分投入TISA，就是享有本來勞退條例第十四條所規定的租稅優惠，所以在現在的情況下就可以做，我認為這是第一件可以做的事情。我現在剩下4分鐘，等一下再請部長一起回答。
第二條路我認為也非常重要，就是我們要導入企業參與TISA相關機制，我們設計機制讓企業自己提撥一些部分，讓它的員工也提供一部分投入TISA。有關這部分，第一個，這是在退休金以外為員工所做的退休的第三支柱，就是公司的一種變相加薪，公司提供一部分資金，另外相對應地員工也來投入資金，以這樣來投入TISA的個人儲蓄帳戶。這樣的做法其實現在有一些企業已經在做了，但是我們沒有提供任何的鼓勵或是其他機制來鼓勵我們的企業也為員工來投入個人的投資儲蓄帳戶，這部分我認為是未來要擴大的很重要的一點。是不是請主委就剛剛我所講的兩點來做回應？

是，我簡短回答三點，一個是確實在勞退新制裡面本來就有自提的部分，只是他這邊沒辦法自選。

對，沒辦法自選。

但是這個部分只限於勞工，這確實是現有既存的制度，這個方向也可以助力我們第三支柱的建置。我們接下來跟財政部規劃的內容是針對全民的、不限於職業別，所以這個範圍更廣，剛剛委員講得非常正確，這部分可以來支持、變成另外一個支柱，我們現在是希望不要有職業別、全面式適用的TISA制度。
再來，剛剛講企業參與的部分，這可能要尊重財政部的租稅考量，我們過去設計這個的時候，因為院長已經有指示我跟財政部部長針對所謂的租稅優惠進行研議，也非常感謝財政部在過程中提供非常多專業的見解，我想我們會儘快來做這件事情。

好。關於我剛剛所講的企業參與部分，其實不是每一個產業都像高科技一樣可以配股、可以給員工加薪，但是現行相關的勞工退休金額對於維持未來的生計事實上還是相當的艱困，所以我們鼓勵企業用TISA的方式，企業提撥部分相對的資金，然後個人也提供資金去投入個人的儲蓄跟投資，這樣子的做法其實現在已經有工廠在做了、已經有相關的民間企業在做。我個人認為這個我們應該要鼓勵企業做，而且我們應該要有相關的政策、相關的機制來鼓勵企業做。講到這些相關的機制，我在這邊請院長能夠考慮這樣子的做法，關於我剛剛講到由企業投入參與TISA的做法，是不是可以從我們的公營事業、國營事業、公股行庫、金融F4像證交所、櫃買中心等等這些公司開始來試辦、推動，由國營事業來投入這些員工並鼓勵員工、引導員工開設TISA帳戶，這樣子的方向不曉得院長是不是能夠努力？

好，我就期待我們行政院能夠在最短的時間內做出相關的規劃。這一年來TISA確實是成果不錯，我們希望能夠更加擴大，好不好？

謝謝委員。

謝謝沈委員、謝謝卓院長。
下一位請葛如鈞委員質詢。
報告院會，現在在議場2樓旁聽席的是花蓮縣手工藝業職業工會的朋友，在這邊歡迎你們。

（11時33分）謝謝主席，有請卓院長、金管會彭主委。

請卓院長還有金管會主委。

院長好、主委好。OECD發布的數位經濟展望報告已經說了，數位經濟的成長率是總體經濟的2.5到3倍，因為數位經濟有零邊際成本的特性，軟體、AI、數據等等實體資源配合在一起會是新型態的數位金融，所以當我們在討論到亞洲資產管理中心時，我們不應該只管理實體的，數位的、虛擬的也都要。很高興看到院長在一開始就說了，虛擬資產服務法草案是優先法案、也已經送到立法院來，我們也感謝主委，我們一起來討論。
我們這麼努力不外乎是希望能夠建立友善、穩定、安全、同步發展的金融環境，也要接軌國際跟時代，本席在虛擬資產服務法裡面也有提出一個版本，兩個部分想要特別拜託院長。第一個，專法通過後VASP業務會持續成長，穩定幣去年的總交易量就達到46兆美元，年增長率是106%，昨天的新聞顯示亞洲占比三分之二，然而目前虛擬資產的相關業務是由金管會底下的證期局主管，現在做得很棒，但是未來再放大的時候，希望量能夠搭配得上，因此本席的草案版本裡面有明定要設立專責單位以及專責人員，而且人數要依業務增減調整，以避免未來金管會的人力受到影響，沒有辦法好好來發展。這部分能不能現在請院長承諾，未來我們多超前部署一下、給金管會多一點的資源，看看未來證期局要擴大還是未來要成立新的局處，院長可不可以先給我們主委一個強心針，說我們同意早一點部署？

很好！謝謝院長，再麻煩金管會主委持續推進，之前院長有同意，確實有增加了14名人力，我們也希望未來單位在人力上也能持續擴張，同時院長也提到要跟民間一起來努力。院長，在我們新的這個草案裡面，這個虛擬資產公會（VASP）有提到拿出一部分的經費來投入一個基金，政府這裡可不可以也出一部分？因為教育非常的重要，市場的教育如阻詐、防詐，讓產業、民眾都可以有機會一起進步，讓臺灣的VASP業者可以真的去打世界賽。
但目前在專法裡面，只有公會投入，政府如果長期在VASP的發展上缺席的話，我想也不太好，是不是能夠評估一下，前幾年以政府配對的方式，公會有出錢，政府可不可以搭配，比如說業者出一億，政府就出一億，當國人越了解虛擬資產，詐騙也就會越低，這一點能不能請院長同意這樣的一個方向，有限時間裡限量的match，研議一下可不可以在一個月內給本席一個報告？

跟委員說明，剛剛第一個提到人力的部分，過去人總對我們非常的支持，他也提供我們初期非常充分的人力，但是確實隨著業務量增加，下一階段我們會按照剛剛院長的指示，跟上人事的配置，剛剛提到我們有參看國外很多的制度，看有沒有像這種金融安全網的設計，主要會有這個構想是因為就好像我們的銀行有存保、有保險安定基金這樣的概念，其實我們也看到了，國外比較像是業者自發式的做一些比如說……

但因為我們的VASP稍微有比較晚，late follower，所以政府可不可以再多補一些進去搭配？

我們會參考國際上的做法，因為畢竟VASP剛開始，關於這個過程，我想我們還要經過大家的討論。

能不能一個月內提供一份研議報告？

可以，沒問題，可以把國際上一些做法、可行性替代方案，比如說過去我們有類似的經驗，都可以提供給委員參考。

謝謝，臺灣是數位之島、科技之島，我相信我們可以做得比別人更好，所以我想我們說不定可以領先。
另外我們也看一下投影片，之前我們也展示出來，希望能夠有政府、銀行跟VASP業者三方合作的機制，現在也做得蠻不錯的，我們也給院長跟主委一個掌聲，這個其實也是日本的做法，分業、監管各取所長，大家都有湯喝，但是現在外國政府正在提供誘因要把整碗湯端走，院長看一下這張圖，這是世界各國為了推動虛擬資產的產業，在租稅上給予產業幫助，我們看到泰國、葡萄牙、德國、薩爾瓦多、阿聯酋都有，有一些是個人的租稅優惠，有一些是間接的、有些是直接的，有的是兩者並行的，公司稅可以減少。請問院長，雖然部長好像在猶豫要不要上來，但沒有關係，我先直接講，院長，世界各國都對虛擬資產這個新生兒給予租稅優惠，我們能不能也規劃相應的政策，說不定臺灣可以變全球數位資產中心，這不會比亞洲資產管理中心更差嘛！例如我們豁免增值稅到2035年，或者對合法合規的VASP業者五年內免公司稅，我相信各國都想要把湯端過去，我們能不能也搶更多過來？我們VASP業者真的非常優秀，有點像紅葉少棒隊，都拿著木棒在打棒球，現在政府很負責任的要進來了，我們可不可以買最好的球套、買最好的球棒，甚至吸引更多的人才進來？財政部能不能在一個月內提供一份研擬報告關於VASP產業的租稅優惠？

我們剛剛提到的可以嗎？

部長可不可以跟產業討論一下，一個月內提供一份研擬報告給國人參考？

主委，OK嗎？

我們會跟財政部研議相關的……

不好意思，院長，你指示吧！

如果是這樣的話，針對VASP的產業，我們是不是請財政部主導來研議，可以嗎？院長。

好。

院長，我們需要一個leader，您可不可以直接在這裡說請財政部來主導租稅的優惠？

好，那就院長來負責了，好不好？

好不好？好，一個月內研擬，可以嗎？

一個月，我想全國民眾都在看，產業也在看，川普可能也在看，院長，可不可以答應一個月內研擬一下，好嗎？

好，謝謝。

當然、當然，提供研擬，我們也很尊重行政單位，好不好？

另外，關於購買比特幣的ETF，本席在兩年前質詢的時候，要求金管會不應該禁止國人用複委託來購買境外的比特幣ETF，這是金融自由的一部分，我們很高興金管會從善如流，主委勇於任事，在當年9月份就開放。這幾年國際趨勢猛進的跟上，美國、加拿大、香港等主要金融市場都已經陸續批准比特幣現貨ETF，它變成一種標準化、受監管的投資工具；反觀我國的規範，到現在2026年還是只能複委託，而且對投資人有嚴格的限制。在這樣的情況之下，可能會造成一般投資人的風險增加、本土資金的外流、本地金融又錯失發展的機會。
院長，我要在這裡跟您報告，全球最大資產管理公司貝萊德旗下的比特幣ETF，上市首年橫掃過去十年所有新發行的ETF紀錄，341天超越黃金ETF的紀錄，甚至成長比黃金快上五倍，尤其我們國人這麼愛買ETF，金管會如果限制太多，可能民眾風險反而增加。請問院長，本席上週有看到金管會表示近期會評估，再進一步開放一般人來做複委託的購買，有沒有具體的時程，以及未來開放我國境內發行比特幣ETF有沒有評估跟時程？

謝謝委員，兩個問題，第一個，我們對境外複委託交易的部分，確實前年年底我們開放了專業投資人可以透過這樣……

是。

也看到我們上次有答應大院是每半年檢討一次，第一次的檢討，半年過後我們發覺這個現在還沒有成熟，所以我們是保留，接下來半年後，那個報告他們最近也送過來，我們也看到過去開放這一年多，大概成交量是比較低，只有12億左右，只占整個複委託可能是0.06%，還在非常開始的階段。我們剛剛收到他們的分析報告，我們現在正在看，因為半年我們就會再重新評估，所以我們很快就會把這個評估的……

開放時間？不好意思，主委，給我們一個具體的時間。

就是他今天送過來，我們答應半年評估一次，另外一個半年到我們就會評估，評估如果覺得可以開放更大的範圍的話，我想最近大概就會對外說明我們的評估結果。

好，最近。不過我們還有提到境內發行的比特幣現貨ETF，我想這個部分金管會可不可以在一個月內給本席一份報告？

因為境內的部分我們會按照VASP專法的進度範圍來做。

三個月，好不好？三個月，可以嗎？

那個研究報告沒問題，可以提供給委員。

三個月，謝謝。財政部部長可以請回。
我這邊接下來要討論股票代幣化的事情，那斯達克在上個月獲SEC的允許，特定股票得以代幣化的形式來交易結算，紐交所也在這個月18號向SEC送件，未來365天、24小時蘋果的股票、NVIDIA的股票，甚至TSMC的ADR都有可能在區塊鏈上面交易，而且是不停歇的，這其實就是RWA的一種形式。金管會的RWA代幣化小組其實在去年已經完成驗證技術的可行性，想請問一下主委，後續規劃怎麼樣？股票代幣化什麼時候開放？跟院長報告，這個東西一開放，會造成磁吸的效應，資金可能會挪移，我們很可能會喪失所謂的定價權這件事情。因為時間不多，所以主委能不能跟我們提一下什麼時候開放，有沒有預計的時間？

謝謝委員，主要是這樣，我們現在有兩個軌道，一個是虛擬資產交易VASP專法這一塊，至於RWA的部分，臺灣的法制架構是因為我們有證交法，假設它今天的交易是同一個標的、同一個管理的話，且假設我們的RWA是有價證券的話，我們會適用證交法的規定來處理嘛。

是。

另外，RWA的範圍非常地多，像剛才講的，有些是非有價證券，那是另外一個。

對。

所以我們現在正在研究，我們已經開始在做一些未來交易平臺的建構，還有就是我們第一波會上RWA的這個商品是什麼，我們已經開始找集保，還有我們的F4、相關單位討論，已經開過很多次會，我們最近會定調這個部分。因為在時間時序還有基礎的建設要做，我想可能沒有那麼快，短期可能沒辦法上線。

好，沒關係，主委，會後能不能有人到我們辦公室來一起討論，一起來加進這方面的努力好嗎？

好。

最後剩一點時間，麻煩有請央行楊總裁，在楊總裁到來之前，我想交付一份比特幣報告──Geopolitical, Economic, and Trade Benefits of Establishing a Bitcoin Reserve for Taiwan，美國參議員的幕僚機構幫臺灣所做的一份報告，我想交給院長，院長可不可以到前面，我交付給你？

好，謝謝院長。

為什麼我們一直在提戰略儲備？因為這是我們金融韌性的一部分，這份報告認為臺灣適合將一定程度、一定量的比特幣作為儲備的資產，因為這是金融韌性的一部分。我們也可以看到，現在連美國印太司令都已經公開表達比特幣是國家級安全資產的潛力，未來如果再發生像伊朗宣布荷姆茲海峽的通行費，限用比特幣、穩定幣或人民幣付款的時候，我們才有能力因應嘛。然而我們目前的國家儲備，沒有比特幣，也沒有穩定幣，只有人民幣，如果未來發生相關的情況，難道院長想要付人民幣來通行海峽嗎？
上次詢答的時候，感謝楊總裁說：時空環境會改變，改變的時候就會調整。但是我們該變的時候就要趕快大力地變。現在院長在這裡，請教一下院長，央行有比特幣戰略儲備的報告，我們現在看到穩定幣也可能是一種方法，風險可能更低，我們的RWA小組都研議了很多，能不能請院長下指令研議一下，如果政府先從非常小一部分的外匯存底，換成穩定幣或者代幣化的債券？因為在極端狀況發生的時候，這些黃金、這些美元、這些美債，不一定好更換或者交易，所以就這一點，RWA這種區塊鏈上的數位代幣，就會是我們非常重大的金融韌性的一部分，能不能請央行或者是責成相關的部會來研議？院長，能不能答應研議一下？能不能在一個月內提出一份穩定幣或數位貨幣的國家儲備報告？

不好意思，您可能沒有看央行的報告，現在捷克已經開始這樣做，還有越來越多的國家在研議。

好，我想未來的金融我們一起努力，跟2,300萬的同胞一起努力，好嗎？謝謝。

謝謝葛委員，謝謝卓院長。
下一位王正旭委員之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

本院王委員正旭，針對我國現行依據「護理人員法」設立之一般護理之家，能否比照財團法人以自有房地興辦長期照顧服務機構得申請免徵房屋稅及地價稅之制度，請財政部會商衛生福利部，研議將符合相關要件之一般護理之家，亦納入免徵房屋稅及地價稅之範圍，以因應強化我國面對超高齡社會下所需之長照及醫療服務量能，特向行政院提出質詢。
說明：
一、我國65歲以上高齡人口已占總人口數超過20%，已經正式邁入超高齡社會。依據內政部統計，我國人口在2025年12月為2,329萬9,132人，同時65歲以上人口達467萬3,155人，占整體總人口數之20.06%，已正式邁入超高齡社會，且因我國人口正同時面臨少子女化衝擊，短期內65歲以上人口占總人口比，只會持續增加，同時也顯示，我國對於長期照顧服務之需求會隨之快速增加，需要政府持續投入資源並研議配套政策。
二、查我國現行依據「長期照顧服務法」設立之長照機構，得依據財政部「長期照顧服務機構使用房地免徵房屋稅及地價稅認定原則」，申請免徵房屋稅及地價稅。然而，其免稅法源則為「房屋稅條例」第十五條第一項第二款「業經立案之私立慈善救濟事業，不以營利為目的，完成財團法人登記者，其直接供辦理事業所使用之自有房屋」得免徵房屋稅；以及「土地稅減免規則」第八條第一項第五款「經事業主管機關核准設立之私立醫院、捐血機構、社會救濟慈善及其他為促進公眾利益，不以營利為目的，且不以同業、同鄉、同學、宗親成員或其他特定之人等為主要受益對象之事業，其本身事業用地，全免。但為促進公眾利益之事業，經由當地主管稽徵機關報經直轄市、縣（市）主管機關核准免徵者外，其餘應以辦妥財團法人登記，或係辦妥登記之財團法人所興辦，且其用地為該財團法人所有者為限」。
三、綜觀前述免稅要件，若依據「護理人員法」設立之一般護理之家，能符合不以營利為目的、完成財團法人登記、自有自用等要件，其是否也應該能納入法規所謂「立案之私立慈善救濟事業」及「經事業主管機關核准設立之私立、社會救濟慈善及其他為促進公眾利益之事業」之事業範圍，應有研議之空間。
四、此外，在照顧服務強度上，一般護理之家所提供之醫療及照顧服務，因為其所收治之對象之醫療依賴度往往較高，其實際上提供之醫療及照顧服務，並不低於長期照護服務機構，就其社會慈善救濟或社會公益性質而言，均不低於長照服務機構。
五、綜上所述，建請財政部會商衛生福利部，研議將符合相關要件之一般護理之家，亦納入免徵房屋稅及地價稅之範圍，以因應強化我國面對超高齡社會下所需之長照及醫療服務量能。

報告院會，財政組之質詢已詢答完畢。上午會議進行到此為止，下午2點30分繼續開會，進行教育及文化組之質詢，現在休息。
休息（11時48分）