報告院會，現在繼續開會。
進行交通組之質詢。首先第一位請顏委員寬恒質詢。

（14時30分）主席、各位列席官員，大家好。主席，有請行政院卓院長。

請卓院長備詢。

院長，下午好。不曉得前一陣子院長有沒有看過一則新聞，就是臺中市長盧秀燕在市政質詢回復議員時表示，不同意臺中海線用輕軌來代替捷運，臺中市未來不會有輕軌的計畫。院長認不認同盧市長這樣的說法？

市長是在市政質詢的時候，有議員問他說，海線從清泉崗機場到清水這一段，有規劃要用輕軌，但是市長已經在會議當中直接表明，臺中市未來不會有輕軌，所以這部分的計畫未來如果到了中央，還請院長來協助臺中市捷運的規劃，同時來核定、來協助臺中市，所以院長願不願意呢？

我們就是不同意用輕軌來取代捷運，所以全線都是捷運。

對、對、對。我再跟院長討論的是臺中市目前的捷運路網，現在規劃已經成型，藍線、橘線都是海線通往市區一個重要的捷運路線，尤其是科工軸線，科工軸線就是串聯屯區線銜接藍線、橘線、綠線的重要路線，未來搭配海線的鐵路雙軌高架，就能夠形成一個海線的公共運輸路網，科工軸線這條路線非常特別，它銜接高鐵跟臺中機場，對於整個臺中機場的運量以及未來旅客選擇從臺中機場出發的意願，一定會大大的提升。現在臺中市已經是全臺人口第二多的城市，捷運路線要能夠成為路網，才能夠讓旅客乘車的意願提高。臺中市現在多管齊下，包含橘線、藍線延伸、屯區環狀線，還有我們的崇德豐原線，都還在可行性評估的階段，希望院長在這部分多多的協助，支持臺中市政府，讓臺中這些捷運路網可以儘速核定。
114年9月26日交通部將捷運橘線案提送促參平臺審議完成，符合免送促參審議條件；又交通部於115年2月2日再度核轉行政院審議，所以這個案子已經在院長的桌上，是不是請院長能夠同意此案，讓臺中捷運橘線能夠儘速核定？這部分可不可以請院長回答？

對、對、對，所以才請院長看看能不能加快時程，因為就整個路網來看，臺中捷運系統如果核定之後，包含由我們的屯區捷運線跟捷運綠線串聯，成為一個環狀路網，能夠向外輻射發展，擴大服務範圍，也能夠連同周邊的公共運輸串聯到中部其他包括彰化、南投兩個縣市，讓整個交通環境可以大幅度的改善，所以這個一定要請中央鼎力相助，院長，可以嗎？

好，我再延續前面的議題，臺中市現在的捷運路線多半都是倚靠臺鐵的路線來規劃，以臺鐵的路線形成最外圍的一個大環線，所以未來臺鐵也是臺中捷運路網串聯最重要的一環。但是我現在擔心的是我們臺中大慶烏日高架化還有海線鐵路雙軌高架段這兩個案子，從我2013年擔任立委到現在已經13年了，對這兩個案子不斷的討論，最新的是115年3月6日交通部又交給鐵道局做審查，今天部長沒有來，本來我要問陳部長，但是他請假了，陳部長從上任到現在也已經20個月了，過去在市府、鐵道局、交通部、行政院、國發會來來回回，公文往返不知道幾十次了，數都數不完，所以我想要請教院長，這個案子到底是技術上有困難、用地無法取得還是經費分攤有問題？又或者是有其他特殊的政治因素？院長，你可不可以告訴我為什麼只有這一段沒辦法執行？

已經來來回回做了好幾次的修正。

我跟院長報告，除了海線雙軌高架段之外，我們高鐵從新烏日站到大慶站這一段是最短的距離，從2013年到現在，從當初的50億到現在的上百億，這13年都擱置在這裡，我現在如果從臺北回去臺中，尤其到烏日，每一天回到選區，民眾就直接問我為什麼不做，為什麼其他地方的高架都做了，為什麼只有大慶到烏日還沒做？難道這裡沒有迫切需要嗎？現在時間一久了，現在民眾都直接跟我講大白話，直接問我是不是因為立場不同所以不做，在我們烏日不只有立委，我們還有部長，部長來自於烏日，而且他每天臺中、臺北往返，他也是住在烏日，為什麼只有烏日這一段沒辦法做？我想這個是要跟不要的問題而已啦！

你說立場一致，但是問題是落後啊！

從50億到現在是100億，從經費比較少就可以做到現在即使花100億還做不起來，而且一拖就拖了13年。我們交通部部長也來自於烏日，到底有沒有急迫性、要做跟不做，我想這是一個態度的問題啦！請交通部會後再提供給本席，包括交通部鐵道局最新的回復意見，了解到底問題出在哪裡，我們來解決問題，把問題找出來，看哪裡需要協調，我們就來協調，如果這個可以通過，對於整個臺中海線、屯區未來整體的交通問題一定大有改善，所以我想要在這裡跟院長說，因為部長今天沒來嘛！

就是來來往往好幾次，修改很多次了。

好，我想再請教院長有關高鐵娛樂城的問題，大家都知道現在這是一個最大的開發案，我這邊有收到115年2月4號專案小組的會議紀錄，希望未來如果有開會都能夠繼續將會議紀錄提供給本席辦公室。我在紀錄裡面看到交通部運研所提出的問題，標題是「省道快速公路增設交流道申請審核作業要點是否適用於既有匝道之改善拓寬？」這個匝道的問題，不管在歷次的質詢或者考察會議當中，我都明確的要求中央要針對高鐵娛樂城周邊國道匝道、交流道改善或臺74線快速道路匝道優化，在明年2028年全面開放的時候，當高鐵娛樂城開幕的時候，南來北往，還有在地龐大的車流，如果只靠目前的平面道路改善，到時候整個交通一定完蛋，未來的車流、人流是現在的數倍，必須要搭配我前面所提到的這些方案。我想請教院長，2024年10月也是在這個位置，在總質詢的時候你允諾要成立高鐵娛樂城專案小組，到現在已經一年半了，這個專案小組成立已經一年半了，這個最基本的法規問題到現在都還沒有釐清，所以要請問院長，這樣的效率你能接受嗎？

院長、次長，這一份是我們剛才提到的專案小組第4次會議，第4次會議裡面提到，到現在法規還沒釐清，鐵道局希望周邊的道路路線可以完善，鐵道局當然希望，因為它是主要的受益者，對不對？高速公路局希望你們都不要來動到我國道的穿越箱涵，不然會妨礙到以後的拓寬，公路局說這個東西他們沒有錢可以補助，台74線要銜接高鐵站2樓平臺是地方政府的事情。所以院長、次長，你們回去看一看這一份專案小組的會議內容，好不好？看一下這裡面多離譜啦！
我想現在最大的危機就是交通部陳部長，他現在面臨的危機全部都是交通部的下屬、所管轄的，包括鐵道局、高公局、公路局，整個案子是鐵道局的促參案，要設匝道、要穿越高速公路箱涵、要新增交流道也都是高公局管轄，台74號聯外道路要銜接高鐵2樓的平臺，這個是高公局管轄，沒有一個是地方政府的事情，可是裡面各局處互相踢皮球，沒有一個人願意出來整合、出來統合。所以在這裡是不是請院長指示交通部並責成我們的次長來做這個案子的負責人，能夠有效迅速統合法規，未來的計畫能夠有專業，再透過專案小組把這些事情全部釐清，院長，可以嗎？

所以今天院長有一個正面的回應，願意請交通部部長同意由陳政次出來主持未來專案小組的會議，以及包括鐵道局、高公局、公路局，針對高鐵特區相關新增交流道、匝道改善所有的工程設計，以及未來的法規促進，還有未來怎麼樣跟臺中市政府協助的部分，全部都交給次長來協助，可以嗎？

所以還是要等部長回來，今天部長請假，這件事情我本來是要當面問他，我替他感到非常煩惱，因為未來鐵路高架除了海線雙軌高架之外，現在人口最稠密的地區，因為烏日區鐵路未高架的話，在烏日里跟九德里人口超過4萬人的狹長型地帶，如果每次遭逢瞬間雨量大的時候，它的下水道，就是地下穿越道都會淹水，已經造成無數次的傷亡，所以經由鐵路高架，能夠澈底改善不管是交通的問題、安全的問題，這個部分還是要請院長來協助，就大慶至烏日站鐵路高架的部分，能夠先行核定，院長，可以嗎？

好的，謝謝。

謝謝顏委員。下一位我們請洪毓祥委員質詢。
報告院會，現在在議場二樓旁聽席的是東吳大學政治系同學，在這邊歡迎他們到立法院。同時，另外現場在二樓貴賓席的是德國聯邦就業發展署附屬大學參訪團，也歡迎他們到立法院，welcome。

（14時46分）謝謝主席，有請卓院長跟工程會陳主委。

卓院長請備詢，還有工程會主委請備詢。

院長好、主委好。因為上次跟部長在經濟委員會質詢的時候許願，我們希望把資訊跟雲服務等等這樣的系統採購入法，上次我也有質詢過陳主委，在採購法這一個地方，因為我們之前，包含像公共工程委員會，我們在113年2月也揭露大概有14項的資訊服務系統採購類型，我這邊大概列出幾項，包含整個需求的定義、驗收標準，甚至一些不定底價，用最優規的方式來進行，這個會造成我們在一些需求上的不清楚、低價得標，比如說廠商做不完、驗收沒辦法過、上線出問題等種種廠商沒有利潤，結果劣幣驅逐良幣。
這部分在過去葉哲良擔任公共工程會副主委，他那時想要修採購法，但是我們那時候發現好像阻力很大，就提出政府資訊服務採購作業指引跟資訊雲端服務採購契約範本，其實這兩本寫得很好，像你現在看到採購法的資訊服務，它從預算與規劃、需求與規格、廠商與供應鏈、履約查核，一直到專業驗收跟爭議處理，其實在那個指引皆有；甚至我們在因應比較新時代的雲服務、AI服務，政府將來採購雲端或者是AI服務的時候，怎麼讓它是可控制、可持續、可退出跟可問責，這些其實都有規範，但資訊業界還是希望它能夠入法，因為這個東西連行政命令都不是，如果不遵守指引，還是會有剛剛我講的這些政府系統的問題。所以我只要求陳主委可以把我這個列入考慮，如果需要跟我們討論，因為上次副主委也說我們可以貢獻專業，跟各位一起來討論這樣的東西。

謝謝委員。雖然有一些指引跟評選辦法，但的確在母法裡面沒有相關的設計，有關政府採購法，目前我們在聽取各界意見當中，預計年底希望能夠整合意見來預告，這當中我會請陳為祥副主委跟委員一併來商量……

感謝，這是我們資訊業界二十幾年來的心聲。

看用什麼方式來入法。

好，謝謝。時間先暫停一下，主席，請陳主委回座，接下來請數發部林部長。
部長好。

上次我在質詢的時候，我想要問的其實是幫軟體產業請命，這些軟體的預算一直都是比硬體的預算要低很多，我為什麼上次會談到AI軟體發展的戰略？上次問主委這個問題主要是數發部主管的是軟體產業、資訊服務產業，所以身為軟體產業的大家長，當然我當時希望部長可以對這些資訊的現況有一點了解，包含比如在主計處62、63的家數、員工數、產值，以及上市、上櫃等，甚至這裡頭資訊服務廠商的類型，原因很簡單，因為整個軟體產業都是靠數發部，希望能夠訂出好的軟體戰略，然後引領大家一起走。
我今天也不要求部長考試，不用了，我們就直接把它列出來。像我自己的話大概就是說，整個資訊服務產業差不多有1.7萬家，員工數大概12.7萬，去年產值大概是六千六百多億，在SARS那個時候可能再好一點，可能就是到八千多億，所以大概是在這裡頭跑。但是我們的上市上櫃公司大概差不多是48到50家，因為有些還在興櫃要排著上去，在上市上櫃公司的產值大概是1,500億到1,800億，其實占整體的比重很低，大概還不到1%，差不多0.4%到0.8%，所以我們就一直希望數發部帶領這些軟體產業，AI是一個新的機會，所以我們要怎麼樣去做？這個時候我也去翻了，因為從以前部長上任我們就在看，我們都在看這件事，部長講了很多，部長討論了project到product，對不對？

軟硬整合，現在我的問題就是，我從這個產業畢業，從博士班畢業到現在27年，其實我從27年前就知道要這樣子做了，經濟部那時候也說軟體產業不要做專案，要做軟體產品服務，但是很難啊！軟硬整合我也做過很多，硬帶軟、軟帶硬，然後硬體廠商出口，軟體怎麼幫它加值等等，現在又聽到這樣的口號，我比較好奇的是，部長有什麼樣新的做法可以是以前我們做不到的，現在可以做得比較好？

好，可是我覺得這個是理想很崇高，但是現實真的很骨感，因為我們很多資訊服務系統還是以project為主，因為產品真的不好做，也不見得馬上能夠獲利，所以一般像我們以前做軟體公司一定都是先有project，再來養產品，所以這是一個必經的過程，也希望部長能夠理解。
我今天是貢獻我二十幾年來在做這些不同產業的數位轉型跟AI的經驗，就我的角度來看，臺灣整個AI軟體發展戰略，第一個，我覺得是先要有個定位，這個定位我覺得比較是屬於可信賴的AI產品定位，當然最終我們檢驗它一定是可以輸出、可以被驗證，我們並不是要去做POC，我們是要做一個product、做service。

好。再往下，我為什麼會這樣來看？整個臺灣最具有的優勢一定是在我們的垂直領域，尤其我們有強大的製造的know-how，我們的臨床醫療、全民健保，在這一塊，農業的話基本上是localization，就是不可取代性，因為有區域性的這些干擾。從垂直領域的優勢去發展我們垂直領域的AI產品，這是上次我想要跟你討論的。當我們要支撐這個垂直領域的AI產品發展的時候，那麼水平的AI也不是百分之百的水平，一定是為了支撐上面這個垂直領域的AI所要做的，不管是在倫理、資安、檢驗，甚至怎麼樣部署最有效率，往下才會去算說這樣的資料數據、算力以及整個基礎建設要花多少錢，所以這一切是為了垂直領域的優勢發展，我想部長應該也算是認同。

好，我覺得臺灣的金融，我個人的意見，我認為優勢沒有前面的製造跟醫療來得強，我是覺得因為我們的資源有限，你可以去考慮。

我為什麼這樣講？再往下，當我們在訂定一個國家的戰略時，一定會去看我們的競爭國，我這邊沒有把日本擺上來，不是我瞧不起它，而是它的戰略真的沒有韓國跟新加坡來得優秀。韓國的AI未來計劃首席河正宇，他就講了，他們整個就是以財團驅動，並用國家的力量去走，所以他的三部曲很清楚，透過26萬片加4萬片共30萬片的GPU去訓練自己的主權的大語言模型；再來，全力去發展推論的晶片，再來才把這些算力資料分配給不管是國家實驗室、分配給SK、分給現代、分給Naver去做這些商業用途，戰略清楚。新加坡因為它的人少，也沒有什麼太多的domain know-how，但它的法遵、法規很強，想辦法把全球人才吸引起來，去做比較水平式的AI。我覺得臺灣要勝出，就一定是在垂直的領域，所以我們怎麼樣集全部的預算、能量去支撐這個垂直領域的發展，這是我認為我們在做國家戰略的時候可以勝出的一個戰略關鍵。
往下，如果按照我剛剛這樣的想法，我們在製造業的AI，數發部一定會覺得這件事情我們到底要怎麼做，因為數發部有時候會怕踩到經濟部嘛，在製造業裡頭，不管是我們的紡織、工具機、扣件、水五金、自行車零組件等等，其實製造業有很多的次領域，每一個次領域所需要的製造領域知識的AI，這些都不同，我們在做這件事情的時候，如果在資料分配場域可驗證的情況之下，它是一個很好的發展機會。
根據我過去這樣的經驗，我覺得數發部要去跟經濟部配合，經濟部可以去做產業輔導，不管是在製程、視覺、設備，甚至包含最難的供應鏈，這些預估交期的管理。在這一塊裡面，數發部應該帶領軟體的廠商去做他們最強的軍火庫，這個東西是不是一定要外銷？我倒認為不一定，他可能是幫我們臺灣製造業去做攻城掠地的最佳武器，但是他的武器是來自於數發部所領導的這些軟體跟資服的廠商來做這樣的事情。如同你常常會講的算力、人才、資料、行銷、資金，我們就是集中往這個地方去做。那你們不要跟經濟部各做各的，院長也在這邊，就是跟經濟部配合，不然有時候你會怕做多了又踩線，但是你就做軍火庫嘛，然後他去做製造業的consultant服務，我覺得這樣子對臺灣製造業的升級跟轉型是很好的一件事情。
下一個，我想這邊都是一樣，我們臺灣的HIS廠商現在要跟FHIR這些國際標準對接，我們慢慢的就不要再做……也不是不要再做啦，就是除了精準醫療、視覺辨識這些之外，其實在臨床醫療裡頭的AI也就這幾個，所以數發部只要去訂出一個方向。
甚至我認為最弱的叫農業，我常常在審農業的智慧化AI預算，我真的是看得頭有點痛！到處都是AI，跟國防部的AI也是差不多，然後問資料沒資料、問模型沒模型，問要做什麼、解決什麼問題都不知道，我覺得數發部在這個地方應該要去扮演其他部會的system architect（系統架構師），幫他訂規格、幫他訂資料、幫他訂模型的規格，然後怎麼去做驗收，我覺得數發部可以擔任這樣的角色，然後把臺灣的軟體產業帶進來。

水平領域我就不講了，這部分後續我們可以再討論，當軟體產業發展是更好的模式，謝謝。

謝謝洪委員、謝謝卓院長。
下一位請黃秀芳委員質詢。

（15時2分）謝謝主席，請院長。

請卓院長備詢。

院長好。今天就教院長我們彰化長期的交通問題，有幾個問題想請教院長，其實好幾個會期以來，只要有總質詢我一定會提到彰化的交通問題，不論是彰化的鐵路高架或者是臺中捷運綠線延伸到彰化。彰化的交通長期沒辦法有效改善，我們看到人口流動然後青年可能也不願意留在彰化，長者的生活品質也因為交通的問題而受到影響。
我想請教院長，彰化跨縣市通勤人口越來越多，不論是彰化到臺中、臺中到彰化，跨縣市的人口移動越來越多，我們看到彰化的大眾運輸也不是很方便，包含鐵路。再來就是高速公路的國道1號、國道3號，國道1號、國道3號每到上下班時間一定大塞車，我記得好像是在幾個月前交通委員會也有到彰化考察，為了解決彰化交流道常常塞車的問題是不是還要再增設一個交流道。而我看到的狀況是，只要是有塞車，過年過節只要報導塞車一定會報導彰化，國道1號就是埔鹽交流道，國道3號就是快官系統交流道附近常塞車，行政院針對中部地區常塞車的路段是不是有一個通盤檢討？院長，中部地區常塞車的路段是不是有做一個檢討？

我希望中央跟地方是一起合作的，因為地方的發展不是只有地方政府，中央政府的挹注其實非常重要，因為地方政府有很大的建設經費都需要中央的幫忙，就像這幾個月當中，有好幾座立體停車場動工或者是完工，其實都是中央的前瞻基礎建設或者是中央經費挹注才有辦法施作，所以我一直認為對於地方的發展，中央這個角色真的也是非常的重要。
針對整個中部地區，甚至是彰化地區交通壅塞的部分，我們希望中央跟地方一起合作，增設另外一個交流道，我覺得這也是勢在必行，因為目前的交流道已經不敷使用，應該還需要再增設一個交流道，我希望未來中央跟地方是一起合作的，雖然可能由不同的黨派執政，地方跟中央分屬不同的政黨，可是我覺得這個是一致的，就是對於地方的發展，中央跟地方是一致的，希望地方能夠更好，所以我希望未來交通部對於增設第二個交流道的力道可能要再加強一點。

好，接下來我想請教臺中捷運綠線到彰化，其實我幾乎每個會期都一定會問，這個進度確實是有一點落後，我是不是可以請教臺中捷運綠線對於整個彰化東區的都市計畫……原本的彰化東區都市計畫現在已經送到內政部這邊，目前整個進度也需要中央這邊來協助，因為原本的路線又有做一些更改，這樣子的話，臺中捷運綠線……從提要有這條捷運到現在，我覺得已經超過20年了，從我當議員到現在就已經20年了，針對這一部分，目前進度是怎樣？未來交通部是不是也可以有比較重的角色來協助彰化？

捷運綠線北到大坑、南到彰化，我覺得應該是要同步進行的，彰化的發展跟臺中的發展其實是一致的，因為很多民眾可能是彰化、臺中兩地往返，就是有的人工作在臺中，但是住在彰化，兩個都市其實是息息相關，所以兩個都市的發展由捷運來串聯，我覺得這也是非常重要，我們也希望捷運綠線能夠儘快施作，因為已經講太久了，彰化的交通建設真的都太久了。
另外一個就是彰化的鐵路高架，鐵路高架也很久了，我不知道目前到底是卡在哪個地方？原本是說到2029年要完工，我不知道是什麼時候講2029年要完工，但現在已經2026年了，都還在綜合規劃，我不知道等綜合規劃到開始動工到底還要多久的時間，是不是可以就這部分也做一個說明？

這個到底要多久？決定是在地方政府還是在……

我是不是也可以拜託交通部針對這個部分，積極地跟地方政府聯繫，儘速把這個案子定下來？

原本預計在2029年要完工，十年的時間要完工，如果這樣的話，應該是2019年那時候講的，現在已經又過了這麼多年。院長，針對彰化這兩個非常重要的建設，捷運綠線及鐵路高架部分，是不是也請院長針對這兩個重大建設……我在質詢的時候，我相信院長應該也碰到好幾次我跟你質詢這兩件重大的交通建設，對彰化未來的發展非常重要的這兩個重大建設，是不是可以請行政院一方面能夠做一個統籌，一方面也協助地方趕快把這兩個重大建設必須要的準備工作趕快完成，然後趕快動工？

那個是機務段要移。

本來是說2029年要完工。

問題是現在感覺八字還沒一撇。

所以我覺得這個真的要趕快，中央跟地方要一起合作。

是，我是不是可以麻煩、拜託交通部，儘速跟地方政府溝通？看碰到什麼樣的問題，是不是也一併來協助解決，讓彰化鐵路高架化能儘速完成？只要有動工、有進行，我覺得這就是給民眾一個希望，要不然一直在提彰化的鐵路高架化、臺中捷運延伸至彰化，我覺得這些對彰化人來講，真的就覺得每一年都在提，或者是選舉到了，大家又提到這兩個非常重要的建設。可是選舉過後，地方政府針對這部分好像推動的力道也沒有那麼強，中央可能也要看地方政府到底推動的進度怎樣。所以我是不是可以在這邊要求，請交通部也一併積極來協助地方政府，趕快將這兩個對彰化發展有非常重要影響的重大建設儘速動工？

好，我真的衷心的懇求、拜託！因為這兩個真的是講太多次，也講太久了。

好，我今天一直在講彰化的交通問題，除了這兩個非常重要的交通建設之外，其實彰化的大眾運輸系統是非常的不好，因為只要在偏鄉地區，你要等一班公車，可能要等一個小時、兩個小時，有一些偏鄉的長輩如果家裡面沒有孩子幫他，有的有需要就醫的問題就需要坐車，如果沒有家人來協助的話，其實對偏鄉的居民來講，真的是非常的不公平。所以我也希望交通部針對大眾運輸的部分來協助，因為彰化幾家客運講缺工，他找不到駕駛，所以就只好減班，造成上、下班的時間就減班，也因為這樣子，孩子們要上學時，有的候車時間原本可能二十分鐘一班、三十分鐘一班，現在甚至要一個小時、兩個小時才一班。我覺得交通的問題，真的是都市發展非常重要的一個指標，所以我在這邊麻煩、也拜託交通部，針對大眾運輸及公車這部分，能夠跟地方協調，看是不是能夠有所改善。

好，謝謝。

謝謝黃委員，謝謝卓院長。
下一位請徐富癸委員質詢。

（15時18分）謝謝主席。有請卓院長跟交通部陳政次。

請卓院長還有陳次長備詢。

院長、次長午安。我到立法院來服務，這是第5個會期，也很幸運能夠到交通委員會。每次會期的總質詢，我想我還是著墨在屏東的重大交通建設。今天也特別帶著屏東正出產的鳳梨、芒果跟洋蔥要送給院長跟次長，希望能夠幫我們屏東的農特產品和辛苦的農民來加油打氣！因為鳳梨、洋蔥跟芒果，從我們最南端、國境之南要送到臺北千里迢迢、要花很多的時間，未來如果我們這些重大交通建設可以逐一改善，縮短交通的時程跟交通的成本，對我們農民絕對是正向的思維。所以我今天也針對我們屏東幾個重大交通建設特別再跟院長、部長來請命，希望能夠加快期程。
院長，我想您也對屏東非常非常的熟悉，這張圖是屏東縣33個鄉鎮的區域圖，從最北的1、2屏北，到3、4、5屏中，到6、7的屏南，整個從軌道建設、公路建設還有甚至到小琉球交通的建設，每一個都是我們很重要的環節，也是我們觀光產業跟科技發展很重要、重中之重的瓶頸，我們也期待行政院跟交通部要加快速度。不過很遺憾的，每次聽到屏東重大交通建設的時候，總是有一些前朝的官員，甚至一些環評的委員，都認為高鐵南延屏東不需要，因為屏東人口沒那麼多，農業發展也不需要高鐵，甚至還有提到我們那麼遠，要花那麼多交通建設的成本，這樣對我們公平嗎？院長，我想臺灣是一日生活圈，尤其賴總統區域均衡發展的理念，我想院長應該很支持臺灣交通建設的均衡發展，請院長說明一下。

好，我先從標示上面1、2、3、4、5、6、7的點請教一下次長。次長，這7個地點您熟悉嗎？

第1個點是什麼建設？第1個就是我們屏東市的高鐵，準備從高雄南延到屏東。關於完工的期程，目前交通部的規劃是什麼時候？

但是我想還是有一個很關鍵的點，我們未來要配合跟臺鐵共構六塊厝車站遷移的計畫，我想部裡面應該已經報到行政院，這個案子應該還在院長手裡。院長，我記得您上次有特別提到你會支持這個案子，因此今年六塊厝車站的遷移案能不能先動工？請院長來說明。

院長，我想這個是重中之重，如果六塊厝車站的案子沒有先動工，我想未來整個工期會拖延，目前已經規劃到2039，萬一拖下去……我們很多叔叔、嬸嬸都跟我說他們不知道有沒有機會可以坐到，很怨嘆！

這個一定要請院長大力來支持，高鐵南延到屏東之後，未來甚至還要南延到潮州，未來整個西部幹線的最後一哩路，我想一定要院長大力地支持。

好，謝謝院長。第二個，我想特別針對軌道建設的部分，南迴鐵路雙軌化，院長，我們屏東到目前為止還沒有雙軌，還有很多地方也是用平面車站，其實我們就過去這麼多年來發現，當然目前針對南迴鐵路在臺東的部分規劃得很好，速度也進行得很快，但是一到屏東之後就卡關了，卡關之後整個平交道的事故也好，甚至會造成淹水的問題，軌道全面高架化一定是必行的路徑。所以這個部分我也找過交通部跟鐵道局，雙軌化目前進入可行性評估，院長，我們可不可能要求這個期程再加快一點？其次，未來有一些車站還在所謂的平面，這確實會造成交通事故跟淹水問題，能不能趁這個時候用整套的計畫，以前蘇貞昌院長的時候已經把部分高架了，還剩下一部分沒有高架，能不能利用這一次的機會，把屏東縣的部分全面高架化？

對，謝謝院長。

當然是，院長，現在才115年，距128年還有13年的時間。

院長，我們支持要專業、安全的評估，可不可以把全線高架化一併納入考量？

再擴充延伸就可以了。

院長，應該可以先交代交通部來做規劃吧？

不影響、不影響，我們是在擴充而已。

好，謝謝院長，我們鄉親都聽到了。

是，不會影響！第三個，還要再請院長跟次長幫忙，就是屏南觀光鐵道，最近這幾年恆春半島尤其屏南地區的觀光需要再做一些新的刺激，也要做一些新的景點開發，當然過去2017年國發會就已經通過可行性研究，當時的計畫是今年6月就要通車營運，後來很可惜，因為基於財務效益的評估，所以這個案子被擱置了，目前有重啟，院長，這個部分是不是可以針對觀光、交通跟區域平衡的部分，能夠重新再來加快速度？

好，我想這個也要積極來進行，這是恆春半島的期待。另外，對沿海鄉鎮最重要的就是高捷南延小港到東港、林邊的路線，也特別感謝交通部跟鐵道局的努力，高雄端已經在動工，預定是2034年要完工，但是如果要延伸到東港跟林邊又要花6年，等於到2040年，院長，每一條的時間都很久，怎麼辦？院長，能不能加快期程？

我想屏東縣周縣長跟他的團隊都會全力配合，當然也希望中央要加快，跟高雄溝通能夠更順暢，儘快動工。

下一張投影片是高屏二快，院長，你有在照片裡面，我記得這是去年9月您到屏東來視察這個案子的進度，當時我們有特別請院長裁示加快期程，院長也知道這個是過去從高鐵左營站要橫跨國道1號、國道10號，甚至國道3號到九如系統，高屏交通路網很重要的一個環節，當時我記得院長也裁示今年6月要動工，院長，這個期程有改變嗎？

一定要動工。

因為現在左營到屏東交通壅塞情形非常非常嚴重，尤其88這邊都非常嚴重，這條路趕快通車之後，可以改善高屏地區很壅塞的交通問題，我想這個要加快進行。

好，謝謝院長，我們期待9月份在屏東見。

另外一個也是我們屏東鄉親迫切期盼的屏南快速道路，上個月跟交通部陳部長針對枋寮外環道動工，這個也是我們屏南快速道路宣示的一個程序，目前規劃預定在2032年動工，也感謝陳金德政委溝通協調，期程可望再縮短，但是我想這個部分一定還是要環評分段施工，即使綜合規劃能夠加快期程，這個一樣也要到2037年，院長，不會太久嗎？能不能再加快？這個對恆春半島來講是一條救命的道路，也是交通運輸、觀光發展很重要的一條道路，能不能加快期程？

院長，每一條都很久。

會到，我也期待我們都看得到，不然……

另外還有一個要請院長跟次長幫忙，目前規劃台61線南端，從臺南七股要延伸到高雄楠梓，未來也期待能不能延伸到屏東，這部分是不是請交通部幫忙一下？

最後，小琉球東琉線觀光碼頭交通設施的部分，這個案子也已經請交通部報到院裡面，請院長一定也要來支持這個案子。

最後要把我們優質農特產品送給院長，幫我們農民加油打氣！

謝謝徐委員，謝謝卓院長。
李昆澤委員之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

■大型車事故持續增加，交通部應提出有效的改善作為
(依照交通部統計大型車導致受傷的件數從2022年的1萬2103件，增加到2025年的1萬3936件，每年不僅造成1萬多人受傷，更是在短短三年內增加1833件。
(光是在3月份就至少有兩起重大的公車事故，3月26日一名大學生走在行穿線上，遭公車輾過下半身斷裂，初步調查主因是視線死角並且未確實停讓。
(3月2日在台北市也發生69歲婦人因視線死角遭公車撞擊死亡，並且司機還沒有察覺撞到人，直接離開後才遭警方帶回的事件。
(針對大型車事故持續上升的情況，應掌握情況，並進行改善。
■不符合新式安全規格的大客車多達2萬4700輛
(為了防範大型車因為視線死角導致的事故，交通部規定2023年起新出廠大型車強制配備緊急煞車輔助系統（AEBS），利用系統偵測來緊急剎車，這是個好的改善作為，但卻會有兩個致命的問題需要解決！
(依照交通部統計，2026年2月底有登記的大客車總共有2萬9533輛，其中車齡在四年以上（2023年前生產）的有2萬4700輛，車齡多數集中在8-13年左右，並且目前每年新領牌的大客車車輛數約2000輛，也就是說要讓所有路上行駛的大客車自然汰換到符合現在的標準，就需要花費6-10年的時間，這還不包含大貨車。
(交通部針對目前這個狀況，大型車事故持續上升，但自然淘汰卻仍要花費多年的情況，應研議具體的改善措施。
■舊車全面換裝有難度，研議專案補助換裝或優先更換新車
(如果全面性補助或強制舊車換裝AEBS系統，在執行上有一定的難度，同時市區客運的管理也不在中央的管轄範圍內，但大型車事故逐年上升的趨勢也是無法忽視的！
(幾點具體的建議如下：
(首先，交通部應研議是否有可能以專案的方式，針對會行經學區、高齡者較多居住區域，以及各縣市的事故熱點的路線，進行優先的換裝補助或者新車要優先更換。
(此外，針對這些區域所行駛路線，除了要確保車輛安全規格符合標準，更要加強查核確保司機的狀態，同時加強教育訓練避免司機在駕駛過程中，因訓練不足或輕忽導致的錯誤駕駛行為。
■數位主權建置仍需更全面
(數發部已建置「臺灣主權AI訓練語料庫」並於114年12月底上線，目前整合超過11億tokens，在全球模型動輒數兆tokens的競爭下，台灣的規模是否具備競爭力？
(本席一直相當關注台灣數位主權的建置與發展。目前數發部已建置「臺灣主權AI訓練語料庫」，規模約11億tokens，來源涵蓋約200個政府機關。此一語料規模，相較國際主流模型（如GPT-4或Llama 3）動輒數兆tokens，差距達數千倍以上；更關鍵的是，語料來源高度集中於政府公文體系。這代表台灣所謂的「主權AI」，實際上可能只是在公文語境中進行語言擬真，而非反映臺灣社會的文化結構。
(主權AI是一個國家利用自身的基礎設施、數據、人才與商業網絡，產出符合本國核心價值的人工智慧能力。這不僅是為了在經濟競爭力上取得領先，更是為了確保在如氣候變遷、少子化以及面臨地緣政治威脅等重大挑戰時，臺灣能擁有自主決策與應對的技術能力。
(台灣是一個豐富多元的國家，我們的主權AI也應該反映這項特質。針對語料結構庫的多樣性，以及各種語料的占比，數位部應有所評估與加強規劃。
(針對AI訓練所需的海量資料，主戰場在於受著作權保護的民間著作。數發部已於114年8月提出「促進資料創新利用發展條例」草案，這項草案的核心在於建立「開放資料」與「共享資料」的法律基礎，並引進「資料利他」概念，鼓勵民間無償提供資料。
(目前臺灣主權AI的訓練語料授權條款，僅適用於政府釋出的資料，對於民間高品質著作的授權機制為何？是否只能依賴「資料利他」這種缺乏強制力與誘因的道德勸說？
(《人工智慧基本法》業已通過，但對於主權語料的智財權保護機制目前似乎仍缺乏強制性。面對境外模型透過爬蟲抓取台灣資料，數發部應有具體防禦或追訴機制。

下一位請邱鎮軍委員質詢。

（15時35分）主席好，請卓院長還有陳部長。

請卓院長，還有陳次長嗎？

部長在嗎？

部長今天請假，部長回來了嗎？

那請次長。

院長好、次長好。我想請問一下，我們桃竹苗大矽谷計畫最關鍵的交通骨架就是這一條國道楊頭段的拓寬，按照規劃今（115）年要開工，是幾月要開工？

照你們的計畫，這段工程大概分成四段，楊梅湖口段今天好像也還沒決標，湖口到頭份段4月15號有公告，6月會決標。頭份在第一區，這段什麼時候會開始？你都沒有準備？
苗栗縣政府115年2月10號就已經送出修正報告第四版，現在3個月過去了都還沒核定，我想知道這是怎麼回事？

我這樣講啦！次長，你回去協調一下，你把資料給我。因為這兩段，我在想是不是這個工程一開始大概就要6、7年，我希望第二交流道的部分能夠同步進行，如果沒有辦法在今年同時運作的話，地方民眾在整個交通的使用會非常非常困難，而且會非常非常壅塞，也希望陣痛期能夠縮短，我希望這幾段都能同時施作，這樣可以嗎？

對，現在道路變更的公文已經送到行政院了，我能不能請卓院長關心這個事情？讓這個事情能夠儘快順利進行。

因為還加上第二交流道，我們希望這部分能夠同時運作，不然的話，到時候在施工的時候，又會造成另外一波壅塞。

院長，你可不可以答應我把這兩個工程併在一起來儘快處理？

好。部長，我再請問一下，我們生活圈道路交通系統的建設計畫，總經費高達345億，從111年到114年，明年就要結束了，剩餘預算還有多少？根據我掌握的資料，這四年內核定的71件工程當中，總額約133億元，但苗栗僅占7件約6.6億，苗栗的交通建設需求只有預算的零頭，苗62線的問題講很久了，也一直都在計畫裡，中央早在幾年前就已經補助了408萬的可行性研究計畫，這也代表中央認同這條路段是非常危險的。請看一下簡報，這是這條路段在這幾年所發生的一些事故狀況，我大概向院長及次長報告一下，在2022年3月一天發生兩起落石且波及遊覽車內部的乘客，也造成林姓廚師的手部需要截肢，後來國賠113萬元；縣府2023年在這條路段裝設AI偵測器，短短2年內就偵測到148次的落石，平均不到5天就有石頭掉下來；2025年5月在2.1K處，發生巨石砸到貨車，造成3人受傷；2025年8月在苗62之1線，又發生巨石砸車，奪走2條人命；2026年1月，也就是在前幾個月，巨石又再次擊中轎車，還好這位駕駛死裡逃生，沒有受傷。
我要表達的是這條路已經講了那麼久，總不能讓我們居住在裡面的居民，每一次經過這條路的時候都要拜拜，賭一次運氣，看看會不會有石頭掉下來。次長，你答應我，什麼時候可以把這件事情趕快處理好嗎？

你可以分期、分年執行啊！

針對這部分，你們的想法有沒有與縣府溝通？

我知道啦！次長，只要你們願意做，我也看到你們有做嘛，對不對？你應該要找縣府來協調，大家坐下來談，並且討論未來要怎麼樣去進行，這個才是對的，對不對？你們連做都沒做，我們沒問，你就不講。不是這樣嗎？

院長，我希望您關心一下這案，好不好？

給苗栗人一條安全回家的路，可以嗎？

好，謝謝院長承諾。

院長，我再請教，有關苗栗高鐵站進出的人次，2023年大概有219萬人次、2024年是238萬人次、2025年已經到了264萬人次，這3年增加45萬人次，累積成長超過20%了，2026年前4個月也達到94.4萬人次，每日平均大概有七千八百多人搭乘。現在苗栗每一次在搭高鐵的時候是一個小時一班，你錯過這班就要再等一個小時，當然我們也跟高鐵公司溝通過，後來在上下班的尖峰時段有增加了沒有錯，但是目前還是不太能夠符合使用人的期待。院長，能不能幫忙溝通高鐵公司，希望就這個部分能夠在N700ST型的新車隊入列之後，排班空間納入考量，讓我們能多一個班次？

但還是不夠。

對。

院長，你願不願意幫我把這件事情處理好？

謝謝院長。次長請回。院長，我再請問一下，總統已經發布的總統令公布7,800億國防特別條例，請問行政院，是不是還打算提第二波，把原本1.25兆裡沒有通過的部分再補回來嗎？

院長，你們現在一直在講戰力缺口嘛，這個缺口不是今天才有……

對，其實115年國防部已經針對5款軍用商規無人機編列13億，無人機反制系統也編列四億多，經濟部111年就遴選了5款軍用商規無人機主導廠商，國防部112年也簽原型機的小批量採購，你們現在說的補戰力缺口，是補沒有編過的缺口，還是補前面……前面的都執行完畢了嗎？

對啦，這個我沒有反對啦！

國防部原本113年……我現在就要問你們做得到嗎？就是你之前訂的三千兩百多架，現在還沒來嘛，你現在後面又要再補，沒有關係，一口氣要補到21萬架。第一，我想請問你，目前臺灣的產業能夠負荷這些東西嗎？21萬架！

當初說要做這些東西，大家都沒有反對，你的理由是說2027年大陸要打過來嘛！對不對？

不是啦，所以……

院長，我回到你們的審計資料來講，國防及戰略產業從110年到113年，政府已經編了228億，執行了200億左右，執行率高達96.62%，也就是說錢不是沒有編，錢也不是沒有花，可是我們現在發現的問題，就是我們的無人機產業，118年16個部會也在規劃無人機使用，採購了四千五百多架，投入的經費大概也有423億元，再加上國防部自己的3,410架。我想請問一下，你們說要快速形成無人機戰力，政府在打造無人機產業的生產基地，完工工期拖到117年，測試基地到114年3月底都還沒定案，對不對？

對，但是審計資料也寫民雄航太暨無人機產業園區總開發金額大概68億，但預計完工期也延後了一年多，而義竹無人機測試基地是114年3月……民航局也未函復評估結果，導致整個規劃現在都還沒定案。你們說很急，要把國防弄起來，一邊讓產業117年才完工，一邊說要大量無人機，一邊讓測試基地到現在都沒有定案，我想要問的就是生產基地還沒有好，測試基地還沒定，以後的戰力要多久才能夠成形？

我們支持國防，但是希望……

因為我覺得前面的配套都還沒有做好，我希望行政院……

不是、不是，包含操作、使用，還有無人機考取執照人數，目前都嚴重不足，院長你知道嗎？

之前的3,410架規模，就已經發生28起事故，13人換照只有1人成功，未來如果進了那麼多架，誰要操作？誰換照？誰復照？以後誰來訓練？不是我們買了一大堆，然後放在倉庫裡面，到時候沒人使用。

我還是要建議，我們有一個武器非常好用，就是中華民國憲法，這部憲法就是我們跟對岸最穩固的法理基礎，也是維持兩岸和平最大的緩衝武器，我希望在這個框架下，用智慧去降低我們雙方的敵意，這對整個臺灣是最好的，好不好？

謝謝邱委員，謝謝卓院長。
王義川委員之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

案由：本院委員王義川鑑於近期發生高鐵無線電訊號遭盜接事件，導致列車緊急停駛，暴露我國運輸關鍵基礎設施資安防護可能存在風險；另各地科技執法亦陸續出現因避讓救護車而遭誤判舉發情形，引發社會對AI辨識、人工複審與救濟機制之疑慮。顯示現行運輸系統於資通安全防護、辨識管理及制度執行面，均有必要進行全面盤點與檢視，特向行政院提出書面質詢。
說明：
一、運輸系統資安風險已非單一事件，應全面檢視關鍵基礎設施防護機制
(一)高鐵事件凸顯運輸系統資安風險
近期高鐵發生無線電訊號遭盜接事件，行控中心接獲異常GA緊急訊號後，導致列車啟動緊急停車機制，造成3班列車停駛及營運延誤。雖案件目前已由檢調偵辦中，惟本案所凸顯者，並非單一事件本身，而是我國運輸關鍵基礎設施於資通安全防護上，是否存在潛在系統性風險。若單一訊號遭冒用，即可能影響列車運作與交通秩序，則同類型漏洞是否亦可能存在於台鐵、捷運、航空、港口或道路交通控制系統，實有全面檢視必要。
(二)現行資安等級與防護是否足以反映風險
依據《資通安全管理法》及《資通安全責任等級分級辦法》，我國對於關鍵基礎設施及重要系統本已建立資安責任等級制度，惟外界對於現行交通運輸系統之資安等級、防護強度及實際執行情形，仍缺乏整體性了解。尤其高鐵、台鐵、捷運、航空、港口、道路交通號誌及行控中心等涉及公共安全與國家重要運輸命脈之系統，其資安等級是否足以反映實際風險、防護機制是否足以因應新型態攻擊，均應重新檢視。
此外，本次高鐵事件中，相關通訊參數遭盜接後，即足以影響列車運作與營運秩序，亦顯示運輸系統於通訊安全、關鍵控制系統及異常訊號驗證等面向，是否仍存在防護缺口，主管機關應深入盤點與檢討。
(三)管理與執行面仍有檢視必要
除系統本身防護外，相關管理與執行面是否落實，亦攸關整體運輸資安韌性。包含各交通事業單位之資通安全長及資安專責單位是否具備相應專業能力、是否定期辦理滲透測試與資安演練、地方交通控制系統與道路交通號誌之資安管理是否一致，均應進行整體檢視。
另近期高德地圖於台灣引發之交通數據蒐集爭議，亦凸顯民間交通數據跨境回傳所可能衍生之資安疑慮。根據國家安全局最新檢測結果，高德地圖於15項檢測項目中即有9項具資安風險，包括持續蒐集用戶通訊錄、通話內容、即時影音視訊及定位資訊等，即使使用者關閉APP後，相關資料仍可能持續回傳至中國伺服器。國安局亦指出，相關資料可能因中國《國家情報法》等法規要求，而存在與第三方共享之風險。
此外，高德地圖於台灣可即時顯示交通號誌倒數功能，亦顯示其已透過大量蒐集用戶定位、移動軌跡與交通資訊，進一步分析交通流量、號誌週期及道路運作情形。由於相關資料涉及交通運輸、人流移動及基礎設施運作資訊，若未建立完整風險管理與監督機制，恐衍生交通資訊外流及關鍵基礎設施安全風險。數位發展部目前亦已依《資通安全管理法》將高德地圖列為「危害國家資通安全產品」，並禁止政府機關使用，顯示相關風險已非單純個資問題，而涉及整體國家資通安全與交通基礎設施安全管理議題。
(四)應立即啟動全國運輸系統資通安全總體檢
交通系統攸關人民生命安全與國家運作命脈，面對數位化、自動化及AI化趨勢，相關制度除應追求效率外，更應同步建立完整之資安與風險管理機制。行政院應責成交通部、數發部及相關主管機關，針對我國陸、海、空及軌道運輸系統進行全面盤點，檢視現行資安等級、防護機制、管理制度與執行情形是否足以因應現今風險與威脅。
二、科技執法辨識與複審機制仍有檢討空間
(一)科技執法誤判多發生於緊急避讓情境
近年政府持續推動科技執法，透過AI影像辨識、車牌辨識與自動化取締機制，提升交通執法效率與道路安全，政策方向本應予以肯定。然而，近期各地陸續出現民眾因避讓執行緊急任務之救護車、消防車而遭科技執法誤判舉發情形，顯示現行科技執法系統於特定情境下，仍可能存在辨識與判讀限制。
(二)AI辨識與人工複審仍可能存在疏漏
目前科技執法雖已設有AI辨識與人工複審機制，惟第一線執法人員亦坦言，影像辨識仍可能因拍攝角度、車型差異、環境條件等因素，無法百分之百精準辨識救護車等緊急車輛，後續人工審查亦可能存在疏漏。科技執法既已大量導入AI辨識與自動化判定，主管機關即應持續檢視辨識準確率、人工複審流程與例外情境處理機制，以降低錯誤舉發情形。
(三)民眾仍須承擔申訴與舉證成本
目前民眾若因避讓救護車等正當理由而遭誤判舉發，雖仍可透過監理機關提出申訴救濟，惟民眾收到罰單時往往已事隔數週，若未自行保留行車紀錄器畫面，即須自行負擔舉證、申訴與時間成本。長期而言，若誤判案件持續發生，恐影響民眾對科技執法制度之信賴，亦可能造成民眾於緊急情況下因擔憂受罰而影響避讓意願。
三、建請行政院及交通部辦理事項
(一)請交通部於今年8月底前，完成各交通事業單位及地方交通主管機關所轄運輸系統之資通安全自我檢核報告。
(二)請行政院責成交通部及相關主管機關，於今年底前提出「全國運輸系統資通安全總體檢」，全面盤點我國陸、海、空及軌道運輸系統之資安風險、防護機制及管理缺口，以強化我國整體運輸安全韌性。

下一位請謝衣鳯委員質詢。
報告院會，現在在議場二樓貴賓席的是美國國會議員選區主任訪問團，歡迎他們到立法院來。Welcome to Legislative Yuan.
謝委員請質詢。

（15時51分）謝謝副院長。請卓院長，還有交通部陳次長、數發部林部長。

卓院長，還有陳次長、林部長，請備詢。

院長午安。我想請問一下交通部，部長在5月6日備詢時提到，未來交通部準備要推動無人機的專屬航道修法，這個部分我想請教一下，未來是針對國內的還是國際的？這個無人機的載貨是用在國內還是國際？以及未來我們如果可以推動國內高價水果外銷的時候，是不是也可以跟農業部共用？

什麼時候開始？

這個部分5月6日的時候，部長已經說你們部內在研議了，是不是？

他提到的部分不只是國內喔！還有輸往菲律賓等等的無人載具載貨航運，是不是？所以你們預計相關的法規、法令什麼時候齊備？

所以目前你還沒有掌握嗎？

因為無人載具的相關計畫是在行政院，這是整體的計畫，跨部會來做相關性的整合。我現在為什麼在院會的質詢提到，就是因為未來也有高價農作物可以藉由無人載具來運輸，運往鄰近其他國家，是不是？

法規、法令呢？有沒有辦法讓農業部農糧署來做共同對接？有沒有辦法？

對、對。

我是說從無人載具的部分，畢竟智慧農業也有無人載具的應用，不管是噴農藥、不管是載運貨物等等，都有相關合作。所以未來在智慧農業部分，是不是也能共同使用無人機航道？

你覺得不可行嗎？你覺得太遠了嗎？

距離我們現在太遠嗎？

甚至在急難救助也有可能。

對不對？急難救助的時候不管投放藥品也好，食物也好，物品也好，這些都是未來需要的部分。是不是在這個部分……

對，所以這個東西未來就是應該要跨部會來共同合作與發展，對不對？

所以對於無人載具運貨部分，不應該僅止於交通部，與農作物及內政部相關的部分，也應該要一併處理。
還有，我想請問Grab的問題，未來他們希望可以併購foodpanda，現在已經在審議了。我想請問交通部，未來怎麼確保外送員原有的團保傷害險及第三責任險可以無縫接軌？如果5月15號……他們現在已經補件了，公平會在審議當中。如果有一天Grab併購了foodpanda，以後怎麼樣才能確保外送員的意外險可以無縫接軌？

不是，我在講的是第三責任險，還有傷害險。

好。既然林部長在這裡，我就順便問一下，也就是Grab在合併後，是否會公開里程計費公式？因為這樣的公式會影響到外送員跑每一單的收益。因為有一些會利用數位app來壟斷或影響，甚至剝奪外送員的接單權益，其影響層面是很廣的，請問交通部有沒有辦法審查？數位部是不是應該提供相關技術？

可是今天涉及到……因為公平會在審理，這個涉及到獨占或是壟斷，尤其foodpanda跟Uber Eats對於臺灣整體外送市場有很大的獨占率，我也問過公平會，foodpandae一定有獨占的問題，未來如果Grab介入，也就是到了臺灣以後，相關的演算法，甚至會不會侵犯……就是它的業務範圍會不會開放到其他的運送或是計程車等等相關的領域，這也是交通部及數位部應該要共同協助考量的，對不對？

那如果有的話，我是說當數位部在審查的時候，因為它必須要對於相關的app是不是會有數位壟斷的部分做審查，所以如果有法令的限制，就不能調閱它的app跟演算法嗎？不能調閱它app的演算法嗎？

不是、不是！林部長，你要確定喔？因為公平會在審理的時候會發文給Grab，你今天所說的話都會做為未來Grab申請時的相關依據喔！你要對臺灣的法規、法令是很清楚的，不是只看外國法規、法令，是不是？

是不是？應該要以臺灣法規、法令為主嘛！是不是？

還有，我現在也有看到一則報導，民眾出國……我是不是能請NCC代理主委上台？許多民眾在出國旅遊的時候通常會選擇價格比較實惠的境外eSIM，但近期卻衍伸出個資及隱私權的疑慮，台灣數位媒體經銷商執行長邱繼弘點名NCC以防詐騙為目的，阻擋本土電信業者發展eSIM，請問這個未來要怎麼因應？

跟委員報告，這個部分是因為我們先前在打詐條例第十五條有規定，所有申請電信服務 必須要做KYC，也就是實名制，早期……

know your customer，對不對？

所以目前問題是說，如果是國內三家業者賣到國外的旅遊卡，我們要求它要做實名制，那篇報導是說民眾喜歡方便，不喜歡去臨櫃辦理或怎麼樣，我們現在正在找檢、警跟電信業者來討論，在一定的條件下，比方既有三家電信業者的用戶如果申請國外的eSIM卡，在程序上可不可以在風險考量下做一些適度、對應的簡化處理。
也跟委員報告，這種情況其實在先前的打詐國家隊裡面，金管會那邊曾經因為洗錢，對國內的網銀交易有疑慮時……

可是eSIM卡也是在這個裡面嗎？我要請問數發部林部長，針對eSIM卡，怎樣讓know your customer這樣的檢查流程可以簡化，讓我們的電信業者也可以申辦呢？

對，你是不是應該設計臺灣的eSIM卡的身分認證？讓身分認證比較簡易，然後讓臺灣的電信業者也有辦法來做這個eSIM卡，是不是？

是，跟委員報告，第一點，臺灣的eSIM卡現在其實是有開放，三家業者……

不夠簡化，是不是？

對，簡化的部分我們正在研議，KYC是可以討論、檢討看看可不可以考慮從寬簡化，但是不可能免，為什麼不可以免？第一個，剛剛跟委員報告的，打詐條例第十五條規定要做KYC；第二個，過往的網銀洗錢，詐騙集團是在境外利用操作網銀來洗錢，後來金管會就把洗錢的IP鎖定，把國外的IP全部擋掉，如果國內的電信商發行的eSIM卡到國外使用，國內不能使用，即便是這樣子，如果沒有KYC的話，詐騙集團又會回過頭來使用它來洗錢。

按照你的說法，如果臺灣民眾用外國的eSIM卡，他就會規避了相關的管控，你也沒有辦法做相關的防範，是不是？

有，跟委員報告，像那種網銀洗錢，金管會約定國內的網銀只能接受國內的IP，就是境外的eSIM卡是無法使用的……

不是，我是說如果大家去國外旅遊用了eSIM卡這樣子的方式，你也沒有辦法做know your customer的相關檢查，怎麼樣協助國內的電信業者來簡化eSIM卡know your customer的流程，我相信數發部應該要拿出魄力來解決，是不是？

不然為什麼我們要成立數發部，是不是？

你覺得可以克服，對不對？你可以克服啊。

院長，這樣子可以解決嗎？

那怎麼樣防止被詐騙呢？林部長。

好。請林部長再回答，怎麼樣防止被詐騙呢？

有辦法解決，是不是？

應該是有辦法解決，但還要再開會。

好，謝謝。

謝謝謝委員，謝謝卓院長。
下一位請林俊憲委員質詢。

（16時7分）謝謝主席，本席邀請我們行政院卓院長、數發部的林部長、NCC的陳代理主委。

卓院長請備詢，林部長還有陳代理主委請備詢。

院長好，辛苦了。

院長，這幾天最大的新聞可能就是醫美診所發現針孔偷拍的事件。其實在這個事件發生之前，行政院的公共政策民眾參與平臺上面就有這樣一個連署，反對針孔攝影機的普及。在這個醫美診所事件發生以前，連署人數就達到9,304個，是所有民意關注度前三名，前三名就是印度移工的問題、寵物用藥的問題，再來就是針孔攝影機的問題，表示民眾其實對這個事情早就非常的反感。
我們來看，隨便一抓最近發生的事情，你看，高鐵的員工在臺鐵的新左營車站男廁所裝針孔偷拍；臺東有一間民宿，還是得獎的「好客民宿」，也在房間偷裝針孔；再來就是醫美診所，現在發現有好幾間，都用假的煙霧偵測器內藏針孔偷拍；還有發現一個大學生偷拍補習班、捷運站，幾十個人受害；在溫泉會館泡湯也被偷拍，而且非常惡劣，還將影片賣到暗網、賣到創意私房，賺了一百多萬，被檢察官起訴；還有臺鐵北車員工廁所偷裝針孔，是內部自己的員工，結果也被逮捕了。
我要跟院長分享，院長，這個不是少數案件，光是刑法妨害性隱私的刑案，在2024年跟2025年（前年跟去年）就增加了72%，增加超過1,000件，2024年有1,613件，2025年有2,770件，這是妨害性隱私案，還沒有包括妨害秘密案。
針孔攝影機非常可怕，我再給院長看一下，院長，在你的左邊是一個廁所芳香劑，你的右邊是冷氣出風口，你看得出來它有裝針孔嗎？當然看不出來。你看，我把裝針孔處標起來，都有偷裝針孔。針孔攝影機的可怕就是你根本看不出來，這一次發生事件的醫美診所是偷裝在哪裡？煙霧偵測器，你來看這個煙霧偵測器，它是裝在裡面，還好有一個消費者他覺得奇怪，因為小小的房間怎麼會裝兩個煙霧偵測器？其中一個還裝在最角落，他就覺得那個位置也不大對，他的警覺性高才發現。像這樣的煙霧偵測器，我去找一下，網路上隨便就有在賣，才賣3,470塊，而且還免運費，一模一樣，網路隨時去買就買得到。像這樣的煙霧偵測器，其實是有無線射頻，照理講如果要賣，要跟NCC申請，但可惜國家目前完全沒有管制。現在民眾連署的就是針孔攝影機的問題，按照行政院的規定，連署已經達到九千多個，政府一定要回復這個問題，而且時間就是5月19日。我不知道院長你現在心目中有沒有答案，對於針孔攝影機，政府要不要來處理？

目前只有認證，沒有管制。

任何人都買得到，沒有管理。

也沒有管理。

院長，時間有限。我認為有些東西我們必須把它做特別的管理，現在就有，政府對這些東西都有特別管理，舉例來說，手機、大哥大的SIM卡、農藥、肥料、處方藥、危險的化學物品（像強酸、強鹼），或者是有一些合法的槍砲彈藥，例如原住民使用或者運動使用，這些政府怎麼管理？實名制管理。像我們臺灣的農藥，我要肯定行政院，管理得非常好，我們的農藥誰在生產；生產完，生產哪些東西；生產之後給哪個經銷商；哪些商店在賣；誰買走這些農藥，百分之百政府都有管理。

管理得非常好。我認為針孔攝影機政府也應該要比照，把它列為特殊物品，應該要來進行管理，目前是完全沒有管理。我在想，如果我要買針孔攝影機，我要做什麼？如果你要買，什麼用途會用到針孔攝影機？我實在想不出來。

那你裝監視器……

對，監視器……

關於針孔，因為看不到，這種是具高度隱秘性，一般人根本不會察覺，我認為政府應該要視為特殊的物品來把它管理，因為發生太多件了，我剛剛給院長看了，光是妨害性隱私案，一年就增加72%，增加一千多件。我覺得我們應該要來思考修正電信管理法，也要把針孔攝影機實名制管理，就是誰要生產、生產以後賣給誰，就比照農藥這種特殊物品這樣的流程，包括誰生產、在哪個店賣、誰買走，SIM卡也可以，農藥、肥料都有這樣的管理。還有，電商應該全部下架，我剛剛給你看的煙霧偵測器的針孔，三千多元而已，還免運費，所以平臺不應該賣。我覺得跨部會、數發部對於這種平臺的網路商店也要來管理一下。

就算還沒修法以前，政府有些公共場域要先做，最容易發生針孔偷拍的就是一些交通場站，我們目前也沒有SOP。臺鐵、高鐵、機場、民航局轄下各機場，我去調查訪問，有每個禮拜去檢查的，也有每個月的，還有每日「目視」，用眼睛看看得出來？騙誰？這根本不可能嘛！所以臺鐵就有一個廁所，等你抓到他偷裝，它已經存在9個月了才被發現，那是交通運輸場站的公共廁所，這是政府要做的！
或者是一些旅宿業也常發生，就是觀光旅宿業，消保處曾經去稽查，臺灣21家旅宿有11家業者說有自主執行反針孔，結果這11家裡面，其中有1家的自主執行是肉眼目測，先扣掉！因為根本就看不到！第二個，造假！資料說有，其實也沒做。所以大概21家只有9家有執行。
現在針孔這種已經造成民眾人心惶惶！院長，你知道嗎？現在很多人去公共場所或者進去廁所，都會拿手機這樣到處拍，因為手機上的照相機如果發現針孔，它會有閃光，它會偵測到紅外線的視頻，所以現在民眾都拿著手機在那邊掃來掃去，就是去旅館進到房間，還是進入一些公共廁所的時候。所以我認為這個問題，政府要嚴肅來看待。

好，謝謝院長。
我要再跟你討論第二個問題，之前我們在講高德地圖，大家都說高德地圖很危險，國安局說它有9項資料會回傳給中國。其中也有民眾發現高德地圖可以偵測到紅綠燈的跳秒，所以如果我在總統府附近、總統官邸或行政院卓院長的官邸附近，發現紅綠燈的控制秒數異常，平常是30秒，現在變成1分半鐘，那我就知道院長要進出了。對於高德地圖，政府有警覺性，因為它來自中國，中國的國家情報法還有網路安全法要求中國的廠商有義務……

將相關資料回饋給中共。所以我們現在的做法，我認為還是比較消極，就是禁止公務人員使用，公家單位也不能使用。數發部部長也在這裡，可是我們只注意到中國的地圖這些資料，其他一般的呢？5年前我也質詢過，來，我給卓院長看一下，這張地圖是什麼你知道嗎？你看得懂嗎？這一張是花蓮佳山基地，你現在手機拿起來看Google地圖，跟我一樣，你就可以看到佳山地圖這麼清楚的圖像，戰鬥機進出的山洞、跑道的長度、彈藥庫、指揮所，看得一清二楚！我5年前就質詢過，佳山基地就這樣任人觀看，軍事基地可以這樣子嗎？到現在完全沒有改變！
我再給你看，院長你的左邊有模糊的地圖，這同樣都是拍佳山基地，還有一個花蓮基地在旁邊，Apple的地圖有把它遮起來，右邊那個是Microsoft微軟的Bing地圖，還是一樣看得一清二楚！可見我們沒有管理，我們沒有一個標準！為什麼蘋果的地圖遮起來？為什麼微軟，還有Google沒有遮起來？我們內政部做的臺灣通用地圖，這些東西都遮起來了，可見我們知道有些東西是不能被看到的！
來，我再給你看，中國有一個網站，你隨便看，它分析我們臺灣的嘉義空軍基地，中國的網友甚至幫我們把空軍基地裡面的建築物標記出來，包括空軍基地裡面的彈藥庫、女性官兵生活大樓，他都知道，還有新建的空勤人員大樓，他也知道是新建的，以前沒有吧！連生活大樓他也標記出來，這樣可以嗎？他甚至還笑我們，因為他有拍到憲兵使用一臺V-150，他說那是老古董的裝甲車，臺灣還在用。我問過空軍這張是真的嗎？空軍跟我說他不能證實，但是大方向沒錯！
好，我再給院長看一張照片，照片左邊有一群人在飛彈發射車前面拍照，其中有一個人用青蛙圖把他的臉遮起來，那個人是誰？是賴清德總統，因為這是在中國的網站使用，中國不准出現賴清德及卓榮泰的面孔，所以他們如果出現在中國的網站地圖，網站會把他們的臉遮起來，所以賴清德的臉被遮起來了。但是中國的網友很厲害，他利用照片中的屋頂推測出賴清德跟這些將領及來賓拍照的地方，是在臺灣的清水營區，你看有多可怕！他用Google地圖就可以推測賴清德在哪裡。
我再給你看Google地圖，中國利用Google地圖，把我們所有軍事基地的座標及經緯度都標記出來，包括衡山指揮所、大直營區（海軍司令部）、忠勇營區（空軍司令部）、博愛營區通通都標記出來，可以這樣子嗎？為什麼國外的地圖，蘋果會遮起來，內政部的地圖也遮起來，但是其他蘋果以外跟微軟的地圖就隨便大家觀看？
我們來看一下韓國的地圖，韓國規定全部要遮起來，所以在左邊是美軍基地韓福瑞營，右邊是韓國青瓦臺總統府的地圖；我們來看法國，法國也是規定Google、微軟的Bing Map，還有Apple要全部遮起來。

現在都看得到。

我5年前就質詢過，我要提醒卓榮泰院長，我們要趕快進行管理。像韓國原本是不准Google落地，韓國人不能用Google地圖，韓國最近開放，但是有提出相關的限制，包括軍事敏感設施還有限制性的地圖座標等地方不可以標示，反正有些敏感的區域全部都不可以顯露出來……

但是臺灣目前毫無管理。

像高德它拍不到，因為高德沒有衛星，只有地圖圖資，現在還沒有……像Apple還有Google他們是因為有衛星，所以特別敏感及危險。

它跟荷蘭買的。

謝謝院長也注意到這個問題，謝謝。

謝謝林委員，謝謝卓院長。
下一位魯明哲委員之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

一、針對台鐵桃園至中壢段路線切換工程引發之交通爭議，行政院與交通部應正視現行法規之重大缺失，雖然該工程範圍侷限於鐵路路權內，依規無須向地方政府報備交通維持計畫，但實務上鐵路運行之慢行管控已產生強烈外部效應，導致內壢平交道出現嚴重癱瘓，甚至發生民眾因誤點連等七班火車之民怨，顯見現行制度存有行政盲區，即交通部不應以符合程序為由推諉責任，而應針對此類足以衝擊站外路網動向之工程，強制要求施工單位事先與地方政府進行橫向協商並納入交維審查。建請未來凡涉及火車降速或任何可能影響周邊交通之軌道工程，必須建立完善的跨部會溝通平台，絕不可讓施工便利建立在民眾的通勤痛苦之上。建請有關部會補強相關行政準則，並落實整體之交通衝擊評估。
二、關於桃園機場捷運產權移轉案，行政院既已於一一四年七月二十四日函文核定對價方案，桃園市政府亦展現高度誠意，於今年（115年）一月即完備財政程序撥付資金，然交通部與鐵道局卻於執行層面陷入技術性卡關，嚴重損及中央與地方之行政互信；目前移轉進度面臨開發財產核定遲滯，以及系統財產清冊與點交現況不符之雙重障礙，然桃園市民絕不能接受中央採剝離式移轉，意即僅將沈重之系統維修重擔移轉地方，卻將具備收益潛力之開發財產無限期擱置，此舉實為對地方財政之變相剝削。建請盡速完成讓售計畫書之核定，並提出明確之移轉時間表，用以確保桃園捷運公司之健全營運與財政公平。
三、中壢郵局改建案作為桃園精華區資產活化之指標，自一一○年動工以來進度嚴重滯後，原定一一五年一月完工，現實際進度竟僅約五成二（115年三月），此種行政效能低落之現狀令人質疑，且該案早已完成商辦與影城之招商，若因工期大幅延宕導致起租日遙遙無期，將嚴重影響區域發展，中壢郵局改建不僅是郵政業務現代化，更是帶動中壢都市更新之關鍵引擎，政府應正視工程進度嚴重落後之危機，嚴防該建築成為合約爭議下之蚊子館。要求相關單位務必如期如質完成該案，切勿因行政怠慢而使精華區土地淪為地方發展之負資產。

報告院會，本日排定質詢的委員均已詢答完畢，謝謝卓院長及相關部會首長列席答詢。
現作以下決定：下次會議繼續進行交通組之質詢。現在散會。
散會（16時23分）