報告委員會，出席委員13人，已足法定人數。

召委、各位委員，大家好。今天經濟委員會審查「水土保持法第二條、第二十三條、第三十二條及第三十三條條文修正草案」、「山坡地保育利用條例第二條、第十條、第十五條、第三十四條、第三十五條及第三十七條條文修正草案」、「農業發展條例第二條、第三條、第六十條及第六十九條條文修正草案」及「農業發展條例增訂第十條之一、第六十五條之一條文草案」，以下就針對委員提案做如下說明。
一、水土保持法的部分
水土保持法第二條是委員萬美玲等、委員林岱樺等提案修正，建議將原本的「行政院農業委員會」改為「農業部」，我們支持這樣的修正。
第二十三條是牽涉到違規非農業使用的處理，這是台灣民眾黨團提案修正的，修法的重點大概分為兩個部分，第一個部分是希望處罰由「按次」處分修正為「按日」處分；第二部分是增訂未經同意而擅自開發等相關行為的限期整復、屆期未整復的裁罰以及代為履行的規定。農業部基本上支持對於擅自開發、經營及使用行為裁罰的修法方向，我們原則上是支持的，但是針對整個條文的修正，我們建議議以現行第二十三條第二項擅自開發之處分為基礎進行修正，以強化裁處手段，並明確規範改正對象及義務，以利實務之執行。至於將「按次」處分改為「按日」處分，事實上，我們參酌法務部函釋及多數實務的裁罰作法，現行大概都是以「按次」的方式來處理；另外，經濟部已預告土石採取法第三十六條修正草案，也是採「按次」處罰，所以我們建議維持「按次」的處罰機制。
第三十二條是台灣民眾黨團提案修正，是要提高相關的罰金，基本上農業部是支持的，但是我們建議訂上限不訂下限，這樣可以保留刑事裁量，避免輕微的違規遭受到過度的裁罰，所以我們是建議訂定上限的部分。
第三十三條同樣是台灣民眾黨團提案修正的，要將「按次」處分修正為「按日」處分，以及提高相關行政罰鍰及提高罰金的部分，還有提高刑責下限由六個月修正為一年以上。農業部的立場，對於提高罰金跟罰鍰的上限部分，我們是支持的，就是不訂下限，然後由法院做相關的裁量；至於罰鍰的部分，我們建議維持下限六萬元的規定，最主要是避免一些低強度或小規模的違規行為容易造成微罪重罰的情形，這是行政罰鍰的部分。罰金的部分，我們建議提高上限，但是不訂下限。至於刑度的部分，我們認為六個月其實已經不得易科罰金了，已經可以做相關的處置，所以建議維持六個月。
二、山坡地保育利用條例
第二條是機關名稱的改變，我們基本上是支持。
第十條是針對不得擅墾的部分，台灣民眾黨黨團所提，增訂「未經同意」不得擅自墾殖、占用或從事相關開發行為。農業部的意見是未經同意擅自開發，應為刑事罰則之構成要件，我們同意這樣的看法。但是在本條現行條文裡，已經涵蓋「未經同意」之意涵，所以建議維持現行條文。
第十五條是有關於徐富癸、羅智強委員所提，針對修正山坡地開發的時候增加人身安全之虞的部分，開發者應負損害賠償責任。基本上我們也認同委員所提，相關山坡地開發有危害人身安全的時候也應該要有適當處理，但是在現在的條文裡面已明定發生「災害」，這個災害其實已經包括人身安全及財產安全之危害，所以我們也建議維持現行條文。
第三十四條台灣民眾黨黨團所提針對竊占刑罰的部分提高相關的罰金，我們基本上也是支持定上限，不定下限，但是這個罰金可能要配合水土保持法第三十二條修正一併處理。
第三十五條也是違規裁罰的部分，同樣是「按次」改成「按日」，以及相關行政罰鍰的提高。基本上，農業部也是支持有關於裁罰上限提高的部分，但是也建議這一條應該也要配合水土保持法第三十三條的修正一併處理。
第三十七條原保地管理的部分是由鄭天財委員所提出來的，針對部落賦予原住民查明並訴請法院返還之規定，這個部分是由原住民委員會主政，所以我們會尊重原住民委員會及行政院立場。
三、農業發展條例
農業發展條例大概也是一樣，第二條配合行政院組織改造，由農業委員會改成農業部，我們支持這樣的修正。
第三條是用詞定義的部分，包括邱鎮軍等人所提，將天然災害定義提升到母法位階，明確增列「因氣候異常導致病蟲害之災害」，以統一天然災害的認定標準。基本上，我們建議維持現行條文，因為天然災害種類已經在災防法明定，明定的過程中，如果農發條例再去定天然災害的定義，不同的法之間對於名詞的定義可能會有一些競合作用，所以我們基本上希望維持。我也了解委員非常關切病蟲害問題，但是我個人認為病蟲害如果是因為極端天候所造成區域性、普遍性或一致性災損的時候，而且這個災損是超過農民預期，應該可以去做相關的救助，這個救助後續可以在天然災害救助辦法明定，就可以做相關的採用。
第六十條也是有關於天然災害救助的部分，包括呂玉玲所提，增列天然災害的定義，以及因為野生動物危害得予救助的部分，我剛才已經提到了，天然災害救助本身災防法已經有定義了，避免不同法之間的競合，但是我也同意有關於天然災害如果是屬於病蟲害的部分，其病蟲害的危害有區域性、一致性的時候，農民沒有辦法及時去做相關防範，是應該給予適當的處理，這個處理可能後續直接在天然災害救助辦法裡面去訂就可以了，不用在母法特別強調。另外有關於野生動物的部分，基本上野生動物在認知上不屬於天然災害，同樣的，跟剛才的解釋一樣，我們也知道野生動物可能會造成適度的危害，但是我們現在農業部正在處理，就是說因為野生動物的危害並不是一起被危害的，可能是零星的、可能是連續的，可能今天、明天、後天都來，我們正在研議怎麼做界定，如果適當的界定完以後，我們也會提供相關的補償措施。
另外，邱志偉所提的也同樣是天然災害，還有病蟲害、森林火災、野生動物及大面積不可抗力的時候，得予救助。基本上，我們還是希望維持現在的條文，但是誠如我剛才講的，病蟲害的部分應該可以在天然災害救助辦法裡面去處理；野生動物的部分，如果我們確定實務面怎麼樣去實施救助的時候，我們也會用專案的方式去明定相關的處理；森林火災的部分，現在已經有相關的規範。
接下來第六十條是由陳超明委員所提到的野生動物的部分，剛才我也提到了，野生動物現在最困難的是在實務面我們怎麼認定，認定的部分，因為它是零星的、點狀的，時間是連續性，這個部分我們後續在實務面定完以後，就可以用適當的方法去處理。
楊瓊瓔等25人所提的就是現金救助金額應隨最近一年消費者物價指數較前一年調整，且每兩年定期調整。我跟各位委員報告，現在天然災害救助辦法額度已經制度化，每一年調整一次；第二個部分是有關於天然災害救助的額度，我們是用生產成本當作基數來討論設計的，而不是用物價指數，因為物價指數不見得能夠反映到生產成本，同樣的，生產成本的提高也不見得反映到整個物價指數的調整，所以也請委員支持，我們在天然災害的部分，不一定要定在母法去做這樣的規定，農業部現行機制就是每一年檢查一次，特別在今年度我們大幅做相關的調整就是一個例子。
增訂第十條之一是台灣民眾黨黨團所提，針對農業用地，除了天然原土或有機質改良土外，不得回填砂石磚瓦、混擬土等。農業部的意見是，因為現在的條文在農發條例施行細則已有明定，而且地方政府訂有自治條例，已經可以做遵循的部分；第二個部分，民眾黨黨團所提除了天然原土或有機質的部分，基本上，天然原土非常難認定，因為所有的土壤都是從原始岩石開始風化而成為土壤，如果用天然原土的時候，事實上在界定上更為混淆，反而會產生很多認定上的困擾。
第六十九條是台灣民眾黨黨團所提處以相關罰鍰的部分，基本上，在廢棄物清理法、區域計畫法或是都市計畫法已經有相關罰則、限期改善及復原、強制執行的規定，為了避免行政管制的重複及裁罰的法律競合，我們建議在農發條例不必放這一條，以避免不同法律之間的競合。
最後一條是第六十五之一條，由邱志偉等21人所提，希望規範主管機關針對職業病及傷害的因素、防治、設備及護具研發等應積極進行研究與推廣。本部支持這樣的增訂，但是建議刪除「並訂定相關辦法」後面幾個字，因為相關職業病的因素、防治、設備研發是持續在做的，不一定要訂在辦法裡面去做相關的處理。
基本上感謝所有委員提出水土保持法、山坡地保育利用條例及農發條例的部分條文修正，這樣的修正其實可以遏止重大的違規，持續照顧農民的生計，同時守護農民健康，條文後續到逐條討論的時候，我們再來看有沒有什麼樣的方式可以處理，以上。

審查「水土保持法第二條、第二十三條、第三十二條及第三十三條條文修正草案」及「山坡地保育利用條例第二條、第十條、第十五條、第三十四條、第三十五條及第三十七條條文修正草案」及「農業發展條例第二條、第三條、第六十條及第六十九條條文修正草案」及「農業發展條例增訂第十條之一、第六十五條之一條文草案」書面報告
主席、各位委員、各位女士、先生，大家好：
首先向各位委員對本部及所屬業務推動上的支持與策勵，表示最大的謝忱。謹就審議「水土保持法第二條、第二十三條、第三十二條及第三十三條條文修正草案」、「山坡地保育利用條例第二條、第十條、第十五條、第三十四條、第三十五條及第三十七條條文修正草案」、「農業發展條例第二條、第三條、第六十條及第六十九條條文修正草案」、「農業發展條例增訂第十條之一、第六十五條之一條文草案」進行報告，敬請不吝指教。
壹、水土保持法第二條、第二十三條、第三十二條及第三十三條條文修正草案
一、背景說明
山坡地不當之開發利用，促使沖蝕和崩塌益形嚴重，每逢颱風豪雨，常導致嚴重災害。惟山坡地保育利用條例實施範圍僅及於公告之山坡地且非水土保持專業法規，故為建立完善及系統性之水土保持法規制度，並積極推行各項水土保持工作，83年5月27日公布水土保持法，自公布迄今，該法已歷經4次修正，行政院因應組織改造，於112年7月27日公告水土保持法第二條所列屬「行政院農業委員會」之權責事項，自112年8月1日起改由「農業部」管轄。
為配合行政院組織改造，委員萬美玲等17人、委員林岱樺等18人提案修正水土保持法第二條條文；為強化水土保持管理，遏止山坡地違規開發，台灣民眾黨黨團、委員林倩綺等16人提案修正水土保持法第二十三條、第三十二條及第三十三條條文。
二、委員提案之修正重點
依委員提案修正之條文條次分述如下：
(一)第二條條文修正草案：
委員萬美玲等17人、委員林岱樺等18人提案修正，配合行政院組織改造，行政院農業委員會改制為農業部。
(二)第二十三條條文修正草案：
台灣民眾黨黨團提案修正第一項至第三項，將違規裁處之「按次」處分，修正為「按日」處分；並增訂未經同意而擅自開發、經營、使用者，主管機關應令其「限期整復」、屆期未整復之裁罰及代為履行規定。
(三)第三十二條條文修正草案：
台灣民眾黨黨團提案修正第一項至第三項，提高未經同意而擅自開發行為，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施之刑罰罰金金額。
(四)第三十三條條文修正草案：
台灣民眾黨黨團提案修正第一項至第三項，將違規裁處之「按次」處分，修正為「按日」處分，並提高行政罰鍰及刑罰罰金金額；並將未經同意擅自開發、經營、使用行為納入行政罰。
委員林倩綺等16人提案第一項及第三項，亦提高行政罰鍰金額，並提高具土地合法使用權人違規之刑責，將致生水土流失刑責之刑度下限由六月以上，提高為一年以上有期徒刑。
三、委員提案之研析意見
(一)第二條條文修正草案：
行政院112年7月27日院臺規字第1125014346號公告，水土保持法及山坡地保育利用條例第2條所列屬「行政院農業委員會」之權責事項，自112年8月1日起改由「農業部」管轄，委員所提修正內容，符合實務上運作，本部敬表支持。
(二)第二十三條條文修正草案：
參諸最高行政法院108年4月份第2次庭長法官聯席會議決議、108年度判字第280號判決意旨，限期改善處分課予之單一行政法上義務，在處分相對人完成改善前，此違反行政法上義務狀態持續中，於處分機關處罰後（處分書送達後）始切斷其單一性，之後如仍未完成改善者，方構成另一違反行政法上義務行為；處分機關必須於處分書送達後始得再為處罰。亦即，未依限改善之處罰應採取按次處罰。
除廢棄物清理法外，其餘多數作用法之裁處，係為按次處罰之規定，經濟部已預告修正土石採取法第三十六條修正草案，亦將依現行法制體例，由按日處罰修正為按次處罰，爰本部建議維持「按次」處罰機制。
另增訂未經同意擅自開發、經營、使用行為之裁罰及違規後續處理之修法方向，本部原則支持，惟建議以現行第二十三條第二項擅自開發之處分為基礎進行修正，以強化裁處手段，並明訂改正義務，以利執行。
(三)第三十二條條文修正草案：
關於提高罰金上限，本部敬表支持；惟為保持處罰衡平及保留刑事裁量，本部建議維持現行條文不訂下限規定，避免輕微違規遭過度量刑，以符合「比例原則」。
(四)第三十三條條文修正草案：
按日處罰建議如第二十三條之研析意見，本部建議維持「按次」處罰機制。
關於提高罰鍰或罰金上限，本部敬表支持；惟建議維持罰鍰下限六萬元之規定，避免低強度或小規模之違規開發行為（如一般農業違規），造成「微罪重罰」之爭議，罰金亦維持現行條文不訂下限規定；另現行致生水土流失刑責之刑度下限為六個月以上，已屬不得易科罰金之刑度，應已具相當懲戒之效，故建議維持現行規定。
貳、山坡地保育利用條例第二條、第十條、第十五條、第三十四條、第三十五條及第三十七條條文修正草案
一、背景說明
因人口增加，經濟快速成長，平地區域農業生產已瀕飽和，亦須藉保育利用之實施，積極開發山坡地之農業資源，為山坡地合理的開發利用，實施水土保持，於65年4月29日公布山坡地保育利用條例，其間因應水土保持法於83年5月27日公布，檢討刪除應擬具水土保持計畫之義務等相關條文，於87年1月7日修正，以避免二法競合。自公布迄今，該法已歷經7次修正，行政院因應組織改造，於112年7月27日公告山坡地保育利用條例第二條所列屬「行政院農業委員會」之權責事項，自112年8月1日起改由「農業部」管轄。
為配合行政院組織改造，委員謝衣鳯等17人、委員萬美玲等17人、委員林岱樺等18人、委員鄭天財Sra Kacaw等17人提案修正山坡地保育利用條例第二條條文；為遏止山坡地違規開發行為，台灣民眾黨黨團提案修正山坡地保育利用條例第十條、第三十四條及第三十五條條文；為遏阻山坡地濫墾造成人身安全危害，委員羅智強等16人、委員徐富癸等17人提案修正山坡地保育利用條例第十五條條文；為使部落比照原住民享有公法人權能，解決原住民保留地之違規買賣及登記問題委員鄭天財Sra Kacaw等17人提案修正山坡地保育利用條例第三十七條條文。
二、委員提案之修正重點
依委員提案修正之條文條次分述如下：
(一)第二條條文修正草案：
委員謝衣鳯等17人、委員萬美玲等17人、委員林岱樺等18人、委員鄭天財Sra Kacaw等17人提案修正，配合行政院組織改造，行政院農業委員會改制為農業部。
(二)第十條條文修正草案：
台灣民眾黨黨團提案修正，於義務端明確化「取得同意」為合法行為之前提，增訂「未經同意」不得擅自墾殖、占用或從事相關開發、經營或使用。
(三)第十五條條文修正草案：
委員羅智強等16人、委員徐富癸等17人，提案修正第一項山坡地開發、利用，致有涉及人身安全之虞，則賦予主管機關緊急處理權限，其開發者應負擔損害賠償責任。
(四)第三十四條條文修正草案：
台灣民眾黨黨團提案修正第一項至第三項，提高未經同意而擅自開發行為之刑罰罰金金額。
(五)第三十五條條文修正草案：
台灣民眾黨黨團提案修正第一項至第三項，將違規裁處之「按次」處分，修正為「按日」處分，並調高具土地合法使用權人違反本法之行政罰及刑罰之罰鍰與罰金金額；同時將竊占行為納入行政罰。
(六)第三十七條條文修正草案：
委員鄭天財Sra Kacaw等17人提案修正增訂第六項及第七項，增訂原住民保留地之承租或取得，以部落之適用主體，比照原住民，享有公法人權能，並規範由政府承受私有原住民保留地之土地價值，以公告現值加4成為計算基準。另為原住民保留地之違規買賣及登記問題，增訂賦予原住民族委員會查明並訴請法院返還之行政義務及授權主管機關制定其相關子法。
三、委員提案之研析意見
(一)第二條條文修正草案：
同水土保持法第二條之研析意見，委員所提修正內容，符合實務運作，本部敬表支持。
(二)第十條條文修正草案：
本條規定在公有或他人山坡地內，不得擅自墾殖、占用或從事前條第一款至第九款之開發、經營或使用，查該「擅自」之意涵，已涵蓋「未經同意」，爰本部建議維持現行規定。
(三)第十五條條文修正草案：
本條明定山坡地之開發、利用，致有發生「災害」，其範圍已包括人身安全及財產安全之危害，爰本部建議維持現行規定。
(四)第三十四條條文修正草案：
提高未經同意擅自開發之刑罰罰金，查與水土保持法第三十二條修正內容之額度相同，本部敬表支持，惟建請其修正條文應配合水土保持法之修正決議辦理。
(五)第三十五條條文修正草案：
提高未先擬具水土保持計畫擅自開發等之行政罰，查與水土保持法第三十三條修正內容之額度相同，本部敬表支持，惟建請其修正條文應配合水土保持法之修正決議辦理。
(六)第三十七條條文修正草案：
本部雖為山坡地保育利用條例中央主管機關，惟山坡地保育利用條例第三十七條係原住民保留地開發管理辦法授權之依據，係由原住民族委員會主政；是以，本部尊重該會及行政院立場。
參、農業發展條例第二條、第三條、第六十條及第六十九條條文修正草案，農業發展條例增訂第十條之一、第六十五條之一條文草案
一、背景說明
為確保農業永續發展，因應農業國際化及自由化，促進農地合理利用，調整農業產業結構，穩定農業產銷，增進農民所得及福利，提高農民生活水準，62年9月3日公布農業發展條例，自公布迄今，該法已歷經10次修正，現行法條係於105年11月30日修正公布。行政院因應組織改造，於112年7月27日公告農業發展條例第二條所列屬「行政院農業委員會」之權責事項，自112年8月1日起改由「農業部」管轄。
為配合行政院組織改造，委員劉建國等18人提案修正農業發展條例第二條條文；為使病蟲害、森林火災及保育類野生動物危害之受損得辦理現金救助，並納入天然災害定義，改善通報機制及宣傳措施，委員邱鎮軍等20人、委員呂玉玲等16人、委員邱志偉等21人、委員陳超明等16人提案修正農業發展條例第三條及第六十條條文；為使現金救助隨物價指數定期檢討，委員楊瓊瓔等25人提案修正農業發展條例第六十條條文；為遏止廢棄物或有害物質違法回填農地及增列處分機制，台灣民眾黨黨團提案增訂農業發展條例第十條之一條文及修正第六十九條條文；為增訂規範主管機關在農民職業病方面之相關研究，委員邱志偉等21人提案增訂農業發展條例六十五條之一條文。
二、委員提案之修正重點
依委員提案修正或增訂之條文條次分述如下：
(一)第二條條文修正草案：
委員劉建國等18人提案修正，配合行政院組織改造，行政院農業委員會改制為農業部。
(二)第三條條文修正草案：
委員邱鎮軍等20人提案修正，將病蟲害造成農作物災損情形納入天然災害定義並新增為第十九項。
(三)第六十條條文修正草案：
委員呂玉玲等16人、委員邱志偉等21人、委員陳超明等16人提案修正第一項至第四項，將病蟲害、森林火災及保育類野生動物危害列為天然災害範疇，並於農業發展條例明定天然災害之類別，所造成之損害得辦理現金救助，並應具體改善通報機制及宣傳措施。
委員楊瓊瓔等25人提案新增第四項，現金救助金額應參照消費者物價指數成長率每兩年定期檢討。
(四)增訂第十條之一及第六十九條條文修正草案：
台灣民眾黨黨團提案增訂第十條之一，新增禁止營建剩餘土石方、混合物或非農業廢棄物堆置、填埋或回填農地；及土質、土壤之認定標準、來源、使用方式、查驗等事項。另第六十九條第三項，增訂裁罰及主管機關代履行機制等規定。
(五)增訂第六十五條之一條文草案：
委員邱志偉等21人提案增訂，規範主管機關就疑似從事農業之職業性傷害及疾病之因素、防治、設備及護具研發等事項，進行研究、教育、推廣及合作。
三、委員提案之研析意見
(一)第二條條文修正草案：
委員所提修正內容，配合行政院組織改造，將行政院農業委員會修正為農業部，本部敬表支持。
(二)第三條條文修正草案：
天然災害種類已於「災害防救法」明定，爰建議於本條例無須重複訂定。另病蟲害確係因極端氣候所致全面性、普遍性及一致性之災損，已超過農民預期，致無法及時採取防治措施，非屬農業經營管理問題，本部將研議修正農業天然災害救助辦法，以符實務需要，爰建議維持現行條文。
(三)第六十條條文修正草案：
增列天然災害種類定義部分，同第三條之研析意見，建議於本條例無須重複訂定。
關於農民受病蟲害之損害，同第三條之研析意見，爰建議維持現行條文。
關於農民受保育類野生動物危害及森林火災，野生動物危害農作與天然災害救助的概念不同。目前已採專案補助防治設施及架設工資之方式，並搭配驅趕、移除等積極作為；另本部已依「森林火災救助種類及標準」落實執行輔導措施，爰建議維持現行條文。
通報機制部分，本部現行係透過公告方式對外周知相關資訊，並請地方政府及相關單位及時轉知農民，已具完整之資訊傳遞機制，與地方政府協作運作順暢，無須另行訂定相關通報機制及宣導措施，爰本部建議維持現行規定。
農業天然災害救助係於協助農民迅速復耕復建，所需資源主要反映各項農業投入成本，爰救助額度以平均生產成本為主要參據，較能貼近實際復耕需求。至消費者物價指數係反映終端消費價格變動，與農業生產投入成本之關聯性有限。另本部已於「農業天然災害救助辦法」明定現金救助項目及額度得參考現金救助項目之生產成本，每年檢討1次，爰無須增訂本條內容。
(四)增訂第十條之一及第六十九條條文修正草案：
現行「農業發展條例施行細則」第2條之1已有農地填土規範，地方政府並訂有自治法規，農民可循既有機制向地方政府提出申請，經地方個案審查許可後進行土壤改良，尚無窒礙難行之處。本次增訂第10條之1除正面表列可用之天然原土或有機質改良土，亦負面排除砂石、磚瓦、營建剩餘土石方、廢棄物等不適合物質，惟天然原土難以明確界定，執行上恐生認定困難，故無增訂第十條之一重複規範之必要。
關於增訂處分機制部分，廢棄物清理法、區域計畫法及都市計畫法等已規定相關罰則、限期改善及復原、強制執行；另廢棄物清理法已預告修正，非法棄置、汙染、回填或堆置廢棄物於農地者，將加重刑責與罰金，為避免行政管制重複、裁處法律競合問題，爰不建議增訂第六十九條。
(五)增訂第六十五條之一條文修正草案：
委員所提新增內容，規範主管機關應持續針對疑似從事農業之職業性傷害及疾病等事項，減少農民職業災害，本部同意增訂；惟本部自107年以來，依農民健康保險條例授權推動農民職業災害保險，已透過計畫委託持續蒐整案例進行研究分析，滾動修正職業病保障。職災防治部分，亦持續與勞動部、衛生福利部、公（學）會及醫院合作計畫推動，無須另訂定子法作為執行依據，爰建議刪除「並訂定相關辦法」。
感謝大院諸位委員及黨團對於「水土保持法」及「山坡地保育利用條例」及「農業發展條例」修正所提供的建議，增訂未經同意擅自開發、經營、使用行為之違規裁罰及處理，適度提高山坡地違規開發之罰則，確可有助於遏止違法情事，維護國土安全。
另本部為使農民致受天然災害時能獲得保障，近年積極推動農業保險及輔導農戶興設結構加強型溫網室設施，期減少災害帶來之損失，照顧農民生計；此外，增訂規範主管機關應持續辦理農民職業病之相關研究，確可有助守護農民健康。
以上報告，敬請各位委員支持與指教。

一、「山坡地保育利用條例第10條、第34條及第35條條文修正草案」報告
主席、各位委員、各位女士、各位先生：
今天應邀列席貴委員會，就貴委員會審查「山坡地保育利用條例第10條、第34條及第35條條文修正草案」，提出本部建議供貴委員會參酌，謹報告說明如後，敬請指教：
壹、就台灣民眾黨黨團提案有關山坡地保育利用條例第10條、第34條及第35條條文修正草案及本部意見
有關台灣民眾黨黨團提案有關山坡地保育利用條例第10條、第34條及第35條條文修正草案，針對違反前開法令案件，加重經濟裁罰、提高刑罰罰金及強化行政強制處分等規定，屬農業部權責，該條文各項修訂內容，本部尊重農業部及貴委員會綜合審查結果。
貳、結語
綜上說明，本部感佩相關委員之提案，謹提供本部意見，請各位委員參考。謝謝！
二、「水土保持法第23條、第32條及第33條條文修正草案」報告
主席、各位委員、各位女士、各位先生：
今天應邀列席貴委員會，就貴委員會審查「水土保持法第23條、第32條及第33條條文修正草案」，提出本部建議供貴委員會參酌，謹報告說明如後，敬請指教：
壹、就台灣民眾黨黨團提案有關水土保持法第23條、第32條及第33條條文修正草案及本部意見
有關台灣民眾黨黨團提案有關水土保持法部分條文修正草案，針對違反前開法令案件，強化行政監督權限、強化經濟制裁力道及提高處分效果等規定，屬農業部權責，該條文各項修訂內容，本部尊重農業部及貴委員會綜合審查結果。
貳、結語
綜上說明明，本部感佩相關委員之提案，謹提供本部意見，請各位委員參考。謝謝！
三、「農業發展條例部分條文修正草案」報告
主席、各位委員、各位女士、各位先生：
今天應邀列席貴委員會，就貴委員會審查「農業發展條例部分條文修正草案」，提出本部建議供貴委員會參酌，謹報告說明如後，敬請指教：
壹、針對農業發展條例增列天然災害定義及本部意見
查呂委員玉玲、邱委員志偉、邱委員鎮軍等3案委員提案建議修正農業發展條例增列天然災害類別，係為明確農業天然災害救助適用之天然災害類別。至災害防救法所定災害類別，係就對社會、民眾、國家或政府造成生命傷亡、財產損失、公共設施損毀等，導致社會不穩定、影響民心士氣之天然或人為災害，律定減災、整備、應變及復原重建措施，兩者適用情形有別，本部尊重農業部及貴委員會綜合審查結果。
貳、結語
綜上說明，本部感佩相關委員之提案，謹提供本部意見，請各位委員參考。謝謝！
四、「農業發展條例第10條之1及第69條條文修正草案」報告
主席、各位委員、各位女士、各位先生：
今天應邀列席貴委員會，就貴委員會審查「農業發展條例第10條之1及第69條條文修正草案」，提出本部建議供貴委員會參酌，謹報告說明如後，敬請指教：
壹、就台灣民眾黨黨團提案有關農業發展條例第10條之1及第69條條文修正草案及本部意見
一、有關增訂第10條之1規定，農業用地除符合農業使用目的之天然原土或適合農作之有機質改良土外，不得為砂、石、磚、瓦、混凝土塊、營建剩餘土石方、廢棄物或其他不適合種植農作物物質之堆置、填埋或回填1節，查營建剩餘土石方種類包含岩塊、礫石、碎石、砂、粉土質土壤、黏土質土壤、磚塊、瓦或混凝土塊、淤泥、連續壁產生之皂土等種類，惟其中天然原土土壤（粉土質土壤、黏土質土壤）如經檢驗無受汙染，於符合地方政府訂定之農業用地申請改良作業要點規定下，並檢附合法土方來源證明文件與適合種植農作物之土壤檢測報告及切結書得提供農業使用，爰建請再予斟酌。
二、有關修訂第69條規定，針對農地非法回填土石方行為，訂定加重處分機制及強化土地所有權人與實際行為人之法律責任等規定，屬農業部權責，該條文各項修訂內容，本部尊重農業部及貴委員會綜合審查結果。
貳、結語
綜上說明，本部感佩相關委員之提案，謹提供本部意見，請各位委員參考。謝謝！

併案審查大院台灣民眾黨黨團擬具「水土保持法第23條、第32條及第33條條文修正草案」及「山坡地保育利用條例第10條、第34條及第35條條文修正草案」等案之說明
主席、各位委員先進，大家好：
今日貴委員會併案審查大院各委員及台灣民眾黨黨團分別擬具「水土保持法」、「山坡地保育利用條例」及「農業發展條例」相關條文修正草案共20案，其中黨團提案涉本部國有財產業務部分，謹簡要說明如下，敬請指教。
一、大院台灣民眾黨黨團提案修正水土保持法第23條規定，新增第3項，明定在公有或私人山坡地、國公有林區、他人私有林區內未經同意而擅自開發、經營、使用者之情況，強化主管機關行政之法定作為工作，包括「限期整復」、「按日處分」等，逾期未整復完成，由地方主管機關代為整復工作，並由行為人負擔相關費用，本部尊重貴委員會審查意見及主管機關農業部意見。
二、大院台灣民眾黨黨團提案修正山坡地保育利用條例第10條規定，於現行條文增訂「在公有或他人山坡地內，未經同意，不得擅自墾殖、占用或從事前條第1款至第9款之開發、經營或使用」，明確化「取得同意」為合法行為之前提，與刑事罰則之構成要件呼應，提供行政機關發動行政處分之法源基礎，本部尊重貴委員會審查意見及主管機關農業部意見。
本部以上說明，敬請各位委員指教，謝謝！

審查「水土保持法部分條文修正草案」及「山坡地保育利用條例部分條文修正草案」書面報告
主席、各位委員，女士、先生、大家好：
今日奉列席貴委員會，就一、審查委員萬美玲等17人、委員林岱樺等18人、委員林倩綺等16人及台灣民眾黨黨團等擬具「水土保持法第二條、第二十三條、第三十二條及第三十三條條文修正草案」等4案；二、審查委員謝衣鳯等17人、委員萬美玲等17人、委員徐富癸等17人、委員羅智強等16人、委員林岱樺等18人、委員鄭天財Sra Kacaw等17人、台灣民眾黨黨團等擬具「山坡地保育利用條例第二條、第十條、第十五條、第三十四條、第三十五條，及第三十七條條文修正草案」等8案，僅代表經濟部向貴委員會提出報告，深感榮幸。
經濟部就「水土保持法」及「山坡地保育利用條例」大院各委員所擬具草案內容，簡要報告如下，敬請各位委員、先進不吝賜教：
壹、前言
鑒於近年來全球氣候變遷劇烈，極端降雨事件頻仍，山坡地之開發與管理面臨之環境挑戰日益嚴峻，我國國土有限，為兼顧國土保安、強化坡地韌性與經濟、能源發展，我國透過水土保持法及山坡地保育利用條例，管理國土開發安全與產業發展需求，並透過法規調適，強化坡地在極端氣候下的承災能力，確保在推動能源轉型與經濟增長的同時，能建構安全、永續且具韌性的國土環境。
貳、本部意見
本部與轄下國營事業之政策推動與開發，係以國土安全、環境永續發展為原則，倘涉及山坡地等區位開發，皆恪遵「水土保持法」、「山坡地保育利用條例」等相關環境與土地法規，並避開環境敏感區位，爰相關業務之辦理，皆依法定程序，並經主管機關同意。
未來本部亦將積極依循與農業部合作辦理相關業務，以兼顧環境與經濟發展。
參、結語
經濟部重申，相關開發行為一旦涉及破壞地貌或違反國土保安之情事，必撤回許可，絕不寬貸。「能源轉型」、「國土安全」與「環境永續」為國家發展之根本，所有申設與開發需在維護國土韌性的前提下進行、達成共生共榮之長遠目標。
以上報告，敬請指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

原住民族委員會就委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「山坡地保育利用條例第2條及第37條條文修正草案」、委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「山坡地保育利用條例第37條條文修正草案」計2案之書面報告
主席、各位委員女士、先生：
貴委員會今日併案審查各委員擬具「水土保持法第2條、第23條、第32條及第33條條文修正草案」等4案、「山坡地保育利用條例第2條、第10條、第15條、第34條、第35條及第37條條文修正草案」等8案、「農業發展條例第2條、第3條、第10條之1、第60條、增訂第65條之1及第69條條文修正草案」等8案，謹就涉及本會權責部分研提相關說明如下：
壹、委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「山坡地保育利用條例第2條及第37條條文修正草案」，本會意見：
一、山坡地保育利用條例第37條第1項及第2項修正條文草案，納入「部落」取得原住民保留地承租權或所有權之規定，其立法意旨係為強化原住民族集體土地權利，惟按原住民族基本法第2條及第2條之1規定略以：「本法用詞定義如下：……部落：係指原住民於原住民族地區一定區域內，依其傳統規範共同生活結合而成之團體，經中央原住民族主管機關核定者。」、「為促進原住民族部落健全自主發展，部落應設部落會議。部落經中央原住民族主管機關核定者，為公法人。」，本會基於以下理由，建請不予增修：
(一)修正條文中「部落」定義尚待釐明：
修正條文第1項及第2項所稱之「部落」究屬原基法第2條或第2條之1，並不明確，於個案適用時恐生疑義。且查部落是否成立公法人，涉及部落自主選擇，尚不宜由主管機關逕為預設。
(二)部落定性之疑義：
現行法制下「部落」之法律定性尚具多樣性，可能包含具公法人資格之部落及未具公法人資格之部落（即非法人團體）。若修法條文僅通稱「部落」而未辨明是否需具其法律人格，行政機關於審核土地權利歸屬時，將面臨權利主體是否需具法律人格之適用疑義。
(三)牴觸憲法平等權疑義：
考量目前全國739個部落之組織發展進程不一，若採納修法條文，部分部落成立公法人，部分部落未成立公法人，惟僅有具公法人資格之部落始得取得原住民保留地所有權，因無正當理由之差別待遇，恐有違憲法第7條平等原則。
(四)不動產登記權利主體之疑義：
依現行法制，不動產登記主體以自然人或法人為限。倘個別核定部落未成立公法人而欲作為不動產登記之權利主體，其於現行法制下之權利主體適格性及相關登記實務，尚涉及民法及土地法等主管機關權責，建請俟法務部及內政部等機關跨部會達成共識後再行推動。
二、山坡地保育利用條例第37條新增第6項草案規定，因相關目的事業主管機關承受私有原住民保留地之原因不同，如僅以單一計算基準計價，能否達成其政策目的不無疑問，考量政府承受私有原住民保留地之情形涉及原因行為主管機關之權責，爰宜尊重相關目的事業主管機關權責，回歸各目的事業主管機關所定之計算基準（例如土地徵收涉及內政部權責，按市價計價；抵繳遺產稅或贈與稅涉及財政部權責，按公告土地現值計價；因公法上金錢給付義務之執行事件未能拍定原住民保留地，涉及法務部權責，按拍賣所定之最低價額計價），方屬允洽。
貳、關於鄭委員天財Sra Kacaw等17人擬具「山坡地保育利用條例第37條條文修正草案」案，本會意見：
一、本會為健全原住民保留地之法源與管理體系，業擬定「原住民保留地權利回復及管理利用條例」草案，積極推動相關法制研修及溝通等作業，分別於113年8月6日及8月30日召開地方機關及跨部會研商作業，113年10月11日辦理法案預告作業，並已陳報行政院審議，刻正由行政院審議中，後續將配合行政院召開跨部會研商會議時溝通協調。
二、本會已於「原住民保留地權利回復及管理利用條例」草案第13條訂定私有原住民保留地讓與人及受讓人應具結無借名登記情事，始得向登記機關辦理所有權移轉登記；違反具結內容者，經法院判決確定，得由登記機關塗銷登記之相關規定。並於該條例草案第17條訂定私有原住民保留地不得設定耕作權、典權或抵押權予非原住民之相關規定。以遏止非原住民以原住民名義借名登記，致原住民保留地地權實質流失；解決私有原住民保留地透過設定抵押權等他項權利予非原住民，實質轉讓土地使用權之問題，建議相關條文移至該條例草案併同審議。
綜上所述，山坡地保育利用條例第37條條文修正草案，因涉及原住民族自治及土地管理制度之重大變革，以及跨部會權責。為求法案周延，本會建請暫不予以增訂，俟與相關部會審慎評估並提出配套措施後，方能確保原住民族土地權益落實於法制體系。
以上報告，敬請各位委員指教。謝謝！

併案審查「水土保持法」、「山坡地保育利用條例」、「農業發展條例」條文修正草案等20案
書面報告
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天奉邀列席　貴委員會併案審查「水土保持法」條文修正草案等案，深感榮幸，謹代表法務部說明如下：
本次會議審查大院委員、黨團分別擬具「水土保持法」、「山坡地保育利用條例」、「農業發展條例」條文修正草案等20案。
草案關於水土保持法增訂：「未經同意，擅自開發、經營、使用」致生水土流失或毀損水土保持處理與維護設施者之刑事責任〈台灣民眾黨黨團提案第33條第1項第2款、第3項規定參照〉。按現行水土保持法第32條規定就此類行為本即定有刑事罰則，惟限於「公有或私人山坡地」或「公有林區或私人林區」，且開發、經營、使用亦限於「從事第八條第一項第二款至第五款」之行為。草案規定將擴大此類行為刑事處罰範圍至山坡地、林區以外之其他區域，且不限於水土保持法第8條第1項第2款至第5款之行為，水土保持行政管理上是否有其必要、妥適與否，建請參酌主管機關意見予以審議。
草案關於山坡地保育利用條例增訂：「違反第十條規定，未取得同意擅自實施開發、經營、使用」，致生水土流失、毀損水土保持處理與維護設施或釀成災害者之刑事責任〈台灣民眾黨黨團提案第35條第1項第1款、第3項規定參照〉。按現行山坡地保育利用條例第10條、第34條規定，就「違反第十條規定」即「在公有或他人山坡地內，擅自墾殖、占用或從事第九條第一款至第九款之開發、經營或使用」定有刑事罰則。草案與此規定有競合之處，是否有增訂必要，應否排除同條例第10條所定「墾殖」、「占用」行為，建請參酌主管機關意見予以釐清。
草案其餘規定分別規範水土保持、山坡地保育嚴密管理措施、提高罰則，農業災損救助、維護農業勞動力健康、野生動物危害農作救助、保護農地功能等事宜，尊重相關主管機關意見及大院審議結果。
以上報告，敬請
主席及各位委員指教。

委員好。

不是。

對，牠已經降到一般野生動物了。

痛恨。

我跟委員報告，有關野生動物的部分，我們的立場是不要放在農發條例，但不代表不處理，基本上，對於野生動物的部分，我們現在在考慮任何的方式都要可執行。特別剛才所強調的猴害影響很嚴重，甚至比天然災害嚴重，因為這是一直連續的，可能每天都會發生，我們怎麼去認定、在什麼基準點去做認定；另外牠有可能是跳著不同的農戶、點狀的等等，我已經跟內部同仁講，基本上我們會朝補償的方式來處理，只是實務上……

非常謝謝委員的建議，這個部分在我們的天然災害勘災app就可以直接利用，現在包括遊蕩犬也是由大家通報的，我想我們會啟動這樣……

是，可以做到，所以我想我們會啟動這樣的機制。

會，我們會立即來做，謝謝委員。

是。

跟委員報告，您剛才講的這些比較小規模的、農民的部分，可能要看土方量是否達2,000立方公尺，就是土方的量如果大於它的話，可能要有相關的計畫，如果小於的話，我們已經跟農村水保署提到，只要有基本的報備，看怎麼來處理，甚至有些應該是農村水保署來做的，反而應該是由農村水保署來進行處理。

我個人覺得緊急情況處理跟一般例行處理要切開，像剛才講的天然災害，如樹倒到路上……

我希望後續……

報告委員，我們是每個月都用衛星去比對變異點，變異點比對好之後，我們每個禮拜比對出來的分送給縣市政府，縣市政府會派員去看，如果是以中耕除草的方式，就不會涉及裁罰，這部分會以實務去認定；如果2,000立方公尺以下的土方，是用簡易水保計畫，我們也在規劃如何協助農民來做簡單的簡易水保計畫申請，不用再找代書協助，也省一筆錢，這部分我們在努力中。

我知道，署長提的是一般的、正常的方式，我剛才有提到，我回去以後跟農村水保署這邊來討論，就是天災過後的緊急復原部分，應該做一些切割。

對，我覺得這個應該要做。

好，這個部分，回去我會針對天然災害過後的緊急恢復措施，讓它能夠便民，讓農民可以第一時間就處理，我們朝這個目標來做。

非常謝謝委員的建議，像這邊看到的應該都是經過農地變更以後去處理的部分，特別是水土保持，我們也發現到本來光電的設計，他提的興辦事業或水土保持計畫很漂亮，可是他做的時候可能就沒有照著計劃做，那我們有沒有什麼樣的監督處理方式，雖然現在是地方政府負責監督，但是我想應該可以用更積極的態度去做確認才對。

是，了解，謝謝委員。

委員好。

對。

應該是農牧用地。

是啊。

現在應該也是。

只是不做救助，不做輔導，但它還是農作物啦。

是。

是。

是，廢園轉作。

是。

是。

我想委員提出這樣的建議，那我也跟委員回應，我們是支持這樣的方向，就是平地檳榔的部分能夠改成做溫室型的這些適當作物，去做這樣的處理。

我想基本上我們一直朝這個方向在規劃啦，包括溫室結合儲能的部分，然後看看怎麼樣引導相關的這些業者能夠一起來共同合作。

我想我也支持這樣的方向，但是整個興建及租應該還是要由業者來……我們去找業者，而不是政府蓋了以後去租這樣的方式。

是。

是。

是。

我現在跟委員報告，我也曾經跟很多溫室業者談過，基本上，因為去年很多溫室受損，所以他們還沒有時間想到這一塊，但是他們第一個考量是，等他們南部這些溫室復建完了以後，他們願意去蓋，然後我們也找了一些業者，特別是一些特定的業者，他也願意在那邊……

用試辦的概念去處理。

他們現在在規劃，已經談過一輪了。

跟委員報告，有一些業者，包括南部的公司或是中部的合作社，其實都已經有在洽談。

可以，我想我們會後可以提供有意願的農企業，他們願意進去種一些作物。

我想現在已經在這麼做了。

對。

自用為主。

我想我們現在在農業發展條例裡面，也就是剛才委員提到的，就是在45平方米之下是已經可以……我們要解決兩個問題：第一個問題是我放寬這些儲能設施設置的點位，特別是在溫室旁邊結合的部分，這個必須要放寬。第二個部分是有關於原來自用的，他是不是可以躉購，就是賣給台電，這個部分要跟能源署來進行處理。

現在在農地上面是不行的，它只是一種……

我的理解是當初在限制……就是土地地用的那一塊，好像就限制住了。

不過，我想農業部很願意，針對農地在蓋溫室以後，附屬這些儲能設施，我覺得這個部分我們可以解，但是儲能設施能夠收哪邊的電、可以賣的部分，我想我們跟經濟部有個雙次長會議，我們可以在雙次長會議去做正式的討論。

我知道。

我們一個月開一次，我們在這一次的雙次長會議就把它納入正式的議題，然後討論的結果，我們會跟委員做說明。

沒有，現在這個部分，特別是強調強固型的溫室本身，因為我們在找溫室業者，一定是溫室業者願意，才能夠往下走啦。

對，還在尋找，因為他們現在正在忙啦，他們沒有時間跟我們談這個區塊。

是。

了解。

現在溫室的部分，他們有一個公協會，我們會看看有沒有一些資金比較大的、規模比較大的，當他們有興趣的時候，我們看看要怎麼樣跟他們合作。

對。

了解。

好。

好。

委員好。

我非常同意，所以我剛才也講了，希望罰金的上限可以拉高。

謝謝委員對農地的關心，第一個，委員所提到的，就是他本身違法的樣態可能有大有小，在實踐上可能有很多次等等，所以我們訂了上限，然後由法院根據個案可以有他的一個裁量權，這樣也會避免到你剛才說的，若只是在家裡做一些小動作，卻被罰了鉅額，也就是所謂下限的部分，這是我們當初的想法。

對。

好，這個部分在進到逐條討論的時候，我們再看部內的同仁……第二個，按日跟按次的部分，我在這邊強調，實務上大部分都是按次，因為按日有很多在實務面是不可執行的，就是地方政府每天要去看，每天再去處理相關的裁罰書，再寄送裁罰書就要到第二天了，因為是送達時才開始計算，每天就重複做這樣的動作，所以按次加上一段時間，比方說限定一個禮拜或兩個禮拜內一定要改善，如果超過這一段時間，就變成另外一次了，所以用這種方式在實務上操作是比較可行的。

是。

跟委員報告，這有一個觀念可能要釐清，所有的農地當用外面的土壤去做改良的時候，會因為每一個土壤本身的質地不一樣、需求不一樣，而會去調整，並不是一律要是什麼土才可以，所以我們現在的土，一定是經過土資場過濾，過濾完了以後，分成不同類別的土質，然後由地主依照他土壤的需求去購買，所以是用這種方式去處理，而不是反過來由土資場那邊直接倒過來的。總之，我們絕對反對由土資場那邊原來的土直接倒在農地，這是我們堅決反對的。

是。

第一個部分，我跟委員說明，現在相關的法律有規定，如果農業部再定的話，牽涉到法律裁罰競合的部分，到底誰該罰？那就會變成比較混亂的部分，所以我們才會說不是我們不重視農地，我們農業部一定重視農地，而且因為已經有相關的法律……

不是，同樣的，如果現在的法沒有辦法去執行，都是有罰法的機關，農業條例再定，原來的問題還是存現，所以我剛才說我支持所有的罰則是往上拉的，這樣的情況之下，是有可以嚇阻的作用。

我跟委員報告，所有農藥的MRL訂定是由食藥署做的，MRL的訂定會根據國內需求而做一些優先的處理，所以第一個我還是要去強調，這一次衛福部、食藥署所提出來，跟美國進口的產品是無關的，它是適用於全國的、適用所有進口的種類，這個不是針對特定的國家。

沒有……

我要跟委員報告，所有的農藥都有它的毒性，所以我們為什麼要訂它的最低殘留標準，在這個殘留標準之下，而且是經過很嚴謹的科學計算，每一種作物不同的農藥的殘留都有標準的。

所以我才會說這跟ART完全一點關係都沒有，這是我們持續的在滾動，農業部的防檢署跟毒藥所一直跟食藥署在檢視國內農藥的殘留量，因為農民要防治，要有新的藥，舊的藥要退場，關於這個部分，我們農業部也提了一個農藥風險10年減半的計畫，也朝這個方向把巨毒的農藥都退場，這也是為了我們國人食安的把關。

我們一定會的，謝謝。

委員好。

我跟委員報告，我們致力於整個種植登記的推動，大概有分為幾個階段，第一個階段，所有的申報系統，過去是沒有串聯的，像種水稻要申報、種旱作要申報，有一些天然災害救助以後要申報，我們把後臺所有的資料庫已經做了串接，所以相對的，現在全臺灣的種植，特別是多年生的果樹，因為它種了以後，第二年不容易再換，所以除了針對短期葉菜類以外，大部分的作物，我們都能夠掌握它的面積跟它的產期，這個部分……

基本上，我們內部已經上路了，因為……

不是，因為第一個部分，我們所有的種植登記是希望掌握全臺灣種植樣態的這些數據，這些數據是為了應付後續如果第一線的公所需要這個資訊的時候，我們可以立即提供，所以我們現在也在跟地方政府，特別是區公所的人員在做對接，把這些有效的種植資訊讓他們知道。

是。

第一個部分，您剛才所提的日本跟韓國的例子，據我所知，他並不是價格低到某個程度，政府就啟動補貼，我想應該不是這個意思，後續我們可以請同仁再精準的把日本跟韓國的做法跟委員說明。

第二個，您剛才說把種植登記跟相關後面的天然災害做連結。我個人覺得在實務的操作面，因為做種植登記其實有一個目的，就是在天然災害的時候，能夠更快速地做現勘，但是這是在實務上的作為，沒有必要放在……

因為母法都是在大規範的部分。

其實我們做所謂的種植登記，甚至於是計畫性生產的這種概念時，不管在農糧的部分、在漁的部分、在畜的部分，我們是同步啟動。

對。

所以剛才您特別講的，我們跟公所對接就是希望把這些更清楚的資訊，讓公所承辦人員知道以後，未來農民申請的時候，他只要調資料庫，農民就不用寫東西，這個就是我們的目的。

是，了解。

我想趁這個機會再次澄清，不是所有的招募費就全部由雇主來負擔，因為現在仲介所收取的費用有所謂的仲介費，還有所謂服務費的部分。如果你有對移工服務，移工就要付費，這個部分要非常清楚的去了解，所以現在針對所有仲介的收費部分，我們會更透明化的去做清單的比對，有一些該移工付的，就一定是移工付，有一些比較可以討論的，我們會拉出來，所以不是像過去他們說的仲介費6,000塊美金一律由雇主付，我覺得這個資訊是不對的。
第二個部分，我上個禮拜才召集各農漁會討論，他們最憂心的是新進漁工不會捕魚，農業部願意針對新進漁工訓練的部分做一些協助，讓他們在船上捕魚的時候能夠更有效率，我覺得這是他們需要的，我們會來處理。後續所有東西最後三年都還是要立法，所以在這三年之間，我們會儘可能去釐清哪一些是雇主該付的部分、哪一些是移工該付的部分，我們會把它更清楚地釐清。

上禮拜我在跟漁會溝通的時候，因為每一個地區、每一個漁會所了解的仲介收費標準都不一樣，所以我們現在就是請漁業署去蒐集各地區漁會招募的仲介費相關明細，加以分類，然後再看看有哪些差異，所以這需要一點時間，但絕對不是三年後再做，我們現在已經在做了。

我想是不是容許我們至少三個月的時間？因為我們內部蒐集完以後，要做分類整理，基本上三個月之後……

仲介收取費用的項目跟服務的項目，甚至於雇主本來就有在付的，譬如像吃飯、睡覺……

其實現在說不要錢，但這些都是雇主的成本，這個……

我想這就是我們所謂的措施，但是我比較不喜歡用「補助」這個字眼，因為相對整個漁工部分，從養殖漁業、沿近海漁業，到遠洋漁業，還有很多不同樣態，所以我們要先去了解現在仲介的收費項目，還有他們遇到的困難，如果是政府可以支持的部分，就誠如委員所說的，我們在重視漁業人權的前提之下，更要重視我們臺灣漁業的發展，這是我們一定要努力的。

我簡單的講，像這一類不法行為雖然是少數，但絕對要有一個機制去控制，現在基本上在漁業用油部分，我們是用AIS去確認他的軌跡，如果他在某個地點一直繞，表示並沒有在從事捕魚行為，在漁船回來後，我們會嚴加去做稽核的動作，我也要求漁業署針對每艘船加油的時候，對於他們之前的軌跡要有一個所謂的確認動作，我們希望導入AI的方式去做確認，如果某個時間他有真正在某個漁場捕撈，一定會有軌跡，我們用軌跡去確認這個部分。

對，這也是另外一個重點，委員非常關心主副機的影響，這其實也牽涉到後續他們加油的數量，之前在和漁業署討論的時候，我們也希望他們針對這個部分再做精進。

對，特別是針對漁業用油補貼的措施相當多，包括免營業稅、貨物稅，還有14%的補貼，然後這次油價也還hold得住，跟國外的油價差價真的很大，我們也不希望這種事情再發生。

謝謝委員。

委員好。

其實整個系統性治水，不能只看山坡地，而是應該從上游集水區部分就儘量讓土石不要崩落在溪流中，然後在中游的部分……

我想除了例行的監測以外，在溪流的本身，我們在不同階段會有一些作法，譬如類似攔沙壩的部分，或是用NbS為主的方式做溪流駁崁來防治。第三個部分就是變異點，針對可能大規模崩塌跟不安定土砂的區域，我們都會標示。

針對大規模崩塌，我如果沒有記錯的話，有9,948處變異點，針對風險最高、下面有所謂保全對象的大概有98處左右。

對。

有，我們目前有特別針對AI的部分做了一些，因為布點下去以後，要隨時監看它的變動量化，過去都是用人工方式記錄後再比對，現在則是用AI方式，在後臺連線以後再做處理。

還是有部分的……

沒有，九千多點是我們知道的部分，其中有九十多點是高風險區、下面有保全對象的，我們就會做。

是。

有，現在就是這98處是從上游變動點隨時可得到警訊，當這些警訊超過異常時，就會通知下面的保全對象，而保全對象本身的逃避、防災演練，我們也都持續在協助。

這個部分，我請署長說明。

報告委員，我們都有土石流專員的訓練，像今天在農業部就有土石流專員的授證，我們也分配到各縣市政府都有做防災的演訓。

就是在這段期間，汛期來之前一直到5月間都還有。

跟委員報告，我們除了兵推以外，也有實際的演練，另外，在中央應變中心災防辦也有一個全國性的演訓工作，有時候是由各縣市……

一年大概有分配兩個縣市做實際演練，所以是逐年來輪動的。

實際的大型操演沒有每個縣市每年做，各縣市都有相關的兵推和實際演練，只是比較小型而已。

跟委員報告，我們用經費來支持。

我非常謝謝委員的建議和提醒，基本上，就像我剛才說的，針對下游的保全對象，本身所在的地方政府都有疏散避難的相關計畫，針對保全對象的清冊更新也非常重要，因為人會進來、出去。你剛才所提到的是，我們現在是用縣市去輪，然後大家來觀摩，是不是每一個縣市都能夠去做這樣的事情？我們是支持的，我們會用這種方式來處理。

我非常同意，但是相對的，這個部分我們會跟地方政府一起合作，因為也絕對不可能中央自己下去辦，一定是地方做。

地方政府有這樣的想法，我一定支持。

我也不在這裡。

我們一定會支持。

特別在防汛期之前就要做。

了解，會，我們一定會支持。

委員好。

現在已經提高到兩成五。

對。

有。

報告委員，我非常尊重你，我還沒有回答，你不要生氣。

我先回答一下，第一個部分，在法案裡面，我承諾委員病蟲害本身，如果它的發生已經超乎農民可控的情況之下，應該給予適當的救助，我們是在設計這個。這部分是在天然災害救助辦法裡面就可以處理的，不需要在母法這邊處理。母法不能處理的原因是因為災防法裡面，對於天然災害的定義已經有了，如果那邊的定義跟農發條例的定義不一樣，就會有法律競合部分，所以第一個，我們有做；第二個，我們建議是不放在母法。

我更尊重你，真的。

不會啦！委員知道我的個性……

第一個，我想委員是非常明理的，過往在農藥殘留標準，我們不斷地跟食藥署討論，針對國內的部分……

不是，第一個……我的立場就是……

我絕對有我的立場。

我的立場是媒體所報導的是激進式謠言，因為所有的174項……

174項跟美國的對等關稅是一點關係都沒有。

對！這是我們每兩年在滾動……

您看一看174項的農藥標準……

我跟委員報告，你應該去問食藥署，因為農藥標準是食藥署訂的。

我關切的是這些農藥標準在國內使用的情況，我知道的174項的農藥部分，不是全部都如您所說的對齊美國標準，因為它跟ART的沒有關係。

我可以這麼講，對國內部分是根據農藥所相關的農藥殘留研究，提供給食藥署做建議，所以我們所有的……

這個跟鬆綁沒有關係，這是跟農藥的標準……

我們每一年都有新的農藥、舊的農藥退場，所以很多農藥是用非常嚴謹的標準去檢測，它跟任何國家的簽署都完全沒有關係。

我說的！

沒有對齊，是根據農業部跟食藥署針對相關的農藥標準，有相關毒性測試的結果去訂定，不是誰說了算。

沒有錯！是、是！

我跟委員報告，昨天食藥署會召開，是因為外面有人謠傳這個，連我們的合作社長都起來抗議，因為你隨便去說什麼農藥放寬，沒有所謂的農藥放寬，它是根據每一個作物品項的農藥殘留量去訂標準。

MRL就是食安的一個基本容許量。

我沒有講過喔！

我們寬皮柑每年大概十萬噸，相對的進口量只有差不多一千多噸左右而已，占不到1%。第二點，重要的是寬皮柑……

好，數量不管，價格也比臺灣高……

我了解。

我要跟委員報告，寬皮柑從美國進口比臺灣的柑橘還要貴，本來就有進口了，而且進口的時間點剛好是我們的另外一個選項。

但還是比臺灣貴啊！

但還是比臺灣貴啊！

委員，你在臺中，你一定相信臺灣的寬皮柑有臺灣風味，你也一定支持臺灣產品嘛！你為什麼要去care那些美國進口的？

你一定支持臺灣的嘛！真的是支持臺灣的寬皮柑……

對啊、對啊！

不會！

它只占不到1%的產量，價格也比臺灣貴，您說從哪個角度比較……

對寬皮柑，我絕對有這個guts！

我一定會保障，我也來自臺中。

我們用客觀的數據去了解，我們不能看到一個關稅降低就害怕……

臺灣農業沒有那麼脆弱的，臺灣農業是有韌性的。

對！是臺灣農民的光榮。

我們一定確認，所以……

這不是貿易的受害者，在這樣的情況之下，是讓消費者在不同季節有更多的選擇，它的進口量不高，價格也比臺灣貴。

對啊！我現在就是針對關稅，這是我們的評估啊！

後續寬皮柑的部分，我們會做更好的市場區隔。

是，了解。

ART是一件事情，昨天食藥署的……

這兩件……

委員好。如果我們可以很專業的、客觀的去討論一個議題，我想都不用這樣子。

上次在委員會質詢的時候是根據現在的規定，針對臺灣的花生，我相信你來自雲林應該知道臺灣花生的特色，所以我一直強調我們一定要想辦法讓臺灣的花生做品牌的區隔，甚至我們已經開始在設計雲林產製臺灣花生的這些logo，讓真正的臺灣花生能夠讓消費者知道，這個我們一定要做。

我們一定會做市場的區隔，用我們自己臺灣花生的這些標示來處理。

沒有，法律的部分不是我們農業部，因為這部分是在……

我們一定會，一定會讓我們臺灣花生做很好的區隔，讓消費者一看就知道這是臺灣花生。

業者也不能說愛怎麼標就怎麼標，這個有一定的規範，我剛才說有一部分……

在裡面可以解釋的時候，我一定會支持，然後我剛才說的，我們更希望……

第一個，鰻魚的部分，我大概兩個禮拜前才跟鰻魚相關的業者座談過，有一個非常重要的關鍵是日本現在在拉我們臺灣的鰻魚是拉得比較少，他拉對岸的是比較多，但是日本同時也希望我們的頭期鰻苗能夠外銷……

我特別講，如果日本願意將我們的活鰻輸入到日本多一點的時候，我們就可以考慮在鰻苗的部分……

頭期鰻可以適當的……所以這個部分……

第一個，現在我們已經透過相關的駐日代表，然後業者他們也了解了，所以他們現在也發現，因此外銷他們開始有在動，有比以往還動得多。另外，我們針對鰻苗也有相關的外銷獎勵，支持他們有更多的產品去外銷。

基本上一般農業的貸款其實已經是非常低利，漁民就可以貸款，我們現在有啟動相關的加工跟凍儲的這些機制，能夠將產地的一些鰻苗先做……

我會請我們農金署來評估，如果能夠支持農漁民，相關的措施我們會儘量做。

第一個，我們在農業退休儲金的部分已經開放了，已經開放這些退役領原來勞保的部分，他可以從事農業，同時可以來參加我們的；以前我們的退休儲金只能農保，但現在我們已經開放了。

讓他參加了，所以他可以參加退休儲金的時候，又可以重新累積他退休的俸。

老農津貼是15年。

他可以轉農保啊！

我請司長說明。

跟委員報告，退伍的青農從事農業工作，他可以加農保。

他現在老農津貼是不能領，因為他涉及到社會保險老年給付的定義……

我跟委員報告，因為我也看到這個問題，所以我先解開了農民退休儲金，讓他們可以來參加農民退休儲金……

但要讓他以後可以領老農年金的話，這牽涉到全國八大社福基金的老年人給付的這些要件，因為他之前已經領過了……

這個絕對不是說我們改了這個就可以，因為牽涉到八大社福基金。

您說不合理，可是對於不是參加這種曾經是軍人的，他也不合理啊，因為這些軍人多領了一些錢嘛！所以這個之間怎麼競合嘛……

對啊！

但是相對的沒有參加軍人的，對他也是不公平，所以我想怎麼樣做衡平性，我們可以再來思考。

我們一定鼓勵我們的青農能夠進來，包括用什麼誘因讓他進來，我都願意去想。

委員好。

會，我們會持續地去關注，特別在汛期的時候，在去年受害的這些區位是不是能夠如期完成，這我們一直在關注。

對，二次的災害，我們會儘量……

有，我們在5月25號的時候，會安排去年受到災害的這些區位的工程，我們會逐一去檢視。

對。

5.66億。

是。

也謝謝委員的關心，事實上，我們也發現因為地方政府的人力問題，特別在區公所人力問題，我們在思考中央農村水保署的部分，是不是有一些輔導團隊能夠協助他們更快的能夠提出規劃設計方案，用這樣的方式，中央跟地方合作的時候才能夠加速。

我們也了解，所以我說中央農村水保署會有一個輔導團下去協助。

對，會有一些團隊。

是。

預計年底會完工，明年4月會開園。

對，看起來是這樣，因為那個施工的進度好像不如預期，我們一定是希望在今年年底把它完成。

是。

我們現在遇到一個問題，就是從去年這麼多颱風以來，有很多工程在進行，所以那個工程的量能在做的時候，可能往往就會有很多工程delay，我會專案請林保署特別去加強這個部分，工人不要調來調去，這邊做兩天，然後那邊做兩天，然後每個工期都被延長，我們看有沒有什麼樣的機制來協助他們。

會，我們會更快地……

明年4月開園，年底會把它全部完工，然後……

完工以後，4月可不可以再更提前，我會再請林保署再做評估。

是。

對，除了道路以外，其他的部分可以先準備，我們就先來準備，這樣會比較快一點。

是，了解。

是。

我想網紋蟒的部分要先跟委員說明，之前我們就想要列入禁止輸入的動物，結果很多人覺得我想要自己養，有什麼不可以，這個就實際發生了，當你不想養的時候，你一棄置就會造成很大的困擾，特別是網紋蟒本身的成長非常快速又非常巨大，人家看了就會害怕，所以我們在現在這個情況下，我們會啟動一些比較專案的方式來協助做這樣的清除。

是，用專案的方式來清除。

對，我們現在已經用專案方式來處理，我們不要再發生像綠鬣蜥那樣子，一開始有點不是那麼積極地去移除的時候，就會造成後面不可收拾的影響。

對，一定！我們一定會積極來處理。

有專案方式來做處理。

好，我們再把我們的移除專案、方法跟方式再提供給委員。

謝謝。

委員好。

啊？

沒問題啊！謝謝您。

是。

我要跟委員解釋一下，按次一定要加上一個一定期限，那個期限可以縮短一點，限期改善，如果按日的話，變成地方政府每天都要去看，看完以後還要寫單子、還要裁罰，裁完以後送達，又可能兩天或三天了，這樣子在實務上的操作是比較困難，我們是建議按次，但是那個限期改善的時間可以縮短，這樣的話也能夠達到同樣的目的。

謝謝委員，我想您關心的水土保持，我們一定會更積極地去做，但是在修法的過程中，我們會考慮到實務的操作面可不可行？如果真的是很困擾的時候，我們定了那個法，等於是沒辦法執行也不好。

了解。

非常謝謝委員一直關切病蟲害造成的一些作物的損害。一般人認知上病蟲害應該是可以用藥防治的，我在內部討論的時候灌輸了一個概念，就是天然災害除了對作物影響以外，對病蟲害等整個生育周期也會有影響，當它的生育周期改變到讓農民沒有辦法及時防治的時候，就應該有適當的補貼。

但是這個補貼要去看，因為它跟一般的病蟲害防治又不一樣，它必須要有區域性，而且要有一致性的情況。

我們現在就在設計這樣的一個基準表，如果零星的病蟲害沒有人防治，那可能是個人的問題，如果一個區域都變成普遍現象的時候，相對的就應該可以去處理。所以我們現在請同仁開始去做更細緻的規劃以後，如果可以，我們就會在天然災害救助辦法裡去處理，不需要在母法訂定。因為母法災防法本身有天然災害的定義，我們怕兩個法本身的……

救助辦法裡面就可以處理。

就可以處理了。

對、是。

這個部分我們會儘快，因為我也知道汛期已經到了，我也不希望下一次再遇到這種比較普遍區域性的病蟲害，而沒辦法達到救助。所以我也要求同仁盡可能在一個月之內能夠把它訂出來，然後經過專家會議討論以後，我們就會公告。

是，我們會。

對、是。

我要跟委員報告，現在農地大概74到81萬公頃，是我們確保糧食安全面積的總量。農地改良如果用到外面的土，前提是這個農地是需要改良的，所以它的土壤會根據每一塊地土壤質地不一樣而做調整，而不是像外界所說的，只要符合這個農田的土壤就可以倒進來，因為這樣倒進來，反而造成一些不可收拾的禍端。所以我們在相關的施行細則裡就定得非常清楚，農地改良一定是農地有需要，這是前提；需要了以後，必須經過土資場過濾，選擇適合這塊土地用的土壤質地才能夠進來。

是。

我跟委員報告，其實這個案子我們在行政院已經有召開多次跨部會的相關會議。以農業部的立場，土壤如果要用外來土的話，一定是農地改良需要，才可以做這件事情，而不是說農地不需要改良，還是可以回填。所以回填廢棄物，包括土砂、磚塊、建築物廢棄物是一律不准的，這個我想我們會堅持。

我們在施行細則就已經有很明確的規定，而且現在正在執行中，施行細則裡面就有了。

施行細則裡面就很明確了

對，是這樣的方式。

我們一直在做處理，幾乎每個禮拜都有在開會。

是。

不同部會之間在處理，現在應該有很大的進展，就是這些回填廢棄土的暫置場，在規劃暫置場部分，而不是在農地，農地的部分因為我們的堅持，相對問題比較小。

謝謝委員。

委員好。

副司長，這個你可不可以回答？

職業病大概就是農藥中毒跟中暑。

我確認的部分就是農藥、跌倒，跌倒是比較多啦。

對，那是農藥造成的。

不是，這是我們的副司長。

對不起，很抱歉，委員，這個我們後續會來改進。

是。

是。

我想這個部分還是在我們的輔導司去處理，輔導司本身針對這個東西，會跟其他的學校，包括臺大，還有一些跟環境醫學有關的醫學會來做處理。

我想分兩個部分：第一個部分就是未納入現在職業災害的部分，我們怎麼樣去了解它的因果關係，能夠盡可能把它納進來，這是一件事情。

第二個是輔具的部分。

是。

我想這樣子，我可以用科技計畫的方式委託專案專人去做相關的研究，這個一定會去做的，特別是糖尿病、高血壓的部分。

對，後面防範、教育的部分就是由輔導司來做一些有效的推廣。

是，了解。

很抱歉，我想我們會改進。

是。

是。

我要跟委員報告，全社會防衛韌性裡面針對戰時或是比較高危險時段，已經有跨部會，包括經濟部，我們有一個聯合的調度系統。以農業部來講，除了米以外，主要糧食的一些來源，我們要掌握，包括供應站、配銷站，都有一個完整的系統，只是這個系統現在並不方便對外公布。

我覺得應該可以。

這個也很好，很多東西並不是用公糧倉庫的角度來看，善用現在私人庫存當做動員或需要時的整理，這個我想我們會來加強。

好，謝謝，謝謝委員。

是。

會，我們會來……

OK，是。

好，謝謝委員。

委員好。

第一個部分野生動物侵害，特別是在山區邊緣，的確有非常多農作物受到影響，我們必須要去解決，這是第一個重點。
第二個部分，您剛才說的把它列入農發條例天然災害的定義，因為現在天然災害在災防法裡就有很明確的定義，如果農發條例定義的跟災防法定義的不一樣，之後會產生一些扞格。所以我們認為在天然災害處理的實務面，就是因為猴害或其他的害，它本身是有連續的時間，不像天然災害一次性就可以確認。牠可能今天來踩兩棵，明天來踩兩棵，後天來踩兩棵……

所以我們會用專案的方式去研議……

研議實務上怎麼處理，我們就會來啟動。

這是被動式的防護。

我們現在用更積極的，就是如果真的受損的時候，只要能夠確定怎麼樣計算受損率，因為它不是區域性的，怎麼樣去做，如果設計出來的話，我想會跟委員一起討論。

對，是。

我想這個數據應該從另外角度來看，就是從前年的五萬多到八萬多，到去年的26萬隻。

去年我們其實啟動了跨縣市、跨區域的一個專案移除小組，因為綠鬣蜥會跑來跑去，所以我們以更強的力道去抓、去捕殺的時候，包括一般民眾經過受訓也可以來捕抓，然後有一些獎勵，所以它的數量才會增加。

對，我知道。

所以我們會啟動更大的，因為去年大概是從嘉義以南，我們有成立，目前從臺中……

甚至於新竹這邊，我們也會有一些相關的團隊，也會來……

以埃及聖䴉來講，經過前面幾年的努力，現在我想估計全臺灣剩下不到50隻。

我想我們可以請農金署來研議，但是任何的保險都必須要有基本數據才能夠設計。

對，我們開始去收集，然後看看什麼時候適當的情況之下，農金署會來評估是不是可以用一個農業保險的角度來看。

對，包括您剛講的野生動物影響的時候，我們看看可不可以用保險的概念去處理這個部分，這都在我們討論的過程裡。

是、是。

委員，檢疫標準完全沒有變，完完全全沒有變。

現在更嚴謹，我們到加工廠指定地點去挑的時候，真的是逐顆在挑，由業者逐顆挑，這樣更能夠確保，而且這些發芽的在邊境、在海關的地方……

這是由業者透過輸送帶，在我們的監督之下。

我想在我們的監督之下……

不是，整個貨櫃封簽，到送到指定地點開櫃，都是由我們的防檢人員去處理的。在挑的過程中，不是我們都不在那邊。

會在那邊，會在那邊。

會在那邊看，然後他們挑完以後，合格跟不合格的部分，合格的部分我們再去看，完了以後，才會發所謂的檢疫合格證，能夠進到後市場。

我們一定這樣子做，所以我們所有的東西都沒有……

對。

我想第一個部分我要非常清楚的跟委員報告，就是這次ART的討論內容，我們確定的內容裡面，稻米是不調降任何的關稅，我們做這樣的維持……

完全、完全都……，因為所有的關稅都不調整的話，配額也在，那配額外……

沒有，14萬4,720公噸是確定在那邊的，那是WTO的。

對。市面上的是五萬多噸，然後由政府的部分是九萬多噸，這個九萬四千多噸裡面，美國大概有六萬四千多噸，這個部分都是照原來的機制在走，因為我們沒有做任何的調整，就跟現在是一模一樣的，所以我要在這邊澄清……

是，我們在ART的內容都已經確認了，所以我不希望有任何外面不實的訊息說我們會調整。

不會，我們已經確認這個內容了，所以我們也擔心，就是外界常常講說我們要重談ART，那個重談的部分就是另外一件事情了，所以我們不希望用這樣的說法……

馬鈴薯我們沒有放寬……

其實我剛才也解釋了，我們農業的談判第一個是看整體的，第二個是看個別的品項，我們還是秉持農業部會照顧農業的立場，我們一定會真正的去照顧我們的農民。

有關出口的部分，我覺得我們談得更好，第一個就是我們取得261項的豁免，就是沒有對等關稅，然後蝴蝶蘭……

如果是加工的就可以啊！

應該是可以的吧？

這個不需要談，因為本身熟食的部分有經過加工，一般我們會談這個東西就是有防檢疫的問題，包括生鮮的豬肉的部分才需要去談，那加工產品本身……

這個我要確定。

這個我要確定，但是我所認知上，只要是熟食的部分是可以外銷的，不需要檢定。

美國現在是沒有。

不是，這跟談是兩件事情，我們在談防檢疫的時候……

我們一直在協助國內的這些……

我們會後再瞭解這個議題。

我們一定的，一定會……

不是，有一些東西就是針對生鮮的部分，因為防檢疫的部分，我們會更直接的去談。

熟食的部分，有一部分是……我要看為什麼不能出口的詳細原因。

好。

瞭解，我們一定會協助，我們會來處理。

是。

委員，我可以稍微說明一下嗎？很簡單的說明一下。

我簡單跟委員報告一下。第一個，有關於委員提及第三十七條第一項、第二項增列部落作為原保地取得主體的部分，其實我們方向上是支持的，只是我們會覺得部落作為原保地取得的一個主體，它的一些相關配套機制是不是要更完整一點再來推動，這樣會不會比較好一點？比如我們有741個部落，741個部落是不是每一個部落都願意選擇以公法人作為法律地位？其實這部分每個都不一樣……

報告委員，報告委員……

但是有關於不動產所有權取得的部分，依現行的部落，它是非法人團體，是沒辦法取得所有權的。

跟委員報告，如果部落有它的法律原則的話是更好……

是。

是，謝謝委員。

委員好。

金門的這些禽流不能進來這邊。

沒有……

不是，我要跟委員說明，因為禽流感是候鳥造成的，只要那個場發生了以後，要在3公里做管制，所以沒有所謂疫區或非疫區的部分。

現在金門的蛋，手提的有限量，有限量嘛！

自用可以。

不可以。

對。

我跟委員報告，第一個，我們管制變成郡，這跟日本對美國是一樣的，我們對歐盟也是……

對，所以相對的，我們在實務上、在國際規範以及在國內，我們的管制是對周邊3公里……

不是，是那個county封掉。

整個county是移動管制，而且不能從那個county輸到臺灣來。

所以我要跟委員報告……

不是，這個跟非洲豬瘟是不一樣的，因為禽流感本身……

對。

不是，禽流感本身是以候鳥造成傳染為主，在日本、歐盟都是比較嚴格，我們反而……

這不能這樣比……

我覺得不能這樣類比，因為金門的管制部分，是它的禽流感本身的依據，還有其他的動物部分，它自己的管制本身是沒有符合相關的要求。

我還是要強調……

我再次強調，金門的這些管制的……

管制的農產品跟我們這次開放的是兩件事情，不能做比對……

而且我們本身在國內的部分是3公里去做……

所有畜禽的產品不只是禽流感，它可能還帶有其他的病原跟病毒。

沒有，我說禽類跟畜類我們的管制作為，所以我們對於少量自用的部分是允許的，但是大量的部分可能帶來風險，所以我們是從風險考量。

豬肉跟香腸的部分，也是自用的部分，自用的部分是可以的。

對，賣的部分就是屬於大量的部分，那大量的部分……

我要跟委員報告，所有的管制作為都是根據風險來做設定的部分。

金門是我們的領土，怎麼會政治考量呢？

那是風險的關係，是風險……

不是，這是風險的關係，不是政治的頭腦。

我還是跟委員講，昨天食藥署已經有記者會，也確認了，基本上我們這個農藥殘留標準的檢討，是每年在滾動檢討的。以114年來講，他持續在檢討，分兩個部分，國內的需求或者是整個國際貿易的需求。這個部分都要去針對我們專家本身相關的，到底要訂多少殘留量，它的毒性為依據去看殘留量……

對啊！

沒有，這個相關的……

這個跟放寬沒有關係……

我們所有的農藥殘留一定在這個標準值內，對我們來講……

委員我要跟你講，所謂的MRL就是在這個劑量之下是安全的，然後衛福部那邊有一個ADI，就是每人每天攝取的總量部分，一個是總量管制，所以我們所有農藥的殘留量都是根據科學、根據專業的一個……

我們以農業部來講或是以行政團隊來講，我們一定確保糧食的安全，也確保國人的健康。

沒有，相對的，所有的我們要看整體的農業相關的談判成果，那個體的部分，我們也會持續的去做一些支持的方案，以農藥的部分……

基本上我們現在預計用300億的農安基金做相關的支持。

我要跟委員報告，這次ART談出來其實是我們的機會，我們應該趁這個機會去做產業的轉型。那轉型過程需要的經費我們會去支持，包括您講的花生，我們會用更多的力道去做臺灣花生的市場區隔，做我們生產鏈的部分……

我們都評估了，像最近媒體報的寬皮柑，寬皮柑進口不到百分之一，而且它的價格比臺灣的還貴，它只是一個替代性的、少量的選擇。

我想委員大家都有疑慮，但是我們很清楚的告訴各位，我們臺灣的寬皮柑跟美國進來的柑橘部分，兩個是不同屬性的。

我要跟委員報告，當年的WTO是對所有全世界各國，但是這次我們只是跟對日本本身，我們得到一個非常好的一個成果，所以單獨對美國跟面對全世界，這是兩個不同層次的一個挑戰。

委員好。

現在幾乎都沒有，都會納入計算。

對，但是我認為一般農業的生產設施是不應該納入的，所以在這次修法的過程中，雖然我們在條文裡面沒有去做處理，但是我會支持，就是說真正的農業生產設施，你不能把它當作一個財產去做排富，因為排富基本上是以居住為主或是其他的利用為主，但是純粹農業生產，像您剛才講的這些雞寮、香菇寮，因為沒有這個設施，農業就沒辦法經營。

溫網室是另外，溫網室目前是農業的部分……

是，其他的都不是。

都不是。

對。

對，所以我們後續在處理條例的時候，我想也可以將這個部分拿出來討論，我們看怎麼樣處理。

第一個部分，我們農業部可以協助的地方，就是相關於這些案件申請的縣市，我們編有一些所謂的約用人員，按日按薪計酬的約用人員來協助做這個事情。還有我們有個輔導團隊用視訊去驗收，但是現在卡到一個比較致命的，就是很多經費我們撥到地方政府，地方政府要經過市議會同意以後才能納入地方政府的預算，才能夠開始做後續的處理。因為不同縣市對於我們補助的東西要納入預算，然後經過他們的縣議會或市議會同意才能做。我覺得後續我們應該要避開這個路線，因為要透過地方政府……

我曾經考慮過用開口合約的方式，因為你進到縣市，縣市又要去招聘、又要去公告、又要去選人的時候，那個速度會變慢。後續如果再發生類似這種情形的時候，我覺得用一個開口合約的方式，由各地方政府依照需要，我們有一定的人員提供給他們，這樣會加速他們的效率。

目前如果是卡在驗收本身，也許可以協助；如果是卡在地方政府的預算，要經過議會審議通過，這個部分就沒辦法處理。

好。

跟委員報告，據我所了解的部分，這些進口業者跟在產地收購我們產品的業者是同一組人馬，所以他們本身有自己調度的行為。但是我在這邊更要強調的是，我們一直在推集團栽培，集團栽培到後面的通路都已經確認了，這樣前端的種植就不用擔心量多價就跌。這樣去確保我們臺灣農產品的量，是一個非常重要的方式，所以我們對非常多的作物都會推動比較大量集團栽培的方式來協助。當然我們也可以跟進口商說，為了臺灣的農業，我們應該適度地做一些內部的調度，這個我想我們也會來努力。

有，我們一直持續在溝通。

對。

我們會更積極來跟這些進口商看看怎麼樣去處理會比較好一點。

委員好。

誠如委員所關切的，非原住民藉由借名登記的方式，去取得使用原住民保育地權益的部分，其實是滿嚴重的。針對委員在山保條例第三十七條所提的借名登記之禁止還有配套措施的部分，我們方向上是支持的。
但是我跟委員報告，我們原民會報到行政院的原住民保留地山坡地管理利用條例，針對借名登記的部分，在第十三條的草案有更完整的配套機制。譬如，在原住民保留地移轉之前，受讓人跟讓與人的部分要先具結他不會讓非原住民獲得實際使用的權利，委員，這個部分是不是容等一下我們逐條討論的時候，我們再提一些具體的修正條文建議？

是。

是。

我跟盧委員報告，有關於部落公法人的部分，我們今年開始擴大試辦，部落公法人的部落數已經達到10個。我們是希望藉由這樣的試辦計畫，針對剛剛委員所關切的6個議題，讓部落公法人在實務運作上，能夠有足夠的量能去承接法律主體的地位，然後去實施有關於國土計畫法申辦的主體、區域計畫法或者諮商同意機制等相關量能的部分。我們透過這樣的試辦計畫，今年已經把它從5個擴大到10個的情形去推動，依據這個部分推動的結果，會作為我們後續訂定部落公法人實施辦法的重要參據。

是，我們會把配套機制做完整，之後會再提出我們具體的實施辦法。

謝謝委員。