大家早安，辛苦了，希望今天一切都很順利。我們首先處理歲入部分，依照剛才所說依款別、以項為單位依序處理。現在先看第2款「罰款及賠償收入」，教育部提案案號第1案，是不是請提案委員說明？吳沛憶委員有在場。

好，這是歲入第2款，我看到這個預算113年的決算數4,026萬，其實比今年的預算還高，今年比較特別，因為我們在審今年的預算，這一項歲入到今年3月的時候就已經比編列的預算還高了，預算是2,314萬元，到3月就已經收到2,790萬元，已經超過480萬元，所以我建議要增列，不過教育部已向我說明這項罰款是廠商偶發，可能是一次性的。另外要問的是，因為我也看了歲入第1案、第2案、第3案、第6案的相關數字，我覺得應該都要增列比較好，也許等一下併案處理。

好，教育部要做什麼回應？

好，沛憶委員對於教育部這樣的回應，有沒有什麼意見？

同意。

同意嗎？好，這樣的話，我們就繼續……

同意要增列600萬元嗎？好，我宣讀一下，第2款「罰款及賠償收入」第91項教育部提案案號第1案，審查結果：增列600萬。
繼續處理第3款「規費收入」，提案案號是第2案，提案委員有吳沛憶委員。

好，這筆也是因為113年的決算數是1億1,140萬，114年我們收進來的是1億5,331萬，這些都比今年的預算數高，所以這部分我也是建議要增列，請教育部檢視怎麼核實。

請教育部回應。

配合辦理，增列600萬元。

我來宣讀一下：第3款「規費收入」第77項教育部提案案號第2案，審查結果是增列600萬，謝謝。
繼續處理第4款「財產收入」，提案案號是第3案到第5案，提案委員有吳沛憶委員、柯志恩委員，吳沛憶委員在場，請。

我看今年的預算沒有編利息收入，但是利息已經收到2萬元了，114年是編了106萬元，113年利息編了124萬元，所以這個部分我也是建議要增列，請教育部說明。

好，請教育部說明。

好，配合辦理，我來宣讀：這邊有增列100萬元、增列20萬元。沛憶委員增列多少？

我是建議增列100萬元。

同意。

好，我來宣讀：第4款「財產收入」第101項「教育部」，提案案號是第3案至第5案，審查結果是本款合併增列88萬元，謝謝。
繼續處理第7款「其他收入」，提案案號是第6案，是吳沛憶委員的，請吳委員。

我來說明，這一筆也是一樣的狀況，因為我們是今年審今年的預算，所以你們原先編列的預算是23億，但是我看一下你們的會計月報，到3月份的時候收入已經超過30億了，所以這部分我建議要增列。

是不是請教育部說明？

沛憶委員？

同意。

那我就來宣讀：第7款「其他收入」第100項「教育部」，提案案號第6案，審查結果是增列23億元。
現在歲入處理完畢，我們繼續處理歲出的提案，處理的時候以目或節為單位，按照座位順序，就是順時鐘，然後與逆時鐘交替順序，依序由各提案委員先就提案內容進行說明，再由機關代表予以答復，然後再依目或節作成決議。
現在我們來處理歲出部分第1項「教育部」通案的部分，提案案號是第7案至第9案「業務費」部分。現在先從第7案開始，提案委員有羅智強委員、翁曉玲委員等，請在場的委員發言，都沒有，因為第9案提案委員羅廷瑋委員在，羅廷瑋召委要不要說一下？

好，提案說明有寫到，委辦費這樣年年成長，我們希望撙節編列，所以我自己有許多的提案，第9案的話，我是減列100萬、凍結1,000萬，也希望他們能夠提出相關的書面報告，讓我們了解一下。

好，這個部分是不是請教育部說明回應？

所以這邊你們的建議是500萬嗎？羅廷瑋委員，請教一下，如果凍結500萬，然後提書面報告，如何？

OK，可以。

好，謝謝。那我就來宣讀：第1項「教育部」，提案案號第7案至第9案的審查結果是凍結500萬元，提出書面報告後，始得動支，謝謝。
接著處理第1項「教育部」通案部分，提案案號是第10案至第12案，「媒體政策及業務宣導費」，關於這個部分，在場的委員中羅廷瑋召委有提案，請問要不要做個說明？

好，媒宣我們都支持，只要是正確的用在政策上的宣導，但是目前所編列的相關預算，我們都希望他們能夠再一次的說明，能不能充分的表達宣導項目的必要性？到底這樣的編列是否有其必要？讓我們再次了解，謝謝。

請教育部說明一下。

羅召委還有各位委員，是不是就照列？然後第11案已經改主決議，這樣OK嗎？好，謝謝。
我來宣讀：第1項「教育部」，提案案號第10案至第12案的審查結果，第11案改為主決議，預算照列，謝謝大家。
接著處理第1目「一般行政」。

等一下。

請羅召委。

第11案改主決議？

對，因為這個案子，好像你們有溝通過，我這邊拿到的資料是寫改主決議。

OK。第12案呢？

第12案是不是照列？不刪。

我是凍結，也有減列100萬。

減列100萬嗎？

對，報告召委，我的第12案是減列100萬、凍結1,000萬，是照我這樣的方式來列嗎？

沒關係，我們原本照列是教育部的5,801萬1,000元，那您建議減列100萬、凍結1,000萬。那剛才教育部說明之後，你的意見是……請葉元之委員。

因為我剛剛聽教育部說明，就是這個都用在校園安全之類的，但我們其實在網路上看到校園安全問題是越來越嚴重，那我不知道這個媒宣到底在宣傳什麼，所以是不是可以就按照羅廷瑋的提案凍結，刪不刪尊重羅廷瑋委員，但我覺得要先請教育部提出這個媒體宣傳費到底是用在哪裡，怎麼會越宣傳校園安全越嚴重呢？宣傳的方法、策略、管道到底是什麼，是不是不要這麼粗糙，就一個錢，可以具體說明是怎麼使用，然後我們再來看要不要解凍，謝謝。

請教育部朱次長做個說明。

不是，你會不會就只是把錢花下去，我們要看一下你的效益，搞不好你宣傳得不好啊，也可以檢討一下怎麼宣傳，不然為什麼越宣傳越嚴重？理論上來講，你每一年編那麼多預算，效果應該是越來越好，為什麼錢花了，效果又那麼差？難道現在一般家長、老師會認為校園有安全嗎？如果你這樣覺得的話，我覺得你跟教育現場距離很遠。所以是不是先說明一下成效以及使用的方法？

好，還是請教育部再說明一下。

請羅廷瑋召委。

我們都知道你們錢一定是會用在這個部分上，但是委員現在的擔憂是，為什麼用了以後，我們校園暴力的這些問題還是一樣居高不下？我更在意的是，剛剛有提到反霸凌、反菸毒、反詐騙，而我一直在強調的是梅毒的部分，校園性病的問題怎麼會越來越嚴重？我上次已經提過了，有泌尿科醫師反映，說他執業20年，前18年的總和都不及這2年，我們花了這些錢，有沒有去運用在梅毒、性病部分的宣導，然後校園方面是不是一直不斷有這樣子的問題，我們到底怎麼了？前陣子也才發生國小就有所謂的電子煙，到底你們宣導用在這裡是對的嗎？所以我堅持凍結，後面是不是能夠提出書面報告，讓我們知道你把錢花在哪裡，以及你花在這裡，它的CP值有沒有真的值回票價？而不是可能你拍了一部影片，結果只有幾百個點閱率，這個部分是我們擔憂的。所以我還是堅持要凍結，然後後面要看到你的書面報告，始得動支。

這樣子的話，羅召委、葉元之委員，如果凍300萬加書面報告，可以嗎？

報告召委，我尊重您，所以我沒有減列，但是凍結的部分我是滿堅持的，1,000萬。

那凍結1,000萬加書面報告？請陳培瑜委員。

我先問一下，也要尊重兩位召委，因為現在已經是5月中了，照理說，這個預算其實在去年就已經要審了，我可不可以請教育部說明一下，你們現在相關經費的使用程度已經到多少了？否則如果羅召委這樣凍下去，你們搞不好就已經快要花超過了，是不是可以讓教育部說一下？也請召委參考一下教育部現在執行業務的相關進度。

好，我們請教育部再說明清楚。

請羅召委。

謝謝朱次長。朱次長，我跟您確認一下，已經用了一千多萬了嘛，對不對？

好，聽完朱次長說的，5個月花1,000萬，我們原本編列5,000萬，所以時間跟金錢應該都還足夠啦，對不對？5個月目前只花1,000萬嘛？

等一下，我有一個問題。

請陳培瑜委員。

請教育部再說明一下，因為你們說還有跟學校簽約的部分，也要請羅委員考慮一下，因為我再說一次，我們本來在去年就應該要審完此時此刻我們正在做的事情，所以如果已經有簽約的部分、已經有委製的部分，是不是請教育部把費用說清楚，否則我現在不知道後續……羅委員，我們後續還要處理解凍，如果我們甚至沒有時間或者是在野黨團沒有意願處理解凍，等於這筆錢就被實質刪除囉！雖然您現在名目上說的是凍結。所以我請教育部再次清楚的說明，讓羅委員清楚知道可能會有的困境，謝謝。

羅召委，如果我們凍500萬，可以嗎？

因為剛剛也沒有回應到我最在乎的梅毒、性病大洗牌嘛！「梅毒逆勢逼近萬例年輕化」，這是2026年3月的新聞，15到24歲飆升8%耶！

我們請部長。

我每次一直在講……對不起，我針對的是教育部，我每次一直在跟部長說，梅毒的部分你要怎麼處理、小朋友電子煙的部分你要怎麼處理，都沒有給我一個具體的回應，我給你錢去宣導，結果我的孩子越來越多人去得到這樣一個不好的資訊，也沒有得到你們的資訊，你的CP值到底在哪裡？我要知道。就像陳培瑜委員剛剛提醒我的，我們都知道現在已經是5月多了，可是我現在更在乎的是，錢給你，你有沒有認真用、用到值回票價？我給了你錢，你沒有用到我的……案例一直往上，我沒辦法接受啊！

好，請部長親自回應。

請葉元之委員。

教育部到時候提報告，是不是可以針對……就是你們到底有沒有分析過為什麼現在校園安全越來越糟？現在很多家長都不想要把小朋友送到公校，造成私立的報考率越來越高，你們每一年都編那麼多錢在做宣導，結果宣導了，狀況卻越來越差，你們到底有沒有去了解背後的原因，然後再針對背後原因去做宣導？你們如果一直按照以往的做法，錢花下去又沒有效啊！感覺上每次審預算就是，我要錢、我要錢，你不給我錢，就是你在卡。可是你們拿到錢後有沒有好好用，這才是關鍵吧！也許我們經過討論、經過分析，5,801萬，因為剛剛凍結比如1,000萬好了，假設最後你們拿到四千多萬，但是你們對症下藥，搞不好效果比之前更好。所以不要每次審預算的時候，都是給我錢、給我錢、給我錢，可是對於大家的問題、大家的擔憂都好像無所謂，我覺得應該也不是這樣的態度。我知道當然民進黨的委員都會在數字上面很斤斤計較，OK啊！可是問題是成效上呢？為什麼大家都不針對成效來做討論呢？所以希望教育部可以把真正發生的原因，你剛剛講的宣導那些事情，你為了什麼宣導、你有沒有達到目的？目的不是幾個人看或者是你辦了幾場座談會，有的時候逼著老師去辦座談會，然後大家全部在放空，那你辦了，你以為有成效，實際上沒成效嘛！所以你要針對你的對象、你的訊息、你的管道，還有最後到底行為認知有沒有改變等地方做出一個完整的報告，我覺得這樣大家才有繼續討論的必要。

請吳沛憶委員。

教育部剛剛有說，現在宣傳很重要，也包括各個社群平臺，而我看了你們的粉絲頁，其實很明顯的，影音方面，就是影片的效果，不管是分享數、點閱率，影音的都比圖片的來得好，所以我也希望這部分你們要去加強。剛剛委員都希望你們要把加強的實際報告提出來，裡面也幫我們提出這個比例，好不好？明顯就是影音比圖片的效果來得好，我們也希望影音的部分要加強，謝謝。

請教育部就書面報告的部分要特別著重在成效不彰的原因分析，然後再做對策的策進作為。凍結500萬，可以嗎？

謝謝召委剛剛所提出來的，基本上，我們都知道有問題，我還是要再提出一個新聞標題，「不降反升，年輕人染梅毒比去年增加近兩千人」，光這樣的狀況，我們還是很納悶到底現在校園的問題……包括前幾天我一直在強調國小就出現電子煙，你們的宣導到底怎麼樣？對不起！我為什麼那麼堅持？如果今天教育部能夠跟我們保證，這一筆五千多萬全部都花下去、不用凍結，點閱率翻倍、染病次數減少，有關小朋友的煙毒、詐騙大幅減少，我絕對接受，甚至你要再編列5億，我們都不敢刪。可問題是現在花了這個錢，我真的有很大的擔憂，我希望透過媒宣費讓教育部知道我們很重視現在霸凌、詐騙、煙毒以及最重要的性病問題如何防範，我還是希望能夠堅持這個部分。我可以再給一個數字，要不然凍結800萬。

教育部凍結800萬？

好，謝謝，我們就尊重羅召委，凍結800萬。我來宣讀一下，第1項教育部提案案號第10案至第12案的審查結果：第11案改為主決議，媒體政策及業務宣導費凍結800萬，並針對各凍結提案之要求，依審查會決議提出書面報告後，始得動支，謝謝。
接著處理第1目「一般行政「，提案案號是第13案至第15案，在場的委員有羅廷瑋召委，有沒有要表示意見？第13案已經改成主決議。
請羅廷瑋召委。

這一案也是剛剛有講過的，就是在處理電子煙的部分，我的想法是希望處理電子煙的部分。有鑑於剛剛前面已經有凍結了，我願意把這一案改成主決議，也希望教育部能夠好好正視這個問題，即電子煙的狀況，謝謝。

謝謝。部長要回應嗎？

第15案就改主決議，謝謝羅召委。我來宣讀第1目「一般行政」提案案號第13案至第15案的審查結果：第13案、第15案改為主決議，預算照列，謝謝。
接著處理第2目「高等教育」，提案案號是第16案，它是整目的。第2目「高等教育」提案案號是第16案，我就來問一下，本案是不是要併入第1節再一併處理？好。
接著處理第2目「高等教育」第1節「高等教育行政及督導」，提案案號是第17案至第57案，在場委員有沒有要先發言？
請葛如鈞委員，再請林宜瑾委員、陳秀寳委員、吳沛憶委員。

謝謝召委。本席的提案是第22案，關於大學校園內部的古蹟建物。依據教育部統計，一共20所大學，有將近100處的古蹟待修繕保存。目前教育部已經從115年度開始，分五年期，每年編列15億，一共有75億的大專院校古蹟修繕保存計畫。但是我們也計算了一下，如果只是靠教育部的預算，對這些非常寶貴的古蹟建物修繕保存，真的是杯水車薪，因為我們有計算過，光是臺灣大學一所學校的古蹟建物修繕經費，預估可能就要120億。因此，本席有向教育部高教司表達，必須積極與文化部進行跨部會溝通協調，向行政院爭取跨年期的計畫。也就是我們看到這裡有一個五年期的計畫，每年15億，我覺得是一個good start，它是一個開始，但不應該全部的東西都用這一筆錢就可以搞定了。事實上，我們隨便算了一下就知道，光一所學校要處理完就是120億，所以5年75億給所有的學校、20所大學是完全不夠的，希望教育部可以更積極的爭取。
其實這也不只是文化古蹟的保存，還有一些古建物、老舊建物，既是古蹟又有在使用、授課，甚至還有辦活動，假設這個地方有隱藏一些危害安全的問題，也會讓師生的人身安全及受教權益受到影響，所以我覺得這一點我們還是要予以表達。但是預算的部分，本席同意，希望此案待會兒能夠稍微有個回應，待會兒我們再來討論一下處理方式，謝謝。

我們就先繼續發言，等一下再一併回應。
請林宜瑾委員。

謝謝主席。這1目我有3案，先講第18案。第18案是有關之前臺師大爆發女子足球隊員被迫抽血，違反學術倫理的案子。臺師大在2022年就有通過教育部不定期的查核，常規性的查核在2023年也合格，期限還到2027年。可是當時臺師大女足的學生說，其實教練長期以來都用有爭議的手法在從事研究，可見教育部在不定期查核跟常規性查核沒有很盡到嚴謹督察、審查的責任，監察院後續也有對教育部提出糾正，所以這一案我的凍結金額比較高，主要是希望教育部真的要落實督導，強化監管機制，避免查核好像淪為形式一樣。教育部來說明的時候有表達，會參酌衛福部人體研究倫理審查委員會暨受試者保護查核基準來修訂教育部自己的倫審會查核作業要點，這部分等一下要請教育部說明修訂的進度如何；至於凍結的金額，我覺得可以跟其他案一併來處理。
我的另外一案是第41案，教育部從2019年就有推出五年期的弱勢學生助學計畫精進措施，就是所謂的校外租金補貼，還有新世代學生住宿環境提升計畫。可是看起來這個計畫的整體執行率偏低，而且後續推動的新宿舍計畫2.0可能也因前面計畫的進度落後，整個都受到影響，執行率也不盡理想。我覺得學生宿舍的品質對學生來講，真的是非常、非常重要的生理、安全基本需求。可是我們綜觀現在各大院校的宿舍的品質，普遍還是老舊、狹窄，像陽明交大宿舍的牆壁一大片都發霉；政大山上的宿舍，房間的衣櫃跟置物架都生鏽，床架跟書桌也都殘破不堪。這都是我們辦公室同仁實際去看的，十年前長這個樣子，十年後還是長這個樣子，雖然教育部說明有持續在提升補助的量能，也有協助學校去盤整資源看怎麼改善，可是我覺得真的還是有很大的加強空間，所以這部分還請教育部說明看要怎麼處理，我凍結這個預算真的是要督促你們去改善宿舍的品質。
最後一案是第47案，我發現教育部從2023年起每年都有編列考察日本入學考試制度變革及招生適性適才機制的國外旅費，我查了一下，日本最近的改革就在2020年度起開始實施大學入學共同考試新制方針，所以他們並沒有年年有重大的變革。本來是想要請教育部說明編列這筆預算的原因，而教育部事前有來說明，主要是因應高中教學現場師生的狀況，還有大學審查選才的部分，所以必須要去鄰近的亞洲國家考察，既然教育部對這部分有說明，這一案我就不堅持，可以改成主決議，以上。

謝謝林宜瑾委員。
我們按剛才的順序，先請陳秀寳委員，然後是吳沛憶委員、陳培瑜委員。

謝謝主席。這個部分是第2目第1節，在這邊我提了5個案子，第一個案子是關於學術審議著作審查部分的業務，現在AI科技很蓬勃發展，也非常方便，所以AI科技運用在學術研究及論文撰寫的機率是大幅提升，很多學生會用AI做輔助，目前就有傳出碩博士生使用AI科技，但是卻錯誤引用，他沒有在詳實核對之下而出現一些參考數目是有虛構的狀況。這個部分我在質詢的時候也特別提到，我希望教育部研議關於學術論文要主動揭露使用AI科技的範圍、方法或是相關的聲明，以明白揭示學術論文的參考資料來源，這樣才符合學倫的意旨。這個部分本來本席提凍的金額是200萬，但教育部有來說明，針對AI在碩博士論文的使用，因為科系不太一樣，會有不同的適用範圍，很難去訂定一個統一的標準規範，而且目前是由各大學、各科系自行訂定相關的倫理規範，而教育部也說目前有補助各大學使用論文比對系統來偵測AI的使用率。本席希望偵測AI的功能可以參考論文比對抄襲的規範、規定，未來要要求論文必須經過AI的偵測比對。這個部分因為你們有來做說明，而且對這個部分其實你們是很用心的，所以我這一案是可以改成主決議，但是我希望你們研議相關之後，要提供給本席你們的書面報告。
第二個案子是第26案，這個部分是關於延攬及留住大專校院特殊優秀人才實施彈性薪資的方案，根據媒體統計資料顯示，相較於鄰近國家，我們臺灣高等教育的師資有比較高齡化的趨勢，而且50歲以下的師資是逐年遞減，就是人才斷層的危機好像已經很嚴重，教育部應該要加強延攬大專校院優秀人才，以鼓勵相關的優秀人才投入高等教育。這個部分我會希望的是，除了薪資的問題以外，其實中研院院長有提出高教教師的升等不應該只參考客觀的數據，應該有更彈性的升等方式，讓好的人才可以留在教育現場。本席知道教育部有積極辦理加碼彈性薪資的補助，但其實應該要考量是否要調整高教教師升等的相關標準，除了有薪資待遇之外，其實在教師本身我們有一個比較好的、客觀的升等條件的話，我想這樣子對於人才的留任會有比較多的幫助。關於這個部分，我的案子可以跟其他委員合併做併凍，我的金額是200萬。
第三個案子是第33案，這個部分是關於家長、學生、教師都非常關心的學習歷程檔案業務，其實我們當初推學習歷程檔案是希望鼓勵學生從高一開始去累積一些相關的多元學習內容，然後適性適才，他可以去了解自己想要發展的領域。但是我們要考慮到，其實弱勢家庭的學生或是城鄉的差距可能造成因為資源的問題而比較難以有多方體驗的時間及機會，我們是不是應該要多去對這些相關的學生有這樣的一個機制來協助他們？因為在同樣的學測條件之下，比較豐富多元的學習歷程就可能會成為大學錄取的依據，但礙於有些家庭是比較弱勢的、有些是城鄉的問題，是不是教育部應該要積極辦理相關的輔導措施，以縮小城鄉差距及家庭帶來的差異？這個案子本席提凍的金額是200萬，也可以跟其他委員的案子一起處理。
第四個案子是第36案，也是在人才培育的部分，這個部分主要是推動產學合作，培育博士級研發人才相關的業務跟經費，教育部有說明現在是很積極地在辦理半導體人才的培育，相關的資通訊、半導體及AI產業的科系招生也都有用外加名額方式來提高相關領域人才的培育，你們也同時協助大學設立國家重點領域研究學院以及產業碩士專班等等。但是這邊還是要提醒教育部，除了人才的培育之外，我們如何將人才留下，讓我國的人才可進入職場，而不是我們好不容易培育出來的好的人才，卻被別的企業、別的國家延攬走了，我們培育的人才能夠留在我們自己本國的企業、本國的職場，才能夠緩解缺工的問題。這個部分我是可以改主決議，但是我希望教育部針對這個部分能夠給我一份你們的書面報告。
接下來是第40案，其實也呼應到剛才林宜瑾委員提到的宿舍問題，這個部分根據教育部提供的114年度預算賸餘顯示，你們說因為預算跟校庫資料住宿匡列人數有差異，所以導致你們賸餘款來到三億一千多萬。你們在匡列這些預算的時候是不是要更確實、更詳實？因為在每年編列預算的時候，各部會下面的各單位要去搶這些預算來到你們的業務執行單位，其實都要很用心地去編相關的計畫，有這樣的預算差距是因為人數有落差，還是在整個業務執行上哪裡需要改善而導致賸餘這麼多？這有沒有排擠到其他的預算？這個部分我希望明年度你們在編列預算的時候應該要根據更詳實的資料來編。
在這邊我還是要講一下，我們既然有補助一些學校去改善他們的校舍、宿舍的條件，但是說真的，我舉一個例子，我小孩是已經畢業了，但我小孩在念大學的時候，當初他住學校的宿舍，他是在自己的床上面又加了一個蚊帳，因為冷氣不會涼，學校改善了N次之後還是不會涼，所以他們只好開窗戶，但因為在山上蚊子很多，所以他們的宿舍狀況是一定要開很大的電風扇之後再開很大的窗戶，然後每個人在自己的床上都要掛蚊帳。讓學生開學去住宿舍的時候就是自己要自備蚊帳的話，我想這樣子是已經很明白了，事實就是宿舍的條件是住起來沒有太舒適。為什麼學生在第二年可以去校外租房子、不用住校舍的時候每個人都會出去外面租房子？表示在宿舍的條件上，有時候以學生在居住的經驗上來講，他們比較不受青睞，所以在這個部分，我們應該要研議讓學校可以提供學生一個比較舒適的環境。我這一案是可以改主決議，但是我希望教育部在預算編列的時候要更詳實。以上，謝謝。

好，謝謝。
我們就繼續按順序發言，吳沛憶委員、陳培瑜委員、蔡春綢委員。先請吳沛憶委員。

我的提案是第23案，這一筆是「高等教育行政及督導─獎補助費」當中資本門的部分，我看了你們114年度的保留比例達到58%，超過五成，相當高，也就是說，你們有58%的經費在那個預算年度當中是沒有執行完畢的，這個執行上面遇到了什麼問題，我希望教育部等會兒可以說明，我們今年是不是還需要這個預算數？這一案我建議凍結50萬，我希望教育部等會兒可以說明。
另外，剛剛葛如鈞委員的第22案是關於大學老舊校舍、古蹟維護修復等等的案子，這個之前因為我跟部長質詢的時候也有提案，我今天有主決議，所以我也說一下。這個我真的覺得相當有必要，我也認為我們補助的經費不要用雨露均霑式的，因為根據現在我跟你們調的資料，大學裡面40年以上的建物總共541棟，第一名是國立臺灣大學，光是臺大就占了135棟，這是我的母校，我真的整天收到學生的陳情，說每個老舊宿舍好像很多年都放在那邊沒有動，到底是發生什麼事？是學校沒錢，還是教育部沒錢？為什麼都一直沒有進度？第二名是臺南的成功大學，也有70棟，所以你們要去評估一下，依照它的棟數、建物的數量，然後它的年份、迫切的程度來補助。今年教育部終於有編了一個15億的專案，這是5年期的計畫，也因為預算審查的關係，其實拖延了好幾個月，所以等會兒是不是也可以說明，目前有沒有大學已經來申請了？但是你們還是要繼續跟文化部協調，我想還是需要專案來挹注這一筆經費，謝謝。

好，謝謝沛憶委員，我們等一下一併做說明。
現在請培瑜委員。

第20案我幫范雲委員說一下，改成主決議，謝謝。

好，謝謝。
接下來我們請蔡春綢委員。

大家好。我的提案是第56案，有關教育部編了近2.6億元要招收僑外生來補臺灣的人才缺口。臺灣最缺的是科技人才，但是來的學生卻都跑去讀商管，在政策方向上已經走偏了，因此本席就先凍結1,000萬元，要求教育部在3個月內，就如何讓僑外生就讀跟畢業以後能夠留臺，為臺灣所用，使人才跟產業能夠相符合，並提出改善方案書面報告，也請教育部會同相關部會，就短期缺才的產業，還有中長期臺灣重點產業及政府要推動的重大計畫，精準盤點人力缺口，並透過跨部會的合作，來調整招生跟育才的策略，能夠多元引導僑外生適性就學、留臺就業，並對接國家發展跟產業關鍵人才需求，以達僑外生留臺貢獻所長的目標，也能因應臺灣少子化的危機。如果能夠提出書面，我們也同意改主決議。以上報告。

好，謝謝蔡春綢委員。
接下來還有沒有哪一位委員要做提案說明？請羅廷瑋召委。

沒事，我是下一案，不好意思。

羅召委，改主決議嗎？

我改主決議。

哪一案？

第55案。

好，謝謝。如果沒有其他委員要再說明，除了剛才有一些案子改主決議，有一些可以併案處理，有的希望再做說明，是不是請教育部來做說明？

好，非常謝謝大家充分的討論。剛才委員們的提案總共有14案已經改為主決議，其餘在說明之後，我們是不是可以整節合併來凍結，可以嗎？請葛如鈞委員。

謝謝主席。第22案感謝教育部的說明，本席同意此案改為主決議。剛剛吳沛憶委員也有關心，我想這應該沒有任何色彩，真的是關心師生的權益以及文化的照護，所以能不能請教育部在3個月內提供一個書面報告，讓我們知道這個案子還有整個方向是怎麼樣，以及後續跟文化部、行政院的溝通情況。因為我們也不希望看到教育部自己傷神、自己忙碌，我們希望整個行政院一起來，而我們立法院也站在一個配合的角色，謝謝。

謝謝葛如鈞委員。第22案改為主決議，但是要做充分的說明。請部長說明。

葛如鈞委員，這樣可以嗎？

謝謝。

謝謝。吳思瑤委員請發言。

好，我有4個案子，也謝謝教育部之前都有來辦公室說明跟溝通，所以我很簡要地來說明最終處理的看法。
第19案，一定要督促教育部，這個是我們110年推動的最新修法，重點領域研究學院的設置給了法規的鬆綁，但是依當初通過的法律以及產創條例第五十一條規定，這些依據重點領域研究學院成立的大學都需要建置公開專區，公開所有的績效、營運規劃、採購資訊、預決算，所以我提醒你們在監督方面要做到。第19案可以改成主決議。
第42案是我長期關心的新宿舍運動，現在有93.6%的公立大學都參與了，通過率是六成一，其實我覺得已經不錯了，但是這些後段班沒有接受輔導、沒有參與的，也要跟技職一起努力，一般大學是優於技職學院的，這部分也請你們3個月提出完整的書面報告。我同意改成主決議。
第53案就比較重要，請部長跟次長一起來加強督促。第53案就是USR計畫，USR計畫從106年到116年迄今分四期，其實國家對於大學社會責任的實踐也投入百億，所以我們做了整體的長期規劃，希望這是深耕型的，而不是沾醬油，但是這四期以來，也只有71所學校四期都參與並獲得補助，所以有一些outsider的，它就是outsider，甚至當中有13個學校從來沒有參與，因此也沒有獲得補助。這些後段班，沒有督促學校來實踐大學社會責任，我請教育部不要放棄督導好嗎？這部分也是3個月提出書面報告。我同意改成主決議。
我的最後一案是第54案，人文社科領域的人才培植計畫，我想很多委員都很關切，我同意改成主決議。但是也請部長持續推進USR、新宿舍、重點領域學校的透明公開，謝謝。我4個案子都改主決議，謝謝主席。

非常謝謝各位委員，很多案子都改成主決議，是不是大家同意整節合併來討論一個凍結數？我這邊補充一下，雖然已經登錄了，第16案也是改主決議，該部分代蔡易餘委員來處理。我們是不是凍結1,000萬？可以，那就謝謝大家。
我來宣告：第2目「高等教育」第1節「高等教育行政及督導」，提案案號從第16案到第57案，審查結果是共計有第16案、第17案、第19案、第20案、第22案、第25案、第32案、第36案、第39案、第40案、第42案、第44案、第46案、第47案、第52案、第53案、第54案、第55案、第56案改為主決議。除以上各案，本節合併凍結1,000萬元，提出書面報告後始得動支。謝謝大家。
接下來我們處理第2目「高等教育」第2節「技術職業教育行政及督導」，提案案號從第58案到第79案。我補充宣告：今天臨時提案於預算審查完畢後再行處理；處理提案時，如提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。臨時提案請在上午10點30分前提出。
我們接下來就來處理第2目，從第58案開始，有沒有委員要舉手發言？陳秀寳委員、羅廷瑋召委、蔡春綢委員、吳思瑤委員。請陳秀寳委員。

謝謝主席。這部分我提的案子有兩個，第60案及第70案。第60案，針對媒體報導，連續兩年四技二專統一入學測驗與當地舉辦之路跑活動撞期，造成考生通勤時間上的不確定性，影響考生心情與權益。為此，我希望教育部在公布大型升學考試日期與期程時，應與地方政府妥善配合，避免這類大型活動影響大型考試之舉行與學生權益。對此，教育部說明，每年統測日期有大概固定的區間與時間，之所以會有這種狀況，是臺北市政府的橫向溝通有問題。雖然每年大概就在這個時間與區間辦理考試，但教育部還是有責任與縣市政府溝通，畢竟對學生來講真的非常不公平。不管是早上要到考場的過程或考試的時候，都會影響考試的心情與狀態。所以我希望你們一定要落實與地方政府的溝通，不要再讓這樣的事情發生，從而影響考生權益。本案我同意改主決議，不過你們後續在處理時，我希望能更謹慎去做相關溝通。
至於第70案與產學連結合作育才平臺有關，係由教育部、經濟部與勞動部共同辦理「重點產業及重大投資跨部會人力供需合作平臺」。你們說有邀集各產業代表辦理多場產業交流座談會，目前一年大概有五場。其實在現在這個缺工、缺人才的時代，很多產業都需要培育其產業所需的人力，並在他們畢業之後延攬到企業，馬上投入生產。所以經過人才培育，讓這些人才感受到職場的需要，也讓他們得以在職場發揮所長。所以我希望你們能更順應產業意見，因為你們培育出他們需要的人，讓中間沒有斷層，而學生也不至於在畢業後找工作時還要去思考，可以很順利地媒合起來。因此，培育產業人才、回應產業需求這一塊，我希望教育部能夠更積極。這一案我同意改主決議，但我希望你們可以給我辦公室一份書面報告，以上，謝謝。

謝謝陳秀寳委員。
下一位請羅廷瑋召委。

謝謝。我的是第73案，但在講第73案之前，由於剛剛有委員提到考試及照顧考生權益問題，所以我要再次提醒教育部，這幾天有蠻多網路新聞、網路資訊提到，有很多家長反映，考卷與紙筆，尤其是筆與考卷的紙質好像有一些問題，比如黑筆寫不上去之類的，這是我們在網路上發現的資訊。原本只是看看而已，但後來發現引起很多民眾共鳴，所以我覺得教育部應該好好了解這個問題，看看怎麼會有這樣的狀況發生。我們希望不管在大考或會考時，考生的權益都能被照顧到。
接著進入正題，也就是第73案，我要分享幾個數據給大家參考。有關設立海外基地，擴大招生交流合作計畫，從113年到114年共計花費六億六千多萬，但113年核定的學生數是3,571人，而實際註冊人數只有342人；114年核定人數是3,600人，至於實際註冊人數只有580人，兩年總共合計922人註冊，平均每招生一位要花費66萬。經了解，海外基地為協助媒合招攬外籍學生，合作企業需提供每人每月新臺幣一萬元的生活津貼，如此企業對於選才就會很慎重，畢竟要花錢。這兩年下來，海外基地核定的人數是7,200人，通過企業錄取人數只有1,300人，錄取率18.3%，等於目前教育部所設定的海外基地中，通過的學生核定數有超過八成不符合企業期待！我覺得教育部應積極與國發會、經濟部及合作企業檢討留才、攬才留臺計畫，否則我們花這麼多錢，卻完全不符合經濟效益。對此，本席提案凍結預算5,000萬，並提出改善方案與專案報告後始准予動支，以上。

謝謝羅廷瑋召委。
請蔡春綢委員。

我針對第74案做說明。教育部編列18億元推動產學合作及國際專班，本意在於引進人才，然監察院國家人權委員會卻揭露，部分學校竟把境外學生當成補足財務缺口的提款機，從而演變成扣留護照、超時工作，成為雜誌與媒體專題報導下的血汗學工！這不僅是教育之恥，更影響臺灣國際形象，也影響僑外生的招生。為捍衛人權，也拒絕讓臺灣淪為學工之島，本席在這裡要請問教育部，是否完整掌握這些學生休學或退學、失聯，甚或移居、居留的原因？退學後有沒有追蹤？畢業後留在臺灣的就業比例又是多少？又進入哪些產業？薪資待遇如何？是否符合原本培育的目標？我們希望能看到這些數據。
本席原本主張凍結該預算的2%，但教育部劉次長上週有來本辦進行預算溝通及說明，希望能如劉次長所說，已經開始進行完整維護產業合作、國際專業學生校外實習權益及勞動權益的相關作為。本席希望今年是本國學生和境外生勞動人權的提升以及能夠大幅改善的開始，如果能夠提出一個比較完整的書面，本席也不堅持凍結2%，我們就併凍處理，以上報告。

謝謝蔡春綢委員。
接下來是吳思瑤委員。

技職司司長也辛苦了，剛剛在高教司的時候有提到新宿舍運動，我每一年都會再提，一般公立大學的參與率已經九成七了，通過率是六成八，我剛剛前面講的是公立，我前面一個提案的數字是九成三，那個是公立的一般大學加技職大學，我現在直接拿一般大學跟技職來比，那個數字更懸殊，私立的技專就是只有53%，我們知道會來念技職的孩子有時候政經條件相對是比較弱勢的，所以對於住宿的需求是非常高。我們肯定政府終於讓租金補貼也可以延伸到18歲的年輕世代，包括住校，所以說政府的德政要真的能夠廣被在不分學校的大學生上，這是個老問題啦！
所以我請部長要協助司裡面，怎麼樣創設對於私立技職……它可能需要更高的誘因，我們在兼顧跟公立學校、跟一般大學的衡平性之外，恐怕我們施行了新宿舍1.0到2.0，我們需要為私立技職找一個新的方法，我認為這真的是……否則弱勢的孩子永遠享受不到政府的福利！所以這個我請你們三個月內要提出一個書面報告，而且這不只是書面報告，我一定會找你們來開很多次會，這是第一個提醒。
第二個，上次在預算質詢的時候，後來時間比較短，也是再請朱次督導，然後部長支持。新宿舍運動1.0到2.0，1.0是至少每校都要參與，2.0是一校不只一棟，一校可以好幾棟，因為每個學校的宿舍不是一棟就好，現在邁向3.0，就是我們要跨部會合作，社宅可不可以跟新宿舍運動結合？因應未來少子化，我們要先超前部署，未來少子化之後，有一些學校現在投入興建的宿舍也許可以提供給當地的青年住宅，所以宿舍跟社宅是可以一起思考的。又甚至我們為了讓青年在學校畢業之後可以留在原地發展，也許可以offer新宿舍給畢業的孩子再住一年、兩年，當然要因校制宜，有些學校可能在校生都住不到了，那可能就沒有辦法，但是有一些確實會有閒置的問題。
所以更多元的新宿舍思考，未來跟內政部的協作……等一下還是請次長回復一下，我們要作成紀錄，這個案子看你們等一下的說明，我再決定是要凍100萬還是要改主決議，就先聽聽部長跟次長的說明，謝謝。

謝謝吳思瑤委員。
請葉元之委員。

我想針對第63案、第65案，這主要都是針對技職學校的行政跟輔導，這兩案都是有凍結，等一下教育部可能會說明，甚至提出報告解凍，我是想要請教育部在報告裡面補充兩件事情：第一件事情就是有關於退場之後師生的權益，教育部的回復是都已經有成立一個平臺、用基金做經濟的補貼什麼之類的，但是實際上的數據可以顯示，很多學生從原來的學校退場之後轉校，但是後來很多都退學，就是轉到新的學校之後又留不住，很明顯的這個成效並沒有達到一定的作用，即便是補助他交通費、學費，還是沒有辦法讓他留在後來的學校。所以請教育部針對這個現象做一個報告，到底為什麼？然後你們的解決辦法是什麼？這是第一件事情。
第二件事情是我不知道大家這兩天有沒有在網路上看到一個影片，就是一個技職學校的學生嗆老師，跟老師有一個很嚴重的口語衝突，衝突的原因就是老師點名叫學生起來回答問題，結果就看到某一個系的班代跟老師激烈爭執，這個在網路上這兩天有非常多人討論。裡面還有一個問題就是看得出來那個班上有兩個不同的科系，而那個罵老師的班代很明顯心裡不公平，他覺得不公平，為什麼都沒有點另外那個科系之類的，後來就看到那個科系的同學趕快離開了，因此這也造成不同科系同學之間的一些問題。
請問一下教育部對於我剛剛講的那個事件，我不知道你們有沒有注意到？下面有很多人在討論關於師生嚴重的口語衝突！沒有注意到？哇塞！你們真的滿麻木不仁的，你們完全沒有注意輿情，尤其是針對教育現場發生的失序現狀，因為今天不是質詢，不然就將影片放給你們看，你們會覺得非常誇張！但是居然你們連這個都沒掌握，如果沒有的話，請趕快去問一下這個是什麼狀況，如果以後在學校裡面一直出現這個情況的話，教育現場真的很失序！這個你們也要去處理，這個東西是不是也補充在報告裡面？

謝謝葉元之委員。
接下來請羅廷瑋召委。

我是補充，針對第61案，對於剛剛葉元之委員所說的，我們也很關心小朋友現在到底能不能夠有效提升專業技能與就業能力，以及合作企業所提供的訓練內容及勞動條件是否真的妥適，我想這個部分也希望能夠得到更多的書面資料。
第65案是我自己的，校務治理失序、師資資格及專長不符、教學品質把關不足，所以學生受教權益受損，我們希望這個部分也能夠看到有一個預警的機制跟督導的成效，因為目前都看不到精進的空間，有沒有展現出來現階段對於這樣問題的督導，實際上有沒有幫忙協助改善？所以我提出了這個部分的第65案，但是因為我的凍結數滿多的，所以我願意併案一起討論。

好，謝謝羅廷瑋召委。
我這邊有兩案作個說明，第69案主要是為了要突破原住民長期缺乏理工、科技人才的困境，所以希望把五大信賴產業連結到原住民教育，透過導入實作設備與AI加入原民文化課程。另外是第78案，最主要是因為現在落實大學推動社會責任（USR），每個大學現在都有原資中心，希望可以跨系所資源整合，如果學校有提出一些USR的案件，希望可以讓原住民學子能夠化為社會創新的行動者，帶動社區永續發展。這兩個案都是凍結案，我這邊就是跟大家一起併凍，提出書面報告即可。
如果沒有委員要再說明，我們是不是直接請教育部一併處理？

好，剛剛謝謝司長的說明，第78案我改主決議，鼓勵各院校結合原資中心等校內資源，提出原住民族相關的計畫。USR計畫如果有涉及到原住民族的教育或計畫，希望有原住民籍的審查委員參與，謝謝。
請思瑤委員。

謝謝司長跟次長的說明。很開心聽到其實有抓到重點的方向，就是新宿舍運動3.0怎麼跟內政部的青年社宅接軌，第一個，在地目上，法規一定要鬆綁。第二個，區位要能夠儘可能提供都會區，才有內政部投入社宅的誘因。第三個，資金的部分，你們想到去找壽險當然非常好，我們在壽險的利用實在是相對比較低，但是既然他跟社宅可能會相容，也可以有內政部的資金挹注。我們向民間是一件事，其實包括BOT……我之前質詢時提過臺大或成大的案例都很好，你引進民間的資金非常好，壽險我也非常支持，但是既然有社宅的功能，內政部的社宅相關資金就一樣要參與，我做這樣的提醒，當然會後三個月提報告，但因為我對這個問題關心這麼久，所以請你們找個時間再來我辦公室討論。報告主席，我第64案也改主決議，謝謝。

好，第64案。
請蔡春綢委員發言。

針對假留學真打工這個問題，剛剛教育部的說明表示都有掌握，那是不是能夠提供相關資料給立法院，以作為我們審查預算的依據？謝謝。

好，謝謝大家充分的討論，現在我就來宣讀審查結果，剛才大家提到要併凍，那是不是凍結1,000萬？太高了嗎？比照高教司嗎？

爭取一下，因為技職真的比較辛苦，500萬就好了啦！

500萬嗎？這樣高教司不要罵我們，好不好？
請羅廷瑋召委。

謝謝，爭取一下，基本上會考已經造成學生權益受損，雖說現在要檢討，但我希望能亡羊補牢。第二部分，雖然剛剛技職司有回應，但我還是要再強調，這部分平均每一個招生花費66萬，實際攬才留臺的錄取率卻只有18.3%，顯示有將近八成的人不符合企業期待，也沒辦法留臺，花了這麼多錢，結果卻沒有花在刀口上，所以我是蠻堅持要凍結5,000萬，謝謝。

好，請問羅召委，經過部長、署長的說明，因為剛剛我說凍1,000萬大家認為太高了，那是不是維持1,000萬？

我先說明一下，因為這是萬美玲委員的提案，他很堅持，基本上，現場大家也都不希望凍到這麼高，那是不是保留院會協商？

大家意見如何？

保留院會協商，萬美玲委員……

保留這一案嗎？

基本上我看過他的訴求，的確CEO一定是以最高標準在招攬人才，但是花人民這麼多納稅錢，卻有八成不同意，這到底……因為我們知道目前產業求才若渴，也非常希望有更多的人才，但怎麼會到八成都不同意，到底這個問題是……

我知道，剛剛你講的我有注意聽，CEO等級，他用正職的標準去看待這一切……

但是針對這整個計畫，不能否認的確平均每招生一人花了66萬，真的是花了蠻多的錢。

黨團協商前，你可以說服萬美玲委員，那就不用……

這一案是不是請教育部再跟萬美玲委員溝通，我們先往下走，好不好？因為這一步走完就已經四分之一了，我們要往後面邁進。

基本上我們都可以溝通，但他所提出的數據，對我來說，我也是嚇到啦！

好，那就請教育部再行溝通，我們先往下走，這個部分我就先不宣告。
繼續處理第2目「高等教育」第4節「私立學校教學獎助」，提案案號第80案到第84案。
請陳秀寳委員發言。

謝謝主席。第4節的部分我提了兩個案子，第一個案子是第80案，針對最近私立大學的一些狀況，包括大幅提升開課門檻、生師比比常年高，還有沒有跟科系教師、學生溝通，就停招某一些課，讓想要研習的學生受到很大影響，也就是影響到學生及教師的權益。當然，大學校園事務是大學自治的範疇，但在保障學生及教師權益部分，我也希望教育部加強監督，學校在辦學的過程中，應該要保障教師及學生權益，針對這個部分，我提凍的金額是200萬，雖然教育部現在有規定專科以上學校要符合最低生師比標準，如果有違反相關規定，教育部會減少學校的相關補助，但如果是累犯的話，是不是有比較嚴重的懲處，讓學校有所警惕？另外，現在也有一些學生反映，在某些私立大學，有些教師會在課程上散播一些錯誤的國際新聞或可能比較會影響學生看法、觀念的抖音內容，我也希望教育部要正視這些私立大學的很多亂象，不應該讓學生的權益受損。針對這個部分，我提凍的金額是200萬。
第二個案子是第84案，第84案是關於「私立學校教學獎助」項下「學生學雜費減免及助學金補助」，當時編列的預算是62億多，但是114年度的預算顯示賸餘高達17億元，當然，這中間可能因為受到少子化影響，也許實際來申請的人數不如預期，因為拉近公私立學校學雜費補助方案跟補助私立大學學生學雜費減免是不能同時申請，可能學生會擇一申請，所以在預算執行的時候會有這樣的落差，但因為這個賸餘款高達17億，所以本席認為你們當初在擬訂這個計畫、編列相關預算時，是不是估算上、評估上並沒有很落實？因為每個部會爭取預算到你們手上來執行相關計畫都很不容易，結果今天你們有這麼多賸餘，相對也會排擠到其他原本可能可以得到更好、更多補助的相關預算，所以希望你們要檢討相關預算的分配。針對這個部分，我提凍的金額也是200萬，以上。

好，謝謝陳秀寳委員，還有沒有其他委員要發言？沒有的話，請教育部說明。

當然是都支持，只是希望你們在整個預算的分配上要更嚴謹、更謹慎，這個部分我沒有堅持，這一案我可以改成主決議，謝謝。

好，第84案改主決議，如果這整節一起凍，依照你的提案凍200萬，可以嗎？好，謝謝。
第2目「高等教育」第4節「私立學校教學獎助」，提案案號第80案至第84案審查結果：第83案、第84案改為主決議，本節合併凍結200萬元，並提出書面報告後始得動支。好，謝謝大家。
接著處理第3目「中等教育」，提案案號是第85案到第106案。針對第3目整目，有林宜瑾委員、葛如鈞委員、蔡春綢委員、陳秀寳委員，還有羅廷瑋召委、吳思瑤委員、劉書彬委員，好，謝謝。
從林宜瑾委員開始發言。

謝謝主席。我有3個案，第95案和第98案兩案我可以一起講。第95案是因為我發現今年度藝術教育政策制度之規劃與推動，預算金額高達2,618萬，可是我看一下近五年這個項目的預算都落在五百多萬左右，今年卻一下子增加那麼多，尤其是「建立藝術教育資源系統及辦理藝術教學研究出版等經費」，這個項目的經費是2,338萬，幾乎比去年的預算238萬多了一個0，可是預算書上卻看不出新增的項目是在辦理什麼，所以我當然就這樣來提出凍結案，期待你們提出書面說明。
第98案也是類似的情況，它是「推動教育史懷哲計畫」，這個計畫涵養師資生服務精神等經費，預算也是1,898萬6,000元，可是近十年這筆預算都是898萬6,000元，今年又增加了1,000萬。
這兩個項目、這兩個案子經過教育部的溝通，第95案，就是我剛剛講的藝術教育政策，他們是說有新增辦理一些業務，包含臺灣本土音樂教材活化暨應用推廣計畫、傳統創藝教育計畫等等。第98案是說，因為史懷哲計畫本來的預算就不夠，又加上物價上漲，所以多編一些預算。因為教育部都有做這樣的說明，所以我這兩案都可以改成主決議，可是我還是期待教育部，你們突然新增這些預算，幾乎等於是多了很多，所以看預算書要怎麼呈現，不要說看不出來這些錢是用在哪裡，這樣我們也比較清楚。
另外，有關第104案，因為現在科技產業那麼蓬勃發展，我們發現很多理工背景的人畢業之後都會投入產業界，投入教職的意願就相對降低很多，導致教師荒的現象嚴重出現在理工的領域。媒體報導也指出，根據教育部師資培育統計年報，近六年高中自然科學領域教師甄試的缺額持續在擴大，從2019年的45個人增到2024年的117個人，報考人數又逐年在下滑，2021年還有上千人報考，到2024年只剩九百多人。雖然教育部有說明目前自然領域的儲備老師還是適量的、還是充足的，也有在持續進行職前的培育增量，也要在2027到2029學年度試辦STEM領域的碩士公費班，可是我覺得這些成效還是有待觀察。對於凍結多少，我沒有堅持，可是真的要請教育部說明一下。

好。接下來請葛如鈞委員。

謝謝主席。本席提的第92案是關於目前教育現場師資缺乏的問題，根據教育部的統計，全臺大概有23萬人持有合格教師證，但是實際進入教學現場的人數大概是15萬人，等於是有7.5萬名準教師在取得證照以後選擇離開，教師人力方面，不管是一線或者是家長，其實都有感受到這個明顯的落差。自109到113學年度國民中學正式的教師缺額，其實我們也都有幫忙去看，這個數字是非常明確的，缺額從296人增加到1,032人，破千；113學年度又比112學年度的545人增幅高達89.36%。高級中等學校的缺額則是從493人也增加到1,004人，也都是破千；113年度的又比112年度的842人增幅23%。113學年度的國、高中的正式教師缺額數是109學年度以來最高，我們剛剛提過了，都超過千人。所以我們不是無的放矢，或者是我們是為了怎麼樣來讓大家比較困難，不是！是我們要來解決大家的困難。年輕人不願意投入教職，最明顯的現象其實就是臺灣的中小學30歲以下年輕教師的比例，國小只有4.9%，國中只有2%，高中4.1%，其實這個比例是可以計算出來，和其他國家相比普遍是偏低的，我們鄰近的亞洲國家，譬如日本、韓國，30歲以下國小教師的比例比臺灣分別高出了16.6%和11.4%。我相信教育部的有關單位和同仁一定比我還清楚，這個現象其實正在嚴重的影響學生受教的權益和教學品質。
我們先感謝教育部去年有拍板調高兼任代課教師的鐘點費20%，但是卻沒有一併調整提高課後輔導和寒暑鐘點費，形成老師加班時薪更低的這個怪現象。教育部真的是不能用一句話說，家長們使用者付費、這個是他們要去做的，或者是屬於地方政府自治的事項，就把教師待遇以及不平的地方輕描淡寫的去帶過，我想這些都不是理由，難道保障教師的尊嚴和待遇的現象不屬於教育部管轄的範圍嗎？只用一句話說，這是屬於地方自治，我想應該不是這樣。目前有的縣市也就只能自力救濟，已經調整教師的課後輔導鐘點費，但是我們也幫忙整理過，有的縣市沒有調整，變成我們是一國多制，教育部消極放任這種一國多種制度的同時存在，難道不用去了解沒有辦法執行的縣市在執行上有什麼困難嗎？我想所謂平等受教的權益及教師待遇的權益，這本來就是教育部存在的目的，我們也不會希望要進入一個討論，像美國或者其他國家講說，我們教育都變成地方的事好了，乾脆中央教育部都不要存在，砍掉好了。但絕對不是嘛！
所以為什麼我要花這麼多篇幅來跟大家分享第92案呢？其實是真的有所不平啦！我們是代替教師來發聲，因為近二十年來臺灣的基本工資大幅調漲，2006年到2026年時薪從66塊漲到196塊，調幅高達197%。我們剛剛是先感謝教育部漲了20%，可是老師們真的覺得這樣就夠了嗎？相較之下，代課老師的鐘點費只漲了20%，這是微不足道的。更誇張的是，教育部要來放任正職老師的課後輔導和寒暑鐘點費，沒有一併調整，變成加班薪水反而更低，讓教師因為待遇的不同，可能會覺得自己沒有受到重視，尊嚴被踐踏，導致年輕人更加不願意進到這裡來。剛剛已經講了，年輕教師、30歲喔！我們還只是劃在30歲喔！30歲以下的教師，國小4.9%、國中2%，以後呢？我們已經到個位數了，以後會不會變成小數點？這是非常可怕的一件事，教育部真的是責無旁貸，要拿出積極的行動，提升教師的待遇。
我講了這麼多，我們還是回過來講預算。本席原本是凍結業務費2,000萬，是為了持續追蹤提升教師待遇後續辦理的情況，不過總體來講，本席同意來做一個併凍，不過有些還是希望能夠教育部來幫忙，我們在溝通的過程中，國教署彭署長都給我們非常非常多的說明、非常積極的說明、非常非常勇於認事，我想師藝司跟國教署是不是能夠共同研議，捍衛教師的尊嚴、提高教師待遇，去增加師培端投入教學現場的意願，還有政策跟配套的措施？可能有些人會講，錢不是萬能或者是什麼，可是這已經到有一點不太一致、有點不太公平，跟其他業態相比起來，有點不太一樣，同時，我們跟各個鄰近的國家相比，我們青年教師投入這個產業的比例真的有點太低了，所以這一點，我想這是我們整體的目的，也希望後續能夠更加深一點研議，本席在這個案子上面是同意併凍，謝謝。

好，謝謝葛委員。
接下來是蔡春綢委員，下一位請秀寳委員。

我針對我提出的第87案說明。本席會對師資培育與藝術教育行政及督導提出凍結2%，是因為從最近的雜誌、報紙以及本黨針對教師方辦的公聽會，有聽到很多學者專家的意見，校園目前所面臨的一些風暴，讓老師對於這樣的工作沒有幸福感，也讓很多老師不想繼續擔任老師，甚至很多正在師培的學生也不願意投入教職。還有在管教上，因為有校事會議的關係，讓老師的尊嚴受到很大的傷害，然後學生也有恃無恐，例如剛剛葉元之委員提到學生對老師的威脅，沒想到教育部沒有掌握這樣的資訊。種種老師跟學生之間不平衡的狀況屢屢發生，我們希望針對目前教師方還有整個學校校園的氣氛都能夠有決心並提出一些方案，更希望能夠把管教權還給老師，然後教育部能夠深刻了解教育現場的問題，還有針對老師現在處於校園的環境，能夠想出對策，做出教師離職等的一些教師方方案出來。如果能夠提出相對的方案，本席同意以併案凍結來處理。

謝謝蔡春綢委員。
接下來是秀寶委員，結束之後是羅廷瑋召委，謝謝。

謝謝主席。在這個部分，我的案子是第105案，主要是針對師資培育。根據教育部2024年師資培育統計年報顯示，高中以下學校領有合格教師證的正式編制專任教師僅有1,564人，是20年前的17%，任教率更是從2020年的73.3%，已經降到2024年的64.59%，所以師資流失的狀況越來越嚴重，甚至有很多學校招考進入了第三招。我不知道教育部針對目前教師招聘的狀況有什麼更積極的規劃？因為先前你們所做的，現在好像感受不到成效，我希望對於教師招聘的現況，你們應該要研議精進代理教師相關課程，培育代理教師的教學專業，保障學生受教的權益。這部分我提凍的金額是200萬，我希望能夠提醒你們在這個部分的業務要更有規劃性、更有積極性。你們有說明，針對偏鄉代理教師有開設學士後的教育學分班，也有補助各縣市政府規劃代理教師的專業增能研習。但本席希望教育部除了補助開設課程之外，也要持續追蹤後續代理教師有沒有順利考取教師證的比例，調整相關課程內容跟方向，所以我提凍的金額是200萬，請教育部針對這個部分要再有更積極一點的作為。以上。

謝謝秀寳委員。
請羅召委，下一位是思瑤委員。

謝謝。我是第97案，我想先呼應葛如鈞委員剛剛所說的，不管是鐘點費提升20%，但是有遺漏某些寒暑假課後輔導的鐘點費，我們也持續都很關注老師的權益，我也多次跟部長特別提到，級任老師處理班級相關的事情多如牛毛，但是他們所領的加給少得可憐，希望能夠為他們爭取權益。再提供幾個數據給大家再次參考，109年到113學年度正式教師的缺額持續增加，這樣的新聞也一直在媒體曝光，我們必須正視現在已經超過一千多人的缺額。109年到113年國民中學的代理教師人數由6,797位增加到8,338位，代理教師占教師的總額從14.61%增加到18%，所以我們也希望真的要照顧到教師的權益。
另外，第102案也一樣，據教育部統計，六年來高中自然科學領域教師徵試缺額也是一直在擴大，從2019年的45人增加到2024年的117人，報考人數2021年仍有上千人，到2024年僅剩下920人，顯示整個高中自然科老師的師資供應需求已經失衡、逐步惡化，也希望教育部能夠正視這個部分。我都是凍結100萬，到時候跟大家一起合併、一起討論。以上。

謝謝羅召委。
有請思瑤委員發言。最後一位是書彬委員，謝謝。

謝謝主席。我有兩個案子，第一個是第94案，針對本席長期關心的藝術教育，我有一個提案，主要是針對AI時代來臨，在藝術教育的師資培育，善用AI會不會讓很多年輕人不按AI相關法規就用AI來創作？當然我們鼓勵大家可以善用AI新工具，但是對於藝術教育的培育，除了協助學生端、教育端加強科技工具的創作運用之外，對於藝術、科技跨領域的整合教育，其實也是一樣要提升。更重要的是，不能夠讓培育藝術人才最hardcore的部分，就是創作力的部分不能夠受到新型工具的傷害之下，就喪失了這些hardcore的部分。因應這個新的時代，我認為藝才班的課程規劃有必要再做一些精進跟調整，否則新的工具來了，我們沒有教孩子怎麼正確使用新的工具，反而傷害了原本藝術最核心的創作能量導入，我覺得非常可惜，所以我有提出這樣的案子，對於原創的藝術文化創作跟新型科技工具的應用，兩者都不能夠有所偏廢。
第二個提案是第96案，我跟其他委員都關切到教師荒的問題，以本席服務的臺北市，當然這幾年的脫北潮也不只臺北，是雙北可以一起連帶的看。臺北市今年的國教是缺了721位，國小端缺額110名，國中端33名，但我認為教育是有分工的，地方自治也要兼顧，我跟其他委員有一些不一樣的看法，我不認為各縣市的教師荒一定要由教育部來解決，這是地方政府要面對的，要因應不同縣市的環境、教育現場，地方政府要負起責任。更何況財劃法新的法規下去之後，地方政府獲得了更多預算，像臺北市今年成長了470億，中央挹注地方，成長了64%。當然地方政府就不應當把缺人的問題，完全是由教育部來解決。我還是要強調地方自治是要去……重要的原則，但是教育部要做的是什麼？我同樣也關切到領得合格教師證的七萬多人裡頭，他是儲備人才，他確實取得了教師證，可是沒有進入教育現場，我們就要去調查why？所以我覺得會不會有很大一部分是在師培端，就是教育部能夠總整中央政策的部分，師培的課程跟實際的教學現場，有沒有比較大的差距？有沒有產生了一些落差？所以教育部該做的是進行清楚的調查，對於師培課程與實際教育現場的落差要去弭平，然後讓這些領有教師證的老師勇敢地願意進到教學現場，否則七萬五的儲備人員，最後選擇我雖有教師證，但我不去教書，這真的就是資源的可惜。
所以這件事情，我的提案是要求你們去檢討師資職前教育的課程，而不是要教育部思考怎麼去幫縣市政府，解決他各自面對的員額補充問題。這個問題意識的核心，雖然我們跟委員都有類似的提案，但是我要強調教育部能做的，不是越俎代庖，就你們能做的部分，我認為師培是重要的，所以這是我的提案，第94案跟第96案，等一下看綜整的處理是什麼？也希望得到你們的回復，謝謝。

好，謝謝思瑤委員。
最後請劉書彬委員。

謝謝主席。我的提案是第91案，針對的是藝才班人數的部分，從數據上顯示到113年是在減少，但是錢還增加，經過教育部人員來說明之後，大概知道這個部分的減少應該還要含括特殊教育的部分，因此我就可以理解。但是我也要求在未來的部分，包括藝才班裡面學生的參賽狀況，或者是學科成績，尤其我們知道，像李洋部長本身上的是體育班，但是他的學科成績都很優秀。所以包括對會考成績的持續追蹤，還有未來藝才班學生，進入高中或是大學之後的職涯追蹤機制這一部分，我希望也可以再繼續做追蹤，我可以把它改成主決議，希望這幾個部分要加強。
另外，我也要呼應剛才幾位委員，因為這一目下面也涉及到師資培育，幾位委員都已經提到了，整個師培生當中有合格教師證的，在三年之內進入教師的領域，可能大概就只剩下七成。他們不進去的原因就是整體教師環境不佳、教育環境不佳，我特別要去提到的是，在於課輔人員或是課輔教師這一部分，剛才有呼應到是教育的……目前這部分因為屬於使用者付費，所以很多錢……基於財劃法，的確地方政府可能要付更大的責任，可是教育部是不是也能夠透過申請補助等等，提供一些辦法去調查各個縣市政府，他們對於課輔人員的待遇，比如是不是也可以包括有寒暑假等等，是不是也可以有適度的追蹤機制，讓他們知道未來在申請教育部的相關經費時，也有一個機制來檢核，讓他們也必須要去注意到課輔教師，因為包括像寒暑假以及課後這些經費的提升，事實上是不夠的。
第二個部分是在專輔教師方面，我上個禮拜也參加新北市專輔教師的線上會議，他們就反映去年底說可以追溯回復到9月調升的加給，但是關於專輔教師這部分的專業加給並沒有成案，包括他們認為專輔教師也是因為學輔法規定，他們必須去授課，可是如果學校比較大的話，他們授課的比例也是相對比較高。另外，關於兼行政職的部分，如果專輔教師也可以兼一些行政職，包括以後校長、主任等等，也具備體會專輔教師來因應目前很多學生的心理輔導及衛生的議題上面，如果這部分也能夠反映出來，其實有具兼行政職的可能性，讓他們可以互相交流是好的。這些機制上面是不是可以給予更多的同理，然後針對他們提出來的問題回應，我可以事後再給教育部官員其中的資料，也希望你們多回應。
整個就是他們看到師培生的後端，未來在進入職場之後，有這麼多的問題，所以他們不願意進入，這個問題絕對是教育部要好好地解決，因為教育為國本，如果沒有好好解決教育的問題，我們現在在臺灣的科技引導實力，未來就沒有了。尤其剛才葛如鈞委員有提到，現在30歲以下的教師在國小、國中的占比都這麼低，2%、4%，這樣你想想看，未來怎麼可能有年輕的老師，來掌握最新的科技趨勢去找到學生。

謝謝書彬委員。
蔡春綢委員第二輪發言。

不好意思，我來補充一下，針對剛剛葛如鈞委員提出的第92案，我本人也同意，在這裡先表達一下。

好，謝謝。我個人這邊是第101案跟第106案，最主要就是延續大家所謂缺師的問題，我希望特別關心偏鄉的部分。第一個是族語教師的師培，希望教育部能夠來研議；另外就是研議代理教師方面，如果他很資深，有沒有可能做在地轉正的機制。此外，在第106案，一樣在缺師的狀況下，偏鄉的數學、自然、理化老師更是稀缺，所以這個部分也希望教育部來研議。我就是看書面報告，跟大家一起併凍，是不是請教育部一起說明？

謝謝。
葉元之委員。葛如鈞委員。

這一目我是第一次發言。針對教育部的回應，我覺得不是很滿意，現在第88案、第89案、第92案、第97案都是在針對缺老師的問題，教育部的回應一個是說已經請地方多開正式缺，其實我們現在看到很多正式老師都考上了，但不願意來報到；換言之，這是一個大環境的問題！所以我也不太認同剛剛吳思瑤委員講的，說教育部不用去幫地方政府解決問題，我認為這很多是教育部的責任，教育部應該要把缺老師這件事的責任扛起來，而不是每次講到什麼東西都說現在地方自治、要找地方政府，那教育部成立的目的到底是什麼？我非常不贊同這樣的做法！
譬如我舉個例來講，剛剛在前一目有討論網路上最近大家討論非常熱烈，有幾百萬的點閱，也有很多人tag我，叫我去跟教育部反映，但我不知道教育部都不曉得那件事。那個老師被學生嗆，老師多麼謙卑地在解釋為什麼要點那個學生發言，一直去跟學生解釋，學生卻越來越兇，兇到後面連髒話都飆出來了！所以我就問，如果網路上類似這樣的影片不斷地被流出來，然後大家都看到了，有沒有人會削減當老師的熱情？所以很多師培生受完訓都不願意當老師，這是全國性的問題，並不是哪一個地方政府的問題啊！
第一個，我覺得教育部要針對大環境，現在到底發生什麼問題？怎麼老師現在在教學現場這麼弱勢？針對這樣的狀況，你要提出一個具體的檢討跟改進的做法！而不是說已經叫地方去開正式缺，問題是現在正式缺開了，也有很多人都考上，但都不來，師培生受訓也都不來啊！開缺了又怎麼樣？所以這件事情我覺得要先解決！
還有之前我舉的例子，網路上有一堆教學教人家要怎麼弄走一個老師，只要去檢舉他性平就好！當然如果老師真的有性平問題，一定是該辦就辦！但怎麼網路上有這種教學呢？看不爽一個老師就說他有性平，但老師被冤枉，很難舉證，也就離開了！這都是對教學現場的一種傷害！
至於待遇的部分，教育部當然可以統一，譬如我們之前一直講的……謝謝教育部，剛剛我聽到葛如鈞委員也說鐘點費有提升，非常感謝！可是有一些老師沒有被加到，因為他不是鐘點老師、他不是導師，他也不是行政人員，他就沒有被加到，但是如果他請假找代課老師，是自己要付代課費，那他反而付得更多，請問一下，這也是全國一體適用的東西，你們到底能夠配套的辦法是什麼？
還有針對行政大逃亡的部分，當然剛剛署長有提到你們有做一些減量措施，我們當然都支持，但一定是不夠的！因為行政量過多是一直聽到的，應該不止你講的這些，對不對？各個部會、各個機關只要宣導什麼東西，馬上一個公文就到學校去，學校老師就要辦公文、就要開始做，很多老師也覺得光是辦這些公文，什麼事都不用做了。老師還要兼導護，然後還有營養午餐，要兼午秘，就是有一些跟教學無關的工作，他們都要兼。再來就是生教組長沒有人要做，有的老師比如是教數學的，進到學校裡面是想要當數學老師，但是學校卻要求他兼生教組長，然後他不要，不要就只好找代理老師，所以有一些缺是沒有人想要兼的這種行政職，這個怎麼解決？其實我們在質詢的時候都有幫忙想一些辦法，就是我跟老師討論，然後想一些辦法，但我不知道，常常都是有去無回，教育部都說可以研究，但都有去無回，譬如說要提升行政人員的待遇或什麼之類的，都是有去無回！
再來是你們這邊提到有盤點退休老師的數量，來解決師資問題，當然你講的應該是指如果有一些課沒有人教，讓退休老師回來教，這個很好，因為他們有經驗，剛好可以補足代課老師的不足，我也覺得很棒！但問題是退休老師有再就業的薪資上限，不能超過最低薪資，所以他能夠代的課就越來越少，針對這個部分，能不能打開再就業的薪資？你們都說可以研議，但最後統統都沒有了。
所以我的意思是教育部應該要針對全套的，到底這個狀況是什麼，真的認真去想怎麼解決，今天既然那麼多委員都有提類似的案子，就請你針對問題提一個全面的東西，好不好？然後大家再來討論要不要解凍，我覺得這比較務實，謝謝。

謝謝葉元之委員。
請葛如鈞委員，然後是思瑤委員、羅廷瑋召委、劉書彬委員。

我想大家都很關心第一線的教師跟教育環境，我想這是好事！剛剛署長有提到一個數字，我自己是覺得很重要，那就是怕少子化，可能有一些前線學校會做8到15%的人數上不管是控管或調整，我個人有點擔心這個會不會某種程度間接回應了為什麼我們找到的數字是青年教師，日本跟臺灣、韓國跟臺灣，正好高出16.6%跟11.4%？會不會其實剛好那個額度的控制，就應該是這些新代理教師也好、青年教師也好，他們應該早一點進入我們正式聘用的環節？可是因為校方在前線擔心未來沒有辦法續聘他們，因為少子化，我覺得這個當然有可能是我們的誤讀或誤解，那最好！可是如果是，我想教育部可能還是要提出一個長期因應的對策，否則的話，讓學校端來承接少子化的困難跟困擾，我聽了是很心疼！而且承接還不管，還變成青年教師被這個卡住，他們充滿了熱忱，經過了10年以上的訓練，要進到這個職場的時候，卻因為我們的社會少子化沒有幫它打開，全球倒數第一名的生育率導致讓老師沒有辦法進入職場工作，哇！這個如果真的連結起來的話，我想大家會很緊張，我相信不是，也希望不是！可是這個數字有點對比到太剛好了，我覺得還會讓人有一點憂心，我想這一點還是稍微補充一下，可能讓比較了解的官員……我想時間有限，也許事後我們可以再做更多的討論，謝謝。

謝謝。因為還有滿多委員要發言，我在這邊是不是跟大家討論一下，聽起來我們都是希望要有完整的書面報告，再來考慮要不要解凍，好不好？我們是不是先處理凍結數，可以嗎？我先補充宣告，剛才謝龍介委員的提案第90案改為主決議，剛才第2目沒有宣讀，現在已經溝通完畢，宣讀前我先補充，謝龍介委員的第24案改為主決議。
我現在來宣讀結果：第2目高等教育第1節高等教育行政及督導，提案案號是第16案到第57案，審查結果如下……這處理過了，不好意思！不好意思！抱歉！
正式宣讀：第2目高等教育第2節技術職業教育行政及督導，提案案號第58案至第79案審查結果是第60案、第62案、第64案、第70案、第76案、第78案改為主決議，本節合併凍結2,000萬，提出書面報告後始得動支。
請羅廷瑋召委。

請問部長，因為剛剛最後有跟萬美玲委員協調，最後的結果是什麼？

凍結2,000萬。

有達成共識？

對，所以我現在補充宣讀。

OK，好、好、好，有達成共識就好。

謝謝。第3目的部分，因為它是原列19億，既然剛才的高教第2目原列是一千二百九十億多，是不是第3目中等教育的部分，我們就凍結300萬元？

好。

謝謝。那我就宣讀……

等一下，是不是要溝通討論一下？300萬元，您覺得300萬元？

因為它原列只有19億。

但是我們都很希望……因為中等教育師資的培育，第3目第85案到第106案。

對。因為第2目是1,290億。

第85案到第106案，沒有錯，因為我真的覺得師資的培育當然不是凍多就一定會怎麼樣，但我們還是再次強調……

要完整的書面報告，我們再考慮解凍。

也要跟召委特別報告，因為師資培育牽動著整個孩子未來的教育，所以我覺得老師相關的權益如果提升的話，才真的能夠補足這樣的問題，所以是不是……書面報告夠嗎？

因為這項經費本來就不多，可能不太適合減列，可是看起來大家都希望要有好的策進作為。

對、對、對。

如果看到書面報告之後，我們可以再來考慮要不要解凍。

他會不會覺得300萬元不解凍也沒關係？

對啊，我相信在場的所有委員質詢的時候，都關心過少子化的問題。為什麼？因為教育部給我們的感覺好像對這件事情無關緊要。

沒關係，建議多少？

沒關係，你建議多少？

請召委講一個你覺得會讓他們重視的數字。

好，500萬元。

因為沒有人要減列嘛，大家是希望改善這個狀況，你講一個你覺得他們在態度上會比較好的數字。

思瑤委員有什麼意見？

我剛剛在上一輪就有舉手，可能主席在忙。先講處理的部分，因為師培的預算本來母數就不高，我是支持主席說的凍結300萬，之後再完整提供檢討的書面報告給委員會，這是我的主張。
但我還是要回應一下，這一年來看到教育部對於教師荒部分所做的努力，譬如我們提升了導師費3,000元到4,000元，對於專任教師的鐘點費也調升了20%，另外教育現場第一線的行政津貼也提高1,000元到2,000元，而且這些都追溯到去年的9月，所以教育部其實就中央能做的部分已經努力在進行，當然還是要再加強，如同我剛剛所提，一定要想辦法弭平師培端的課程跟教育現場的落差，才不會讓這麼多的老師即便受完整的訓練，也領到教師證了，但卻很遺憾沒有投入教育現場，這是我的主張跟建議。
我對於教育部該做的部分都有提出相關的提醒，所以我很不樂見剛剛葉元之委員這樣斷章取義，好像吳思瑤認為教育部不需要做，請把別人的提案讀清楚，請把別人的發言理解清楚，也請把教育部已經做的努力充分掌握，我不希望我們在理性的審查預算，出現這樣一個扭曲別人的說法。我們當然都在協助地方政府啊！所以剛剛才會有行政津貼、導師費及兼任教師鐘點費的提升，這正是中央在幫助地方的部分。大家都很重視師培，我再一次支持主席的裁示，書面報告、300萬元，也做補充的意見，謝謝。

謝謝思瑤委員。
請葛如鈞委員。

我想大家是有共識的，但是我覺得有一個地方還是要替老師講話，2006至2026年時薪從66元調整到196元，調薪的幅度理論上應該是197%，我們現在是幫老師們調20%，所以其實還有177%的差距，我們剛剛又講了很多課後輔導及寒、暑假鐘點費沒有一併調整，這些教師們的感受被剝奪、不平等的待遇，還有等待著……這些錢是非常高額的，我覺得教育部也不會希望說……教育部自己用的錢，每一分每一毫都重要，這我們當然認同啊，可是教育部不能對於自己花費的每一分每一毫……我們在這個項目上沒有任何減列，只有凍而已，但是現在300、500……我們裡面每一位喊5%或什麼，我們當然都不是為了去調，我們主要目的是要讓官員、讓相關的同仁有一個切身之急迫性，這項業務其實非常的重要，不要讓人家誤會有差別對待，教育部對自己的錢斤斤計較，對老師的不平等待遇卻是晚一點再處理，我相信絕對不是這樣子吧。

謝謝，接下來培瑜委員。

好，這個部分我雖然沒有提案，可是我真的是有點聽不下去了。剛剛葉元之委員跟葛如鈞委員確實提出自己在關心教師權益的部分，我相信所有的委員都認同，但是剛剛國教署署長已經做了非常多的說明，不論是從導師費或是各樣的專業加給部分，國教署或者是教育部已經自掏腰包，但是如同剛剛思瑤委員的提醒，其實地方教師很多權益跟薪資必須要地方跟中央坐下來一起討論，尤其在新版財劃法之後。
我真的要拜託大家，當然立法委員問責於中央的教育部是應該的，然而回到地方議會相關預算編列的時候，有多少縣市政府在教師權益這一塊，有充分意識到在原本的薪資本俸或是其他的加給之外，地方政府的角色如何被放進來，而不是真的如同剛剛兩位在野黨委員所說的，好像教育部完全都沒有作為，甚至我剛剛有聽到署長有講一塊，我猜你們有注意到輿情而且也在研議了，只是數字還沒有進來，就是專輔老師的部分，剛剛署長說的每一句我都很認真聽，從之前的特教老師還有相關課程計畫的部分，你們都應該收到很多地方政府的反映還有老師們個別的聲音，所以之前我們辦公室也一直跟國教署溝通，關於特教老師課程計畫的部分，很多縣市政府自己有點自以為是的把權力無限擴張，造成老師很多的負擔。我發現國教署也發動了很多的溝通計畫跟地方政府溝通，所以剛剛署長其實講了非常非常多細節，我就不再一一贅述，但是也要拜託在野黨委員一起支持，因為很多教師的權益跟福利，還有各式各樣的加給，教育部如果已經有所承擔，而且也已經在跟地方政府討論，是不是就讓教育部……現在已經5月了，我們先往下把很多事情完成。也要謝謝國教署，剛剛在很多事情上聽起來跟地方政府也有溝通，可是可能有一些溝通的困境，還需要持續加油，謝謝。

好，謝謝培瑜委員。
請葉元之委員。

主席，陳培瑜講話我也聽不下去，我剛剛講的是請不要一直護航教育部，護航成這樣。教育部有做，但是我們也有提出做不夠的地方，教育部能夠處理就處理，需要地方政府的部分就合作，教育部還是有他的責任，而且我一開始發言講的是大環境問題，你去看比如師大學生會做的調查，為什麼很多師培生不想要當老師，七、八成是說沒尊嚴、怕投訴，請問一下投訴制度、校事會議是地方政府訂的嗎？投訴制度是地方政府訂的嗎？那麼多老師在課堂上被學生……比如有的學生對老師不禮貌，讓老師覺得我做這個職業沒尊嚴，這跟地方政府有關嗎？這只有發生在特定縣市嗎？所以教育部當然要針對主要的原因提出一份報告，誰說有抹煞教育部所做的努力，有做但不夠，如果是地方政府的話，你就跟地方政府一起合作，一起再努力，但是有關於全國一體適用的，比如大環境的問題為什麼不是教育部的責任？我不知道為什麼要護航成這個樣子，難道叫教育部去解決少子化問題有錯嗎？

謝謝元之委員。請沛憶委員。

我們審預算，大家可以就提案好好的討論，我也是聽不下去，為什麼說我們在護航？有關教師的權益跟福祉的增加，因為我主決議，我有提3個嘛！第336案、第337案、第338案，其實很多我也都支持不同黨派委員的提案，包括老師的課後輔導鐘點費，我們希望要增加；包括行政獎金，今年雖然有調，但像公立幼兒園教保員現在有兼行政職，也沒有辦法拿到行政的獎金，這個我們都希望要增加去研議；包括了我們剛剛講到專輔教師，我們是不是可以參考、比照特教加給來增加輔導加給，這些我都寫在主決議當中，請教育部要研議。因為我們認為這些工作很重要，也知道這都需要錢、需要預算，預算上我們也是很支持，所以我希望我們就好好討論。我再次說明，我有這3項的主決議，也希望教育部可以再繼續努力，特別是因為這些都跟地方政府有所相關，請儘速跟地方政府討論研擬。

謝謝沛憶議員。
大家也討論了一陣子了，為了讓教育部有感，是不是我們就把凍結數再拉高到500萬，好不好？請教育部提供的書面資料，真的要看得出針對這個缺失現象，如何提振老師的士氣，真的能夠提出具體的策進作為。那就謝謝，我就來宣讀。
第3目中等教育提案案號第85案至第106案審查結果如下：第85案、第86案、第89案、第90案、第91案、第93案、第95案、第98案、第103案等案改為主決議，本目合併凍結500萬，提出書面報告後，始得動支。謝謝大家。

等一下，我的兩案也改成主決議。

好，哪兩案？

第94案、第96案。

第94案、第96案？

對。

好，增加那兩案改為主決議，謝謝大家。
我在這邊徵求一下大家的意見，是不是可以我們把教育部本部的案子處理完畢，告一個段落，休息用餐，之後再來處理國教署等其他單位可以嗎？

好。

好，請問……很多……

加速、加速，我們加速。

沒有關係就依照大家的意見。好，所以我們現在是休息嗎？

沒有，先審到1點。

先審到1點？好，那拜託大家，看看1點，我們把整個教育部本部的處理完畢，謝謝。
我們接下來要處理的是第4目終身教育，提案案號是第107案到第120案，有沒有提案委員要發言？那我們就這樣順過去好不好？好，從林宜瑾委員，劉書彬委員等一下再從你那邊順回來，謝謝。

現在是第4目，對不對？

對，第4目，從107案開始。

第4目，我沒有，不好意思。

好，第4目我有3個案子，第117案、第119案，還有第120案，全部都是跟終身教育司有關，前面兩個案子是跟家庭教育有關，我們來看一下，我們辦公室一直在跟終身教育司對話，關於家庭教育的部分，今年的預算有一個困境，也先跟各位委員分享，目前終身教育司告訴我們家庭教育的預算從三億多縮減為一億多，主要是因為有很多的費用直接撥給22個縣市政府的家庭教育中心，而且到地方上去了，可是回過頭來問經費到地方去了，如果教育部的評比機制或者是補助機制其實也沒有辦法對地方政府造成一些影響力，那麼我們其實還是很擔心很多地方政府過去在做地方教育、家庭教育的時候，還是相對比較被動，未來教育部如何在原來的評比機制上，可以督促地方政府把家庭教育做得更好，因為確實有非常多的年輕爸媽意識到，除了透過數位的文章資訊做育兒，或者是家庭教育之外，其實大家更期待政府有一些角色，當然這個政府包含地方政府，還有中央政府，這是第一個部分，所以後續我們辦公室雖然有預算提案，也跟教育部討論過了，終身教育司確實也承認在家庭教育的想像跟推廣的方法，還可以更加的多元，不過我這邊還是要提醒，目前你們說未來會在教師研習的時候辦家庭教育，我要提醒大家，我們剛剛前一個部分還在提醒關於老師的loading太重，但如果把家庭教育的工作又變成老師研習的工作，甚至變成老師的工作，這樣聽起來好像有一點也不是太正確，這個部分要拜託終身教育司要立刻檢討，而不要再把家庭教育的工作丟到老師的身上，這個聽起來完全不合理，這個我直接公開說。再來，因為國際家庭日剛過，有非常多委員都很關心家庭教育的部分，所以我想未來很多終身家庭教育真的要更加多元跟豐富，如果跟地方政府溝通，如何讓地方政府在辦家庭教育相關業務時更加積極，而不是認為講座辦完就沒有事了。
接下來談家庭閱讀的部分，總統今年在國際書展上也講到閱讀的重要，我相信教育部在這幾年協助很多老師跟家長在面對3C困境的時候，應該都有回過頭來意識到閱讀之於在學術能力還有情緒的穩定都非常的重要。過去教育部跟衛福部都有合作所謂的Bookstart或者是國臺圖過去也有辦理嬰幼兒閱讀，不過現在改到國圖，但是未來很多閱讀部分的預算，我認為還有非常多要執行的細節，拜託教育部一樣要跟地方政府確認，還有就是國圖這個部分的業務也要更加的精實，細節我就不再多說。
最後一個案子是關於圖書館閱讀力，之前我知道閱讀力會被視為很多縣市政府的業績，但是過去教育部的相關指標可能會讓很多縣市政府的圖書館操作就歪樓了。例如人均擁書冊數，可能就導致於很多舊書沒有淘汰，所以很多人到圖書館去看到很多舊書，雖然人均擁書冊數看起來很高，但是借閱率很低，所以教育部目前也已經承諾館藏的成長或更新或是族群借閱分析這些指標，你們都會逐漸納入報告，也會重新調整相關指標，未來跟文化部的合作，或是文策院相關的產業分析也好，或是借閱行為的分析，我認為都會對閱讀還有圖書的樣貌，或者是在協助中小學、協助家庭的時候，會有更多有利的可能性，這個部分也要拜託終身教育司，我們一起努力，謝謝。

謝謝培瑜委員。
我們就依序發言，謝謝。
思瑤委員。

謝謝主席，我的提案是第109案，有兩個部分我要特別請部長來協助，我上周五邀集社區大學全促會來立法院，跟劉次還有終身司梁司長，我們有非常充分的對話，大概談了兩個多小時，需要部裡頭做政策的定錨。第一個，短期而言，終身學習券這個政策上路第二年，當然它有它好的利益，希望透過政府offer這個誘因，提升大家對於終身學習，參與社大的這個意願，但是進入了第二年，我們發生了教育現場的一些困擾，也就是因為終身學習券上路，社區大學造成了非常多行政的loading，因為他已經先報到、報名，然後終身學習券在後面，後面又要再來抵換，所以在行政的loading上要想辦法解決，今年已經把期程相對的做了調整，希望能夠有效改善。第二個，終身學習券第一年的使用狀況反映出來，我們都集中在對於舊生，舊生持續來上課，但是對於新生，因為終身學習券而願意來社大，其實那個幅度沒有看出來，所以行政的loading想辦法來減輕，然後要去吸引更多的新生來投入終身學習，才是政策的本意，所以這兩個都讓我們看到終身學習券政策上路，需要好好的來檢視它的成效。部裡頭劉次這邊有承諾會來滾動式的檢討，那我會持續追蹤，也要對教育委員會來報告。
第二個是更長程的，請鄭部長一定要來協力，也就是第一所臺灣的社區大學是1998年文山社大開始，我們努力了20年，就2018年的時候，思瑤跟我們教委會的委員努力，社大20年才開始，有了社區大學設置條例專法，讓國家對於社大的支持有了法的規範，不論誰執政都可以依循，這是一個好的方向。
社大努力了20年，再兩年，即將邁入2028年，也就是社大要30年了，我督促教育部兩件事情，第一個，社大設置條例這個母法有很多子法配套其實是不完整的，要補強。第二個，好好檢視社大設置條例的再精修，這是第二件事情。第三個，我們跟社大的夥伴們期待國家能夠針對終身學習、社區大學發展提出一個願景再精進計畫。社大走了30年，值得讓臺灣不管是配合地方創生、配合終身學習，甚至搭配賴總統的健康台灣，社大跟長照是可以combine的，我們顧及長者的physical health，同樣透過終身學習的導入，可以兼顧他們的mental health，增加社區參與，所以社大30年，值得國家投入一個更長遠的終身學習再精進深耕計畫，比照我們的高教深耕計畫，提供社區大學現場老師更多promote的招生誘因，更多合理合宜的吸引力，我想這是一個非常大的願景。
我們那天跟社大全促會的同仁開會，這是他們殷切的期盼，但這需要部長的高度，針對短期終身學習券的檢視，我想這個教育部會做，但是長程的社區大學，搭配你們所謂的第三人生大學，應當要有一個深耕計畫的檢視，這部分需要部裡在預算、法制、政策面向的支持，所以這個案子我非常重視，希望大家一起來督促，謝謝。

謝謝吳思瑤委員。
接續下來請陳秀寳委員。

謝謝主席。這個部分我的案子是第118案，主要是針對本國語言文字標準訂定與推廣的業務。根據行政院2024年6月公布的國家語言發展推動期刊指出，教育部已經有辦理增加本土語文師資來源、加開本土語言班別，也完成多部本土語言的共學課程，雖然說本土語言有比較多的人願意使用，但是有一個困境是很難用文字表達，所以在本土語言的推廣上，如何持續精進，教育部應該要有一些相關對策。教育部的說明是目前主要是協助文化部辦理學校本土語言的教學，而且已經有舉辦臺語語言能力的認證及考試，還有開發臺語輸入法的app，加強民眾的臺語能力，但教育部也說，其實臺語能力的驗證考試，主要還是以學生來參加為主，但是本席認為，因為教育部有負責終身教育的部分，所以希望教育部跟文化部能夠積極辦理一般民眾的臺語推廣，其實我也知道教育部不管是在師資、多種語言共學課程及優化閩南語能力認證上，都已經很用心在做，但我還是希望可以更精進。這個案子我沒有很堅持，可以改為主決議，但希望教育部可以給我一份針對這部分應該要如何再精進的報告，以上。

謝謝陳秀寳委員。
下一位請劉書彬委員。

謝謝主席。我的案子是第112案，最主要是因為終身教育司這邊有了終身學習券搭配「30+大學」的政策，經過教育部的解釋，目前實施的第一年中，有三家是用抽籤，還包括後來的行政措施改善等等，我有收到這個意見，所以這部分我可以同意改成主決議，但我要強調的是，有一個主決議我要再加一個內容，就是現在所謂的終身教育，是從6歲一直到90歲，但是在這部分我們也看到一個問題，就是有關家庭教育的部分，這個很重要，因為家庭裡面常常出現虐兒情形，所以我也在思考，是不是終身教育不是設定兒童在入學之後？有些孩童是還沒有進入到學校體系，亦即所謂的學前教育、學齡前的兒童，這部分應該是屬於家庭教育的部分，一直以來國教署也承認家長對於兒童的家庭教育部分，其實是很不足的，因此我認為應該加強所謂的學齡前兒童的教育。現在可能要改制的兒家署主要著重在所謂的撫育部分，至於教育的部分，可能還是要由教育部來實施，這個部分我覺得應該做成一個主決議，如何加強學齡前兒童的家庭教育，家長要怎麼實施這個部分，我想要有一個系統性的……就是這個業務應該要加強，以上，謝謝。

好，謝謝劉書彬委員。
蔡春綢委員要補充，請。

我代葛如鈞委員發言，第111案同意改為主決議，以上報告。

好，謝謝。還有沒有委員要發言？沒有的話，請教育部做整體回應。

謝謝教育部的說明。聽起來大家的疑慮比較沒有那麼多，是不是針對第4目終身教育的部分，我們就統一凍結300萬？好，謝謝大家。請思瑤委員。

社大已經很沒錢了，還要凍結，沒關係，我尊重。如果大家沒有意見，其實凍結100萬就好了，好不好？督促他們……

100萬可以嗎？書彬委員OK，謝謝。

拜託，部長，你說一下我們社大30的願景，你願不願意說明？因為在您手上啟動是最好、最適合的，您一向支持，可以給我們承諾一下嗎？

好，謝謝部長的金口跟承諾，所以從300萬降為凍100萬，謝謝。

好，謝謝大家。

主席先等一下，因為我代表葛如鈞委員發言，他原來提的第111案可以改為主決議。

好，謝謝。

我剛剛第109案也改主決議。

好，謝謝。
第4目終身教育提案案號第107案至第120案審查結果如下：第107案、第109案、第111案、第112案、第113案、第118等案改為主決議。本目合併凍結100萬元，並針對各凍結提案之要求，依審查會決議，提出書面報告後始得動支，謝謝大家。
我們接著要來處理第5目學務與輔導，提案案號是第121案至第152案，有沒有委員要發言？我們是不是倒回來，從范雲委員開始，接著秀寳委員、思瑤委員、宜瑾委員、培瑜委員，請。

謝謝召委，很開心又能回到教文委員會，我們剛剛司法院那邊只有3位委員在審預算。我有2個案子，一個是第124案，這部分其實主要希望促轉會解散之後，有些相關的教育工作，在促轉條例第十一條之一還有第十一條之二有規定，要由各該中央主管機關接續辦理，教育部主要是負責行政院函頒的轉型正義教育行動綱領，要擬定課程及教材發展，我們希望能夠類似以性別平等教育的經驗，讓跨校社群跟資源共享機制能夠產生，而且，我們現在108課綱強調跨校選修跟彈性學習，剛好其實可以在108課綱的選修跟彈性學習的部分，積極導引相關專業的教師進行跨校串聯，所以這部分，我的第124案就是希望教育部可以落實轉型正義跟人權教育深化校園的目標，避免政策執行流於零星分散，我本來是凍50萬，後來跟教育部溝通之後，可以改成主決議，今天只是發言再提醒這個案子的重要性。
再來是第139案，其實也是關於教育的部分，今天早上有媒體也問我，臺大醫院的婦產科醫師性侵案，過程中他到臺大醫院去申訴，臺大醫院踢皮球給臺大校方，結果臺大校方又踢皮球給臺大醫院，說是性工法，後來監察院都有糾正臺灣大學性平會的決議其實有疏失，認為如果是性工法的話，應該要同時讓對方知道，他可以到譬如說臺北市勞工局等等，這是監察院提出來的。我想臺灣大學是公立大學，資源這麼充沛，都有這麼嚴重的疏失，讓受害者一再受挫，而且這不是第一個案子，之前我們也有處理陳情案，所以我覺得各校現在的性別事件調查性平教育，其實資源都非常不足，公立大學都不願意拿出更多的錢，這個其實也沒有花很多錢。教育部是不是能夠了解各大專院校到底是怎麼去執行性平的調查？經費來源是不是不足？到底有沒有排擠其他的需求？研擬更好的規劃跟方案來應對。我這部分本來也是小小凍30萬，但是溝通之後，教育部可以處理的話，我都可以改成主決議，這是要提示這個事情我們講了很久，其實都沒有改善，以上說明，我就這兩案，謝謝。

謝謝范雲委員。我們就依序順時針過來，請秀寳委員。

謝謝主席，這部分我的案子有兩個，一個是第126案，一個是第142案。第126案是對於學生品德教育的部分。我們整個校園霸凌通報案件其實是逐年在增加，從2020年有1,022件，到2024年已經有3,819件。當然我們之前在討論的時候都會說，可能就是因為這個意識比較高，學生有意識到他被這樣對待是遭受到霸凌，所以他會去通報這樣的案子，但是在各級學校如何去妥善落實反霸凌宣導。
現在韓國已經有大學宣布拒收校園霸凌者，顯示在國際間，各大學除了學業表現，開始重視學生的品德情形，我也希望教育部是不是有可能去參酌品德表現作為入學或是學習評量考核上的相關標準。
教育部有說明，如果將品德情況列入大學入學依據，因為涉及學生受教權，茲事體大，這個部分，教育部有委由大學來進行相關研究。
我也知道，這是事關學生權益，應該很仔細、很審慎，但是針對社會很矚目的霸凌事件，我們到底應該要用怎樣的方式？除了學生本身對自己的保護，以及我們面對這樣的事件該如何處理之外，是不是我們不去剝奪學生受教權，但是可以考量，比如有什麼獎鼓勵的門檻可以提高，或者因為他從前有校園霸凌事件，我們可以從不同的標準，就是在我剛剛講的獎勵或者鼓勵的部分，他必須要多一個這樣的門檻，或者考量暫緩某些事項，比如他如果要入學的話，是不是暫緩他入學，就是用一個時間性，讓我們感受到學生對這件事情的反省，之後我們再恢復他一般學生的權益。我覺得這個是可以研議的，因為除了我們宣導、教育學生如何保護自己、尊重別人之外，我們應該要有比較嚴厲一點的相關機制，當學生在沒有對這件事情很理解的狀況之下，犯了這樣的錯誤。
這個部分，我希望教育部可以研議，當然這個案子我沒有很堅持，我是可以改主決議的，但是我希望教育部給我一份針對這個部分的報告。
第142案是對於校園安全，包括霸凌防制、交通道路安全以及防制學生濫用藥物相關業務的辦理。根據113年藥物濫用案件暨檢驗統計資料年報，顯示2024年學生藥物濫用通報比2023年增加了27.3%，顯見校園藥物濫用防制應該要更落實，而且更到位。
教育部預計9月會將唾液快篩引入校園，但是除了這個部分之外，我們如何防制毒品進入校園、如何從根本來降低學生接觸毒品的機會？我想不管在學生的教育上，宣導上，我們都要更投入。
教育部是有說明，目前你們有製作多元宣導圖卡，並且是多管道來投放，也會辦理各項研習，來增進輔導人力的專業知能。9月唾液快篩進入校園之後，教育部也會規劃暑假來辦理唾液快篩使用的研習。針對這個快篩的使用、供給以及相關計畫，我希望教育部是不是有更詳細針對這個計畫執行的說明提供給本席。
我這個可以改主決議，但是如何去教育我們的孩子保護自己，就是面對不同的毒品、不同的藥物濫用一直有新模式在發展，我們的孩子要如何去辨識，這樣的宣導是非常重要的，希望教育部可以很重視，以上。

謝謝秀寳委員。接下來請思瑤委員。

簡短再簡短。我的是第123案及第143案。
再提醒一下，現在搭配租金補貼政策要進到校外租賃的學生或是校內住宿的學生，我們需要一個更清楚的校園住宿大調查，這是第123案，我可以改主決議。
第143案是針對還是有大學學生自治團體跟我們反映，部分學校的宿舍管理似乎不夠跟得上時代的進步，是不是教育部一併納入剛剛那個大調查裡頭來做檢視？鼓勵學校用更進步而且跟學生溝通之下的管理模式。一來也是讓學生宿舍自治能夠更提升，二來也是落實校園學生的意見權、權益的伸張。
我兩項都可以改主決議，謝謝。

謝謝思瑤委員。接下來請培瑜委員。

我的3個案也是簡單說。
關於特教的特通網部分，我們知道，教育部已經有積極在做新的特通網網站建置，目前開放適用的部分，要拜託多跟地方政府還有老師溝通。再來，之前有跟國教署反映，關於特教課程計畫的部分，我知道你們也有積極跟地方政府溝通，確保老師不要一再被行政增量。還有關於各縣市對於特教課程計畫進行實質審查這件事情，也要拜託一起持續關注。再來，普特融合的部分，其實普特融合在現場有非常多問題及困境，有待於地方政府還有中央一起努力。我也是簡單提出。
第137案是關於性平教育的部分，如果我們看很多性平的課程，或者是相關的學分，它確實不在現在的職前進修，也不在在職的相關內容重點上；剛剛也有委員提到，關於現在梅毒的問題、性教育的問題或性別平等教育的問題；最近在兩公約第四次國際審查結論性也說了，審查會肯定目前教育部有在做全面性教育的初步步驟，但是未來如何更有系統性的納入師資培育或在職教師的部分，這也要拜託教育部一起努力。
最後一個是關於學生輔導法，剛剛署長有說了，關於相關專輔人員的調薪部分，我知道教育部和國教署在4月23日有提報給行政院，也等行政院核定，我們還蠻希望知道目前的進度，以上，謝謝。

謝謝培瑜委員。最後一位宜瑾委員。

謝謝主席。我有5個案子，我簡單來講。
第121案就是講性平教育的問題，其實我們性平教育推廣那麼久，不只學生，學校老師及行政人員這些教職員工也應該要具備性平的觀念及知能，可是我們發現，現在校園性平事件仍然很不斷，甚至是出現在所謂的老師或者是教職員工的身上。像之前有些新聞，就是政大韓文系講師失言，說學生要請生理假就像撲面而來的帶血衛生棉，感覺很噁心！公然講這種話。銘傳大學也有老師在上課時間讓學生來填所謂的線上問卷，出現涉及個人隱私的敏感問題。
關於性平教育的推廣、推動，其實大專院校連續三年沒有達標，顯然這些相關意識的訓練或研習真的還是有待加強。所以特別請教育部在這方面要特別用心。
教育部是有跟我們溝通，有表達你們對於這些都有所謂的書面審查，也有對教師、教練、行政人員做性別多元意識訓練，而且把它列為所謂各大專院校補助款的指標，就是他做得好，你補助款就繼續給，做得不好，就不給。不過我覺得這個部分真的要落實，不然，看起來成效其實沒有很好。倒是學生的性平意識比較好，老師及教職員的性平意識比較不好。這個部分還是要請教育部多用心。
另外，提到第122案，第122案是人權及轉型正義教育的部分，本來我有質疑教育部，我們做這個部分工作的專職人員才只有2位，部長在我質詢的時候就坦言說人力不足，很感謝部長的推動，教育部已經在5月8號送出增置4名約用人員給人總，希望可以儘速核定，所以我這個案子就要改成主決議，也期待教育部多了專責人力之後，對於轉型正義的人權教育要更完善，謝謝。
第127案也是人權教育的問題，國家人權委員會有公布專案報告，顯示過去因為威權統治時期的這些不法行為已經侵害到教育體系師生的受教權跟工作權，其實它是要求我們要回復被害者的權利，教育部有去盤點，全國當時有815個教職員工跟學生屬於這樣的政治受難者身分，所以根據名譽回復的處理原則，我們應該要主動去處理這件事情。看起來教育部採取的是被動受理的申請模式，所以我是期待可以更主動，教育部說明目前還需要跨部會合作，來接觸受難者，教育部會規劃透過衛福部的政治暴力創傷療癒據點直接跟受難者宣傳，然後用主動擴大宣導的方式，讓更多的受難者知道自己有回復名譽的權利。如果是這樣的話，我就很肯定教育部從被動化為主動來接觸受難者，這樣子的話我這個案子也可以改成主決議，期待教育部在這方面能加速處理。
第128案也是有關於轉型正義跟人權教育，因為國家人權委員會有公布「通案統整監察院歷年調查國家不法行為所致相關權利損害之案」的專案報告，我剛剛有提到，這個專案報告指出我們有815個受難者，涵蓋在國小跟大專院校，其中教職人員是560人，學生是255人，這個回復名譽的作業剛剛有提到你們現在有採取比較相對積極的作法，有委託北教大在辦理大專院校轉型正義跟人權教育的系列活動，所以這個案子我也是可以改成主決議，這個是第128案。
最後一案是第136案，第136案回到性平，雖然各校有設置性平教育委員會，可是因為很多學校其實都只靠一個承辦人員在獨立支撐性平的業務，我們如果綜觀整個人力，只有四成是專職，六成都是兼辦業務的性質，而且你們在2024年有做性平人力調查，你們有做指引，期待各校按照這個指引來處理增聘人力的工作，可是一年後，其實也才5個學校有照做，所以看起來，對於性平人力的增聘，其實各校都還是需要加強，所以我覺得這個部分凍結預算是真的期待教育部對於各大專院校性平人力的增聘要做一些加強的工作，以上。

謝謝宜瑾委員。
請沛憶委員。

我本來有提案凍結，因為教育部有來說明，我一開始就改主決議，但是我附和一下，剛剛講的性平承辦人力，第一個希望要增加，第二個是希望你們要去提供性平承辦人專業知能跟心理的支持方案。再來是剛剛范雲委員這個轉型正義的提案我也很支持，這個補課專區我希望未來可以再去整合民間團體相關的資源，可以一起來推廣，謝謝。

謝謝沛憶委員。
我自己這邊也有第138案，跟大家一樣，因為它是業務費下的委辦費，所以我也希望在校內的性平會議專責人力的問題部分，還有除了提供教師增能，也希望多提供一些妥適的教材來減輕學校的行政負擔，那我就改主決議。
請教育部回應，謝謝。

好，關於這個部分，聽完說明之後，我看大家都沒有太大的意見，我們是不是處理併凍？是不是100萬？好，謝謝大家。那我來宣讀，關於第5目學務與輔導，提案案號是第121案至第152案，審查結果如下：第122、123、124、125、126、127、128、129、130、132、133、134、135、138、139、141、142、143、145、147、148、151案等案改為主決議，本目就合併凍結100萬元，並針對各凍結提案之要求，依審查會決議提出書面報告後，始得動支。謝謝大家。
接著處理第6目各項教育推展，第1節資訊與科技教育行政及督導，提案案號是第153案至第169案，有沒有委員要發言？我們就依逆時鐘的順序發言。

謝謝主席。我在這一目有3個案子。第153案，這一案主要是國家人權委員會在今年3月為了要落實兒童權利公約的國家報告國際審查結論性意見，他有函請教育主管機關要提供校園兒童權利落實情形等資料，可是教育主管機關可能因為長期缺乏數據統計，所以就轉而要求學校來填報，造成第一線老師的行政負擔。國家人權委員會是呼籲教育部應該要建置校務行政數位化的系統資料庫，我認為這樣真的是有助於兒童人權監測跟數據的分析，讓我們更能掌握臺灣教育的政策發展。雖然教育部現在是有一個全國高級中學資料填報整合平臺和實名制的管理系統，可是這是國中端，那國中以下呢？這部分我比較納悶，有什麼平臺系統可以提供或是可以再加強的地方？這部分等一下請教育部說明。
另外，第154案，現在AI正夯，教育部其實也有持續在運用AI來輔助教學現場，我想進一步詢問，AI是不是也可以運用在學校的行政體系，來減輕老師們的行政負擔？舉例來說，像是一些各類表格、統計資料、報告整理，這些有制式規格的文書作業，是不是可以請資科司來思考看看有什麼樣行政減量的措施？就是AI的技術可不可以來協助行政減量，等一下也請教育部做說明。
再來是第163案，因為現在你們有針對現職老師做AI素養的問卷調查，大部分老師對AI的認識是有基本的素養，可是在實務運用上，可能都還自認有所不及，尤其年長教師自認AI素養程度跟不上資淺教師。針對這部分，教育部有來說明，對於AI實務應用的課程，你們有從選修要提升到必修，這樣的改變當然是對的，近年來也有一些研習可以讓老師來增加AI的知能，所以這部分我不堅持要凍多少，可是我要請教育部來說明該如何加強教師的AI素養，包括資深教師？以上。

謝謝。
接下來請培瑜委員。

我只有一個提案，就是關於我們的教育部跟東協國家之間有很多華語交流，不論是實體的圖書、數位的圖書或者教育期刊等等，其實目前臺灣真的還有機會爭取到除了泰國跟寮國以外的東南亞國家，因為他們有大量來到臺灣留學的需求，我看去年來了十二萬多人，他們也有大量學習中文的需求……對吧？是這一目嗎？不好意思！

沒關係，培瑜已經跳到國際的部分，沒關係，兩目一起併也沒有關係。
我提的是第169案，很快的提醒一下教育部，這個搭配國家的永續發展目標自願檢視報告，2050的淨零轉型，各部門、各部會都有它要承擔的責任，教育部也設了永續長，也設了永續發展的推動小組，可是目前好像都還在籌備階段，是不是？跨單位的永續協調機制好像還沒有看到正式的運作，所以請教育部說明一下，當然大學也應當是永續政策的重要協力者，所以在各大學相關溫室氣體的盤查登錄是不是做得足夠等等，我提醒教育部資科司應當強化。我是可以改主決議，但是你們要提供完整的書面報告給本席，謝謝。

接下來請葛如鈞委員。

謝謝主席。我剛剛漏了一個機會，我要跟部長以及終身教育司支持本席所提出的「館館有AI」的政策說聲謝謝，因為能夠在教育部下轄的圖書館裡以每館5台的規模去布建付費版的AI工具，讓民眾可以用一張借書證去體驗付費版的AI工具和免費版的到底有什麼不一樣，這真的是全民教育的第一步，也是AI平權的一大步，還是要再次感謝部長、司長以及教育部官員、同仁的支持。有一些網友或民眾可能還不是很清楚，覺得說大家用免費AI關教育部什麼事、關我們的政府什麼事、關我們賴清德總統什麼事，這絕對不是事實，絕對是有關乎國家競爭力跟教育前瞻的事。新加坡為了鼓勵AI科技進修學習，每個月給40歲以上的國民最高7萬塊新臺幣的補助；芬蘭在公共圖書館內去設置最頂級的數位科技設備，包括AI的工具；阿聯酋則是全體國民，據稱是有付費版的GPT Plus可以來使用；昨天馬爾他已經宣布全國民眾有一年的ChatGPT+可以使用，美國最近也一直在討論AI Literacy Day（全民AI素養日），我想整個發展的方向也許教育部最適合做領頭羊，而且也已經在做了，所以這一點我們稍微來打call一下。
回到本席提的第155案、第156案、第157案、第158案、第159案這五個案子，也就是針對第6目第1節的五個案子。第155案其實也是AI，為什麼剛剛講這麼長？其實還是跟AI有關，這是跟AI人才方舟計畫有關，本席要再次強調絕對支持教育部辦理AI人才方舟計畫，但是我們在意的是，民意代表要監督的是政府的施政跟預算的編列，整個過程應該要盡可能透明，溝通也應該要盡可能明確，可是在整個過程當中，其實民眾也很意外怎麼預算還沒有很清楚，就透過雜誌去了解部長的施政計畫？教育部先前提供給本席辦公室的資料只有五張投影片，完全沒有計畫內容，當然後來經過溝通以後，教育部有提供完整的資料給本席辦公室，因此第155案本席同意改為主決議，待後續行政院核定計畫後，也請將辦理成效以書面提供給本席辦公室。我想這是一個例子，有好的計畫、有好的想法，我想好的溝通也是必要的，這樣子我們也才能夠給予更多的支持。
第156案則是關於發放AI幣的規劃，教育部的立場其實也很明確，經過數次溝通以後，教育部表達所謂AI平權應該由數發部來統籌。其實這也是賴清德總統競選時的政策，那一天總質詢的時候，本席也有當面向卓榮泰院長表達教育部給我們回復的立場，院長也當場指示，不管叫AI幣也好，還是數位幣或數發幣也好，都應該由數發部來進行統籌。但是本席在此要求教育部必須主動向數發部表達教育現場的需求，免得到時候溝通變成跟實務脫節。我在這裡也要跟全國民眾及教育部官員報告，我大學一開始或者我更年輕的時候買不起電腦，我很感謝當時的政府提供電腦教室，我就真的拿著學生證去借用電腦，這才有辦法寫作業，電腦裡面有word，我可以打字、我可以做很多的工作。後來好不容易買了電腦，學校提供學校版權軟體，這些都是政府要照顧人民的一環。就AI而言，不能像有一些民眾的想法說有免費的可以用就好了，很抱歉！付費跟免費真的不一樣，差別很大，字不會變形、手指頭不會變成第六隻，這個真的非常重要。AI幣的概念，其實就像文化幣是非常棒的政策，運動幣也是非常棒的政策，我們是不是也可以來做？就是讓更多民眾可以體驗到原來用免費跟付費是不一樣的，就像免費的藝文活動跟付費的藝文活動體驗也不一樣，因為很棒所以他就願意多投入。免費的AI跟付費的AI他自己可以評估，如果付不起，那麼哪裡的學習要再加強去跟AI競爭，我覺得這個真的很重要。第156案經過溝通之後，本席同意改為主決議，但是也請教育部就後續與數發部溝通的情況，在3個月內將書面提供給本席辦公室。
第157案是關於新興科技名詞，隨著新興科技一直不斷倍增，我們提案要求教育部要跟數發部、國科會建立科技名詞翻譯的綠色通道，因為之前我們看到我們AI Token的翻譯很不幸的是跟在我們不喜歡的人的屁股後面，這個其實很不好。有人說講英文就好了啊！但這樣我們是不是都不要有翻譯了？也不是嘛！你看我們當年翻「網際網路」，翻得多棒！幫助大家去理解跟學習。AI Token我們可以翻成什麼？可以翻成「通令」，也可以翻成「通證」，我們可以翻成很多，我們不一定要學別人說什麼詞不詞元的。我想科技名詞的翻譯其實是很重要的底層建設，目前國教院有幫忙，積極向數發部、國科會建立科技名詞翻譯的綠色通道。我們在溝通之下，大家有一致的意見，本席同意本案改為主決議，要求國教院在3個月內將辦理情形以書面回復本席辦公室。另外，假如科技組未來開會的次數有所增加，也請國教院在出席費等預算編列上要有相應的調整，雖然我們沒有辦法幫大家增加預算，但是我們能做到提醒的動作，絕對不要拗翻譯專家或產業專家來做白工或做廉價的工作。我們有信心在詞語的定義上、在翻譯上，我們絕對可以做到全球華人世界最棒的、華語的翻譯是最好的，這也是我們文化的底蘊，這一點真的要一起來努力。
第158案是館館有AI的政策，從教育部所轄的圖書館延伸到各大學的圖書館，教育部已經有給我們回應說115年先請各大學以高教深耕的經費支應，在此要再次感謝教育部說116年要積極籌編專案補助計畫去幫助各大學儘快實現館館有AI，就是說先從圖書館做起，雖然我們想像的還是以前的電腦教室是不是應該要提升變成AI應用的教室，但這個研議的時間可能會比較長。總體來講，本席同意第158案改為主決議，請教育部以書面回復後續辦理的情況。
第159案是關於大學生使用AI情形的調查，因為我們看到的一些數字有點嚇人，我想不同黨派的委員在很多質詢當中都有提到，說我們全球賣AI賣第1名，可是使用AI是全球第21名，我們賣AI賺了很多錢，結果全民卻有高達七成在用免費的AI，他用不起或用不了或不知道要用付費的AI，這個就有點緊張，那大學生的情況是怎麼樣？我們每一次都一直不斷在問，各國都有做調查，為什麼？因為這是AI素養、AI能力很重要的一環，前幾天也謝謝葉司長有跟本席辦公室溝通，同意每年辦理一次大學生使用AI工具情形的調查，並定期將調查結果公布，作為可靠的官方數據供各界使用。因為各個部會也都很關心，我想你們自己編列預算的時候，也可以依據這些數字來做一些更適性的調整，因此本席也同意第159案改為主決議。以上，謝謝。

謝謝葛如鈞委員。
本席的提案是第167案，我簡單說明。我常常說政策的推出及改善應該要有所本，所以我非常重視資料庫的部分，在這裡特別希望在做原住民教育研究的時候，教育部能夠訂定一個通案指引，明定這些資料的所有權屬、欄位提供及技術介接流程，這個部分希望可以提供書面報告，那我就改成主決議，謝謝。
如果大家沒有意見，是不是就請教育部作統一的說明？

謝謝大家充分的討論發言，我們現在就來處理第6目。是不是除了改主決議的部分，其他就併凍？好，是300萬嗎？

100萬嗎？各位同意？好，謝謝。我就來宣告，針對第6目「各項教育推展」第1節「資訊與科技教育行政及督導」，第153案至第169案審查結果如下：第155案、第156案、第157案、第158案、第159案、第160案、第164案、第167案、第168案及第169案等案改為主決議；另外，本節合併凍結100萬元，並針對各凍結提案之要求，依審查會決議，提出書面報告後始得動支。謝謝大家。
接著來處理第6目「各項教育推展」第2節「國際及兩岸教育交流」。

第172案。

第172案嗎？第170案到第179案，陳培瑜委員跟蔡春綢委員兩位發言就好，謝謝。

吳思瑤委員說第170案改主決議。關於我的提案第172案，簡單講一下，就是跟東南亞華語交流的部分，要拜託教育部，簡單地說，投入更多的實體資源，讓他們在除了寮國跟泰國以外的東協國家有更多的華語資源，因為確實想要學華語的留學生真的、真的很多，但實體的交流、圖書的資訊、數位的資訊、期刊的資訊等等讓他們在課堂以外有更多閱讀華語的部分，要拜託你們幫忙。

謝謝。蔡春綢委員要發言嗎？謝謝。

我針對第178案做個說明。我國因為受到少子化的影響，為了提升臺灣產業競爭力跟國際化，我們積極招收境外生，本意是很良善的政策，但是我覺得教育部忽視了相關的配套措施，相信教育部也有心照顧境外生的生活跟求學，可是思慮還是不夠周密。教育部編列了約8.3億元的預算要來改善境外生的校園學習跟生活條件，但如果臺灣社會整體對部分的境外生仍然保有刻板印象，不了解其合法的權益，甚至產生對境外生的歧視跟排斥，將會大大抵銷政府招收境外生的政策成效，對於臺灣打造多元包容的社會是很不利的，也會讓世界走進臺灣增加阻礙，所以教育部不能單打獨鬥，必須協同相關部會進行討論跟合作。我們希望教育部能夠提交跨部會合作打造整體境外生友善社會環境的報告，如果能夠提出書面報告，本席同意併案凍結。以上報告。

謝謝蔡春綢委員。
是不是針對第二節的部分，就統一做一個簡短說明？

謝謝教育部的說明，這個部分除了改為主決議的案子之外，我們就一起併凍100萬，謝謝大家。
第6目「各項教育推展」第2節「國際及兩岸教育交流」第170案到第179案審查結果如下：第170案、第171案、第174案、第175案、第177案等案改為主決議，本節合併凍結100萬元，並針對各凍結提案之要求，依審查會決議提出書面報告後，始得動支，感謝大家。
接著處理第7目「非營業特種基金」，提案號是第180案，思瑤委員要說明嗎？

第180案是關於校務基金的活化利用，我想教育部門、部長、次長、司長都有看到我的提案，長期以來，教育部都不夠勇敢，88年設立到現在已經二十多年了，二十五、二十六年了，但是校務基金整體都高度依賴政府的補助來填補缺口，所以不管是校方在爭取捐贈收入或是投資收益，長期都是偏低的。其實國外大學有非常多的經驗，包括多元資產配置、股權、私募基金、另類投資等等，都是大學能夠有效地去開拓財源，但是我們並沒有要大學都去賺錢，並沒有，而是對於校務基金的多元操作應當可以更勇敢、更多元一點點。所以我的提案理由，畢竟對於國家財務而言，這可以消減一些對於政府預算的依賴。第二個，傳統的財務模式確實也無以為繼，所以我覺得教育部要做的是適度地鬆綁，不要一開始就要學校去勇敢投資或是幹嘛、幹嘛，而是在制度面思考一下、鬆綁一些投資限制，或者是協助學校建立專業資產管理機制。鄭校長來自於大學端，應當都可以借鏡一些國際大學的經驗，其實在臺灣譬如北科大，他們也有一些運作不錯的模式，也結合校友一起進來做，所以我還是要負責任地在審議預算的時候就預算論預算，如何在國家預算面不要有太大的loading，並協助大學的校務基金活化操作，我每一年大概都會提醒一次，一樣要給我完整的書面報告。這個目是只有我有提嗎？好，那我可以改主決議，他們要提供給我報告，簡單三句話回應一下就好了。

簡單三句話回應。

但是在制度上，你們要提出一個模式，要不然永遠都是雞生蛋、蛋生雞，大學也在被動地等，別人沒做，我怎麼敢做，教育部如果勇敢一點，有個guideline，我覺得是一個好的開始，好嗎？謝謝。

謝謝吳思瑤委員。
第7目「非營業特種基金」第180案審查結果如下：改為主決議，預算照列。
接著處理第10目「加強文化與育樂活動」，提案號是第181案，提案委員是郭昱晴，提案委員不在，這一案已經改成主決議了。我來唸一下，第10目「加強文化與育樂活動」第181案審查結果如下：改為主決議，預算照案編列。
接著處理第11款第1項教育部之主決議，從第182案到第221案，就我手上拿到的，我來做確認，第182案的提案人是我伍麗華，這邊是建議修正文字，同意，修正通過。
接下來是第183案到第190案，提案委員吳沛憶有沒有說明？教育部有沒有說明？好，那就配合辦理。
接下來是吳思瑤委員等第191案到第198案，有修正文字。

修正文字同意。

好，同意，通過。
再來第199案到第202案，有沒有委員要說明？教育部呢？好，那就配合辦理，照案通過。
第203案柯志恩委員等有建議修正文字，是否同意？同意。

我建議不在場都pass了。

修正通過。
第204案陳培瑜委員等。

同意。

教育部配合辦理嗎？好，配合辦理。
再來第205案，陳培瑜、范雲等委員有建議修正文字，同意嗎？

同意。

好，同意，通過。
再來第206案、第207案，教育部配合辦理，通過。
第208案，蔡春綢委員有建議修正文字，同意嗎？請說明。

對於第208案，我再做一個說明，最主要這是在講全民運動，我要在這裡強調，其實全民運動的基礎在於學校，在學校的體育活動是要培養所有的學生，以後我們希望能夠運動生活化、運動終身化。所以在這裡我們要強調，雖然教育部與運動部分開來，但是這個部分一定是在教育部落實的，教育部必須要把它承接起來，譬如運動場館是有關於選手訓練，但是它還是有學生活動中心，有一些學生活動還是會在運動館裡面，所以這一個部分應該要由教育部負責。
再來，講到全民運動，我在這裡要特別講游泳教學，游泳可以說是老少咸宜，他學了這個技能以後可以用一輩子，小時候可以當遊戲來玩，當他老了想要運動的時候，學了游泳技術以後，他想要游泳隨時都可以，所以在這裡我要再提醒，游泳教育非常重要。因為我們又是一個海島，四面環海，暑假期間不管是小朋友或學生都會玩水、戲水，所以游泳技能一定要在學校落實，唯有在學校落實，才能夠真正學到，才能夠全面化。有一些比較關心的家長是個別請教練來教，但是學校的游泳教學一定要落實，我個人在當體育老師期間，對於游泳教學，我一向要求學生最起碼要達成一定要會游，不管是什麼式，一定要會游一式來作為他游泳教學的成績。所以我在這裡要求教育部，我不知道這一年的游泳經費是多少，儘量讓學校能夠有充分的經費，因為城鄉差距很大，在臺北市、在六都的游泳池非常多，但是在偏鄉幾乎是沒有游泳池，一定要租借地方的游泳池或者要租借私立設的游泳池，他們游泳池的經費滿大的，對學生也都是一個負擔，在這裡我要請教育部能夠來說明，這個年度的游泳教學經費到底要編列多少，以上報告。

好，謝謝。請問一下教育部對於蔡春綢委員的建議修正，將「兩個月」改「三個月」，有沒有意見？蔡春綢委員，你沒有意見嗎？

對游泳經費說明。

好，那就另外再做說明。

對。

春綢委員，這樣說明之後，你同意……

你說編列的九千多萬，每個縣市的學校分配比例是不一樣的？

而且還牽涉到有些偏遠的是需要交通車。

所以春綢委員，你同意修正文字嘛？好，謝謝，修正通過。
第209案修正文字，改成「三個月」，提交書面報告。徐欣瑩委員已經簽字同意了，那就修正通過。
再來是第210案，教育部？

配合辦理，好，通過。
第211案修正文字，徐欣瑩委員也已經簽字同意了，「兩個月」改「三個月」，照案通過。
第212案修正文字的部分，徐欣瑩委員也已經簽字同意，就是「兩個月」改「三個月」，照案修正通過。
再來是第213案跟第214案，教育部的意見？好，配合辦理，照案通過。
第215案有修正文字的部分，徐欣瑩委員也已經簽字同意，「兩個月」改為「三個月」，提書面報告，照案通過。
第216案，教育部？

配合辦理，照案通過。
第217案有建議的修正文字，現場委員……

沒有意見。

沒有意見，但少一位委員，要三位，那是不是邀請一下？蔡春綢委員是暫時離開，還是？好，那沒關係，我們先確認一下，回來了嗎？離開用餐了嗎？好，也沒有關係，因為只剩下4案修正文字，我們是不是在這裡就先……對！我們先作宣告，我們休息到兩點半，可以嗎？讓大家休息用餐，我們休息到兩點半再來繼續處理，辛苦大家，謝謝。
休息（13時35分）
繼續開會（14時31分）

大家辛苦，我們繼續處理。
現在進行處理的是第11款第1項教育部的主決議第212案，修正文字徐欣瑩委員也已經簽字通過、同意了，那是不是照修正通過？好，謝謝。
接下來是第213案、第214案這兩案，教育部？

好，配合辦理，照案通過。
第215案是修正文字，這部分已經簽名同意修正文字，我們是不是就照修正通過？好。
第216案，教育部願意配合辦理，那就照案通過。
第217案主決議的部分，有建議的修正文字，有沒有在場委員？好，那把「兩個月」改「三個月」，是否同意？好，就照建議修正通過。
第218案的主決議跟第219案都是修正文字，提案委員都已經簽字同意了，那就照修正通過。
第220案主決議，教育部的意見？

配合辦理，照案通過。
最後一個主決議是第221案，有修正文字。

那就照修正通過。
現在宣讀審查結果，主決議提案案號第182案至第221案審查結果如下：第183案到第190案、第199案至第202案、第204案、第206案、第207案、第210案、第213案、第214案、第216案、第220案等案，照案通過；第182案、第191案至第198案、第203案、第205案、第208案、第209案、第211案、第212案、第215案、第217案至第219案及第221案等案，修正通過。第11款第1項教育部的部分處理完畢，大家拍拍手嘛！
我們繼續處理教育部國民及學前教育署歲入部分第2款「罰款及賠償收入」第92項，國民及學前教育署提案案號第222案，吳沛憶委員？好，提案委員沒有意見，我們是照原列數嗎？

對，照列。

好，照列。

照吳委員的嗎？增列25萬嗎？好，就按照吳沛憶委員增列25萬元。我來唸一下，第2款「罰款及賠償收入」第92項國民及學前教育署提案案號第222案審查結果如下：增列25萬元。謝謝。
繼續處理第4款「財產孳息」第102項國民及學前教育署提案案號第223案，提案委員是吳沛憶，請署長。

好，謝謝。我就來宣讀第4款「財產孳息」第102項國民及學前教育署提案案號第223案審查結果如下：增列169萬6,000元。謝謝。
繼續處理歲出，第二項國民及學前教育署通案部分，提案是第224案及第225案「媒體政策及業務宣導費」，這邊有沒有提案委員要做說明？

沒有，照列。

沒有。請教一下教育部，第224案是照列嗎？第225案改主決議，對嗎？（無）好，那我就來宣讀結果，第二項國民及學前教育署「媒體政策及業務宣導費」的提案案號是第224案及第225案，審查結果如下：第225案改為主決議，其餘照列。謝謝。

繼續處理第二目國民及學前教育的第一節國民及學前教育行政及督導，因為本節提案數比較多，請問是否先處理到學前教育的部分？也就是提案案號第226案至第287案，再處理第288案到第334案，最後再整節合併做決議，可以嗎？（無）好，我們先處理第226案到第287案，有沒有提案委員要在這邊做說明？那我們順時鐘就從蔡春綢委員、秀寳委員、思瑤委員、宜瑾委員，謝謝。不好意思，順時鐘是羅廷瑋召委先。

先帶來葛如鈞委員的好消息，第229案、第230案、第231案同意改主決議。

好，謝謝。

但懇請署長要協助。
再來，第233案的部分是萬美玲委員提案，他很堅持，請我一定要幫他說明一下，關於推動高級中等學校多元入學，簡單來講就是學習歷程，學習歷程的部分我想很多學生不斷在網路上……我們也看過一些相關的民調數字，其實很多同學都認為學習歷程檔案令人詬病，不管是課程學習的成果等等都說是多元表現，但是這個「元」大家都認為是新臺幣並不是展現更多的管道，所以不管是首屆未提交率，到了第四屆增加到78.93%，我們都希望在推動108課綱相關業務的時候，學習歷程檔案的部分是不是能夠有所檢討，所以這個部分他請我來做表達的時候我也是表達認同，的確學習歷程這個部分很多人都覺得很不滿意。我先處理這一案，待會再補充，召委可以先請別人發言，沒關係。

謝謝。
繼續請蔡春綢委員。

我針對第253案做說明，國教署針對發展偏鄉教育相關計畫編列了14億元左右，但對於偏鄉老師的流動潮，教育部留不住人、偏鄉國中教師的流動率甚至不降反升。而教育部應該要翻轉思維，從薪資加給還有行政減量，雖然剛剛國教署還有教育部都一直強調，包括要幫偏鄉的老師蓋校舍以及針對職涯保障進行制度改革，當然我們也是給予肯定，但還是做不夠，我們需要給偏鄉老師尊嚴勞動才能夠真正守護偏鄉孩子的受教權。因此本席這一案可以改成主決議，但是要向教文委員會提出如何修改制度以保障偏鄉老師的尊嚴跟權益，在書面報告中也請教育部提供提升偏遠地區教師還有教育工作人員的權益。
這裡我可能要再提一下，例如老師若受不實投訴、捲入紛爭，即便經查無實據，回復聘任的時候如果納入偏鄉地域加給的補發……那一天我也跟次長提過是不是做一個統計，回聘的人數到底有多少人，然後偏鄉又有多少人？如果要恢復地域加給的話，又有多少錢？做一個這樣的統計。我想偏鄉的老師也不多，這個錢也都已經在基金裡面了，如果可以的話，也許目前還沒有偏鄉老師有回聘的現象，我們為了要照顧偏鄉老師，這部分希望教育部能夠參考，這是我在這裡特別說明的，以上報告。

謝謝春綢委員。
接下來有請秀寳委員。

謝謝主席。這次是先處理到第287案，這裡面我有5個案子，第一個案子是第238案，這個部分是針對產業需求及實用技能的相關科系，產業特殊需求相關學科的招生率一直下降，造成部分開班科別的招生率都沒有辦法達到五成，其中例如鑄造技術、染整技術、竹木工藝、畜產加工等相關科系，總共有7個科已經連續5年沒有學校開設招生，沒有辦法招到學生、也沒有開課、也沒有辦法培育相關的人才，當原有傳統技藝相關的基礎行業沒有培育出人才，變成我們會有一些人才的斷層，還有面臨轉型跟傳承的困難。我提這個案子主要是針對我們的產業需求以及一些比較特殊科別的招生下降問題，其中像水產食品加工、休閒漁業這些比較特殊類科的人才，在地方有這樣的產業需求，但這個變得非常的稀有，有這樣子技能的人非常少。所以希望國教署這邊能夠了解原因，其實這些行業別是有這些人才的需求，但是沒有辦法開成課、招不了學生，或者學校不願意開這樣的課。針對這個部分，國教署有說你們會持續動態來檢討，像這樣子的相關技藝人才培育不會有斷層，希望可以繼續傳承。如果國教署重視這個問題，我不是一定堅持這個案子一定要凍，我可以改主決議，但是必須要很謹慎地去面對這樣子的問題，相關產業有這個人才需求，但是沒有辦法招到學生，當沒有辦法培育出相關人才的時候，我們這些產業要怎麼辦？
再來下一個案子是第239案，這個部分也是針對我剛剛有提到，剛才也有委員提到關於學習歷程的部分，我提這個案其實不是在說學習歷程檔案的存廢、到底要不要繼續做，其實我們有一個持續穩定的教育措施、教育政策才能夠讓學生跟家長有所依循，而且是一個穩定的、持續的方向，因此我不是在討論它存廢的問題。但是關於學習歷程的紀錄、運用以及意義，我們要讓家長、讓學生、甚至讓老師都能去理解到，為什麼我們要透過這樣子學習歷程的紀錄、學習歷程的過程裡面，讓學生去探索自己本身學習的多元性、可能性以及他未來可能可以再去多接觸到的層面。其實從這個政策執行至今，到現在我的辦公室還是一直都會接到陳情，反映很多關於學習歷程檔案的問題，雖然我們剛才針對這個問題，其實署長已經有來解釋說明，針對一些偏鄉的學校，我們可能會提高補助，也會有更多輔導的措施，我想有注意到這個問題、有沒有很重視，這個部分我也希望國教署針對這個相關的還是要……我覺得給學生、給老師、給家長的訊息還是不夠，所以這個部分我是堅持要凍結，我本來是提凍200萬，稍稍凍也是可以，但是我堅持這個一定要凍。
下一個案子是第254案，這個部分是針對國中小教育人力的經費，我想很多委員一直在提醒教育部教師荒的問題，以前我們可能都覺得是不是在非都市區才會有缺教師的問題，但其實現在市區也很多出現這樣子的問題，像有的學校，我記得我們那邊有一個學校招了9次，招不到教師，我也不知道為什麼明明有人願意投入，它有招，就會有人去，但是在這個過程裡面卻沒有辦法招成功，學校後來只能用代理教師來補這個缺額，雖然國教署有採取許多措施，希望可以循序地來改善教師荒的問題，但如果是在本質上的問題，如工作環境、親師的問題或者行政壓力這些如果沒有改善，我想這個問題還是會一直存在，所以這個案子我也是堅持要凍，我本來是提凍200萬，也可以不用凍那麼多，跟其他委員們一起合併處理，但是我堅持要凍，小凍也是可以。
下一個案子是第255案，這個部分是關於國中小的設施整建跟充實設備的經費。關於國中小待修繕的建物，尤其像針對禮堂、活動中心這樣子一個比較大的、需要比較多經費的，其實本席一直都有要求教育部要做盤點，而且一定要規劃修繕的期程，因為這些建築物本身的建設金額就比較高，因為建設金額高，所需經費多，常常他們提出需求的時候，不會馬上被解決，就一直等、一直等，越等，其實問題是越多的，所以很多的禮堂、活動中心會有屋頂破損、被鏽蝕、漏水，導致相關的包括連電路設備都會因為這樣子而有一些危險性，目前因為要維修的話，有時候難度會比較高，而且經費規模大，一直等、一直等，到最後就會變成其實已經超過使用年限了，大家還是勤儉持家繼續在使用，像本席的選區有很多學校就是因為這樣子，一直沒有得到相關的協助，國教署是有來說明，針對這個部分教育部已經有努力地向行政院提出專案申請，有這樣的進度，我也很肯定教育部有在努力，也謝謝教育部在本席跟其他委員一直持續關心之後，我們有向行政院來爭取，所以這個案子我可以改主決議，但是我希望我們向行政院爭取的部分也可以很快有好消息，可以讓孩子有一個比較安心的學習環境。
接下來是第274案，要減輕家長幼兒教育的負擔，我們不管是在公共化的幼兒園還是非營利幼兒園、準公共幼兒園，教育部都已經很努力地在推，現在又為了協助減輕公幼寒暑假家長的負擔，我們有辦理一個公幼寒暑假加托的服務，但是這中間可能就會有一個被忽略到的部分，就是公立幼兒園大班升小一的暑假，因為他大班之後，從幼兒園畢業，他的學籍就已經從幼兒園中移除，所以他沒有辦法參加公幼的暑假加托服務，所以在畢業之後的三個月，6月、7月、8月這三個月的空檔，這個孩子沒有幼兒園可以上，他也沒有辦法去參加加托的服務，現在的回答是叫他們自己找安親班，但是你叫家長在這麼短的時間三個月去找安親班，他是一個臨時的，通常我們都希望我們招進來的學生，安親班還是托育中心都會希望是一個長期的、穩定的、固定的，而且他會有名額的限制，那這一個只要來三個月的孩子，可能占了一個名額之後，再三個月之後，他就不會再來這個班級，對營業來說也會覺得造成他們的困擾，所以我想你們應該聽得懂我的意思，就是這些已經從幼兒園畢業、要上小一的這些孩子，他有三個月的空窗期沒有辦法去參加加托的服務，所以這個部分我們是不是來研議，看怎麼樣來協助這個部分的小孩跟家長？當然國教署是有說明說這個比較是地方的實務上，針對人力需求的調整，所以這個部分，我想這不是可以馬上解決的問題，我不堅持一定要凍，我可以改成主決議，但是我會希望國教署可以了解，目前地方對於公幼，就是對這種大班升小一的這些學生，我們可不可以也讓他有一個身分可以來參加加托到學年結束，就是到7月31號，讓他來銜接國小的課程，以上，謝謝。

謝謝陳秀寳委員。接下來請吳思瑤委員。

謝謝主席。首先我有兩個案子，分別是第245案跟第261案，第261案是對於代理教師的相關作為，我們上午已經有一個統合性的討論，我就不再贅述，我可以改成主決議。第二，我當然要特別肯定彭署長，真的是我碰過國教署裡面真的是任勞任怨的，也都很願意來做相關的精進作為，我非常肯定彭署長的表現，辛苦了！
我對於第245案要做一個提醒，我對於文化資產長期有很深、很高的重視，而校園裡頭就是最好的文化資產教育的一個活字典，而UNESCO的文化資產，不管是要提升文資保存的韌性，或者是對於文化資產的教育，UNESCO都給出了一個很好的guideline，也就是要on-site learning，在那個場域裡頭去學習，所以我們想看看，我們不斷的在藝術相關的課程裡頭，要把學生帶到文化資產的場地去學習、去了解對於自己土地文化的認識，對於文化資產、提高他的保存意識，更何況，如果校園自己就是文化資產，那更要好好善用融入課程的機會，因為學生就在文化資產的氛圍、場域裡頭上學、生活、學習，我要說的是我現在盤點的……我的提案寫的是國教署這邊有獲登錄的文化資產是25處，但你們回復給我其實是26處，有7處古蹟、19處歷史建築，非常好，你們update這個數字，可是在國教裡頭，獲登錄的文化資產只有26處嗎？我真的是滿頭的問號，我認為恐怕在提列文化資產的提報上也許不夠積極，否則應當不止於是這一個數字，只有二位數，以我自己的選區，以新民國中也好、以陽明高中也好、以明德國中也好，就有臺灣第一女建築師修澤蘭很多的建築，所以我自己的體感上，我認為校園的文化資產絕對不會只有26處，好，如果目前登錄的只有26處，那就以這26處來說，我們投入的文資修復、保存、再利用或是融入課程做得夠不夠？你們回答給我的資料是我們的26處文資裡頭，從109年到現在，教育部已經大概提撥了5,000萬左右讓它修復，算一算喔！5,000萬用在26處，一處的文資修復不到200萬，約192萬，這遠遠低於文化資產修復需要的經費，大家可能覺得文化資產是文化部的事，No！依文資法的規定，文化部是給予修復的建議，然後要送文資會來審查，它可能分國立由國家管或是市立要跟地方政府的文化局，但是修復的經費還是在教育現場，所以有的是國教、有的是地方政府，就是中央的國立學校或是地方的學校，所以你這邊統整的，可能署長要說明一下，這是不是都是國立學校，才26處，還是連所有市立的都加起來只有26處？這是我第一個question，那它的修復金額一個學校不到200萬，這恐怕沒有辦法好好的來做文化資產的修復，這個部分我非常的重視，我也希望有好的修復而且要能夠搭配，要融入課程，讓孩子在那個場域裡頭做文化資產的學習，這一點我真的比重視更重視，所以請署長等一下回復。
所以我再重說一次，第261案我可以改主決議，第245案我希望可以獲得國教署清楚的說明，即便我非常非常的肯定彭署長，但是就文化資產這一部分，管理維護疏失、建物缺乏，有的是頹廢，甚至閒置的，缺乏一個修復再利用的統整管理，我還是需要國教署給我一個清楚的說明，謝謝。

謝謝吳思瑤委員。
接下來有請陳培瑜委員。

好，謝謝，我這邊有幾個案子，第一個是第252案的閱推教師，感謝署長，在兩年前我們開始推閱推教師的方案，當時你們就鼓勵說可以有一個兩年的計畫，現在這個兩年計畫已經要到期了，但是因為新版財劃法的部分，我們不確定閱推教師兩年期，甚至未來想像三年期的計畫，有沒有機會再繼續，所以我們就寫這個預算提案。我們當然是希望有機會，甚至是兩年到三年。再來是閱推老師的部分，感謝在教育部跟國教署的努力下，我們看到國小的部分從58%到現在86%，國中的部分從71%到現在92%，也就是部長跟署長確實大力在支持圖書館的專業人員精進，但未來有沒有機會從兼任變專任，我想我們都可以繼續研議。還有，我們當時也有鼓勵，很多校長可能都知道閱讀的重要性，但是在很多行政領導的措施上可能還要再精進，這個部分也要拜託國教署跟教育部我們一起努力。
再來，第262案是關於教師心理支持方案，也是一樣，這兩年我們發現112跟113有發現擴大補助，希望支持老師們在現場所承受的非常多心理壓力，可是現在我們一樣比較擔心財劃法把錢劃到地方之後，地方縣市政府有沒有跟上，還是回過頭來又要要求教育部做心理支持方案，然後是由教育部來出錢，這個部分也想要請國教署幫我們回復一下，目前我們如何評估各個縣市政府對於老師心理支持服務的編列經費，還有每個縣市做的狀況也不一樣，也謝謝署長跟部長一直都支持，但我想未來可能老師們需要的心理支持服務會更大量。
再來是第263案的偏鄉久任獎金，也謝謝署長之前公開承諾說15天就會修訂一次，確實也改進了很多問題，但是因為持續還是有各式各樣的意見，回過頭需要請署長持續努力，我們辦公室的立場就是，短期的部分我們透過修訂問答集來協助解決久任獎金比較急的問題，中長期是我們要如何修訂偏教條例，來維持偏鄉整體老師的穩定，長期的話，我們希望每一個在偏鄉服務的老師，都可以給予就任獎金，而不一定只是久任獎金，其實還有各式各樣的規定，當時在立偏鄉久任獎金條例的時候，並沒有說什麼樣的要件才必定可以拿到，所以後續在修訂問題集的時候，我們也希望國教署可以從寬認定，因為很多老師願意持續留在偏鄉服務，真的非常非常不容易，也謝謝伍麗華召委之前召開相關的公聽會。
再來，第264案是實驗教育三法的修法，一樣也是謝謝伍麗華委員召開的公聽會，有非常多委員都反映實驗教育的審議會，你們說想要透過人才庫的方法來處理，這是國教署的說法。可是現行的法規就有要求審議委員必須是熟悉實驗教育的人來擔任，但為什麼過去還是有很多不是相關專業的人，我想後續我們還要一起來精進。至於在縣市政府本來可以提供協助的包含空間、輔導及特教的部分，國教署如何協助地方政府去協助這些實驗教育的學生獲得輔導、特教的資源及空間的建立，這件事情也非常重要，當然也非常開心聽到召委可能會排要修法的進度，我們也希望透過修法，讓很多實驗教育的學生得到全力的保障。
第273案是關於台語沉浸式幼兒園，教育部之前公開回應表示會跟客委會、原民會、文化部的國家語言復振交流會議交流，我們希望這樣的交流會議在第一次召開之後，可以常態化持續舉行，把各個國家語言所面臨教學的困境、生活場景使用的困境，甚至是開發教材或者落實到更多地方幼兒園的部分及老師的困境，都回饋到制度、教材及教學方法上，讓老師覺得只要想做，都可以獲得國家的支持。當然這也希望除了我剛剛講的這些中央部會之外，其實回到地方上，不管是與客家族群有關、原住民族群有關或者非這些語言族群有關，都還是希望地方政府可以一起努力，這也要拜託教育部及國教署。
最後是關於幼兒園閱讀，也非常謝謝部長，要公開謝謝部長，我們之前在講幼兒園閱讀推動計畫，部長就納入了長期的教育政策，也在114年到116年直接編列3億預算，我覺得這件事太重要了，但是我們後續希望可以比照國教法第二十二條的修法，把購書預算入法常態化，這件事情如何跟地方政府分工？我們希望相關幼教法也可以進行後續的修法，也謝謝部長及署長之前公開支持幼兒閱讀教育的部分，以上，謝謝。

好，謝謝培瑜委員。再請林宜瑾委員發言。

好，謝謝主席。我有3個案子，先講第228案，針對現在近期有部分縣市開始調升國中課後輔導的鐘點費，可是各縣市鐘點費的狀況不一致，很多縣市從450元調到540元，但有部分縣市像我們臺南市只調到455元至500元不等，現在各縣市因為課後照顧及輔導的鐘點費不一，老師們就會互相比較，像臺南市教師會經過調查後，有將近9成的老師覺得因為鐘點費比別的縣市低，所以降低授課的意願。當然我們很清楚這個課後輔導不是強制參加，費用也是由家長負擔，可是我們還是希望是不是教育部能跟各縣市政府溝通，看能不能讓各縣市的課後鐘點費可以一致，或者縮小它的差距？針對這部分，再請國教署多多協助。如果可以好好協助的話，這案我可以改主決議，拜託！
下一個案子是第275案，我是針對幼兒園的問題，現在我們準公從2018年開始實施到現在，其實成長的幅度很快，可是我們公共化的幼兒園除了公幼，也包括準公，總體就讀率只維持3成。現在幼兒就讀私幼跟公幼，就讀公幼及準公加起來比例是3成，為什麼？因為少子化，很多家長還是希望孩子贏在起跑點上，所以他就延伸在學前教育，讓這個孩子去念有雙語的幼兒園，或者有特殊才藝的幼兒園之類的；還有一個重點是在課後的照顧，我們延長照顧的時間不一致，雖然我們很感謝教育部有推出公幼的延長照顧服務，可是因為這個就是不一致，所以這完整的……而且在寒暑假有沒有延長照顧的服務，這個還不一定，也有人力不足等很多這樣的問題。所以我覺得針對這個部分，我們必須要面對，不然我們公幼現在招生是有一點困難的，本來公幼是要抽籤的，搞到最後很多公幼現在要二招、三招，都還招不到孩子，所以我覺得這個問題要正視，而且公幼二招、三招招不到，其實在我們臺南市人口最多的永康也有發生這樣的問題。當然我覺得教育部也有在改進，像有要輔導公幼調整班型，也有轉為兩歲的專班，這其實我是非常肯定，不過怎麼樣增加課後照顧的人力，這可能還是能解決公幼招生不足的問題。
另外，第276案也是針對幼兒園的部分，現在全國教保產業工會有統計一些數據，現在準公幼的裁罰比例高達37%，意思就是我們雖然準公幼加入的元素很多，可是他不符合我們規定的成數還是很多，所以他會受到裁罰，而且還逐年上升，這個比率當然是遠高於現在公共化幼兒園的比例。所以我認為我們面對準公幼的退場機制，其實也要去考慮，他都經營不好了，也沒照我們規矩走，這樣罰錢也不是辦法，是不是就要讓他有一個退場的機制？這個部分也要思考。對於違規的情節，怎麼樣加強力道？透過裁罰就是讓他改進，怎麼樣讓他有改進的空間，這個改進過程的相關資訊要完整的公開揭露在教保資訊網，讓家長看得見，例如這間準公幼有沒有被裁罰、這間準公幼哪裡不符合規定，要讓家長知道這些透明的資訊，以上是我對於幼兒教育的建議，謝謝。

好，謝謝林宜瑾委員。春綢委員還要第二輪發言嗎？

不好意思，我在這裡補充一下，有關第258及259等兩案可以改成主決議。

謝謝。羅廷瑋召委，有要發言嗎？

有。

好，請。

我先幫謝龍介委員，他說第234、268、322案……第322案應該超過你的範圍……

現在到第278案。

他改主決議了，我一併講。

好，謝謝。

再來，我提出的第241案，這個部分也希望國教署能夠稍微看一下，因為基本上對於產業特殊需求及實用技能學程類科，目前學生招生率不斷地下降，基本上，部分已經開科的招生率都未達5成，畢業生仍以升學為主流，顯示現在的目標跟實際結果有一定的落差。如果一個類科名義上是為了培育我們的產業人才，但學生不願意就讀，這些問題是不是能夠幫忙去檢討一下？因為他們畢業後，有多數沒有進入到相關的產業，針對我們設科的方向、產業的吸引力、課程的內容及實質的品質，是不是應該要檢討一下？針對這個部分，麻煩請研擬一下。
有關第243案，我們現在辦理無人載具產業發展統籌型計畫是立意良善，我想都是為了因應現在的人才需求，但是我沒有看到這個計畫的預期目標、辦理方式、辦理期程及補助對象的條件或標準，因為這個部分的資料沒有詳細說明，所以希望能夠提出相關的書面資料，讓我了解一下。
再來，有關第260案，我們都知道現在有對於推動雙語生活化的校園計畫，我們一定也都支持，就是提升孩子學習英語的興趣。但是實務上學校辦理雙語的活動，引進外籍的教學人員，或者使用數位英語平臺，實際上學生開口練習的時間仍然有限。有些外籍教學人員也因為巡迴授課、短期的聘任，或者是協同教學，時數不足就是現在實務上的一個狀況，且難以長期穩定地陪伴學生學習，甚至在非市區，或者偏鄉學校，則可能因為有英語專長的老師不足，或者是代課、兼課的情形普遍，導致推動雙語的過程沒有很穩定，所以基本上也希望應該要有一定的檢討。
再來是第279案，我們都知道剛剛講到的現在公共化教育，少子女化對策補助的經費逐年升高，但是實際上公立幼兒園都還是維持三成左右的招生率，準公共幼兒園的比重明顯增加，所以我還是實際地要拜託，基本上現在的薪資待遇，因為機構中的教師、教保員、助理教保員的類型不同，待遇就不同，勞動條件、工作環境都不同，所以現在不能只重視補助家長的負擔、增加簽約的園所而已，也應該要同步檢討公共化的供給過程、人力的穩定、師生比的改善，還有教保品質的控管，才可以讓所謂平價教保的教育政策，能夠有更多的選擇權及幼兒教育的品質，這部分也提案出來，希望能夠予以檢討。
召委，您說到第283案嘛，對不對？

對，到第287案。

好，我下一個是第288案，沒關係，以上。

好，謝謝。本席有第265案跟第278案兩個案子，做簡單的說明。第265案的部分，因為過去的體育署有山野教育的補助，而成立運動部之後一時就中斷了，影響到學生的戶外教育權益，所以這個部分，我希望如果等一下有一個非常明確的做法及分工，我就改成主決議。
另外，在第278案的部分，因為現在就是看到一個怪現象，平價教保的供應量跟實際就學的人數，可以看到入園率其實不太高，是32%。在原鄉就更奇怪，因為有了育兒津貼之後，我們發現有很多需要做早療，或者是一些高風險的孩子，我們也是很擔心他們受教的權益，所以希望這個部分能夠知道教育部國前署是不是有針對行政區做盤整？看怎麼樣針對公共化需求，特別是偏鄉的部分能夠做資源的精準配置，這是我特別關心的，以上說明，就請教育部……請蔡春綢委員。

補充一下，第280案也可以改成主決議。以上。

好，第280案改主決議，謝謝。
請教育部說明。

我很快提醒，如果說你們報告中的26處是只針對國立的國教……

OK，那相對合理。

但是不是你們提供給本席的資料……

還有給委員會的書面資料，未來也要包括自己能做的文資保存以及監督地方政府。在監督地方政府執行的部分，也做一個簡要的資料彙整，好嗎？

謝謝教育部的說明。
請林月琴委員說明。

我的部分是第267案，事實上，在113年12月31日就已經修正公告公立幼兒園契約進用人員之進用考核及待遇辦法第十九條跟二十條，雖然有明定教保人員對考核結果可以提出陳情，可是這個陳情制度的設計還是有很大疑慮，因為當初原本擬草案的時候，我覺得公民團體已經期待由中央來統一訂定規範，為了確保陳情機制的公平性跟一致性，可是修正後的第二十條第四項還是調整成由各地方政府來制定處理小組，果然現在就出現一些問題，因為它沒有訂規範小組成員的組成，還有審議原則跟外部代表的比例，也沒有設置結果是什麼、這過程是怎麼樣訂定出來，甚至連處理機制到底能不能夠很明確地講出來，所以就變成各縣市標準不一，整個陳情的程序形同虛設。因為考核結果攸關教保員的續聘跟職涯發展，所以我們認為陳情機制本來就應該具備比如說獨立、公正、透明、公平的原則，我覺得教育部學前署應該要去督導地方政府能夠做到，而不是讓各地方政府有不同的成員、不同的標準，結果影響到教保員。因為這幾年我也收到很多教保員在現場所遇到這些不公平對待的問題，然後在陳情之後還是沒有好的結果，這是我對第267案的說明。
第270案，在我進到立法院之前，大家都對準公的品質就有所疑慮，直到現在還是一樣有這樣子的問題，而且準公跟私立幼兒園的裁罰數量高，可是違規類型包含事實上進用未具資格的人員，像今年我們開記者會，還有未具資格的人在幼兒園待十幾年，以及對孩子不當對待的問題。這些行政管理失當的狀況，照理來講應該對準公有一些裁罰機制，甚至要有更強烈的監督，因為準公的錢跟非營利幼兒園的錢，基本上是已經花到相近的時候，非營利幼兒園的監管密度跟準公的密度怎麼會是不太一樣的？因為現在少子化，事實上也有很多家長表示兒童安全對他們來講非常的重要，如果今天是政府認可的準公，當然家長就會把孩子送到那邊去，如果你沒有辦法保障孩子的安全性，家長要上班又要去想小孩在幼兒園如果受到不當對待的話要怎麼辦。所以我們希望你們重新檢視準公共的政策，是不是可以強化高風險園所辨識跟分級管理的機制，而且縮短評鑑跟稽查的間隔？我還是認為它應該要回到跟非營利幼兒園的監管密度，我剛剛提過，錢已經花到差不多狀態的時候，你不可能兩個都是政府在貼補而且金額是差不多的時候，非營利管得比較嚴，準公反而相對是鬆的，所以我們希望要提出來相關的對應機制，我先講這兩案，以上，謝謝。

謝謝月琴委員。
賴惠員委員的第226案改主決議，教育部有修正文字建議，教育部是不是需要說明？沒有意見？

照修正文字通過，謝謝。
署長，您要回復月琴委員嗎？請。

謝謝。

教育部國前署第2項的部分，第2目有分2節，第1節第226案到287案討論結束，我先作一項宣布……

主席，我補充第245案也改主決議。

好，第245改主決議。
我來宣讀一下審查結果，第2目第1節國前署行政及督導提案，案號為第226案到第287案，審查結果如下：第226案、第227案、第228案、第229案、第230案、第231案、第232案、第234案、第235案、第238案、第242案、第244案、第245案、第248案、第250案、第253案、第255案、第258案、第259案、第261案、第265案、第266案、第268案、第270案、第271案、第272案、第274案、第281案、第282案、第283案、第284案、第285案、第286案、第280案、第287案等案改為主決議。
請教一下，預算凍結的部分，是不是併入後續第228案到第234案的第2節，再合併作決議，可以嗎？好，謝謝大家。
我們接著來處理第2目國前署第1節國民及學前教育行政及督導04至09，提案案號為第288案至第334案，提案委員有無說明？請思瑤委員說明。

我有2案，我快速地報告。
第306案，因為我在司法及法制委員會2年，我透過這2年對於少年矯正學校的政策有更深的理解。關於少年矯正學校，教育部要會同法務部去設定少年矯正教育的指導委員會，教育部負責什麼呢？就是師資的訓練、課程教材的編纂，還有其他的教育指導等等，是有明確的分工。但是監察院兩度調查報告，以及搭配社會上所呈現的很多案例都指出，少矯校對於管教爭議其實還有很大的精進空間。除缺少對學生的保護，其實也欠缺外部監督機制。另外，這點其實也講了很久，為利法務部與教育部分工，所以要訂定少年矯正學校處遇實施條例，但似乎只聞樓梯響，不見人下來。因此，本席能否就這部分就教於國教署？當然，矯正學校重視技職課程，希望協助這些孩子在未來回到社會時能有相關技能，但我認為我們也要同等重視社會情緒能力與心理重建。非常謝謝部長，讓SEL，也就是社會情緒教育進入國教的所有課程，同時也有幾個年度的實施計畫。但對於少矯校導入SEL，讓這些學生與孩子去學習人際的互動、溝通的感受、控制自身的情緒與行為能力方面，我覺得教育部仍責無旁貸。所以我期待聽到教育部對第306案的說明。
至於我提的第329案，相信很多委員也都會提到，即運動部成立之後，有關學校運動場地設施設備補助和運動部的分工。我在幾次質詢都有聽到，像羅廷瑋委員就質詢過很多次，所以大家應當都會關切，這問題教育部恐怕要一起回應。
以上僅就我的兩個案子就教於教育部，謝謝。

謝謝吳思瑤委員。
接下來請林宜瑾委員。

我有三個案子，第一個案子是第296案，關於特教生的問題。由於現在家長比較願意帶孩子去做鑑定，所以特教生的人數有增加，但師資方面卻有所不足。根據2023年學年度，各縣市一般學校身障類師生比，從高中到幼兒園的集中式特教班來看，大多數都有達到法規所定的目標；可是分散式的資源班與巡迴輔導班，有很多縣市並未達到目標。其中，學前教育巡迴輔導班及高中分散式的資源班，師生比與法定目標差距很大，資優類老師也不足。因此，國教署應積極協助縣市政府改善特殊教育之師生比，同時，資優教育的師培措施也應再加強，讓更多的師培生願意去修習資優教育課程，這是第296案。
再來是第305案。由於社群網路越來越發達，學生幾乎人人都有手機與社群網站，以致網路生態深深影響學生的心理健康。據衛福部統計15歲到24歲的青少年自殺率，從2014年的每10萬人5.1人，到2024年攀升到11.9人。其中，15歲以下的自殺通報人數從2019年的7,991件，到2023年攀升到1.3萬件；教育部也統計發現，各級學校通報學生自殺與自傷案也都暴增。所以我覺得教育部應該精進三級輔導機制，強化轉介醫療資源的評估，同時想辦法讓學生願意尋求輔導老師的協助。又或者可以進一步與衛福部合作，結合教育與社區醫療資源，讓孩子在醫療機構時也不中斷學習，這是第305案。
最後第331案。第331案與營養午餐有關。從新學年度開始，全臺22個縣市均實施國中小營養午餐免費政策，且明年起全面禁止廚餘養豬，由此可以想見，營養午餐政策伴隨而來的廚餘考驗才是最重要的課題。
現在衛福部已訂定校園廚餘管理及處理原則，但各縣市教育單位與環保單位的橫向聯繫還是需要教育部緊盯，因為有些縣市並未編列完整經費，甚或由團膳業者自行處理廚餘，如此多出來的成本是不是會影響營養午餐的品質？
國教署在說明時有提到，已函知地方政府及學校推動多元菜單設計，並建議學校延長用餐時間至少多20分鐘，這樣某程度來說，可以從源頭來減少廚餘。多一點時間就可以多吃一點飯，不過還是要請國教署持續觀察這個現象。本案我可以改成主決議，謝謝。

接下來先請陳秀寳委員，然後是蔡春綢委員、林月琴委員、陳培瑜委員。

謝謝主席。我的案子有6個，我快速講一下。第一個是第295案，鑑於校園無障礙設施合格率只有六成，且幼兒園無障礙設施缺乏規範，國教署對此有做說明，會持續增補預算來協助地方，也會透過評分指標督促地方政府積極辦理相關設施。至於幼兒園的相關規範會在7月發布施行，所以本案我不堅持，改主決議。
第二個是第303案，針對孩子的情緒問題。經調查，我國青少年有百分之十七點七有中度以上的情緒困擾，百分之二十一點四的孩子自承有心理健康困擾，顯見我國青少年的心理健康問題面臨挑戰。其中，這些覺得有情緒困擾的孩子只有百分之四十一點一會向學校輔導室求助。所以我們該如何增進青少年的心理健康素養？而心理輔導諮商政策服務該怎麼加強？還有一點必須很重視的就是，很多孩子即便心理上有傾訴的需求，但他並沒有去找老師，而是向AI求助。從國際上一些案例來看，AI有時候會引導使用者去傷害自己，也有這樣的案例出現；且在認知及辨識上，AI有時候也會給錯誤的方向。對此，國教署應該有因應方案，這部分我本來提凍的金額是200萬，現在可以不凍那麼多，但我堅持要凍，因為我要提醒國教署對於青少年的心理健康問題要有因應方式。
第三個是第304案，這是本席一直非常關心的，有關校園霸凌的處置狀況。過去本席建議教育部應該將SEL，即社會情緒學習納入課程，也肯定教育部採納本席與其他委員及社會的建議將課程融入。根據教育部針對霸凌的統計，其實是一直在增加的，且師長跟學生之間的衝突也處於增加的趨勢。就通報數量所顯現出來的問題來看，整個學校、從學生到老師都處在很有壓力的情況下，等於學校成了一個壓力鍋，不僅壓到學生的情緒，也壓到老師的情緒。我希望教育部與國教署能經由這樣的統計數據，來關心此種樣態的增長，並思考到底要做怎樣的防範與疏導，才能讓這些情緒得到舒緩？有時候壓抑的情緒，甚至是壓力，會衍生出霸凌事件。所以處理學生、師長的情緒是一個很重要的問題。我同意第303案、第304案可以併凍，可以小凍。
下一個案子是第326案，是針對學校的環境衛生問題。校園裡除面臨病媒蚊問題，也就是孩子除了會被蚊子叮咬之外，其實現在新的問題就是老鼠的問題，2025年教育部有推公衛師入校，希望可以協助學校建立相關的健康管理跟環境管理的流程，剛開始推動的時候，六都有48校提出申請，在本席的選區彰化則有12個學校提出申請，我想國教署也覺得這樣子的辦理是有成效的，所以公衛師的計畫會延續來辦理。這個案子其實我是要提醒教育部、國教署，既然覺得辦理是有成效的，也希望後續針對這些有需求的學校，你們要持續地提供這樣的協助，這個案子我可以改主決議，但是國教署怎麼樣能夠更關注、協助更多，這個部分你們也是要給我一份說明。
下一個案子是327案，這個部分跟剛才的255案理由是相同的，就是現在很多學校都有運動場地需要修繕的需求，過去這個經費是體育署來負擔，現在是國教署要編列預算來支應，這樣子的預算其實造成國教署也增加了這項業務，也增加了預算的負擔，剛才在255案的時候有提到，國教署已經有向行政院提出相關專案經費的需求，也希望能儘快有好的消息，所以這個案子我沒有堅持一定要凍結，我可以改成主決議，但是針對修繕規劃，我希望國教署給我一份你們的報告。
下一個案子是328案，這個部分也是要關心學生健康的問題，就是現在日趨嚴重的電子菸問題，其實很多孩子去接觸電子菸是因為好奇，可能覺得這樣很帥氣、可能覺得這樣很潮，有這樣子的想像，但是他們並沒有去了解到，其實電子菸對他們會有成癮的問題，甚至還有毒品的威脅，孩子們都不知道電子菸裡面的成分，或者他接觸到的是不是從比較正規的管道進來的，或是裡面已經有摻雜其他什麼成分的。所以我們要如何讓學生跳脫吸食電子菸這樣一個錯誤的印象，以為這樣子做是很帥氣的，我想國教署還有很多要努力的空間，所以這個案子我是堅持要凍結，可以小凍，但是我一定要凍結。以上，謝謝。

謝謝，我們就依順時鐘方向請委員發言，請蔡春綢委員。

我這邊有三案，我先講308案，這一案可以改成主決議。
再來，我針對299案來做一個說明，因為剛剛很多委員都有提到，都非常關心我們的學生、孩子的情緒，但是從統計的數字來看，也是讓人家很擔心，有關於我們學生的心理障礙，然後自殘或自殺，這樣的數字是逐年的在攀升，這個問題我們真的是要去重視，畢竟生命誠可貴，所以對於這方面的生命教育，我們一定是要去著重它，現行輔導機制可能難以應付日益繁雜的學生心理問題，本席強烈要求教育部，在制度上必須要進行輔導人力的提升跟專業分工的實質改革。教育部劉次長上週有來溝通預算案，之後也有送補充說明的資料，在這裡本席要再說一次，其實就是表示我們對這一個案子是非常、非常的關心，教育部去年開始有推動社會情緒學習的五年中長期計畫，去年是第一期，請於下一個年度開始前，將這一年半的執行情況提供給本席及本辦，這部分的經費可以改成凍結1%。
針對332案，剛剛很多委員都有提到運動部跟教育部分權的問題，當然運動部成立以後，運動界是樂觀其成，但是在教育界，大家都很擔心體育會被邊緣化，這裡面一定有一些模糊的空間，這些模糊的空間，我們要如何來釐清或是如何來合作，我們是希望站在教育的立場，畢竟學校的設備都是孩子在使用的，也沒有專屬的競技選手，這些都是共用，所以我們希望教育部能夠自動一點，釐不清楚的部分，既然是學校的設備上，希望教育部能夠多多承擔。針對運動館修繕的部分，剛剛委員也都有說過的，無論是修繕的部分或教室的部分，我們希望教育部能夠多多來承擔。有一些社區民眾使用的運動場所，現在也是由學校來開放，這個部分甚至有說要開放給社區來用，包括一些器材或者場地要開放的時候，這些人力上的配置，我們也希望能夠做一個很合理的分配。
最後，運動部成立以後，我們希望學校體育的業務都能夠把它分得非常清楚，所以前天我到南投的時候，就有很多教育人員跟我反映，他們很怕體育會被邊緣化，包括游泳的部分，他們都非常的擔心。我剛剛也有跟國教署署長做溝通，希望偏鄉的部分能夠多多的照顧。最後，我們還是希望能夠分立清楚，所以對於這裡的經費凍結可以改成凍結1%。以上報告。

謝謝春綢委員。
下一位請羅廷瑋召委。

我先從剛剛兩位委員有提到的部分說起，就是運動部的成立，補助我們的學校設施，還是有非常多的疑慮，我想都已經有開專門的質詢請大家來探討，結果沒想到現在還是有這麼多委員對這部分還是有很多的疑慮，我真的希望教育部還有國教署，你們應該好好的檢討這部分的溝通，讓我們能夠更了解，不要讓學校端非常的緊張、擔憂。
288案的部分，主要是在處理原住民助學金、住宿跟伙食費的補助，我還是要講，原住民族學生接受高等教育的比率，跟就業薪資與非原住民仍然有一定的差距，休退學的比率還是仍然比較高，希望能夠多加強、強化，也希望他們對於原住民的教育預算能夠真正的顯現在留得住、學得穩，而且文化能夠被看見，所以這部分我有做一個提案。
再來是289案的部分，辦理國際教育，僑生、外國學生、港澳學生、新住民子女、少數族群的支持事項，但是這些學生進入到校園以後，還是常會面臨到語言適應、文化融入、課業銜接、家庭支持不足、升學資訊落差等問題，希望這個部分國教署能夠直球來面對這個問題，來辦理相關的交流活動，但不要只是純辦活動啦，希望除了追蹤之外，在活動過程也能夠獲得課業的支持、輔導，這個部分希望能夠加強。
再來是298案，有關於反毒活動的經費，我想它也有編列在第2目第1節，總共13億的經費，我發現這裡也有用到反毒的經費，所以不只是教育部自己的媒宣，其他的編列科目也有所謂的反毒，我們就很納悶，因為問題還是一樣，施用毒品的人數從111年的400人，到113年增加到615人，不只是增加兩百多人的數字而已，是每年又多出這樣的人，所以我想這個部分，尤其是三級毒品的施用人數又是最高，還有電子菸的氾濫，以及自殺自傷的部分也是案件數增加。我想其他委員都有提到，我就不再說了。但是我們要講的是，不只是媒宣或者是其他的一些經費都有在相關去預防、反毒、自殺、霸凌，可是為什麼這麼多重的科目編列、疊床架屋，看起來也並沒有讓整個抑制下來？這是我們所擔憂的。
再來第307案，是學生事務及校園安全教育，也是在處理校園霸凌、網路霸凌、性平事件管教、學生身心危機，還有手機網路成癮的問題。我想這個部分都是高度且複雜的壓力來源。實務上，學校面對這些事情往往不只是單一通報而已，還涉及事情的釐清、學生輔導、家長溝通、班級經營、行政調查，還有心理的支持，必要時還要跨機關協助。但是學校就是人力不足、處理流程不清，或者是地方政府督導的專業未能及時地介入。我想這個SOP應該都要好好地釐清，容易造成整個事件的延宕，讓當事人二度傷害。
所以我們還是希望相關預算應該強化到學校端的辨識、通報、調查、輔導、轉介，還有後續追蹤，建立地方政府社政、警政、衛政相關的合作機制。我希望中央應該要統籌去做一個協助。尤其是地方，有時候各縣市政府訂定的不一定很明確，或者是各個縣市政府的SOP都不一樣。是不是中央能夠來幫忙協助，這個部分也希望能夠來一併處理？以上這幾案，因為事關很多，又是統併來處理，我覺得待會的凍結應該需要一點可觀的數字來顯現國教署能夠來改善，以上。

好，謝謝羅召委。
接下來請月琴委員。

我的第301案，我們要催生，可是還有一個更重要的，就是要拒絕死亡。我們的事故傷害死亡率已經是14歲以下暫居第一名，其中6歲更為嚴重。因為幾乎都是私立幼兒園，那更應該由教育部來提供相關的教材，甚至要去推動。我相信我跟伍麗華召委都一樣關心，因為在原鄉這樣的比例事實上是更高，像花東跟屏東。所以我覺得教育部應該責無旁貸，尤其6歲以下幾乎都是居家事故比較高。在這樣的狀況下，很多時候沒辦法接觸到我們的主要客群，最直接的就會是學前教育的這一塊。所以我認為學前安全教育的推動是教育部應該要去做的，否則的話，你今天一直要催生，人家不見得要生，可是我們的死亡數又比日韓高，尤其事故傷害這麼高的狀態下，我認為教育部要多努力。
再來第316案，這是在我進來的時候就提過的。為什麼？因為今天教育部國教署研擬要去修訂幼兒園及其分班基本設施設備標準，為什麼要你們去提呢？因為如果今天國中小的安全基準要求學校跟加油站要有距離限制，為什麼比較年幼的孩子沒有？既然幼兒園跟加油站是沒有任何距離的，難怪如果加油站要設在幼兒園附近，基本上縣市政府都會同意。所以113年11月教育部國教署就說要來修，可是現在已經115年了！114年7月的時候說要有版本來預告，可是到現在我們都還沒看到。這當中是不是又有幼兒園設立？更讓我們擔心。所以我希望教育部加快腳步，否則一旦設在幼兒園附近的話，那孩子怎麼逃生？一、兩百個孩子，一旦發生什麼問題的話，根本是沒辦法救援。我覺得這件事情要來做。
再來第325案，我非常簡單地說明。因為孩子的呼吸比較淺薄，所以空氣對他來講很重要，也很怕他吸進一個不該吸進去的。所以我們會希望教育部可以把室內空氣品質專責輔導計畫弄出來，否則的話，現在雖然室內空氣品質管理法裡面有明定幼兒園跟高級中等以下學校的目的事業主管機關要負責改善室內空氣品質，可是這個法已經施行14年了，目前我們還是沒有看到比較進一步的改善，所以我們希望你弄一個輔導計畫。以上，謝謝。

謝謝月琴委員。
請吳沛憶委員。

報告召委，我的提案在送出前都自動改成主決議了，但是有一案要特別拜託國教署關心，是我的主決議第335案關於高中的服儀規定。因為我自己過去是長年因為服儀被處罰的受害者，我們現在的高中服儀原則有兩點，一個是要求要有校園內的民主，學生要可以參與規定之訂定；第二點，學生不能因為服儀規定被處罰。但是我還是收到好幾個申訴的案件，就是在教學現場沒有完全落實。所以這個部分我要拜託國教署去了解。我收到的案件是說他同步也有寄到署長信箱，所以要拜託教育部來了解第一線在這些規定是不是有如實來落實？不要讓學生因為服儀還在被處罰，這樣的情況應當是不要再發生了。好，謝謝。

好，謝謝。沛憶委員，第335案是主決議，我們到第334案。沒關係！
最後我們再請培瑜委員。

第297案，關於特教師生比、疑似生，還有一班一師一教室，我們其實是寫在一起的。之前我們一直有提醒國教署，現場的老師現在最大痛苦的點是因為有非常多疑似生和校篩生，甚至校篩生這個說法是新北市政府特別限定的。如果我們把這些數據都算上去，其實學校百分比的達成率就沒有這麼高。但如果先不看數字，先看第一線老師的困境，其實是因為隱性的師生比讓現場老師的loading非常重。
此外，我們也提到關於一班一師一教室的部分。目前我們看起來國教署可能有運作上的困難，可是為了考慮可以解決分散式資源班上課互相干擾的問題，有沒有機會往下做？我知道國教署目前有提供各個縣市政府資源班教室改善的補助方案，可是補助方案是學校必須有意願申請才有，並沒有強制的規範或要求。我知道國教署目前也有在研議資源班設施設備基準的部分，可是還在開會。我還是要說，基準本身的強制力其實並不夠，我還是希望後續能來協助各級學校改善關於資源班教室的問題跟困境。
下一個案子是第310案，有關特殊醫療生活照顧需求的學生數量統計。上次質詢的時候我也公開地問過，所謂有特殊醫療照顧需求的學童，我要再次強調，他不一定是特教生，他也不一定是重症兒，可是像氣切這種確實就是需要特殊醫療照顧。目前教育部國教署並沒有跟衛福部有合併的統計數字，我們並不知道有多少學生需要特殊的醫療照顧，我並不是要學校直接照顧他哦！而是因為他需要這個照顧，但可能學校或者是現在的體制沒有辦法提供，所以孩子可能就沒有辦法上學。我知道本來你們有打算在所謂的特通網去進行，可是我剛剛已經先說了，他不一定是特教生，他也不一定是重症兒，所以目前各式各樣的做法我們都覺得還是會有些困境。我知道國教署會持續跟履歷醫生一起合作一些規劃跟計畫，我們也希望可以持續協助、一起加油。
再來第311案，校園霸凌生對生的部分，目前相關的數字我們看到一直在上升，當然是因為大家有意識，這也不是壞事，可是生對生霸凌的部分我們到底還可以做哪些事情？我知道國教署、教育部也做了很多宣導和教育，但是實際上在日常學校校園生活的部分，如何讓知跟能真的可以合在一起，這不是一個容易的事情，但是我還是要拜託國教署持續努力。再來關於性平教育的部分，尤其是對於生的部分，各式各樣的性侵、性騷擾、性霸凌的案件越來越多，這些數字當然有可能是因為知的提升，但是校園裡面相關的性教育或是性平教育的落實，如何確保學生知跟能的能力都一起上升？我今天早上有講過，在兩公約第4次國際審查結論性意見裡面，也有給臺灣的教育部一些建議。
第318案，關於職場霸凌的部分，過去我也有提醒老師們開始在問有沒有一個版本是屬於教師專用的教師職業安全衛生專法？這可能也是現在國教署比較陌生的。但是因為相關的連署在網路上已經達到5,000人，我相信國教署未來也要做出相關研議。無論要不要修法，或者是如何在現有的版本裡面協助老師，或者是有新的版本，我認為這都還是要花時間討論。
再來第319案，有關校事會議到底要不要有第三方，還有目前整個學校的困境。我相信教育部跟國教署應該有持續蒐集資料，不論是透過跟教師團體的意見、家長團體，或是相關專業團體，都還是要持續努力。
再來第334案，關於學校營養午餐。我知道三章一Q你們會持續補助，可是剛剛宜瑾委員也說了，還有廚餘的問題，以及營養午餐專法要不要趕快上路、要不要趕快排審。因為接下來從9月份開始全臺灣22個縣市幾乎都是營養午餐免費，但免費可能還是會產生其他的問題，要拜託一起處理。
剛剛思瑤委員有拜託我說第306、329和310案都改成主決議。以上，謝謝。

好，謝謝。我們現在是不是請教育部來做說明？
請羅廷瑋召委。

漏講一案，不好意思！太多了。第330案是學校體育衛生教育。我想目前實際有許多的困難，游泳跟自救我們還是希望能夠再加強，因為孩子在每年暑假的溺斃案件還是層出不窮。因為校園內沒有泳池，附近又缺乏可以合作的場館，所以交通接受的成本高、救生員師資安排不易。我們上次有會勘臺中師範大學實驗小學，可能也因為維修管理成本、救生人員實際人力不足，穩定開課對他們來說也是一個非常高的成本支出。所以在這樣的場地維護或者是推動課程的過程，我們都看到有實際上的問題。
另外監察院也指出，體育班的學生因為訓練、比賽、公假或者是移地集訓，壓縮了一般課程的學習時間，甚至出現補救教學流於型式的疑慮。所以我們也想為體育班的學生發言，希望這個部分能夠再來加強。尤其他們在運動專長的部分已經非常地努力，但是在銜接課程的過程當中可能也有一些不足，是不是能夠幫忙協助一下？國教署應該把課程銜接、補救的相關措施做得更加完善。
最後我要講的是，游泳課上不到、體育課資源不足、體育班學力被忽略，這樣的教學現場問題也希望國教署能夠重視，以上。

好，請教育部做說明。

好，謝謝。第2目第1節的部分全案討論完畢，我們是不是除了改主決議之外，合併凍結，凍結數1,000萬可以嗎？

可以。

好，謝謝。那我就來宣告……太高了喔？

我了解一下。對不起！召委，您是從整個全部……

因為你說要有感覺啊！

從第2目嘛！對不對？

第2目。

第2目第226案開始，到第304案。

到第334案。

到第334案，總共是748億403萬，然後您凍1,000萬？

對。請培瑜委員。

羅委員，因為國教署這一個部分很大一塊都是直接撥到地方政府，我相信您來自臺中一定非常清楚。所以是不是還有什麼更好的方案？可以請羅委員提出建議。

羅召委，我先說明一下。因為我們第2目確實是有兩節，但是我們剛剛討論的是第1節，它是四百二十二億九千多萬。至於第2節的部分，沒有人提案，所以是422億，然後合併凍1,000萬。這是今天最高的。

今天最高的？

對。

第2高是早上那個800萬嘛？

對，可以嗎？

你說萬美玲嗎？萬美玲那個是第一高啦！

對喔！2,000萬。

2,000萬，部長有跟他協商嘛！

對。可以嗎？好，那我就來宣讀。
第2目國民及學前教育，第1節國民及學前教育行政及督導，提案號第226至287案審查結……不好意思，全案要一起唸。

不是說到第334案嗎？

對，我要全部重唸，再來一次。第2目國民及學前教育，第1節國民及學前教育行政及督導，提案案號是第226到334案。
第226、227、228、229、230、231、232、234、235、238、242、244、245、248、250、253、255、258、259、261、265、268、271、274、281、282、283、285、286、280、290、291、295、302、306、308、313、315、317、320、321、326、327、329、331、333案，以上改為主決議。本節合併凍結1,000萬元，並針對各凍結提案之要求，依審查會決議，提出書面報告後始得動支。補充第322案改為主決議。
接著來處理第11款第2項國民及學前教育署之主決議，提案案號是第335至365案。
第335、336、337、338、339案，國教署的意見？

好，配合辦理。
第340、341案有修正文字。吳思瑤委員有簽字同意，那就修正通過。

第342、343、344、345、346、347、348、349、350、351、352、353案，請教教育部意見？

好，謝謝。照案通過。
第354、355、356案都有建議修正文字。

我第355、356案沒有問題。

好，第355、356案就照修正通過。
第354案本來是寫專案，現在要改書面。因為柯志恩委員沒有簽字，羅廷瑋召委要不要代為同意？沒有來。

不好意思！因為我沒被授權。

好，我們就照修正通過，謝謝。
第357、358、359、360、361、362、363、364、365案，請教教育部意見？

好，就照案通過。
主決議部分，提案案號第335至365案審查結果如下：
第335至339案、第342至353案、第357至365案，以上照案通過。
第340、341、354至356案，以上修正通過。
第11款第2項國民及學前教育署處理完畢。可以拍掌嗎？好，謝謝大家，辛苦！
繼續處理教育部青年發展署歲出部分，第3項第2目青年發展工作，提案案號是第366案至374案，共10案。是否就不要分節，我們整目一併處理？好，請培瑜委員發表意見。

第366、369、370案全部改主決議，代替吳思瑤委員發言。

好，謝謝。這個部分還有沒有意見？秀寳委員，你有案子，還有沒有意見？

我簡單講一下。我提的案子是第373案，其實主要是青年儲蓄方案歷年來媒合率是超過六成的，但是退出的人數從109年開始每年都有超過400人，甚至在111年有五百多人退出。所以這個部分我希望後續在青儲方案轉型成青年生涯領航計畫後續辦理的狀況，應該要多加關注。青年署有來溝通，表示後續也會協助青儲方案最後一屆青年進行相關的程序。所以這個部分已經有說明了，我是可以不堅持，我可以改成主決議，謝謝。

好，謝謝秀寳委員。還有沒有其他委員？好，羅廷瑋召委。

我是第367、371、372案。我先講第367案，辦理青年生涯輔導業務，我們看到這麼多的媒合次數、場次，但是我覺得不能只是看補助的校數、活動的人數跟媒合的人數，我們更希望能夠確認是不是有獲得職涯的方向、職場的能力，以及後續的銜接支持。所以是不是有相關的追蹤資料，能夠讓我們來了解？再來，未升學、未就業的青少年需要教育、勞政、社政、法政的資源共同介入的部分，是不是有缺乏長期個案追蹤的部分，能夠來幫忙在這個制度當中能夠補上？這個是我對於第367案的建議，希望青年創業創新的計畫不要只有重視競賽的結果，還有未追蹤團隊的存續、輔導的品質，以及資源的連結。
再來第371案，也是辦理青年公共參與業務。我想青年政策、青年志工、青年社會的參與我們都支持，但是看到39場的討論活動，2,040人次的青年參與、辦理公共事務的人才培訓、學生的成果展、志工中心的培訓，但我們還是一樣希望是不是能夠確認青年的提案有沒有被政策機關回應、政策的參與，或者是形成制度的追蹤及改變；學生會的培力是否有改善校園的自治，還有青年志工的服務是否有安全與風險的管理，我們希望能夠看到這個部分有沒有實際具體化的SOP。過去也看到在青年培力的活動，外部講師涉性騷未成年學員的事件。監察院也指出青年署會即時啟動調查，阻斷後續的風險，顯示青年公共參與、志工、審議，還有培力活動的講師管理、活動安全、性平防護等部分應該要建立更嚴謹的機制，所以我有第371案的提案。
第372案，也一樣是辦理永續共好地方創生的活動，也是看到開設了128堂的課程培訓，1,587的人次。我們都有看到115名青年在地方開始蹲點的實作，但是我們還是希望後續的追蹤能夠有青年持續留在地方顯現變成一個穩定的團隊，帶動地方的就業、創業，或者是社區的銜接需求。是不是能夠只是活動熱鬧，而人才會不會有難留、地方連結有限的問題，這個部分都是我們很在乎的，也希望這筆錢花在刀口上，所以有第372案的提案。以上。

好，謝謝羅召委。沛憶委員。

召委辛苦，大家辛苦！我很簡短拜託一案，就是有關於青年百億海外圓夢計畫，這個案件其實辦理成效非常好，很多青年反映都很好，收獲很多，不過因為近期我們跟合作單位有一些性騷案的出現，所以我還是要特別拜託，這個個案方面青發署很努力在幫忙，但是我們從個案當中要累積經驗，我希望我們在制度層面，包括合作單位的審查、合作期間個案的追蹤、定期的關心，包括我們跟駐外單位、跨部會教育部和外交部的合作，以及後續的法律協助等等，都能有一個整體的制度。我知道你們有在擬定，我們就持續從個案當中滾動式來修正。要特別拜託，謝謝。

好，謝謝。我有一個第368案。因為青年基本法附帶決議當時我有提出很多關於原住民的部分，目前我是在115年度的預算裡面還沒有看到相對應的政策，所以先提出凍結。等一下說明如果很具體的話，我就改主決議。好，謝謝。

部長要補充，請。

教育部已經完成說明，這個部分我們是不是就來處理？除了改為主決議的部分，是不是一起合併凍結100萬？

好。

謝謝大家。

召委，等一下！全部100？再讓我念兩句好不好？可以吧？念兩句，100！

對啊！7億。

第374案，不好意思，案件比較多！
我想這是辦理青年國際的體驗學習業務，還是一樣，比如你看建置82個青年壯遊點，這個壯遊點品質是否有去控管？安全？有沒有符合真正的需求？學習的成效？這部分有成立了，我們不會說不好，但後續還是要幫忙控管一下相關的安全，讓青年在壯遊點的時候不要有什麼意外，這我一定要再做個提醒！
我想青年都顯示他們非常有參與意願，但是媒合跟陪伴機制仍待檢討，這部分也要稍微再提醒一下，強調自主企劃跟自主尋職，惟對家庭資源較少、職涯資訊不足或在地職缺有限的青年，仍可能變成他們參與的門檻，應強化企劃輔導、業師陪伴及弱勢支持；所以這個部分多念兩句，要不要再多減一點點？

你多念了要減……

好啦！好啦！我沒有要減列了。

我是說凍的部分要減，那就維持100喔？

凍要減，要變90喔？

可以嗎？

100變90好嗎？

可以嗎？

好。

那就90囉？好，謝謝羅召委。
第2目青年發展工作，提案案號第366案至第374案審查結果如下：第366案、第368案、第369案、第370案、第373案，以上改為主決議，本目合併凍結90萬，並針對各凍結提案之要求，依審查會決議提出書面報告後，始得動支。好，謝謝大家。
接著處理第11款第3項青年發展署之主決議，提案案號是第375案至第385案。
針對第375案、第376案、第377案，教育部的意見是？

好，配合辦理，照案通過。
第378案、第379案有修正文字。

思瑤委員有簽名了。

思瑤委員有簽名同意了，那就修正通過。
第380案、第381案、第382案、第383案，以上教育部的意見是？

好，配合辦理，照案通過。

不好意思，我補充，第381案到第385案主決議。

好，第381案到第385案主決議？

是不是回應一下？

提案人請說明。

沒有，回應我就好，謝謝。

請教育部回應。

「跨部會及地方政府資源整合」的部分，你要把「地方政府」刪掉我沒意見，但「資源重複情形」的部分，我是希望改為「盤點資源以及成效評估指標」，這樣可以嗎？因為還是要盤點一下，不要有重複的問題，好嗎？

好，謝謝。第384案就修正通過，其他部分就是配合辦理，照案通過。謝謝。
現在我來宣讀一下主決議第375案至第385案的審查結果如下：第375案至第377案、第380案至第383案及第385案，以上照案通過。
第378案、第379案、第384案等案修正通過。
第11款第3項青年發展署全案處理完畢。謝謝。
繼續處理國家圖書館歲入部分第3款項下規費收入第79項國家圖書館，提案案號是第386案。
吳沛憶委員。

這個國圖有來說明，我就不堅持。

那就是照原列數嗎？

是。

好，謝謝。
我來宣讀第3款規費收入第79項國家圖書館，提案第386案審查結果如下：照原列數通過。
繼續處理歲出部分第1目一般行政，提案第387案。
吳沛憶委員。

也是一樣，因為是工程的進度，所以這一案也是不堅持。

好，謝謝。
我來宣讀，第1目一般行政，提案案號第387案審查結果如下：照列，通過。謝謝。
接下來我們來看第388案，已經改主決議了。
好，現在要來處理主決議。主決議的部分有第389案、第390案，教育部的意見是？

配合辦理，照案通過。謝謝。
現在我來宣讀，我們通過的速度比寫得速度還要快。
主決議提案案號第389案及第390案審查結果如下：第389案、第390案兩案照案通過。
第11款第4項國家圖書館全案處理完畢。
繼續來處理國立公共資訊圖書館歲出部分第2目館務業務活動，提案案號是第391案。好，已經改主決議。另外一個主決議是第392案，第392案請問教育部的意見？

好，配合辦理，照案通過。謝謝。
宣讀第2目館務業務活動，提案案號第391案審查結果如下：第391案改為主決議。
接著處理第11款第5項國立公共資訊圖書館之主決議，提案案號第392案。
照案通過？

第392案，要回應我一下嗎？

請提案羅廷瑋召委表示意見。

回應我就好。

請教育部回應，他們說配合辦理，他們講了！

第11款第5項國立公共資訊圖書館全案處理完畢。
繼續處理國立教育廣播電臺歲入部分第4款財產收入項下第106項國立教育廣播電臺，提案案號是第393案。
吳沛憶委員。

因為今年比較特別，就是我們今年審今年的預算，我看應該建議要增列，是不是請教育電臺直接說明？

好，教育部說配合辦理。

同意增列。

好，那就增列2萬元。
第4款財產收入第106項國立教育廣播電臺，提案案號第393案審查結果如下：增列2萬元。
接著處理第11款第6項國立教育廣播電臺之主決議，提案案號是第394案，羅廷瑋委員提案，教育部的意見是？

謝謝。

好，謝謝。
宣讀主決議提案案號第394案審查結果如下：第394案照案通過。
第11款第6項國立教育廣播電臺全案處理完畢。
繼續處理國家教育研究院歲入部分第4款財產收入項下第107項國家教育研究院，提案案號是第395案，提案人吳沛憶委員。

建議覈實增列90萬。

教育部的意見是？

配合辦理。我來宣讀，第4款財產收入第107項國家教育研究院，提案案號第395案審查結果如下：增列90萬元。
接著處理國家教育研究院歲出部分第1目一般行政，提案案號是第396案。
吳沛憶委員。

這一案因為是工程進度，所以我不堅持。

不堅持？改主決議？還是照原列數？

照原列數。

好，照原列。
宣讀第1目一般行政，提案案號第396案審查結果如下：照原列通過。
接著處理第11款第7項國家教育研究院之主決議，提案案號是第397案，提案委員是羅廷瑋委員。請教教育部的意見？

好，配合辦理。
宣布主決議提案案號第397案審查結果如下：第397案照案通過。
第11款第7項國家教育研究院全案處理完畢。
繼續處理教育部主管非營業基金國立臺灣師範大學校務基金，提案案號是第1案，已經改主決議了嗎？好，請秀寳委員表示意見。

臺師大跟彰師大這兩個案子我一併講一下，其實這兩個案子主要就是性平跟學倫的案子，我想除卻在學校按照相關規範處理之外，我當初提這個凍結案的用意是要學校表達你們的立場跟你們的態度，因為有發生這樣的事情，相對於行政部門，對學生來講，他們是相對比較弱勢的，但有這樣的事件發生，學校的態度跟立場很重要！臺師大跟彰師大都有來解釋，也說明過，後續他們會有相關的因應機制來協助學生，以避免再發生這樣的事情，甚至如果真的再有類似狀況的時候，會有相關機制可以協助學生，那我是接受的，所以這個部分都改成主決議，謝謝。

秀寳委員的兩個提案都改成主決議。
第3案是臺北教育大學校務基金，提案委員羅廷瑋委員，你也是改主決議嗎？

改主決議。

好，那我來宣讀，國立臺灣師範大學校務基金提案案號第1案審查結果如下：第1案改為主決議；國立彰化師範大學校務基金提案案號第2案審查結果如下：第2案改為主決議；臺北教育大學校務基金提案案號第3案審查結果如下：第3案改為主決議。
教育部主管非營業基金全案處理完畢。
補充報告，關於經提案委員同意修正的提案內容，在委員簽名之後請送至主席臺，並列入公報紀錄。
一、教育部主管：
二、教育部主管非營業基金：

先前處理的預算提案，關於整目合併凍結的部分，均針對各提案之要求，依審查會決議提出書面報告後始得動支；審查結果免予重複宣讀，在不影響文意前提下，授權議事人員依115年度中央政府總預算案審查報告與黨團協商之範例整理，列入紀錄。
關於本日會議作出如下決議：115年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案、直轄市及縣市政府一般性補助款教育部主管部分預算案、教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學、成功大學、陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、私立高級中等以上學校退場基金附屬單位預算案全部審查完竣。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
現在處理臨時提案，今天有委員提出臨時提案計1案，請宣讀。
臨時提案
鑑於新竹縣人口近年快速成長，現學校班級數難以負荷學生人口之需求，因此常見跨縣市往來就學之情形，又以新竹縣、市間之往來通學最為頻繁。大新竹地區地方家長反映上千名新竹縣學生每日需通學前往新竹市上學，呈現大眾運輸量能不足，在學生數持續成長之情形下，新竹縣學子之通學困境仍需要長期解方。
爰提案要求教育部會同交通部共同研商如何改善學生通學問題之解決方案，並於三個月內將改善進程提出書面報告，予本辦及本院教育及文化委員會。
提案人：范　雲　　吳沛憶　　陳秀寳　　陳培瑜　　

教育部的意見？

好，照案通過。臨時提案處理完畢。
報告委員會，現在休息，因為禮拜四上午9點還要繼續開會。
休息（16時39分）